Там прямо со старта кафедра выбирается разве? Если нет, то поступи сначала, там разберешься что к чему.
Не, на втором курсе, обучение на кафедрах уже на третьем.
К тому времени об олимпиадах ты забудешь, как о страшном сне. Они вообще не будут играть никакой роли при наборе на кафедры, будут иметь значение только твои успехи в универе. Задрачивай специальность, проявляй активность, ходи на спецкурсы всякие, и попадешь куда захочешь.
Кстати, на первом курсе БФ пишут курсач? Как проявлять активность на кафедре до второго курса?
Курсачи вроде не пишут, но я из другого вуза СПбГУ
Активность - можно ходить на кафедру сразу после того, как поступишь (ну или хотя бы сдашь первую сессию). Можно вообще забить на кафедру, искать лабораторию и туда сразу ходить. Как? Ловишь преподавателя (можешь посмотреть расписание старшекурсников по соответствующим предметам и в перерыве подойти) и спрашиваешь совета по поводу лабы. Если адекват, то даст посоветует нормальное место. Если сомневаешься в совете, то проверяешь его в нескольких местах из разных источников.
По поводу специализации: заниматься всем и вся тебе в любом случае не получится (по крайней мере не в рф, Да, даже в ДС). Если спросишь, как выбирать кафедру, то услышишь разные ответы в зависимости от того, к какой когорте относится поциент. Те, у кого большее значение имеют методы, будут топить, что главное - методы, а объект найдётся (гистологи например). Те, для кого методы не важны, а важен именно объект соответственно наоборот (физиологи, эмбриологи и пр.).
Пойдёшь на биохим, будешь учить метаболизм архей, химическое строение клеточной стенки каких-нибудь водорослей и прочую "очень интересную" фигню. Да, в итоге можно подойти к нейронаукам и, скажем, заниматься протеомикой в контексте нейрохимии, но при этом придётся выучить много откровенного шлака.
Преимущество кафедры физиологии/ВНД в том, что учить будешь то же самое (потому что там сейчас очень возможно даже слишком сильный уклон на молекулярные механизмы) и без лишнего шлака. Минус в том, что в случае проблем работу будет сложно найти (те, кто специализировался на методах, легко могут сменить объект). Также учитывай, что в нейронауках надвигается мощный кризис, так как количество рабочих место стремительно падает, а число соискателей растёт(хайповая специальность, модно, молодёжно), образуя характерный перекрёст, что как бы намекает какое удручающее будущее ждёт учёных в neuroscience. Уехать на швятой жапад лет через 5 будет на порядок сложнее нейрофизиологу, чем какому-нибудь молекулярному биологу или биохимику Но ты можешь утешать себя тем, что они занимаются унылым говном чисто ради денег (потребляди), а ты - возвышенный наивный мечтатель не от мира сего Но это утешение не долго продействует. Собственно, биофак - факультет невест по сути, и особенно это относится к кафедрам вроде физиологии/ВНД. Чаще всего самки идут, которые либо на шее родителей долго могут висеть, либо рассчитывают на шею мужу присесть. Как-то так.
В общем, нейросцаенс - это очень рисково и подходит только для тех, у кого есть относительно богатые родители, чтобы содержать их в случае провала. Уедут только лучшие. Самые лучшие.
Вдобавок ещё учитывай, что в аспирантуре ты в принципе сможешь заниматься именно neuroscience, не зависимо от того, с какой кафедры пришёл. На Швятом нейросаенс не просто называется интегративной наукой, но и по настоящему ей является, поэтому если ты поступишь в аспу на неё, то тут как раз буду обучать всему, что необходимо. В РФ нормального места для нейросаенса по сути нет, есть более менее подходящие пути, которые подразумевают либо изучение УГ, либо рисковость самого процесса. Но так, чтобы идеально подходило (как на Швятом чтоб) нет. Пойдёшь на медика - будут свои проблемы (и не только с длительностью обучения и необходимостью переучиваться).
Кстати, то, что ты подразумеваешь, по сути называется systems biology и в рф насколько мне известно такого нет, а если где-то и появится, то качество вызывает большие сомнения.
Ну и лучше выбирать не абстрактную кафедру, а кафедру конкретную, в конкретном вузе. То есть пообщаться с однокурсниками, старшаками, с преподавателями с кафедры, получить разную информацию и уже потом на месте определяться с выбором.
Я бы не рекомендовал нейрофизиологию.
Мимонейрофизиолог
Как я тебя понял, стоит двигаться в сторону бх/молбио и потом в аспирантуру в нейро-, так?
Кстати, о биохимии. Слышал, что молекулярщики часто (читать — постоянно) уезжают за границу. А как дела у биохимиков? Их принимают так же? (Учитывая, что биохимиков может фактически заниматься молекуляркой, а молекулярщик — биохимией.)
По факту это тоже самое. Я молекулярщик по специальности. В лабе дома сначала работал по молекулярной фармакологии, потом с генетикой вирусов, за бугром занимаюсь сигнальными системами в контексте математических моделей. Так что по закончив молекулярку/биохим можно делать что угодно, более того устроится на постоянную работу, если обосрешься, а не только ЭЭГ с других студентов снимать и резать мозги мышкам.
>правильно
Правильно только до этого момента >потом в нейро.
Лезешь в нейронауки - очень рискуешь. Нет, я тебе не запрещаю, но если полезешь туда, то осознавай границы возможного пиздеца. Лучше в молбиол пойти и из него не вылезать.
>Как дела у биохимиков
Хз, у меня в универе нет кафедры молекулярной биологии, есть отдельно беха и генетика, которые по сути выполняют вдвоём функцию молбиола в мгу. На генетику идут олимпиадобляди, на бх состав послабее, но тоже не слишком слабый С обоих, насколько мне известно, трактора заводятся регулярно.
Но опять же в нейросцаенс в аспу уехать будет всё сложнее, независимо от того, на какую кафедру ты пошёл. Если поставишь такую цель, то будь готов, что реализовать её вполне может не получится
Кстати, читая этого анона, вспомнилось, что то, что тебе скажут, зависит от человека, который говорит. Молекулярщик приведёт вот как раз такое размышление, как этот анон. Спросишь нейрофизиолога и он начнёт утверждать, что биохимиков как говна, генетиком будешь дрожжи выращивать, а молекулярка вообще если не сегодня, там в следующие 10-15 лет выродится в биотехнологию и никаких фундаментальных исследований делать особо не будет.
Самое плохое в этой ситуации то, что ни одна из обозначенных категорий не пытается отрефлексировать позицию другой и попытаться как-то обосновать более прочно как свою позицию, так и привести интерпретацию чужой. В общем, все предпочитают гнуть свою линию и не обращать внимание на позиции других.
Но нейронауки как были в говне, так и останутся, тут всё стабильно. В молекулярке да, штабильность, но к твоей влажной нейросцаенс слабо пересекается. С другой стороны можно пойти на нейрофизиологию и учить только то, что нужно, но рисковать соснуть знатно. Опять же, интерпретировать результаты электрофизиологического эксперимента, а также продумывать сам его дизайн молекулярщика просто не допустят (без переучивания по крайней мере), да и тяжело тебе будет. Ещё есть мнение, что выучить бх самому проще, чем самому долбить физиологию (но это мнение, кто-то может возразить, наверное).
В общем, здесь нет однозначного мнения. Если ты очень меркантилен и не любишь рисковать, то молекулярка, если более идеалистичный/рисковый/имеешь запасные варианты, то можно заниматься нейрофизиологией.
Если кто-то сможешь дополнить или возразить, то буду рад.
Лови целку.
Спасибо за мнение. Присоединяюсь к последнему вопросу.
Я не меркатилен и не гонюсь за деньгами, но запасных вариантов нет, никто не поддержит в случае провала, да и просто хотелось бы вылезти из финансовой ямы, в которой я был всю жизнь (и работа за границей как раз должна помочь в этом — от многих слышу, что аспирант получает довольно неплохо). Но, повторюсь, в науке я ищу не деньги и не славу. Да, я наивный идеалист.
Ну так иди в молекулярку/биохимию и не еби себе мозг. В чем проблема-то? Реальность не обещала, что все твои желания исполняться, можешь сказать спасибо, что хоть такой путь оставила. Скажем, родись ты ещё на 20 лет позже и далеко не факт, что в рф вообще остались бы какие-то подходящие места для обучения.
Кто может помочь с коллоидной химией?
Анон, нужна ли еще инфа по биофаку МГУ (закончил)? Если да - дай знать, напишу пост.
Вы таки ошиблись адресом. Но я помогу тебе. Пиши
нужна.
Пост будет немного демотивирующим, но, как говорят, предупрежден, значит вооружен.
В общем, ты хочешь построить карьеру в науке. Путь ты себе расписал правильный, респект. Могу только добавить, что уже в магистратуру можно поступать в Европу, а в США на PhD (аспер) можно поехать сразу после бакалавриата (там первые два года будет куча учебных курсов).
С карьерой в науке за границей есть очень большая проблема: очень мало постоянных (профессорских) позиций. Конкуренция за каждую крайне высокая. Много людей со степенью, работают еще пару лет пост-доками (временная позиция), а потом остаются никому не нужными ближе к 40 годам. Советую заранее разобраться в этом вопросе, чтобы потом не было разбитых надежд.
Денежная составляющая тоже не самая радужная. Зарплата аспиранта, разумеется, лучше, чем в России, но не жди золотых гор. Много получают только профессора, да и то не все.
Теперь какие должны быть приоритеты во время обучения.
1) Главный, если еще не, – выучить английский язык до уровня Advanced C2 (IELTS 7-8), чем раньше, тем лучше. Скорее всего, придется заниматься этим самостоятельно, ибо инглишу на биофаке учат крайне хуево.
2) Попасть в хорошую лабораторию к хорошему руководителю. Это намного важнее того, на какую кафедру ты поступишь, поскольку именно в лабе ты получаешь основные знания и навыки. Соответственно, делать это надо чем раньше, тем лучше, можно даже забивать на некоторые предметы. Нравится чем занимается лаба? Вперед, пиши зав. лабу и проси, чтобы тебя взяли. Не отвечает - пиши старшим сотрудникам. Как ты себя при этом будешь называть: биохимик, нейробиолог, генетик, хуетик никого не ебет. Главное показать свою адекватность и не гонять чаи.
3) Обязательно во время учебы (идеальное время – после 3 курса) съездить на стажировку или летнюю школу за границу. Это очень жирный плюс в плане дальнейшего поступления загран.
4) Отдельно советую начать прокачивать Python/R, сейчас без них далеко не уедешь.
И теперь по кафедрам биофака.
1) Кафедры ВНД и физиологии Человека и животных - сразу мимо. Нормально нейросайнсу в России не учат.
Кафедры био-хим направления:
2) Молекулярная биология – хорошая, топовая кафедра. Всеросники есть, но их меньше половины. Чтобы попасть, очень желательно учиться на 5 онли. Плюс на собеседовании любят задавать ебанутые вопросы на соображалку, из серии как измерить массу мухи в полете. Курсы и праки хорошие.
3) Биохимия – хорошая, топовая кафедра, от молбиола отличается более ламповой атмосферой. А так, у них даже многие курсы совместные. Праки хорошие.
4) Иммунология – тоже топовая кафедра с охуенными курсами и праками. Но есть жирный минус: заведующий - человек с огромным ЧСВ, постоянно ебет студентов по поводу и без. Атмосфера на кафедре не очень здоровая.
5) Вирусология и Биоорганическая химия – еще две кафедры биохимического направления, куда идут те, кого не взяли в остальные места. Отличаются очень большим похуизмом со стороны преподов. На вирусе курсы получше, так как там читают то же, что и кафедрам молбиола/биохимии. Практикумы говно и там, и там.
Но как и говорил, для мотивированного человека кафедра не особо решает, подняться можно в принципе с любой.
Еще советую гуглить всякие паблики, типа карьера в биологии.
А ты сам с какой кафедры? Уехал за границу или решил здесь остаться?
Биологи, объясните, почему вам в работе нужен именно Python?
Это язык, на котором сейчас пишутся делаются многие научные софтины. Тебе нужно проанализировать массив данных или воспользоваться каким-то оборудованием, и тут тебе без питона делать нечего, хотя бы потому что кто после тебя будет разгребать написаное тобой говно, если остальные кроме питона ничего не знают?
Удваиваю. Кроме того неплохо бы знать фортран и что-нибудь из си, как тоже очень широко распространенные в науке языки.
>Кафедра не важна
>кафедры ВНД/физиологии сразу мимо
Хм.
Потому биологи туповаты и не могут осилить С, кресты или там фортран. Да что там, даже жабу не в состоянии.
Вот и дрочат на питон.
Осилил своего питона тебе за щёку.
мимо биолог
>биохим
>молбио
Так нахуя тебе биофак? Хочешь беспозвоночных учить? Альгологию? Ещё какую-нибудь хуету лесную? Имхо это всё не нужно биохимику.
Посмотри на химфак вот. Или ФББ, если осилишь там тоже учат беспов и альгу.
>молбио
Так нахуя тебе биофак? Хочешь беспозвоночных учить? Альгологию? Ещё какую-нибудь хуету лесную? Имхо это всё не нужно биохимику.
Посмотри на химфак вот. Или ФББ, если осилишь там тоже учат беспов и альгу.
На ФББ невероятно тяжело попасть, на химфак просто не хочу (да и не поступлю, там физика нужна).
А вся общебиологическая программа на биофаке длится год (ну и еще немного на втором курсе), так почему бы и нет? Мне нравится биология в общем, а не только бх/молбио.
Я смотрю на ваш разговор, и у меня возникают некоторые паралели с игроками в ММО, мол "в пещеру тяжело попасть, долго нужно фармить".
Вот ты отучился - что дальше? Все хорошие места в рашкинских институтах уже распределены сестре, сыну, и куму.
Выфармить норм арты за бугром? Вы серьезно считаете, что имено вам повезет? Ей богу, лучше бы в доту катали.
Вот ты отучился - что дальше? Все хорошие места в рашкинских институтах уже распределены сестре, сыну, и куму.
Выфармить норм арты за бугром? Вы серьезно считаете, что имено вам повезет? Ей богу, лучше бы в доту катали.
Поясните за кафедру физиологии растений БФ (я серьезно). Насколько знаю, она относится к биохимическому направлению или около того. Как там учеба, преподаватели, атмосфера? В каких институтах студенты пишут курсовые? Какие перспективы?
Честно говоря, не очень разбираюсь в проблеме, но многие говорят, что в науке нет распределения по наследству. Тем более в научных институтах. Тем более в России. Особенно если знать знать зарплату научных сотрудников.
Но многие поднимались с нуля до высот благодаря адскому труду. Фактор везения, безусловно, тоже важен, особенно при желании уехать за границу. Но работающий мозг все-таки важнее.
Есть мед организации, в которых крутятся сотни тысяч доларов, как бюджетных, так и частных.
>Имхо это всё не нужно биохимику
Откуда вы, блядь, лезете? Неужели в школе нынче не рассказывают что такое профессиональный образ мышления?
>Все хорошие места в рашкинских институтах уже распределены сестре, сыну, и куму
Не путай науку и медицину.
>Выфармить норм арты за бугром? Вы серьезно считаете, что имено вам повезет?
Никакого везения не нужно. В нормальных местах ближе к выпускному руководитель диплома сам предлагает если уж не в аспирантуру на запад уехать, то как минимум на стажировку с перспективами долгосрочного сотрудничества. Мировое научное сообщество очень тесно друг с другом работает, молодые сотрудники постоянно из страны в страну работать ездят. Везение тут не при чем.
Почему именно физраст? Нравится тема? Имей ввиду, что область это не денежная совсем. Из опыта могу сказать, что набирают туда студентов с хорошими отметками. В отличие от многих других кафедр туда постоянно есть конкурс. Учиться там жестко, однокурсники оттуда постоянно что-то ботали в любую свободную минуту, но оно и на биохимии так. В итоге, после выпуска с нашего потока никто там работать не остался. Еще помню экзамен по физрасту на третьем курсе очень жесткий был, пришлось весь учебник наизусть выучить, чтобы его сдать. Очень много мелких деталей, ферментов-коферментов, номеров аминокислотных остатков в каталитических центрах и т д. Преподаватели очень разные, есть веселые тетки, есть суровые деды. Но все очень требовательны к знаниям.
Хуйню не пиши, биохимическое и уж тем более мол. биол. образование на биофаке МГУ лучше.
На химфаке, во-первых, на ХПС и энзимологию тяжелее попасть. Во-вторых, будешь учить кучу ненужных биохимикам предметов вроде радиохимии, кристаллохимии и прочей технологической поебени. Биологию при этом не будешь знать вообще.
Уровень/знания студентов на ФББ примерно такие же как на биофаке. Больше упора на бионформатику, это да. Еще есть плюс - чаще отправляют на стажировки.
А я вот смотрю на твое сообщение и вижу, что ты нихуя не шаришь в теме. Съеби с треда.
Стоит идти только в случае, если ты совсем упоротый фанат этих самых растений.
С какой кафедры/где работаешь?
ОП, еще учти, я не знаю, кто ты там, хиккан, альфач или посередине, но на биофаке контингент весьма разношерстный и специфичный. К этому надо быть морально готовым, чтобы шаблон не порвало.
Кого больше в плане адекватности?
1. Какие разделы высшей математики проходят на биофаке? Сколько семестров она там длится? Слишком ли сложно (если уже учил вышмат, но явно в меньшем размере)?
2. Тяжело ли учить и сдавать химию на первых курсах, особенно если вообще мало ее понимаешь?
3. С английским все на самом деле катастрофически ужасно?
2. Тяжело ли учить и сдавать химию на первых курсах, особенно если вообще мало ее понимаешь?
3. С английским все на самом деле катастрофически ужасно?
В смысле кого больше?
1) 2 семестра матана. Классика: немного ангема, пределы, ряды, чутка диффуров. Не сложно, особенно если раньше уже учил.
2) Если не понимаешь, то да. Если понимаешь - просто.
3) С английским реально полный пиздец. Есть, конечно, годные преподы, но их мало, плюс каждый семестр происходит смена. Занятий очень мало.
Больше адекватов или совсем отбитых? А то я контингент биофака видел только издалека.
Тут все субъективно, смотря кого ты считаешь адекватами.
В моем понимании это шарящие в предмете умные люди без избытка ЧСВ/ебанутости - таких действительно мало. Т.е. вообще умных людей довольно много, но с ними невозможно общаться из-за колоссального высокомерия или дикой неадекватности.
Ну и еще 2/3 факультета - бабы, большинство из которых сами не знают, чего они хотят, нобелевку или замуж. Но учатся хорошо, поэтому займут твое место на кафедре.
Для любителей есть биофакеры (местные нефоры, которые вымирают с каждым годом), толчки-реконы, ЛБГТ.
>особенно если знать зарплату научных сотрудников
Как раз таки есть жирные места, где основные правительственные гранты пилятся. Там зарплата вполне себе норм (скажем, реально получить по 50-70 к в ДС2, в Москве и под сотку), другое дело. что настоящей науки там нет.
>трактор завести
В науки глубокий кризис в академии, свалить с каждым годом становится всё сложнее, за постоянные позиции идёт натуральная грызня, то профессорского места доживает около 1% тех, кто поступает в graduate school.
Всё не так радужно, как тебе кажется.
Физиолог куда-то может в индастри примкнуть? Его знания кому-то нужны? Мб фармкомпании (если да, то почему им, например, сразу не взять фармаколога?)?.
Через год выбор кафедры и перспективы крайне туманные на физиологии.
А на биохимию/молбиол идти не хочу, потому что не люблю химию.
Через год выбор кафедры и перспективы крайне туманные на физиологии.
А на биохимию/молбиол идти не хочу, потому что не люблю химию.
Двачую про кризис.
Анон, да иди уже в бионформатику, это сейчас актуально и в академии, и в индустрии.
Как относитесь к Северинову?
Я не хочу этим заниматься. Если деньги зарабатывать, то я могу просто стать программистом. Я сюда не за этим поступал. И на генетике, и на биохимии вместо Сути погружаемся в какие-то частности, ориентируясь на индастри и чтобы свалить. Я поступал, чтобы найти фундаментальные ответы на ряд вопросов, вычислять протеины или там анализ геномов проводить не интересно.
Два чая ему.
Как ученый он хорош (есть регулярные публикации в журналах уровня NAR), как научный руководитель - хз. В Cколтехе, говорят, деньги неплохо пилят, зарплаты большие.
Анон, ты по ходу еще очень молод и мало проработал в академии. Сейчас все занимаются частностями. Иногда бывают они выстреливают, чаще - нет.
А бабьи разговоры в стиле хочу/не хочу лучше сразу оставь. В России, да и в мире, объект это вопрос десятый, самое важное - есть ли условия для работы (гранты, оборудование, адекватный руководитель). Если есть - работаешь над тем, что дают. Создавать группы для работы над новой фундаментальной проблемой - это уже удел людей проработавших достаточное время (лет 10) в науке.
Смысл в том, что в баке и маге я буду заниматься этим ради того, чтобы потом уехать туда, где этим будут заниматься на серьёзном уровне. К бх/генетике вообще никакого желания нет, во время чтения учебников было невероятно уныло. Вдобавок, мне не нравится российская академическая среда. Становиться учёным ради самого "учёнства" я не хочу, это звание ничего для меня не стоит и неинтересно, хочу заниматься своей темой. Если здесь нет возможности для этого - ну что ж, свалю тогда в аспирантуре туда, где будет. Если не получится свалить - ну и пошло оно всё к чёрту. Зарабатывать деньги значительно приятнее и эффективнее работая программистом непосредственно, код и окно idle мне доставляет. А вот генетика/биохимия/молбиол и пр. сами по себе - нет.. То, чем они занимаются, более чем уныло.
Коряво выразился. Смысл в том, чтобы специализацию не пришлось менять. Ну и всякий шлак потреблядь на других кафедрах. На этой хотя бы практически ничего лишнего не будет. От метаболизма прокариот на бх или от генетики растений будет натурально подташнивать. Я уверен, что я не смогу заставить себя это выучить, даже если бы мне за это непосредственно платили.
>С какой кафедры/где работаешь?
Кафедру не скажу. Недавно вернулся из Хайдельберга, защитил кандидатскую. Теперь меня хотят отправить в Чикагский университет, а я туда не хочу. Сижу пока на формальной ставке мнс, хиккую, думаю чем дальше хочу заниматься.
А если я уже сейчас знаю физиологическую лабу, где есть всё вот это вот
>оборудование, адекватный руководитель, гранты
?
Я слабо представляю, что зависит от выбора кафедры. Я знаю достаточно много людей со старших курсов, которые на аспирантуру после физиологии спокойно уехали в ту же Германию и, например, Сингапур. Почему не идти-то туда, если это всё возможно? Зачем мне заниматься здесь тем, что не нравится на биоинформатике, если я могу уже здесь выбрать интересную мне специальность, прослушивать лекции по интересным мне темам (а не по тому, как обслуживать промышленность), в процессе написания дипломной освоить востребованные техники (тот же петч клемп), и затем сразу без переучивания и лишнего геморроя (без смены специализации) поехать в ту же Германию, чтобы использовать методы brainbow, оптогенетику и пр. А так как конкуренции в моей области мало (в рф, ведь все за деньгами и перспективами лезут в биотех), и большая часть её представлена в виде гомогаметных, которые достаточно скоро выбывают из гонки, то всё не так уж безрадостно. Мало конкуренции - лучше отношение со стороны научника (мой адекватен) и помощи будет больше.
Я не понимаю, зачем мне идти на генетику/биохим/молбиол при таком раскладе.
>не хочу
Почему? Я думал, розовая мечта молбиолога - уехать в США. неужели скрепы?
>Я уверен, что я не смогу заставить себя это выучить, даже если бы мне за это непосредственно платили
Вот это ты очень зря. Половина современной биологии под химическим соусом идет. Не знать биохимии уважающий себя биолог не имеет права. Просто будешь посмешищем для коллег.
Я слышал, что Чикагский университет находятся рядом с гетто, где полный пиздец с криминалом. Это правда?
Чикаго нынче - огромное черное гетто. Плюс товарищ из MIT рапортует, что в тамошних палестинах принято жить на работе, почти без выходных. Я не настолько люблю то, что делаю. Уж лучше куда-нибудь в Нидерланды (девчонка знакомая зовет), Францию или Германию попробую. Ну или если-таки в США, то по крайней мере в штат по-южнее.
ДА. Кампус находится в самом центре ниггер-тауна. От более-менее безопасных районов Чикаго до универа ехать пол-часа на автобусе через вот это вот все.
Пиздец. Не, ну реально.
>Не знать биохимии
Я выучу те части, что необходимы для понимания физиологических процессов в теле человека/животных. Учить биохимию растений/прокариот/архей/грибов и прочей фигни для этого не нужно.
>будешь посмешищем для коллег
1. Поэтому я и не люблю академическое сообщество
2. Плевать, что другие думают, если я не нахожусь от них в непосредственной зависимости.
>Учить биохимию растений/прокариот/архей/грибов и прочей фигни для этого не нужно
Как ты считаешь, для чего студентам, скажем, с биофизики читают альгологию и микологию, например? Эти дисциплины же биофизикам не нужны, верно?
>1. Поэтому я и не люблю академическое сообщество
>2. Плевать, что другие думают, если я не нахожусь от них в непосредственной зависимости.
Что ты такое говоришь? Во-первых, ты всю жизнь будешь от кого-нибудь зависим и тебе, так или иначе, придется пытаться соответствовать нормам. Во-вторых, нахрена ты идешь в науку, если тебе не нравится академическое сообщество? Это же противоречит элементарной логике. Или ты хочешь заниматься наукой в отрыве от коллектива? Тогда ты просто очень наивен.
>для чего
Потому что университет должен занять существующие кафедру и чем-то запомнить учебный план.
По нормальному весь биораз нужно было оставить на предметы по выбору. Хочешь - учишь, не хочешь - нет.
>зачем
Найти ряд ответов, которые интересны
>в отрыве от коллектива
Ты подменяешь понятия. Отказываться заниматься биоинформатикой =\= находится в отрыве от коллектива. Это значит, что ты будешь в другом коллективе, вот и всё, ничего сверхъестественного.
Можно небольшую саксес-стори о том, как тебе получилось уехать туда? Но больше интересует материальная сторона: реально ли уехать на стажировку/в аспирантуру не располагая почти никакими деньгами (хватает только на еду, не помню, что такое магазин одежды).
> Потому что университет должен занять существующие кафедру и чем-то запомнить учебный план.
>По нормальному весь биораз нужно было оставить на предметы по выбору. Хочешь - учишь, не хочешь - нет.
Ух ты какой! Думай дальше. Чем скорее ты это поймешь и осознаешь, тем лучше.
>Найти ряд ответов, которые интересны
Какие это? Ты точно не путаешь образы ученого в реальном мире и в фильмах?
>заниматься биоинформатикой
На таком уровне ты ей и сейчас уже можешь заниматься. Другое дело, что к науке это отношения не имеет.
Да какая тут саксесс стори? Заканчиваю я, значит, такой биофак. И тут научрук, который диплом вел и говорит: "Чуваааак, ты же помнишь моего хорошего знакомого и Германии доктора Йозефа Менгеле? Ну вы с ним еще год назад на конференции по астральной гинекологии в Катманду общались. Ты ему еще глинтвейн на пиджак во время фуршета пролил, а он сказал, что ты перспективный молодой ученый. Так вот, хочешь мы устроим тебе совместную аспирантуру?". Ну я типа такой не растерялся и говорю: "Хочу. А платить много будут?". А научник такой: "Платить тебе не будут нихера, как и везде в науке. Ну то есть тысячи полторы-две евро в месяц, плюс здешняя стипендия. Зато работать будешь в Хайдельберге! Крупный научный центр! Престиж!". Ну я такой: "Ок, только я бедный студент и ехать мне не на что!". Ну а он: "Не очкуй, дорожные расходы кафедра покроет, а Йозеф на месте поможет найти жилье, может первые пару месяцев даже оплатит!". Ну и я радостный такой пошел оформлять документы. Ну уж про то, как я сдавал экзамены в аспер рассказывать не буду. Приезжаю я, значит, такой на место. Гляжу - срань господня! Ну и цены на жилье в этом Хайдельберге! Сраная студия со столом парой стульев и кроватью - от 700 евро в месяц. За нормальную квартиру в приличном районе 1.5к просят. Доктор Менгеле хорош оказался, действительно помог с оплатой хаты. Ну а потом, мне из России научник тоже помогал - вписывал в гранты просто так, как раз на квартплату получалось. Вторым потрясением было то, что в Германии (ну как минимум в Хайдельберге) магазины закрываются очень рано, я-то в МСК привык в два часа ночи за перекусом ходить. В остальном - ничего необычного. Цены на продукты - как в Москве, кроме свежих овощей и фруктов, которые пздц дорогие бывают. Так как я у мамки модник, то одежду я и раньше с немецких барахолок бывало заказывал, теперь только адрес доставки поменялся. До лабы ходил пешком, поэтому на транспорт расценок не знаю. Единственное что могу сказать, машина в Германии обходится владельцу очень дорого, поэтому если бюджет невелик, то лучше забудь про машину. Зато работать там, как и во многих других институтах Европы, очень приятно. Никто особо не давит, в соседней лабе был индус, который когда вздумается домой в Индию улетал, никому не сказав и положив на работу болт, один раз так на полгода улетел, лол. При этом его руководитель на него постоянно жаловался, но об увольнении речи не шло, даже зарплату платили. Ах да, еще на что у меня открылись глаза, так это на оснащенность лабораторий научным оборудованием. Оказывается не каждый крупный институт в Европе может позволить себе столько оборудования, как какие-нибудь МГУ и Курчатовский институт. При этом в России оборудование часто стоит вообще никому не нужное, иногда даже не распакованное, а в Германии часто чтобы провести эксперимент приходится ехать в другой город, а до этого за полгода записываться в очередь. Как-то так.
Повезло тебе с научником.
Кекус, я в этом году уехал туда. Ты с университетского пхд, или в неучебных институтах был?
В приличных университетах это не редкость. Устраивайся в МГУ, деловые связи сами завяжутся.
>университетского
this
Лол, я наоборот слышал, что только истинные арийцы работают по часам, а вот унтерменши пашут сутками. Опубликовался нормально в итоге?
А оборудование иногда в Раше бывает, да. Только это до первой поломки, а потом хз че делать, ибо один техник на страну.
Ах да, я уже тут обжился, поэтому распишу свой экспириенс.
>Сраная студия со столом парой стульев и кроватью - от 700 евро в месяц. За нормальную квартиру в приличном районе 1.5к просят.
Снял комнату переоборудованную под маленькую квартиру за 300 евро, но пришлось знатно изъебнуться, чтоб такое найти. Шейред флет в этом плане куда лучше и профитнее.
>Доктор Менгеле хорош оказался, действительно помог с оплатой хаты. Ну а потом, мне из России научник тоже помогал - вписывал в гранты просто так, как раз на квартплату получалось.
Повезло, мне на 1к евро, что с дома взял пришлось концы с концами сводить.
>в Германии (ну как минимум в Хайдельберге) магазины закрываются очень рано
Больше раздражает, что по воскресеньям все закрыто. Реве работает до 24, кстати.
>Так как я у мамки модник, то одежду я и раньше с немецких барахолок бывало заказывал, теперь только адрес доставки поменялся.
Ссылками не поделишься? Потому что в магазинах цены высоковаты для стипендии.
>машина в Германии обходится владельцу очень дорого, поэтому если бюджет невелик, то лучше забудь про машину
Ну не знаю, у меня есть коллега по лабе (тоже пхд, пришел позже меня), так у него машина еще с магистратуры, как-то содержит. У большинства постдоков есть машина, но велосипед как-то поудобнее будет.
>на транспорт расценок не знаю
Одиночный билет стоит 2.5 евро, что очень дорого. Есть недельные, месячные проездные, с разными тарифами, но если ты пхд и зарегестрировался в университете как матрикулейшен, то можно со студаком бесплатно до 7-ми вечера кататься, плюс железные дороги в определенном радиусе от города (в маннхайм можно бесплатно съездить, ЕМНИП).
>Оказывается не каждый крупный институт в Европе может позволить себе столько оборудования, как какие-нибудь МГУ и Курчатовский институт. При этом в России оборудование часто стоит вообще никому не нужное, иногда даже не распакованное, а в Германии часто чтобы провести эксперимент приходится ехать в другой город, а до этого за полгода записываться в очередь. Как-то так.
Главное отличие, блядь - в Европе, в отличии от постсовка, умеют считать деньги. И вместо запакованного оборудования наняли бы инженера и платили на сэкономленные деньги ему зп овер пять лет. А у нас стоит куча хлама на котором никто не умеет нормально работать, ЗАТО КУПИЛИ. Хотя у меня в институте проблем с оборудованием вообще нет.
>Лол, я наоборот слышал, что только истинные арийцы работают по часам, а вот унтерменши пашут сутками
У нас пол-кафедры разъехалось кто куда. Закономерность такова: в США трахают без выходных, в Европе и России - пинаешь болты. Хотя может это только у нас так сложилось, но более старшие коллеги рапортуют примерно то же самое.
>Опубликовался нормально в итоге?
Да. Вот думаю в каком направлении теперь плыть.
>Только это до первой поломки, а потом хз че делать, ибо один техник на страну.
Может МГУ и Курчатник не самые лучшие примеры, конечно, т к организации очень БОХАТЫЕ по сравнению с даже с прочими московскими научными центрами (что уж говорить об остальной России), но инженеров у нас обычно в случае поломки выписывали из Швейцарии и Голландии в больших количествах. Ждать пока они приедут, правда, приходилось, а в это время имитировать научный процесс. Ну либо идти в соседнюю лабу проситься к ним на прибор. В Хайдельберге меня однажды аж в Италию на прибор послали, лол.
>Снял комнату переоборудованную под маленькую квартиру за 300 евро
Есть у меня один товарищ, так он в Хайделе году этак в 2013 за 400 евро студия снимал. Все удивлялись как так дешево. За 300 я бы вместе с трактористом готов снимать был, лол.
>Реве работает до 24, кстати
Реально? Лол.
>Ссылками не поделишься?
Асос и культизм. Две известные брендовые барахолки. Думаю ты и так их знал.
>У большинства постдоков есть машина
Так это постдоки, а я про градюэйт стьюдентов говорил. Я как подумаю обо всех этих налогах, сборах на утилизацию, цен на бензин, так у меня жопа ясным пламенем загорается.
>2.5 евро, что очень дорого
Ох, да. Вспомнил как был в Церне однажды, так на швейцарской территории билеты стоят в четыре раза дороже, чем на французской. А расстояние там - три сотни метров.
>ЗАТО КУПИЛИ
Полностью согласен. Но я давно уже перегорел по этому поводу. Сейчас начинаю думать можно ли из этого выгоду извлечь.
А что в сторону Китая никто не смотрит? Не знаю, как по биологии, но по физике там уже реально передовые исследования.
Потому что в социальном плане это еще хуже рашки. Там тебя пытаются наебать все.
Хочешь заниматься биологией по-настоящему - пиздуй на ВМК или мехмат. Серьёзно заниматься биологией можно только с помощью вычислительной химии и молекулярной динамики.
Ты так тонко намекнул на получение двух дипломов или что? Если нет, то бред. На мехмате и ВМК даже намека на биологию нет, дальше и говорить не о чем. Математику можно освоить и на биофаке (правда, на ФББ ее побольше и она профессиональнее).
> на ФББ ее побольше и она профессиональнее
Лол, курс высшей математике на кафедре биофизики биофака обширнее и полнее, чем на фбб. А на кафедре биоинженерии еще и курсы теоретической физики от начала и до конца учебы.
Чувак, азиаты очень, ОЧЕНЬ часто фальсифицируют исследования.
Да не пизди, на философский надо идти вообще-то. Только там сможешь истинно понять суть биологии. А все кто не оттуда - долбоебы, копающие червей в огороде.
Где-то слышал, что кафедра биоинформатики на БФ никого не принимает на обучение. Это так? Если нет, то зачем тогда нужен отдельный факультет, если есть кафедра?
А, нет, прочитал на сайте, что набор ведется. Только все равно не понимаю, зачем тогда нужен отдельный факультет.
Туда, наверное, сложнее всего попасть?
Анон, который работал в Германии. Что насчет языка? Ты знал немецкий или для работы хватало английского?
Протиратель пробирок итт
Значит, какие есть особенности кафедры ФЧЖ.
1. Невероятно перегруженный учебный план. Вроде как до них дошло, что надо с этим что-то делать, но количество ебли просто невероятное.
2. Лаборатории. Реально наукой на кафедре занимаются 2,5 лабы. Одна из них абсолютно, беспросветно нищая, как они работают, я не очень понимаю. Вторая - алконавты, ковыряющие сердце, они действительно очень крутые, но бухать придется много.
3. Практикум. Тут сложно что-либо сказать, кому-то нравится сверлить крысиные черепа, когда с потолка штукатурка падает, кому-то нет.
4. Работы на выходе - отсутствует. В фармкомпании люди попадают только по протекции.
>Я выучу те части, что необходимы
Лолблядь. А ты забавный.
>Только все равно не понимаю, зачем тогда нужен отдельный факультет
Затем, что каф. биоинформатики - личное изобретение Кирпичникова, чтобы пилить деньги на закупленном, но простаивающем оборудовании без шума и пыли.
>биоинформатики
биоинженерии
slfx
Вообще, если бы меня спросили, куда идти на биофаке, я бы после всего пройденного сказал бы - на биохимию, или на вирусу, или на хорошую полевую кафедру типа беспов.
Поясню за выбор.
Биохимия - хорошая, годная кафедра. На ней надо пережить третий курс (это очень тяжело), после чего ты прямо на кафедре занимаешься годными вещами и не побираешься. От лабы зависит, конечно, есть разные странные люди, как и на любой кафедре, но в общем случае это вполне живая наука и без выебонов типа "а какова научная значимость того, что вы вот этот белок научились делать". Работа на выходе есть.
Вируса - делают хороших молекулярщиков, но без понтов кафедры молекулярной биологии. Последние очень, очень раздражают, тем более что последние лет семь кафедра молекулярки сидит в стагнации. Особо не ебут учебой, то есть ты можешь выбрать приличную лабу, осесть в ней и тебе будет заебись, делаешь науку. Но это не для всех, одних надо непрерывно ебать, чтобы они продуктивно работали, другие самомотивируются. На вирусе не ебут, поэтому лично у тебя велик шанс вообще ни хуя не делать.
Полевые кафедры - ВНЕЗАПНО на некоторых кафедрах делают науку и крутятся деньги. Плюс лайтовый режим учебы. То есть суммарно как вируса, только не вирусы ковыряешь, а какой-нибудь другой объект.
Я кончил.
Поясню за выбор.
Биохимия - хорошая, годная кафедра. На ней надо пережить третий курс (это очень тяжело), после чего ты прямо на кафедре занимаешься годными вещами и не побираешься. От лабы зависит, конечно, есть разные странные люди, как и на любой кафедре, но в общем случае это вполне живая наука и без выебонов типа "а какова научная значимость того, что вы вот этот белок научились делать". Работа на выходе есть.
Вируса - делают хороших молекулярщиков, но без понтов кафедры молекулярной биологии. Последние очень, очень раздражают, тем более что последние лет семь кафедра молекулярки сидит в стагнации. Особо не ебут учебой, то есть ты можешь выбрать приличную лабу, осесть в ней и тебе будет заебись, делаешь науку. Но это не для всех, одних надо непрерывно ебать, чтобы они продуктивно работали, другие самомотивируются. На вирусе не ебут, поэтому лично у тебя велик шанс вообще ни хуя не делать.
Полевые кафедры - ВНЕЗАПНО на некоторых кафедрах делают науку и крутятся деньги. Плюс лайтовый режим учебы. То есть суммарно как вируса, только не вирусы ковыряешь, а какой-нибудь другой объект.
Я кончил.
>в процессе написания дипломной освоить востребованные техники (тот же петч клемп)
А, вон оно что. Ну тогда дерзай, но я предупреждал, там сильно бухают. И песни поют пьяные. И научник эталонный ватник, ездивший на Донбасс с гуманитаркой (это не плохо, просто обычно студенты младших курсов либеральны все как один и от такого охуевают), а второй научник как раз таки зарабатывает деньги в кардиоцентре, ему надо семью кормить и хату снимать.
>в виде гомогаметных
Эк ты своих потенциальных казанских коллег сразу. А они, говорят, ничего.
Английского с головой хватает. Конечно, если у тебя есть база немецкого языка, то будет проще. Ну там в магазинах ценники читать, лол.
У биохимиков есть деньги? Именно у тех, кто занимается фундаментальной наукой, а не ее приложениями. (Нет, я не передают науку ради денег, как могли подумать некоторые перфекционисты. Но и жить потом без денег не хочется.)
И еще: насколько схожи учебные планы биохимиков и молекулярщиков? Взаимопроникают ли эти направления?
>кому-то нравится
Мне норм, уже в 12 лет вскрывал своей кошке череп, не говоря уже о полчищах мышей и крыс, которых разводил на системной основе.
>работы нет
В рф или вообще? Если вообще, то зачем люди на физиологию идут? Только для того, чтобы вышку получить или преподавать потом? Чем они занимаются, о чём они думают?
>а ты забавный
Конечно же, учить, чем отличаются фотосистема 1 от фотосистемы 2 крайне важно физиологу человека и животных. А то как я буду понимать мышечные сокращения или передачу потенциалов действия без этого знания, а?
То есть ты выбираешь кафедру по принципу либо где деньги, либо где ненапряжно? А интересом вообще не руководствоваться?
Я готов поехать куда угодно, готов постдочить до конца жизни, меняя дислокацию каждые 2-3 года, лишь бы можно было заниматься реально интересным. Деньги я могу зарабатывать как в семейном предприятии, так и программерской макакой. Мне не нужно подстраиваться под конъюнктурные запросы хайпов научного сообщества.
Или физиология не даст этого даже вне рф? Можешь подробно рассказать о том, кто идёт на физу и что потом с ними происходит? Мне действительно интересно, я был бы признателен.
>либеральный
Я ватная пидорашка, за путина топлю, так что всё норм.
>Затем, что каф. биоинформатики - личное изобретение Кирпичникова, чтобы пилить деньги на закупленном, но простаивающем оборудовании без шума и пыли.
Бля, а ведь правда. Я туда ходил как-то на микроскоп, там прям рядом стоял бесхозный пылящийся хроматограф для HPLC (2-3 ляма по старому курсу).
На доширак тебе хватит.
Общие планы довольно похожи, есть ряд эксклюзивных спец. курсов.
>учить, чем отличаются фотосистема 1 от фотосистемы 2
Бля, ну это азбука вообще.
Я тебе так скажу. Курс физраста довольно органично запараллелен курсу бхи и микры. Поскольку от тебя это потребуют на всех трех предметах, то это неплохая тренировка и бха лучше в голову в итоге зайдет.
Не говоря уже о том, что лишних знаний не бываетю. Вот перестанешь ты, например, ковырять синоатриальный узел, и уйдешь куда-то еще, и там с удивлением обнаружишь, что для понимания этого "куда-то еще" ты используешь обрывки информации с самых разных курсов. Я знаю, я пробовал.
>То есть ты выбираешь кафедру по принципу либо где деньги, либо где ненапряжно? А интересом вообще не руководствоваться?
Ну, я изначально был настроен довольно биохимично. Перенастроить себя насильно на электроды у меня не вышло, а жаль, это хорошая тема.
Полевые работы мне тоже нравятся и всегда нравились. Кроме того, на поле ты не сколько ловщик сочных беспозвоночных, сколько все тот же молекулярщик, пусть и уровня лаборанта-исследователя. Или цитолог. Или кто угодно еще, зависит от того, чем конкретно будешь заниматься.
>ненапряжно
Тут дело не в напряге, а в том, можешь ты полноценно что-то сам делать, или нет. Диплом какой-нибудь или статью писать. На ФЖ, бхе, молекулярке и других модных кафедрах ответ скорее "нет". При трезвом взгляде назад я понял, что такой подход (не учить сотни всякого, а осваивать какую-то область в процессе _работы_) мне ближе, но было уже поздно. Впрочем, тут кому как.
Опана, а они, наконец, настроили свой легендарный микроскоп? Или это не тот, о котором я думаю?
Тот, о котором я думаю, емнип, хитачи, стоит в оранжерейном корпусе уже лет так семь и его никак не могут привести в работоспособное состояние.
А где можно делать что-то самостоятельно, на каких кафедрах? Ну, кроме беспов.
>лишних знаний не бывает
Если тебе читали экономику, то ты должен знать, что изучая что-то одно, я теряю возможность изучать что-то альтернативное. Ты говоришь, что лишних знаний не бывает - это никак не опровергает мои доводы, а скорее их подкрепляет. Действительно, лучше поучить, вопрос лишь в том, что учить. Время, потраченное на повторение одного и того же или же на бессмысленный и унылый биораз я мог потратить на матан, программирование, дополнительные языки, networking в конце концов.
У знания есть альтернативная ценность, которая выражается не только в потраченном времени, но и в том, что потенциально могло быть выучено; на что альтернативное это время могло быть потрачено.
Так что your argument is invalid.
>я изначально был настроен довольно биохимично
Ясно.
Правда в том, что chemistry-based biology кардинально отличается от физиологического взгляда на вещи. В одном учебнике по петчу даже подчёркивали, что между ними существует большой cultural gap.
Знаю одного, прям как ты. Тот тоже считает, что знания бывают лишними. Негодует на забитую программу. Говорит, что лучше бы учил то, что ему нужно.
В итоге не учит ничего.
>Правда в том, что chemistry-based biology кардинально отличается от физиологического взгляда на вещи
Правда в том, что физиологического взгляда на вещи не существует. Я примерно понимаю, о чем ты, и спешу сообщить - последние работы с подобным взглядом принадлежат, вероятнее всего, Берталанфи. Ну или Анохину. После них половина физиологов занимается биохимией, вторая половина электродами, никто друг другу не мешает, но никакого особого "физиологического взгляда" нет, за исключением фирменного профессионального цинизма.
>никакого "физиологического" взгляда нет
Так а как же сказочки про холизм? Ты, конечно, можешь топить за редукционизм, утверждая, что вся наука на этом по сути строится и другого не существует, однако тогда тебе следует отрефлексировать позицию другой стороны (то, почему другие утверждают существование некого "холистического" подхода).
>биохимией
Что, прям настоящей биохимией? Фолдингом белка и пр., а не приложением отдельных частей бх для изучения физиологических процессов?
И, предполагая, что ты прав, возникает вопрос, зачем тогда люди идут на кафедру физиологии, если все остальные кафедры лучше? Неосиляторы? Проще поступить или что?
Бамп.
Анон, я тут вмешаюсь в твой спор с другим аноном. У меня сложилось впечатление, что ты из той когорты людей, которые не особо прислушиваешься в советам и всегда делают по-своему. Поэтому не очень понятно, зачем ты тут развел здесь эту демагогию. Для тебя лучший вариант действительно пойти на фчж, позаниматься наукой пару лет и набить шишки.
*прислушиваются
На самом деле нет, я очень колебаюсь и пытаюсь найти хоть какое-то обоснование для выбора. Может быть такой вариант, что пойду на ФЧЖ, а в итоге окажется профанацией и пусканием пыли в глаза в виде сказок про холизм. А может быть и такой, что поддамка на хайп, пойду туда, где сейчас модно, а потом буду об этом жалеть из-за зря потраченного времени на зубрёжку метаболизма архей/генетики растений и пр.
Из имеющихся у меня скудных данных любой из вариантов возможен и я не могу сделать окончательный выбор.
Я измотан уже размышлениями об этом.
>Так а как же сказочки про холизм?
Сказочки. Занимаясь своим пэтчем, у тебя будет хватать сил только на твои пятьдесят токов, сто сорок блокаторов и вон ту хуйню в синоатриальном узле, которая тебе постоянно мешает, но под которую надо присосаться пэтч-пипеткой. Занимаясь своей эндокринкой, ты будешь знать свой маленький кусок эндокринки. Ну и так далее. Проблемы не в редукционизме, проблема в том, что биология вообще и физиология в честности слишком большие, чтобы можно было взять и с помощью холизма что-то высрать. Вот этот: абсолютно прав, это нельзя понять, когда ты школьник или младшекурсник.
>идут на кафедру физиологии
Поступить, на данный момент, как раз сложнее. Я бы сказал, что есть модные кафедры, а есть не очень модные кафедры. Основная часть моды состоит в харизме заведующего - когда ФЧЖ заведовал Ашмарин, никакого конкурса туда не было и в помине. А когда он появился, его наличие само по себе явилось привлекающим фактором.
>хоть какое-то обоснование для выбора
На младших курсах ты все равно ничего не сможешь нормально понять, смирись. Иди куда хочешь, но всегда держи нос по ветру, даже на самых безумных кафедрах есть нормальные люди. Пример - была такая фимозная кафедра физиологии микроорганизмов, но там всегда была группа аспирантов-иммунологов, из которых потом самозародилась соответствующая кафедра (точнее, дегенератов-физиологов-микроорганизмов разогнали). На ФЧЖ ты верно уловил, кто занимается делом, а кто нет. Погуляй по факультету, может, что-то еще приглянется.
Хотя что-то я заврался, какое присасывание к целому сердцу.
На какой из кафедры можно заниматься научными исследованиями более-менее самостоятельно? Понимаю, почему не получится на биохимическом направлении — необходимо оборудование, реактивы и прочее. Но где же всё-таки можно?
Да не привязываешься ты к тематике исследования кафедры никак. Идешь в какой-то НИИ напрашиваться студентом и там делаешь соответствующую тематику, нужно лишь чтобы она пересекалась каким-то боком с темой кафедры (общей, но не исследованиями).
И зачем тебе что-то делать самостоятельно? Любишь сам шишки набивать? Попробуй умерить свое абитуриентское эго и отыщи адекватного научника - он направит в нужное русло и разовьет научное восприятие мира и соответствующий подход к объекту.
Видишь ли, оборудование и реактивы необходимы везде. Если ты хочешь двигать биологию, будучи младшекурсником, тебе нужен, как справедливо заметил , адекватный научник, которому ты понравишься, с бм живой темой и деньгами.
Как показал опыт, для того, чтобы ты научился сам ставить себе задачу и ее решать, необходимо несколько курсов в вузе и полгода-год работы в тематике. Быстрее вряд ли получится. Так что какое-то время будешь мыть пробирки и/или чистить клетки, читать литературку, учиться пользоваться пабмедом, составлять обзоры литературы на требуемом от тебя канцелярите.
Тут есть один подводный камень. Заключается он в том, что тебя с огромной радостью примут, рассказав, как у них все безумно круто и интересно, в гнилых лабораториях. В хороших всегда всего дефицит, хотя может и научник быть козлом. Навешать тебе лапши на уши можно очень легко: во-первых, ты младшекурсник, а во-вторых, они профессионалы и каждый год сдают годовой отчет, в котором тоже вешают лапшу.
Причем, наверное, умение постановки задач тут одно из ключевых, и ему тебя нигде не научат, роме как у толкового научника.
Ну то есть.
У тебя есть цель - вылечить вот эту вот болячку у человека, например.
Для этого ты должен понять, что тебе потребуется прочесть приблизительно такой-то объем литературы, и осознать, чего в понимании устройства этой болячки не хватает.
Затем ты должен распланировать эксперимент о понимании устройства этой болячки. То есть тебе надо найти нужный метод, освоить его, расписать, сколько каких блокаторов/праймеров/красителей/... надо, где ты возьмешь культуры/животных/... и какие именно тебе нужны, сколько тебе их надо, как ты будешь ставить контроль, как ты проверишь, что именно этот результат является решающим, а не остальные тут, кстати, кроется одна из основных проблем нынешней молекулярки. например, если ты смотришь рак, то сигнальных путей, которые ломаются и вроде бы его вызывают, открыт миллион и они еще, твари, все друг с другом взаимодействуют. как показала практика, чтобы понять, какой именно главный и по чему надо лупить, можно только ПРОИЗВЕДЯ ЛЕКАРСТВО И ЛЕТ ДЕСЯТЬ ПРИМЕНЯЯ ЕГО НА ТЫСЯЧАХ ЛЮДЕЙ, и это не шутка, осознать результаты, обработать. Где ты возьмешь на это бабки. Куда и какими словами тебе надо отправлять твою гениальную статью.
А абстрактно "заниматься наукой" ты и с дивана можешь. Вона один древний грек о выталкивающей силе жидкостей не знал ни хуя, зато придумал, что все из атомов состоит. Но как говорил один литературный герой, цена этому всему дерьмо.
сап. есть такая штука — молекулярная нейробиология (даже лаба соответствующая есть в одном из нии). это больше к молекулярщикам или к физиологам?
Это нейрохимики. Больше к молекулярщикам.
Но как же, там ведь нужно знать кучу физиологических подробностей. Или плевать, какой у биолога диплом, главное, чтобы шарил? Тут выше говорилось что-то про это.
В тему углубляешься в процессе работы, важны фундаментальные знания. Анон выше все правильно говорил - тебе могут не нравится циклы Кальвинов/сколько там желудочков в мозгах/что там за пептидогликаны в бактериальной стенке, но такие знания существенно раздвигают границы биологического мышления, позволяя делать меньше ошибок/продвигать нестандартные для области подходы. С самого начала загонять себя в узкую тему равносильно замыканию себя в темной комнате, откуда свет идет только из замочной скважины. Поэтому большую часть бакалаврских курсов, если они нормально излагаются, надо учить, даже ссаную ботанику.
>нестандартные для области подходы
Ага, ботаника/альгология/микология невероятно способствуют новым подходам для работы с нервной системой.
Опять же, лучше учить матан/программирование/некоторые разделы физики, чем это. И это очевидно.
Я анон выше.
Можно вкатиться и из биохимии/молекулярки, и из физиологии, это вопрос только того, что тебе надо доизучать в процессе работы.
На биофаке не-молекулярщикам читают молекулярку отвратительно, а биохимики, как правило, не понимают, что в мозге структура > химия. Выбирай из стульев.
Да, способствуют. Например, ботаника и физраст при условии того, что ты их слушал, здорово тебе промывают мозг на тему образования различных структур и потоков веществ в тканях. Это полезно, честное слово. А физраст еще расширяет сознание насчет того, что в биохимии можно из одинаковых кирпичей налепить любое говно, главное, чтобы были кирпичи.
А вообще, хули мы тебя тут как первокурсницу уламываем. Пиздуй учиться и работать, потом сам поймешь, чего тебе было надо, чего не надо.
Очевидно, что к молекулярщикам. Только ты учти, что молекулярщики занимаются там лечением нейродегенеративных болезней, а не каких-то фундаментальных вопросов в философии/поведения.
Вообще, нормальная программа по нейросайенсу должна быть extremely интердисциплинарна. В рф такого нет и навряд ли будет. Так что я бы предложил засунуть свои фантазии куда подальше и идти на молбиол. Будешь хоть и макакой, зато высокооплачиваемой (ну, по меркам рф, так что зарплаты в академии даже до средних по больнице редко когда дотягивают, в шоколаде только очень маленький процесс сверхуспешных профессоров, остальные знатно посасывают).
Я сам интересуюсь нейрохимией, физиологией и нейропсихологией, представление о происходящем в мозге имею. Правда, настроен молекулярно-биохимично, но если можно вкатиться в сферу нейро- будучи биохимиком/молекулярщиом, то выучу и физиологию мозга. Волнует как раз этот вопрос.
И еще один: читают ли на биофаке хоть кому-нибудь курс нейрохимии?
Да, только ты забыл один нюанс. Биохимик всегда сможет пойти в индастри и зарабатывать там свои 40-50 к долларов в год (так-то это копейки для американского рынка, какой-нибудь ссаный дантист зарабатывает на старте по 120 к в год, программист на старте делает по 70) с возможностью через 10-15 лет дорасти до 80-100 (для молекулярщиков). В случае, если пойдёшь на физиологию, дорога либо в академию (где всё очень плохо, из тех, кто поступает в graduate school до профессорства доживает 2%, конкуренция огромная, большую часть времени работаешь за копейки в высоконагруженном режиме), либо в фармкомпанию, где будешь новые drugs на мышках тестировать. И во втором случае перспектив значительно меньше, чем у молекулярщика (у него из-за фундаментальности и возможностей выбора большей).
С другой стороны молекулярку проще освоить самому, хотя бы потом, что есть нормальные учебники. В то время как физиологию несколько сложнее. Поэтому если пойти на молекулярку, то могут быть проблемы с дизайном эксперимента и интерпретацией его результатов в отношении физиологических процессов. Что, наверное, можно восполнить, но будет сложно.
Такие дела. Вообще, наука - занятие для аристократов, у которых есть на это деньги и куча времени. И чем дальше мы идёт в будущее, тем больше это будет становится так.
Так я и не спорю.
Биохимикам, физиологам и ВНДшникам читают несколько околонейрохимичных курсов, про других не знаю. Всем читают непосредственно на кафедрах, так что курсы сильно отличаются по содержанию.
А, хотя с фундаментальностью могу поспорить, т.к. то, чем занимается основная масса молекулярщиков, а именно, реалтаймит всякие сигнальные каскады - очевидно хайповая и крайне узкая тема. Но с этим все довольно просто, не надо в это соваться, если не хочешь полжизни разбираться, какой каскад перетянет сигнал, а потом обнаружить, что страдал все это время хуйней.
Вангую зарождение холивара на эту тему. Несомненно только то, что у молекулярщика возможностей больше, т.к. все занимаются более или менее биохимией, крысорез вещь узкая и не сколько маловостребованная, сколько небольшая по размеру, а молекулярные методы на кафедрах типа ФЧЖ или ВНД хуй освоишь. Блядский биофак, почему он не может нормально обучать людей разным ПЦРам, это же не очень дорого.
вот вы все говорите, что биохимики в целом и молекулярщики в частности фундаментальной наукой не занимаются, все рано или поздно скатывается в индастри. а кто же на биофаке все же ей занимается? какие специальности? на каких кафедрах этому учат? после чего есть нормальные научные перспективы?
ПЦР-ник еще купить надо, проще заставить студентов измерять OD в спектрофотометрах 50-летней давности.
Один хрен, именно работать учат в лабе. Проблема тут только одна - студенту 1-2 курса без опыта работы очень тяжело понять, в какую лабу стоит пойти, а в какую - ни ногой.
Анон, у тебя по ходу проблемы с определением понятия фундаментальная наука.
На биофаке 95% занимаются фундаментальной наукой. В топовых НИИ (ИБХ, ИМБ, ИБГ и т.д.) 95% тоже занимаются фундаментальной наукой. Это все академия. В истинную индастри в Раше скатывается не очень много народу просто потому, что ее тупо мало.
Как раз спектрофотометры они новые купили, аж штук восемь, хотя спекол все равно точнее и ламповее.
я это понимаю. просто тут часто проскакивают фразы вроде «молекулярщики скатываются в индастри».
Если б ты умел читать, то заметил бы, что там и цены в долларах указаны.
а в каких странах нет такой грызни за профессорское кресло и нет масштабного скатывания в индастри? кроме России.
Сходи в пхд-тред и узри истину. ни в одной
Фундаментальной наукой занимается ряд избранных и случайных везунчиков. Очень часто, это либо невероятные гении, которые с пелёнок имели страсть к ресёчу, либо выходцы из верхнего/верхней части среднего класса, которым родители или другие родственники покрывают издержки от занятий наукой, в результате чего они могут оставаться в области и не скатываться до индастри.
Если ты ни тот, ни другой, то придётся смириться с судьбой. Welcome to real world.
>в каких
- этот анон прав.
>фундаментальной наукой
Осмысленной и интересной*
селффикс
Так-то да, "фундаментальной" наукой на биофаке занимаются почти везде, другой вопрос, что почти всегда это далеко от того, чем ты хотел бы заниматься. Даже в академии вместо ответов на интересные фундаментальные вопросы занимаются чисто прикладными способами лечения тех же нейродегенеративных заболеваний. По сути мировая наука сейчас держится за счёт большого количества исследователей из бедных стран вроде РФ, готовые работать за копейки, ради которых местный житель даже с дивана бы не поднялся.
Вдобавок, если ты посидишь на твой же quora, то найдёшь кучу советов от phd студентов идти не на биофак, а на более фундаментальные направления вроде математики, физики, electrical engineering и computer science. Потому что все эти группы в итоге могут поступать на пхд программы в нейронауках и потому что то, что учится биологом, по опыту большинства довольно просто выучить самому, в то время как прочное математические чутьё или понимание биофизических законов сложнее.
Резюмируя:
1. Биология — говно.
2. Нет денег — не иди в науку.
3. Дохуя умный, но нет денег — в науку путь закрыт.
/thread
1. Биология — говно.
2. Нет денег — не иди в науку.
3. Дохуя умный, но нет денег — в науку путь закрыт.
/thread
>дохуя умный
При условии, что под этим подразумевается на задротство, а именно интеллект, адекватность в сочетании с окологениальным мышлением, то заниматься наукой можно, став в итоге профессором. Но, опять же, из аспирантов всего 2% становятся профессорами. И для этого нужны подчас не невероятно глубокие знания (потому что биологические знания не так дорого стоят, в отличие от остальных STEM'овских специальностей: сама биология представляет собой бессистемное зазубривание названий. Это не значит, что в биологии нет концептуального знания, просто в наше время биология ещё не вышла на этот уровень, поэтому не может пока предложить чего-то по-настоящему ценного), а networking, soft skills and so on.
>нет денег - в науку путь закрыт
Так наоборот же, наука только и держится на приезжих нищенках, для которых 20 к долларов в год - вполне себе деньги.
>в то время как прочное математические чутьё или понимание биофизических законов сложнее
Ну, это один из взглядов, я бы не был столь категоричным. Типичный, скажем, физик в биологии - довольно жалкое зрелище, т.к. его интерпретация данных обычно не стоит и ломаного гроша (хотя бы потому что для неё надо знать подноготную различных методов, а физики считают возню с пробирками выше своего достоинства, да и не используют для этого физиков, пусть лучше код пишут). Но основной тезис верен - почему бы не идти в нейросаенс из математики.
>выше своего достоинства
ниже
slfx
Да не над, все правильно написал сначала.
Оффтоповый вопрос, раз тут сидят крутые биологии с публикациями. Что нужно, чтобы опубликоваться, например, в Nature? По каким критериям определяют годность публикации для этого журнала?
У кого хирш длиннее, того и берут по блату. Тебе не светит.
Кстати, какие там расценки, не смотрел? 10, 15?
ЧТОБЫ НАБРАТЬ ПРИЛИЧНЫЙ ХИРШ, НУЖНО ОПУБЛИКОВАТЬСЯ В НЭЙЧЕ ИЛИ ХОТЯ БЫ В САЙНС
@
ПУБЛИКУЮТ ТОЛЬКО ТЕХ, У КОГО ВЫСОКИЙ ХИРШ
@
ЧТОБЫ НАБРАТЬ...
А вообще, там же 700+ страниц еженедельной порции научных исследований. Значит, не только крупные ученые публикуются.
Не крупные тоже по блату.
Я в последнее время от наших видел только одну статью про фитнесс ландшафт GFP. И там целая могила авторов (>15), включая сваливших за бугор.
Я сейчас про конкретно саму Nature, ибо этих нейчур много разных. Но общая ситуация такая, что туда берут только очень большие по объему работы, которые один человек будет делать лет 5, если не больше.
Не биолог, но отвечу: редакторский отсев проходят те статьи которые, по мнению редактора, имеют гарантированный шанс быть мегацитируемыми и мегаосвещаемыми в быдлоновостных сайтах. Формально это так не звучит, формально это звучит "статья будет интересна широкому кругу читателей". Мнение это редактора зависит не только от решаемой в статье проблемы, но и от того как ты ее в статье представил и описал.
Редакторский отсев прохотяд от 0 до 5% всего присланного, а потом уже идет настоящий пир ревью, в котором при минимальном негативном отзыве статья шлется нахуй.
На хуирши, известность и блато авторов не смотрят в принципе (на практике, конечно, редактор может погуглить ради интереса, но от этого мало чего зависит), это все самогипноз бугуртящих. На объем работы тоже всем похуй, важен результат.
>На объем работы тоже всем похуй, важен результат.
Ты, конеш, не биолог, но все-таки вначале посмотри на среднестатистическую статью по биологии оттуда (и на саплементари из 100+страниц), а потом уже пиши, что там всем похуй на объем работы.
>и на саплементари из 100+страниц
Из последних двух, СИ кообще как такового нету, кроме картинок. Но это некорректное обобщение. Ни редактор, ни рецензенты объем работы не меряют. Если данные достаточны для подтверждения результатов и выводов, а сами результаты охуенны и интересны миру, то пусть там одна страница текста будет, всем похуй. Возможно, ситуация в области такова, что без длительного вкалывания и надрачивания сотни табличек интересное утверждение не доказать, но это уже проблемы области и проблемы конкретных анонов, которые не могут в причины-следствия.
В нейчере вообще статьи по 1-2 страницы. Но огромные объемы дорогих работ тоже ценятся сами по себе, даже если как таковых научных результатов почти нет. Например, в генетике публикации всевозможных датасетов обычно идут в топовые журналы, хотя это фактически не научная а инженерная работа.
Откуда информация, что редакторы и рецензенты биологического направления не измеряют объем работы? Сам рецензируешь? Знаком лично?
Я перечитал больше сотни статей оттуда в своей области и могу сказать, что объемы работ там просто колоссальны. При этом неспециалист вряд ли сможет оценить сколько труда было на это потрачено. Отсюда и все эти разговоры на тему, не умеете причины-следствия.
Вот недавняя статья российских авторов для примера. 1-2 страницы, да.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27193686
>Например, в генетике публикации всевозможных датасетов обычно идут в топовые журналы, хотя это фактически не научная а инженерная работа.
Просто датасеты аля геном, транскриптом, и т.д. сейчас уже никто не публикует в топовых журналах. Их просто загружают в базы данных. Плюс есть специальные журналы для них, например, data in brief, можешь заценить импакт.
>редакторы и рецензенты биологического направления
Считай что я сам выдумываю. Все равно это ни на что не повлияет с твоим всевыврети подходом.
>Вот недавняя статья российских авторов для примера. 1-2 страницы, да.
Nature 533, 397–401.
Письма имеют ограничение в 1500 слов на основной текст, что как раз странички две. + картинки и библиография. Доп. инофрмации и аппендиксов можно к любой работе на целую книжку написать.
>Считай что я сам выдумываю. Все равно это ни на что не повлияет с твоим всевыврети подходом.
Если ты не знаком со спецификой конкретно в биологии, то зачем тогда все это писать? Убеждай людей в той области, где ты являешься спецом.
Я вот лично не знаком ни с рецензентами, ни с редакторами из нейчур. Но людей, которые посылали туда свои работы и публиковались я знаю. И все как один на вопрос, как же опубликоваться, говорили, что нужно долго и упорно работать, собрав большой, интересный материал.
>Письма имеют ограничение в 1500 слов на основной текст, что как раз странички две. + картинки и библиография. Доп. инофрмации и аппендиксов можно к любой работе на целую книжку написать.
Вообще не по теме замечание. Далеко не каждой работе.
Саплементари в Nature это одна из главных, если не главная, часть статьи, поскольку там подробно описаны используемые в работе методики. И да, их все читают и проверяют, поскольку интересуются воспроизводимостью результатов (см. скандал с работой японцев на тему STAP). Поэтому биологическая статья в Nature это титульные 1-2 страницы результатов + 30-50 страниц не менее важных сапов. Теперь сравни это со статьей в каком-нибудь JBC (топовый профильный журнал по биохимии), где все методы прописаны в теле статьи, плюс результаты не ужаты. Эти статьи раза в 3 меньше по объему.
Ананасы, простите меня, пожалуйста, за то, что это немного не по тематике треда, но что там с биоинженерией? Есть ли смысл идти на него учиться? Или лучше по старинке на молекулярную биологию?
А где ты в рф биоинженерию нашёл? Или ты про биомедицину? По моему это что-то вроде phd программы.
А что вообще представляет собой биоинженерия, в вашем понимании?
Я так понимаю, что в расеянии ближе всего к биоинженерии то, чем занимается Лукьянов + несколько контор, делающих гибридомы.
Вангую, анон выше спрашивал про кафедры изготовления протезов для деус экса.
анон, хочу вкатиться в биофак, сам школьник 18 лвл. Очень привлекает цитология, генная инженерия. Так же угарел по иммортализму, кстати, а как вы считаете, сколько еще нужно времени, чтобы хакнуть теломеры и предел Хейфлика? Еще очень нравится клонирование, но в рашке мораторий насколько я знаю, и все же куда стоит идти и на какую кафедру, чтобы двигаться в этом направление. Можете меня хуесосить и считать ребенком, я пойму
>хакнуть предел Хейфлика?
Предел хакнули сто лет назад на трансплантируемых штаммах клеток и пятьдесят лет назад - на клеточных культурах. Только вот то, что получилось, некоторые уже как отдельный вид описывают, во всяком случае, HeLa.
>клонирование
В лабораториях всем похуй. Просто никому не нужна овца за несколько миллионов долларов. Эмбриологи еще любят хвастаться, как они в 80х ядра позвоночных друг другу в ооциты пересаживали.
>цитология, генная инженерия
Кафедра цитологии норм, ничего сверхвыдающегося, но норм. Генная инженерия палки и дрожжей происходит на любой околобиохимической кафедре и в любом околобиохимическом НИИ. Crisp/Cas9 пока что, если и доплыл, то разве что до Недоспасова.
Что лучше: кафедра психофизиологии на факультете психологии или кафедра ВНД на биологическом факультете?
любой бакалавриат в Neuroscience в США.
В рф нейронаук нет. Из твоих вариантов - эскобаритет.
Какие преспективы по изучению биологии, если пойду в МФТИ?
Нулевые, долбоёбушка.
мимофизтех
Так в новостях часто мелькает, что Физтех предпринмает нечто в области рака.
Не знаю как сейчас ситуация, но раньше там по ходу плохо преподавали химию, поскольку физтехи с ФБМФ, с которыми я учился, не знали ее практически совсем. На биофаке же с этим ситуация на порядок лучше. Это важно, если собираешься идти в биохимию/мол. биол.
Как я понимаю, физтехи чаще идут в анализ данных, молекулярное моделирование и использование различных навороченных физических методов (ЯМР, микроскопия и т.д.).
Ну и как бонус (мб сомнительный) ЧСВ физтехов обычно гораздо выше.
Скроллил тред, посмотрел на лабораторию молекулярной нейробиологии.
Могу сказать кратко - анон, не иди в ИВНД.
Я знаю оттуда несколько человек. Во-первых, там специфические научники, очень на любителя. Во-вторых, молекулярность там состоит в основном в иммуногистохимии (и не модный брейнбоу, а пероксидаза), что, конечно, нужно, но реально молекулярная биология тут не при чем. Молекулярщиков там нет, биохимиков тоже.
Есть еще лаборатория функциональной нейрохимии в ИНФ, но там совсем разложение, завлаб на пороге маразма, а директор мудак (впрочем, эти слова - общая проблема здания на улице Балтийская. Там младший Анохин еще якобы есть, но реально на Балтийской у него только склад).
На психофизиологии нет биологии. То есть вообще нету. Не надо меня спрашивать, как так получается, но психологи биологии не знают даже на уровне школьной программы. Наиболее приличные люди на психфизе расшифровывают ЭЭГ и пишут код для обработки данных. Нахуя - сами сказать затрудняются, неделя общения с одним представителем так и не дала мне однозначного ответа на вопрос, воспроизводятся ли эксперименты у психологов.
Про ВНД все уже расписали.
У психфака есть плюс - после него ты можешь цинично пойти зарабатывать деньги.
> биологии там нету
Ошибаешься. На первом курсе профильные анатомия и физиология ЦНС (по одному семестру), общие антропология и генетика. На втором курсе физиология сенсорных систем.
С остальным более-менее согласен. На этой кафедре вообще тухло, занимаются непонятно чем. Кто-то со спортсменов ЭЭГ снимает, кто-то еще что-то. Только один человек занимается фундаментальным проблемами восприятия. Остальные кормят улиток морковью.
Есть годные лабы, другое дело, что в них ничего интересного или значимого не происходит. Немногие студенты хотят погружаться в фундаментальные научные проблемы, в этом проблема. Если бы не это, то кафедра была бы мощной (но в масштабе факультета она и так топовая).
Я мимо-психолог, можете задавать вопросы.
Да знаю я вашу биологию на первом курсе. Там бм всерьёз читают анатомию, но с учетом устройства итоговой контрольной (а я на ней присутствовал раз, бухал с приятелем в задних рядах ББА), всем на неё насрать. Физиология от Дубынина уровня ясельной группы. К третьему курсу средний психолог уже не способен сказать, зачем нужен аксон, а зачем дендрит.
Мне 28, есть кандидатская по микробиологии. Есть одна переводная и одна англоязычная статья. Сейчас работаю в биотехнологии, делаем терапевтические антитела, биспецифики, вот это все. Английский интермидиет
Есть шанс уехать во Францию на пхд?
Есть шанс уехать во Францию на пхд?
Зачем? Тем более во Францию?
Заебал нынешний режим. Хочу качать скилы. А пост Дока не потяну из-за слабого английского, слабых знаний, низкого качества публикаций.
Ну так учи английский. Или пхдшнику он типа не нужен? Алсо, во Францию лучше даже не направляться, не в науку так точно (исхожу из опыта трех людей: два пхд и один постдок).
Предположим, нам нужно прожить долгое время в российском лесу без ягод, грибов и других привычных источников пищи, а для питания остаётся лишь зелёная российская растительность, которая обычно считается несъедобной для человека.
Известно, что бактерии кишечника человека могут разлагать некоторые неперевариваемые человеком углеводы до усвояемых веществ.
Какую растительность предпочесть (листья деревьев, траву, хвою, etc) и как её обрабатывать, чтобы получить максимальный выход калорий?
Скажем, у нас есть возможность варить и жарить на костре, а так же возможность взять с собой в небольшом количестве простые химические реагенты -- щёлочи, кислоты, спирты, etc.
Задача ради интереса. Двач, решай.
Известно, что бактерии кишечника человека могут разлагать некоторые неперевариваемые человеком углеводы до усвояемых веществ.
Какую растительность предпочесть (листья деревьев, траву, хвою, etc) и как её обрабатывать, чтобы получить максимальный выход калорий?
Скажем, у нас есть возможность варить и жарить на костре, а так же возможность взять с собой в небольшом количестве простые химические реагенты -- щёлочи, кислоты, спирты, etc.
Задача ради интереса. Двач, решай.
Коренья любых трав. Сушить, потом толочь, потом делать оладьи. Ну и сладкий хлебушек на закуску, как в деревнях было.
>28 лет
>интермидиет
К этому возрасту мог бы и нормально уже подучить, мне 20, а уровень тот же, параллельно ещё один язык дрочу.
>слабый английский, слабые знания, низкое качество публикаций
>хочет свалить
Сидел бы в рф, тут таким самое место.
Что важнее: методы или объект исследования?
Проект академика Скулачева разрабатывает серию лекарственных препаратов с SkQ1 в качестве действующего вещества. Первый такой препарат – глазные капли Визомитин - уже зарегистрирован в России и налажено его производство. Другое перспективное лекарство – раствор SkQ1 для приема внутрь (по аналогии с мышами) сейчас проходит клинические исследования. В случае успеха этих исследований «лекарство от старости» может появиться в аптеках через 2-3 года.
Комментарий декана факультета биоинфенерии и биоинфоматики МГУ имени М.В. Ломоносова академика Владимира Скулачева:
«Эта работа существенна как с теоретической, так и с практической точки зрения. С одной стороны, она показывает ключевую роль активных форм кислорода, вырабатываемых митохондриями, в старении организма млекопитающих. С другой стороны, открывается путь к лечению старения антиоксидантами, специфически нацеленным в митохондрии. Дополнительную весомость проделанной работе придает участие в авторском коллективе известнейшего биохимика Швеции, профессора Барбары Кэннон, президента Шведской Королевской Академии Наук.»
Комментарий декана факультета биоинфенерии и биоинфоматики МГУ имени М.В. Ломоносова академика Владимира Скулачева:
«Эта работа существенна как с теоретической, так и с практической точки зрения. С одной стороны, она показывает ключевую роль активных форм кислорода, вырабатываемых митохондриями, в старении организма млекопитающих. С другой стороны, открывается путь к лечению старения антиоксидантами, специфически нацеленным в митохондрии. Дополнительную весомость проделанной работе придает участие в авторском коллективе известнейшего биохимика Швеции, профессора Барбары Кэннон, президента Шведской Королевской Академии Наук.»
методы, конечно же если будешь исследовать серьёзный вопрос при помощи левой пятки, от твоего исследования не то что пользы не будет, вред появится
Цель — закончить магистратуру здесь и в аспирантуру поехать в Европу/США, получить степень и заниматься научной работой. И поступить, для начала, хех.
Соответственно, есть три пути обучения на биофаке.
1. Поступить на кафедру молекулярной биологии. Это, на самом деле, практически невозможно, так как многие говорят, что на этой кафедре одни всеросники и межнарники, ибо кафедра топовая. Я не имею ни того, ни тем более другого, поэтому не очень-то надеюсь попасть на молбио.
2. Кафедра биохимии. Насколько знаю, доступ более свободный, спецкурсы несколько шире (так как биохимия шире молбио), есть, вроде бы, возможность уйти в нейрофизиологию. Кроме того, включает в себя основы молбио.
3. Кафедра физиологии ВНД, либо кафедра физиологии человека и животных. Много физиологии, много психофизиологии, непосредственное погружение в нейрофизиологию. Но не так уж много биохимии и молбио (могу ошибаться).
Те, кто в теме, подскажите, какой вариант в моей ситуации самый выгодный (при условии дальнейших перспектив переезда за границу и поступления в аспирантуру в годный вуз)? Каким образом можно объединить свои интересы? В принципе, это не критично, но вдруг это возможно связать еще в процессе обучения.