https://jsfiddle.net/1ksfc94r/embedded/result/
Еще не хватало бы добавить выбор амплитуды, фазы и анимацию.
Еще не хватало бы добавить выбор амплитуды, фазы и анимацию.
>Все правильно сделал?
Ниет, амплитуда еще должна падать с расстоянием.
Гиф кривая. Вот тут лучше.
Оп, потом дашь ссылочку на статью, почитать?
https://jsfiddle.net/1ksfc94r/1/
https://jsfiddle.net/1ksfc94r/1/
Угу, только ее не напечатают.
Ох, что за жесть, Эйлер дал тебе формулу, пользуйся формулой.
Какую формулу?
Что за ЯП, что за $ повсюду?
PHP, например. С знака $ имена переменных начинаются. Очень, кстати, удобно и не понятно, почему это в другие языки не завезли. Открываешь исходный код и сразу видишь, где у тебя переменные, а где функции. Ну и второе удобство PHP - не надо компилировать. Закинул на сервер текстовый файл с кодом программы, открыл в браузере.
Но таки да, PHP тормоз еще тот. Вот та реализация на JavaScript у меня считается в 50 раз (без преувеличения) быстрее, чем на PHP.
Формулу Эйлера :)))
А теперь представь во сколько раз быстрее считается на плюсах.
Чуть исправил анимацию.
https://jsfiddle.net/1ksfc94r/3/
https://jsfiddle.net/1ksfc94r/3/
Да, только чтобы в плюсах сделать интерференце, надо пердолиться с интерфаце.
В PHP налепил текстовые формы с помощью инпутов, посчитал свои формулы и нарисовал картинку через imageSetPixel.
А в плюсах как GUI сделать? Пердолиться с WinAPI? С MFC? С Qt?
с DirectX ахахахахахахахах, там количество пердолия достигает релятивистских эффектов.
Разные длины волн и разные фазы с одной длиной волны.
Ну и вот, как-бы.
Амплитуда не видна с такого ракурса.
Смотри ответы в треде про JS.
https://2ch.hk/pr/res/911262.html#915205
Ты какой-то смешной.
>Ты какой-то смешной.
Ты так думаешь? =3
Можно распараллелить эти эффекты ещё и на CUDA.
>Еще не хватало бы добавить выбор амплитуды, фазы и анимацию.
>Вот тут анимация.
И фаза уже прикручена. Значение от 0 до 360 в градусах.
Амплитуда - не нужна, её не видно так. Это высота гребня волны.
Частоту бы прикрутить для каждой точки.
Да, частота зависит от длины волны,
но только при постоянной скорости распространения волн,
и казалось бы, можно задать эту частоту - просто задав длину волны.
Но в том то и прикол, что при разных длинах волн,
и одинаковой скорости анимации для этих волн -
изменяется скорость распространения этих волн,
искажая интерференционную картину.
Чтобы увидеть существенную разницу в скорости распространения волн
- прокрутите в анимации волны с длинами 5 и 200.
Тут смотрите частоту, короче: https://2ch.hk/pr/res/932835.html
Возникает ли сила притяжения/отталкивания
между этими колеблящимися уточками,
и может ли она быть изменена по направлению,
в зависимости от того, синфазны ли, или противофазны
колебания интерферирующих источников волн?
, ,
Кто-нибудь проводил подобный опыт?
Алсо, "Явление, схожее с эффектом Казимира, наблюдалось ещё в XVIII веке французскими моряками.
Когда два корабля, раскачивающихся из стороны в сторону в условиях сильного волнения, но слабого ветра, оказывались на расстоянии менее приблизительно 40 метров,
то в результате интерференции волн в пространстве между кораблями прекращалось волнение.
Спокойное море между кораблями создавало меньшее давление, чем волнующееся с внешних бортов кораблей.
В результате возникала сила, стремящаяся столкнуть корабли бортами.
В качестве контрмеры, руководство по мореплаванию начала 1800-х годов
рекомендовало обоим кораблям послать по шлюпке с 10—20 моряками, чтобы расталкивать корабли.
За счет такого эффекта сегодня в океане образуются мусорные острова."
Это — википедия.
Судя по анимации интерференционных картин:
- в синфазном состоянии,
видно переменно-изменяющиеся волны между источниками по прямой их взаимодействия,
и плавно расходящиеся волны от источников.
- в противофазном состоянии,
(фаза колебаний одного из источников 180 градусов),
видно переменно-изменяющиеся волны между источниками,
и отсутствие волн от источников по прямой их взаимодействия.
Если волны создают давление, как в примере указанном выше (а волны переносят энергию и импульс),
то значит ли это, что в основе Эффекта Казимира — лежит именно интерференция волн?
Также, хотелось бы обратить внимание на то, что силовые линии, здесь
по сути, являются линиями скачкообразных изменений фронтов волны здесь ,
при синфазных когерентных колебаниях, и являются линиями уменьшения амплитуды
на интерференционной картине вверху pic related 2.
Однако, при противофазных колебаниях, эти линии изменения фронта волн как-бы движутся,
а силовые линии - сходятся.
но на интерференционной картине внизу 2 picr - они неподвижны, даже при анимации.
>>933775
>>934393
>>935131
антон-кун,
https://jsfiddle.net/1ksfc94r/7/ работает, чекай в других браузерах
я посмотрю что можно сделать(что бы показывать всем с умным видом и говорить о том какой у меня большой хуй), а ты отпиши чего добавить по задаче.
буду смотреть тред периодически, если не увижу ответа то могу нихуя и не сделать из-за прокрастинации
>>934393
>>935131
антон-кун,
https://jsfiddle.net/1ksfc94r/7/ работает, чекай в других браузерах
я посмотрю что можно сделать(что бы показывать всем с умным видом и говорить о том какой у меня большой хуй), а ты отпиши чего добавить по задаче.
буду смотреть тред периодически, если не увижу ответа то могу нихуя и не сделать из-за прокрастинации
>https://jsfiddle.net/1ksfc94r/7/ работает, чекай в других браузерах
Не работает. В хроме и мозилле.
Iron portable тоже не хочет открывать.
https://jsfiddle.net/1ksfc94r/6/
Вот это работает нормально, но тут ускорение идёт на всю анимацию, а не на каждую волну по отдельности.
>отпиши чего добавить по задаче
Я отписал в том треде. >933775 пост смотри и ответы к нему.
Там надо бы когерентную интерференцию на одной частоте или при одной длине волны, а именно:
- конструктивную (синфазные колебания)
- и деструктивную (противофазные колебания) интерференцию по прямой расположения источников как-то
сделать, и как-то отобразить,
ну и некогерентную, при различных частотах и длинах волн.
Также, хотелось бы если не задать, то расчитать и вывести в неактивное поле формы и длину волны, и скорость, и частоту. А лучше, с возможностью изменения и перерасчёта всех этих значений каким-то образом. Если вам всё это покажется интересным, конечно.
>ну и некогерентную, при различных частотах и длинах волн.
Там ещё и волновые пакеты могут быть.
Амплитуду волн, выделить бы цветом. Более черная - значит большая, более светлая - меньше. Пикрелейтед.
Чтобы не просто волны было видно, но и волны из волн там.
>на каждую волну по отдельности
Такое бывает в природе? В природе вроде все волны, которые могут между собой интерферировать, примерно с одной скоростью распространяются. По-моему нахер не нужно это делоть.
Ну, вот взять например преломление.
В средах, между которыми идёт преломление -
разные фазовые скорости распространения волн.
Разве они не могут интерферировать?
А там уже - смотрите сами.
Там раздел сред. Если ты хочешь симулировать преломление, то нужно кодить среду с изменяемыми параметрами.
Там все равно в каждой точке пространства скорости волн примерно одинаковы.
Ну, например, один источник колебаний находится в одной среде, и волны распространяются с одной скоростью,
а другой источник в другой среде, и от него волны распространяются с другой скоростью,
и на границе раздела сред идёт преломление, обратимое причём,
с увеличением или уменьшением скорости распространения
и с последующей интерференцией преломлённых волн.
Значит, надо будет ещё и границу раздела сред определить там.
Короче, кому интересно всё это - можете закодить, а то с меня кодер ну вообще не ахти.
А js можно на локалхосте пускать, поэтому он найс.
Я в физике вообще не шарю, но зашёл итт чисто из любопытства и просто охуеваю, какая сложная для моего моска инфа. Вроде бы, подумаешь, "интерференция волн". Ну, волны как волны, мы их часто встречает ирл, но как же это явление заумно описывается математикой!
Оп, ты прямо колдун. Да и все остальные, кто в этом шарят. Вы как будто бы знаете сакральные знания из атстральных анналов для магов.
Оп, ты прямо колдун. Да и все остальные, кто в этом шарят. Вы как будто бы знаете сакральные знания из атстральных анналов для магов.
>значит ли это, что в основе Эффекта Казимира — лежит именно интерференция волн
Скорее тип этой интерференции в пространстве между источниками
(конструктивная или деструктивная), при наличии или отсутствии волн,
по прямой взаимодействия источников - в результате синфазных или противофазных колебаний их.
первая блядина не удалилась
Приветствую. Фишка интерференции - появление минимумов и максимусов в интерференционной картине.
К сожалению, ОП-хуй, и в этом треде нет нормальной интерференционной картины (пикрл1 - она, пикрл2 - нет, хотя это один и тот же момент).
Пик1 - это места отсутствия волн, без самих волн на пик2.
Как ты включил видео у этой программы?
У меня - чёрный экран, и только внизу зеленые волны отображаются.
https://www.youtube.com/watch?v=xS3uyA4lGLA
https://www.youtube.com/watch?v=jOa02jaFjwE
где оп ебаный? без него делать ничего не хочу
-кун
-кун
ОП не ебаный.
Гифку сделал (собсно ради чего тред и создавал) и выкатился
Ты мне вот лучше скажи, почему ты до сих пор не попробовал в 3-х измерениях сделать?
Раз тред всплыл, то посмотрите на это:
http://www.falstad.com/ripple/
Там еще куча всякого добра:
http://www.falstad.com/mathphysics.html
http://www.falstad.com/ripple/
Там еще куча всякого добра:
http://www.falstad.com/mathphysics.html
Оо, там даже источники даже двигать можно, в 3d повращать.
C# + WPF.
C# + анальное microsofto-рабство
Приветствую всех, кто тут отписался. Имею схожий, но чуть более сложный вопрос.
Предположим, есть клетчатое поле, в каждой клетке которого хранится число, означающее потенциал поля в данной точке (центре клетки). Как посчитать значение каждой клетки на следующей итерации так, чтоб сие поле вело себя как поверхность воды?
Иначе говоря, как запилить сей штукенс?
http://www.falstad.com/ripple/
Навыки реверс-инжиниринга, к сожалению, не позволяют мне на основе кода с того сайта что-либо понять.
Предположим, есть клетчатое поле, в каждой клетке которого хранится число, означающее потенциал поля в данной точке (центре клетки). Как посчитать значение каждой клетки на следующей итерации так, чтоб сие поле вело себя как поверхность воды?
Иначе говоря, как запилить сей штукенс?
http://www.falstad.com/ripple/
Навыки реверс-инжиниринга, к сожалению, не позволяют мне на основе кода с того сайта что-либо понять.
Все что тут в треде - это по сути и есть твой вопрос а не интерференция как ОП думает.
Просто оставь один источник.
Оп пилит рисунки через синусоиду. Мне же надо, чтоб на основе простых правил взаимодействия соседних клеток автоматом получались волны.
Опять же, сей сайт:
http://www.falstad.com/ripple/
Тут всё реально динамически считается, а не на основе значения sin(расстояние_до_источника)
Можно, например, поставить стенку:
http://www.falstad.com/ripple/Ripple.html?rol=$+1+512+64+10+0+668+0.048828125%0As+0+164+55+0+0.466666+0+10+100%0Aw+0+151+329+384+176%0A
И от неё всё будет хитрым образом отражаться. Видно, что способом ОПа такого не добьёшься. Я хочу запилить то же самое, только на плюсах, а для этого мне нужно правило, по которому вычисляется состояние клеток в следующий момент времени. Тут мы опять возвращаемся к моему вопросу.
>Видно, что способом ОПа такого не добьёшься.
Добьешься, главное головой подумать. Ничего сильно сложнее реал таймом и не выйдет.
>основе простых правил взаимодействия
>нужно правило, по которому вычисляется состояние
COMSOL как вариант
>COMSOL как вариант
Это, конечно, вещь занятная, но мне нужна не готовая программа, а формула приращения величины для (x;y) клетки через все остальные.
Волновое уравнение
ОП-няша, как у тебя реализовано само пространство? Просто координатная плоскость?
гугли уравнение неприрывности и уравнение эйлера для жидкости.
На второй пикче же. Просто координатная плоскость
бумп
Берем по очереди каждую точку на плоскости. Считаем расстояние до указанной точки (точечного источника волн), через квадрат гипотенузы, как в школе. Считаем расстояние до второго источника волн. А потом тупо берем пердолим синусы этих расстояний и суммируем их. Все правильно?
На первой пикче принцип, на второй пикче - кусочек кода, который все это считает, на третьей - для двух точек, на четвертой - для трех.
Все правильно сделал?