Миром правит зло? Вот смотрите, придти к успеху гораздо проще если ты подлый эгоист который умело притворяется и всех использует. То есть именно такие люди заказывают музыку в конечном итоге, это говорит о порочности фундаментальных законов бытия. Тех рельсов-процессов по которым едет социальный поезд. Так работает естественный отбор. Вопрос снимается если мы ни во что не верим. Просто "так получилось". Но если мы на минуту представим, что мир появился не сам собой, а по чьей либо воле, то и принципы по которым мы тут существуем так же предопределены тем, по чьей воле появился мир. Следовательно если бы тот по чьей воле появился мир хотел взращивать как селекционер в людях т.н. "нравственность" то он бы поставил принципы бытия на совершенно иные "рельсы" и тогда в процессе естественного отбора вырабатывались бы т.н. "нравственные качества" что воспеваются в поэзии и которым с незапамятных времен идет призыв.
Это один из аргументов атеистов.
С рождения нам пускают пыль в глаза. И мы отправляемся на поиски правды. Кто-то уперто верит, что правдой его одарили с самого рождения, и теперь ему остается лишь с упертостью осла нести свою правду в мир, отбиваясь от всех остальных чужих "правд" которые пытаются украсть у него его "настоящую правду".
Кто в своем поиске может быть свободен от навязанных установок. Но и тогда каждый находит какую-то свою персональную правду. Но как поется в песне "правда всегда одна". То есть если бы правда действительно существовала, то она не могла бы не быть довольно очевидной. То, что у нас нет "очевидной правды" наводит лишь на смутные подозрения, что правда как таковая, как знание о истинном положении дел, нам совершенно не положена, не предусмотрена. Потому что,в конечном счете, сам стереотип, что правда должна быть трудно обретаема, и еле заметна, сложился лишь как данность которой порождены все эти вынужденные блуждания. Если бы правда как образ некой светлой истины существовала, то ей совершенно не было бы нужды быть столь завуалированной запутанной и скрытной.
Правда как некая светлая истина, это не то за чем надо было бы ходить за три девять земель. Это то, что должно было бы подобно солнцу светит так, чтобы и последний дурак не смог не увидеть.
Правда была бы как данность щедро одаряя истиной всех желающих и не желающих, в ней нельзя было бы усомниться, как невозможно усомниться свету солнца днем. А если правда не светит подобно солнцу, то либо ее нет, либо нам просто не хотят ее показывать, ну а что-то хорошее смысла скрывать нет. Так что правды либо нет, либо она невзрачна по крайней мере для нас, людей.
Кто в своем поиске может быть свободен от навязанных установок. Но и тогда каждый находит какую-то свою персональную правду. Но как поется в песне "правда всегда одна". То есть если бы правда действительно существовала, то она не могла бы не быть довольно очевидной. То, что у нас нет "очевидной правды" наводит лишь на смутные подозрения, что правда как таковая, как знание о истинном положении дел, нам совершенно не положена, не предусмотрена. Потому что,в конечном счете, сам стереотип, что правда должна быть трудно обретаема, и еле заметна, сложился лишь как данность которой порождены все эти вынужденные блуждания. Если бы правда как образ некой светлой истины существовала, то ей совершенно не было бы нужды быть столь завуалированной запутанной и скрытной.
Правда как некая светлая истина, это не то за чем надо было бы ходить за три девять земель. Это то, что должно было бы подобно солнцу светит так, чтобы и последний дурак не смог не увидеть.
Правда была бы как данность щедро одаряя истиной всех желающих и не желающих, в ней нельзя было бы усомниться, как невозможно усомниться свету солнца днем. А если правда не светит подобно солнцу, то либо ее нет, либо нам просто не хотят ее показывать, ну а что-то хорошее смысла скрывать нет. Так что правды либо нет, либо она невзрачна по крайней мере для нас, людей.
>>1031058
Каких-то радикальных исламистов описал. Обычно люди понимают, что могут ошибаться.
Каких-то радикальных исламистов описал. Обычно люди понимают, что могут ошибаться.
Гностики, по крайней мере часть из них, верили, что наш мир порождение злого Бога. Но офф. христианство спутало карты и создало серьезные противоречия, когда Христа - борца с самой видимой реальностью, объявило сыном создателя видимой реальности.
Гностики объясняли почему мы должны возгнушаться этим миром и своей собственной плотью, вполне логично. Ведь все это порождение злого Бога.
Но если Христос сын создателя этого мира, то тогда не понятно, почему плоть греховна, почему этот мир объявляется злым и почему от него надо отказаться. Если этот мир создал Бог сыном которого является Христос то с какой стати мир зол, с какой стати плоть греховна?
Ни слова об этом не было в ветхом завете.
Но конечно богословы, как легион олек, за тысячи лет насоздавали тонны богословского мусора, который все это якобы объясняет.
В ВЗ материальные блага не зло, сам Бог награждает ими верных за верность. В некоторой степени, успешность в духовной жизни, в ВЗ, сопровождалась материальной успешностью.
В НЗ материальные блага если не всегда греховны, то по меньшей мере вредны.
В ВЗ нигде не говорится, что плоть синоним греха, хотя есть некоторое понятие о "нечистом" но можно сказать практически на гигиеническом уровне, а не сакральном.
В НЗ "дух" и "плоть" находятся по разные стороны баррикад. Апостолы прямо заявляют, что дух и плоть "противятся друг другу" и что все чего хочет плоть - греха.
Все скверные поступки названы "порождением плоти". То есть согласно этому учению в плоти вообще нет ничего кроме греха. Все хорошее и возвышенное является "духовным". А все низкое и греховное является "плотским".
Это типично гностическое учение.
Взгляд что миром правит зло выглядит довольно логичным из рассуждений выше. Таким образом быть может гностики правы?
Но если вникнуть в гностическую позицию, то мы поймем, что именно из нее в христианстве появилось это уничижение всего "высокого" в простом человеческом а не каком-то запредельно сакральном смысле.
Ведь радикальные формы гностицизма в таком понимании с отрицанием плоти и всего материально, это саботаж против жизни.
Именно за это многие невзлюбили христианство. За это пренебрежительное отношение к жизни как к таковой.
Гностики объясняли почему мы должны возгнушаться этим миром и своей собственной плотью, вполне логично. Ведь все это порождение злого Бога.
Но если Христос сын создателя этого мира, то тогда не понятно, почему плоть греховна, почему этот мир объявляется злым и почему от него надо отказаться. Если этот мир создал Бог сыном которого является Христос то с какой стати мир зол, с какой стати плоть греховна?
Ни слова об этом не было в ветхом завете.
Но конечно богословы, как легион олек, за тысячи лет насоздавали тонны богословского мусора, который все это якобы объясняет.
В ВЗ материальные блага не зло, сам Бог награждает ими верных за верность. В некоторой степени, успешность в духовной жизни, в ВЗ, сопровождалась материальной успешностью.
В НЗ материальные блага если не всегда греховны, то по меньшей мере вредны.
В ВЗ нигде не говорится, что плоть синоним греха, хотя есть некоторое понятие о "нечистом" но можно сказать практически на гигиеническом уровне, а не сакральном.
В НЗ "дух" и "плоть" находятся по разные стороны баррикад. Апостолы прямо заявляют, что дух и плоть "противятся друг другу" и что все чего хочет плоть - греха.
Все скверные поступки названы "порождением плоти". То есть согласно этому учению в плоти вообще нет ничего кроме греха. Все хорошее и возвышенное является "духовным". А все низкое и греховное является "плотским".
Это типично гностическое учение.
Взгляд что миром правит зло выглядит довольно логичным из рассуждений выше. Таким образом быть может гностики правы?
Но если вникнуть в гностическую позицию, то мы поймем, что именно из нее в христианстве появилось это уничижение всего "высокого" в простом человеческом а не каком-то запредельно сакральном смысле.
Ведь радикальные формы гностицизма в таком понимании с отрицанием плоти и всего материально, это саботаж против жизни.
Именно за это многие невзлюбили христианство. За это пренебрежительное отношение к жизни как к таковой.
>>1031137
Фанатики бывают везде, и они не способны сомневаться. А любое проявление разума в виде сомнений может быть подавлено как очередное "искушение".
Фанатики бывают везде, и они не способны сомневаться. А любое проявление разума в виде сомнений может быть подавлено как очередное "искушение".
О зороастризме трудно судить, потому что не смотря на древность религии, зороастрийские тексты даже менее древние чем христианские евангелия (Известная традиция записи появилась лишь при поздних Сасанидах, V—VI ) А легенда о том, что А. македонский сжег тексты Авесты - ложь, чего не было в действительности. Все потому что зороастрийские тексты передавались устно, напрочь отсутствовала практика записывать св. тексты. Таким образом нам остается только поверить, что те поздние зороастрийские тексты что дошли до нас, действительно отражают древнее учение каким оно было много тысячелетий назад, и что учение на момент записывания не успело почерпнуть в себя многое из других культур влиянию которых оно вполне могло поддаться. Этого мы вероятно не узнаем никогда. То есть поскольку тексты записаны довольно поздно, мы можем как верить в то, что они несут неискаженное древнее учение, так и допустить то, что на момент записывания текстом зороастризм поддался влиянию даже христианства, которое по отношению к нему принято считать вторичным.
>>1031286
Но если все же на минуту допустить, что зороастризм дошел до нас в неискаженном виде, что мы уже никак не проверим, то в нем есть своим сильные стороны. Так зороастризм во многом схож с христианством в своей ориентации "на нравственность". Но несмотря на схожесть (благодаря которой некоторые даже считают, что христианство это отголоски зороастризма), в некотором смысле христианство и зороастризм противоположны друг другу. Именно противоположны не смотря на многие сходства. Потому что в отличии от "культа немощи и убогости" в христианстве, в зороастризме был "культ жизни и полноценности", что выражалось в в стремлении заводить многодетные семьи, а священо служители не должны были обладать какими либо телесными дефектами. Как в христианстве любили немощное и убогое, так в зороастризме ненавидели все ущербное. В отличии от христианства "жизнеотвергающего" призывающего прижизненно носить "мертвенность Христа" зороастризм отличался жизнелюбием. Трудно представить как бы это отразилось на человечестве, если представить, что вместо христианства распространился бы зороастризм. Не исключено что в таком мире гуманизм имел бы несколько иные формы.
Но если все же на минуту допустить, что зороастризм дошел до нас в неискаженном виде, что мы уже никак не проверим, то в нем есть своим сильные стороны. Так зороастризм во многом схож с христианством в своей ориентации "на нравственность". Но несмотря на схожесть (благодаря которой некоторые даже считают, что христианство это отголоски зороастризма), в некотором смысле христианство и зороастризм противоположны друг другу. Именно противоположны не смотря на многие сходства. Потому что в отличии от "культа немощи и убогости" в христианстве, в зороастризме был "культ жизни и полноценности", что выражалось в в стремлении заводить многодетные семьи, а священо служители не должны были обладать какими либо телесными дефектами. Как в христианстве любили немощное и убогое, так в зороастризме ненавидели все ущербное. В отличии от христианства "жизнеотвергающего" призывающего прижизненно носить "мертвенность Христа" зороастризм отличался жизнелюбием. Трудно представить как бы это отразилось на человечестве, если представить, что вместо христианства распространился бы зороастризм. Не исключено что в таком мире гуманизм имел бы несколько иные формы.
>>1031342
Но зороастризм конечно бы не распространился, потому что помимо отсутствия практики записывать тексты, отсутствовало и мессианство и
Но зороастризм конечно бы не распространился, потому что помимо отсутствия практики записывать тексты, отсутствовало и мессианство и
>>1031361
и воинственность.
А что до христианства, то любому более менее проинформированному человеку понятно, что это (теперь) смесь и язычества и иудаизма, и быть может зороастризма. То есть когда христианство только появлялось, когда оно еще не было таким каким мы привыкли, не было католическим или православным или протестантским. Трудно сказать каким оно было. К чему оно было ближе, к какой нибудь иудейской секте которая возникла в стремлении преодолеть внутренние противоречие которые тогда возникали среди иудеев, или же оно было больше эллин-языческим и возникло в результате язычников сформировавших свой взгляд на иудаизм, или все же отголоски зороастризма наложились на какую нибудь иудейскую секту? А может все сразу. Самое существенное что можно было бы узнать о христианстве, это то что происходило там до канонизации. Потому что после, уже и воинственный митраизм подъехал, и культ Исиды, религиозная глобализация Рима реформировала популярные языческие культы, ловко интегрируя их в новую гос религию, чтобы каждый нашел для себя знакомые образы. Все эти религиозные обряды, типичные языческие мистерии на новый лад. Такой же синтез языческого и "христианского" был позже и на Руси когда "богов дождя" вытесняли "святые" покровители дождя.
и воинственность.
А что до христианства, то любому более менее проинформированному человеку понятно, что это (теперь) смесь и язычества и иудаизма, и быть может зороастризма. То есть когда христианство только появлялось, когда оно еще не было таким каким мы привыкли, не было католическим или православным или протестантским. Трудно сказать каким оно было. К чему оно было ближе, к какой нибудь иудейской секте которая возникла в стремлении преодолеть внутренние противоречие которые тогда возникали среди иудеев, или же оно было больше эллин-языческим и возникло в результате язычников сформировавших свой взгляд на иудаизм, или все же отголоски зороастризма наложились на какую нибудь иудейскую секту? А может все сразу. Самое существенное что можно было бы узнать о христианстве, это то что происходило там до канонизации. Потому что после, уже и воинственный митраизм подъехал, и культ Исиды, религиозная глобализация Рима реформировала популярные языческие культы, ловко интегрируя их в новую гос религию, чтобы каждый нашел для себя знакомые образы. Все эти религиозные обряды, типичные языческие мистерии на новый лад. Такой же синтез языческого и "христианского" был позже и на Руси когда "богов дождя" вытесняли "святые" покровители дождя.
О том что христианство за уши притянуто к иудаизму уже многое сказано и написано многими людьми. Это особенно очевидно евреем, которые в отличии от язычников, хорошо знают свою религию, по этому попытки язычников научить иудеев тому как им надо верить в свою собственную религию вызывало у последних вполне уместное удивление и возмущение. Хотя сейчас и среди евреев есть христиане.
>>1031416
Все это к тому, что если бы во всем этом была бы какая нибудь правда, то ей совершенно ни к чему было бы создавать вокруг себя всю эту неразбериху, если ее целью было бы просветить людей а не запудрить мозги.
Все это к тому, что если бы во всем этом была бы какая нибудь правда, то ей совершенно ни к чему было бы создавать вокруг себя всю эту неразбериху, если ее целью было бы просветить людей а не запудрить мозги.
Более того, мне кажется совсем не спроста мир поделили на мусульманский христианский и иудейский.
Мы все на крючке, даже Гитлер сыграл на руку тем идеям, с которыми пытался бороться. Но я не вижу смысла идеализировать Гитлера. У него у самого голова была забита противоречиями, некоторые идеи была нелепы и ненаучны (хотя ему казалось обратное) и в результате он не сделал ничего хорошего. А возможно только декретировал саму попытку протеста против некоторых вещей, против которых он пытался протестовать. И по моему так бывает довольно часто, когда некая "высшая сущность" внезапно снабжает тебя какой-о "особенной миссией" ты думаешь что выполняешь одну задачу, а на деле работаешь на долго идущие планы о которых даже не подозреваешь и которые не имеют ничего общего с тем, что тебя мотивирует.
>>1031469
Хуже дурака только дурак с инициативой, и почему-то многие "посланники высших сил" ведут себя как эти самые инициативные дураки. Они никогда не сомневаются в задаче которой их снабдили эти самые высшие силы, и не видят ничего вокруг, кроме своей задачи, ненавидя все, что ей противоречит и не соответствует. Логичным будет задать вопрос, почему для своих целей "высшие силы" довольно часто выбирают людей которые подходят именно под такое описание?
Не потому ли что нормальные люди способные сомневаться и мыслить критически, лишенные фанатизма не подходят для реализации подобных планов? Если высшие силы чаще других обращаются к неадекватным фанатикам, то их планы начинают вызывать оправданные подозрения.
Хуже дурака только дурак с инициативой, и почему-то многие "посланники высших сил" ведут себя как эти самые инициативные дураки. Они никогда не сомневаются в задаче которой их снабдили эти самые высшие силы, и не видят ничего вокруг, кроме своей задачи, ненавидя все, что ей противоречит и не соответствует. Логичным будет задать вопрос, почему для своих целей "высшие силы" довольно часто выбирают людей которые подходят именно под такое описание?
Не потому ли что нормальные люди способные сомневаться и мыслить критически, лишенные фанатизма не подходят для реализации подобных планов? Если высшие силы чаще других обращаются к неадекватным фанатикам, то их планы начинают вызывать оправданные подозрения.
Духовная диктатура практических всех религий кроме ряда правил подразумевает некоторую норму которой все должны соответствовать, тем самым отрицая индивидуальность, и не допуская мысли, что именно благодаря многообразию индивидуальностей способен обогатиться наш мир.
>>1031571
Именно благодаря отрицанию индивидуальности, религии являются травматичными для личности\разума\психики. Большинство религий помимо свобода простых правил и ритуалов стремятся контролировать то как ты живешь, чувствуешь, мыслишь. Потеря себя, потеря индивидуальности, практически во всех религиях дело "богоугодное". За тебя уже все решили, тебя остается лишь подгонять себя под шаблон.
Именно благодаря отрицанию индивидуальности, религии являются травматичными для личности\разума\психики. Большинство религий помимо свобода простых правил и ритуалов стремятся контролировать то как ты живешь, чувствуешь, мыслишь. Потеря себя, потеря индивидуальности, практически во всех религиях дело "богоугодное". За тебя уже все решили, тебя остается лишь подгонять себя под шаблон.
Так все таки правда просочилась в наш мир, или "астральный роскомнадзор" убрал даже малейшую вероятность на это?
Неужели за всю историю человечества никто не проник в реальное положением дел? И если проник, то по каким параметрам это сало бы понятно?
Как вирус суеверия захватывает разум людей.
Как рождается суеверие? Часто суеверие порождено определенными реалиями времени, суеверие возникает как реакция на эти реалии.
например когда-то соль стоила очень дорого, по этому просыпать соль было никак нельзя. дабы закрепить важность осознания "соль просыпать нельзя" примитивные люди прибегали к самому эффективному способу манипуляции который им был известен - запугиванию.
По этому соль стало нельзя просыпать не потому, что ее сложно достать и она дорого стоит, но потому что если просыпать соль, "будет беда". Суеверный человек конечно же не хотел просыпать драгоценную соль, но суеверное правило налагало на него дополнительную ответственность, суеверный трепет.
Так суеверные приметы порождали умы масс людей и продолжали работать даже тогда когда реалии которыми они были порождены. полностью менялись.
Как рождается суеверие? Часто суеверие порождено определенными реалиями времени, суеверие возникает как реакция на эти реалии.
например когда-то соль стоила очень дорого, по этому просыпать соль было никак нельзя. дабы закрепить важность осознания "соль просыпать нельзя" примитивные люди прибегали к самому эффективному способу манипуляции который им был известен - запугиванию.
По этому соль стало нельзя просыпать не потому, что ее сложно достать и она дорого стоит, но потому что если просыпать соль, "будет беда". Суеверный человек конечно же не хотел просыпать драгоценную соль, но суеверное правило налагало на него дополнительную ответственность, суеверный трепет.
Так суеверные приметы порождали умы масс людей и продолжали работать даже тогда когда реалии которыми они были порождены. полностью менялись.
>>1031626
Это чрезвычайно отвратительно, когда суеверные правила отделяются от порожденных ими условий, и становится самоцелью. Они уже не столько служат порядку который как-то пытался быть достигнут за счет них, сколько служат сами себя, тот вред которого соблюдение этих суеверных правил кое как пытался избежать, становится ничтожен, по сравнению с угрозой, которая возникает в суеверном уме, когда суеверие работает само на себя.
Это чрезвычайно отвратительно, когда суеверные правила отделяются от порожденных ими условий, и становится самоцелью. Они уже не столько служат порядку который как-то пытался быть достигнут за счет них, сколько служат сами себя, тот вред которого соблюдение этих суеверных правил кое как пытался избежать, становится ничтожен, по сравнению с угрозой, которая возникает в суеверном уме, когда суеверие работает само на себя.
>>1031641
То же касается и "праведности" которая была сродни призыва к порядку. Праведность служила стремлением к порядку. Но постепенно праведность стала самоцелью, и вред от беспорядка к которому отсутствие "праведности" могло привести, стал вторичен по отношению к наказанию, целью которого была мотивация к праведности.
Праведность оторвалась от реальных целей которые стояли перед ней, перестала служить порядку, стала самоцелью, и перешла в "виртуальный мир" в котором она стала служить попыткой избежать наказания, по сравнению с которым, вред от отсутствия праведности, который и породил ее, ничтожен.
То же касается и "праведности" которая была сродни призыва к порядку. Праведность служила стремлением к порядку. Но постепенно праведность стала самоцелью, и вред от беспорядка к которому отсутствие "праведности" могло привести, стал вторичен по отношению к наказанию, целью которого была мотивация к праведности.
Праведность оторвалась от реальных целей которые стояли перед ней, перестала служить порядку, стала самоцелью, и перешла в "виртуальный мир" в котором она стала служить попыткой избежать наказания, по сравнению с которым, вред от отсутствия праведности, который и породил ее, ничтожен.
>>1031660
Мне кажется "им" все равно живем мы в порядке или беспорядке, они лишь используют нашу склонность к беспорядку как повод для манипуляции, им не важно научить нас порядку, им важно манипулировать нами ссылаясь на нашу склонность к беспорядку.
А что до тех людей которым плевать на порядок? Вероятно их так же используют в своих целях, только с обратной стороны, это другая крайность.
Мне кажется "им" все равно живем мы в порядке или беспорядке, они лишь используют нашу склонность к беспорядку как повод для манипуляции, им не важно научить нас порядку, им важно манипулировать нами ссылаясь на нашу склонность к беспорядку.
А что до тех людей которым плевать на порядок? Вероятно их так же используют в своих целях, только с обратной стороны, это другая крайность.
>>1031700
И конечно когда я еще подростком начал раскрываться и пытаться осознавать "как человек мыслит" они потом сделали так что я не мог думать, не мог читать и не мог запомнить даже номер телефона (и сейчас не могу) потому что так работает астральные роскомнадзор. Потому что я вполне мог дать этому миру что-то полезное что не соответствовало их интересам. Они вообще ненавидят всякую попытку принести в этот мир трезвости, за то им очень нравится когда очередной фанатик начинает плодить очередной фанатичный бред, очередную муть которой можно будет занять миллион-другой человек на нное количество лет.
И конечно когда я еще подростком начал раскрываться и пытаться осознавать "как человек мыслит" они потом сделали так что я не мог думать, не мог читать и не мог запомнить даже номер телефона (и сейчас не могу) потому что так работает астральные роскомнадзор. Потому что я вполне мог дать этому миру что-то полезное что не соответствовало их интересам. Они вообще ненавидят всякую попытку принести в этот мир трезвости, за то им очень нравится когда очередной фанатик начинает плодить очередной фанатичный бред, очередную муть которой можно будет занять миллион-другой человек на нное количество лет.
>>1031719
И все таки остается надеется, что и за пределами нашего мира "там" есть что-то хорошее, а не только потребители которые доят несчастное человечество.
И все таки остается надеется, что и за пределами нашего мира "там" есть что-то хорошее, а не только потребители которые доят несчастное человечество.
Вот что очень хорошо кое кого характеризует, кто имеет непосредственное отношение ко всему что было с моей семьей и со мной в частности.
>>1030985
Нет пределов воображению, можно представить как то, что наш мир создан как некая проверка на вшивость. То есть если нравственное поведение вознаграждалось само по себе, то не было бы нужды становиться нравственны бескорыстно, это было бы как если бы тебе платили допустим от 1$ до 1000000$ за каждое доброе дело, и тогда не возможно было бы узнать, кто уважает типа "законы добра" сами по себе, а кто придерживается их из необходимости личной выгоды. Правда можно задать вопрос на который каждый может ответить как пожелает. Чем "выученная" нравственность была бы хуже "добровольной", если даже религии предполагают наличие кнута и пряника. Тут уже определяющим фактором является не столько "бескорыстная нравственность" сколько вера в кнут и пряник, если есть вера в кнут и пряник, то нет и бескорыстной нравственности, и тогда не понятно чем "корыстная" нравственность основанная на вере, хуже "корыстной нравственности" основанной на прижизненном результате. Так бескорыстной нравственностью может являться как раз таки нравственность лишенная веры, что противоречит некоторым религиям, в которых вера является добродетелью и некоторыми богословами ставится даже превыше дел. Поучатся парадокс, когда нет веры - ты не являешься совершенным праведником, но если твоя вера огромна, то ее (и нравственность) уже невозможно считать бескорыстной.
Нет пределов воображению, можно представить как то, что наш мир создан как некая проверка на вшивость. То есть если нравственное поведение вознаграждалось само по себе, то не было бы нужды становиться нравственны бескорыстно, это было бы как если бы тебе платили допустим от 1$ до 1000000$ за каждое доброе дело, и тогда не возможно было бы узнать, кто уважает типа "законы добра" сами по себе, а кто придерживается их из необходимости личной выгоды. Правда можно задать вопрос на который каждый может ответить как пожелает. Чем "выученная" нравственность была бы хуже "добровольной", если даже религии предполагают наличие кнута и пряника. Тут уже определяющим фактором является не столько "бескорыстная нравственность" сколько вера в кнут и пряник, если есть вера в кнут и пряник, то нет и бескорыстной нравственности, и тогда не понятно чем "корыстная" нравственность основанная на вере, хуже "корыстной нравственности" основанной на прижизненном результате. Так бескорыстной нравственностью может являться как раз таки нравственность лишенная веры, что противоречит некоторым религиям, в которых вера является добродетелью и некоторыми богословами ставится даже превыше дел. Поучатся парадокс, когда нет веры - ты не являешься совершенным праведником, но если твоя вера огромна, то ее (и нравственность) уже невозможно считать бескорыстной.
>>1031876
Проще говоря аргумент-костыль призванный как-то рационально объяснить почему мир созданный добрым Богом, является "злым", неким хитрым умыслом с целью проверки, выглядит неубедительным, и нужно продолжать воображать.
Конечно для таких целей подошел бы какой нибудь сатана, на которого можно было бы свалить все плохое, а нежелание всесильного Бога вмешаться и все прекратить объяснить тем, что он якобы дает человеку выбор между добром и злом.
Проще говоря аргумент-костыль призванный как-то рационально объяснить почему мир созданный добрым Богом, является "злым", неким хитрым умыслом с целью проверки, выглядит неубедительным, и нужно продолжать воображать.
Конечно для таких целей подошел бы какой нибудь сатана, на которого можно было бы свалить все плохое, а нежелание всесильного Бога вмешаться и все прекратить объяснить тем, что он якобы дает человеку выбор между добром и злом.
>>1031877
Ну вот это звучит довольно убедительно. Ведь вполне логично было бы если бы каждый получал в последствии действительность построенную на тех принципах которым он сам отдает в этой жизни. То есть если ты отдаешь предпочтение жестокости и подлости ради корысти, то ты как бы формально голосуешь за такое положение дел, и тем самым как бы говоришь, "понятия жертвенности и честности я отвергаю". На протяжении жизни своими решениями мы то и дело подписываемся под тем или иным, иногда в результате пассивности или как жертвы обстоятельств, а иногда как добрвольные инициаторы.
Ну вот это звучит довольно убедительно. Ведь вполне логично было бы если бы каждый получал в последствии действительность построенную на тех принципах которым он сам отдает в этой жизни. То есть если ты отдаешь предпочтение жестокости и подлости ради корысти, то ты как бы формально голосуешь за такое положение дел, и тем самым как бы говоришь, "понятия жертвенности и честности я отвергаю". На протяжении жизни своими решениями мы то и дело подписываемся под тем или иным, иногда в результате пассивности или как жертвы обстоятельств, а иногда как добрвольные инициаторы.
>>1031878
Таким образом, вне зависимости от религии, наличия веры или ее отсутствия, лучшее правило на которое можно положиться, "главное не быть дурным".
Таким образом, вне зависимости от религии, наличия веры или ее отсутствия, лучшее правило на которое можно положиться, "главное не быть дурным".
>>1031881
Философ сказал, не делать другим того, чего не желаешь себе. Христос сказал, относиться к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе.
Хотя изречение Христа предполагает более активную позицию в отношении благих дел. Высказывание философа больше о "нетворении зла". Но изречение Христа может быть трактовано довольно спекулятивно.
Философ сказал, не делать другим того, чего не желаешь себе. Христос сказал, относиться к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе.
Хотя изречение Христа предполагает более активную позицию в отношении благих дел. Высказывание философа больше о "нетворении зла". Но изречение Христа может быть трактовано довольно спекулятивно.
>>1031878
Если мы допустим существование сатаны как "сотрудника", то из людей некоторые тут же захотят переметнуться в его "помощников".
Если мы допустим существование сатаны как противника, то найдутся и желающие бороться с Богом на его стороне. Сама личность "сатаны" может быть двусмысленной в зависимости от того, какую задачу мы на него возлагаем. Если "сатана" это понятие, введенное нами для того, чтобы объяснить почему мир созданный добрым Богом злой, то несомненно сатана не может быть "добрым".
Но если мы подумаем, что этот мир "зол" потому что "зол" создавший его Бог. То внезапно и "сатана" сможет претендовать на роль "доброго".
А может они и не борцы и не сотрудники, просто каждый собирает свой урожай, кто к чему окажется ближе?
Тут уже не важно, кто добрый, а кто злой, "сатана" или Бог, ведь определяющим критерием твоего выбора будет являться именно принципы поведения которыми ты голосуешь.
То есть, опять же, нет смысла разбираться, кто есть кто и что, главное не быть дурным, всячески своими поступками показывая принципы какой реальности, основанной на каких законах тебе ближе.
Если мы допустим существование сатаны как "сотрудника", то из людей некоторые тут же захотят переметнуться в его "помощников".
Если мы допустим существование сатаны как противника, то найдутся и желающие бороться с Богом на его стороне. Сама личность "сатаны" может быть двусмысленной в зависимости от того, какую задачу мы на него возлагаем. Если "сатана" это понятие, введенное нами для того, чтобы объяснить почему мир созданный добрым Богом злой, то несомненно сатана не может быть "добрым".
Но если мы подумаем, что этот мир "зол" потому что "зол" создавший его Бог. То внезапно и "сатана" сможет претендовать на роль "доброго".
А может они и не борцы и не сотрудники, просто каждый собирает свой урожай, кто к чему окажется ближе?
Тут уже не важно, кто добрый, а кто злой, "сатана" или Бог, ведь определяющим критерием твоего выбора будет являться именно принципы поведения которыми ты голосуешь.
То есть, опять же, нет смысла разбираться, кто есть кто и что, главное не быть дурным, всячески своими поступками показывая принципы какой реальности, основанной на каких законах тебе ближе.
>>1031883
А стало быть для этого не нужно ни поклонение ни сатану ни богу ни даже вера или ее отсутствие. Мы просто показываем кто мы и что мы каждый день.
А стало быть для этого не нужно ни поклонение ни сатану ни богу ни даже вера или ее отсутствие. Мы просто показываем кто мы и что мы каждый день.
>>1031884
Определяющими являются не провозглашаемые лозунги которыми мы прикрываемся, не чьи знамена мы поднимаем над своей головой, а лишь то, что мы действительно вносим в эту реальность, и искренность наших мотивов, которым мы отдаем предпочтение. Лишь это непосредственно определяет нашу цену и создает наш образ. Не так часто мы творим зло желая добра по неведению, или заблуждению, гораздо чаще свои искренние мотивы мы можем прикрывать неким добром или неведением. Но я почти уверен, что не бывает ситуации когда человеку не намекают на выбор, ведь с нами постоянно говорят различными способами, просто каждый выбирает голос который хочет слушать. Внутренняя честность всегда поставит нас перед выбором быть хорошим или плохим осознанно.
Определяющими являются не провозглашаемые лозунги которыми мы прикрываемся, не чьи знамена мы поднимаем над своей головой, а лишь то, что мы действительно вносим в эту реальность, и искренность наших мотивов, которым мы отдаем предпочтение. Лишь это непосредственно определяет нашу цену и создает наш образ. Не так часто мы творим зло желая добра по неведению, или заблуждению, гораздо чаще свои искренние мотивы мы можем прикрывать неким добром или неведением. Но я почти уверен, что не бывает ситуации когда человеку не намекают на выбор, ведь с нами постоянно говорят различными способами, просто каждый выбирает голос который хочет слушать. Внутренняя честность всегда поставит нас перед выбором быть хорошим или плохим осознанно.
Тред - копипаста с ответами самому себе.
>>1030985
зло, добро и счастье придумали масоны жидорептилоиды, чтобы управлять серыми массами.
зло, добро и счастье придумали масоны жидорептилоиды, чтобы управлять серыми массами.
На меня внезапно снизошло озарение, что добро побеждает зло. Ведь на самом деле "добрые схемы" самые эффективные, а все завязанное на жестокости и насилии обречено на стагнацию и деградацию. Воспитание через насилие над детьми не эффективно. Даже колонии и тюрьмы как места "наказания" не эффективны. То есть эффективность выше если использовать их как места исправления, где к человеку используется человеческий подход, дают возможность задуматься над своим поведением и переосмыслить его. Очень часто люди подлые и злые потому что им самим приходилось сталкиваться с подлостью и злостью со стороны окружающих, но людей которые по собственной инициативе хотят творить "зло" обманывать, причинять вред нет так много. И в конечном счете, для торжества человечества, необходима именно победа добра которая возможна только в личном развитии, когда человек осознает неэффективность насилия и обмана (которые дают лишь локальный кратковременный эффект успеха, но вредят системе в целом в долгосрочной перспективе). То есть у людей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет причин быть "злыми" и жестокими, все это лишь проявление неразвитости и пережитков древности.
>>1034848
Или например сайты которые начали давать бесплатно то что другие хотели давать за деньги, быстро стали набирать популярность и развиваться, они отнюдь не работают себе в убыток, но вместе с тем дают огромному числу людей множество возможностей безвозмездно, и в целом выигрывают все.
Или например сайты которые начали давать бесплатно то что другие хотели давать за деньги, быстро стали набирать популярность и развиваться, они отнюдь не работают себе в убыток, но вместе с тем дают огромному числу людей множество возможностей безвозмездно, и в целом выигрывают все.
>>1034848
То же самое в плане прогресса тирания (власть силы), как одна из самых примитивных систем правления и демократия, пускай и далекая от совершенства но дающая значительно больше возможностей для развития личности и общества чем тирания. Опять между "добры" и "злым" подходом - выигрывает "добрый".
То же самое в плане прогресса тирания (власть силы), как одна из самых примитивных систем правления и демократия, пускай и далекая от совершенства но дающая значительно больше возможностей для развития личности и общества чем тирания. Опять между "добры" и "злым" подходом - выигрывает "добрый".
>>1034853
Что-то я не видел таких сайтов. Они либо торгуют твоими даннымм, либо, продают товар и торгуют данными.
Что-то я не видел таких сайтов. Они либо торгуют твоими даннымм, либо, продают товар и торгуют данными.
>>1030985
>Миром правит зло? Вот смотрите, придти к успеху гораздо проще если ты подлый эгоист который умело притворяется и всех использует. То есть именно такие люди заказывают музыку в конечном итоге, это говорит о порочности фундаментальных законов бытия. Тех рельсов-процессов по которым едет социальный поезд. Так работает естественный отбор. Вопрос снимается если мы ни во что не верим. Просто "так получилось".
Наш мир это Преисподняя, об этом писал Данте, Стругацкие, и мноие другие авторы. Люди плывут по реке жизни как говно которое высрали выше по течению.
>Миром правит зло? Вот смотрите, придти к успеху гораздо проще если ты подлый эгоист который умело притворяется и всех использует. То есть именно такие люди заказывают музыку в конечном итоге, это говорит о порочности фундаментальных законов бытия. Тех рельсов-процессов по которым едет социальный поезд. Так работает естественный отбор. Вопрос снимается если мы ни во что не верим. Просто "так получилось".
Наш мир это Преисподняя, об этом писал Данте, Стругацкие, и мноие другие авторы. Люди плывут по реке жизни как говно которое высрали выше по течению.
>>1031196
>Гностики, по крайней мере часть из них, верили, что наш мир порождение злого Бога.
Не верили, а знали. Гностицизм это познание, "Бог" - познаваем. (Агностики считают что он не познаваем).
Вера и знание разные вещи. Вера это глупость. Верить нельзя, ни во что, никогда и никому.
>Гностики, по крайней мере часть из них, верили, что наш мир порождение злого Бога.
Не верили, а знали. Гностицизм это познание, "Бог" - познаваем. (Агностики считают что он не познаваем).
Вера и знание разные вещи. Вера это глупость. Верить нельзя, ни во что, никогда и никому.
«Андрей вернулся к скамейке и обнаружил, что у него появился сосед. Какой-то маленький тощенький человечек, весь в черном, даже рубашка черная, сидел, положивши ногу на ногу, держа на колоне старомодную шляпу-котелок. Наверное, сторож при синагоге. Андрей тяжело опустился рядом с ним, осторожно прощупывая сквозь влажный платок границы гули.
— Ну, хорошо, — сказал человечек ясным старческим голосом. — А что будет дальше?
— Ничего особенного, — сказал Андрей. — Всех выловим. Я этого дела так не оставлю.
— А дальше? — настаивал старик.
— Не знаю, — сказал Андрей, подумав. — Может быть, еще какая-нибудь гадость появится. Эксперимент есть Эксперимент. Это — надолго.
— Это навечно, — заметил старик. — В согласии с любой религией это — навечно.
— Религия здесь ни при чем, — возразил Андрей.
— Вы и сейчас так думаете? — удивился старик.
— Конечно. И всегда так думал.
— Хорошо, не будем пока об этом. Эксперимент есть Эксперимент, веревка — версия простая… Здесь многие так себя утешают. Почти все. Этого, между прочим, ни одна религия не предусмотрела. Но я-то о другом. Зачем даже здесь нам оставлена свобода воли? Казалось бы, в царстве абсолютного зла, в царстве, на вратах которого начертано: «Оставь надежду…»
Андрей подождал продолжения, не дождался и сказал:
— Вы все это себе как-то странно представляете. Это не есть царство абсолютного зла. Это скорее хаос, который мы призваны упорядочить. А как мы сможем его упорядочить, если не будем обладать свободой воли?
— Интересная мысль, — произнес старик задумчиво. — Мне это никогда не приходило в голову. Значит, вы полагаете, что нам дан еще один шанс? Что-то вроде штрафного батальона — смыть кровью свои прегрешения на переднем крае извечной борьбы добра со злом…
— Да при чем здесь — «со злом»? — сказал Андрей, понемногу раздражаясь. — Зло — это нечто целенаправленное…
— Вы — манихеец! — прервал его старик.
— Я — комсомолец! — возразил Андрей, раздражаясь еще больше и чувствуя необыкновенный прилив веры и убежденности. — Зло — это всегда явление классовое. Не бывает зла вообще. А здесь все перепутано, потому что — Эксперимент. Нам дан хаос. И либо мы не справимся, вернемся к тому, что было там — к классовому расслоению и прочей дряни, — либо мы оседлаем хаос и претворим его в новые, прекрасные формы человеческих отношений, именуемые коммунизмом…
Некоторое время старик ошарашенно молчал.
— Надо же, — произнес он наконец с огромным удивлением. — Кто бы мог подумать, кто бы мог предположить… Коммунистическая пропаганда — здесь! Это даже не схизма, это… — Он помолчал. — Впрочем, ведь идеи коммунизма сродни идеям раннего христианства…
— Это ложь! — возразил Андрей сердито. — Поповская выдумка. Раннее христианство — это идеология смирения, идеология рабов. А мы — бунтари! Мы камня на камне здесь не оставим, а потом вернемся туда, обратно, к себе, и все перестроим так, как перестроили здесь!
— Вы — Люцифер, — проговорил старик с благоговейным ужасом. — Гордый дух! Неужели вы не смирились?
Андрей аккуратно перевернул платок холодной стороной и подозрительно посмотрел на старичка.
— Люцифер?… Так. А кто вы, собственно, такой?
— Я — тля, — кратко ответствовал старик.
— Гм… — спорить было трудно.
— Я — никто, — уточнил старик. — Я был никто там, и здесь я тоже никто. — Он помолчал. — Вы вселили в меня надежду, — объявил он вдруг. — Да, да, да! Вы не представляете себе, как странно, как странно… как радостно было слушать вас! Действительно, раз свобода воли нам оставлена, то почему должно быть обязательно смирение, терпеливые муки?… Нет, эту встречу я считаю самым значительным эпизодом во все время моего пребывания здесь…
Андрей с неприязненной внимательностью оглядывал его. Издевается, старый хрен… Нет, не похоже… Сторож синагоги?… Синагога!
— Прошу прощенья, — вкрадчиво осведомился он. — Вы давно здесь сидите? Я имею в виду — на этой скамеечке?
— Нет, не очень. Сначала я сидел на табуретке вон в той подворотне, там есть табуретка… А когда дом удалился, я перешел на скамеечку.
— Ага, — сказал Андрей. — Значит, вы видели дом?
— Конечно! — с достоинством ответил старик. — Его трудно не видеть. Я сидел, слушал музыку и плакал.
— Плакал… — повторил Андрей, мучительно пытаясь сообразить, что к чему. — Скажите, вы еврей?
Старик вздрогнул.
— Господи, нет! Что за вопрос? Я католик, верный и — увы! — недостойный сын римско-католической церкви… Разумеется, я ничего не имею против иудаизма, но… А почему вы об этом спросили?
— Так, — сказал Андрей уклончиво. — К синагоге, значит, вы не имеете никакого отношения?
— Пожалуй, нет, — сказал старик. — Если не считать того, что я часто сижу в этом скверике, и иногда сюда приходит сторож… — Он стесненно захихикал. — Мы с ним ведем религиозные диспуты…
— А Красное Здание? — спросил Андрей, закрывая глаза от боли в черепе.
— Дом? Ну, когда приходит дом, мы, естественно, здесь сидеть не можем. Тогда нам приходится подождать, пока он уйдет.
— Значит, вы видите его не в первый раз?
— Разумеется, нет. Редкую ночь он не приходит… Правда, сегодня он был здесь дольше, чем обычно…
— Погодите, — сказал Андрей. — А вы знаете, что это за дом?
— Его трудно не узнать, — тихо сказал старик. — Раньше, в той жизни, я не раз видел его изображения и описания. Он подробно описан в откровениях святого Антония. Правда, этот текст не канонизирован, но сейчас… Нам, католикам… Словом, я читал это. «И еще являлся мне дом, живой и движущийся, и совершал непристойные движения, а внутри через окна я видел в нем людей, которые ходили по комнатам его, спали и принимали пищу…» Я не ручаюсь за точность цитирования, но это очень близко к тексту… И, разумеется, Иероним Босх… Я бы назвал его святым Иеронимом Босхом, я многим обязан ему, он подготовил меня к этому… — Он широко повел рукой вокруг себя. — Его замечательные картины… Господь, несомненно, допустил его сюда. Как и Данте… Между прочим, существует рукопись, которую приписывают Данте, в ней тоже упоминается этот дом. Как это там… — Старик закрыл глаза и поднял растопыренную пятерню ко лбу. — Э-э-э… «И спутник мой, простерши руку, сухую и костлявую…» М-м-м… Нет… «Кровавых тел нагих сплетенье в покоях сумрачных…» М-м-м…
— Погодите, — сказал Андрей, облизывая сухие губы. — Что вы мне несете? При чем здесь святой Антоний и Данте? Вы к чему, собственно, клоните?
Старик удивился.
— Я ни к чему не клоню, — сказал он. — Вы ведь спросили меня про дом, и я… Я, конечно, должен благодарить Бога за то, что он в предвечной мудрости и бесконечной доброте своей еще в прежнем существовании моем просветил меня и дал мне подготовиться. Я очень и очень многое узнаю здесь, и у меня сжимается сердце, когда я думаю о других, кто прибыл сюда и не понимает, не в силах понять, где они оказались. Мучительное непонимание сущего и, вдобавок, мучительные воспоминания о грехах своих. Возможно, это тоже великая мудрость Творца: вечное сознание грехов своих без осознания возмездия за них… Вот, например, вы, молодой человек, — за что он низвергнул вас в эту пучину?
— Не понимаю, о чем вы говорите, — пробормотал Андрей. «Религиозных фанатиков нам здесь еще только и не хватало», — подумал он.
— Да вы не стесняйтесь, — сказал старик ободряюще. — Здесь скрывать это не имеет смысла, ибо суд уже состоялся… Я, например, грешен перед народом своим — я был предателем, доносчиком, я видел, как мучили и убивали людей, которых я выдавал слугам сатаны. Меня повесили в тысяча девятьсот сорок четвертом. — Старик помолчал. — А вы когда умерли?
— Я не умирал… — произнес Андрей, холодея.
— Ну, хорошо, — сказал человечек ясным старческим голосом. — А что будет дальше?
— Ничего особенного, — сказал Андрей. — Всех выловим. Я этого дела так не оставлю.
— А дальше? — настаивал старик.
— Не знаю, — сказал Андрей, подумав. — Может быть, еще какая-нибудь гадость появится. Эксперимент есть Эксперимент. Это — надолго.
— Это навечно, — заметил старик. — В согласии с любой религией это — навечно.
— Религия здесь ни при чем, — возразил Андрей.
— Вы и сейчас так думаете? — удивился старик.
— Конечно. И всегда так думал.
— Хорошо, не будем пока об этом. Эксперимент есть Эксперимент, веревка — версия простая… Здесь многие так себя утешают. Почти все. Этого, между прочим, ни одна религия не предусмотрела. Но я-то о другом. Зачем даже здесь нам оставлена свобода воли? Казалось бы, в царстве абсолютного зла, в царстве, на вратах которого начертано: «Оставь надежду…»
Андрей подождал продолжения, не дождался и сказал:
— Вы все это себе как-то странно представляете. Это не есть царство абсолютного зла. Это скорее хаос, который мы призваны упорядочить. А как мы сможем его упорядочить, если не будем обладать свободой воли?
— Интересная мысль, — произнес старик задумчиво. — Мне это никогда не приходило в голову. Значит, вы полагаете, что нам дан еще один шанс? Что-то вроде штрафного батальона — смыть кровью свои прегрешения на переднем крае извечной борьбы добра со злом…
— Да при чем здесь — «со злом»? — сказал Андрей, понемногу раздражаясь. — Зло — это нечто целенаправленное…
— Вы — манихеец! — прервал его старик.
— Я — комсомолец! — возразил Андрей, раздражаясь еще больше и чувствуя необыкновенный прилив веры и убежденности. — Зло — это всегда явление классовое. Не бывает зла вообще. А здесь все перепутано, потому что — Эксперимент. Нам дан хаос. И либо мы не справимся, вернемся к тому, что было там — к классовому расслоению и прочей дряни, — либо мы оседлаем хаос и претворим его в новые, прекрасные формы человеческих отношений, именуемые коммунизмом…
Некоторое время старик ошарашенно молчал.
— Надо же, — произнес он наконец с огромным удивлением. — Кто бы мог подумать, кто бы мог предположить… Коммунистическая пропаганда — здесь! Это даже не схизма, это… — Он помолчал. — Впрочем, ведь идеи коммунизма сродни идеям раннего христианства…
— Это ложь! — возразил Андрей сердито. — Поповская выдумка. Раннее христианство — это идеология смирения, идеология рабов. А мы — бунтари! Мы камня на камне здесь не оставим, а потом вернемся туда, обратно, к себе, и все перестроим так, как перестроили здесь!
— Вы — Люцифер, — проговорил старик с благоговейным ужасом. — Гордый дух! Неужели вы не смирились?
Андрей аккуратно перевернул платок холодной стороной и подозрительно посмотрел на старичка.
— Люцифер?… Так. А кто вы, собственно, такой?
— Я — тля, — кратко ответствовал старик.
— Гм… — спорить было трудно.
— Я — никто, — уточнил старик. — Я был никто там, и здесь я тоже никто. — Он помолчал. — Вы вселили в меня надежду, — объявил он вдруг. — Да, да, да! Вы не представляете себе, как странно, как странно… как радостно было слушать вас! Действительно, раз свобода воли нам оставлена, то почему должно быть обязательно смирение, терпеливые муки?… Нет, эту встречу я считаю самым значительным эпизодом во все время моего пребывания здесь…
Андрей с неприязненной внимательностью оглядывал его. Издевается, старый хрен… Нет, не похоже… Сторож синагоги?… Синагога!
— Прошу прощенья, — вкрадчиво осведомился он. — Вы давно здесь сидите? Я имею в виду — на этой скамеечке?
— Нет, не очень. Сначала я сидел на табуретке вон в той подворотне, там есть табуретка… А когда дом удалился, я перешел на скамеечку.
— Ага, — сказал Андрей. — Значит, вы видели дом?
— Конечно! — с достоинством ответил старик. — Его трудно не видеть. Я сидел, слушал музыку и плакал.
— Плакал… — повторил Андрей, мучительно пытаясь сообразить, что к чему. — Скажите, вы еврей?
Старик вздрогнул.
— Господи, нет! Что за вопрос? Я католик, верный и — увы! — недостойный сын римско-католической церкви… Разумеется, я ничего не имею против иудаизма, но… А почему вы об этом спросили?
— Так, — сказал Андрей уклончиво. — К синагоге, значит, вы не имеете никакого отношения?
— Пожалуй, нет, — сказал старик. — Если не считать того, что я часто сижу в этом скверике, и иногда сюда приходит сторож… — Он стесненно захихикал. — Мы с ним ведем религиозные диспуты…
— А Красное Здание? — спросил Андрей, закрывая глаза от боли в черепе.
— Дом? Ну, когда приходит дом, мы, естественно, здесь сидеть не можем. Тогда нам приходится подождать, пока он уйдет.
— Значит, вы видите его не в первый раз?
— Разумеется, нет. Редкую ночь он не приходит… Правда, сегодня он был здесь дольше, чем обычно…
— Погодите, — сказал Андрей. — А вы знаете, что это за дом?
— Его трудно не узнать, — тихо сказал старик. — Раньше, в той жизни, я не раз видел его изображения и описания. Он подробно описан в откровениях святого Антония. Правда, этот текст не канонизирован, но сейчас… Нам, католикам… Словом, я читал это. «И еще являлся мне дом, живой и движущийся, и совершал непристойные движения, а внутри через окна я видел в нем людей, которые ходили по комнатам его, спали и принимали пищу…» Я не ручаюсь за точность цитирования, но это очень близко к тексту… И, разумеется, Иероним Босх… Я бы назвал его святым Иеронимом Босхом, я многим обязан ему, он подготовил меня к этому… — Он широко повел рукой вокруг себя. — Его замечательные картины… Господь, несомненно, допустил его сюда. Как и Данте… Между прочим, существует рукопись, которую приписывают Данте, в ней тоже упоминается этот дом. Как это там… — Старик закрыл глаза и поднял растопыренную пятерню ко лбу. — Э-э-э… «И спутник мой, простерши руку, сухую и костлявую…» М-м-м… Нет… «Кровавых тел нагих сплетенье в покоях сумрачных…» М-м-м…
— Погодите, — сказал Андрей, облизывая сухие губы. — Что вы мне несете? При чем здесь святой Антоний и Данте? Вы к чему, собственно, клоните?
Старик удивился.
— Я ни к чему не клоню, — сказал он. — Вы ведь спросили меня про дом, и я… Я, конечно, должен благодарить Бога за то, что он в предвечной мудрости и бесконечной доброте своей еще в прежнем существовании моем просветил меня и дал мне подготовиться. Я очень и очень многое узнаю здесь, и у меня сжимается сердце, когда я думаю о других, кто прибыл сюда и не понимает, не в силах понять, где они оказались. Мучительное непонимание сущего и, вдобавок, мучительные воспоминания о грехах своих. Возможно, это тоже великая мудрость Творца: вечное сознание грехов своих без осознания возмездия за них… Вот, например, вы, молодой человек, — за что он низвергнул вас в эту пучину?
— Не понимаю, о чем вы говорите, — пробормотал Андрей. «Религиозных фанатиков нам здесь еще только и не хватало», — подумал он.
— Да вы не стесняйтесь, — сказал старик ободряюще. — Здесь скрывать это не имеет смысла, ибо суд уже состоялся… Я, например, грешен перед народом своим — я был предателем, доносчиком, я видел, как мучили и убивали людей, которых я выдавал слугам сатаны. Меня повесили в тысяча девятьсот сорок четвертом. — Старик помолчал. — А вы когда умерли?
— Я не умирал… — произнес Андрей, холодея.
Abandon All Axioms Ye Who Enter Here- January 2012 blind_leading_the_blind_fs - copy.jpg
Старик покивал с улыбкой.
— Да, многие так думают, — сказал он. — Но это неправда. История знает случаи, когда людей брали живыми на небо, но никто никогда не слыхал, чтобы их — в наказание! — живыми ссылали в преисподнюю.
Андрей слушал, обалдело воззрившись на него.
— Вы просто забыли, — продолжал старик. — Была война, бомбы падали на улицах, вы бежали в бомбоубежище, и вдруг — удар, боль, и все исчезло. А потом — видение ангела, говорящего ласково и иносказательно, и вы — здесь… — Он снова понимающе покивал, выпятив губу. — Да-да, несомненно, именно так вот и возникает ощущение свободы воли. Теперь я понимаю: это инерция. Просто инерция, молодой человек. Вы говорили так убежденно, что несколько даже поколебали меня… Организация хаоса, новый мир… Нет-нет, это просто инерция. Это должно со временем пройти. Не забудьте, преисподняя вечна, возврата нет, а вы ведь еще только в первом круге…
— Вы… серьезно? — голос Андрея дал маленького петуха.
— Вы же все это знаете сами, — ласково сказал старик. — Вы отлично все это знаете! Просто вы — атеист, молодой человек, и не хотите себе признаться, что ошибались всю свою — пусть даже недолгую — жизнь. Вас учили ваши бестолковые и невежественные учителя, что впереди — ничто, пустота, гниение; что ни благодарности, ни возмездия за содеянное ждать не приходится. И вы принимали эти жалкие идеи, потому что они казались вам такими простыми, такими очевидными, а главным образом потому, что вы были совсем молоды, обладали прекрасным здоровьем тела и смерть была для вас далекой абстракцией. Сотворивши зло, вы всегда надеялись уйти от наказания, потому что наказать вас могли только такие же люди, как вы. А если вам случалось сотворить добро, вы требовали от таких же, как вы, немедленной награды. Вы были смешны. Сейчас вы, конечно, понимаете это — я вижу это по вашему лицу… — Он вдруг засмеялся. — У нас в подполье был один инженер, материалист, мы часто спорили с ним о загробной жизни. Господи, как он издевался надо мною! «Папаша, — говорил он. — В раю мы с вами закончим этот бессмысленный спор…» И вы знаете, я все ищу его здесь, ищу и никак не могу найти. Может быть, в его шутке была правда, может быть, он и в самом деле пошел в рай — как мученик. Смерть его воистину была мучительна… А я — здесь.
— Ночные диспуты о жизни и смерти? — проквакал вдруг над ухом знакомый голос, и скамейка затряслась. Изя Кацман, по обыкновению растерзанный и взлохмаченный, с размаху плюхнулся по другую сторону от Андрея и, придерживая левой рукой огромную светлую папку, сейчас же принялся правой терзать свою бородавку. Как и всегда, он был в состоянии какого-то восторженного возбуждения.
Андрей сказал, стараясь, чтобы получилось по возможности небрежно:
— Вот этот пожилой господин полагает, что все мы находимся в аду.
— Пожилой господин абсолютно прав, — немедленно возразил Изя и захихикал. — Во всяком случае, если это и не ад, то нечто совершенно неотличимое по своим проявлениям. Однако согласитесь, пан Ступальский, вы ведь так и не нашли в моей прижизненной карьере ни одного проступка, за который стоило меня сюда отправить! Я даже не прелюбодействовал — до такой степени я был глуп.
— Пан Кацман, — заявил старик, — я вполне допускаю, что вы и сами не знаете ничего об этом своем роковом проступке!
— Возможно, возможно, — легко согласился Изя. — Судя по твоему виду, — обратился он к Андрею, — ты побывал в Красном Здании. Ну, и как тебе там?
Вот тут Андрей окончательно пришел в себя. Словно лопнула и растаяла эта липкая полупрозрачная пленка кошмара, утихла боль в голове, теперь он резко и ясно различал все вокруг себя, и Главная улица перестала быть мглистой и туманной, и полицейский с мотоциклом вовсе, оказывается, не спал, а прохаживался по тротуару, светя красным огоньком сигареты и поглядывая в сторону скамейки.
«Господи, — подумал Андрей почти с ужасом. — Что я здесь делаю? Я ведь следователь, время ведь уходит, а я занимаюсь здесь болтовней с этим психом, а ведь здесь Кацман… Кацман? Он-то как здесь оказался?»
— Откуда ты знаешь, где я был? — спросил он отрывисто.
— Нетрудно догадаться, — сказал Изя, хихикая. — Ты бы посмотрел на себя в зеркало…
— Я тебя серьезно спрашиваю! — сказал Андрей, повышая голос.
Старик вдруг поднялся.
— Спокойной ночи, панове, — произнес он, плавно подвигав котелком над головой. — Добрых сновидений.
Андрей не обратил на него внимания. Он смотрел на Изю. А Изя, щипля бородавку и слегка подпрыгивая на месте, смотрел вслед удаляющемуся старичку, осклабясь до ушей и уже заранее давясь и кряхтя.
— Ну? — сказал Андрей.
— Какая фигура! — с восхищением прошипел Изя. — Ах, какая фигура! Ты дурак, Воронин, ты как всегда ни черта не знаешь! Ты знаешь, кто это такой? Это же знаменитый пан Ступальский, Иуда-Ступальский! Он выдал гестапо в Лодзи двести сорок восемь человек, дважды его уличали, дважды он как-то выкручивался и подставлял вместо себя кого-нибудь другого. Уже после освобождения его окончательно прищучили, судили судом скорым и правым, но он и тут вывернулся! Господа Наставники сочли полезным вынуть его из петли и переправить сюда. Для букета. Здесь он живет в сумасшедшем доме, изображает психа, а сам продолжает активно работать по своей любимой специальности… Ты думаешь, он случайно оказался здесь, на скамеечке, как раз рядом с тобой? Знаешь, на кого он теперь работает?
— Заткнись! — сказал Андрей, усилием воли раздавив в себе привычное любопытство и интерес, которые одолевали его во время Изиных рассказов. — Меня все это не интересует. Как ты здесь оказался? Откуда, черт возьми, ты знаешь, что я был в Здании?
— А я и сам там был, — спокойно сказал Изя.
— Так, — сказал Андрей. — И что же там происходило?
— Ну, это тебе видней, что там происходило. Откуда мне знать, что там происходило с твоей точки зрения?
— А что там происходило с твоей точки?
— А вот это уж тебя совершенно не касается, — сказал Изя, поправляя на коленях свою объемистую папку. »
Старик покивал с улыбкой.
— Да, многие так думают, — сказал он. — Но это неправда. История знает случаи, когда людей брали живыми на небо, но никто никогда не слыхал, чтобы их — в наказание! — живыми ссылали в преисподнюю.
Андрей слушал, обалдело воззрившись на него.
— Вы просто забыли, — продолжал старик. — Была война, бомбы падали на улицах, вы бежали в бомбоубежище, и вдруг — удар, боль, и все исчезло. А потом — видение ангела, говорящего ласково и иносказательно, и вы — здесь… — Он снова понимающе покивал, выпятив губу. — Да-да, несомненно, именно так вот и возникает ощущение свободы воли. Теперь я понимаю: это инерция. Просто инерция, молодой человек. Вы говорили так убежденно, что несколько даже поколебали меня… Организация хаоса, новый мир… Нет-нет, это просто инерция. Это должно со временем пройти. Не забудьте, преисподняя вечна, возврата нет, а вы ведь еще только в первом круге…
— Вы… серьезно? — голос Андрея дал маленького петуха.
— Вы же все это знаете сами, — ласково сказал старик. — Вы отлично все это знаете! Просто вы — атеист, молодой человек, и не хотите себе признаться, что ошибались всю свою — пусть даже недолгую — жизнь. Вас учили ваши бестолковые и невежественные учителя, что впереди — ничто, пустота, гниение; что ни благодарности, ни возмездия за содеянное ждать не приходится. И вы принимали эти жалкие идеи, потому что они казались вам такими простыми, такими очевидными, а главным образом потому, что вы были совсем молоды, обладали прекрасным здоровьем тела и смерть была для вас далекой абстракцией. Сотворивши зло, вы всегда надеялись уйти от наказания, потому что наказать вас могли только такие же люди, как вы. А если вам случалось сотворить добро, вы требовали от таких же, как вы, немедленной награды. Вы были смешны. Сейчас вы, конечно, понимаете это — я вижу это по вашему лицу… — Он вдруг засмеялся. — У нас в подполье был один инженер, материалист, мы часто спорили с ним о загробной жизни. Господи, как он издевался надо мною! «Папаша, — говорил он. — В раю мы с вами закончим этот бессмысленный спор…» И вы знаете, я все ищу его здесь, ищу и никак не могу найти. Может быть, в его шутке была правда, может быть, он и в самом деле пошел в рай — как мученик. Смерть его воистину была мучительна… А я — здесь.
— Ночные диспуты о жизни и смерти? — проквакал вдруг над ухом знакомый голос, и скамейка затряслась. Изя Кацман, по обыкновению растерзанный и взлохмаченный, с размаху плюхнулся по другую сторону от Андрея и, придерживая левой рукой огромную светлую папку, сейчас же принялся правой терзать свою бородавку. Как и всегда, он был в состоянии какого-то восторженного возбуждения.
Андрей сказал, стараясь, чтобы получилось по возможности небрежно:
— Вот этот пожилой господин полагает, что все мы находимся в аду.
— Пожилой господин абсолютно прав, — немедленно возразил Изя и захихикал. — Во всяком случае, если это и не ад, то нечто совершенно неотличимое по своим проявлениям. Однако согласитесь, пан Ступальский, вы ведь так и не нашли в моей прижизненной карьере ни одного проступка, за который стоило меня сюда отправить! Я даже не прелюбодействовал — до такой степени я был глуп.
— Пан Кацман, — заявил старик, — я вполне допускаю, что вы и сами не знаете ничего об этом своем роковом проступке!
— Возможно, возможно, — легко согласился Изя. — Судя по твоему виду, — обратился он к Андрею, — ты побывал в Красном Здании. Ну, и как тебе там?
Вот тут Андрей окончательно пришел в себя. Словно лопнула и растаяла эта липкая полупрозрачная пленка кошмара, утихла боль в голове, теперь он резко и ясно различал все вокруг себя, и Главная улица перестала быть мглистой и туманной, и полицейский с мотоциклом вовсе, оказывается, не спал, а прохаживался по тротуару, светя красным огоньком сигареты и поглядывая в сторону скамейки.
«Господи, — подумал Андрей почти с ужасом. — Что я здесь делаю? Я ведь следователь, время ведь уходит, а я занимаюсь здесь болтовней с этим психом, а ведь здесь Кацман… Кацман? Он-то как здесь оказался?»
— Откуда ты знаешь, где я был? — спросил он отрывисто.
— Нетрудно догадаться, — сказал Изя, хихикая. — Ты бы посмотрел на себя в зеркало…
— Я тебя серьезно спрашиваю! — сказал Андрей, повышая голос.
Старик вдруг поднялся.
— Спокойной ночи, панове, — произнес он, плавно подвигав котелком над головой. — Добрых сновидений.
Андрей не обратил на него внимания. Он смотрел на Изю. А Изя, щипля бородавку и слегка подпрыгивая на месте, смотрел вслед удаляющемуся старичку, осклабясь до ушей и уже заранее давясь и кряхтя.
— Ну? — сказал Андрей.
— Какая фигура! — с восхищением прошипел Изя. — Ах, какая фигура! Ты дурак, Воронин, ты как всегда ни черта не знаешь! Ты знаешь, кто это такой? Это же знаменитый пан Ступальский, Иуда-Ступальский! Он выдал гестапо в Лодзи двести сорок восемь человек, дважды его уличали, дважды он как-то выкручивался и подставлял вместо себя кого-нибудь другого. Уже после освобождения его окончательно прищучили, судили судом скорым и правым, но он и тут вывернулся! Господа Наставники сочли полезным вынуть его из петли и переправить сюда. Для букета. Здесь он живет в сумасшедшем доме, изображает психа, а сам продолжает активно работать по своей любимой специальности… Ты думаешь, он случайно оказался здесь, на скамеечке, как раз рядом с тобой? Знаешь, на кого он теперь работает?
— Заткнись! — сказал Андрей, усилием воли раздавив в себе привычное любопытство и интерес, которые одолевали его во время Изиных рассказов. — Меня все это не интересует. Как ты здесь оказался? Откуда, черт возьми, ты знаешь, что я был в Здании?
— А я и сам там был, — спокойно сказал Изя.
— Так, — сказал Андрей. — И что же там происходило?
— Ну, это тебе видней, что там происходило. Откуда мне знать, что там происходило с твоей точки зрения?
— А что там происходило с твоей точки?
— А вот это уж тебя совершенно не касается, — сказал Изя, поправляя на коленях свою объемистую папку. »
>>1090529
Много, но один текст я прочитал. Там какой-то чувак свою мать застрелил. И дегенерат какой-то ещё был.
Много, но один текст я прочитал. Там какой-то чувак свою мать застрелил. И дегенерат какой-то ещё был.
10
бамп
На самом деле Христа предали его ученики, начавшие насаждать рабскую философию, избавившись от своего учителя, а из Иуды сделали козла отпущения.
>>1030985
> тогда в процессе естественного отбора вырабатывались бы т.н. "нравственные качества"
У тебя СВОБОДА ВОЛИ по пизде пошла.
> тогда в процессе естественного отбора вырабатывались бы т.н. "нравственные качества"
У тебя СВОБОДА ВОЛИ по пизде пошла.
>>1030985
>это говорит о порочности фундаментальных законов бытия.
Это говорит об ущербности понимания фундаментальных законов бытия добрыми нравственниками.
>это говорит о порочности фундаментальных законов бытия.
Это говорит об ущербности понимания фундаментальных законов бытия добрыми нравственниками.
>>1031588
>Большинство религий помимо свобода простых правил и ритуалов стремятся контролировать то как ты живешь, чувствуешь, мыслишь.
А для чего еще нужны правила и ритуалы?
>>1031700
>А что до тех людей которым плевать на порядок? Вероятно их так же используют в своих целях, только с обратной стороны, это другая крайность.
Простой отказ от сакрализации порядка не дает 100% защиты от использования, но делает возможным укрепление этой защиты. У тех, кого заботит порядок встроен бэкдор, они готовы сознательно подчиняться, ради установления и сохранения порядка.
>>1031881
>Таким образом, вне зависимости от религии, наличия веры или ее отсутствия, лучшее правило на которое можно положиться, "главное не быть дурным".
"Дурное" существует только в рамках религиозного мировоззрения.
>>1034856
>То же самое в плане прогресса тирания (власть силы), как одна из самых примитивных систем правления и демократия, пускай и далекая от совершенства но дающая значительно больше возможностей для развития личности и общества чем тирания. Опять между "добры" и "злым" подходом - выигрывает "добрый".
А хитроумное мошенничество вроде финансовых пирамид или казино эффективнее разбоя на дороге.
Животноводство и забота о стаде эффективнее охоты.
При современной демократии у государства гораздо больше власти, чем у тирании, опирающейся на лояльные кланы. При демократии монополия на насилие и навязывание законов полностью принадлежит государству, нет никаких независимых силовых структур. Демократия врет, что не является властью силы, поэтому она эффективнее тирании.
>Большинство религий помимо свобода простых правил и ритуалов стремятся контролировать то как ты живешь, чувствуешь, мыслишь.
А для чего еще нужны правила и ритуалы?
>>1031700
>А что до тех людей которым плевать на порядок? Вероятно их так же используют в своих целях, только с обратной стороны, это другая крайность.
Простой отказ от сакрализации порядка не дает 100% защиты от использования, но делает возможным укрепление этой защиты. У тех, кого заботит порядок встроен бэкдор, они готовы сознательно подчиняться, ради установления и сохранения порядка.
>>1031881
>Таким образом, вне зависимости от религии, наличия веры или ее отсутствия, лучшее правило на которое можно положиться, "главное не быть дурным".
"Дурное" существует только в рамках религиозного мировоззрения.
>>1034856
>То же самое в плане прогресса тирания (власть силы), как одна из самых примитивных систем правления и демократия, пускай и далекая от совершенства но дающая значительно больше возможностей для развития личности и общества чем тирания. Опять между "добры" и "злым" подходом - выигрывает "добрый".
А хитроумное мошенничество вроде финансовых пирамид или казино эффективнее разбоя на дороге.
Животноводство и забота о стаде эффективнее охоты.
При современной демократии у государства гораздо больше власти, чем у тирании, опирающейся на лояльные кланы. При демократии монополия на насилие и навязывание законов полностью принадлежит государству, нет никаких независимых силовых структур. Демократия врет, что не является властью силы, поэтому она эффективнее тирании.
насас
бамп4
Миром правит Зло и Обман!
>>1030985
Миром правит удача, анон.
Самым удачливым людям не нужно идти к успеху, они уже рождаются успешными. Всё что от них требуется - не проебать, но этому их учат богатые и успешные родители. Они на вершине мира, они любят говорить, что всего добились сами, но начинали лишь за один шаг до финиша.
Чуть менее удачливые получают и используют шансы один за другим, у них сильная база в виде обеспеченных родителей и масса возможностей, только протяни руку и весь мир твой. Лучшие из них переходят в первую группу и их детей можно смело причислять к самым удачливым. Десять шагов до финиша. Они те, кто никогда в жизни не будет работать ради выживания. Если они работают ради денег, то это такие деньги, которые остальные 95% населения и вообразить себе не способны.
Ниже них те, кому везло в жизни достаточно часто, чтобы успеть научиться ловить свою удачу, рисковать, побеждать, получать позитивный опыт и рисковать снова. Так они идут с детства к успеху, прыгая со ступеньки на ступеньку. Как и везунчики выше, они могут подняться к следующей ступени, чтобы старт их детей был гораздо ближе к финишу.
И так по убыванию до неудачника, имя которому - ты.
Миром правит удача, анон.
Самым удачливым людям не нужно идти к успеху, они уже рождаются успешными. Всё что от них требуется - не проебать, но этому их учат богатые и успешные родители. Они на вершине мира, они любят говорить, что всего добились сами, но начинали лишь за один шаг до финиша.
Чуть менее удачливые получают и используют шансы один за другим, у них сильная база в виде обеспеченных родителей и масса возможностей, только протяни руку и весь мир твой. Лучшие из них переходят в первую группу и их детей можно смело причислять к самым удачливым. Десять шагов до финиша. Они те, кто никогда в жизни не будет работать ради выживания. Если они работают ради денег, то это такие деньги, которые остальные 95% населения и вообразить себе не способны.
Ниже них те, кому везло в жизни достаточно часто, чтобы успеть научиться ловить свою удачу, рисковать, побеждать, получать позитивный опыт и рисковать снова. Так они идут с детства к успеху, прыгая со ступеньки на ступеньку. Как и везунчики выше, они могут подняться к следующей ступени, чтобы старт их детей был гораздо ближе к финишу.
И так по убыванию до неудачника, имя которому - ты.
>>1250320
Файлообменники в годы своего расцвета показывали горы рекламы, три баннера на флеше, заставляли ждать 60 секунд перед скачиванием или нажать на спонсорскую ссылку чтобы скачать сразу, а вместе с файлом подсовывали Яндекс бар. Это я утрирую, но что-то из перечисленного точно в комплекте было. Современные "облака" это те же файлообменники, только с возможностями кастрированной файловой системы. Они уже имеют другие способы профита, например дата-майнинг, они сканируют сожержимое документов, сортируют фотографии и находят на них одинаковые лица, детектят пиратский контент, все это не какая-то тайна, а подробно расписано в условиях пользования сервисом, что отправляя свои файлы на сервер ты отдаешь их в бессрочное пользование владельцу "облака" и его партнерам, откуда весь собственно и профит. Именно поэтому многие облака так не любят запароленные архивы и зашифрованные файлы без метаданных, и без предупреждения их удаляют, но дают тебе бесплатные 50 гигабайт для хранения фотографий после регистрации по паспорту.
Очень маленькие файлообменники в наше время живут за счет энтузиазма и пользовательских пожертвований. Ты лично можешь в любой момент сам выделить место на диске и часть своего интернет-канала под торренты, IPFS или Freenet.
Файлообменники в годы своего расцвета показывали горы рекламы, три баннера на флеше, заставляли ждать 60 секунд перед скачиванием или нажать на спонсорскую ссылку чтобы скачать сразу, а вместе с файлом подсовывали Яндекс бар. Это я утрирую, но что-то из перечисленного точно в комплекте было. Современные "облака" это те же файлообменники, только с возможностями кастрированной файловой системы. Они уже имеют другие способы профита, например дата-майнинг, они сканируют сожержимое документов, сортируют фотографии и находят на них одинаковые лица, детектят пиратский контент, все это не какая-то тайна, а подробно расписано в условиях пользования сервисом, что отправляя свои файлы на сервер ты отдаешь их в бессрочное пользование владельцу "облака" и его партнерам, откуда весь собственно и профит. Именно поэтому многие облака так не любят запароленные архивы и зашифрованные файлы без метаданных, и без предупреждения их удаляют, но дают тебе бесплатные 50 гигабайт для хранения фотографий после регистрации по паспорту.
Очень маленькие файлообменники в наше время живут за счет энтузиазма и пользовательских пожертвований. Ты лично можешь в любой момент сам выделить место на диске и часть своего интернет-канала под торренты, IPFS или Freenet.
>>1030985
Ну мне кажется, что зла никакого несуществует. А миром никто не правит. А эгоистом быть очень трудно вообще-то, если ты не будешь ничего делать для других, то не будет связей, не будет профита. Зла нет, тому что это тупо вопрос этики, которая тоже выдумана, по одним этическим принципам действе нейм-зло, по другим святой долг, так что такие вопросы вообще смысла не имеют в этом контексте.
А успех это та же этическая характеристика, для успеха нужно знать правила по которым живет общество, развить в себе качества, которые позволят в этом обществе просто коммуницировать и занятся делом, которое будет приносить деньги и удовольствие. Общество не едино, нужно лишь грамотно оценить свои силы и занять нишу в которой будет комфортно.
Ну мне кажется, что зла никакого несуществует. А миром никто не правит. А эгоистом быть очень трудно вообще-то, если ты не будешь ничего делать для других, то не будет связей, не будет профита. Зла нет, тому что это тупо вопрос этики, которая тоже выдумана, по одним этическим принципам действе нейм-зло, по другим святой долг, так что такие вопросы вообще смысла не имеют в этом контексте.
А успех это та же этическая характеристика, для успеха нужно знать правила по которым живет общество, развить в себе качества, которые позволят в этом обществе просто коммуницировать и занятся делом, которое будет приносить деньги и удовольствие. Общество не едино, нужно лишь грамотно оценить свои силы и занять нишу в которой будет комфортно.
>>1184516
Вообще странно что в библию вошли евангелия неот всех апостолов. ib4 они писать не умели, но нет никакой гарантии что умели писать те, кто до встречи с Иисусом всю жизнь рыбу ловили. Если прочитать Новый Завет прикидывая какой тогда был уровень жизни, то видно что апостолы были отбросами общества ничем не лучше современных бомжей и закомплексованных омежек (какими и являлись), а получив власть стали строить "замки лорда Фаркуада".
Сам учитель был не менее ЧСВ, о чём говорит, например, Мф. 26:7
>приступила к Нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову.
или Ин. 12:3
>Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира.
Козла отпущения из Искариота сделали имхо много позже, при становлении христианской церкви.
Моё никому не интересное мнение:
— Иуда из Кариота, Иудейского города, был единственным иудеем => по дефолту крайний;
— Он держит казну Ин. 12:6 и управляет финансами => является наиболее подходящей кандидатурой на то, чтобы пойти и договориться с кем-либо о деньгах, например о 30 серебряниках.
— Мф. 26:23 Иисус объявляет жеребьёвку, чтобы определить, кто его предаст, => кто именно это будет, значения не имеет, но становиться предателем никому не хочется.
— Эпизод сдачи Иисуса властям: они сидят после проводов учителя на тот свет и ждут возвращения предателя. При этом некоторые мирно спят, и никто не возмущается тому, что Иуда куда-то пропал, => так и было задумано.
— Поцелуй нужен был вроде как для того, чтобы указать, кого брать, но Мф. 26:55 они знали кто Иисус; О значении поцелуя писали те, кто в принципе не мог слышать договорённостей между Иудой и стражниками, => возможно предательское значение было надумано, а Иуда действительно выражал свои эмоции.
— Мотив самоубийства. Гугл говорит, что основные причины самоубийства это: возрастной кризис, грубые психические расстройства личности, развод с женой/мужем, смерть супруга, отсутствие семьи, неизлечимая болезнь, отсутствие работы, одиночество.
Иуда: вряд ли молод по меркам того времени, вполне мог поехать головой в результате внутренних противоречий, стал белой вороной среди апостолов, лишился своего кумира, лишился поддержки последователей Христа, лишился статуса казначея (вернув плату за предательство). => Он не рассчитывал на то, как хорошо и припеваючи заживёт на 30 серебряников+всю текущую казну, а планировал остаться среди апостолов (заменили его только после смерти).
Вообще странно что в библию вошли евангелия не
Сам учитель был не менее ЧСВ, о чём говорит, например, Мф. 26:7
>приступила к Нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову.
или Ин. 12:3
>Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира.
Козла отпущения из Искариота сделали имхо много позже, при становлении христианской церкви.
Моё никому не интересное мнение:
— Иуда из Кариота, Иудейского города, был единственным иудеем => по дефолту крайний;
— Он держит казну Ин. 12:6 и управляет финансами => является наиболее подходящей кандидатурой на то, чтобы пойти и договориться с кем-либо о деньгах, например о 30 серебряниках.
— Мф. 26:23 Иисус объявляет жеребьёвку, чтобы определить, кто его предаст, => кто именно это будет, значения не имеет, но становиться предателем никому не хочется.
— Эпизод сдачи Иисуса властям: они сидят после проводов учителя на тот свет и ждут возвращения предателя. При этом некоторые мирно спят, и никто не возмущается тому, что Иуда куда-то пропал, => так и было задумано.
— Поцелуй нужен был вроде как для того, чтобы указать, кого брать, но Мф. 26:55 они знали кто Иисус; О значении поцелуя писали те, кто в принципе не мог слышать договорённостей между Иудой и стражниками, => возможно предательское значение было надумано, а Иуда действительно выражал свои эмоции.
— Мотив самоубийства. Гугл говорит, что основные причины самоубийства это: возрастной кризис, грубые психические расстройства личности, развод с женой/мужем, смерть супруга, отсутствие семьи, неизлечимая болезнь, отсутствие работы, одиночество.
Иуда: вряд ли молод по меркам того времени, вполне мог поехать головой в результате внутренних противоречий, стал белой вороной среди апостолов, лишился своего кумира, лишился поддержки последователей Христа, лишился статуса казначея (вернув плату за предательство). => Он не рассчитывал на то, как хорошо и припеваючи заживёт на 30 серебряников+всю текущую казну, а планировал остаться среди апостолов (заменили его только после смерти).
>>1250887
Насрать на хронологию и странности еврейских сказок для гоев.
Насрать на хронологию и странности еврейских сказок для гоев.
>>1250889
В Библии/Танахе собраны искажённые шумерские мифы вообще то. К тому же ну нельзя назвать ВЗ библии сказками для неевреев, по той причине что жиды сами в них верят.
В Библии/Танахе собраны искажённые шумерские мифы вообще то. К тому же ну нельзя назвать ВЗ библии сказками для неевреев, по той причине что жиды сами в них верят.
>>1271066
>1516213364228-0.jpg
исторического названия дохристианской веры не сохранилось. но очевидно что она не называлась "язычество". Человек максимально соблюдающий указания содержащиеся в библии - иудей.
>1516213364228-0.jpg
исторического названия дохристианской веры не сохранилось. но очевидно что она не называлась "язычество". Человек максимально соблюдающий указания содержащиеся в библии - иудей.
