Ты про эти штаны, главно дело, не забудь, когда хозяюшко наймет на твое место пятьдесят копченых сморчков из бангладэшь, чтобы подешевше было. И вот тогда ты нам и расскажешь и про грязные штаны.
Нахера вы даете английские обложки для тех книг, которые уже переведены? Дохуя элитарии?
>Дохуя элитарии?
Да. Проблемы?
Первый пик я недавно читал кстати. Хорошее фентези всем советую.
ПЫНЯ РАСПРАВЛЯЕТ ПЫНЕ-ПЛЕЧИ
>Да. Проблемы?
Рискну предположить, что проблемы были у тебя в школе, но ты до сих пор так нихуя и не понял, и поэтому ты здесь.
Тут никого это не интересует. "Люди" на пораше строят свои мнения на основе художественной литературы и простой приятности воспринимаемой информации. Если информация приятная - значит правда.
Посоветуйте какие-нибудь книги, где бы пояснялось за правый либерализм и вообще за правые идеологии, с точки зрения самих правых.
С меня как всегда ничего
Русич порвался, лол.
Весь классический либерализм выстроен на правых идеях и на понятии Белого Человека.
Читай классиков либерализма.
> ну кароч там невидимая рука рыночка туда-сюда социланый дарвинизм, а так хуй знает как оно там чего работает
Бля, можно на руССком, я просто с эльфийским не в ладах. и мне все же предпочтительнее будут книги
Вряд ли. Дело в том, что тру-либерализм у нас непопулярен. В России понятие либерализма зависит от собеседника, который будет представлять его набором своих фантазий.
Я же кинул тебе -
Dennis Prager — Still the Best Hope
Mallory Factor — Big Tent
Milton Friedman — Capitalism and Freedom
Alexander Hamilton — The Federalist Papers
Milton Friedman, Rose D. Friedman — Free to Choose: A Personal Statement
спасибо бро, уже нашел парочку, буду изучать.
>Dennis Prager — Still the Best Hope
Можно в кратце о чем книга? Очень котирую его канал, но про книгу впервые слышу.
>Эту книгу публицист Деннис Прагер называет главной работой своей жизни, в ней он препарирует три основные политические идеологии современности: лефтизм, исламизм и американизм. В последнем случае он выделяет три фундаментальных принципа, породившие «американскую исключительность»: «Liberty», «In God We Trust», «E Pluribus Unum». Прагер утверждает, что все эти принципы являются универсальными, и любое общество, взявшее их на вооружение, гарантирует своим членам стабильность, благополучие, справедливость и прогресс.
Спиздил отсюда: http://modern.im/about/books/
Вот еще отсюда возьми Гамильтона, тоже годнота
> Прагер
Пиздец, это каким отсталым нужно быть, чтобы слушать про то, что никакого потепления нет (проживая 18 самый жаркий год в истории подряд), о том, что весь запад строиться на иудо-христианской морали, о том, что бедных белых людей принежают и прочий бред для реднеков?
еще раз спасибо.
Во-первых, климат меняется постоянно и нормальных пруфов именно потепления и именно по вине людей нет.
Во-вторых, иудео-христианской, а не иудо-
Ну и да, иудео-христианская мораль развила античную культур. Хуле не так то?
Вот
Как же я проиграл с этой хуйни. Это будто какая-то параллельная вселенная.
>нормальных пруфов именно потепления и именно по вине людей нет
Ну а чего взять с дауна, который просто верует в то, что ему лично приятно? 90-95% ученых сходятся в мнении о глобальном потеплении, но У ПРАГЕРА- ТА СКАЗАЛИ, что нет!
На его канале утверждается что человек не оказывает значительного влияния на глобальное потепление, а не то что его нет. Прежде чем критиковать, нужно хотя бы немного узнать о том о чем речь.
>человек не оказывает значительного влияния на глобальное потепление
По сравнению с чем, даун? Прагер - фрик на уровне Алекса Джонса или Депак Чопры.
Я в неудачное время создал что ли? Что за шизики в треде?
Я просто хотел коллекцию книг собрать ради просвещения, чтобы спорить интересно было. Неинтересно же спорить с даунами.
Я просто хотел коллекцию книг собрать ради просвещения, чтобы спорить интересно было. Неинтересно же спорить с даунами.
Э, нет, не примазывай либертарианских манек к либералам.
Олькам, в таком треде +15 не заработаешь.
95% учёных по гендер стадиз? Трушные климатологи, а не пропагандисты-грантососы, нихуя подобного не утверждают. Алсо, на них Прагер и ссылается постоянно.
Они в одной лодке, просто либерализм замарали леваки.
>мизес
>хайек
>либертарианцы
мда))00
>Трушные климатологи
Это из оставшихся 3-4%? Как ты определил "трушность"? Может хоть одно исследование принесешь или объяснишь, как ты живя в 18 подряд самом жарком году за всю историю наблюдений все еще копротивляешься против потепления?
Вообще, мне кажется, можно читать и грязноштанные, и либертарианские бредни, только, конечно же, если тебе больше 20 лет и есть какие-то мыслительные процессы в голове.
Такие книги позволяют взглянуть по-другому на современное общество. Те же криптоанархия, свободные деньги - очевидно утопические теории, однако позволяют взглянуть на нынешнюю денежную систему по-другому.
Или тот же БОД - даёт очень интересные ответы на вопросы "а что если?", "а что будет когда роботы отберут работы?". Главное не становиться БОД-макаками, которые думают, что суть БОДа в том, что можно сидеть на шее не у мамки, а у государства.
>диктаторы
>на обложке изображены силуэты Сталина
Пиздец! Диктатура во время войны это хуйня что ли??
>а что будет когда роботы отберут работы?
Это луддизм. И луддиты уже раз покопротивлялись, теперь снова.
Можешь принести хотя бы одно адекватное предсказание и исследование насчёт изменения климата, а не кулстори про "самое жаркое/холодное лето евер!!11"?
Алсо:
http://www.dailywire.com/news/9767/9-things-you-need-know-about-climate-change-hoax-aaron-bandler
http://climatechangedispatch.com/97-articles-refuting-the-97-consensus/
http://www.breitbart.com/london/2014/09/08/obama-s-97-percent-climate-consensus-debunked-demolished-staked-through-the-heart/
мань, австрийская школа — это направление в экономике, а либерализм/либертарианство — идеологии. Смекаешь?
Можно, конечно, кто же спорит, всегда интересно погрузиться в манямирок взглянуть на проблему под другим углом, но руководствоваться ими в принятии решений чревато.
Причем тут потепление? Есть достаточно обоснованное мнение, что ограничения на выброс СО2 не дает никакого эффекта, кроме попильного.
И эти идеологии имеют собственное видение общества, в том числе экономики. Либертарианское видение основывается, в первую очередь, на австрийской школе вообще, и на Мизесе в частности. Либерализм же опирается на идеи неоклассиков, которые австрийским противоречат.
Идеология относится к государственному строительству, а не работе с мировоззрением индивида.
либертарианство, во-первых, основано не на Мизесе, а на Ротбарде и Молинари.
А вот либерализм основан на Мизесе так же как и на Гамильтоне, Локке, Смите.
> принес статьи из газеты
Молодец, возьми с полки пирожок. Уровень "правого" "либерала" зрителя прагера тобой хорошо усвоен.
> достаточно обоснованное мнение
Обоснованное чем? Отрицанием парникового эффекта?
>не принёс ничего, кроме анрилейтед графика
>ещё что-то кукарекает
))00
> анрилейтед графика
> Выбросы
> Потепление
> ЭТО ВСЕ ВРАКИ! ТАК ПРАГЕР СКАЗАЛ!
Лицо "образованного" "либерала".
Либерализм в экономике это классики и неоклассики, Маршалл, Фишер, Кларк, а также отцы типа Рикардо и Смита. Мизес и ко - это отдельная школа, на которую фапают либертарианцы, но которая не является частью современной либеральной экономики.
>нет ни единого пруфа climate change-кукарекания
>большая часть исследований — полная хуита (даже исследования NASA — http://www.washingtontimes.com/news/2009/dec/3/researcher-says-nasa-hiding-climate-data/)
>что-то ещё смеет кудахтать на Прагера
)))000
Современная (((либеральная))) экономика — это Кейнс и Кругман.
Кейнсианство как таковое давно устарело, в современной экономике используется дважды переработанная теория, как часть неоклассического синтеза. Ну и Кейнс был нихуя не либералом.
(((скобочки)))
Обоснованное размером вклада CO2 в парниковый эффект. Жду момента, когда ебанутые скажут нам, что для борьбы с потеплением нам нужно жрать меньше мяса, пока живое, оно пердит парниковым метаном, а зимой меньше топить в квартирах.
Каждый раз, когда вы говорите о нереальности глобального потепления где-то на яхте плачет один Дикаприо. Астанавитесь!
https://xkcd.com/1732/
https://xkcd.com/1732/
Слушай, посоветуешь годные и понятные произведения современных экономистов.
>Кейнс был нихуя не либералом
ну это уже зависит от определения либерализма. учитывая, что в американской политике либералы — это чуваки из libertarian-left квадратика, то Кейнс — норм либерал
Ты опять выходишь на связь, кукаретик? Твоя НАСА — фейк ньюс:
http://www.foxnews.com/tech/2010/03/30/nasa-data-worse-than-climategate-data.html
http://www.foxnews.com/tech/2010/03/30/nasa-data-worse-than-climategate-data.html
щас этот сектант снова что-то высрет, но проигнорит ссылки обоссывание его недопруфов. наса же не может ошибаться
Тоже не веришь в это?
бля, вторая ссылка проебалась.
http://www.washingtontimes.com/news/2015/feb/16/editorial-climate-scientists-manipulate-data-to-su/
Да ты ебанутый, наса у него фейкньюс, потому што трамп так сказал.
Ну так чем обоснованное? Выдумками? "ПАТАМУША Я ТАК СКАЗАЛ!"?
> АТРИЦАЮ ТЕМПЕРАТУРУ!
> АТРИЦАЮ ТАЯНИЕ ЛЕДНИКОВ
> АТРИЦАЮ!! ВЫ ВСЕ ВРЕТИ! ВОТ 10 ФРИКОВ КОТОРЫЕ СО МНОЙ! АРРЯ!
лол, дауна сунули носом в инфу про манипуляцию данными, а он снова про трямпа. ссу тебе на ебальничек, мань))
Пошёл нахуй, урод.
>АРРЯ, ВСЕ, КТО НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ МОЮ ПОЗИЦИЮ — ФРИКИ, АРРЯЯЯ
>этот бугурт climate change-маньки
У меня нет четкой точки зрения по этому поводу, но я знаю 2 вещи:
1. Выбросы СО2 растут, это факт.
2. Если мы продолжим, будет пиздец.
Даже если температура прямо сейчас растёт не из-за выбросов, лучше задуматься раньше, чем позже.
> ПРОСТО БУДУ ДАЛЬША АТРИЦАТЬ!
>Данные скомпрометированы
>ВСЁ РАВНО НИ ВЕРЮ!
Мне достаточно того, что Трамп послал нахуй всех этих кукаретиков.
Экономикс Мэнкью, хоть и старый, но актуальный. Это самый базовый уровень, если экономикой вообще никогда не занимался. Дальше уже можно смотреть предметно, что интересно, макроэкономика там, или монетарное регулирование.
Китаю это расскажи.
>2. Если мы продолжим, будет пиздец.
1.Твой личный пиздец придет так и так, причем гораздо раньше.
2. Глобальный пиздец скорее всего не придет:
"Так, в конце палеозойской эры, в самом начале пермского периода (примерно 300 миллионов лет назад) на смену очень долго (почти полмиллиарда лет) длившихся холодов пришло глобальное потепление, сопряженное с резким возрастанием содержания в атмосфере СО2 — от уровня, примерно равного современному (250 ppm), до 1000 ppm, а затем и до 3000 ppm (то есть почти в 12 раз)."
http://elementy.ru/novosti_nauki/430432
Пиздец сектанты ебучие
И? Тогда не было млекопитающих, одни членистоногие и рептилии.
Это не значит, что мы сможем выжить на такой земле.
Не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем, достаточно для каждого дня своей заботы
Ну с таким подходом не покорить нам галактику и не стать пост-людьми.
Зато с туалетной бумагой перебоев не будет.
Для тех клинических дебилов, которые верят в свободные незаангажированные западные СМИ
Хуита для людей, не понимающий что такое современный либерализм
А кто верит?
>не покорить нам галактику
Покорим. Дай только FTL движок.
>пост-людьми
Я как ницшеанец обоссал.
->
>Опровержения
Опровержения АнКапитализма?
Да, по тому же Марксу не понятно?
Есть ли в этих книгах ответ на главный вопрос? Кто будет строить дороги?
Да, на каждой странице.
> ПЛАНИРОВАНИЕ
Почему у красных все так просто?
Я просто уточнил.
Этот пост
сюда
сюда
Потому, что остальные всё специально усложняют, чтобы с дураков бабло стричь
По социологии, что посоветовать можете? Вообще, нужно сделать FAQ для самых маленьких по разным дисциплинам: экономика, политология, социология.
> нужно сделать FAQ для самых маленьких по разным дисциплинам: экономика, политология, социология.
Ему уже сто лет в обед, этому FAQ.
Михаил Восленский
НОМЕНКЛАТУРА
ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС СОВЕТСКОГО СОЮЗА
http://royallib.com/book/voslenskiy_mihail/nomenklatura.html http://krotov.info/lib_sec/03_v/osl/ensky_0.htm
Ты забыл вот эту годноту. В своё время эта книга перевернула моё мировоззрение.
Ещё палю годноту.
>четать книжки
>2к17
>2к17
За Хайека - уважуха!
Можно Адама Смита ещё.
Каббала от Лайтмана за одну книжку сделает так, что верить в воображаемых друзей, тебе станет ненужно.
Хотя троллинг зачетный.
Скачать PDF, EPUB https://www.litmir.me/bd/?b=584210
"Анатомия государства" – небольшое произведение Мюррея Ротбарда, которое когда-то вышло в составе сборника, а в настоящее время распространяется самостоятельно.Автор отстаивает позицию, что государство – это группа людей, узурпировавших право на принуждение в сообществе. Подобно тому, как бандиты "крышуют" платящих им дань, так и государство защищает подданных, которых оно само же облагает налогами и принудительным трудом, например, призывом в армию.
"Анатомия государства" – небольшое произведение Мюррея Ротбарда, которое когда-то вышло в составе сборника, а в настоящее время распространяется самостоятельно.Автор отстаивает позицию, что государство – это группа людей, узурпировавших право на принуждение в сообществе. Подобно тому, как бандиты "крышуют" платящих им дань, так и государство защищает подданных, которых оно само же облагает налогами и принудительным трудом, например, призывом в армию.
>правый либерализм
Aka либертарианство aka анкап.
Государство существует на основе общественного договора между обществом и государством.
Идея о том, что кто-то смог что-то узурпировать намекает, что люди с этим согласны.
Скачать эти книги можно по адресам
Книги по анархо-капитализму с гидом по изучению
Английские https://mega.nz/#F!VW5E2D6Z!qkFVy143pU_0Jy0ZtGEFlg
Русские https://mega.nz/#F!1GgDQLjI!DKh-uzBp6kwpwehdELaN0A
>Государство существует на основе общественного договора
На основе идеи про договор, втираемой детям в государственных школах. На самом деле социального контракта никогда не было. Его условия не известны и меняются произвольно одной из сторон. И даже если допустить, что это имплицитный контракт (как обслуживание в ресторане), то государство не признает твоего прямого отказа от его заключения.
Ну и наконец, разве ты имеешь право прийти в чужой дом и сказать: заключаем контракт: вы мне платите, не согласны - уебывайте. Вот и государство не имеет прав навязывать тебе договор с ним на твоей собственности. И ему неоткуда такие права взять, ведь если этого права нет у простых людей они не могут его и делегировать.
Этот и другой аргумнты ты прочитаешь в книге Миши Хуемера The Problem of Political Authority. Скачать
>Этот и другой аргумнты ты прочитаешь в книге Миши Хуемера The Problem of Political Authority. Скачать
бесплатно и без СМС
The Problem of Political Authority.
https://mega.nz/#F!VW5E2D6Z!qkFVy143pU_0Jy0ZtGEFlg!0C5SAC5S
кажется прямой линк
>классический либерализм выстроен на правых идеях
Полюса правый и левый провернулись на 90 градусов с той поры. В терминах 18 века:
- классический либарелизм и анархия - левые. Они стоят за свободу индивида, рынок, прогресс и материальное благополучие
- социализм и фашизм - правые: за командно-административную систему, пренебрежение правами индивиды, за религию в форме тоталитарной идеологии. Они взяли от левых только стремление к прогрессу и благополучию и пытались прийти к нему правыми методами. Как известно, результат определяется только средствами, а не целями. Вот и приходили к диктатуре и монаршим династиям Ким.
Мне нужна ламерская книжка о блокчейне, смарт контрактах и возможностях их практического применения. Без углубления в технические подробности технологии. Есть чё?
Срыв покровов с пиндосни от бывшего диссидента и работника госдепа.
https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovz42zV5py3jXhiuKoJKcQBr
https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovz42zV5py3jXhiuKoJKcQBr
по вине людей, даунич. Климат всегда менялся.
>Опровержения АнКапитализма?
Первый ряд книг - тезисы, а второй опровержения этих тезисов анкапами. Иногда присутствует третий ряд - это дополнительное опровержение.
>Удо Ульфкотте
Это тот которого замочили в предвыборной американской заварушке?
> Никонов
Это что-то уровня Старикова?
>Политач становится тупее.
Лето-каникулы закончится и всё пройдёт.
ч
>1984
>годнота
Я когда был школотроном, очень гордился тем, что читал эту хуйню, тоже кукарекал на каждом углу "ууууу, диктаторы, голдстейны бля" .
Сейчас же вспоминать об этом стыдно. Книга - распиаренная хуйня, достаточно прочитать короткий рассказ ”Страна слепых", чтобы извлечь такие же мысли. Что более забавно, типичный молокосос, прочитавший 1984, считает что он бы точно попал под репрессии, он же такой борцун; но на самом деле был бы обычным россияниномпролом, который пьет пиво по вечерам, платит ипотеку и кормит жирную жену.
Не читайте это говно, позязя.
Держи годноту.
Левацкая хуета против свободной торговли
Эту я не видел в продаже вроде
>На основе идеи про договор, втираемой детям в государственных школах.
Самое смешное, что тоталитарную идею об общественном договоре придумали либералы, которые также форсили идею просвещённого абсолютизма.
То есть, либерашка - это противник свободы и тогда и сейчас.
А ещё либерашки любят говорить, что они не леваки, говоря, что это они придумали свободную экономику, только вот на вопрос о том, какая же экономика была в средние века, они ответить не могут. Ибо насрут себе в рот.
>На самом деле социального контракта никогда не было
Ты какой-то тупой. Естественно договор не был формализованным, никто не приходил к каждому васяну с бумажкой ЗНАЧИТ ТАК ЕПТА С СЕГОЛНЯШНЕГО ДНЯ ОТДАЕШЬ ТРЕТЬ УРОЖАЯ И ТРИ НЕДЕЛИ В ГОДУ РЕМОНТИРУЕШЬ ДОРОГИ В ПОЛЬЗУ СЕНЬЕРА ЗА ЭТО Я ТЕБЯ ЗАЩИЩАЮ. Просто складывались общественные системы, за попытку изменить которые заливали свинец в анус. Это и называется договором.
>равные возможности на старте
>невмешательство государства в экономику и мораль
>правые
Серьёзно? Классические либералы - это центристы, ведь им нет дела ни до швитых традиций с железными иерархиями, ни до уравниловки на финише.
>человек на рынке всегда рационален
>именно поэтому все компании делают рекламу, которая обращается в первую очередь к чувствам и продаёт стиль жизни и уже после сам товар
Поаккуратней с подобными книгами, и вообще всегда проверяй любые идеи.
>Слушай, посоветуешь годные и понятные произведения современных экономистов.
Анкап же посмотри. Специально подобрали лучшее.
Роль художественной литературы в том, чтобы дать людям ОБЩИЕ понятия о неких явлениях. Она как бы дополняет язык, упрощая общение. Скажешь "красная таблетка" и это сразу отсылает к мысли о развенчании большой лжи, всеобщей иллюзии. Сколько людей читали упомянутый тобой рассказик? А Оруэлла читали миллионы.
>аливали свинец в анус. Это и называется договором.
Ты какой-то тупой, не понимаешь, что договор подразумевает доброволное согласие участвующих сторон, а не принуждение пытками.
Plz, shoronite trend, ya na kalkulatore :c
А есть про то, как бедные страны стали богатыми, а богатые - бедными?
> Просто складывались общественные системы
Хуя. Просто у него. Историки и исследователи права пытаются понять, как государства формируются, а у него все просто. Вообще охуеть.
>левацкая
>высшая школа экономики
Укронацист во всех видит русских шпионов и диверсантов, а ты во всех видишь леваков. Одного поля сектанты
Ну да, читай дальше "нелевацких" гайдаров и иже с ним.
У Эрика Райнерта хоть биз свой был, а большинство экономистов и прочих демур - это тупо шуты, обслуживающие царьков и живущие на бюджетах.
Учебник истории. Там такого полно.
Систематическая ошибка выжившего.
Сборник такого либерашки с девственно чистым мозгом, который параллельно с надрачиванием хуя на неограниченную свободу личности(которая всегда диаметрально противоположна свободе народа) смотрит анимэ
Ах, и ещё учебники западных "историков" о России, конечно, вызывают доверие, да. Процентов так на 0.
Не то что российские учебники о России - в них пиздеть не будут, полная непредвзятость.
Тебе уже лет 50 назад об этом все рассказали. Гуглить можно по тегам вождество, реципрокный обмен, власть-собственность.
>добровольный
Хуею с шизика. Призывное рабство добровольный договор? Тем не менее ты формально даже присягу приносишь = заключаешь контракт.
Если прызывают не рабов, а граждан, то добровольный. В Швейцарии так. Призываться решили не власти, а граждане, а власть тут только организует. Это и отличает гражданское общество с инициативами снизу, от диктатуры, где сверху спускают указы, которыми ты должен подчиняться.
В России хотя бы разные точки зрения есть на одни и те же события в истории. На Западе все точки зрения придерживаются одной колеи - Россия ваша говно, русские - варвары, а вот Плешивый и Алкаш молодцы
1
>хотя бы разные точки зрения
Ну да, одна - реальная, а вторая - одобренная барином
У тебя всё либо либеральное, либо Путинское(сорта говна). На то ты и манкурт современный
>точки зрения
Вся суть. У истории не должно быть точек зрения, а должны быть факты, это уже пускай ведуны с РЕН ТВ про точки зрения рассказывают охуительные истории с рептилоидами. Проблема истории в России, что самих фактов не знают и спекулируют на этом незнании как могут.
Ну швитой Запад, конечно, не точки зрения высказывает и непредвзято одни факты излагает, ага. Вопрос не в том, чтобы излагать факты, а в том, какие факты излагать
Израиль Григорьевич Блюмин — советский экономист, историк экономических учений. Доктор экономических наук (1938), профессор (1937).
Критика буржуазной политической экономии: В 3 томах. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 3 200 экз.
Том I. Субъективная школа в буржуазной политической экономии. — VIII, 872 с.
Том II. Критика современной английской и американской политической экономии. — 519 с.
Том III. Кризис современной буржуазной политической экономии. — 379 с.
Отличная история экономических школ и ее критика, в том числе и доселе любимой тут Австрийской Экономической Школы.
>Критика современной английской и американской политической экономии.
>В результате решений, принятых Бисмарком в 1879 г., Германия ступила на путь революционного развития, т.е. стала единственным в мире государством, обладающим столь высокой и прогрессивной экономической системой. Поэтому в происходящей ныне Мировой Революции Германия является представителем революционных сил, а ее главный противник, Англия, - сил контрреволюционных. Мы можем таким образом убедиться, что государственный строй, будь то либеральный и республиканский или монархический и автократический, очень мало влияет на то, является ли в исторической перспективе та или иная страна свободной. Иначе говоря, наши представления о свободе, демократии и т.д. ведут свое происхождение от английского индивидуализма, в соответствии с которым свободной считается страна со слабым правительством, а всякое ограничение свободы личности расценивается как автократия и милитаризм".
Зиганул на всякий случай.
Я не Блюмина цитирую, а одного из теоретиков национал-социализма, они тоже Англию не любили.
эЙ. ОП ПИДАРМОТ.
Сделай из книг подборку "Политач рекомендует", как в прошлые года, только с новыми книгами какими нить. Ок да?
прощай нищета грегори кларк
1
Кидайте годные книги, видео, лекции.
https://www.youtube.com/watch?v=rStL7niR7gs