В укреплении тебя обложат, отправив разъезды ебать твоих крестьян. А мобильные отряды без толковой связи не так эффективны, как может казаться. Это отличное дополнение к армии, но не ее замена.
Пухло. Ты бы хоть подождал, пока тред тупых вопросов потонет.https://2ch.hk/hi/res/321108.html#322460
Игнорьте этого дегенерата, его уже один раз обоссали в отдельном треде.
>Нахуя? Что, в укреплениях скучно?
Давай. Ты такой загоняешь в укрепление 10 к бойцов. Например в город с населением в 30к. Тебя окружают. Строят вокруг тебя укрепление. И хуярят дальше по твое территории грабя и набирая ништяки. Думаю как обычно ты, как и водится людям с таким же развитием думаешь, что были спутниковые средства разведки. И вражескую армию можно в реальном времени мониторить.
>Давай. Ты такой загоняешь в укрепление 10 к бойцов. Например в город с населением в 30к. Тебя окружают. Строят вокруг тебя укрепление.
Давай попробуем.
Я выхожу мобильным отрядом и строю еще одно укрепление вокруг их укрепления. И хуярю со всех сторон.
Они выходят мобильным отрядом и строят еще одно укрепление вокруг твоего укрепления. И хуярят со всех сторон.
Я выхожу мобильным отрядом и строю еще одно укрепление вокруг их укрепления. И хуярю со всех сторон.
Кстати, мы ведем правильные боевые действия. Без вот этих вот всех прыжков стенка на стенку с пиками наперевес.
Никто не устраивал сражения на открытом пространстве, как встречный бой, который ты описываешь.
Твой вопрос не имеет смысла.
Крепость - не укрепление же. Укрепления в поле.
не толсти без причины.
Они выходят мобильным отрядом и стоят еще одно укрепление вокруг твоих укрепления. И хуярят со всех сторон.
Кстати, вы ведете вместо правильных боевыех действий какую-то педерастическую чехарду. С вот этими вот всеми прыжками через стенку с лопатами наперевес.
Смысл теряется. Если кто-то "ебашит" кругом за тридевять километров, он обнажает фронт. Ты не можешь наступать одновременно на всех участках, т.к. не можешь обеспечить одномоментное численное преимущество. Значит, там, где ты не наступаешь, ты обороняешься.
Ни о каком встречном бое не идет речь. Армия собралась, сожгла за собой мосты и построилась в ожидании неприятеля. Неприятель увидел, подошел, построился и после небольшой церемонии с использованием музыкальных инструментов началась битва. Битва происходила в формате взаимной аннигиляции. Сначала аннигилировали друг друга татарин Темир-бей с иноком Александром Пересветом. Потом, раззадорившись, вступили в процесс взаимного уничтожения и остальные.
>Никто не устраивал сражения на открытом пространстве, как встречный бой, который ты описываешь.
Ты пиздишь. Иди на хуй.
Да хватит уже кормить этого уёбка. И так очевидно, что крупные полевые сражения были рискованными для всех участников и все это понимали, а потому в основном войны происходили как набеги\осады, так же вестимо, что стороны пытались усилить свои позиции и делали полевые укрепления\использовали рельеф. Но так же очевидно, что иногда условия войны и задачи стоящие перед сторонами конфликта вынуждали на крупные, прямые столкновения.
\тред
\тред
>нет абсолютно никакого смысла
Можно подумать, что вообще есть какой-то смысл умереть за батюшку царя. Начни с выяснения этого. А там уж и до смысла открытых сражений рукой подать.
Т.е. цари просто косили ненужное население по сговору? Только такой смысл в подобных ристалищах
Ну там, территорию отжать, соседнюю страну захватить?
Нахуя, если можно засесть в крепости и дрочить там в высокой башне, подсматривая в подзорную трубу за дрищущим в траншее противником?
Нахуя захватывать территорию, если можно сидеть в крепости? Что ты несешь, даун?
Сейчас он тебе расскажет охуительную историю, что можно сесть огромным войском в маленькую крепость с неисчислимыми запасами хавки, заставить противника осаждать себя, а тем временем неведома от куда взявшиеся нинзи перережут снабжение и у осаждающих начнется голод. Парень реально форменный поехавший.
Стараюсь соответствовать общему качеству треда.
> А зачем противник будет сидеть в траншее. лол?Шоб ветер в жопу не задувал, когда серешь.
Потому что лучше обосраться стоя, чем пердеть, стоя на коленях!
Так эпичнее и пафоснее жи.
Но ведь наоборот, осады как раз пафоснее. Их воспевают в стихах:
Девять лет дон Педро Гомец,
По прозванью Лев Кастильи,
Осаждает замок Памбу,
Молоком одним питаясь.
И все войско дона Педра,
Девять тысяч кастильянцев,
Все, по данному обету,
Не касаются мясного,
Ниже[2] хлеба не снедают;
Пьют одно лишь молоко.
Всякий день они слабеют,
Силы тратя по-пустому.
Всякий день дон Педро Гомец
О своем бессилье плачет,
Закрываясь епанчою.
Настает уж год десятый.
Злые мавры торжествуют;
А от войска дона Педра
Налицо едва осталось
Девятнадцать человек.
Их собрал дон Педро Гомец
И сказал им: «Девятнадцать!
Разовьем свои знамена,
В трубы громкие взыграем
И, ударивши в литавры,
Прочь от Памбы мы отступим
Без стыда и без боязни.
Хоть мы крепости не взяли,
Но поклясться можем смело
Перед совестью и честью:
Не нарушили ни разу
Нами данного обета, —
Целых девять лет не ели,
Ничего не ели ровно,
Кроме только молока!»
Ободренные сей речью,
Девятнадцать кастильянцев,
Все, качаяся на седлах,
В голос слабо закричали:
«Sancto Jago Compostello![3]
Честь и слава дону Педру,
Честь и слава Льву Кастильи!»
А каплан[4] его Диего
Так сказал себе сквозь зубы:
«Если б я был полководцем,
Я б обет дал есть лишь мясо,
Запивая сантуринским».
И, услышав то, дон Педро
Произнес со громким смехом:
«Подарить ему барана;
Он изрядно подшутил».
Если на территории стоит крепость с господином, то всё что можно было украсть у крестьян давно украдено и лежит имено в ней. Что там разорять, землянки вонявшие застарелой мочей?
Угу, конечно, ни монастырей, ни городов. А еще вся жрачка и посевы с полей, вместе со скотом в крепость переносятся. А еще крепость вмещает любой гарнизон и её невозможно штурмом или осадой взять.
Ты обознался - это не мой пердёж.
Так и что, придет такое войско значит, но в города не пойдет а начнет собирать с полей хавчик? Нужно успеть к урожаю и сразу взять с собой вместительный транспортный флот для перевоза на товарную биржу, ибо если не поспеют собрать кретьяне отдадут всё господину, который там всем заправляет и владеет.
1)Они могу нахуй сжечь все урожаи, вытоптать поля, разорить крестьян. Это если речь идёт о набегах для разорения соседа. Жрать ты что будешь отсидевшись за стенами?
2)А с чего бы им в города не пойти? По твоему там везде укрепления как в игорях неприступные? Почитай про ту же столетку хотябы и узнаешь как и что брали, что грабили и т.д. и т.п.
>1)Они могу нахуй сжечь все урожаи, вытоптать поля, разорить крестьян. Это если речь идёт о набегах для разорения соседа. Жрать ты что будешь отсидевшись за стенами?
Так же как и нечего жрать сидя рядом с землянками и потоптанными полями. После марша и атаки на поля ребята заебутся, а жрать уже нечего кроме застарелой мочи крестьян.
>2)А с чего бы им в города не пойти? По твоему там везде укрепления как в игорях неприступные? Почитай про ту же столетку хотябы и узнаешь как и что брали, что грабили и т.д. и т.п.
Так я ж и говорю, в города надо идти, а не в поля идти воевать стенка на стенку.
Алсо, каждое государство имеет несколько соседей. Так если все вояки ахуенные и друг друга пиздят в чистом поле, то что делать со следующим неприятелем, который дрочил в это время в высокой бащне, а потом пошел и малыми силами мобильных отрядов захватил оба тех обескровленных после махачей любителей сражаться генеральнено на марше?
>о что делать со следующим неприятелем, который дрочил в это время в высокой бащне, а потом пошел и малыми силами
Разбудить его и сообщить, что он обосрался.
Некому. Все полегли в приступе массового героизма.
>Так же как и нечего жрать сидя рядом с землянками и потоптанными полями. После марша и атаки на поля ребята заебутся, а жрать уже нечего кроме застарелой мочи крестьян.
Ну конечно, обоза у них с собой нет, и единицы кроме крупного города с крепостью тоже, все средневековые земли по твоему землянки и непреступные крепости... Что то мне кажется ты в игори заигрался.
>Так я ж и говорю, в города надо идти, а не в поля идти воевать стенка на стенку.
Ну так они по городам и весям и шли. Только как их выбить обратно защищающейся стороне? Ну вот вторглась во Францию 15тысячная армия англичан, собрали французы 30 к войска, рыцарей и арбалетчиков. И что, им всем сесть в Париж и ждать англичан?
>Алсо, каждое государство имеет несколько соседей. Так если все вояки ахуенные и друг друга пиздят в чистом поле, то что делать со следующим неприятелем, который дрочил в это время в высокой бащне, а потом пошел и малыми силами мобильных отрядов захватил оба тех обескровленных после махачей любителей сражаться генеральнено на марше?
В таком случае ппц тебе будет, что в истории тоже бывало. Только обычно, если к тебе несколько тысяч молодцев постучалось, у тебя выбора нет. Ты либо собираешь своих и идёшь их выпинывать, либо территория твоего государства начинает сильно уменьшаться.
> Ну вот вторглась во Францию 15тысячная армия англичан, собрали французы 30 к войска, рыцарей и арбалетчиков. И что, им всем сесть в Париж и ждать англичан?
Половина может ждать, например, а половина может отправиться в Лондон, с мобильными отрядами ставить тудой свежую французскую династию пока все английские войска у берегов Франции топчут поля и нюхают застарелую мочу. Раз в сто лет такой шанс может быть. Алсо надо было строить укрепления на путях и реках, чтобы армия англичан не вторгалась.
>Ты либо собираешь своих и идёшь их выпинывать, либо территория твоего государства начинает сильно уменьшаться.
Есть нихуевый шанс, что как только кто-то соберется и пойдет выпинывать его тупо окружат на марше и еще голландские соседи добавят с другой стороны. т.к. их монархи бухали недавно с англичанами.
> Некому
Найдётся кому. Один сосед разбивает другого в полевом сражении ставит пленных под ружьё, как Фридрих II саксонцев. И уже большой толпой они идут пиздить башнедрочилу.
Ты сам понимаешь какую ты чушь несешь? Тебе действительно интереснее выдавать бредовые фантазии, чем понять как оно на самом деле было?
А если в этой ситуации вторглось 10 к и у тебя 10 к, тогда что?
> Есть нихуевый шанс, что как только кто-то соберется и пойдет выпинывать его тупо окружат на марше и еще голландские соседи добавят с другой стороны. т.к. их монархи бухали недавно с англичанами
Ты на сколько вообще реалии средневековой войны себе представляешь? Видимо не очень.
1)большое войско у тебя не в бараках клепается за золото, тебе нужно всех созвать, собрать обоз и запастись всем чем нужно. Тихо это не сделать в условиях средневековья. При этом что еще важно, эта армия у тебя на ограниченное кол-во времени. Соответственно если сосед собирает пачку в несколько тысяч рыл ты об этом узнаешь заранее.
2)как раз в твоем случае очевидно, что особых альтернатив сражениям нет. Будучи в пассивной позиции, ты дашь врагам объединиться, они тебя осадят и ты просрешь. Единственный шанс тут разбить врагов по одиночке на своих условиях.
Примеров таких море, были неудачные случаи, к примеру захват англии. А были шведы, которые в более поздний период крошили противников по частям.
>фронт
Ты осознаешь, что это понятие стало актуальным веке в 19, не раньше?
>Фридрих II
>Не имея реальной возможности отразить агрессию собственными силами, саксонцы, в ожидании помощи от союзников, собрали свою 18 тысячную армию на неприступном плато у Пирны, между замками Кёнигштайн и Зоненштайн,
>29 августа 1756 года прусские войска без объявления войны вступили на территорию Саксонии и 9 сентября, не встречая сопротивления, заняли Дрезден. На следующий день началось окружение лагеря у Пирны.
юВернувшись в Саксонию, Фридрих вынудил 16 октября капитулировать саксонскую армию, терпящую сильную нужду в снабжении, выведя таким образом одного из противников из войны.
Ну хуй знает. Он там своим генеральным сражением чуть не просрал все полимеры, и в целом похоже победил именно потому, что не нюхал мочу и не бился на ножах в полях до последнего золдата. Противник же его имеено так и делал, в результатепроебал войско.
В осаде больше вероятность не проебать, в атаке же на укрепления вероятность проебать больше.
Если пойти искать врагов чтобы пиздить их по одиночке шансы сравняются, т.к. обе армии будут уставшие на марше и с хуевым снабжением.
Зачем понижать шансы на победу? Пиздить нужно в тыл, пока господа обьединяются в единый кулак можно устраивать восстания у них в тылу и делать набеги.
> В осаде больше вероятность не проебать, в атаке же на укрепления вероятность проебать больше.
Ты не можешь в крепость засунуть любое кол-во юнитов, ограничен запас жрачки. Далее что самое важное, собрав войска ты не можешь телепортнуть их в нужную крепость.
> Если пойти искать врагов чтобы пиздить их по одиночке шансы сравняются, т.к. обе армии будут уставшие на марше и с хуевым снабжением.
Есть ты 10к и два соседа по 10к. По одиночке можно выиграть две битвы действуя на опережение и диктуя условия. А 10к против 20 можно только на чудо будет надеяться.
> Зачем понижать шансы на победу? Пиздить нужно в тыл, пока господа обьединяются в единый кулак можно устраивать восстания у них в тылу и делать набеги.
Нет нельзя. Это не реальная стратегия, а твои фантазии.
>Ты не можешь в крепость засунуть любое кол-во юнитов, ограничен запас жрачки. Далее что самое важное, собрав войска ты не можешь телепортнуть их в нужную крепость.
в том и дело, что юниты к репости могут воеватьменьшими силами, чем не в крепости. Соответственно 10 к на марше это как 2к в крепости, единственная возможность не проебать в таких условиях - сидеть на жопе ровно в своих крепостях и не вылазить всем кагалом.
Серьезно, блядь, ну история же доказала неэффективность крепостей в отрыве от действий армии в поле. Об этом еще Макиавелли в свое время писал.
>Разграбят запасы жрачки
Кокой фантазер, по твоему крестьяне раньше жили в шикарных хоромах и кушали кулеяки с утра до вечера? Там землянки и моча. Жрать можно только мочу.
>Соответственно 10 к на марше это как 2к в крепости, единственная возможность не проебать в таких условиях - сидеть на жопе ровно в своих крепостях и не вылазить всем кагалом
Это все не так просто. Англичан осаждавших Новый Орлеан было в два раза меньше чем оборонявшихся французов! И тем не менее они держали город в осаде. Конечно же французы предпринимали попытки навязать малую войну, ну как ты говоришь работали по тылам англичан. Но получалось так себе.. Самое крупное тыловое сражение "Битва селедок", было полностью проиграно французами.
Но вот с приходом Жанны Дарк французы внезапно воспряли духом и снесли все английские осадные укрепления, не посмотрев ячто это тоже укрепления. Забавно что французкие военачальники были против решительных действий, отговаривали ЖаннуДарк от атаки, предпочитая вялотекущую осаду, прям по твоим заветам.. Но кто в итоге соснул мы знаем.
Так что не все так просто и однозначно как ты думаешь.
Да и если твоя армия не способна воевать в поле, она и в осаде будет сосать с проглотом..
Умник, а чем феодалы по-твоему питались? А почему крестьяне с голоду не дохли?
Феодалы питались тем, что не ели крестьяне.
Крестьяне дохли.
Если используешь их в битве, но победа долго не приходит, их оружие притупляется, а рвение - ослабевает. Если осаждаешь города, их силы истощаются. Если подвергаешь войско длительной войне, запасов государства не хватит.
...
Поэтому высшее пресуществление войны - разрушить планы врага; затем - разрушить его союзы; затем - напасть на его армию; и самое последнее - напасть на его укрепленные города.
Осада города применяется только тогда, когда это неизбежно. Подготовка больших подвижных оборонительных щитов, укрепленных
осадных повозок и других приспособлений и устройств потребует три месяца. Постройка земляных укреплений до полного завершения потребует еще три месяца. Если полководец не может преодолеть нетерпения и бросит солдат ползти по стенам, как муравьев, он погубит треть своих командиров и солдат, а город не будет взят. В этом гибельные последствия осады города.
Поэтому тот, кто преуспел в военном деле, подчиняет чужие армии, не вступая в битву, захватывает чужие города, не осаждая их, и разрушает чужие государства без продолжительного сражения.
...
Поэтому высшее пресуществление войны - разрушить планы врага; затем - разрушить его союзы; затем - напасть на его армию; и самое последнее - напасть на его укрепленные города.
Осада города применяется только тогда, когда это неизбежно. Подготовка больших подвижных оборонительных щитов, укрепленных
осадных повозок и других приспособлений и устройств потребует три месяца. Постройка земляных укреплений до полного завершения потребует еще три месяца. Если полководец не может преодолеть нетерпения и бросит солдат ползти по стенам, как муравьев, он погубит треть своих командиров и солдат, а город не будет взят. В этом гибельные последствия осады города.
Поэтому тот, кто преуспел в военном деле, подчиняет чужие армии, не вступая в битву, захватывает чужие города, не осаждая их, и разрушает чужие государства без продолжительного сражения.
Да вы что?
>Феодалы питались тем, что не ели крестьяне.
То есть говном, в твоей интерпретации: картофельным жмыхом, очистками, да?
>Крестьяне дохли.
А почему тогда не дохли феодалы?
Пиздец, забьют себе головы страшилками времен Просвещения, и начинают распространять.
Понятное дело, что крестьяне никогда не жировали, но голод - это всегда экстрим, а не норма. И очевидно, что запасы для феодалов, горожан и самих себя выращивают именно крестьяне, которые не телепорнтируют их по звонку в скайп, а сначала собирают в амбарах.
Не знаток этого времени, бегло смотрю по википедии
>В начале февраля 1429 года англичане выслали из Парижа обоз для обеспечения нужд своих войск, осаждающих Орлеан.
Это, как я понимаю, после того уже как французы собрали силы в единый кулак и отразили набеги на побережье?
В смысле, почему англичане вдруг отправляют обоз из Парижа.
Ага. До этого было невозможно обеспечить ни концентрацию войск, ни координацию между отдаленными отрядами. Собственно, даже скорее не 19, а начало 20.
>То есть говном, в твоей интерпретации: картофельным жмыхом, очистками, да?
Нет, именно крестьяне и питались картофельными очистками и говном с жмыхом. И застарелой мочей, у них в землянке всегда была застарелая моча.
толсто
Ну отлично. Раз мужчины, которые занимаются тяжелым физическим трудом, и при этом живут достаточно долго чтобы вырастить потомство, довольствуются говном, жмыхом и очистками, то и солдаты неприятеля будут им рады. А твои солдаты в крепости будут ремни жрать. Причем, уже и без осады - запасы-то на зиму тоже тю-тю.
>не нюхал мочу и не бился на ножах в полях
Исход кампании решило как раз полевое сражение, в результате которого Фридрих не дал соединиться саксонцам с австирйцами. А долбоёб Рутовский послушался ОПа и засел дрочить в башне на пригорке и закономерно соснул королевской флейты.
>до последнего золдата
Тебе мамка же говорила: "Никаких "Казаков" перед сном!"
Вонь по проводам не передаётся. Так что проблемы на твоей стороне монитора.
Дура она - эта твоя история. И Маковейщик твой - тоже дурак. А вот ОП - великий тактик и стратег.
>Англичан осаждавших Новый Орлеан
Так там негры одни. С них вояки хуёвые.
>Феодалы питались тем, что не ели крестьяне.
Объедками с крестьянского стола?
>И застарелой мочей, у них в землянке всегда была застарелая моча.
Урожая 1347г.
Да отстал. У меня устаревшее оборудование не передающее вони. Так что всё равно проблемы на твоей стороне монитора.
Ты опять же свои фантазии выдаешь за факты, а фантазии у тебя, такие как тебе удобно. На деле, понятно что были лютые крепости, которые можно защищать горсткой людей, а штурмовать себе дороже. Но в целом города брали, заканчивались припасы, разрушались стены, была куча предателей всегда, которые открывали ворота... Да и не так было много серьезных укреплений, те были замки, где феодал с семьей седел, были реально крупные города с серьезными стенами, но кроме этого была куча городков, местечек и черти чего, что можно было безноказано грабить.
И ты увильнул от вопроса о том, как ты телепортируешь войска в крепости. Вот собрал ты 10 к человек у столицы, у противника примерно такая же армия уже взяла несколько городов и опустошает регион. И что ты сделаешь? Разделишь свои войска и окружишь регион с врагами цепочкой усиленных гарнизонов? Всех пихнешь в ближайший крупный город? Как ты помешаешь противнику?
>Вот собрал ты 10 к человек у столицы
Вот тут ошибка. Собирать их нужно на границе. Вернее не собирать, а даже и не выводить из укреплений. Нахуя они там, в столице? Даже Наполеон на столицу не ходил, нахуй не нужны никому столицы эти.
>Собирать их нужно
>Вернее не собирать
Ты уж определись.
> Вот тут ошибка. Собирать их нужно на границе. Вернее не собирать, а даже и не выводить из укреплений. Нахуя они там, в столице? Даже Наполеон на столицу не ходил, нахуй не нужны никому столицы эти.
Все понятно, ты просто переиграл в игори и не понимаешь о чем говоришь.
Ага, на границе чего? Прямо за 10 км от противника назначить сбор, завести снабжения и ждать пока люди группами соберутся?
Пздц, по твоему феодальная армия это гарнизоны крепостей? Что ты блядь несешь?
Ты не понимаешь средневековую войну, потому что ты нихуя не знаешь о средневековье и представляешь себя в стратежке.
Дык Париж был под контролем англичан, как и половина французкой аристократии. Вроде уже хотели какого то англичанина королем франции делать.
А столетка? Итальянские войны? 30-летняя война? Северная война? 7-летняя война? Фронтира даже в самом названии указывается на постоянную линию фронта?
Короче ты учебник истории дальше 20-го века не открывал как я понял.
Я не он, но какие у тебя фронта в столетку были? Что ты под этим понимаешь?
Ну допустим прилетел в столицу почтовый голубь с ребусом: ангел башня влагалище моча. Умный правитель смекает: на побережье высадился английский десант, осаждают пограничные крепости, гарнизон пока еще держится но коммандующие считают что без подкрепления скоро им может прийти конец, силы неприятеля голодают. Соответственно монарх может собирать месяц все силы в один кулак у столицы и оголить тылы, в том числе приграничные, чтобы пойти в битву в поле. Либо принять правильное решение и перекинуть подкрепление в эти крепости. Без крепостей он проебет, т.к. уже упустил момент. Кулаком имеет смысл только в поход на чужие земли ходить. И там тоже, не устраивать сражений в поле, а стараться залезть в город и воевать оттуда. Обозы там слать с селедкой и все такое.
>Пздц, по твоему феодальная армия это гарнизоны крепостей?
А как же еще? Именно в этом я и уверен. Крепости и крестьяне.
И чуваки на лошадях. Ничего не упустил.
Ты опять подгоняешь ребус под свою лажу. В той же франции сотни населенных пунктов и крепостей, где то гарнизон 10 человек, где то 100. Если армия пришла пограбить, они не будут биться лбом о непреступные твердыни, они захватят 10 более легких.
Только концентрация этих рыцарей не та и они децентрализованны.
В это время можно пойти бухать с голлландцами и уговорить их напасть на англичан. В конце концов если французы соберут все в один кулак не получится столетней войны.
для этого они и нужны, чтобы децентрализованно тусоваться и ждать подкреплений от соседних рыцарей в случае хуйни. Рыцари поэтому и не сидят в париже.
Линия фронта довольно условное понятие.
Цепь укреплений растянутых на 10 км, с зоной ответственности их гарнизонов в несколько десятков километров, это не линия фронта? Или что? Линия фронта должна быть монолитной как Китайская стена, Адрианов Вал, что бы через каждые 10 метров часовой стоял? Ну тогда тот анон тем более соснул крепкого хуйца со своим 20 веком.
>гарнизон пока еще держится
Ваше Величество, поздно: Кан пал. За один, suqua, день.
Созывайте всех в Париж, условьтесь с противником о месте и времени, будем драться на кулачках.
>условьтесь с противником о месте и времени, будем драться на кулачках.
Ваше Величество, этот сын аколотого кочергой в жопу пидора отказывается. Он шароёбится по побережью и разоряет города и сёла.
>заколотого
христианнейший фикс
Я не он. Без понятия наступления и обороны я вообще ничего не могу сказать о военной истории.
>Алсо, каждое государство имеет несколько соседей. Так если все вояки ахуенные и друг друга пиздят в чистом поле, то что делать со следующим неприятелем, который дрочил в это время в высокой бащне, а потом пошел и малыми силами мобильных отрядов захватил оба тех обескровленных после махачей любителей сражаться генеральнено на марше?
Примеры притащи, фантазер ебанный. Раз, два и ты кончился.
Нет, они нужны не для этого, дуй в школу. А еще лучше почитай в вики, как дела происходили в жизни.
>Пздц, по твоему феодальная армия это гарнизоны крепостей?
Тут вообще да. Как федальная - средневековое бюргерское ополчение.
Quel cauchemar,мон женераль, что за слова? Чемвам пидоры не угодили то ? Не ссы, ща братюнь хачей позовем с арбалетами, лошадок возьмем и надерем ему задницу. У засранцев ни одного шанса против нас во время генерального сражения. Маршируйте, женераль
>У меня то принимает нормально.
Так это у тебя наводки от твоей собственной вони.
>Ну допустим прилетел в столицу почтовый голубь с ребусом: ангел башня влагалище моча. Умный правитель смекает: на побережье высадился английский десант, осаждают пограничные крепости, гарнизон пока еще держится но коммандующие считают что без подкрепления скоро им может прийти конец, силы неприятеля голодают. Соответственно монарх может собирать месяц все силы в один кулак у столицы и оголить тылы, в том числе приграничные, чтобы пойти в битву в поле. Либо принять правильное решение и перекинуть подкрепление в эти крепости.
Окстись, долбоеб, ты обсираешься. Ты, действительно отсталый, или только прикидываешься? Вот приехал эдуард во фрашки. Сразу же начал выпиливать мирняк, зажигать с посевами и заниматься подобным мероприятием. Специально, что бы король-батюшка недождался пока вассалы придут и атаковал малыми силами. В тоже время, пока собирались войска. Всякие сидели по крепостям. В результате чего регион разорили на хуй. Согласно тебе, дегенерату, надо всех загнать в крепости. Что бы сидели как в Руане, жрали крыс и в результате пришлось бы выгнать на мороз 12к человек, которые, очевидно, не знали, что можно куда то там перед носом осаждающих уйти и передохли с голоду, прямо под стенами Руана. В общем, как всегда, придет больной, пустоголовый кретин и спорит с фактами. Мол почему не сидели в крепостях? Дегенерату пояснили и тут же, школьник, начинает свою альтернативную историю рассказывать. Мол не так все было, все должны были сидеть, а если не сидели то глупые, а школьник умный. Найти бы тебя, батю обоссать, а тебе ремня всыпать.
>Чемвам пидоры не угодили то ?
Тем, что они премерзкие содомиты, проклятые Богом.
>Маршируйте, женераль
Уже бегу. Ваше Величество, Орифламму брать?
>Найти бы тебя
Иди в ближайшую крепость. Капчей клянусь, он там сидит.
Кхм. Тащемто бог тут я, проявляйте субординацию, никогда не проклинал этихшалунов.
Берите, только смотрите не потеряйте. Последняя же.
Господи, прости, что спрашиваю, а Содом с Гоморрой ты за что сжёг?
Вообще нет, от слова совсем. Не все рыцари были гарнизоном крепости или города и не все гарнизоны занимались своим трудом, как феодальной повинностью. Гугли к примеру тех же итальянских арбалетчиков, которые как раз активно гарнизонной службой занимались.
И что самое важное здесь, гарнизоны мирного времени в подавляющем большинстве ничего особо не могли сделать против большой армии. Те оп думает, что любая дыра могла задержать 10к рыл на условный месяц, а это совсем не так.
Неисповедимы пути божьи, лол. А вообще это другой бог был, кузен мой. Мы кстати воюемс с ним сейчас, видишь же, что ебанутый? Может и сжигает. Хуле ему.
Хуле там задерживать? Речку или дорогу перегородил своей фазендой и хуй мио него пройдкшь. Хоть на год можно 10к остановить
Тебе мамка то разрешила на двачи ходить, малыш?
Эпичный тред!
ОП, рубани в старкрафт или посмотри стримеров с комментами на ютубе. Там сферические в вакууме условия: идеальная вязь, дсциплина, бесконечное снабжение, а всё равно чаще всего собирается десболл на десболл, пиу-пиу, пишем ГГ, выходим.
А почему? Потому что основа победы - создание локальной высокой концентрации войск, иначе будешь "отдаваться по частям", особенно учитывая плохую связь и координирование, понос и личные интересы вассалов-пидоров. Поэтому вторгающейся армии удобно мотаться по чужой земле в виде монолитного десболла, а обороняющейся стороне, опять же, нет смысла встречать её кусками - будет преимущество на стороне противника несколько раз вместо одного замеса примерно на равных.
Ещё один аргумент: ни одна из сторон не заинтересована в "продолжении банкета" - иначе будт 30летка - нападавшие не хотят оставлять свою страну без присмотра да и солдатики устают (и у них понос, не забываем о небоевых ерях), а обороняющимся вовсе не нравится когда им "харассят минеральную линию" по всей стране и гоняют маневрами туда-сюда. Поэтому, даже если и правильнее было бы выждать или отступить, могут преобладать мнения типа "щас мы их быстренько отпиздим и усё, победа!"
Ну и, отступая от сфероконных условий, не стоит забывать, что связи не было, лояльность была весьма относительной и царёк-завоеватель мог банально не доверять своим вассалам самостоятельные операции вроде половина армии - на столицу, половина - резать крестьян..
Это всё конечно хорошо, но юниты в старкрафте наверняка не пьют застарелую мочу гоняя по карте в ожидании обоза с селедкой из парижа. Солдатня хочет жрать, а местное население может и само пиздюлей выписать. А если не выписывает - то может и не хочет. Без рыцаря с гарнизоном сами переметнутся под противника, еще и пиздюлей наваляют когда их господин с маршем пойдет освобождать их от неприятеля. Поэтому собирать войско в единый кулак как-то странно.
Чтобы гниды эти против меня не воевали и не забывали вовремя платить налоги?
> Это всё конечно хорошо, но юниты в старкрафте наверняка не пьют застарелую мочу гоняя по карте в ожидании обоза с селедкой из парижа. Солдатня хочет жрать, а местное население может и само пиздюлей выписать. А если не выписывает - то может и не хочет. Без рыцаря с гарнизоном сами переметнутся под противника, еще и пиздюлей наваляют когда их господин с маршем пойдет освобождать их от неприятеля. Поэтому собирать войско в единый кулак как-то странно.
Что за хуйню и фантазии я опять читаю? Кого крестьяне то волнуют? Скорее всего сами рыцари или свалят в город/на свою территорию, либо переметнутся к противнику. Охуеть, оказывается нужно не собирать армию, а сидеть по гарнизонам, что бы не дать крестьянам кормить противника. Дебилушка, погугли кол-во крепостей во франции, погугли ограничения феодальной повинности и перестань срать на хистораче.
> погугли кол-во крепостей во франции
Ну погуглил, как говна. А нахуя еще гарнизоны, кроме как для того чтобы ебать твою мамку крестьян? Для того и рыцари, и крепости и армии. Крестьяне без присмотра сами рыцарями станут и образуют республику.
ОП дегенерат так и не объяснил, как распихать свою армию по крепостям, когда враг бодро захватывает\грабит твою местность.
А вот так вот круто неприступные крепости сдерживали англичан " В 1346 году Эдуард, переправившись через Ла-Манш, вторгся во Францию, высадившись с армией на полуострове Котантен. В течение одного дня английская армия захватила Кан, чем вызвала недоумение французского командования, ожидавшего длительной осады города. Филипп, собрав армию, двинулся навстречу Эдуарду. Эдуард двинул войска на север в Нижние страны. По пути его армия грабила и мародёрствовала, удержание и захват территории не планировался".
А вот так вот круто неприступные крепости сдерживали англичан " В 1346 году Эдуард, переправившись через Ла-Манш, вторгся во Францию, высадившись с армией на полуострове Котантен. В течение одного дня английская армия захватила Кан, чем вызвала недоумение французского командования, ожидавшего длительной осады города. Филипп, собрав армию, двинулся навстречу Эдуарду. Эдуард двинул войска на север в Нижние страны. По пути его армия грабила и мародёрствовала, удержание и захват территории не планировался".
> Филипп, собрав армию, двинулся навстречу Эдуарду.
И шо, навалял Эдуарду? Чем закончилось то
Ну сидел бы в Париже, всё б было зашибись. И гарнизоны все усилить. +1 солдат в каждый замок!
>Солдатня хочет жрать, а местное население может и само пиздюлей выписать
В старкрафте условия весьма сфероконные - киберспрорт он даже не варгейм - но даже там основные принципы работают.
Крестяне могут дать пизды, но ОЧЕНЬ ограничено, просто из-за отсутствия централизованного управления хотя бы на уровне ста человек(а позднее из-за отсутствия годной экипировки тоже). И не забывай, что патриотическую лапшу придумали сильно позже войн и крестьянину глубоко поебать на интересы пидора-барона, который его крышует. Очень ркомендую заценить "Симплициссимуса", чтобы посмотреть что такое война уже в 17 столетии, а уж что говорить про более раннее время.
Именно так. Филя то тоже не дурак, крепость взял, не стал мочу по землянкам искать. Ты же обратил внимание? А в чистом поле на кулачках еще позорнее раскатал Эдичку с его маршем. Значит тут таки у Эдички плохие войска, а не проблемас укреплениями.
Т.е. наоборот, ну ты понял
Шёпотом: Ваше.... Ваше Величество. Это не наш бог, а катарский. Не молитесь ему. И орифламма у него палёная, я её выкинул.
Есть еще одна проблема. Если мы не двигаем войско мышью смотря на карту сверху мы не можем просто так взять, собрать армию, пойти в сторону неприятеля и попасть именно в неприятеля. Он может мимо проходить на 30 киллометров по другой тропинке и две армии разминутся, так никогда и не встретившись.
Ну епти, ну хуле вы проебываете то её всё время? Лошади хоть не убежали опять? И арбалетчиков обратно в Геную доставьте поскорее, я их ненадолго взял.
Ну да, тяжело найти несколько тысяч мужиков со скотиной и телегами, пиздец как тяжело.
А как ты их найдешь то, если кругом буераки и леса? По запаху застарелой мочи?
Ну как бэ, во-первых, что завоёвывать в лесах и буераках? Обычно интересуются обжитыми районами. Во-вторых, если несколько тысяч человек пройдут с обозом и шлюхами через лес и буераки - запах застарелой мочи будет, не сомневайся. А ещё можно замерять температуру пуканов местных жителей и по градиенту вычислить направление на неприятеля.
Все это требует единого командования, организации и выучки войск.Для Средневековья это просто нонсенс, ты просто протранслировал современные представления о войне у себя в мозгу на сотни лет назад, не учитывая ни численность населения(в англии в лучшие годы было 5лямов населения, среди которых мобрезерв 2%), ни экономический фактор(все воевали в основном летом, а потом разъезжались собирать урожай и готовиться к зиме).В основном под началом рыцаря было 30-45(в лучшем случае) хорошо вооруженных людей с которыми он являлся к сеньору.В усобицах принимали участие по 300-400 человек с каждой стороны, это как сейчас драки футбольных фанатов- возведение крепостей и форпостов для 300 человек просто ненужно.Другое дело долгосрочные кампании, предпринимаемые верховными королями или союзами королей(завоевание англии вильгельмом, первый крестовый поход и т.д.) там действительно использовались кратковременные разборные укрепления.
Я не знаю, что они там завоевывали.В треде вот пишут, что иногда и вообще ничего не завоевывали, приходили потоптать поля потому что такие вот они мудилы и убегали. Для лулзов тип. По пуканам замерять конечно можно, но только можно так попасть в странную ситуацию, когда собранное в кулак войско идет не навстречу неприятелю, а пытается его догнать. Тут еще не факт кто быстрее будет двигаться, можно в результате и до столицы обратно за ним идти и вернуться обратно к укреплениям, только неприятель раньше, а приятель позже.
>В усобицах принимали участие по 300-400 человек с каждой стороны, это как сейчас драки футбольных фанатов
И получается что первый не ебанутый полководец маршел де SUKA KRYSA просто забросает их нахуй камнями вместо махача, как пологается на войне, и станет монархом сам. Против такой толпы укрепления наиболее эффективны, один местный рыцарь и 30-45 местных вратарь - мотал из своего укрепления легко может навалять 300 футбольным фанатам из соседнего клуба. Для такой ситуации и нужны укрепления.
Ну пойди возьми васю с петей и еще 100 пацанов, повалите дерево, наделайте из него досок замутите колья с ровом и т.д и окопайтесь в центре города.
Так и представляю, как противоборствующие армии шастают по лесам и буеракам, аукаясь в поисках друг друга. А когда кто-то находит на дереве брызги малафьи дрочера из башни, все с радостью, ориентируясь по её разлёту, бегут осаждать замок.
Какие же вы дегенераты, пиздец просто.
>Т.е. цари просто косили ненужное население
Да.
>по сговору?
Нет. По традиции.
>>Т.е. цари просто косили ненужное население
>Да.
>>по сговору?
>Нет. По традиции.
У школьника ЗАГОВОР
Шизик, это ты?
Единственный шизик в треде - это ОП.
Проснулся - вкатился
>Тухлая паста
>126 постов за два дня
>Годний тред про какую-то поебень
>12 постов 5 из которых ОП
Ну ёб вашу мать...
А зачем окапываться, если можно сделать подкоп под армию противника, вылезти посередие его лагеря ночью и всех перемочить?
>всех перемочить
Застарелой мочой?
Ета харкач!
>>Годний тред про какую-то поебень
>>12 постов 5 из которых ОП
Давай его сюда, ща засрем !
А есть вообще хоть одна война, которую выиграли пассивной обороной? Я не смог припомнить.
Лол, ни одного крупного полевого сражения?
В зимней советы победили.
А хотели? Все что просили, получили. Финны конечно хорошо оборонялись, но на победу не навоевали.
Корея
Ирано-Иракская
Кстати, кто их выиграл?
>Ирано-Иракская
Иран по факту ну и пассивной обороной там со стороны Ирана и не пахло.
Спустя 15 лет да ;)
Лол, фины победили в войне путём утраты территорий. Гитлеру наверное тогда победу в ВВ2 приписать нужно.
>Ставка в войне была ни какие-то там сцаные территории, а независимость.
https://youtu.be/nM6DBVKsChg
Никто не выиграл эти дебильную войну. Спустя 70 лет финны решили строить ко-коммунизм, БОД и уравниловку, от которого их диды их типа защищали.
Твой пост чётко характеризует твой уровень развития.
Да ну, те территории по итогу зимней войны совок, а не фины потеряли? Это какая то версия новохроноложества?
Толсто. На Наполеона разве не русские напали? А на пруссию в семилетку? И это не говоря о войнах россии на кавказе, сибири, азии...
Какому еще куратору?
Ольгинскому куратору. Ольгинскому. Это политачерский мем. Это все политачеры тут срут, про совок с финкой, про хуйню с малафьей, а мочерня спит.
Нет. Все в такой последовтальности, как я сказал.
>На Наполеона разве не русские напали? А на пруссию в семилетку?
В обоих случаях побежали защищать отпизженную австрияшку за каким-то хуем
Это формально. А по факту преследовали свои интересы, ну и сидели на подсосе у англии.
Совсем молодёжь пизданулась со своими сратехиями комплюхтерными: им если всю страну не закрасил своим цветом, то и не победил, значит.
И? Тип несчитово?
>а на берлинском конгрессе получили босый хуй. Это не опять же не значит что война была проиграна. Понимаешь к чему я, мой тупорогий поцриот?
То есть на Берлинском конгрессе территории у России отобрали и Турции дали? Все чудастее и чудастее.
Россия по итогам Русско-Турецкой войны приобрела Южную Бессарабию и Карсскую область. Турция потеряла чёртову уйму территорий в Европе и поменьше - в Азии. А ещё заплатила 300 млн. рублей контрибуции. Вроде ясно, кто победил. Но по логике анона раз Османская империя не прекратила своё существование, значит она выиграла войну.
И какие советские территории получила финка после войны, ты сам то понимаешь на сколько это ложная аналогия?
Ты занимаешься простейшей подменой понятий, перед войной ставился ряд задач, вестимо часть провалилась из-за героической обороны финов. Для финов это хороший проигрыш и срыв части планов совка, для совка это позорная победа и только частичное выполнение планов. Но менять понятия местами по велению пятки этр деграданство и путь в по.
Ну то есть РИ получала территории да? А не отдавала их? А Финляндия потеряла территории? Сам понимаешь насколько твой пример инвалид?
Формально Финляндия, конечно, проиграла войну, но все-таки Совок обосрался с ее советизацией.
Ооо, параша, ты в курсе что столетка это не одна война, а ряд конфликтов? Куда дальше свой взор направишь, на каменный век?
Для тех, что в танке повторяю
>по итога берлинского конгресса
Россия приобрела Южную Бессарабию и Карсскую область плюс 300 млн. рублей контрибуции.
Больше задач не ставилось?
Кому лолд? Что за манямирок? По итогам Берлинского конгресса Россия получила территории у Турции. Так что хватит позориться.
>Войну как войну финка выиграла
И по доброте душевной отдала целую область, хуле не жалко, победили же.
Приведи параграфы этого трактата, в которых говорится, что Россия отдавала территории.
>Доступненько?
Нет - просто тупенько.
https://youtu.be/fwshLuNvnmQ?t=14
Так что же получается: Россия войну 1877-1878гг. проиграла?
Неа, порашничек, ты озвучил одну из целей.
какие нахуй территории? На берлинском конгрессе территории отобрали у Болгарии.
>Расчлениние болгарии это вполне потеря территории которые контролировала россия, мой тупорогий буквоед.
Так территории отбирали у турции или у россии мой маневрирующий обосраничк? Почему после Берлинского конгресса россия получила территории? Почему финляндия потеряла территории по миру с ссср? И зчаем ты привёл в пример победу в войне где россия получила территории? Ведь ты заявил.
>Алсо ты парадоксодрочер или чо? Потеря территорий это не всегда однозначно проигрыш войны например. Как и результаты победоносной войны не всегда обозначают территориальные приобретения. Это уже другой вопрос совершенно.
Вот обратный пример русско-турецкая, где вроде как воевали охуенно успешно, а на берлинском конгрессе получили босый хуй. Это не опять же не значит что война была проиграна. Понимаешь к чему я, мой тупорогий поцриот?
Но Болгария не была марионеткой Российской империи, поучи историю.
Она такой была только первые лет 10-15, потом наоборот. Но речь про то, что территории якобы отобрали у России, так говорят только если речь о собственно территории государства.
Так что по условиям берлинского конгресса россия не получила ни каких территориальных приобретений? А отдавала свои территории?Ведь финляндия победила и отдала территории, а россия победила и получила. Херовый пример чо.
http://www.fiesta.city/spb/routes/pamyatniki-inostrantsam-v-peterburge/
Вот Россия Россия марионетка всех этих стран.
>Совсем не то что должна была и что получила изначально.
Так получила же. А ты утверждал, что потеряла.
>И это один хуй успех, потому что финка осталась независимой.
Так и как просто так отдала да? Победив сказала забирай не жалко?
Факты принесёшь попробую.
>Ты пизданул ты и доказывай.
Доказывают не отсутствие факта а наличие. Ты пизданул ты и доказывай.
>Они получила эти территории ранее по сан-стефанскому миру.
А берлинский конгресс отобрал эти территории или как? Так выходит россия получила их?
Допустим даже одна армия подошла к укреплению другой армии, но на стены не лезет, устраивает блокаду. Логичным было бы использовать против нее мобильные подразделения и уничтожать в ответ их обоз, рвать снабжение, т.е. партизанить и устраивать блокаду уже им. Без каких-либо генеральных сражений и эпичных схваток на ножах ведущих к взаимной аннигиляции.
В чем прикол?
Обратим, к примеру, внимание на куликовскую битву.
Собрались бойцы со всех сторон и пердей государства и начали аннигилировать друг друга, потом долго мучались пока не смогли перемолоть в мясо всех за редким исключением самых слоупоков.
Нахуя? Что, в укреплениях скучно?
Вместо фиксирования преимуществ дорогих укреплений и городов лучше выйти и аннигилировать друг дружку на марше?