>>119100
Работа как работа, только если начальник идиот, ожидай от него непостоянных требований ("сделай то, потом это", "а почему ты делаешь не первое?" ... и все в таком роде).
Кстати, сам бы хотел знать, на какую ЗП и где можно рассчитывать (в ДС не хочу, ебаный хачевник блять).
>>119100
>возможности занятия научной деятельностью
Ты прямо говори, использование ресурсов рабочего места и оборудования для клепания махараек.
Таки тут есть ЦОС тред. Без опыта тебя никуда не возьмут. Так что нужно постепенно к этому приходить. Начинать простым электронщиком, потом тебе попадется хитрый девайс, куда ты поставишь простой фильтр. Ну и так далее.
Какого уровня нужно программирование? Си для микроконтроллеров и ПЛИСы, так?
>>119228
Да. Но в основном нужно хорошо шарить в математике.
Как будешь демодулировать ЧМ? Прочел Сергиенко?
>>119100
Ой как годно что я наткнулся на тред.
Ебу голову IIR фильтрами (Баттерворта), помогите понять как работает код? inb4: долбоёб, да тут просто всё
Фильтр рассчитал, книжки прочёл, фильтр отсимулил, а в код уложить эту хуйню не могу.
Нахуя вначале присваиваются какие-то (пустые) элементы массива? Ясен хуй у меня на выходе ноль, другого я и не ожидал.
но что сука характерно, весь код что я находил так и реализован.
http://www.cyberforum.ru/digital-signal-processing/thread258901-page2.html
http://www.elcojacobs.com/eleminating-noise-from-sensor-readings-on-arduino-with-digital-filtering/
или просто левый кусок кода 1 порядка:
float step(float x) //class II
{
v[0] = v[1]; //какого хуя?
v[1] = (3.046874709125e-2 * x)
+ ( 0.9390625058 * v[0]);
return
(v[0] + v[1]);
}
В БПФ/БПХ я даже не суюсь, там пиздец, у меня ЦОС в курсе не было, я на кафедре уже всех заебал, самое годное что мне предлагали, это "самодельный фильтр" чем то похожий на скользящее среднее.
>>119100
Бампец.
Я студентота ещё, тоже работа в этой области интересует. Как она в сравнении с прогерством?
Чем вообще на работе приходится заниматься?
>>119273
>v[0] = v[1]; //какого хуя?
Это оператор z^(-1) он же 1/z, ёба.
>>119273
>Ясен хуй у меня на выходе ноль
Сколько отсчётов (и каких) ты скормил этой функции?
Охуеть "ЦОС тред будет тута" смыло.
>>119674
Какого хуя тут не кольцевой буфер. Вот вопрос.
>>119100
Объясните на пальцах, зачем нужно Z преобразование?
>>119688
Бро, я тут обнаружил, что мои представления о калмановской фильтрации застряли в 70-х годах, а ты вроде шаришь. Поясни, пжлст, если не в падлу.
Насчёт модели объекта, которая нужна для калмановской фильтрации. Ты дал ссылку на диссер какого-то китайца. Вот он там пишет:
To aid in the estimation of the states, the Kalman filter requires two models: the process model and the observation model
То есть нужна модель процесса, модель динамики движения ИНС. Это ок. Дальше:
The nominal equations are based on Newton's law.
Это тоже ок, всё понятно. А потом он даёт несколько ссылок, из которых следует, что с тех пор появилось несколько новых разновидностей моделей, в частности, пси-модель и фи-модель, которые и используются сейчас в ИНС. Что это за модели и почему они могут заменить модель динамики реальной системы для оценки состояний?
>>119709
Для того же, для чего преобразование Фурье - перенести представление о сигналах в термины частоты/амплитуды/фазы. В результате прохождение сигнала через фильтр, которое описывается дискретной свёрткой в случае обычного представления, становится перемножением в случае z-преобразований сигнала и фильтра. Сложные обработки превращаются в простые арифметические выражения, проще становится их анализировать, проектировать, проще видеть закономерности. Плюс появляются методы, связанные с расположением корней z-образов. Можно на коленке грубо спроектировать фильтр с нужной АФЧХ размещением корней в заданных точках, прямым подбором коэффициентов фильтра тебе такое вряд ли удастся.
>>119713
Кури страници 16 и дальне, там даны овервью моделей со ссылками на источники, разница в системах координат, относительно которых решаются уравнения.
>>119720
В общем, нашёл, кажется. Системы координат это не суть. Если какие-то параметры модели неизвестны, то их можно сделать частью вектора состояний и получить для них калмановскую оценку. Очевидная идея, в принципе. Главное, чтобы получившееся пространство состояний было наблюдаемо.
>>119226
>Какие перспективы в работе
В России - работа на оборонку (вундервафли типа АФАР) или на нефтянку (приборы для каротажа скважин и прочие геологические приблуды). Либо находишь представительство зарубежной фирмы (Huawei, например).
>нормально ли платят
У меня ЗП 50к в ДС. Одному знакомому платят (платили по крайней мере) 70к также в ДС.
>в основном где работа (наверняка у военных)
У военных и нефтяников. Ну или если тебе повезло и тебя взяли в забугорную фирму, то там может быть все что угодно: обработка видео, аудио, радиохуйня и т.п.
>в каких областях и с чем связана (наверняка программирование ПЛИС нужно)
ПЛИС, микроконтроллеры, процессоры, одноплатные комплуктеры.
>уныло/не уныло, возможности занятия научной деятельностью и т.д. и т.п.
Если у тебя ДУША ЛЕЖИТ, то будет интересно. И для научной деятельности место найдется везде.
>>119748
А вот лично ты, например, хорошо сечёшь в математике?
>>119749
Неа. У меня дикий пробел в математике, потому что в универе на первых курсах хуй пинал. Сейчас пытаюсь восполнить. Непосредственно мне в работе математика не нужна, у меня есть начальник, который прорабатывает математику. Я занимаюсь реализацией этой математики на ПЛИС.
>>119752
а когда восполнишь, сможешь чем-то более продвинутым заниматься (вместо начальника, например)?
>>119755
Более продвинутым - это чем? Пилить новые архитектуры фильторов? Так вроде все уже запилено.
>>119763
>Более продвинутым - это чем?
Ну я ебу, если честно. Нверняка в ЦОС есть какая-то исследовательская работа, где нужно дофига матана.
>>119764
>где нужно дофига матана
Этим в аспирантурах занимаются. А мне уже, видимо, поздно.
>>119768
А хотел бы в аспирантуру и заниматься исследованиями?
>>119733
Ну дык с 70х годов ХХ века по сути только увеличились вычислительные мощности, доступные массам, и появились новые алгоритмы (DAF, UKF, CDKF и прочие Particle filters).
>>119772
Хуйня эта ваша аспирантура, сижу на исследовательском реакторе, писать неочем, руководителя нет, скоро аттастация, хочу дропнуть. Пока не решил, аттестацию или всю аспирантуру.
>>119808
>сижу на исследовательском реакторе
Напиши про ядерную зиму и фаллаут.
>>119764
Не обязательно исследовательская. для системотехнических задач с оценками достоверности и точности систем ТАУ с ЦОС нужно чуть более, чем дохуя неперевариваемого матана.
>>119763
Фильтры — это лишь самая-самая верхушка айсберга. Кирпичи, из которых собираются системы.А сможешь ли ты из кучи блоков умножения с накоплением сделать адаптивную ФАР? Томограф? Ультразвуковой дефектоскоп? Активное шумоподавление/эхоподавление? Различение голосов в толпе ( http://www.youtube.com/watch?v=UzxYlbK2c7E#t=58m06s )? Вот там матан реально и начинается.
>>119827
>адаптивную ФАР
Адаптивный фильтор лол. И нейросети. И их архитектуры тоже уже расписаны.
>>119827
О блять, звучит охуенно! А есть какие-то продвинутые учебники на эту тему? МНе наперёд
>>119829
Ну и нафига тебе прорабатывающий математику начальник тогда, если всё ясно и известно?
>>119835
А, ну если наперёд, то по адаптивным фильтрам (в том числе в ФАР) смотри Уидроу-Стирнза, по машинному обучению — соответствующий курс на курсэре, по специфичным областям применения надо искать соответствующие статьи.
>>119835
Нет, сейчас я передрачиваю матан по 4 часа в день. И написал, что спрашиваю наперёд, вдруг когда понадобится - тебя уже здесь не будет.
А Сергиенко действительно хороший автор? Не первый раз уже его фамилию вижу. Как-то привык, что советуют в основном зарубежную литературу.
>>119833
>нафига тебе прорабатывающий математику начальник тогда, если всё ясно и известно?
Мне - неизвестно. И многое не ясно. Но в книгах все это есть.
>>119838
>А Сергиенко действительно хороший автор?
Ну про связку ЦОС + Матлаб на русском языке больше годных авторов нет.
>>119838
>А Сергиенко действительно хороший автор?
Действительно. Без всяких скидок типа "пусть говно, зато наше, родное". Говорю как человек, уверенный, что вообще -то зарубежная литература лучше в абсолютном большинстве своём, а лучшие книги на русском - переведённые.
>>119839
О том и речь, что матан нужен не только для исследований, но и для вполне рядовых инженерных задач. Даже при том, что в книгах всё описано. И что "в гугле всё есть"(tm).
>>119674
Разобрался уже, прикрутив отладчик и щёлкая по шагам в нём и симуляторе.
>>119675
Получалась частота опроса 21 герц после преобразований. Годно работает, в камне не так как в симуляторе, но сносно.
Осознал ущербность вузовской программы. Всякой хуйни тьма, а ЦОС почти с самого начала пришлось задрочить, хорошо ТАУ было.
Годный тред! Респект все отписавшимся!
Котаны, а релаьно сделать FSK модем пускай на 300 бод/с, но на 8-ми битном микроконтроллере с 10 битным АЦП?
Какой способ демодуляции сигнала использовать?
>>120032
http://en.wikipedia.org/wiki/Goertzel_algorithm
(использовался испокон веков для декодирования тонального набора в телефонах)
>>119100
Добры день-вечер. Сдав экзамен по ЦОСу заинтересовался им.
Не подскажете литературу, с которой надо ознакомиться, чтобы хорошо понимать обработку сигналов?
Литературу можно и для начинающих - изучать почти с нуля начну. Спасибо заранее.
>>120356
Для начинающих есть ещё годный учебник Юкио Сато, но он именно чтобы начать, втянуться, и, разобравшись в самых базовых вещах, идти дальше. Например, там даже Z-преобразования нет. Зато читать легко и интересно.
>>119100
Аноны, поясните, что нужно от среднего ЦОСера-программиста? Просто если ты силён в математике - ты разрабатываешь алгоритмы. Не силён - прогаешь то, что придумали эти матаноёбщики. Так вот, какова судьба это программиста-ЦОСера? Это просто программист микроконтроллеров? Надо ли ему как-то сильно в алгоритмах сечь?
>>120498
А на микроконтроллерах и ЦСП используются какие-то особые операционные системы?
Я просто пытаюсь понять, программист-ЦОСер, он больше программист (ну там, архитектуру проца должен знать, архитектуру ОС, алгоритмы и структуры данных), или он больше инженер-электронщик (цепи, ЦОС, математика всякая)?
>>120499
>он больше программист
>или он больше инженер-электронщик
Он на стыке, должен понимать и то и то.
>>120502
Матан не важен, но необходим, бро. Не всречал еще человека, который бы мог и запрограммить (я имею ввиду HDL) и придумать что запрограммить. Вечно какие то крайности
>>120514
В моей реальности (не то, что бы я специалист именно по цосу, но цосом приходится заниматься), надо и уметь алгоритмы, и уметь программировать, и рисовать схемы, и разводить платы, и паять.
>>119100
Реквестирую учебники по ЦОС с задачами. А то вроде того же Сергиенко читаю/понимаю, а что остаётся в голове - хуй знает.
И вообще, может FAQ по ЦОСу запилить надо?
>>120514
Ну иногда необходимо понимать почему твоя махарайка вот не работает как надо и пиздец. Хотя бы иметь в голове набор личных методик тестирования внезапно возникших проблем.
>>123972
Попробую предложить Романюк "Цифровая обработка сигналов". У нас на физтехе по этой книжке учили. Насколько помню, задачки там тоже есть. Конкретных методов типа алгоритма Герцеля и прочего нет, зато хорошо дана базовая теория: разные ПФ, z-преобразования и т.д.
По поводу FAQ тоже такая мысль была, но
- Здесь ЦОС-тред как-то не котируется;
- Большинство вопросов слишком конкретные;
- Самих вопросов маловато, чтобы из них выделять частые.
Вот эта книжка. Почти как Хоровиц энд Хилл только для ЦОС. Можно прочитать ньюфагу для понимания стоит ли связываться с ЦОС или нуегонахуй. Формул немного, пояснений много. Качается отовсюду.
>>124003
Я думаю, что FAQ это отлично.
1. Оживит обсуждение и, возможно, разожгёт срачи, что будет офигенно само по себе.
2. Привлечёт новых ньюфагов в этот итт тред
Вопросы стоит выбирать не по предыдущим полутора тредам, а по своему опыту. Есть вещи, которые обросли легендами и мусором, и которые прояснять необходимо. Например, чёртова прорва народу не верит, что теорема Котельникова работает, и в качестве аргумента говорят, что если сделать выборку из синусоиды на f_s/2 и меандра той же частоты, то восстановить различие в форме сигналов будет невозможно. Или что идеальное восстановление невозможно потому что надо вычислять бесконечный ряд (и это правда, но можно сделать ошибку восстановления сколь угодно малой, меньшей, чем SNR других частей системы, например). Или что дитеринг не просто глушит белым шумом коррелированные с сигналом погрешности квантования, а реально убирает их, устраняя корреляцию между погрешностью и сигналом. В общем, наверняка тоже сможете кучу таких баек по ходу вспомнить.
Кто-нибудь имел дело с системами связи? Интересует вопрос моделирования таковых: от влияния шумов в каждом узле до внедрения и проверки помехоустойчивых кодов.
Матлаб выглядит перегруженным и идет со скрипом, питон известен, есть опыт анализа данных с его помощью. ЦОС на нем не пробовал моделировать, но очень хочется. Вопрос в том, как это делать на питоне по-человечески. Может, кто сталкивался и поделится полезными ссылками.
>>124566
Делай в матлабе. Он нереально удобен, лучше инструмента не найдешь. На pentium 631 (2006 год) идет нормально.
>>124592
>>124581
Ну ладно, убедили. Не получится быть нитакимкаквсе. Вроде нашел пак неполохих лекций.
http://astro.temple.edu/~silage/digitalcommMS.htm
Подскажите все-таки с чего можно начать? Сейчас почитываю пикбук, но чувствую, что эта голая теория по VHDL просеивается, как песок сквозь пальцы. Прочитал Юкио Сато, как легкое введение в цос, начал Айфичера. Покидайте простеньких проектиков, с которых можно начать. Имеется отладочная плата со вторым стратиксом на борту, парой цапов, ацп.
похожая тема, только с экг.
никьто не подскажет что-нибудь про поляризационную помеху от электродов?
мб у кого-то курсач/диплом по электрокардиографу остался?
>>126161
Harris, Harris - Digital Design and Computer Architecture
Лучшая книжка по разработке цифровых устройств, имхо. Там не про ЦОС, а про основы разработки вообще, на примерах.
Спасибо, почитаю вечерком
>>126161
Была бы у тебя отладка от Xilinx, я бы тебе все по хардкору пояснил.
>>126279
разве камень так много решает? или это уже классовая вражда? Можешь тогда пояснить на пальцах за Альтеру и Xilinx: основные отличия,какие где лучше применять и какие более популярны в рашке(в институте форсили альтеру, на работе тоже ее используют, но все кругом говорят, что xilinx тру). Spartan = Cyclone, Virtex = Spartan ???
>>126282
На мой взгляд, разницы между ними, если смотреть в-общем, нету. Камни примерно одинаковы по объему, там и там есть встроенные умножители и память. Просто это разные фирмы, у них разные САПРы и у каждой своя специфика.
В рашке, насколько мне известно, популярны обе фирмы. Просто одна контора в определенный момент времени подсаживается на Xilinx, другая - на Альтеру.
>>126282
Забей, на первых порах никакой разницы нет. Когда будет требоваться бешенная оптимизация, тогда нужно будет учитывать архитектурные особенности твоей ПЛИС.
>>126290
Альзо, прошел слух, что Xilinx начинает тормозить поставки в РФию.
>>126293
У меня все знакомые-электронщики (двое), которые работают с ПЛИСами, имеют дело с Xilinx. Так что про Альтеры не могу сказать.
На Западе сейчас кипеж поднялся, что их электроника идет на наше вооружение и типа нефига ее нам поставлять.
Да и сейчас в России работают над созданием собственной элементной базы. По достоверной информации в нескольких исследовательских центрах МинОбороны уже во всю занимаются реверс-инжинирингом микросхем.
Есть такой вопрос, который мучает меня уже несколько лет.
ЦОС знаю относительно неплохо. НО: не могу все это дело применить грамотно.
Вот задача например. Есть поток значений какой-нибудь величины(ускорения с акселерометра или значения яркости с фотосенсора...). Значения засраны. Их нужно использовать в следующих блоках (сейчас вот регулятору передаются, например).
Так вот, вся драма в том, что это "засраны" хуй пойми как формализуется и что значит "хорошо" для следующих блоков тоже не особо понятно.
Три года назад в подобной схеме я тупо применил экспоненциальное сглаживание (упрощенный вариант Калмановской фильтрации). Сейчас я ворочу скользящее среднее, но по какому принципу выбирать ширину окна, никак не могу понять.
Может, посоветуете что из литературы, где можно почитать про "грамотный" анализ сигналов для последующей фильтрации с целью обработки.
Пока только нашел "Сизиков. Устойчивые методы обработки результатов измерений", но там похоже не то, что я ожидал.
>>128040
>по какому принципу выбирать ширину окна
По принципу "как пизже".
>>128046
Так и делал. А вот формализовать "пизже" не получается.
>>128040
Поясни, в чем суть экспоненциального сглаживания?
>>128040
>ЦОС знаю относительно неплохо, НО
да нет, батенька, херово знаешь, раз такие вопросы задаешь. Это частотный анализ, основа основ.
Смотришь спектр твоего сигнала, спектр шума. Смотришь частотную характеристику скользящего среднего, это ФНЧ. Подбираешь частоту среза так, чтобы побольше полезных частот проходило и побольше шумов резалось.
>>128054
y[n] = (1-alpha)y[n-1] + alphaизмеренное_значение
Простейший БИХ-фильтр, назвать его "упрощенным Калманом" можно разве что ради пущей важности, так как у него нет ни модели наблюдаемого процесса (основная фича Калмана, дающая ему всю магию), ни минимизации среднеквадратичной ошибки. Такой же простой ФНЧ, как скользящее среднее, только с другим алгоритмом работы.
>>128061
Я конечно, понимаю, что ты скажешь, что частоты сигнала и помех перекрываются, так что не пошел бы я нахуй тебя учить такой банальной фигне, дело в том, что этот ответ - тоже ответ, и означает он, что линейным фильтром ты качественно шум не уберешь. И дальше начинаются компромиссы, вроде "какой частью полезного сигнала можно пожертвовать, но убрать шум в его полосе", а на этот вопрос отвечает уже не теория фильтров, а лично ты и то, для чего использется сигнал. Если для стабилизации какого-нибудь квадрокоптера, робота и т.п., то надо смотреть науку под названием "теория управления" там по хардкору расписано, какие должны быть характеристики у обратной связи, чтобы система была стабильной и управляемой.
>>128061
>Смотришь спектр твоего сигнала, спектр шума
Ну ты мне прям глаза раскрыл, спасибо!
>чтобы побольше полезных частот проходило и побольше шумов резалось
Ну епта, вопрос был в формализации этих "побольше" и "поменьше". А ты опять пиздеж разводишь.
>>128064
А вот тут уже лучше, да. Даже искренне спасибо скажу. Напишешь еще конкретнее какую литературу посмотреть по обработке данных с датчиков... ну пусть ускорения?
>>128078
>Ну епта, вопрос был в формализации этих "побольше" и "поменьше"
Если спектры не перекрываются, то вопросов нет (частоту среза фильтра располагаем между этими спектрами). Если перекрываются, то вопросов тоже нет — линейный стационарный фильтр тут не поможет отделить мух от котлет. Появляется вопрос, какую часть полезного сигнала отрезать, но это вопрос уже к тебе, как я говорил.
>Напишешь еще конкретнее какую литературу посмотреть по обработке данных с датчиков... ну пусть ускорения?
Так в чём задача-то? Если ты уже определился, по какую частоту отрезать ВЧ, то это любая книга по ЦОС, раздел "синтез фильтров". Если не определился, то это не вопрос теории фильтрации. Тебе надо определиться с требованиями к сигналу в зависимости от задачи, а синтезировать сам фильтр — дело техники. Но пока ты не определился, невозможно даже сказать, подойдёт тебе скользящее среднее или нет, может, тебе что-то совсем другое искать надо, ту же фильтрацию Калмана честно учить, например.
>>128084
>Тебе надо определиться с требованиями к сигналу
Так в том-то и дело. Согласен, что фильтр рассчитать проблем не составляет. А вот какие требования к нему, не могу понять. Где находится информационная составляющая набора отсчетов угловых скоростей? Все-таки это вопрос фильтрации, ибо это один из этапов разработки фильтра - составление ТЗ на него.
>>128086
>Где находится информационная составляющая
Везде. Но какой-то её частью можно пожертвовать в зависимости от задачи. У тебя задача-то есть вообще, для которой ты ускорение измеряешь?
>>128089
Ну да, тут ты опять прав. Похоже, что придется ограничивать производную угловой скорости и из этого условия выводить характеристики фильтра.
Задача стабилизировать положение объекта по показаниям датчика. Вот все соединил и худо-бедно настроил ПИД-регулятор. Вижу, что шумами регулятор из равновесия выводится. Хотя я уже подозреваю, что их природа несколько другая (температурный дрейф)
>>128091
В принципе, если дело в колебаниях из-за помех, то уровень допустимых колебаний и есть твой параметр, исходя из которого ты будешь выбирать фильтр. Если фильтр будет иметь слишком высокую частоту среза, помехи будут недопустимо большими. Если слишком сильно давить помехи, система будет тормознутой. А частота среза, при которой помехи как раз на уровне приемлемого — то, что надо.
Если колебания из-за помех тебя не устраивают, то бери срез фильтра пониже, потом перерасчитывай Kp в ПИД-регуляторе, чтобы фазовый запас устойчивости был равен стандартным 68 градусам на частоте среза. Kd лучше вообще убрать, потому что дифференциальная составляющая усиливает помехи. В конце подбираешь Ki (не очень большой, чисто чтобы убрать статическую ошибку).
Я бы так делал.
Поясните за сабж, посоны. В чем разница между двумя способами фильтрации:
1. Применить КИХ фильтр.
2. Применить ДПФ и вырезать ненужные гармоники, применить ОДПФ.
Интересует различие в вычислительной сложности для ПЛИС и различие в возможностях фильтров.
Тхреад не читал.
>>130261
>Применить ДПФ и вырезать ненужные гармоники, применить ОДПФ
КИХ фильтр делает ровно то же самое, без еботни с ДПФ.
А вот допустим я хочу посчитать взаимокорреляцию через БПФ (на сколько мне известно, так делают для быстроты). Но перед этим сигналы нужно профильтровать. Какие последстия меня ждут, если я обойдусь без КИХ фильтра и профильтрую сигнал через операции в частотной области?
>>130293
Никаких. Разве что на это все уйдет куча ресурсов ПЛИС.
>>130261
>>130293
>на сколько мне известно, так делают для быстроты
Это актуально только для софтовых реализаций, где процессор делает одну элементарную операцию за другой, и там чем меньше операций, тем быстрее. В ПЛИС, где ёбаная прорва элементарных операций может делаться параллельно, реализация взаимокорреляции "в лоб" та же КИХ-структура, по сути вполне может оказаться быстрее (в смысле времени выполнения), хоть и выполнит больше элементарных операций (сожрёт больше электричества).
Отвечая на твой вопрос — фильтрация во временной и частотной области это совершенно эквивалентные aka однохуйственные операции, доказывается в теореме о свёртке.
>>130319
>>130304
Спасибо посоны. А что насчет фильтрации через свертку? У нее плюсы есть по сравнению с КИХами/БИХами? Насчет фурья, я так понимаю, про него лучше вообще забыть, т. к. там происходит работа с комплексными числами, что делает его громоздким для ПЛИС. Но мне не понятно все-таки за счет чего в БПФ операций меньше чем в ДПФ. Казалось бы куда там оптимизировать?
>>130340
Фильтрация это и есть свёртка. Когда ты фильтруешь сигнал фильтром с некоторой импульсной характеристикой, ты выполняешь свёртку сигнала с импульсной характеристикой фильтра. В линейной фильтрации считай, что слова "фильтрация" и "свёртка" это синонимы.
>Но мне не понятно все-таки за счет чего в БПФ операций меньше чем в ДПФ. Казалось бы куда там оптимизировать?
ДПФ — это умножение отсчётов сигнала на отсчёты дискретных синусоид с разной частотой. Когда синусоиды имеют кратные частоты, то многие вычисления повторяются или повторяются, отличаясь только знаком.
>Насчет фурья, я так понимаю, про него лучше вообще забыть, т. к. там происходит работа с комплексными числами, что делает его громоздким для ПЛИС.
Нет там ничего особо громоздкого, просто вместо одного числа получаешь пару чисел. ПЛИСам ДПФ по силам, ты сам смотри, нужно оно тебе или нет. У тебя операции довольно простые, а были бы посложнее — вполне мог бы даже и выиграть в компактности за счёт упрощения фильтрации в частотной области.
Подскажите, перспективное ли направление ЦОС?
В Москве можно найти выпускнику с небольшим опытом программирования макетов с DSP работку по направлению? (Сам из Крыма) По каким тегам искать?
Почитываю книжки, упомянутые в треде. В общем, если у кого-то есть информация, был бы благодарен.
>>130416
Компьютерное зрение, распознавание изображений и прочий Machine Learning.
Анон, хочу поднять тему, которая пришла мне в голову в /pr/-овском MOOC-треде. Есть ли польза от вейвлет-преобразования? У меня сложилось впечатление, что это ненужная хуйня, которая была в моде какое-то время, но потом все поняли, что ловить там нечего, и потихоньку забили. Где оно используется? Я знаю только про JPEG2000, который нахуй никому не упал и популярности не снискал. Теперь смотрим на онлайн-курсы, для примера берём Курсэру. Три курса по ЦОС, базовый DSP и два по обработке изображений — нигде ни слова про вейвлеты, вообще блядь ни слова. Там, где рассказывают про сжатие изображений, рассказывают про любую хуйню, про какое-то блядь ебанутое фрактальное сжатие, но не про вейвлеты. Роль модного и перспективного тренда сейчас играет sparse representation. Про него рассказывают, про классические DFT и DCT рассказывают, а про вейвлеты — ну ни слова, реально.
А ты сталкивался с вейвлет-преобразованием, анон?
Кстати, можете по-человечески объяснить фрактальное сжатие? Я его нихуянепонел.
Поясните за IIR фильтр посоны. Хочу реализовать его на этих ваших FPGA. В целом суть мне ясна. Расчет коэффициентов в матлабовском тулбоксе я произвел. Но есть одна проблема. Коэффициенты представляют из себя действительные числа, а пихать в плисину FPU как-то затратно. Как мне все это посчитать в целых числах, да еще учитывая, что умножение должно происходит на коэффициенты меньше единицы? Придется изобретать свой Fixed Point? Ну и вторя проблема - переполнение. Умножение 8 * 8 бит дает в результате 16 битное число. Но ведь оно должно снова поступить на вход умножатора. Что мне с ним делать? Просто отбрасывать младшие биты? Поясните, в общем.
И про PDM Pulse-density modulation еще хочу узнать. Вычитал, что достаточно пропустить такой сигнал через Low-pass filter и произвести децимацию. Но не понятно, что нужно делать первее. Логичнее сначала профильтовать, а потом децимировать. Однако, когда я считаю band-pass фильтр на 300 Гц - 15 кГц с Fs = 3 МГц, то он выходит каким-то очень говеным (судя по всему из-за высокой Fs по сравнению с верхней границей фильтра). Если же сначала децимировать а потом фильтровать фильтром расчитанным на более низкую Fs, то пропадает весь смысл передескретизации. Я нихуя не пони, кароч.
Интересный тред. Хотите сделаю конфу в джаббере и будем там сидеть?
Хотим.
>>130773
Да, фикседпоинт, ищи описание формата ( http://en.wikipedia.org/wiki/Q_%28number_format%29 ) и алгоритмов арифметики.
>Просто отбрасывать младшие биты?
Да, так обычно и делают. Причём обрати внимание, у тебя в двух восьмибитных числах старший бит отвечает за знак, то есть после перемножения получаются два ведущих знаковых бита. Следи внимательно, что именно надо отбрасывать. Или гугли и читай. Насчёт округления — если интересно заморочиться, то можешь попробовать округление с дитерингом. Оно делает ошибку округления независимой от сигнала и повышает качество и стабильность фильтра (и даже отношение сигнал-шум, если частота дискретизации выше найквистовой для рассматриваемой полосы частот). А можешь не заморачиваться и просто отбрасывать младшие биты.
>>130775
>он выходит каким-то очень говеным
Какую разрядность ты используешь для представления результата? Ты понимаешь, думаю, что PDM это однобитный сигнал, а для представления отфильтрованного сигнала тебе потребуется побольше бит? Дицимировать, естественно, только после фильтрации. Без неё в PDM у тебя будет огромное количество ВЧ-составлющей, которая после децимации устроит адовый алиасинг, засрав всю полосу полезного сигнала.
>>130781
нинужно
пикрелейтед — единственно каноничный dsp-оп-пик из возможных, схороните для следующего треда, позязя
>>130791
Ох лол! Не знал, что оригинал пикчи является такой годнотой. Схоронил.
>Какую разрядность ты используешь для представления результата?
Я просто расчитал коэффициенты матлабовским тулбоксом. Дискретизация там только по времени происходит и разрядность никак не участвует. На пикрилейтиде - сравнение одинаковых фильтров с разной частотой дискретизации.
>то есть после перемножения получаются два ведущих знаковых бита
И как с этим омском иметь дело? Просто на основе них получить бит для "приведенного" числа?
>округление с дитерингом
Оставлю это на потом. Сейчас нужно с самим фильтром разобраться. Спасибо за наводку.
>>130797
Да всё нормально у тебя с фильтром. Не знаю, что ты ожидаешь увидеть, но для PDM свою работу он сделает нормально полосу пропускания только на картинке хуёво видно в таком масштабе, но это неудивительного, когда она в 1000 раз меньше частоты Найквиста.
>И как с этим омском иметь дело?
Читать учебники. Начать можно с http://en.wikipedia.org/wiki/Two%27s_complement#Multiplication (а перед этим посмотреть, что такое two's complement).
бамп задротам
Сап, DSPач. Вот смотри, если сделать FFT сигнала, затем выпилить ненужные гармоники (т. е. все, что ниже Fсреза сделать ровно 0, а остальное оставить как было), а затем сделать обратное FFT, то мы получим йоба-фильтрацию с охуенно крутой характеристикой. Но почему-то никто так не делает, а все пилят свои днище-FIRы и сложно-IIRы. Почему?
>Но почему-то никто так не делает
Да ты охуел. Это вовсю используется и называется "быстрая свёртка".
>Но почему-то никто так не делает
Минусами могут быть необходимость блочной обработки (надо накапливать отсчёты, чтобы провести над ними FFT) и, соответственно, большая задержка при обработке. Ну и FIR/IIR компактнее, чем блок Фурье-преобразования.
>>132062
Прикинул длину FIR, который будет вычислительно выгоднее быстрой свёртки: если быстрая свёртка делается на выборке из N отсчётов, то когда порядок фильтра меньше k*logN (k надо уточнять для конкретной рализации), обычная свёртка предпочтительнее. Надо понимать, что logN — это, вообще-то, довольно мало. Для IIR ситуация зависит от того, насколько быстро спадает хвост (насколько быстро он становится меньше LSB). IIR могут быть довольно выгодными.
>>132062
>затем выпилить ненужные гармоники (т. е. все, что ниже Fсреза сделать ровно 0, а остальное оставить как было), а затем сделать обратное FFT
>получим йоба-фильтрацию с охуенно крутой характеристикой
У меня от тебя ЭФФЕКТ ГИББСА
>>132149
Как что-то плохое. Идеальная импульсная характеристика ФНЧ осциллирующая (sinc), так что это не баг, а фича.
>> получим йоба-фильтрацию с охуенно крутой характеристикой.
чтобы получить охуенно крутую характеристику, нужно взять охуенно длинное окно. вообще FFT и FIR по сути одна хуйня (ты никак не получишь в FFT характеристику круче, чем мог бы получить используя FIR при той же длине окна, естественно), только в разных системах координат (временная и частотная), FIR иногда можно заменить на IIR (если найдешь методики для твоего типа фильтра), и получить меньше сэмплов в свертке (меньше вычислений), но тут подводные камни в виде возможной неустойчивости (из-за ОС) и накопление ошибки мимо из /b тред не читал, сдал ЦОС на 3 с 4-го раза
>>132181
>сдал ЦОС на 3 с 4-го раза
Хорошо вас ебали, качественно, что-то даже вдолбили. :3
Какие можно ожидать вопросы на собеседовании на должность "инженер-программист плис"? В требованиях есть строчка "знание цос", какие разделы и на каком примерно уровне необходимо знать? Специализация предприятия - рлс.
Находил на хх несколько, уже не помню названия. Интересует Дс, Дс-2, хочу перебраться туда из своего мухосранска. или кандидатов не из столичных вузов с малым опытом работы даже не рассматривают?
>>132346
>Находил на хх несколько
Цифровые решения, МЭИ, Samsung, Huawei?
Где-то берут кого-угодно, кто хоть что-то шарит по теме. Но берут на низкую зарплату, типа на обучение.
Если ты шаришь более-менее - уже берут как специалиста, с соответствующей зарплатой.
Грамотных ПЛИСоводов нынче недостаток.
>>132358
первые два, в Samsung вроде только сеньоры нужны, с опытом работы, завершенным проектами. На какую зарплату расчитывать, если я попадаю в категорию "хоть что-то шарит" ? в смысле учил vhdl по книжкам, клепал простенькие примерчики, сейчас читаю цос. немного знаком с мкк (msp, arm).
>>132367
>На какую зарплату расчитывать, если я попадаю в категорию "хоть что-то шарит" ?
Я на этой категории получал 30к.
Что это еще за общий случай, когда исходным сигналом для прямого преобразования Фурье является комплексная величина? Совсем ебанулись? Комплексный сигнал, блядь, у них. Вообще охуеть!
И за пикрилейтед поясните еще. Тут показан результат (третий график) умножения некого сигнала (первый график) на решетчатую функцию (второй график). Почему результат не является аналогичным второму графику? Ведь умножение константы на ББВ равно ББВ.
>>132469
Но импульс имеет бесконечно большую амплитуду только с целью интегрирования в 1, в остальных случаях к нему следует относиться как к конечной величине.
мимокрокодил дилетант
>>132469
А откуда пик? Сбрось источник что там написано, может там интегралы и умножают.
>>132467
Комплексный сигнал имеет смысл только если у тебя задана некоторая несущая частота. Тогда амплитуда будет показывать, насколько действующее значение сигнала больше или меньше действующего значения несущей, а фаза — насколько сигнал опережает несущую или отстаёт от неё (при фазовой модуляции, например). Это называется "комплексная огибающая" и используется в связи, радиолокации и прочей радиофигне, где несущие частоты применяются повсеместно. Нет, ты можешь, конечно, оцифровывать не комплексную огибающую, а напрямую сам сигнал. Если твои АЦП и система обработки потянут необходимые мегагигагитлергерцы.
>>132469
Отрезок со стрелкой наверху — это не график дельта-функции, а условное обозначение. В обоих случаях у тебя ББВ, естественно. Высота стрелки показывает не значение самой функции, а значение её интеграла.
>>132470
>>132472
http://www.dsplib.ru/content/dft/dft.html - ты почти прав. Там умножают не интегралы, а находят интеграл от произведения.
>>132472
Про дельта функцию ясно. А вот про комплексный сигнал еще не очень. Но ты дал мне направление куда копать.
>>132476
Какая нахуй разница, ∫kf(x) ≡ k∫f(x).
То, что ты написал — тавтология. Так что не поправляй меня, сучечка.
Про комплексную огибающую Сергиенко почитай, у него там очень хорошо и подробно написано (видимо, мужик по жизни не картинки фотошопит и не басы выкручивает, а хардкорный связист какой-нибудь).
>>132480
Нет это ты хуй! Ты написал про ∫g(x)dx * ∫f(x)dx, а там написано ∫g(x)f(x)dx. В общем случае эти два выражения не равны.
Хорошо, почитаю.
Посоны, помогите разобраться с этим вашим PDM. Я уже спрашивал про него вопросы но так нихуя и не пони. Вот смотрите. В некоторых источниках пишут, что подвергнув PDM сигнал частоты 3.072 МГц децимации с коэффициентов 64, мы можем получить аудиопоток 48 кГц 24 бит. Т. е. если я правильно понимаю, мы превращаем 64 однобитных отсчета в один 24 битный. Но вот в чем вопрос. Т. к. в этой 64 битной пачке все биты равноправны, то возможно всего 65 градаций сигнала (от все биты 0 до все биты 1). Собсно откуда тут тогда возьмутся 24 бита с их почти 17 миллионами градаций, а?
>>132488
Нет, ты смотришь на другие интегралы. На те, где уже преобразование Фурье идёт. Это дальше.
>>132493
Перед децимацией сигнал надо фильтровать. Тот фильтр, который ты описал — это скользящее среднее, примитивный фильтр с очень убогой частотной характеристикой. Фильтр, к которому надо стремиться — идеальный ФНЧ. Вот у него импульсная характеристика гораздо длиннее 64 отсчётов, а в пределе так вообще бесконечна. Получается, что в формировании каждого отсчёта отфильтрованного сигнала участвует гораздо больше отсчётов входного сигнала, чем 64. В пределе, опять же, бесконечное количество. А в реальности — на сколько хватит ресурсов.
Есть, конечно, принципиальные ограничения на точность, которую можно таким образом получить, но ты должен в первую очередь увидеть главное — что каждый выходной отсчёт формируют не 64 входных, а больше. Просто они используются по несколько раз, грубо говоря. И сделать так, чтобы входные отсчёты при этом давали именно нужный сигнал — и есть задача модулятора.
>>132493
Да, если ты под PDM имеешь ввиду какой-нибудь тупой ШИМ, то всё написанное к нему, конечно, не относится. А относится оно к сигма-дельта-модуляции с модуляторами высоких порядков. Их, кстати, хорошо не через соотношение отсчётов изучать, а через частоты — так ещё лучше видно, откуда берутся высокие характеристики.
>>132507
>главное — что каждый выходной отсчёт формируют не 64 входных, а больше.
Ага, теперь понятно. Алсо, только что закончил читать статью: http://www.kit-e.ru/articles/circuit/2010_11_154.php - там как раз и сказано, что децимация вносит лишь небольшой вклад в увеличение разрядности.
Вот смотри, анон. Моя цель - получить с мегагерцового дельта-сигма сигнала полосу частот скажем 1 - 5 кГц. Просто посчитать для него БИХ фильтр не выходит (я уже писал выше, что из-за сильно большой Fs он имеет плохие характеристики, и даже если рассмотреть покрупнее полосу пропускания на графике, то там выходит какое-то говно). Значит придется ставить предварительный ФНЧ с дециматором. В этом случае, к тому же, не придется гонять тяжелый БИХ на мегагерцовых частотах. Дак вот, какой бы фильтр, не портящий АЧХ в полосе пропускания ты бы порекомендовал? Думаю о CIC с компенсационным КИХом. Плюс есть какой-то заморский "integrate and dump", про который пойду сейчас гуглить.
Алсо, чел в статье, что я привел выше, поднимает интересную тему обработки PDM сигнала напрямую, без преобразования в PCM. Такое то непаханное поле.
И вот еще вопрос. В чем разница между, скажем Q15 и Q15.0? Динамический диапазон ведь у них одинаковый. Как вообще определиться с выбором m и n для Qm.n?
>>132524
Попробуй представить единицу в разных форматах и умножай один на один, помня, что в результате у тебя тоже должен получиться один. Увидишь, что в зависимости от формата приходится отбрасывать разные биты после умножения, чтобы получить этот один в результате. А выбирать надо так, чтобы все твои сигналы влезали в выбранный формат без переполнения (понятно почему), но и без большого запаса до переполнения (иначе ДД используется не полностью).
>>132511
>"integrate and dump"
Думаю, ты уже нагуглил, что это та фигня, которую мы все делали на тиньках для повышения точности АЦП, ещё не зная, что вообще такое "цифровая обработка сигналов" — накопить десять отсчётов, сложить, результат поделить на десять, начать копить заново. По сути скользящее среднее со встроенным дециматором. Говно/10.
>CIC
Скользящее среднее/10. Да не пытайся ты наебать систему, не наебёшь ты её. Если реально хочешь получить высокое качество на выходе, придётся ставить хороший фильтр, а не разные варианты скользящего среднего для прижимистых колхозников. Если действительно всё хуёво с характеристикой полученного фильтра, то увеличивай порядок. Помню, читал статью, в которой было написано, что сигма-дельта-АЦП не применяются в системах автоматического управления, так как в них встроен фильтр очень высокого порядка (там, по-моему, речь шла аж о порядке 4096, но вроде как FIR), и он даёт большую задержку. Теперь начинаю смутно догадываться, зачем.
>>132631
>чтобы все твои сигналы влезали в выбранный формат без переполнения
Т.е., применительно к FIR, коэффициенты сделать в виде чисто дробной части, а аккумулятор - дробная часть той же длинны + биты появляющиеся после суммирования всех коэффициентов?
Ок. Значит наименьший шум будет при использовании FIR 100500-го порядка. А что насчет Multistage Decimation? Ее используют для уменьшения сложности фильтра. Вот только мне не нравится увеличение длинны слова после каждого этапа. Считай, начиная со второго фильтра, придется уже использовать умножители. Они там ебанутые? Как они сложность этим снижают?
>>132643
Всё, что происходит внутри FIR, делай какой угодно длины, любой, какая потребуется. Приводи к требуемому формату только в самом конце, когда формируешь отфильтрованный сигнал.
Не думаю, что тебе обязателен именно FIR, попробуй лучше синтезировать IIR более высокого порядка. Единственно что при использовании FIR для фильтрации дельта-сигмы можно сделать хороший трюк — так как входные отсчёты могут быть только 0 или 1, то ты полностью избавляешься от умножителей и при вычислении выходного отсчёта либо добавляешь соответствующий коэффициент в аккумулятор, либо пропускаешь. А ещё посмотри, получится ли у тебя быструю фильтрацию на БПФ сделать. Кстати, вычисление БПФ, вероятно, тоже можно оптимизировать, убрав умножители.
>>132643
Пришло в голову ещё одно преимущество FIR — когда ты делаешь фильтрацию для децимации, то FIR позволяет вычислять только те отсчёты, которые не будут отброшены, а те, что будут, можно даже не вычислять. IIR придётся вычислять всё, иначе не будет работать его обратная связь. В быстрой фильтрации на FFT можно не вычислять коэффициенты для тех частот, которые будут отброшены. Я бы посмотрел вариант с FFT.
>>132645
>так как входные отсчёты могут быть только 0 или 1, то ты полностью избавляешься от умножителей и при вычислении выходного отсчёта либо добавляешь соответствующий коэффициент в аккумулятор, либо пропускаешь.
Ага, я по этому и хочу поставить перед окончательным IIR децимирующий FIR. Алсо, отсчет при нуле нужно будет не пропускать, а добавлять с минусом.
>>132648
>FIR позволяет вычислять только те отсчёты, которые не будут отброшены
Вооот! Это уже интересно. Сейчас попробую запилить FIR на M9K блоках памяти. Возможно даже с пруфами.
А что касается БПФ, то его попробую чуть позже. Мне все-равно оно будет нужно после фильтрации, чтобы считать корреляцию. Если ты прав, то удастся отказаться от фильтров...
Анон, в радиолокации уже все научно изучено? Или еще есть че копать?
>>132770
Есть. Связь, навигация, локация - еще поле непаханное.
>>132770
Локация и методы радиоэлектронной борьбы с ней — это вечное соревнование снаряда и брони. На какой стадии не включишься в процесс — всегда будет необходимость или обходить существующие методы защиты, или защищаться от существующих хитрожопых методов подавления.
>>132649
А бабе с пикрелейтед я бы порекомендовал спилить мушку, а то совсем как-то тревожно на это дело смотреть.
>>132800
Но это как-то скучно чтоли. А что-нибудь концептуально новое в сфере передачи (типа новых видов модуляции) можно придумать?
>>132805
>Но это как-то скучно чтоли.
Ты бы для начала посмотрел, как адаптивные алгоритмы в фазированных антенных решётках складывают принятые сигналы таким образом, что полезный сигнал проходит, а помехи обращаются в ноль, а потом бы мнение своё ценное высказывал.
>>133418
Схему её ты уже нашёл где качнуть?
Демопроекты?
(хотя, возможно, оба пункта есть на CD, идущем в комплекте. Но удобнее проверять это дело перед покупкой, всё-таки.)
JTAG-кабель у тебя есть?
(Я себе взял отладку, подключаемую по USB, со втроенным программатором.)
>>133442
А, действительно. Ну, вроде ничего наборчик, да.
>>133448
Меня смущает дата выхода чипа, там за последние 3 года ничего революционного не произошло?
>>133449
Тебе в учебном плане шестого спартана за глаза хватит.
>>133518
В чем проблемы?
Покупаешь 1000 штук и платишь $39057876.
>>133523
Но это же штучный товар для кастомных решений, никто их тысячами не покупает.
>>133524
Суть не в конкретном примере детали, а в принципе ценообразования.
Как бы ты на месте магазина указывал цену для 1 резистора?
>>133528
Я бы указывал цену за 1000, в данном же случае партия в 1000 штук не имеет никакого практического смысла.
>>133529
Ну и нахуя все эти лишние телодвижения человека для определения, какую стоимость указывать?
Просто есть некая формула, определяющая стоимость, которую необходимо указать из исходных данных и никаких лишних манипуляций человека не требующих.
Например, в самом простом виде:
[стоимость 1 компонента при покупке N+ штук] = [[стоимость всей закупленной магазином партии] / [объем закупленной партии]] * [1 + свой процент с продажи(фиксированный для всех товаров, или же индивидуальный)] * [коэффициент объема покупки N]
Можно тут сразу и округлить до цента, конечно, но может у них сделано как-то по другому.
>>133535
>Можно тут сразу и округлить до цента, конечно, но может у них сделано как-то по другому.
Хотя нет, округлять до центов каждую позицию неправильно, т.к. если человек заказывает 100 позиций с округленной ценой, то с него могут взять лишний 1$, так что лучше округлять до центов именно сумму заказа.
>>133549
>то с него могут взять лишний 1$
Так округляют только мудаки, которые не могут в дитеринг.
Бамп
Еще бамп.
Не умираем.
Котаны, а подскажите как ньюфагу начать мочь в DSP и ПЛИС? Какие книги, что изучать в первую очередь? Может есть годные гайды именно для ньюфагов.
>>130791
А можно ньюфагу объяснить чем примечательна данная пикча?
Что такое режим прямого семплирования? (в контексте rtl-sdr донглов)
Почему это плохо, и какие ещё существуют режимы?
>>136390
Пикрелейтед.
Это не плохо, это хорошо. С одной стороны. С другой плохо.
>>136399
Если я правильно понял, то это, наверное, хорошо. Но дорого, потому что скоростные АЦП дорого стоят.
>>136399
Отличная картинка. Даже совсем немного понятно.
Всё равно спасибо.
Что непонятно?
Есть сигнал с полосой спектра W, сидящий на частоте f. Чтобы его обрабатывать, нужно сместить сигнал в ноль.
В первом случае частота дискретизации составляет W, а смещение частоты происходит аналоговым смесителем.
Во втором случае частота дискретизации составляет 2f + W, то есть оче большая. И дальше уже досносится цифровым смесителем.
Бамп.
Сигналаны, поясните за автокорреляционную матрицу.
А хуле там понимать-то, та же автокорреляционная функция, но сформированная в матрицу. По главной диагонали идут центральные значения АКФ, от них вверх-вниз и влево-вправо расходятся боковые значения.
И нахуя это нужно? Алсо, что еще за R на пике?
R конечно же.
Soooqa! R c ёбаной звездой наверху, блять!
Для того же, для чего и обычная АКФ. Показывает, насколько случайная функция будет похожа на саму себя через разные промежутки времени.
Например, летит ракета с неизвестной тебе траекторией. Она время от времени меняет направление. АКФ описывает вероятность того, что через определённое время ракета будет лететь в том же направлении. Например, мы засекли направление в момент t⁰=0. Если мы ещё раз измерим направление в тот же самый момент t⁰, то оно совпадёт с вероятностью 1. Если через секунду, то ракета может изменить направление, но всё-таки, скорее всего, будет лететь в том же самом направлении. Если через две секунды, то тоже, скорее всего, в том же самом направлении, но вероятность того, что она успеет повернуть, будет ещё чуть выше. Итак далее. Это и есть R(0), R(1), R(2) ...
АКФ (и корреляционная матрица) используются для описания случайных процессов или процессов, которые мы моделируем как случайные (например, мы просто не знаем, как они генерируются).
R`` это комплексное сопряжение. Для действительных значений АКФ R`` = R
Например, летит ракета с неизвестной тебе траекторией. Она время от времени меняет направление. АКФ описывает вероятность того, что через определённое время ракета будет лететь в том же направлении. Например, мы засекли направление в момент t⁰=0. Если мы ещё раз измерим направление в тот же самый момент t⁰, то оно совпадёт с вероятностью 1. Если через секунду, то ракета может изменить направление, но всё-таки, скорее всего, будет лететь в том же самом направлении. Если через две секунды, то тоже, скорее всего, в том же самом направлении, но вероятность того, что она успеет повернуть, будет ещё чуть выше. Итак далее. Это и есть R(0), R(1), R(2) ...
АКФ (и корреляционная матрица) используются для описания случайных процессов или процессов, которые мы моделируем как случайные (например, мы просто не знаем, как они генерируются).
R`` это комплексное сопряжение. Для действительных значений АКФ R`` = R
Спасибо, анончик. Остался неясным только один вопрос: зойчем представлять АКФ в виде матрицы, если новой информации там все-равно нет.
Некоторые выкладки делаются в матричном виде, так они выглядят проще и нагляднее.
Например:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wiener_filter
Letting the derivative be equal to zero results in
\sum_{j=0}^N R_w[j-i] a_j = R_{sw} \quad i = 0,\, \ldots,\, N ,
which can be rewritten in matrix form
\mathbf{T}\mathbf{a} = \mathbf{v}
Спасибо, анон. Ты всегда мне помогаешь. Хочу запилить алгоритм MUSIC. Разбираюсь с ним сейчас. Приду к тебе с новыми вопросами скоро.
Давай, а то тред чахнет. Вместе будет разбираться.
Не бейте, лучше обоссыте.
Смотрю на вас и охуеваю: как же это сложно, бля-а-а-дь. Если в универе будет, хуй пойму, наверное.
Прошу рассказать или же показать литературу "ЦОС для усатых телемчайников". Как, блядь, из кучи выборок входного сигнала можно получить то, что нам надо. Это же магия ёбаная!
Расскажи или дай почитать где, анон.
Смотрю на вас и охуеваю: как же это сложно, бля-а-а-дь. Если в универе будет, хуй пойму, наверное.
Прошу рассказать или же показать литературу "ЦОС для усатых телемчайников". Как, блядь, из кучи выборок входного сигнала можно получить то, что нам надо. Это же магия ёбаная!
Расскажи или дай почитать где, анон.
Ну ёпт, ну точно надо шапку писать.
Юкио Сато, "Без паники! ЦОС"
Конечно надо. Только с такой скоростью до бамплимита через год доползем.
Я, пожалуй, запилю-таки на днях.
Я решал задачи обработки НЧ сигналов. Звука, то есть. Фильтрация, компрессия, и прочее. Книги по ЦОС мне тут не очень помогли, они дали только общие теор. знания о свертке, импульсе Дирака, прямом и обратном Фурье преобразовании. Операции с комплексными числами нам в универе лучше всего объяснили.
Всем, кто работает с данными, не важно - звук, радио, графика - советую сразу брать книги с готовыми примерами кода на Си (если вы не на ПЛИСах). На Intel-ах еще есть специфические проблемы с ошибками в работе с типами float/double, когда делим очень маленькие числа. С этим будет достаточно мозгоебли.
Очень полезны, помимо методов ЦОС, будут знания о том, как алгоритмически произвести различные виды интерполяций (линейная [она же lerp], сплайн, экспоненциальная, етс), как вместо функции y = sin(x) применить более быстродействующие методы (гугли fast sine/cosine c++), и так далее. Я не видел ни одной книги по ЦОС, чтобы там говорили про эти очень важные вещи, прикладники больше черпают это из общения с коллегами, из форумов, из книг смежных тематик (обычный обсчет матана на компьютере - там и алгоритмы приводятся, и способы оптимизации).
Всем, кто работает с данными, не важно - звук, радио, графика - советую сразу брать книги с готовыми примерами кода на Си (если вы не на ПЛИСах). На Intel-ах еще есть специфические проблемы с ошибками в работе с типами float/double, когда делим очень маленькие числа. С этим будет достаточно мозгоебли.
Очень полезны, помимо методов ЦОС, будут знания о том, как алгоритмически произвести различные виды интерполяций (линейная [она же lerp], сплайн, экспоненциальная, етс), как вместо функции y = sin(x) применить более быстродействующие методы (гугли fast sine/cosine c++), и так далее. Я не видел ни одной книги по ЦОС, чтобы там говорили про эти очень важные вещи, прикладники больше черпают это из общения с коллегами, из форумов, из книг смежных тематик (обычный обсчет матана на компьютере - там и алгоритмы приводятся, и способы оптимизации).
>книги с готовыми примерами кода на Си
Указал бы сразу книги, чего уж там.
Друг кидал отличную книгу, но я к сожалению не помню название. Так что идем на amazon.com и вводим в поиск math algorithms, дальше честно качаем с торрентов сканы.
А вообще большая часть алгоритмов лежит в интернетах уже готовыми для копипаста - просто сниппеты кода, опен-сорс проекты. В опен-сорсе решены многие задачи звуковой и графической обработки, причем решены часто очень оптимально. Изобретать велосипед не надо - лучше потратить свое время на решение более комплексных задач.
>различные виды интерполяций (линейная [она же lerp], сплайн, экспоненциальная, етс)
Пардон, а нахера они нужны в ЦОС? Зачем использовать их вместо стандартных интерполирующих фильтров?
Апсэмплинг табличных значений по двум или нескольким точкам, построение кривых для управления параметрами амплитуды/частоты/фильтров. Хотя иногда легче поставить простой фильтр, скажем, на ручку, которую будет крутить пользователь, чтобы избавиться от ступенчатости.
>Апсэмплинг табличных значений по двум или нескольким точкам, построение кривых для управления параметрами амплитуды/частоты/фильтров.
Ну, это не совсем задачи цифровой обработки сигналов. В ЦОС являются важными такие вопросы как линейность, ограниченность полосы частот и тому подобное, что происходит из природы сигналов, которые изначально были предметом рассмотрения ЦОС - цифровое представление непрерывных аналоговых сигналов, то есть сигналов, соответствующих некоторым реально протекающим физическим процессам. Учитывает ли это интерполяция сплайнами, например? Или экспонентами?
При генерировании промежуточных значений в табличке эти вопросы неважны, поэтому там могут быть другие алгоритмы, но не вижу ничего странного, что этим алгоритмам нет места в книгах по ЦОС. Это просто разные задачи с разными подходами.
Сделал тред с шапкой.
>>138868 >>138868
>>138868 >>138868 >>138868
>>138868 >>138868 >>138868
>>138868 >>138868 >>138868
>>138868 >>138868 >>138868
>>138868 >>138868
>>138868 >>138868 >>138868
>>138868 >>138868 >>138868
>>138868 >>138868 >>138868
>>138868 >>138868 >>138868
Подскажите за эту область. Какие перспективы в работе, нормально ли платят, в основном где работа (наверняка у военных), в каких областях и с чем связана (наверняка программирование ПЛИС нужно), уныло/не уныло, возможности занятия научной деятельностью и т.д. и т.п.