Ученый полагает, что смерть нереальна и является попросту моментом перерождения. Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.
Я к таком выводу лет в 12-13 пришел еще и очень боялся что после смерти окажусь в теле какого-нибудь средневекового крестьянина или раба
Я к таком выводу лет в 12-13 пришел еще и очень боялся что после смерти окажусь в теле какого-нибудь средневекового крестьянина или раба
Про эгрегоры то учёный в говне моченый не забыл, надеюсь.
А в прошлой жизни ты царем, блядь, был?
"Смерти нет, но всегда пожалуйста"
Было б забавно если бы послесмертное состояние определялось верой сознания в ту или иную теорию.
У битардов есть надежда стать альфачом в следующей жизни
Тред - скрытая пропаганда роскомнадзора
Ученого на бутылку
Тред - скрытая пропаганда роскомнадзора
Ученого на бутылку
Ты как хочешь, а лично я в Эквестрию после смерти попаду.
Я был Гильгамешем в прошлой жизни.
Ученому осталось только самовыпилиться, чтобы достойно пруфануть свой тезис.
Что-то много вас, Гильгамешей, я за последнее время встречаю. Без пруфов ты был жидом-пидорасом в Освенциме.
Вы глупцы, как и ваши сраные учёные. "Что остаётся жить? Душа есть сознание? Есть ли душа, вообще? Человек это и материя/тело, и душа/поле? Если электрон обладает таким свойством, а материя состоит из атомов, то человек часть процесса. ЧТО СОШЛОСЬ В НАС? "Отвечать надо на эти вопросы, а потом переходить к смерти. Физически выверить душу.
>Я был глиномесом в прошлой жизни
Поправил
Ну охуеть теперь.
А может все что нас окружает иллюзия. Все зрительные, тактильные и прочие ощущения генерируются в мозге, а за его пределами нихуя нет
Какой-то хуй что-то полагает основываясь ни на чем. Некоторые аноны полагают что-то даже более интересное.
Небо звёздное, метель августа, На дороге машин канителица, Возят засуху, а мне радостно – Знаю точно, погода изменится! Я смотрю наверх, там где мы живем, Так всё тихо, сухо, да правильно. Я же из тех, кому нет победы днём, Я, как степь, дышу сном неправедным. Я по засухе, ведро полное Между фар лисой, живьём пламени. Я так мал, а вокруг всё огромное, И плевать, что ни ружья да ни знамени! Небо звездное, метель августа, Оглянись – расцветает пророчество. Дело степь мое – одиночество, Смерти нет, но всегда – пожалуйста. Новое сердце взорвётся над нами Новая жизнь позовёт за собой. И освящённый седыми богами Я, как на праздник, пойду за тобой. Небо звёздное, руки августа, На дороге машин метелица Что пожнём, когда пыль рассеется Степь красна, как чернила Фауста. Ночь светла, как круги от времени, Что забросил я в смерть уставшую. Все дороги растут из семени, Не дошедшего, да недоспавшего… Жду от нового века, белого, Продолжения понимания, Что мы часть всего безответного, Что мы ночь всего ожидания....
Всё намного проще. Сознание (души) людей хранятся на звезде альдебаран. Мозг - это приемо-передатчик. Когда тело погибает, инопланетяне-администраторы решают к какому следующему аватару подрубить ваше сознание, будь то человек или собака. А в момент принятия решения сознание прибывает в Аду или Раю - искусственно созданной реальности. После принятия решения в какого аватара вселить ваше сознание происходит стирание памяти, и сознание подрубают к новому аватару.
Но иногда форматирование проходит некорректно и некоторые помнят своё прошлое.
Земля - это загон-тюрьма, для экспериментов, добычи ресурсов и для развлекательных целей их создателей.
>после смерти окажусь в теле какого-нибудь средневекового крестьянина или раба
А сейчас ты не раб дохуя?
Ебанутый. А как же мы видим, что другие люди умирают?
>смерть нереальна и является попросту моментом перерождения. Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.
Главное, повторять себе это трижды в день. Тогда перестанешь бояться умереть и депрессия из-за мыслей о смерти, пропадет. Правда, реальность это не изменит, но самообман - вещь мощная.
"Христос воскресе из мертвых. СМЕРТИЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ." Уверуй, сыне! И смерти не станет.
>chelovecheskaya_smert_yavlyaetsya_tolko_illyuziej
> Человеческая смерть является только иллюзией
> Ученые: Человеческая смерть является только иллюзией
>
> 02 сентября 2017 / 06:48
> Ученые: Человеческая смерть является только иллюзией
Я не понял, чем является человеческая смерть?
И сколько народу уверовало и воскресло с тех пор?
>Но иногда форматирование проходит некорректно и некоторые помнят своё прошлое.
Вот страшно порой. Помнишь такой свое прошлое, а все тебя считают или ебанутым, или, того хуже, внушаемым ньюэйджевым долбоебом. Мука.
Рабы работают.
Ну этот хуй по итогу дослужился до ученого и льет говно всем в уши, а анон до сих пор пытается слезть с шеи родителей и заваливает нулевую биопроблемными тредами.
Жид? Вы поэтому такие подлецы и есть, что смерти поклоняетесь. После нас ничего не будет, поэтому бери от жизни всё и сейчас. Убивай, никто не осудит. Есть ли у еврея душа или он бездушный предмет? Здесь причины Холокоста. От первой и до последней.
А в чём реальность-то, просвети всех? Новый тред запилим
>Аноним: Человеческая смерть является только ...
В том, что мы дохнем и Вселенной совершенно похуй.
>сознание
Сознания не существует, с подключением.
А.... как же закон сохранения массы и энергии? Ничто не уходит бесследно, просто меняет состояние. Что с этим? Тут соприкасается физика реального мира и безответное.
>дослужился до грантожулика
Пофиксил. Сейчас таких пидарасов очень много в науке.
Единственное чем ты отличаешься от этого "ученого" только то, что ты депрессивный шизик, занимающийся не меньшим самообманом.
А если мы на самом деле где-то вообще в другой вселенной находимся и являемся бессмертными сущностями, подключаемся через шлем виртуальной реальности и играем в симов. А погружение в эту реальность такое, что ты ни о чем кроме этого мирка знать в принципе не можешь.
>Мозг - это приемо-передатчик.
Я писал об этом много раза в /b, могло такое случиться, что ты это почерпнул из тредов или это твоё личное умозаключение?
>учёный
>предположил
Пукнул на этого учёного. Метод где?
>будь то человек или собака.
А вот это бредятина. Сверхразум подключать к объекту который даже не осознаёт себя. Скорее всего подобные собаками лишь автоматические управляемые сущности. Управляемые МАТРИЦЕЙ.
Сверхразум всегда ограничивается аватаром, к которому он подключен, даже человеческое тело ограничивает разум.
Да просто логика, если собрать все версии и обдумать, поставить логические эксперименты, то не так уж глупо это выглядит.
Хуйню не неси, какой даун будет сравнивать объект, неспособный в самоанализ и осознание себя, и человека разум которого раскрыт настолько, что мы прямо сейчас ВОЗМОЖНО говорим о принципах существования разума как оно есть на самом деле.
Ну кароч эт моя идея и не искажай её тупыми высерами про подключение сверхразума к примитивным существам.
А что с ним не так? Мы прекрасно знаем, что куда уходит и во что перетекает.
>Тут соприкасается физика реального мира
И все. Кроме физики реального мира, никакой другой физики не бывает.
Каким образом я занимаюсь самообманом, если говорю о фактическом, наблюдаемом явлении?
>поставить логические эксперименты
Вот что ты сейчас пизданул? а? Что это за высер малолетнего долбоёба? Какой ты ЛОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ поставил там? Или поставишь?
Но реально субъективна, получается и физика.
Вы о хуйне спорите, тратя время. Ваши мысли даже потомки не прочитают.
А я стану гигантским двустворчатым моллюском и буду двести лет хлопать створками на дне морском, пока люди на поверхности живут полноценной жизнью...
Когда тебе жиди анус порвали - что на лбу написали?
А что такого плохого подключить сверхразум к собаке? Чисто чтобы поржать над этим?
Ну или какое либо сознание начало выходить из под контроля. Бац и опустили на уровень жизни пса.
Жид антитеза жизни.
Опять джекдэниэлсовки объебался, никакого житья мне с ним нет!
мимо Мэри
Оставляя в стороне содержание "новости"
>сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время
- "какая свежая и оригинальная" мысль!
, хотелось бы спросит, что за еучая программа формирует такой текст? Для чего эти блядские повторы, для большего объема? К чему в тексте новостей, это постоянное слова паразиты
>Он отмечает,
и т.п. - почему нельзя использовать прямую цитату, а нужно разбить ее на кусочки, разделив их такими словами?
Почему не написать короче:
>Роберт Ланза из Медицинской школы Университета Уэйк-Форест полагает, что смерть является лишь иллюзией, смертные пережидания, в большей мере, галлюцинации, которую формируемые совестью. Физическая смерть - является способом перехода на новейший уровень существования, моментом перерождения, т.к сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.
- все!
Он и в этой жизни глиномес и глинофаг.
>Даёт ссылку вместо ответа на вопрос
Ты ёбнутый даун и тебе рано общаться с другими сверхразумами людьми.
Я тебе ещё раз дегенерата спрашиваю - какой, сука, ты там ЛОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ собрался проводить или уже провёл?
В этом что-то есть.
Энергия никуда не пропадает.
После смерти формируют вселенную и увеличивает ее.
Только это уже не осознанное.
Душа существует? Как можно поверить душу математикой и физикой? Как спросить безответное?
Какие же ученые дегeнерaты, пиздeц просто. Хоxлы вахуе.
Ты не ответил на вопрос. Есть ли у иудея душа?
Нет души. Вместо нее звон шекелей.
Это не ответ. Это примитивно, набор штампов. А у нас тут столкновение жизни и смерти. Две веры, исключающие друг друга. И нет им места на Земле обоим.
>Он полагает
>полагает
Дальше не читал.
Как появляется сознание?
16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
Евангелие от Матфея, глава 19
Ты уже бросил работу, продал квартиру и свой компик и пошел бродить по свету проповедовать?
Если нет - значит ты ЖЫД
Из новости не совсем понятно, человеческая смерть является только иллюзией или нет?
Все субъективно, потому что описывает реальность такой, какой ее воспринимает человек. Но это не говорит об ее ложности.
Нужно начать сначала. Если бы душа существовала, какую функцию она выполняла бы?
Простительно верить в АТСРАЛЬНОЕ ТЕЛО, когда ты вообще нихуя не понимаешь в том, как образовывается и функционирует живая материя. Но верить в нее в 21м веке...
Мне кажется, chelovecheskaya_smert_yavlyaetsya_tolko_illyuziej
Вот бы запостивший ссиникитился сам.
Да еще бы подельничков захватил с собой.
Заебали срать.
Если с филактерией все збсь то смерть это норм
мимо
мимо
А доказательства где? Нет доказательств нет науки.
>играем
У тебя алгебра еще не решена, а ты...
Из новости понятно, что нейросеть еще не может новости нормально делать.
Как эксперементально доказать/опровергнуть существование души? Поле материально? Магнитное, например.
>придуманная ебучими гоминидами концепция перерождения/ рая/ вальгаллы, чтобы успокоить себя
>вот бы переродится в теле богача-альфача или в рай без досмотра
То есть если допустить что перерождение есть, никого блядь вообще не смущает что любой ребёнок рождается с простейшими рефлексами и не может нихуя осмысленно делать и если его не обучить, а оставить в лесу то он останется таким же животным ебаным, который не станет загоняться по боводу бога, няшных писечек и айфонов, а тупо насрет на пол квартиры? Хотя по концепции перерождения он должен заявить мол нихуя, меня только что на покрышку камаза намотало, а теперь я тут!
>вот бы переродится в теле богача-альфача или в рай без досмотра
То есть если допустить что перерождение есть, никого блядь вообще не смущает что любой ребёнок рождается с простейшими рефлексами и не может нихуя осмысленно делать и если его не обучить, а оставить в лесу то он останется таким же животным ебаным, который не станет загоняться по боводу бога, няшных писечек и айфонов, а тупо насрет на пол квартиры? Хотя по концепции перерождения он должен заявить мол нихуя, меня только что на покрышку камаза намотало, а теперь я тут!
А ты?
Особенно было бы хорошо, если ты мамин фашист с трещоткой (игрушкой) в руке.
С одной стороны кажется нереальным, если ты изучаешь в основном биологию, но если ты шизик физик...
Ну это же буддизм, эта версия баян уже много тыщ лет
Нацизм- основа иудаизма!
Не знал что на Лента.ру нейросети пишут новости
Не знал что на Лента.ру нейросети пишут новости (они тем же страдают)
Не знал что на Лента.ру нейросети пишут новости (они тем же страдают)
Не знал что на Лента.ру нейросети пишут новости (они тем же страдают), где-то с 2010 года читаю их
Не знал что на Лента.ру нейросети пишут новости
Тогда и котики с собачками тоже переходят на новый уровень существования после смерти.
Потомучто мы отличаемся от котиков и собаче только чуточку более сложным мозгом. Причем он более сложен в количественном а не качественном аспекте (тоесть тупо нейронов больше, а сами нейроны и структура мозга ничем качественно не отличается от котиков и собачек)
Ленту сделала Тимченко и с её уходом "это рабочее место проклято." Лента это просто информоружие, как и ДВ. НЕ ВЕРЬ НИКОМУ! ДУМАЙ САМ! ФАКТОВАЯ ЖУРНАЛИСТИКА МЕРТВА!
Толку никакого, если воспоминания не сохраняются. А это самое ценное и вообще по сути формирует "душу".
Да не, я захожу ток комменты ватников почитать и половить лулзы с новостей уровня /news/
> Ученые: Человеческая смерть ЯВЛЯЕТСЯ только иллюзией
>Ученый Роберт Ланза ПОЛАГАЕТ
>По этой причине и ПРЕДПОЛАГАЮТ, что смерть означает также конец сознания
>Ученый полагает
Как вы думаете, если журнашлюхе отрезать голову сколько времени она ещё сможет врать?
Хули ты заикаться начал, пидор 16ричный.
Пояснил мне быстро за гнилые ассеты, сука.
Петуху отрезали голову в Мерике как-то раз.
Долго прожил.
У журноблядей сходные показатели - долго продержится значит.
Тебе ящик мацы выслать или полтора метра бельевой веревки - чтобы ты уже перестал мучиться?
Причем птицы например, в особенности врановые и попугайчатые, обладают качественно более продвинутым мозгом чем у нас. У них нейронов то меньше, потому свою цивилизацию она пока не запилили, но структура мозга и сами нейроны вот это все намного более компактное чем у нас. Тоесть у врановых мозг чуть больше грецкого ореха а интеллект у них как шимпанзе с в разы большим мозгом.
Тоесть наш мозг это например как войсьмиядерный проц но на старом 45нм техпроцессе, а мозг врановых это как двухядерный проц но на самом современном 14нм техпроцессе.
Им просто ядра нужно нарастить и мы для них станем примитивными безволосыми обезьянами.
На самом деле никаких других "сознаний" не существует. Есть лишь одно "сознание", которое после смерти перерождается в новом теле, в другое время и в другом месте. Я был или буду тобой, анон. Я есть любой человек когда либо живший на земле. Я есть все и все есть я.
А я хочу переродиться тентаклей и ебать лолей.
>Толку никакого, если воспоминания не сохраняются.
А там даже времени не будет и горячей воды.
И ты тут стоишь с воспоминаниями, такой успешень.
>А это самое ценное и вообще по сути формирует "душу".
Doooosha у тебя в обзорчиках на игорей только есть.
Идиёт...
А высылай. Продам очередному гомо-арию.
Нет, ты будешь этой самой лолей, которую ебут тентакли.
>как и ваши сраные учёные.
Человек науки не может верить он всё постигает на практике. Эти" ученые" - имбецилы, на грантах. Не более.
>врановых
У меня есть подозрение, что быдло кончает с этого слова.
После смерти вы все попадаете в мою жопу, и вынуждены вечно вдыхать мою божественную вонь. Господь Бог.
Знаешь, это тоже неплохо.
Если мы можем доказать существование магнитного поля, его воздействием на материальные предметы, то возможно ли доказательство/опровержение души?
Нет никакой нужды доказывать или опровергать охуительные истории из древности. А то придется каждую сказку обсасывать с научной точки зрения. А во вдруг летающая ступа и вправду существует.
>Поле материально? Магнитное, например.
Ты траллируешь что ли такими вопросами? У тебя какие-то проблемы с фиксацией и измерением полей?
Что значит после смерти? Вместо смерти, сука. И не забывай, что иногда все эти людишки будут пребывая во смраде адском и миазмах гнилостных трамбоваться удом великим о семи головах в верзоху господа проникающим.
Мимо Дьявол
Материально воздействие поля. А само магнитное поле материально?
Сознание - это набор субъективных опытов.
Мозг перезаписывает сам себя каждую секунду, и тот человек, кем ты был, скажем, в 5 лет - уже не имеет с тобой ничего общего и, соответственно, уже давно мёртв.
Да. МРТ же есть.
Коноёб!
практического смысла в предположении учёного в бочке мочёного
нет никакого. Даже если предположить, что сознание вечно и типа перерождается, то личность-то исчезает и какая тогда разница, перерождается оно или нет, если личность и ты полностью тождественны?
Но от этого ублюдка осталось немного барахла в твоем мозгу и это становится очередным кирпичиком на который ложиться следующий
В нашей материальной вселенной все материально. А в альтернативной вселенной из антиматерии все антиматериально.
Разработана хоть?
Китайцев много ведь...
Нужно доказать что она (душа) существует. Доказывать отсутствие чего то это бред, так как существование является фактом и доказательством само по себе. Все что существует можно зафиксировать так что...
...
Омойте копья - жизнь сну подобна
Омойте копья - ведь сон не вечен
...
А еще, это, прикинь - душа есть. Ок. Но мозга нет. Гормонов нет. Какой будет "личность" такой души?
Блять.
Хотел в таком стиле свой диплом защищать.
МРТ, это тоже видимое действие в материальном мире. У нас есть сейчас реальный шанс соединить физику и душу. Если она есть, конечно. Меня удовлетворит любой результат. В этом вопросе отрицательный результат- тоже результат.
Это где это ты обучался, раз там дипломы про очко Господа и семизалупный хуй Сатаны?
Как пощупать магнитное поле? Самому.
Я про то и говорю. Верующие соснули, но продолжают утверждать что душа существует.
Берешь и без задней мысли щупаешь.
пруф или души нет
Так же, как подрочить без рук.
Как я узнаю, что оно есть?
страх убивает разум
Ну тащемта, совершенно внезапно, да! Все зависит от того, как понимать границы между материей и энергией и как понимать энергию. Существует квантовая теория поля для всего этого.
И вообще, непонятно к чему ты ведешь. Раз поле нематериально, то и душа может существовать где-то в нематериальном? К твоему сожалению, все нематериальное, что хоть как-то воздействует на материальное, мы уже давно измерили и зафиксировали. Души среди этого нет. Увы.
А зачем?
Я просто предложил представить какой была бы душа без всяких гормональных штук, подсознаний и прочего биологического, намекая на то, что это была бы нихуя не та же самая личность которая жила.
Оно мощное должно быть. Слишком слабое твой организм не уловит.
Где перерожденный Гитлер тогда?
Я не вижу научных доказательств не существования души, как и существования.
вы оба правы, человек как личность существует по законам диалектики
Только иллюзией.
А разве кто-то вообще ставил задачу доказать или опровергнуть существование этой антинаучной хуиты?
Чтобы провести эксперимент и доказать/опровергнуть существование души.
Нету, ведь в Торе нет ни слова о загробной жизни.
Ещё пятьсот лет назад, шар Земли- это антинаучная хуита. Мы изучаем всё, кроме нас самих.
Является.
Шеол. И 40 колен израилевых которые наследуют царствие небесное.
> средневекового крестьянина или раба
Будто сейчас ты не раб
Ты сам знаешь.
Значит, Гитлер поступал правильно?
Бехтерев изучал. Нихуя не нашел. Про жену его ебанутую лучше не вспоминай, она поехавшая.
Нет. Ему нужно было не зацикливаться на евреях.
Спасибо. Этого я не знал.
Нет души- не человек. Одушевленный и не одушевлённый предмет.
>Чтобы провести эксперимент и доказать/опровергнуть существование души.
Ты немножко глуповат да? Необязательно щупать что либо чтобы доказать его наличие. воздух ты тоже "пощупать" не можешь, но в вакууме, быстро убедишся что он существует.
что бы доказать наличие души, надо всего лишь подтвердить её наличие каким либо способом, при котором не возможны иные причины явления( кроме души разумеется) и фальсификация. И все.
Все гениальное просто. Чтобы подтвердить закон всемирного тяготения, достаточно подкинуть в верх любой предмет.
СТИЛЬ, идиёт, это значит изложения данных способ в каком-либо виде, а не пересказ полный текста.
Матешу доделывай и тоньше будь.
в чем противоречие? Личность и формируется в том числе под действием гормонального фона
Если бы он после ПМВ не охуел, то и жидов бы во всем не винил. Он же сука целую теорию придумал как лично ему евреи в штаны насрали.
>Матешу
Че бля? Ебанутый?
А как душа проявляется? ато говорить о том о чем не имеешь ппредставления не много трудно
для начала было бы неплохо сформулировать предмет исследования
что такое душа? Что конкретно ищем-то?
А у души-то нет никаких гормональных фонов. Значит это должно быть какое-то хуйпоймическое существо
А сколько грешников нужно скинуть с крыши в итоге?
А если один полетит в небо как утка из дак хант на денди?
Хорошо. Конретное течение эксперимента? Как подкинуть душу вверх, образно говоря?
Я попал по больному?
Эго которое существует отдельно от мозга где-то в организме автономно болтается.
Да. Мне печет когда какие-то ебанутые неологизмы используют.
>хуйпоймическое
Электрическое.
Вопрос знатокам - КАК ОТКАЧАТЬ ВЕСЬ ТОК (НУ ВЫ НАДЕЮСЬ ПОНЕЛИ) ИЗ ТЕЛА?
Тоже не знаю. У вас спрашиваю. Может вы дальше меня?
>Я попал по больному?
Я имел ввиду буквально: удар по жиру головы.
Из искры божьей, которая возникает от трения МПХ об пизду.
>Хорошо. Конретное течение эксперимента? Как подкинуть душу вверх, образно говоря?
Я то откуда знаю? Я её ( души) существование не допускаю. тот кто допускает тот и доказывает. Все кто делала открытия : Ньютон, Коперник, Галилей, Архимед, Ньютон, Клайперон, Ампер Вольт и т.д. сначала выдвигали гипотезу, потом проводили эксперименты, затем формулировали доказательство. И поскольку материальные законы работают независимо, веришь ты в них, или нет, остальное было делом техники.
Я существования души не допускаю, потому и хочу узнать у тех кто тут о душе рассуждает что это такое собственно говоря, чтобы понять суть предмета так сказать
Я не могу слепо не допускать/допускать. Мне нужно доказательство или опровержение. Поэтому и рассуждаю.
Но.... информация тоже не материальна, а воздействие её материально. Есть доказательства существования информации?
Вы мне блять объясните умереть профитно или нет.
>Вопрос знатокам - КАК ОТКАЧАТЬ ВЕСЬ ТОК (НУ ВЫ НАДЕЮСЬ ПОНЕЛИ) ИЗ ТЕЛА?
Ты ебнутый да? (Электрический ток- направленное движение электронов от катода к аноду, от плюса к минусу. ) Элкктричество процесс Физикохимический а не только физический. Ты про свободные электроны, орбитали, и валентность слышал? откачивать он собрался, (рука лицо)
>Мне нужно доказательство или опровержение. Поэтому и рассуждаю.
Мне нужно только доказательство, ибо опровергать отсутствие чего то это логический бред. До тех пор пока наличие души не доказано, её для меня нет, ибо все работает и так.
Да. Решаешь все проблемы разом и сбегаешь от любой власти.
Верующие которые говорят что мол, грех, ад гроб кладбище пидор идут нахуй. Потому что если один бог есть - то и все остальные с таким же успехом могут существовать. А значит можно приткнуться куда тебе по душе.
И мне поясни тогда. Где в организме катод с анодом?
Исходя из твоих выкладок.... информация проходя по нервам электрическим током, вызывает поле? Ток ведь это не только физикохимический процесс, но и поле.
Конечный продукт работы мозга и есть душа. Просто древние люди не знали об этом и несли ахинею про какую-то бессмертную сущность.
Учёный не может быть предвзят. Ты не нейтрален, ты занял чёткую позицию. Это тупик. Это поповский тупик. Ты на той же позиции, что и поп. Просто в другом окопе.
А нахуя ты в психологию попер? Психология и даже о ужас (математика) это не науки а чистая абстракция. Если эксперимент провести можно только на бумаге или в воображение( компьютере), то это не более чем иллюзия. Можете закидывать меня говном, математику наукой не считаю
Но всё держиться на математике
Но результаты математики воплощаются в жизнь. Информация переходит в материальный мир.
Вот тут немного поясняется. Точнее не поясняется, а наоборот задаются вопросы. https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/physics-and-the-immortality-of-the-soul/
А в следующем инша аллах ебет осла.
Вы все в одном окопе.
Она является кулкбякой с картошкой и грибами (только это секрет).
>кулкбякой
А разве не окончательным и бесповоротным прекращением биологических/физиологических процессов в организме?
Нет, я тебе сказал уже.
Так вот ты где, сука. А я давно тебя ищу братишка.
Всем известно что ученые - хуи копченые
Я тут подумол и падумал, что одержимые переродятся низших (хуже червя пидора) сущности, а биомассы перейдут в (законное) состояние космического говна.
Оставь в покое кошака, иди с Гилгамешем обнимайся или че вы там делали. Педики.
>добычи ресурсов и
>Суперцивилизация. добывает ресурсы с поверхности планеты
в голос
Каждому воздастся по вере его. Передавай привет червям пидорам в космоговне.
В пизде довел блядь Обмен электронами идет в любой материи химия( 6-8 класс) Оптимальным числом электронов на внешнем электронном уровне является либо 2 либо 8( там ещё от уровней зависит , если два три то 8, если уровней 4-5 то 2 по мойму так. Когда все уровни потрачены атом разрушается.)Давно учился не все помню Если электронов меньше 2 (1) то атом + (катод) стремится забрать электроны, если меньше 8 (3-4-5) То он может как отдать, (- анод) сократив до 2 внешнюю орбиталь, таки и забрать + (катод) увеличив до 8 зависит от того с атомом какого вещества взаимодействует. УОткрой учебник там все это есть ( я уже не очень помню). А ток Это НАПРАВЛЕНОЕ ДВИЖЕНИЕ ЭЛЕКТРОНОВ В батарейках, акамуляторах ит.д., одно вещество отдает, электроны, другое присоединяет. Организм- из разных элементов состоит, и процессы обмена элетронов там разумется идут , если конкретно про передачу сигналов по нейронам, советую :"Эрик Кандель, " Механизмы памяти" В двух словах: в клетках калий + (катод), натрий- (анод).
Привет, тебе.
И тебе, червь пидор. Не желаете отведать космического говна?
Нет, я не знаю на сегодняшний день ни одного доказательства существования души, Если они появятся, я разумеется их приму. И кроме того я же не "ученый", а простой обыватель, так что, простим мне эту маленькую слабость))))
Ученый Роберт Ланза из Медицинской школы Университета Уэйк-Форест сообщил, что с хохлы являются только лишь иллюзией. Он полагает, что момент окончания советского союза связан, в большей мере, с галлюцинацией, которую формируют либерахи.
Ланза полагает, что распад СССР является способом перехода на новейший уровень существования российской империи. Люди ассоциируют государство с географическими границами и понимают, что государства распадаются . По этой причине и предполагают, что распда означает также конец коммунистической идеи.
Ученый полагает, что хохлы нереальны и являются попросту моментом перерождения хомо постсоветикус.
Я думаю что тонкие тела существуют и созданы суперцивилизацией для собственного бессмертия и космической экспансии. Эти души могут лететь куда хотят и вселяться в разные формы жизни, зародившиеся на планете.
Занимаюсь гипнозом.
Есть кадры, которые в трансе видят прошлую жизнь, есть те кто попадает в мир душ, есть те кого похищают инопланетяне.
Знаете почему так происходит и откуда все эти истории?
Ну вот допустим человек верит в прошлую жизнь. Если он глюканет, то в прошлую жизнь он и попадет. Если человек будет верить в существование Хогвартса, то в трансе он попадет к Дамблдору. Если человек не понимает ничего в астрономии, но верит в инопланетный разум, то он может попасть на Луну, причем на нем в его глюке даже не будет скафандра.
В некоторых случаях это происходит спонтанно(сонные параличи, иногда в глубоком трансе), а в некоторых направленно(например если гипнотизер, верит в это и дает соответствующее внушение).
Есть ли прошлые жизни? Есть ли мир душ? Ну хуй знает...
Электрическое поле
Каким образом они могут быть созданы? Из чего они состоят, души эти? Каким образом они летают, да еще и куда хотят?
Вот ведь промытая сеть.
Из стабилизированых энергетических полей.
Конечно, может существовать и естественно зародившаяся душа. После большого взрыва такой пиздец творился, огромные силы переплетались и вполне могли возникнуть устойчивые паттерны.
Важный вопрос (очень):
Как заставить человека гипнозом отсосать?
Мимо японец и просто школьник.
И не нужно про преодоление преград поглаживанием
Твои слова пустота, ничем не обоснованнная. Так же как и утверждения о прошлых жизнях. Никто не исследует эту область. Люди даже эффективные средства от депры не придумали.
Так я после смерти проснусь на лекции, обосравшийся, или нет?
>«Например, знаменитый эксперимент с двумя щелями. Учёные наблюдают прохождение частиц через две щели в барьере, частица ведёт себя как точечное тело и проходит через одну из щелей. Но если не наблюдать за частицей, она ведёт себя как волна и может пройти через обе щели одновременно. Итак, как может частица изменять своё поведение в зависимости от того, смотрите вы на неё или нет? Реальность — это процесс, который включает в себя сознание»
Что несет, пиздец.
>«Например, знаменитый эксперимент с двумя щелями. Учёные наблюдают прохождение частиц через две щели в барьере, частица ведёт себя как точечное тело и проходит через одну из щелей. Но если не наблюдать за частицей, она ведёт себя как волна и может пройти через обе щели одновременно. Итак, как может частица изменять своё поведение в зависимости от того, смотрите вы на неё или нет? Реальность — это процесс, который включает в себя сознание»
Что несет, пиздец.
>Из стабилизированых энергетических полей
Т.е. они состоят из вполне себе материальных частиц?
Хохол, вспомни. Ведь ты не хохол, а советский сверхчеловек. Го строить космоимперию.
>стабилизированых энергетических полей.
Чаво? Полей каких сил, епта?
Все держится на физики и химии. Металлы не мозгом обрабатываются, Чипы компьютерные не из воздуха возникают. бензин не кристаллизуется из расчетов.
Анекдот в тему: Физика, технолога и математика закрыли в пустой комнате без интсрументов с мелом , доской и банкой тушёнки дабы понять ценность науки каждого в практических целях.
Через день открыли комнату физика : Банка вскрыта физик довольный сидит ест тушенку.
На вопрос : "как?" ответил: "применил силу трения - стер крышку - открыл банку)
Зашли к технологу : Банка разворочена в хлам,технолог доволен ест тушёнку.
На вопрос ; "как?" ответил: Рассчитал плотность материала, нашел саму слабую точку, пара,ударов, остальное дело упорства, и прямых рук.
Зашли к математику: все исписано формулами, сидит математик и глядя на банку повторяет : "представим что банка открыта, представим что банка открыта
под гипнозом человек не будет делать того. что не хочет. Это иллюзия.
Если и проснешься, то прошлый свой атман помнить не будешь. Потому что его на самом деле нет. Да и обосрался на самом деле не ты.
>Как заставить камень покрасить забор
>После большого взрыва такой пиздец творился
Какой тогда был госдолг и доллар?
Имеется в виду эффект наблюдателя.
Вообще, бытовое представление о реальности - неверно.
Локальность уже признанна ошибочной.
И физик и технолог без математики не были бы физиком и технологом.
Все хотят сосать хуи, просто надо придать иллюзию прекрасного члена, как у лысого у браззерс.
Да я ебу какие возможности есть у сверхцивилизации?
Это все равно что горшечник из 1000 г. до н. э. будет спрашивать как делают компьютеры и какой сорт глины для этого нужен.
Очень смешно.
Обперильманился.
Меня тоже интересует этот вопрос
ТОЛЬКО БЫ НЕ ПОВТОРИЛСЯ ЭТОТ УЖАС ВСЕЛЕНСКИХ НУЛЕВЫХ!111
>Твои слова пустота, ничем не обоснованнная.
Ты вообще ебанутый я смотрю. Стоит ли тебе отвечать?
>Так же как и утверждения о прошлых жизнях. >Никто не исследует эту область.
>Люди даже эффективные средства от депры не придумали.
Ты скозал? Чтобы тебе что-то обосновать, тебе придется почитать словарь для начала.
По твоему законы для микромира, распространяются и на мир окружающий? Трансферинг реальности, да бля?
Горшечнику можно объяснить про компы, потому что речь об материальной вещи идет.
Как сделать,чтобы захотел?
Радиоволны тоже материальная вещь. Только горшечник их не сможет обнаружить.
Запишись в качалочку, сделай рельеф, будь остроумным и доброжелательным в общении, модно одевайся, хорошо пахни, будь заботливым и внимательным. И возможно тогда..
Тут сверхлюди есть хоть?
Но ты или не ты смог бы показать ему и объяснить что к чему,
>Запишись в качалочку, сделай рельеф
Иди нахуй, пидор.
Таджики сюда не заходят.
Мы бы перебили всегоршки нахой.
МимоИзяНьютон
Ты должен понимать что доказательства подгоняются под антропное восприятие действительности, причем разношерстно-субъектизированное. И если ограниченное сознание человека что-то не может понять, это еще не значит что доказательства подобного явления неликвидны. Пидорану с двачей рассказали про инфракрасное излучение электромагнитного спектра, а он заявляет тебе что пока своими глазами не увидит его, не поверит, а значит до того момента это не научно. Своя правда в этом узколобом упорстве есть, ровно то же самое происходит и с высшей наукой. Человек может принять только то что он может понять, а что выходит за рамки его каждодневного опыта он понять не может.
В этом вся трагедия науки к слову, она насквозь антропна и отвергает все что выходит за человеческое понимание скудного умишки.
>И физик и технолог без математики не были бы физиком и технологом.
Серьёзно? Без формул конечно было бы трудно, но"физический закон" это то что подтверждено опытом, остальное гипотеза и допущение. Что кстати и демонстрирует развитие нашей техники в данный момент. Комп это конечно удобная штука для капчевания,и подсчета прибыли, но где беспилотные автомобили( знаю уже есть попытки но пока как-то хуево) Где космические перелеты, телепорты, и вот это вот все? где?
А по-твоему законы микромира не влияют на макромир?
А как же кот шредингера?
И потом, если смотреть шире, то очевидно что истинная реальность - это реальность микромира, а тот примитивный материализм, который люди называют реальностью - лишь иллюзия, порождаемая мозгом для целей выживания вида - очень приблизительная и грубая модель реальности.
Почитайте о Абреноцентрах история афганца ,так и залейте в гугле.
Какой тут нахер эффект наблюдателя, если свет по любому пройдет через обе щели, если на него не подействовать со стороны? И какое отношение к этому всему имеет сознательная жизнь, что, собака не сможет наблюдать дифракцию или интерференцию?
Ну так это ты пидор, хочешь чтоб у тебя мужик сосал
В маняфантазиях пока что. Поавжней дела есть. Не все войны начаты и не всё награблено.
Спасибо, давно так не смеялся
Ну так может и представитель сверхцивилизации сможет тебе объяснить. Только нахуй ты ему нужен?
У меня от тебя ЗЕЛАНД
это отсылка к чему-то?
Сударь вы из "мняросси" треда к нам?
Это если допустить что какие-то сверхцивилизации существуют и по твоим словам из каких-то полей души создают.
При чем тут зеланд? Ты , кажется, не понимаешь смысла моих постов.
>Зачитываешь эту всю хуету на матеше преподу.
А МарьИванна отвечает немного помолчав.
Вованов, у тебя уже за 6 контрольных параши.
Родителей ко мне в понедельник пусть придут.
Нет. Прямиком из б
Уж больно похоже говоришь.
>хочешь чтоб у тебя мужик сосал
Это утверждаешь только ты, радужный.
>Радиоволны тоже материальная вещь. Только горшечник их не сможет обнаружить
Ну свет-то он видит, а никакой разницы там особой нет. Скажешь ему что это как солнечный свет, только ты его не видишь и он проходит через разные предметы как свет через кусок слюды и все норм.
А физик-ядерщик сегодня посрал. Хотя может быть и не срал -
пруфов он конечно не привел, но все поверили ему на слово.
Какой-то он хуёвый ученый
а не слишком ли до хуя беспруфных допущений?
Допустим есть душа,
Допустим есть сверх цивилизации
Допустим они души создают из полей
Это маня мирок какой то
А чего тебе?
Да. К новому патчу на дотан.
Одна хуйня
Вот и я говорю. Напридумывал хуиты какой-то про цивилизации и души и сидит дроча и хохоча.
Инша аллах!
Зеланд по какие-то паралельные миры говорит.
А я говорю про то, что корневая, реальная реальность - это мир частиц и высоких энергий. Просто люди подошли к этому миру со своим бытовым восприятием реальности - и поэтому им кажется что существуют парадоксы.
Хуи сосешь?
>Как заставить человека гипнозом отсосать?
Это не ты типо писал, голубок?
А темную материю ты видишь?
Нихуя. Нет никаких частиц.
Только волны?
Уймись, пидоратор.
Ясное дело, что женщина для тебя не человек.
Тут и спорить с тобой дальше толку - ноль.
Когда встаю не смывая.
Сбалансируй рацион в таком случае и проконсультируйся со специалистом.
С приборами. Я аналогично не вижу обоев, только оказываемый ими эффект на свет. Я и фотонов-то не "вижу", только интерпретирую как-то эффект, оказываемый ими на сетчатку глаза.
>проконсультируйся со специалистом
По астрофизике или богословию?
С гастроэнтерологом
Бог светит во все стороны чистым осознанием, ты только часть луча осознания который взаимодействует с материальным миром.
Это паст на дваче, а не наунчая работа.
Хулы ты тупой такой?
Просто очевидно, что если во вселенной когда-то зародилась жизнь, то по определению жизнь стремиться - сохранить себя и размножиться.
Сохранить себя - значит у нее есть инстинкт самосохранения, может и не такой как у людей. И если эта жизнь развилась в цивилизацию, то какой тогда лучший способ стать бессмертным? Простое продление биожизни - не поможет, может случиться катастрофа или несчастный случай и ты погибнешь. Лучший способ - это создать себе новые тела, работающие на других принципах. Которые будут менее подвержены внешним влияниям среды. А заодно можно решить и проблему экспансии не надо делать терраформинг или строить купола - летит душа, оппа, на планете появилась жизнь или даже разумная жизнь - можно вселиться и конролировать аборигенов и заодно обезопасить себя от других зарождающихся цивилизаций - а то вдруг они найдут способ "души" уничтожать. А так "души" вселяются в них сразу и полность контролируют цивилизаци.
В таком случае единственная угроза - это кто-то недосигаемый , ну и тепловая смерть Вселенной.
Кстати, если такая цива есть, то она может специально "гасить" солнца, чтобы те попусту не сжигали ресурсы.
>Я аналогично не вижу обоев
У тебя идеально ровные стены штоле?
ооооо...
Что-то мне ньютон в голову полез от такого утверждения. И попытку связать кривизну стен с видимостью темной материи.
Нет конечно, сосать хуи это слишком примитивно. Я создаю виды, которые хотят сосать хуи с причмокиванием и сглатыванием, потом вбрасываю им идею что это очень плохо - сосать, и наблюдаю за порождаемыми этим противоречием лулзами.
Если ты не гей, почему у тебя так горит?
ну вот, у тебя пока нет возможности видеть, из чего состоят "души"
Он гей Шрёдингера. Полупокер короче неопределенный.
>чистым осознанием
>осознанием
>осознанием
>чистым
>светит
>во все стороны
до слез, сука.
Из нейронов в мозгу.
Ты блядь в вархамер 40 000 переиграл что ли что за хуйню ты пишешь?
Это из-за органических поражений головного мозга. Очередное доказательство того, что души нет. Потому что существуй она в реальности и будь ядром человека, то шизофреники были бы невозможны.
Да. Про гея правильно.
А вот горит у тебя, раз я же тебя уняться просил.
УЙМИСЬ, ПИДОР! Х2
И не семень.
Таким образом у тебя допущение на допущении - существуют эти самые принципы, позволяющие создавать эти самые души, которые могут вселяться в другие цивилизации и не подвержены каким-то там влияниям среды.
>она может
А может и не может
>С точки зрения материалистической диалектики точно так же, как логично заключить, что вся "материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением (и мышлением - М.Б,), свойством отражения», логично предположить что неоднородность и изменчивость пространства и времени характерна для всех форм движения материи и, в конечном счёте, для материи в целом. Те, кто усматривают идеализм в физике в самой идее их изменчивости и неоднородности пространства и времени, на мой взгляд, запутались в философских категориях пространства и времени. Те же, кто считает, что эта изменчивость зависит от наблюдателя - потенциального или реального «члена принципиальной координации», или по-другому - как его не назови, или от внешней по отношению к материальному миру, то есть не материальной силы, переходят на сторону философского идеализма. Если это физики - тем хуже для физики. Впрочем, как говорит мой друг-физик, вся "история про "зависимость от сознания наблюдателя" к настоящей физике никакого отношения не имеет, это примерно из той же области, что рептилоиды и прочая псевдонаука".
http://propaganda-journal.net/10108.html
Двочую, бро, а ещё феномен "маугли"
А он просто покукарекал на камеру или пруфы привел?
>Это из-за органических поражений головного мозга.
Я считаю это хорошая аннотация для диплома по физике.
Математика суть вынесенный из физики, химии и прочих естественных наук метод.
У тебя и собака дифракцию наблюдает.
>диалектики
Нахуй сразу эту ненаучную хуйню.
Конечно, для человеческого мира квантовые законы неприменимы.
Даже выводы релятивистских законов на практике применять начали только вот-вот недавно, что говорить о микромире.
Математика- суть абстракция и допущение и ничего более. Арифметика, предметна, Геометрия предметна . Высшая математика абстракция чистой воды, где все правила и законы придуманы.
Постпозитивистский петушок закукарекал.
Я не говорил, что математика не абстрактна.
Только на щели твоего ануса.
>Пытаясь построить теоретическую систему на основании чистого разума, — например, доказывая, что наш мир бесконечен (идея, явно выходящая за пределы возможного опыта), мы можем достичь своей цели. Однако мы обнаружим, к своему ужасу, что с помощью равноценных аргументов всегда можно доказать и прямо обратное. Иными словами, выдвигая метафизический тезис, мы всегда можем сформулировать и защитить его полный антитезис. Причем оба эти аргумента будут иметь примерно равную силу и убедительность — оба они будут казаться в равной или почти равной мере разумными. Вот почему, говорил Кант, разум обречен спорить сам с собою и сам себе противоречить, если он выходит за пределы возможного опыта.
>Как же Гегель преодолел Кантово опровержение рационализма? Очень просто — он предложил не обращать внимания на противоречия.
[...]
>Главная опасность такого смешения диалектики и логики, как я уже говорил, состоит в том, что оно учит людей догматическому поведению в спорµ. Действительно, слишком часто приходится наблюдать, как диалектики, испытывая логические затруднения, в качестве последнего средства сообщают своим оппонентам, что их критика ошибочна, поскольку основывается на обычной логике, а не на диалектике, и что стоит им только обратиться к диалектике, как они поймут, что замеченные ими в некоторых доводах диалектиков противоречия вполне законны (а именно, законны с диалектической точки зрения).
[...]
>Таким образом, основывающиеся на диалектике прогнозы иногда будут правильными, а иногда — неправильными. В последнем случае, очевидно, возникает непредвиденная ситуация. Однако диалектика настолько расплывчата и растяжима, что может истолковать и разъяснить эту непредвиденную ситуацию так же замечательно, как и ту ситуацию, которая была предсказана ею, однако так и не осуществилась. Любое развитие можно подогнать под диалектическую схему, и диалектик может не опасаться опровержения будущим опытом[13].
[...]
>Поэтому антидогматическая установка Маркса проводится только в теории, а не в практике ортодоксального марксизма, диалектика же используется марксистами, по примеру энгельсовского «Анти-Дюринга», главным образом в апологетических целях — для защиты марксизма от критики. Как правило, критиков хулят за неумение понять диалектику — эту пролетарскую науку — или за предательство. Благодаря диалектике антидогматическая установка была оставлена и марксизм утвердился как догматизм, и догматизм достаточно гибкий, чтобы с помощью диалектического метода уклониться от всякой животворной критики. Таким образом он превратился в то, что я назвал железобетонным догматизмом.
Карл Поппер "Что такое диалектика".
Сюда подошел. Быстраблять!
С какими приборами? Мы её видим косвенно, кто зафиксирует прямо, тому нобелевка гарантированная
Арифметика тоже абстрактна, как и геометрия. Это всего лишь модель некоторых явлений и правила по которым эти модели работают. Любая наука в конечном итоге сводится к моделям.
блять, сколько можно насиловать диалектику
у неё как у инструмента есть область применения и она характерна например для политэкономии.
Зачем лезть с ней в физику?
поясни
Хуй соси, губой тряси, гегельянский постпидор.
вот
Так это тот хуй с ней лезет в физику. Да и в политэкономике у нее область применения - наеб неучей на доллары.
>>наеб неучей на доллары.
ну тут я бы поспорил, скорее наоборот, демонстрация того, как условный долларопечататель наёбывает всех остальных
и в целом историеские процессы и события удобно и логично её описываются
>кто зафиксирует прямо
У меня есть подозрение о нелепых смертях оченых.
Шутка про фиксирование прямо "прямо". Я ее шутил.
А ТМ вроде как уже года 2 назад как того?
Или журноблядские меня объебали?
Источник на который ссылается новость ОПа просто пушечный, там такие-то заголовки:
>В Грузии ученые заявили, что Иисус Христос был пришельцем
>Ученые разработали алгоритм, читающий мысли
>Ученые: Растения умеют думать благодаря наличию мозга в семенах
http://actualnews.org/nauka/otkritiya/
>В Грузии ученые заявили, что Иисус Христос был пришельцем
>Ученые разработали алгоритм, читающий мысли
>Ученые: Растения умеют думать благодаря наличию мозга в семенах
http://actualnews.org/nauka/otkritiya/
>Ученые: Высшее образование уменьшает риск сердечного приступа на 33%
Нет, я сф люблю и размышлять о будущем человечества. Но такому быдлу как ты не понять.
Пиздец, ты какой-то дегенерат. Ну вас нахуй, люди без мозгов и воображения.
наебали конечно
Ей все удобно и "логично" описывается, в этом ее суть - отбросить классическую логику с сохранением ее формы.
Но ведь дегенерат, воображающий всякую хуйню тут только ты.
Лол, шизофрения и синдром маугли вообще никак не опровергают наличие души
Ничего не опровергает наличие души или боженьки, зато есть отличное понимание механизмов почему тупая лысая обезьяна любит верить во всякую хуйню типа души или боженьки. А дальше уж сам решай.
Очень хорошо, что Поппер читал Гегеля, но ему следовало бы прочесть еще и Маркса, чтобы понять суть материалистической диалектики.
Тебя любой физик обоссыт.
>Практически получается, что философия на 95 % складывается из поверхностной физики, из поверхностной истории политических учений, из поверхностной текущей политики etc. Практически получается, что «философскими» именуются все без исключения теоретические проблемы любой науки и практики. Любая из них легко может быть названа «философской». Что-что, а это – бесспорный факт: ленинское понимание философии как особой науки (диалектика как логика и теория познания) растворено в безбрежном море методологических проблем частных наук. Тех самых проблем, которые должны решать (и решают, не могут не решать!) сами физики, сами математики, сами экономисты, и они их решают на ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ. «Философы» же решают те же самые проблемы на уровне дилетантском. В итоге, физики, математики, медики смеются над «философией», которая за них и помимо их пытается решить их собственные проблемы, называя свои сочинения «философскими»... Поэтому в глазах естественников название «философия» стало синонимом ПОВЕРХНОСТНО-ДИЛЕТАНТСКОГО освещения тех самых проблем, которые естественники решают на профессиональном уровне. Фактически это значит: марксистско-ленинское понимание философии (особого предмета ее работы) потихоньку подменено ЧИСТО ПОЗИТИВИСТСКИМ ТОЛКОВАНИЕМ. Фактически – хотя в общем виде это и избегают говорить – философия становится просто-напросто «суммой наиболее общих выводов из положительных наук». ТАКУЮ «философию» естественники изучать не хотят и не будут – сколько их тому ни учи, сколько их к тому ни призывай. И будут правы. Ибо они действительно «ВЫШЕ» такой философии. У такой «философии» им учиться нечему.
http://caute.ru/ilyenkov/texts/epis/ckp.html
Ты статью по ссылке читал?
>В поднимаемом споре, когда речь идёт о теории относительности и последующих физических теориях, философскую сторону вопроса вовсе не затрагивают размышления о том, как именно устроено физическое пространство и время. Это - дело физиков. Важно лишь то - объективные ли это характеристики соответствующей формы существования материи или тут всё зависит от наблюдателя, от того, в каком месте он находится и как взаимодействует с наблюдаемым объектом (как обладатель сознания, а не как физический объект)? Если первое - то это очевидно - материализм, если второе - идеализм, да к тому же субъективный - то есть самый плохой (божественная трактовка теории большого взрыва и то лучше, во всяком случае она может быть деизмом). Ещё есть и такая точка зрения - не важно, что там на самом деле, важно, чтобы формулы сходились. Это, разумеется, тоже идеализм, причём влюблённый сам в себя, и по причине этой влюблённости отказывающийся от познания во имя самолюбования (напрашивается вполне очевидная параллель с искусством ради искусства). Третьего тут ничего быть не может. Третье - это эклектическая мешанина материализма с идеализмом.
>Что же касается идеи ускорения и замедления времени в зависимости от гравитации, «складок» пространства-времени и т.д., если они рассматриваются как объективные характеристики природы, то философия и выработанный всем ходом развития истории философии и снимающий философию метод познания - материалистическая диалектика - не может сама по себе, как в «Семнадцати мгновениях весны» «ни подтверждать, ни отрицать чемоданы». Это попросту не её дело. Всё, что она может, это предостеречь от идеалистических выводов из физических теорий и дать дельный совет, который по сути уже заключается в наиболее общих философских категориях.
Неосилятор порвался.
>Очень хорошо, что Поппер читал Гегеля, но ему следовало бы прочесть еще и Маркса, чтобы понять суть материалистической диалектики.
Жопочтец плз. Он там ниже по тексту и Маркса и Энгельса обоссывает.
Тогда всех верующих в прошлое, а атеистов в будущее.
>Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.
И на чём основано это его предположение?
Я уже решил, что твоя мамка шлюха и хорошо берет в рот
Вот например
>Гегелевскую философию тождества разума и действительности иногда характеризуют как (абсолютный) идеализм, поскольку она утверждает, что действительность подобна сознанию или разуму. Но ясно, что диалектическую философию тождества легко перевернуть, с тем чтобы она стала разновидностью материализма. Сторонники последнего доказывали бы, что действительность носит по существу материальный или физический характер, каковой ее и считает обычный человек, а под словами, что действительность тождественна разуму или сознанию, они подразумевали бы, что сознание тоже есть явление материальное или физическое — или, желая быть менее радикальными, — что если сознание и отличается от действительности, то несущественно.
>Такого рода материализм можно рассматривать как возрождение некоторых сторон картезианства, претерпевшего изменение под влиянием диалектики. Однако отказавшись от своей первоначальной идеалистической основы, диалектика утрачивает всякое правдоподобие и понятность. Вспомним, что лучшим доводом в защиту диалектики является ее применимость к развитию мышления, особенно философского мышления. Здесь же мы сталкиваемся с прямым утверждением, что физическая реальность развивается диалектически, — с утверждением крайне догматическим, настолько мало подкрепленным наукой, что материалистические диалектики вынуждены очень широко использовать тот вышеупомянутый опасный метод, который отметает всякую критику как недиалектическую. Таким образом, диалектический материализм согласуется с пунктами (а) и (b), о которых мы говорили ранее, но значительно изменяет (с), причем на мой взгляд без всякой пользы для диалектики. Выражая такое мнение, хочу подчеркнуть, что, хотя я не назвал бы себя материалистом, моя критика не направлена против материализма, который я лично, пожалуй, предпочел бы идеализму, если бы мне пришлось выбирать (к счастью, необходимости такого выбора нет). Именно соединение диалектики и материализма кажется мне даже худшим, чем диалектический идеализм.
>Мои замечания относятся в особенности к “диалектическому материализму”, разработанному Марксом. Материалистический элемент этой теории сравнительно легко переформулировать так, чтобы серьезные претензии к нему стали невозможными. Насколько я понимаю, суть дела сводится к следующему. Нет никакого основания думать, будто естественные науки могут развиваться на базе свойственного людям здравого, реалистического мировоззрения, социальные же науки нуждаются в идеалистической посылке, вроде той, что была предложена Гегелем. Подобное предположение нередко высказывалось во времена Маркса, поскольку тогда казалось, что Гегель своей идеалистической теорией государства значительно повлиял на социальные науки, и даже развил их, тогда как бесплодность его естественнонаучных взглядов была, по крайней мере для естествоиспытателей, совершенно очевидна[12]. Я думаю, что мы правильно проинтерпретируем идеи Маркса и Энгельса, если скажем, что одним из главных оснований их материализма было стремление опровергнуть любую теорию, которая утверждает, ссылаясь на рациональную или духовную природу человека, что социология должна основываться на идеалистической или спиритуалистической посылке или на анализе разума. В противовес подобным теориям они подчеркивали материальную сторону человеческой природы, выражающуюся, например, в потребности людей в пище и других материальных благах, и ее важность для социологии.
Человек перерождается в ином измерении?
Схема - хуйня для последних на ней.
С синим ебалом и хфостом из ануса.
Потом прилетают атеисты и разъебывают все нахер.
>Потом прилетают атеисты и разъебывают все нахер.
Заглушают все криками "ВРОТИ!!!" Поправил, не благодари.
С синим ебалом и хфостом из ануса. Заглушают все криками "ВРОТИ!!!"
Потом прилетают атеисты и разъебывают все нахер.
Спомощьюфикс - спасибо.
Ну вы хотя бы Ильенкова читните, чтобы понять вообще, что такое диалектика и почему критика ее с позиций формальной логики нелепа.
>Само собой понятно, что тезис о «врожденной» антинаучности гегелевской диалектики есть всего-навсего перевернутый тезис о прирожденной антидиалектичности «науки». Нетрудно показать, однако, что под словом «наука» тут имеется в виду вовсе не реальная наука как исторически развивающаяся система знаний человека о мире и о самом себе, а всего-навсего некоторая «знаковая система», система «терминов» и «высказываний», построенная в согласии с рядом заранее выставленных правил, в число которых входит, разумеется, и «запрет противоречия».
>Разумеется, если согласиться с таким пониманием «науки» и «научной истины», то ни о какой диалектике, ни о каком развитии через противоречия разговора уже быть не может.
>Поскольку же Гегель (а следовательно, и материалистическая интерпретация его логики) базируется на совершенно ином понимании науки, то бишь мышления, достигшего уровня научности, постольку вопрос о формальных определениях мышления может быть удовлетворительно решен только на основе ясного решения вопроса о роли и функции мышления в развитии всей человеческой культуры, о роли и функции мышления в истории человечества. О месте «Разума» в истории.
http://caute.tk/ilyenkov/texts/phc/hegfin.html
>При количественно-математической обработке определенных явлений очень часто получается противоречащая себе система уравнений, в которой уравнений больше, чем неизвестных, например:
>x+x=2
>50x+50x=103
>Логическое противоречие здесь налицо. Тем не менее эта система уравнений вполне реальна. Реальность его станет очевидной при условии, что под значком x здесь скрывается одна копейка, а сложение копеек происходит не только в голове, и не столько в голове, сколько в сберегательной кассе, начисляющей ежегодно 3 % на вложенную сумму.
>В этих конкретных — и вполне реальных — условиях сложение копеек совершенно точно выражается приведенной «противоречивой» системой уравнений.
>Пресловутый «запрет противоречия» для мышления (для мышления!) – не закон, а всего-навсего абстрактно сформулированное требование, никогда и нигде в реальном мышлении (в развитии науки и техники) не осуществляющееся и не осуществимое именно по той причине, что в виде этого требования сформулирован не закон, а лишь один из противоположных аспектов реального закона мышления, не имеющий никакого смысла без другого – прямо противоположного – аспекта и выражающего его «логического» требования – требования постигать и выражать «не только тождество», «но также и различия».
А конкретно касательно Поппера:
>Изменения, которые претерпевают понятия субъекта, взаимоотношения субъекта и объекта, самым непосредственным образом выражаются в понимании того, что в литературе по диалектике называется диалектическим противоречием. Естественно, что наибольшим вниманием в связи с анализом диалектической противоречивости в истории познания пользовался Гегель. И те, кто усваивает диалектику, и те, кто ставит задачей ее устранение (К. Поппер, Ж. Делез), по большей части обращаются именно к Гегелю как автору наиболее развитой теории диалектики, теории противоречия, по существу. Именно Гегель оказывается объектом критического анализа К. Поппера в статье «Что такое диалектика?», причем центральным моментом попперовского анализа является сопоставление провозглашаемой Гегелем диалектики и ее главного положения о диалектической противоречивости с положением о непротиворечивости формальной логики. «Вполне понятно, следовательно, –пишет Поппер, – что Гегель, полагая, что диалектика представляет собой истинное описание наших действительных процедур рассуждения и мышления, считал, что мы должны таким образом изменить логику, чтобы сделать диалектику важной, если не самой важной частью логической теории. Это делало необходимым устранение “…закона противоречия”, который, очевидно, был серьезным препятствием для принятия диалектики»[4]. Надо заметить, что если Поппер и не вполне точно представляет позицию Гегеля, то, во всяком случае, он принимает во внимание именно то содержание полемики по вопросам диалектики, которое надолго определило состояние исследований этого рода в СССР. Гегель, правда, дает определенный повод для такого рода его интерпретации. Он употребляет термин «противоречие» в смысле, принятом в формальной логике, для характеристики того, что является диалектическим противоречием, положение, исключаемое Кантом, который использует термин «столкновение» (Widerstreit) для обозначения того, что в его трансцендентальных логике и диалектике может быть названо диалектическим противоречием. Вызывает возражение и антиисторизм Гегеля в отношении к начальному этапу развития диалектической противоречивости, представленному именно антиномией Канта: Гегель игнорирует необходимость предшествующего снятию антиномичности развития тезиса и антитезиса антиномии до того уровня, на котором только и возможно снятие. Вместе с тем, несмотря на путаницу, внесенную в теорию противоречия самим Гегелем, невозможно не обратить внимания на то обстоятельство, что противоречивость собственно диалектического порядка возникает у Гегеля фактически в ходе и на основе взаимоотношения субъектного и объектного уровней как форма развития взаимоотношения между «я» и «вещью» и что, следовательно, возможность столкновения такого рода противоречивости с рассудочным мышлением, на уровне которого описывается языковая и логическая активность, подчиняющаяся действию известного закона формальной логики – логики, как уже отмечалось, одного уровня, здесь полностью исключается, и критика Поппера в адрес диалектики бьет мимо цели.
http://www.socionauki.ru/journal/articles/126774/
>Диалектика в современном смысле этого слова, прежде всего в смысле, в котором использовал этот термин Гегель, — пишет Поппер. — это теория, которая утверждает, что нечто, в особенности человеческое мышление, развивается путём, характеризуемым так называемой диалектической триадой: тезис, антитезис и синтез". Естественно, что с таким образом понимаемой диалектикой расправиться не представляет большого труда. Причём такая трактовка диалектики выдвигается Поппером, несмотря на хорошо известную критику триад Гегеля Марксом и Энгельсом и несмотря на то, что Ленин специально предупреждал, что в материалистической диалектике «о триадах Гегеля и речи нет, а все дело сводится к тому, чтобы рассматривать социальную эволюцию как естественно-исторический процесс развития общественно-экономических формаций». Таким образом, научная значимость попперовской фальсификации диалектики равна нулю. Нет ничего проще, чем придать опровергаемой концепции заведомо ложный характер и затем успешно её фальсифицировать. При анализе естественнонаучного знания сам Поппер никогда не поступал таким образом.
>В этой связи представляется совсем не случайным, что в последующем Поппер, в частности в его работах «Объективное знание» и «Личность и её мозг», перешёл на более разумную позицию; в этих работах свою схему роста научного знания по формуле: некоторая проблема (Pi) — предположительное (или пробное) её решение (ТТ) — критика этого решения и устранение ошибок (ЕЕ) — измененная проблема или новая более глубокая проблемная ситуация (Р2) — Поппер готов рассматривать как «улучшение и рационализацию гегелевской диалектической схемы», правда, конечно, не в её аутентичной гегелевской и тем более марксистской, а в его — попперовской — интерпретации. Однако знаменателен сам факт: диалектика, преданная в 30-е и 40-е годы всяческому осмеянию, теперь — в изменившемся интеллектуальном и социальном климате — признается, пусть со многими оговорками, инструментом рационального рассуждения. От субъективных симпатий и- антипатий и в этом случае отказаться не так уж трудно.
В конце концов, осмелюсь напомнить, что именно Поппер накреативил такую компиляцию ненаучных идей, как "Открытое общество и его враги", а в качестве альтернативы диалектическому материализму использует постпозитивизм, предтечи которого были обоссаны еще Лениным, а впоследствии и выше процитированным Ильенковым (строго говоря, научным миром вообще, Ильенков просто обозначил это).
А вот, если взять хуй и проинтегрировать допущения как основу...
>>x+x=2\t
>>50x+50x=103\t
Ты мне на хуях объясняй давай.
>почему критика ее с позиций формальной логики нелепа.
ВАША КРИТИКА НЕ КРИТИКА Диалектику нужно критиковать только при помощи обоссаных и неопределенных метафор ни в коем случае не при помощи логики. Об этом кстати Поппер и пишет. Железобетонный догматизм.
Кстати с помощью размытых метафор можно доказать все что угодно, так что я не удивлен что Ленин что-то там "доказал" по поводу "Открытого общества и его врагов".
Вы с каких школ ФИЛОСОФСКИХ СУКАБЛЯТЬ ШКОЛ, посоны?
Вася + Петя = 2 хуя
50 Вась + 50 Петь = 103 хуя
Так понятнее?
Ты вообще пост читал?
>В этой связи представляется совсем не случайным, что в последующем Поппер, в частности в его работах «Объективное знание» и «Личность и её мозг», перешёл на более разумную позицию; в этих работах свою схему роста научного знания по формуле: некоторая проблема (Pi) — предположительное (или пробное) её решение (ТТ) — критика этого решения и устранение ошибок (ЕЕ) — измененная проблема или новая более глубокая проблемная ситуация (Р2) — Поппер готов рассматривать как «улучшение и рационализацию гегелевской диалектической схемы», правда, конечно, не в её аутентичной гегелевской и тем более марксистской, а в его — попперовской — интерпретации. Однако знаменателен сам факт: диалектика, преданная в 30-е и 40-е годы всяческому осмеянию, теперь — в изменившемся интеллектуальном и социальном климате — признается, пусть со многими оговорками, инструментом рационального рассуждения. От субъективных симпатий и- антипатий и в этом случае отказаться не так уж трудно.
Даже сам Поппер признал обосрамс, а вы продолжаете тащить его протухшую критику.
> сф люблю и размышлять о будущем человечества
Васисулай Лоханкин в треде, все в "Воронью Слободку"....
>Но такому быдлу как ты не понять.
"Да где уж нам дуракам чай пить"
>Вася + Петя = 2 хуя
>50 Вась + 50 Петь = 103 хуя
>Так понятнее?
Ты видел надеюсь капчу на 1 сентября?
Я теперь в Генсоке уверовал.
>>x+x=2\t
>>50x+50x=103\t
>x+x=2
>50x+50x=103
Пост отредактирован чтоле?
Или а меня глаза ебутся?
ВАТАФААААААААААА
Логика петуха. Ну тип дали ему сгущенки, он сожрал, потом туза подставил, а потом рассказывает всем, что тот, кто в шоколадный глаз пять минут назад вафлю принял, уже мертв, а он вроде как и не петух теперь.
>Исходя из твоих выкладок.... информация проходя по нервам электрическим током, вызывает поле?
Информация проходит не так как ты думаешь Читай Нейрофизиологию. Не бегают там "разряды". Меняется калиево- натриевый баланс. Один отдаёт электроны, второй забирает.так ионами калия и натрия передается информация, в токе идущем по аксонам настолько мало вольт, что этим можно пренебречь.
Дебил, невозможно перенести сознание взрослого в мозг ребёнка.
Пиздец, блять, две докторские степени этому битарду. Охуеть просто, человечество на протяжении всего своего существования пытается найти ответы на вопросы того, что будет после смерти, наука до сих пор не может точно дать ответ, а анон с сосаки тут утверждает, что его якобы фактическое наблюдение, подкрепленное лишь депрессивными взглядами на окружающий мир, единственно верное. Ты может еще скажешь, что солнце - круг, а не шар, наблюдатель хуев?
>Когда тебе жиди анус порвали - что на лбу написали?
"гой"
В библии так и на писано. Про воздаяние по вере.
> Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.
У него просто принятие ещё не наступило. Стадия торга во всей красе. Пусть скажет нам, где он был до своего рождения?
Человеческая смерть является только иллюзией
Ученые: Человеческая смерть является только иллюзией
02 сентября 2017 / 06:48
Ученые: Человеческая смерть является только иллюзией
Источник фото: pixabay.com
Ученый Роберт Ланза из Медицинской школы Университета Уэйк-Форест сообщил, что смерть является только лишь иллюзией. Он полагает, что момент окончания жизни связан, в большей мере, с галлюцинацией, которую формирует совесть.
Ланза полагает, что физическая смерть является способом перехода на новейший уровень существования. Люди ассоциируют тело с существом и понимают, что биоорганизмы умирают. По этой причине и предполагают, что смерть означает также конец сознания.
Ученый полагает, что смерть нереальна и является попросту моментом перерождения. Он отмечает, что конца жизни нет, так как сознание не пропадает, а появляется в ином месте в другое время.
Источник: actualnews.org