Почему Энгельс не знал даже школьной арифметики, но его "труды" где он ошибается в вычислениях воспринимаются всерьез?
Почему как диалектический материализм как методология проиграл в СССР в естественных науках?
Почему как диалектический материализм как методология проиграл в СССР в естественных науках?
>Какие вопросы разъяснить?
Когда прекратится спам по 10 однотипных коммитредов в день из палаты №6?
Почему марксисты 200 лет насилуют труп христианского европейского гуманизма и не возьмут за основу теорию игр, конфликтологию и ОТУ?
Как в современном мире марксисты обосновывают антагонизм интересов "рабочего класса" (не являющегося таковым) в первом мире и рабочих в странах третьего мира? Без тирад про подачки и моралистского нытья, речь идёт об как никак об антагонизме.
Как в современном мире марксисты обосновывают антагонизм интересов "рабочего класса" (не являющегося таковым) в первом мире и рабочих в странах третьего мира? Без тирад про подачки и моралистского нытья, речь идёт об как никак об антагонизме.
> На какие темы провести ликбез? Какие вопросы разъяснить? Что бы вы хотели бы узнать о марксисткой теории?
Хочу узнать как стирать штаны.
>Почему Энгельс не знал даже школьной арифметики, но его "труды" где он ошибается в вычислениях воспринимаются всерьез?
Приведи примеры.
>Почему как диалектический материализм как методология проиграл в СССР в естественных науках?
>к к в в
Не понял сути вопроса.
Мелкобуржуйские страшилки.
>Почему марксисты 200 лет насилуют труп христианского европейского гуманизма
С чего ты это взял?
>и не возьмут за основу теорию игр, конфликтологию и ОТУ?
В основу чего?
>Как в современном мире марксисты обосновывают антагонизм интересов "рабочего класса" (не являющегося таковым) в первом мире и рабочих в странах третьего мира?
Рабочий класс фешенебельных стран является рабочим классом, но не является пролетариатом. Пролетариат - это лишь часть рабочего класса. Антагонизм рабочей аристократии и буржуи смазан и затушёван высокими по сравнению с другими рабочими зарплатами и государственной благотворительность. Естественно всё это доступно фешенебельным странам только потому что они ведут колониальную эксплуатацию прочих стран. Рабочая аристократия и малая буржуазия не являются революционными классам. Цепочка революций в неразвитых и развивающихся странах приведёт к разрыву экономических связей и стремительно пролетаризации сего остального рабочего класса.
>Без тирад про подачки и моралистского нытья, речь идёт об как никак об антагонизме.
Ты меня обижаешь сучка такими ожиданиями.
>> На какие темы провести ликбез? Какие вопросы разъяснить? Что бы вы хотели бы узнать о марксисткой теории?
>Хочу узнать как стирать штаны.
Рекомендую использовать стиральную машинку.
>Когда прекратится спам по 10 однотипных коммитредов в день из палаты №6?
Всего один тред в неделю. Который к тому же теряется среди прочих.
С чего у бородатых пророков при смене общественных формаций сначала возникают новые производственные отношения при старой формации -> появляется и растет новый класс -> он меняет формацию, а для их утопии никакого нового класса не надо, старые пролы сразу берут и сносят и производственные отношения, и формацию? Обосновывается это с какого-то перепою ростом монополизации.
>Почему марксисты 200 лет насилуют труп христианского европейского гуманизма
Труп манихейства они насилуют.
>Почему Энгельс не знал даже школьной арифметики, но его "труды" где он ошибается в вычислениях воспринимаются всерьез
Физику он, впрочем, тоже не знал - разглагольствования в "Анти-Дюринге" это демонстрируют.
Так почему я должен выбрать гоммунизм, а не социал-демократию?
Проведи себе ликбез за щеку, я проверю.
>
>Почему Энгельс не знал даже школьной арифметики, но его "труды" где он ошибается в вычислениях воспринимаются всерьез?
Он не понимает, о чем пишет:
>Мы уже упоминали, что одной из главных основ высшей математики является противоре-
>чие, заключающееся в том, что при известных условиях прямое и кривое должны представ-
>лять собой одно и то же. Но в высшей математике находит свое осуществление и другое про-
>тиворечие, состоящее в том, что линии, пересекающиеся на наших глазах, тем не менее уже в
>пяти-шести сантиметрах от точки своего пересечения должны считаться параллельными, т. е.
>такими линиями, которые не могут пересечься даже при бесконечном их продолжении. И
>тем не менее высшая математика этими и еще гораздо более резкими противоречиями дости-
>гает не только правильных, но и совершенно недостижимых для низшей математики резуль-
>татов.
>Но уже и низшая математика кишит противоречиями. Так, например, противоречием яв-
>ляется то, что корень из А должен быть степенью А, и тем не менее А
>1 / 2 = √А. Противоречием является также и то, что отрицательная величина должна быть
>квадратом некоторой величи-
>ны, ибо каждая отрицательная величина, помноженная сама на себя, дает положительный
>квадрат. Поэтому квадратный корень из минус единицы есть не просто противоречие, а даже
>абсурдное противоречие, действительная бессмыслица. И все же √-1 является во многих слу-
>чаях необходимым результатом правильных математических операций; более того, что было
>бы с математикой, как низшей, так и высшей, если бы ей запрещено было оперировать с √-1?
Ну, и этот перл:
>То же самое мы видим в математике. Возьмем любую алгебраическую величину, обозна-
>чим ее а. Если мы подвергнем ее отрицанию, то получим —а (минус а). Если же мы под-
>вергнем отрицанию это отрицание, помножив —а на —а, то получим +a 2 , т. е. первоначаль-
>ную положительную величину, но на более высокой ступени, а именно во второй степени.
>Здесь тоже не имеет значения, что к тому же самому а 2 мы можемприйти и тем путем, что
>умножим положительное а на само себя и таким образом также по-
>лучим a 2 . Ибо отрицание, уже подвергшееся отрицанию, так крепко пребывает в а 2 , что по-
>следнее при всех обстоятельствах имеет два квадратных корня, а именно +а и —а.
>Почему как диалектический материализм как методология проиграл в СССР в естественных науках?
Потому, что это не методология, а набор догматов.
>Почему Энгельс не знал даже школьной арифметики, но его "труды" где он ошибается в вычислениях воспринимаются всерьез?
Классический случай увлеченного демагога. Он и у Гегеля списывал его ошибки.
>Мелкобуржуйские страшилки.
Вообще-то это работа одного из основоположников современной экономики, дурень.
как этого петуха звать чет забыл
сюда
>С чего у бородатых пророков при смене общественных формаций сначала возникают новые производственные отношения при старой формации -> появляется и растет новый класс -> он меняет формацию, а для их утопии никакого нового класса не надо, старые пролы сразу берут и сносят и производственные отношения, и формацию? Обосновывается это с какого-то перепою ростом монополизации.
С перепою размышляешь ты.
Предыстория человечества - это движение из коммунизма в коммунизм обусловленное разумностью человека и несоответствия ей производительных сил. В отличии от остальных животных, человеку объективно нужно больше чем просто выживание. Потому что человек человек имеет потребность в творческой самореализации.
Рабовладение - это прогрессивная альтернатива каннибализму. Суть производственных отношений классического рабовладения заключается в том что раб производит больше чем ему необходимо для выживания, но всё что выше необходимого для выживания раба, отбирает рабовладелец. При этом раб не ведёт собственное хозяйство, а является скотом в чужом хозяйстве.
Феодализм - это прогрессивная альтернатива рабству. Крестьяне ведут самостоятельное хозяйство и платят оброк (в натуральной форме) за пользование землёй которой владеет феодал.
Капитализм - это прогрессивная альтернатива сословному обществу феодализма. Появляется формальная личная свобода. Основой капиталистических производственных отношений является наёмный труд и товарное производство.
Капитализм в процессе своего развития создаёт монополии. Компании достигшие монопольного положения имеют наиболее оптимизированное производство и предельно низкую себестоимость товара.
Из за систематического изъятия нормы прибыли, как в виде коммерческой прибыли бизнеса, так и в виде товарной наценки, рабочие не могут купить всех произведённых ими товаров массового потребления. Товар лежит, а у рабочих нет денег. Кредитование потребления и перераспределение доходов при помощи прогрессивных налогов лишь оттягивают неизбежное. Наступает кризис и для уничтожения избыточных для капитализма материальных благ начинается война. Всё это происходит из за главного противоречия капитализма, между общественным характером труда и частным присвоением. Труд является общественным, потому как почти любую современную вещь создают множество людей.
В этих видео рассказано лучше чем я написал:
https://youtu.be/XaskQlm65n4
https://youtu.be/ubImPFk5LOA
https://youtu.be/ncijhOkySUE
Итог развития капитализма на сегодняшний день. Люди имеют производительные силы которые позволят покончить с бедностью, нищетой и голодом. В то время как в мире голодают люди, сельское хозяйство производит больше еды чем люди могут съесть. Даже производит биотопливо. Всевозможные заводы могут произвести всё и для всех, но мощности простаивают потому как снижается платёжеспособный спрос. Больше нет исключительно объективного противоречия между разумной природой человека и малыми производительными силами. Производительные силы огромны, но сдерживаемы реакционными силами монополизировавшими их. Материальный базис для социализма уже давно созрел. Глобальные монополии им и являются.
https://youtu.be/F1PVnEARCxc
>Так почему я должен выбрать гоммунизм, а не социал-демократию?
Уточни, что такое "гоммунизм"?
Мантры эти никого не интересуют. Держи картинку, раз текст не понимаешь.
>Труд является общественным, потому как почти любую современную вещь создают множество людей.
Не является. Каждый участник производства уже продал свой труд либо его плоды тому либо иному агенту.
Не задействованные в цепочке люди же вообще отношения к данному товару не имеют и диктовать условия задействованным агентам не имеют права.
Какие, кстати говоря, нахуй феодалы в рабовладельческом обществе?
Феодализм был принесен с германским нашествием и их специфической культурой.
Оп, дорогой, скажи, зачем у моего прадеда отняли двух коров? Кого он эксплуатировал? Над кем олигархом был?
> На какие темы провести ликбез? Какие вопросы разъяснить? Что бы вы хотели бы узнать о марксисткой теории?
Где по-подробней и по-внятней рассматривается вопрос о "сложном труде"?
Да, тут иногда мимо-марксисты пробегают.
> Не является. Каждый участник производства уже продал свой труд либо его плоды тому либо иному агенту.
Ты наркоман? Они в производстве заняты или пачка банкнот может самостоятельно превратиться в товар?
>Они в производстве заняты или пачка банкнот может самостоятельно превратиться в товар?
А это каким боком к общественности труда?
>На какие темы провести ликбез?
Никакой. Религия не нужна.
Труд зависимого крестьянина - лучше чем у раба, а зарождение крепостного права началось еще в римской империи
>Мантры эти никого не интересуют.
>Держи картинку, раз текст не понимаешь.
Я тебе дал довольно подробный текст и ты обозвал его мантрами. И ещё меня обвиняешь в том что я читать не умею.
Поскольку ты не умеешь читать тексты большие чем лимит твиттера, то дам тебе схему общего движения:
Первобытный коммунизм --> классовое общество --> научный коммунизм.
Социализм отрицает саму схему классовых обществ, где господствует меньшинство. Социализм - это классовое общество господствующим классом является большинство. Это последняя формация классовых обществ. После неё будет бесклассовое общество.
Эпоха классовых обществ началась и она же закончится.
Если даже такое объяснение для тебя непонятно и поэтому ты хочешь обозвать его мантрами, иди заранее на хуй. Не хочу тратить силы на демагога который следует самому тупому правилу "игнорировать аргументы".
Да фиг. Колонат - это вполне себе феодальные отношения.
> А это каким боком к общественности труда?
Как это "каким боком"? Их труд является частью производственного процесса, или нет?
Потому что магическое мышление одного шамана заявляет, что оплата труда каким-то образом обнуляет эту связь.
> сектант из культа Невидимой Руки
> бормочет что-то про религию
ВотЪ. Вот за этим я сюда и хожу.
>Какие, кстати говоря, нахуй феодалы в рабовладельческом обществе?
Те кто давал землю в аренду колонам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колон_(сословие)
>Оп, дорогой, скажи, зачем у моего прадеда отняли двух коров? Кого он эксплуатировал? Над кем олигархом был?
Не знаю.
>Их труд является частью производственного процесса, или нет?
И что что является? Под каким предлогом ты всех участников процесса обьединяешь в общество?
Забавно что Невидимую Руку™ придумал коммунист.
>>Труд является общественным, потому как почти любую современную вещь создают множество людей.
>Не является. Каждый участник производства уже продал свой труд либо его плоды тому либо иному агенту.
>Не задействованные в цепочке люди же вообще отношения к данному товару не имеют и диктовать условия задействованным агентам не имеют права.
Ты всего лишь выразил то как хочет считать капиталист. Но это не более чем его классовый интерес. Всякая прибыль капиталиста - это неоплаченный труд пролетариев.
Он денег в рост не давал, батраков не имел
Ну, тот, который маr'кс написал. Там где ничего не надо делать и всё есть. Нужно только немного потерпеть, построить гулагов, а потом заживём.
Убиваешь всех крестьян с коровой, лошадью и чистыми штанами
@
Диидько!
>Невидимой Руки
Мемс придуман красножопыми под перестройку, для объяснения метафизического нового царя патерналискому быдлу. С религиозниками по другому никак - только упрощение и одушествление стихийных явлений, а также наделение их разумной волей.
>отрицание отрицания при капитализме
Номенклатура
>категория
Номенклатура
>Отрицание
???
>Отрицание отрицания
???
>> На какие темы провести ликбез? Какие вопросы разъяснить? Что бы вы хотели бы узнать о марксисткой теории?
>Где по-подробней и по-внятней рассматривается вопрос о "сложном труде"?
Я этим вопросом ещё не интересовался. Но выскажу свою точку зрения. Сложный труд отличается от простого требуемой квалификацией. И имеет высокую ценность в следствии сложности получения квалификации. Но характер сложностей может иметь разное происхождение. Упрощённо их можно разделить на объективные и субъективные. Кроме того сама сложность труда тоже может быть рассмотрена этим образом. Поэтому каждый вид сложного труда надо рассматривать задавая вопросы: Почему он сложный? Почему обрести квалификацию сложно?
>Ты наркоман? Они в производстве заняты или пачка банкнот может самостоятельно превратиться в товар?
Они заняты, но уже продали свой труд, их труд и его плоды, с этого момента, им уже не принадлежат.
Причем продали добровольно и с пониманием всех последствий.
Таким образом, производство товара - это не вопрос общественный, т.е. неогранчиенного круга лиц, а вопрос суммы сделок всех задействованных агентов.
Как и во всех других случаях, где интересанты - огранчиенный круг лиц, общесвтенным данный вопрос не является, демократия должна жестко ограничиваться в сфере своего применения.
Невидимая рука рынка это метафора Адама Смита, означающая вполне обьективный рыночный процесс, пусть и в несколько упрощенной форме. Невидимая рука рынка™ как смехуечек придумана каким-то грязноштанным, не помню уже кем.
>>Ты наркоман? Они в производстве заняты или пачка банкнот может самостоятельно превратиться в товар?
>Они заняты, но уже продали свой труд, их труд и его плоды, с этого момента, им уже не принадлежат.
Потому что так сказали буржуи?
Плохой вопрос. Когда тебе на протяжении трех или четырех тредов задавали такой вопрос, но вместо "буржуев" были "марксисты" ты на него не отвечал.
> голодомор был в 1921-м
> Адам Смит был коммунистом и жил в Перестройку
> производственные процессы не требуют станков и людей, а только деньги
> Адам Смит был коммунистом и жил в Перестройку
> производственные процессы не требуют станков и людей, а только деньги
Да. Буржуи говорят, что в этом суть сделки - ты обмениваешь что-то на что-то, несешь оговоренные обязательства.
Марксисты, видимо, считают, что, продавая что-либо кому-либо, ты остаешься владельцем проданного.
Оригинальная позиция. Это как-то связано с отрцианием отрциания? Потмоу что из фомральной логики подобного не следует.
>Они заняты, но уже продали свой труд, их труд и его плоды, с этого момента, им уже не принадлежат.
>Причем продали добровольно и с пониманием всех последствий.
С хуёв ты решил, что это продиктовано добровольностью, а не безвыходностью? Вкалывай, или на твоё место придёт безработный, а ты сдохнешь.
Ты застрял где-то на уровне социального развития XIX века, где любого рабочего можно было заменить на свежеприбывшего неграмотного крестьянина, и за пару недель обучить его вкалывать.
> Вкалывай, или на твоё место придёт безработный, а ты сдохнешь.
Ну добровольно же сдохнешь. Сознательный выбор, ёпт. Настоящая свобода: рабство или смерть.
Да, это верно, но смотри, тут может быть два случая:
1. Предложение работы намного превышает спрос.
В этом случае работник действительно вынужден поступаться своим желаемым заработком значительно.
Но и стоимость труда его очень низка, потребность в нем других людей очень мала.
Платить ему выше рыночной стоимости - это значит вытаскивать деньги у других людей, а почему другие люди должны содержать человека просто потмоу, что он нчиего не умеет, непонятно.
2. Предложение не сильно разнится со спросом.
В этом случае компромиссное равновесие между интересами работников и покупателя труда стабилизируется близко к середине, так как второй заинтересован в первых не меньше, чем наоборот.
Или ты застрял в XIX веке. Сегодня учебные заведения выпускают безработных.
Все рассуждающие о спросе и предложении забывают ключевое слово "платёжеспособный". Работы много, но вкалывать по 8 часов за 7000 соблазн не велик, с учётом повышенных затрат на собственно работу, дорогу, нервы.
Внезапно, да, это свобода, потому что социальная страховка оплачивается из кармана других, работающих людей.
Обеспечивая искусственно завышенную зарплату отдельному рабочему и показывая это как образец свободы, вы замалчиваете, что это искуссвтенное завышение оебспечено перераспределением средств из чужих карманов, из карманов людей, которые при рынке продали бы свой труд дороже.
Ну так пускай занимается натуральным хозяйством.
Вин же: честно работаешь, никто не отчуждает результаты твоего труда.
Почему кто-то должен трудиться больше, а получать меньше только из-за того что пролетарий хочет работать в офисе с кондишином?
Когда совковые "коммунисты" покаются за преследование Троцкого, привод сралена к власти, слив мировой революции и построение необуржуазной тоталитарной параши вместо социалистического общества?
>Все рассуждающие о спросе и предложении забывают ключевое слово "платёжеспособный". Работы много, но вкалывать по 8 часов за 7000 соблазн не велик, с учётом повышенных затрат на собственно работу, дорогу, нервы.
И как это меняет дело, прости? Ты говоришь, человек вынужден. Я говорю - да, вынужден, потому что человек ничего не умеет, ценность его труда для потребителя очень низка, его нищета естесвтенна, его благополучие может быть оплачено только из чужого кармана.
>Или ты застрял в XIX веке. Сегодня учебные заведения выпускают безработных.
И каким образом безработица к принципу оплаты труда? Молодые не могут устроится потому что старых еще дохрена, причин этому миллион и ни один из них не связан с обсуждаемой проблемой. Проблема в переизбытке рабочей силы, в этой же ситуации совок нанимал бы всех подряд, загоняя себя в экономический сракотан. Собственно отчасти они так и сделали.
>Все рассуждающие о спросе и предложении забывают ключевое слово "платёжеспособный".
Это ты забываешь слово "платежеспособный" когда начинаешь задвигать за то что капиталистам выгодна нищая рабсила.
Его спрашивают про конкретные косяки в священных писаниях - он отвечает заготовленными копипастами про бесклассовое общество и мантрами про готовый материальный базис социализьма. Вопрос стоит так: где те новые производственные отношения при старой формации, которые должны, по священным писаниям, конфликтовать с ней? Дам подсказку: пророки считают, что это кооперация при использовании средств производства и научное землепользование, но с чего? Просто потому, что так хочется?
И где тот новый класс, который возникает из этих новых производственных отношений, и который - представим на минуту, что он должен отменить классы вообще - и должен поменять формацию, исходя из всех этих "законов развития"?
Опять же, практика - критерий истины по бородатым пророкам - неоднократно показала, что бесклассовые общества как-то не выходят.
>Глобальные монополии им и являются.
Монополизация по пророкам ведет к уменьшению числа самих капиталистов. Однако, самые крупные корпорации - это сплошь акционерные общества, где долю капитала может иметь, в общем, человек с улицы, и каждый акционер является капиталистом. Т.е., капитал наоборот приобретает общественный характер при таких раскладах, да еще и мобилен - ибо каждый может толкнуть свою долю и вложиться еще куда-то. Т.е., напророчествованной концентрации капитала не происходит.
Подожди-ка, какая номенклатура при капитализьме?
Она или за ограбления сидит, или "свободной кассой" в Макдаке работает.
>напророчествованной концентрации капитала не происходи
Богатейший 1% имеет больший капитал, чем беднейшие 50% населения мира. Это не концентрация? На протяжении всего 20-го века неравенство только росло.
Протип: ты напрасно думаешь о богатстве в абсолютных числах, нужно в относительных.
Ну теперь-то я точно за ограбление. Сами суки напросились, нехуй тут богатеть!
Так они и вынуждены зачастую.
Повторишь то же самое на операционном столе?
> Проблема в переизбытке рабочей силы
Переизбыток сложился лишь потому, что сокращается число рабочих мест. Меньше рабочих мест -> меньше ввп -> меньше отчислений в бюджет -> ниже пенсии -> больше работающих пенсионеров -> выше конкуренция за вакансию -> больше молодых безработных.
> Это ты забываешь слово "платежеспособный" когда начинаешь задвигать за то что капиталистам выгодна нищая рабсила.
Ага, поэтому есть разделение на элитное здоровое питание и демократичное пальмовое хрючево, после которого нищуки приезжают с раком 50 годам.
>Повторишь то же самое на операционном столе?
Рашкинская медицина - отличный пример полного провала совковой системы.
>Ага, поэтому есть разделение на элитное здоровое питание и демократичное пальмовое хрючево
В начале XX века разделение было на элитное нормальное питания и недемократическую ногу соседа. Кроме того я что-то не понимаю в чем претензия, или вы опять считаете что в ваших силах сделать всех счастливыми и богатыми? Нет, ваша система не дает ответ на этот вопрос, а эмпирика показывает что в полностью социалистическом обществе за низкое неравенство пришлось заплатить всеобщей нищетой. Алсо, эти сказки про пальмовое масло и рак - айлолд.
>Повторишь то же самое на операционном столе?
Это как-то меняет дело? Апелляция к личному интересу бесполезна, разумеется, каждый заботится о своем благе в первую очередь, уже без оглядки на "справедливость" и "честность".
>Переизбыток сложился лишь потому, что сокращается число рабочих мест. Меньше рабочих мест -> меньше ввп -> меньше отчислений в бюджет -> ниже пенсии -> больше работающих пенсионеров -> выше конкуренция за вакансию -> больше молодых безработных.
Значит, падает потребность в данном труде.
Поддерживать искусственный спрос в обход потребности - это то же самое вытягивание денег из карманов тех, потребность в чьем труде выше.
Приходим к тому же принципу - более способыне вынуждены содержать менее способных.
>Ага, поэтому есть разделение на элитное здоровое питание и демократичное пальмовое хрючево, после которого нищуки приезжают с раком 50 годам.
Во-первых, откровенно вредная еда запрещена.
Во-вторых, забывается, что еда, медицина, образование, являясь базовыми потребностями, тем не менее, остаются услугами и товарами, верхняя планка качества которых очень высока и требует больших приложений труда (высокая стоимость), обеспечить эту планку каждому невозможно в принципе, таким образом, ранжирование в качестве удовлетворения даже базовых потребностей - это тоже нормально.
Следить тут надо за тем, чтобы нижняя планка не опускалась слишком низко.
http://wiki.istmat.info/ да очень достоверный источник. Особенно в статье про голод http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4
>Также он был в США. В период “великой депрессии” в США от голода умерли более 7 миллионов человек [1-2]. Так что нельзя говорить, что это - якобы чисто украинская трагедия.>
Только вот никакого американского голодомора не было, как утверждают совкобляди.
Уже давно разоблачили этот бред https://judeomasson.livejournal.com/tag/%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80
Этот сайт на уровне Фоменко, Чудинова, Носовского, а может быть даже выше.
>а эмпирика показывает что в полностью социалистическом обществе за низкое неравенство пришлось заплатить всеобщей нищетой
Не всеобщей, номенклатура в совке нормально так жила. Как и везде, социализм он не для того что бы хуйло простое хорошое жило.
> В период “великой депрессии” в США от голода умерли более 7 миллионов человек
ебать, вот это зашквар
>да очень достоверный источник. Особенно в статье про голод
Как узнать что коммунист пиздит? Он существует.
КДПВ уже обоссали.
На руки врачи в этой больнице получают 50-60к.
Да, кстати, еще такой момент: во времена Моисея Маркса денежная масса росла медленне товарной, теперь - даже быстрее. Что писания говорят по этому поводу?
>Также он был в США. В период “великой депрессии” в США от голода умерли более 7 миллионов человек
т. Борис Борисов, нисколько не ангажированный и вооруженный самыми точными научными методами историк
Относительно нормально. По меркам запада они
> Рашкинская медицина - отличный пример полного провала совковой системы.
Проснись ты серишь, совка 25 лет не существует. Сегодняшнее положение дел - заслуга рыночных реформаторов.
> В начале XX века разделение было на элитное нормальное питания и недемократическую ногу соседа
Хм, кто же в этом был виновен? О, придумал: совки!
> Алсо, эти сказки про пальмовое масло и рак - айлолд.
Эксплейн пик 2.
> Это как-то меняет дело?
Да никак не меняет, кроме того, что будет умирать больше людей, а в остальном всё в порядке.
> Значит, падает потребность в данном труде.
Естественно! Не напомнишь, чьей идеей была замена собственной промышленности на импорт?
> Приходим к тому же принципу - более способыне вынуждены содержать менее способных.
Да, и тут нет никакого противоречия. Например, дети, старики и больные по определению менее способны - их нужно поддерживать.
>Во-первых, откровенно вредная еда запрещена.
Не запрещена, а требует соответствующей маркировки. Которая ничего не значит, так как многие не могут попросту позволить себе другое.
> обеспечить эту планку каждому невозможно в принципе, таким образом, ранжирование в качестве удовлетворения даже базовых потребностей - это тоже нормально.
Следить тут надо за тем, чтобы нижняя планка не опускалась слишком низко.
Да, наверное так. И тем не менее, сегодня у нас пик 3.
>Проснись ты серишь, совка 25 лет не существует.
Сегодняшнее положение дел - заслуга рыночных реформаторов.
Неа, система принципиально не изменилась, тащемта качество даже повыше стало. Местами.
>Хм, кто же в этом был виновен? О, придумал: совки!
И они тоже.
>Эксплейн пик 2.
А при чем тут пальмовое масло?
>Например, дети, старики и больные по определению менее способны - их нужно поддерживать
Безусловно, они физически не могут себя прокормить. Но платить здоровенному бугаю тройную зарплату на искусственно созданном рабочем месте только потому, что ему не хочется работать в грязном цехе - сразу нахуй. Либо минимальное пособие, либо пиздуй работать туда где платят. На первое образование в ПТУ так и быть, денег дадим.
Так оно работает.
А какие феодалы при рабовладении? Какие буржуи при феодализме?
Такая же номенклатура при капитализме. Формируется в процессе перехода.
> КДПВ уже обоссали.
Если бы в 20 веке не произошло совковой революции, то Россия бы в 20-ом веке была бы второй америкой, с громадной империей, с вассалами в виде Чехии и Польши, с колониями на средней Азии и с Маньчжурией в придачу. Перед революцией промышленное производство росло на 8% в год, рождаемость была охуенная у русского населения, оно увеличивалось и тп. Совки ВСЁ проебали. Я искренне не понимаю, почему за упоминание коммунизма в нашей стране не сажают как за зигу в Германии.
Устройся уже на работу, у тебя слишком много свободного времени.
>Так они и вынуждены зачастую.
Так значит они не вынуждены пахать на проклятых буржуинов. Просто работать на буржуя всяко выгодней.
Продолжаю разбор, тут http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4?do=backlink ссылаются на некого Устина Чащихина и его работу СОВЕТСКИЙ РЕВАНШ Анализ сильных и слабых сторон СССР даётся по ссылке в статье
>Вопреки наглой церковной клевете, языческая Древняя Русь имела письменность [10-14], которая была уничтожена. >
Источник Гриневич Г. С., Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Москва, 1993 г. ISBN 5-856I7-001-6
Он в своей работе ссылается на долбослава-псевдоисторика Гриневича Г. С. http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Так что можешь выписывать свое псевдоисторическое ковровое говно http://wiki.istmat.info
>А какие феодалы при рабовладении?
Колонат, например - это вполне феодальные отношения
>Какие буржуи при феодализме?
Да самые обычные, 3-е сословие. Мещане во дворянстве, купцы, ремесленники, банкиры, владельцы мануфактур.
Вспоминай школьный курс-то уже. Буржуазные революции, по-твоему, кто делал - немытые пейзане, набегайющие в вилами в город, отрубающие королю башку, и переквалифицирующиеся в буржуа?
> эти графики
Лолд, да у тебя один график противоречит другому.
> с вассалами в виде Чехии
Сально
Немного музыки по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=DMpW2dBeeUg
https://www.youtube.com/watch?v=xArmqniFiJ8
> Колонат, например - это вполне феодальные отношения
Только тогда классическим рабством уже и не пахло, рабы закончились и стоили дорого.
Следил за тобой ещё с треда про Навального.
Что думаешь насчет этого ютуб канала и видео?
https://www.youtube.com/watch?v=0IBBHjwOKHw
https://www.youtube.com/watch?v=u4Kv6EtZNG4
Так и буржуазией при классическом феодализме не пахло. Да и рабами при каннибализме. Речь-то идет как раз о смене формаций.
Это были риторические вопросы, аутист.
> Речь-то идет как раз о смене формаций.
формационная теория хуйня, потому что натягивает только на глобус европейской истории из советского школьного учебника
>Неа, система принципиально не изменилась
Серьёзно? Платная медицина раньше была? Охуительные откровения.
>А при чем тут пальмовое масло?
Сначала тебе захотелось пруфов, теперь отрицание. Потому что это самый широко применяемый пищевой суррогат.
> Но платить здоровенному бугаю тройную зарплату на искусственно созданном рабочем месте только потому, что ему не хочется работать в грязном цехе - сразу нахуй.
Конечно. Так бугаи во многом и сидели по цехам. Неэффективность предприятий и искусственность рабочих мест многократно завышена залоговыми аукционерами с целью стремительной наживы и окончательного развала плановой системы хозяйствования.
Если захотелось чего-то большего, чем картоха с огурцами (о ужас, как он посмел!), то придётся пахать за валюту.
Промышленность росла в процентах относительно самой себя. В абсолютных величинах всё было куда скромнее, а по сравнению с мировыми промышленными державами и вовсе смехотворно.
>Да никак не меняет, кроме того, что будет умирать больше людей, а в остальном всё в порядке.
Нет, это как-то меняет дело, что эту операцию оплатят другие люди, тогда как сам опериуремый ее не заслужил?
>Естественно! Не напомнишь, чьей идеей была замена собственной промышленности на импорт?
Значит, импорт дешевле. Отечественное производство не выдержало конкуренции. Субсидировать его, включать протекционистские меры - значит то же самое, октаз от более дешевых товаров, опять же, кто-то платит из своего кармана за неконкурентоспособность других.
>Да, и тут нет никакого противоречия. Например, дети, старики и больные по определению менее способны - их нужно поддерживать.
Эту поддержку необходимо свести к необходимому минимуму, в идеале - искать способы ее отмены, создание специализирваонных рабочих мест для инвалидов, чтобы они зарабатывали сами, поиск средств излечения хрончиеских заболеваний, мешающих работе, отмена пенсий в пользу частного накопления и т.д.
Рабочий, даже низкооплачиваемый, имеет минимальный набор благ, все свыше является роскошью. У него есть возможность получить высшее образование, получать стипендию, если он так беден, что не может содержать себя в период обучения.
Неуспех человек - это да, бывает, что продукт обстоятельств, но, в европйеских странах, в подавляющем большинсвте случаев, результат личной безталанности, лени, низкого интеллекта.
>Не запрещена, а требует соответствующей маркировки. Которая ничего не значит, так как многие не могут попросту позволить себе другое.
Я, все-таки, уверен, что еда с тератогенным эффектом проверку не пройдет и выпущена на прилавок не будет.
>Серьёзно? Платная медицина раньше была? Охуительные откровения.
Российская медицина в той же степени бесплатная что и при совке.
>Сначала тебе захотелось пруфов, теперь отрицание. Потому что это самый широко применяемый пищевой суррогат.
И на основании чего ты связал пальмовое масло с раком? Пруф это не рандомный факт якобы кореллирующий с другим фактом, пруф это доказательство корелляции.
>Промышленность росла в процентах относительно самой себя.
Ноуп, речь идет о стабильном росте экспорта, причем по многим качественным статьям РИ уделывает не только совок, но и современную россию.
>Прежде чем задавать вопросы о СССР, ознакомитесь со списком мифов http://wiki.istmat.info/
>ни слова про ПРИЧИНЫ, СМЫСЛ и ПОСЛЕДСТВИЯ коллективизации
>ни слова о том, как похереили все вины Косыгина
>концентрированное ВРЁТИ
Просто иди нахуй, грязноштанный.
> на первом графике рост заболеваний органов пищеварения 200%
> во второй таблице 34%
>вретиии
Ожидаемо, ведь швитое красножопое жж не могло обосраться
Если все было так хорошо, то почему СОЮЗ НЕРУШИМЫХ РЕСПУБЛИК СВОБОДНЫХ развалился?
Именно. А последователи бородатых пророков пытаются пихать ее повсюду. Кстати, у инков же был некоторый коммунизм с административно-командной системой, бюрократией и гос. распределением. Который предсказуемо зафейлился.
Кстати говоря, касательно продолжительности жизни, недавно был скандал, связанный с тем, что девушке, больной хронически, отказали в препарате, стабилизирующем кровь или что-то в этом роде, жизненно необходимый для нее продукт, который стоит что-то около 1 млн. рублей за месячный курс и должен приниматься до конца жизни.
Как, по-твоему, это этично, когда в стране столько нуждающихся, которым могут помочь значительно меньшие суммы, тратить деньги, очень большие, в общем-то, деньги, на продление жизни одного человека?
Что социализм говорит по этому поводу?
> Который предсказуемо зафейлился.
Ну, тут у них есть железный аргумент о том, что им проклятые колонизаторы говна в набедренную повязку залили
>Если захотелось чего-то большего, чем картоха с огурцами (о ужас, как он посмел!), то придётся пахать за валюту.
Нихуя себе, началось с безвыходности положения, а теперь уже гастрономические предпочтения пролетария кто-то другой должен обеспечить?
Это пролетарская справедливость такая. Пока буржуй жрет рябчиков шариков уже не может удовлетвориться картохой с огурцами.
>Российская медицина в той же степени бесплатная что и при совке.
Это, мягко говоря, ложь.
>И на основании чего ты связал пальмовое масло с раком?
Действительно, ведь его причина в чём угодно, кроме качества питания! Ну свяжи с учащением анального секса, не знаю, проведи параллели, а я на тебя посмотрю.
>Ноуп, речь идет о стабильном росте экспорта, причем по многим качественным статьям РИ уделывает не только совок, но и современную россию.
Мы говорим о государстве, которое не могло обеспечить себя машинами, паровозами, автомобилями - я правильно понимаю?
Ещё раз говорю - глаза протри, долбоёб. На графике смертность, в таблице заболеваемость.
Ты уже поехал на жратве, кроме неё для тебя благ не существует? Хоть усрись, на огороде не вырастишь библиотеку, театр, музей.
>Это, мягко говоря, ложь.
Нет.
>Действительно, ведь его причина в чём угодно, кроме качества питания!
Твои предположения мне неинтересны.
>Мы говорим о государстве, которое не могло обеспечить себя машинами, паровозами, автомобилями - я правильно понимаю?
Мы говорим о государстве в котором был вполне приличный экономический рост, нормальные торговые отношения и осязаемые перспективы развития.
>Нет.
Да.
>Твои предположения мне неинтересны.
Как и мне твой манямирок.
>Мы говорим о государстве в котором был вполне приличный экономический рост, нормальные торговые отношения и осязаемые перспективы развития.
Приличный экономический рост от кустарного производства к промышленному, с сохранением 80% населения на селе, ок.
Нормальные торговые отношения, которые предполагали анальную зависимость от инвесторов.
Осязаемые перспективы с выходом на плато ещё до революции.
> На графике смертность, в таблице заболеваемость.
В любом случае, ни одна из этих картинок не связана с пальмовым маслом.
>Хоть усрись, на огороде не вырастишь библиотеку, театр, музей.
Ну это работать надо, а согласно учению пророка любая работа - это зашквар эксплутацией. Значит тру коммунизм это такое большое садоводческое товарищество, где все растят картоху и ебутся как звери ни о чем не думая.
Пруф ми вронг, кек.
>Да.
Нет.
>Как и мне твой манямирок.
Лол, это ты сделал заявление - тебе его и пруфать. Вот и пруфай связь пальмового масла с раком.
>Приличный экономический рост от кустарного производства к промышленному, с сохранением 80% населения на селе, ок.
Оно сокращалось.
>Нормальные торговые отношения, которые предполагали анальную зависимость от инвесторов.
Это вообще твои фантазии.
>Осязаемые перспективы с выходом на плато ещё до революции.
Это тоже.
Осторожно ликбез:
10 ноября 1981 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял два Указа: «Об административной ответственности за нарушение правил обучения карате» и «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РСФСР (статья 219. «Незаконное обучение карате»).Согласно указу, нельзя было даже в частном порядке обучать карате, скажем, своего друга. Статья 219. «Незаконное обучение каратэ» гласила: «Нарушение установленных правил открытия секций спортивного каратэ или набора в них граждан, либо обучение в секциях приемам, запрещенным спортивными правилами, а также самовольное, без разрешения соответствующих органов, обучение приемам каратэ, совершенные после применения административного взыскания за такие же нарушения, – наказываются лишением свободы на срок до двух лет или штрафом до пятисот рублей. Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за незаконное обучение каратэ, либо связанные с получением материальной выгоды в значительных размерах, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой». По факту уголовная ответственность за обучение карате наступила в 1982 году.
Только в такой помойке, как совок, могли ввести такую ебанутую статью.
> Да.
Но ведь в рашке бесплатная медицина по полису омс, болезный.
> с сохранением 80% населения на селе, ок.
Урбанизация в РИ шла нормальными темпами, а не была форсированым говном, разрушившим культуру и общество, как при членине-сралине
> Нормальные торговые отношения, которые предполагали анальную зависимость от инвесторов.
Анальная он только в воспаленном мозгу красножопых.
> в частном порядке
Да ты ахуел, буржуй, это же НИТРУДАВОЙ ДОХОД
>карате
Не по плану, товарищ!
При этом против шабашников они не особо боролись — парадокс.
Это комиксы Новодворской?
А как ты будешь с ними бороться?
Типа СОВОК ЭТО АД для самых маленьких :-)
Как-как, также статьи ввести, как тут за частную деятельность.
Придется посадить кучу людей, признав при этом что у этих людей вообще была нужда как-то зарабатывать, а времена были уже не сталинские, так что просто предпочли притвориться что этого нет. С наркоманами, по сути, та же история была.
Телемастер, сука этакая, ткнул в передовой надежный ящик со знаком качества 2 раза паяльником, и взял 3 рубля. У, буржуй недобитый, жиреет на временных трудностях за счет трудового народа. Паяльником-то и дед вон может ткнуть - вон он ведра же все запаял.
> В абсолютных величинах всё было куда скромнее
В этом и смысл процентов. Их используют, чтобы оценить перспективу, промытый ты грязноштанный даун. И перспективы у РИ были великолепные, могла стать самой огромной и достаточно богатой империей в истории и нагибать всю Европу. Но из-за коммимразей мы всё проебали.
> При этом против шабашников они не особо боролись — парадокс.
Шабашника относительно трудно поймать
Нет, это комиксы человека, подготовившего теоретическую базу для реформ Рейгана и Тетчер.
> Есть корреляция
> Я СКОЗАЛ НЕТ КОРРЕЛЯЦИИ!
Ок.
Покекал тебе за щёку.
>Нет.
Да.
> Лол, это ты сделал заявление - тебе его и пруфать. Вот и пруфай связь пальмового масла с раком.
Ты прекрасно видишь корреляцию, но тебе неприятно, поэтому не признаёшь очевидное. Ну хорошо.
>Оно сокращалось.
Медленнее, чем росла западная промышленность. За 50 лет с отмены крепостного права не дошли до Европы по смертности, грамотности и достатоку, но ещё за 50 обязательно бы дошли. В итоге борщевики сделали это за десять лет, да и то после того, как всё развалилось.
>Это вообще твои фантазии.
Нет https://scepsis.net/library/id_644.html
> Это тоже.
Ну ладно, после. В любом случае рисовать линейный рост из 1913 года - это розовые фантазии.
>Но ведь в рашке бесплатная медицина по полису омс, болезный.
Поэтому участковый терапевт отправляет меня в платную клинику к профильному врачу, хотя я её об этом не просил. Поэтому очереди на томограф или операции дождаться невозможно, зато за неприличные деньги тебе всё сделают в коммерческой клинике.
>Урбанизация в РИ шла нормальными темпами
Выдавливая безземельных крестьян в город, где они нищевали по ночлежкам. Заебись темпы.
> Анальная он только в воспаленном мозгу красножопых.
Ну если тебе удобно вертеться на толстенном кредите, то флаг в руки.
>В этом и смысл процентов. Их используют, чтобы оценить перспективу
Прости, но ты просто даун. Из какого очка ты высосал это утверждение?
> И перспективы у РИ были великолепные
По прогнозам Менделеева. По факту на 1916 год - нищая безграмотная разорённая войной аграрная дыра. Но с вальсами Шуберта и хрустом булки.
Это
> Есть корреляция
> Я СКОЗАЛ НЕТ КОРРЕЛЯЦИИ!
этому
>Да. Буржуи говорят, что в этом суть сделки - ты обмениваешь что-то на что-то, несешь оговоренные обязательства.
Формально они правы.
>Марксисты, видимо, считают, что, продавая что-либо кому-либо, ты остаешься владельцем проданного.
Нет.
>Оригинальная позиция. Это как-то связано с отрцианием отрциания? Потмоу что из фомральной логики подобного не следует.
Марксисты считают что наёмный труд при капитализме оплачивается не справедливо https://youtu.be/XaskQlm65n4
>Ок.
ты мне покажешь корелляцию или нет?
>Да.
Нет.
>Ты прекрасно видишь корреляцию, но тебе неприятно, поэтому не признаёшь очевидное. Ну хорошо.
Ее нет, дебил, ты хоть сам в научный метод можешь, или только заявляешь что можешь?
>Медленнее, чем росла западная промышленность
ну и что?
>Поэтому участковый терапевт отправляет меня в платную клинику к профильному врачу
В СССР он бы не отправил тебя никуда, больше разницы никакой.
>Поэтому очереди на томограф или операции дождаться невозможно
В СССР было хуже.
Еще раз: корелляция есть когда есть два факта и доказана связь между ними. Только двух фактов недостаточно. Ясно?
> Поэтому участковый терапевт отправляет меня в платную клинику к профильному врачу
Потому что ты пиздишь
> очереди на томограф
В швитом совочке мрт делали без очереди)
> операции дождаться невозможно
И операции тоже
> Выдавливая безземельных крестьян в город, где они нищевали по ночлежкам.
Ну да, у красножопых получилось гораздо гуманнее)))
> вертеться на толстенном кредите
О, сразу гомопроекции пошли.
>В этом случае компромиссное равновесие между интересами работников и покупателя труда стабилизируется близко к середине, так как второй заинтересован в первых не меньше, чем наоборот.
На практике спрос на рабочую силу всегда меньше предложения. Когда уровень безработицы падает ниже определённых значений, центральные банки повышают учётные ставки, спрос сокращается, доступность кредитов бизнесу сокращается и безработных становится больше. При малой безработице начинается сильная инфляция. Причина этого заключается в том, что деньги являются обещанием чужого труда, а обеспечено это обещание бедностью и безработицей, которые заставляют людей трудится за деньги.
> > Я СКОЗАЛ НЕТ КОРРЕЛЯЦИИ!
> Ок.
В совке пальмовое масло не использовали?
>Когда совковые "коммунисты" покаются за преследование Троцкого, привод сралена к власти, слив мировой революции и построение необуржуазной тоталитарной параши вместо социалистического общества?
А когда ты покаешься за свою тупость?
>Его спрашивают про конкретные косяки в священных писаниях - он отвечает заготовленными копипастами про бесклассовое общество и мантрами про готовый материальный базис социализьма. Вопрос стоит так: где те новые производственные отношения при старой формации, которые должны, по священным писаниям, конфликтовать с ней?
Я не собираюсь говорить о коммунизме в контексте твоего религиозного мировосприятия. Если ты не в стоянии понять научной аргументации - значит проблема в тебе. Хотя ты просто демагог.
Тебе уже раз пятнадцать ткнули в лицо простым фактом - марксизм безосновательно претендует на свою собственную истинность, но ты продолжаешь маневрировать. И кто тут демагог?
> Когда уровень безработицы падает ниже определённых значений, центральные банки повышают учётные ставки, спрос сокращается, доступность кредитов бизнесу сокращается и безработных становится больше.
У тебя нарушение причинно-следственной связи.
>Что думаешь насчет этого ютуб канала и видео?
Пока не смотрел.
>Кстати говоря, касательно продолжительности жизни, недавно был скандал, связанный с тем, что девушке, больной хронически, отказали в препарате, стабилизирующем кровь или что-то в этом роде, жизненно необходимый для нее продукт, который стоит что-то около 1 млн. рублей за месячный курс и должен приниматься до конца жизни.
>
>Как, по-твоему, это этично, когда в стране столько нуждающихся, которым могут помочь значительно меньшие суммы, тратить деньги, очень большие, в общем-то, деньги, на продление жизни одного человека?
>
>Что социализм говорит по этому поводу?
Я готов пожертвовать интересами любого количества олигархов ради того что бы помочь беднякам.
> красножопому задали элементарный вопрос
> а вот интересы олигархов....
>В совке пальмовое масло не использовали?
Дело не в пальмовом масле, а в общем падении качества еды.
>Тебе уже раз пятнадцать ткнули в лицо простым фактом - марксизм безосновательно претендует на свою собственную истинность, но ты продолжаешь маневрировать. И кто тут демагог?
Это не факт, а твоя субъективная хотелка. У тебя свой особенный удобный для критики марксизм, который не имеет никакого отношения к реальному.
Ну то есть марксизм разрешает плюрализм мнений, да?
> Дело не в пальмовом масле, а в общем падении качества еды.
Даже рост стресса в обществе лучше объясняет график лучше, чем мифическое качество еды.
>Ну то есть марксизм разрешает плюрализм мнений, да?
Ключевое слово "мнений". Однако партия всегда использует какой либо вид централизма, например большевики использовали демократический централизм. Будущие партии будут использовать научный централизм.
>ты мне покажешь корелляцию или нет?
Тебе сокращение производства молока и повышение импорта масла принести? Или ты всё же не настолько тупой и не станешь это отрицать?
> Нет.
Да.
> Ее нет, дебил
Опять яскозал пошло. Свою статистику приноси.
> ну и что?
Тут были наполеоновские планы по выходу империюшки в мировые промышленные лидеры. А так ничего.
>В СССР он бы не отправил тебя никуда, больше разницы никакой.
СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ: В СССР НЕ БЫЛО УРОЛОГОВ. В золотую рамочку возьму это.
>В СССР было хуже.
С операциями нет, с томографами да. Были планы по внедрению, но рыночек вовремя порешал, спасибо ему за это.
> Еще раз: корелляция есть когда есть два факта и доказана связь между ними. Только двух фактов недостаточно. Ясно?
Какая тебе ещё связь нужна, болезный? "Люди жрут больше пальмового масла и чаще умирают от болезней жкт" тебе ни о чём не говорит?
>Потому что ты пиздишь
Нет, пиздишь ты.
> В швитом совочке мрт делали без очереди)
> И операции тоже
Сегодня больниц меньше, а больных больше.
> Ну да, у красножопых получилось гораздо гуманнее)))
Да, недородов каждые пять лет не наблюдалось.
>О, сразу гомопроекции пошли.
>кококо грязноштанные
>кококо красножопые
>один я без проекций умный в белом пальто стою красивый
В кондитерке да. Но не вместо молока. Ещё скажи, что не помнишь мягкий бутербродный маргарин, вытеснивший масло в святые 90-е.
>> Дело не в пальмовом масле, а в общем падении качества еды.
>Даже рост стресса в обществе лучше объясняет график лучше, чем мифическое качество еды.
Дело в совокупности факторов. Ты забыл про массовую фальсификацию еды, лекарств и алкоголя.
Попробуй ответить на этот вопрос еще раз. Протип: на него есть только два ответа. Либо оно допускает плюрализм мнений, либо утверждает саму себя как истину.
>Тебе сокращение производства молока и повышение импорта масла принести?
Мне принести корелляцию между маслом и раком, пожалуйста.
>Да.
Нет.
>Опять яскозал пошло. Свою статистику приноси.
Какую свою статистику, дебил? Доказательства отсутствия чтоле?
>С операциями нет, с томографами да.
И с операциями тоже да, очереди были дикие.
>Какая тебе ещё связь нужна, болезный? "Люди жрут больше пальмового масла и чаще умирают от болезней жкт" тебе ни о чём не говорит?
Мама родная, и этот человек претендует на научность. На каком основании ты отверг ВООБЩЕ ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ причины и заявил что это именно и непременно пальмовое масло?
Но ты так и не ответил, что же является обоснованием истиности марксистских теорий, если диалектический материализм противочречит математической логике?
>Какой ликбез провести
Никакой, блядь.
Когда вы уже поймете что все прекрасно понимают ваши безумные идеи, но просто видят их безумие?
>Попробуй ответить на этот вопрос еще раз. Протип: на него есть только два ответа. Либо оно допускает плюрализм мнений, либо утверждает саму себя как истину.
Ты дурак что ли? Мнение - не тоже самое что решение.
Конечно нет, ведь не все мнения становятся решениями.
> Мне принести корелляцию между маслом и раком, пожалуйста.
Она выше.
> Какую свою статистику
Да. Ту, в которой со здоровьем всё в порядке. Или не в порядке, но качество питания не изменилось.
> И с операциями тоже да, очереди были дикие.
Да что ж такое, опять скозал.
>Мама родная, и этот человек претендует на научность. На каком основании ты отверг ВООБЩЕ ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ причины и заявил что это именно и непременно пальмовое масло?
Так вот что тебя волнует всё это время! Ребята, айда жрать масло, ибо оно жорошо!
Еблан, как присутствие одних факторов отменяет другие? Где я хоть раз сказал, что больше ничто не влияло?
>Но ты так и не ответил, что же является обоснованием истиности марксистских теорий, если диалектический материализм противочречит математической логике?
С чего ты взял что диалектический материализм противоречит "математической логике"? (что бы это не значило)
В совке не было монополистов? Да в совке не было ничего кроме монополистов. Причём эти монополисты были и государственниками. Частного бизнеса в совке почти не было, ибо всех предпринимателей уничтожали
>Конечно нет, ведь не все мнения становятся решениями.
Молодец, хоть что то понял. Возьми с полки пряник.
>В совке не было монополистов? Да в совке не было ничего кроме монополистов. Причём эти монополисты были и государственниками. Частного бизнеса в совке почти не было, ибо всех предпринимателей уничтожали
Ты это к чем?
>коммипитуха обоссывают каждый раз
>коммипетух корячится, булькает и изобретает многохуевки, чтобы в результате принять очередную тугую струю в свой коммиротешник
>Она выше.
Ее там нет, там безостновательное утверждение связи между двумя пока не связанными фактами.
>Да. Ту, в которой со здоровьем всё в порядке. Или не в порядке, но качество питания не изменилось.
А больше ничего не изменилось?
>Еблан, как присутствие одних факторов отменяет другие? Где я хоть раз сказал, что больше ничто не влияло?
Да мне вообще насрать на другие факторы, ты заявил что именно ЭТОТ фактор влияет. А он влияет? Ты доказать это, блядь, можешь?
Опять пустой пиздеж.
Лойс если ссал совкам в их тупые ебла.
Первый абзац в оригинальном оп-посте. Типа что при капитализме мелкие предприниматели объединяются-объединяются, поглощают и сливаются, в огромные корпорации — в монополистов. А я тебе что совок это уже монополисты, не терпящие себе конкурентов. А без конкуренции нет ничего, ни мотивации, ни развития, а есть только дрочка на дидоффваивавшех и сдохших
читаем, ссым опу в ебло, хотя можно и простить он же глупенький просто
https://public.wikireading.ru/75167
https://public.wikireading.ru/75167
Стрдать за веру это норма. Исус висел и ему велел.
ОП с таким же успехом мог бы вместо красной шизы распространять истиное учение среди христанутых бабок, повышая тем самым капитализацию ЗАО РПЦ. Отличие только в том что РПЦ уже давно существует, а его партию пролетариататм надо еще построить.
> АЛИСА РОЗЕНБАУМ
Куда уж толще.
Закон отрциания отрицания, закон перехода количесвтенных изменений в качесвтенные.
Получается, марксизм оперирует собсвтенной логикой, которую и предлагает использовать для доказательства своих тезисов, хотя эта "логика" и является чатсью марксистского учения.
Получается, марксизм доказывает сам себя, и без этого существовать не может.
Хотя логика высоких порядков бывает разная в принципе, Фреге считает, что все арифметические едйствия могут сводиться к сложению и вычитанию, а Фихте вообще по-другому предлагает арссматривать отрицание.
>АЛИСА РОЗЕНБАУМ
ну тогда маркс отправляется еще дальше
Он опять либо проигнорирует, либо ответит очередной бессвязной фразой из кайнд оф умных слов.
> Ее там нет, там безостновательное утверждение связи между двумя пока не связанными фактами.
Ты вот прямо сейчас говоришь, что качество питания не связано с болезнями пищеварительного тракта.
> А больше ничего не изменилось?
Много что изменилось. Тащи всё, что есть.
> Да мне вообще насрать на другие факторы, ты заявил что именно ЭТОТ фактор влияет. А он влияет? Ты доказать это, блядь, можешь?
Я с дивана говорю, что качество питания упало и повлекло за собой состояние здоровья, что логично. Ты мне с дивана говоришь "врёти", ваша корреляция не корреляция. Вот и всё содержание спора.
Можно спорить о том, был ли прав Маркс был, но проблемы с головой у Рэнд не подлежат сомнению.
>Можно спорить о том, был ли прав Маркс был, но проблемы с головой у Рэнд не подлежат сомнению.
ой всё, алибидерчи
>Ты вот прямо сейчас говоришь, что качество питания не связано с болезнями пищеварительного тракта.
Какое качество питания? А оно вообще упало?
>Много что изменилось. Тащи всё, что есть.
Экология, например, никак не связана с государственным строем или экономической системой.
>Я с дивана говорю, что качество питания упало и повлекло за собой состояние здоровья
Вот именно что с дивана.
> Ты мне с дивана говоришь "врёти", ваша корреляция не корреляция.
Пикрелейтед.
Ой да, всё. Arrivederci, кретин.
> Какое качество питания? А оно вообще упало?
Вообще да. Например, баланс сместился в сторону углеводов.
> Экология, например, никак не связана с государственным строем или экономической системой.
Спорно. Государственный строй и экономика не гадит в воздух или воду. Но наличие и род промышленности, добыча, транспортировка, утилизация уже влияют.
> Пикрелейтед.
Круто. Хорошо ещё что не пиратов с потеплением вспомнил. Проблема в том, что люди едят масло, а не защищают о нём диссертации. Здоровье пищевода во многом определяется рационом. Чёрт, да при заболеваниях назначают лечебное питание (кроме процедур и таблеток). Не поездки на воздух и не антистрессовые препараты.
>Вообще да. Например, баланс сместился в сторону углеводов.
Углеводы вызывают рак?
>Но наличие и род промышленности, добыча, транспортировка, утилизация уже влияют.
А на них, в свою очередь, слабо влияют госудасртвенный строй и экономика. С экологией в СССР не было ни лучше ни хуже чем на западе, так же срали куда только возможно.
>Проблема в том, что люди едят масло, а не защищают о нём диссертации.
Ну и пусть едят. Вероятность того что пальмовое масло вызовет рак примерно равна вероятности быть сьеденым акулой в московской области. Вся эта история с нутеллой чистой воды ученый изнасиловал журналиста: взяли пальмовое масло, нагрели до 200 градусов, вынули ГЕ, вкололи мыши и вероятность подскочила на столько-то. И похуй что мышь не человек, масло не греют до 200 градусов, а содержание ГЕ в финальном продукте ниже порога чувствительности приборов. И таких сказок тоже дохера - я даже слышал что пальмовое масло вредное потому что у него температура плавления, блядь, высокая. Факт в том что если бы не пальмовое масло то голодали бы не только в африке, но и в европе, и регулярно.
И кстати, корелляции между доходами и вероятностью получить рак нету, есть только корелляция между доходами и шансами выжить, и даже то неправда, потому как корелляция не с доходом а с качеством здравоохранения.
>диалектический материализм противочречит математической логике
Что за вздор? Не противоречит диалектика формальной логике, она ее снимает. Снятие - это отрицание с удержанием. То есть, диалектика содержит в себе формальную логику. Проблема формальной логики в том, что она говорит "если A, то не B". В связи с этим возникают проблемы.
Например, равен ли человек самому себе? Формальной логикой ты придешь к выводу, что человек либо равен, либо не равен. Если равен сам себе, то есть ты - это всегда ты, то получается, что человек никак не меняется. Но ведь это же не так, правда? Посмотрел ты кинцо какое - ты изменился. Прочитал этот пост - изменился. Покакал - изменился. Следовательно, человек не равен самому себе. Но тогда, если он неравен сам себе, A≠A, то A - это уже не A. Покакал, и ты уже не ты, а другой человек. А раз ты другой человек - иди меняй паспорт, он принадлежал тому, кто не покакал. Бред же получается, правда? Диалектика эту проблему позволяет решить, т.к. в ней ты одновременно равен и не равен самому себе.
>марксизм оперирует собсвтенной логикой, которую и предлагает использовать для доказательства своих тезисов
Маркс не выдвигает тезисы, он от простых экономических категорий (начинает он с товара) движется к более сложным. Логически, но не формально логически, а диалектически.
Напиши честно, что не знаешь ответа на заданные вопросы
>научной аргументации
Марксизм - это точно такая же "наука", как теология. Ты не зацикливайся на этом моменте, ты давай проповедуй объясняй нам, неграмотным, почему для социализьма не нужен новый класс - а то получается, что так и крепостные могли бы организовать буржуазную революцию.
>Я готов пожертвовать интересами любого количества олигархов ради того что бы помочь беднякам.
Скажем, у тебя социализьм и раскулачивать уже некого (олигархи давно кончились). Тогда что?
>Дело не в пальмовом масле, а в общем падении качества еды.
Сам напросился на эту пасту. Это мы еще не касались чернобыльского мясца и минерального масла при выпечке хлеба.
ГОСТ 23670-79. Колбасы вареные, сосиски и сардельки, хлебы мясные.
2.2. Для выработки вареных колбасных изделий применяют следующие сырье и материалы:
...
щековину;
...
кровь пищевую;
препарат гемоглобина;
...
проходники говяжьи по ГОСТ 16335;
пузыри мочевые говяжьи по ГОСТ 16333;
пузыри мочевые свиные по ГОСТ 17286;
черевы свиные по ГОСТ 16402;
черевы бараньи калиброванные по ГОСТ 15084;
синюги бараньи по ГОСТ 16406;
2.2а. При выработке вареных колбас, сарделек и мясных хлебов предприятиями Госагропрома СССР допускается применять:
обрезь мясную говяжью жилованную - мышечная ткань с содержанием соединительной и жировой ткани не более 20%;
обрезь мясную свиную жилованную - мышечная ткань с содержанием жировой ткани 30-50%;
стабилизатор белковый;
массу мясную говяжью, свиную и баранью, полученную методом механического прессования или при обработке кости в солевых растворах;
массу мясную, полученную при механической обвалке тощей баранины (козлятины);
блоки из мясной массы замороженные;
плазму (сыворотку) крови;
срезки, полученные от зачистки вареных копченостей.
...
2.6. Допускается при выработке вареных колбас, сосисок, сарделек и мясных хлебов применять:
жилованные буйволятину, мясо яков взамен жилованного мяса говядины соответствующего сорта при производстве колбасных изделий высшего сорта до 50%, первого и второго сортов до 100%;
вареные колбасы, сосиски, сардельки и мясные хлебы высшего и первого сорта с производственными дефектами (лом, деформированные батоны, с наплывами фарша над оболочкой, бульонно-жировыми отеками и др.) на выработку вареных колбас, сосисок, сарделек и мясных хлебов первого сорта; второго сорта - на выработку колбас и мясных хлебов второго сорта в количестве до 3% к массе сырья сверх рецептуры;
препарат гемоглобина или кровь пищевую в количестве 0,5-1% к массе сырья;
Допускается взамен говядины, свинины, баранины совместное использование стабилизатора белкового, массы мясной говяжьей или свиной, или бараньей, пищевой плазмы (сыворотки) крови, крахмала или муки пшеничной.
Ммм, швитая колбаска по ГОСТУ, из натуральных продуктов, вкуснятинка, не то, что эти макаки из ельцин-центра крутят. Счастье-то какое!!!
Слава КПSS!!!
>удобный для критики марксизм, который не имеет никакого отношения к реальному
Реальный видели. Он несколько подоблажался, не находишь?
>Да в совке не было ничего кроме монополистов
В совке был ровно один монополист - сам совок.
О, ответь-ка на вопрос, чем правоверный социализьм по Марксу (ну, в твоей интерпретации) отличается от совковоко госкапитализьма?
>Исус висел и ему велел.
ИЛЬИЧ СИДЕЛ И ИМ ВЕЛЕЛ
Вот смотри, ОП: переход между формациями по Марксу всегда обусловлен конфликтом производительных сил и производственных отношений, и носит революционный характер. Почему для перехода социализьм->коммунизьм это нарушается? Далее: исторический процесс при достижении мирового коммунизьма - он что, заканчивается? Ни тебе больше конфликтов производительных сил с производственными отношениями, ни революций? Сплошной соцреализьм, где конфликтуют хорошие и очень хорошие люди?
>Получается, марксизм оперирует собсвтенной логикой, которую и предлагает использовать для доказательства своих тезисов, хотя эта "логика" и является чатсью марксистского учения.
За это они тут и отдуваются, уже который тред. Дискуссия с марксистом (ОПом, в частности) поразительно напоминает дискуссию с боговерчиками - те же аргументы, те же уловки и маневры, та же демагогия.
Дело в том, что это даже и не их логика - они постулировали, что гегелевская диалектика (почему именно гегелевская, кстати?) работает для реального мира. Энгельс в "Анти-Дюринге" натягивает сову на глобус, а сам даже фазовую диаграмму воды не потрудился изучить, не говоря уже о более высоких материях.
Марксизм вообще, как большинство философских систем 19-го века, страдает от характерных для той эпохи проблем - в частности, попытки найти некую универсальную метафизическую систему, которая свяжет все-все-все воедино, и представит универсальные методы решения всех-всех-всех вопросов. Так что он вполне метафизичен в этом плане. И марксизм не обошла другая проблема метафизиков 19 века - авторы метафизических систем в те времена пытались сунуть нос во все частные науки, считали, что могут знать их все, и что философия может объединить их все, являясь некой наднаукой (сам по себе метафизический подход). Делали они это, фактически, являясь дилетантами даже по тем временам. Маркс и Энгельс были такими же дилетантами, ничуть не отличаясь в этом плане от каких-нибудь Дюринга или Маха.
>А без конкуренции нет ничего, ни мотивации, ни развития, а есть только дрочка на дидоффваивавшех и сдохших
Есть соревновательность.
>Закон отрциания отрицания, закон перехода количесвтенных изменений в качесвтенные.
>
>Получается, марксизм оперирует собсвтенной логикой, которую и предлагает использовать для доказательства своих тезисов, хотя эта "логика" и является чатсью марксистского учения.
>Получается, марксизм доказывает сам себя, и без этого существовать не может.
>
>Хотя логика высоких порядков бывает разная в принципе, Фреге считает, что все арифметические едйствия могут сводиться к сложению и вычитанию, а Фихте вообще по-другому предлагает арссматривать отрицание.
Вот тебе картинка.
Формальная логика и диалектическая различаются приблизительно так же как классическая механика и теория относительности. Формальная логика позволяет описать капитализм, диалектическая логика позволяет понять откуда и куда он развивается. То как он изменяется и то как он будет изменятся.
>Напиши честно, что не знаешь ответа на заданные вопросы
Когда ты хуй сосал, тебе нравилось? Ответь одним словом, больше не захочу понимать.
>диалектическая логика
При этом формальная логика существует и активно применяется в математике, программировании, инжиниринге, истории, лингвистике и проч., а т.н. "диалектическая логика" существует только в манямирке философов. Ну что-то вроде божественного откровения, только от марксизма.
Схема неверна, одно совсем не исключает другое. Она скорее пример скудности бинарного мышления.
Нет, нету. Даже в совке была конкуренция, хоть и кривенькая-косенькая.
>>Я готов пожертвовать интересами любого количества олигархов ради того что бы помочь беднякам.
>Скажем, у тебя социализьм
СОЦИАЛИЗМ
>и раскулачивать уже некого (олигархи давно кончились). Тогда что?
Тогда всё хорошо значит. Олигархи не грабят население и все предприятия работают в интересах народных масс.
>ГОСТ 23670-79. Колбасы вареные, сосиски и сардельки, хлебы мясные.
>79
Предатели Хрущёвцы.
> Предатели Хрущёвцы.
> ЗРАДААА!!!
кокхол/10
Нет никакой "диалектической логики" есть лишь набор фантазий уровня рандомной религиозной макулатуры. Логика одна единственная, она проистекает из последовательного мышления людей. Другой у людей нету. Сектанты не могут в логику, потому что само сектантство предполагает нарушенную связь с реальностью, непоследовательность суждений.
Увы но ты обычный сумасшедший которого надо лечить.
>Предатели Хрущёвцы
Чейто предатели? Предатель это Сталин, который беззаконно расстреливал людей. Впрочем хрущев тоже в этом учавствовал, так что норм.
70 лет предатели и вредители мешали партии осчастливить советский норот.
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
>Вот смотри, ОП: переход между формациями по Марксу всегда обусловлен конфликтом производительных сил и производственных отношений, и носит революционный характер. Почему для перехода социализьм->коммунизьм это нарушается?
Он не нарушается а заканчивается. Лень картинку рисовать что бы ты всё понял, ибо это бесполезно.
>Далее: исторический процесс при достижении мирового коммунизьма - он что, заканчивается? Ни тебе больше конфликтов производительных сил с производственными отношениями, ни революций? Сплошной соцреализьм, где конфликтуют хорошие и очень хорошие люди?
Нет. Эпоха классовых обществ - это предыстория человечества. Настоящая история начнётся с коммунизмом.
Переформулируй вопрос без коверканий и я найду силы ответить на него более подробно.
О, эти фантазии. Хочешь поговорить об этом?
Соус этой дамы пожалуйста.
>настоящая история начнётся с царством божьим
Собственно пациент уже всё.
> эсхатологический конец истории комм-блядей
> начнется настоящая история
>Почему для перехода социализьм->коммунизьм это нарушается?
Потому что социализм - это и есть коммунизм, только не развитый. От капитализма со свободной конкуренцией (неразвитого капитализма) к монополистическому (развитому) капитализму переходят без революций, наверняка ты это уже заметил.
>Ни тебе больше конфликтов производительных сил с производственными отношениями, ни революций? Сплошной соцреализьм, где конфликтуют хорошие и очень хорошие люди?
Конфликтуют не плохие и хорошие люди, не нам вот этого вот. Противоречия возникают между классами. Буржуй - не значит плохой, пролетарий - не значит хороший. Исторический процесс не заканчивается, отмирание классов и государства вовсе не значит, что борьба прекращается. Есть куча проблем, которые человечеству предстоит решить - ограниченность ресурсов, перенаселение, падение астероида, нашествие инопланетян, пробуждение Ктулху и т.д.
>они постулировали, что гегелевская диалектика (почему именно гегелевская, кстати?) работает для реального мира
Не постулировали, а доказали.
>Марксизм вообще, как большинство философских систем 19-го века, страдает от характерных для той эпохи проблем - в частности, попытки найти некую универсальную метафизическую систему, которая свяжет все-все-все воедино
Отрицая, что камень и человек развиваются по одним и тем же законам, ты неизбежно приходишь к выводу, что человек развивается по каким-то нематериальным законам.
>Он не нарушается а заканчивается.
Вот те раз. Все отчетливее и отчетливее проглядывает метафизика.
>Не постулировали, а доказали.
Просто никто не пришел послушать.
>а доказали
Доказали, как Гриша Перельман - гипотезу Пуанкаре, или как томисты - божественную волю?
Иди на хуй.
> Отрицая, что камень и человек развиваются по одним и тем же законам
Ты просто выглядишь слабоумным вообще формулируя такие утверждения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофреническое_слабоумие
>Формальная логика и диалектическая различаются приблизительно так же как классическая механика и теория относительности.
Чушь. Логика, в отличии от КМ и ТО, универсальна, и КМ, и ТО оперируют формальной логикой, а именно, принципом казуальности, который является непреложной основой любого моделирования.
Логик не может быть две без фундаментального противоречия между ними, хотя на практике логика и является субъективной, и противоречия между воззрениями людей имеют место, в рамках одного сознания два различных мнения - это шизофрения.
>диалектическая логика позволяет понять откуда и куда он развивается.
Интересно, как диалектика, будучи лишь приемом, может что-то помогать понимать?
Процесс предсказания осуществляется путем моделирования, а моделирование - это процесс синтетический, синтез сложного из знания о простом, тогда как обратное осуществляет аналитика - разложение сложно на простые элементы.
Это все делается в рамках обычной мат. логики. Хотя расхождения с арифметических операциях существуют (уже называл Фреге), они не дают расхождения на практике.
Для какой-то там сектантской диалектики как способа мышления тут места нет.
>диалектический материализм
>диалектическая логика
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА и ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ АТОМНАЯ БОМБА
В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности специальная и общая теория относительности, а также Копенгагенская интерпретация квантовой механики, были также подвержены критике по причине «идеалистичности»[25]. Советские физики, такие, как К. В. Никольский, Д. И. Блохинцев, разработали версию Статистической интерпретации квантовой механики, которая рассматривалась как более соответствующая принципами диалектического материализма[26][27][28].
Однако, несмотря на то, что это первоначально планировалось[29][30], этот процесс не зашел так далеко, как определял «идеологически правильный» вариант физики.
В конце 1948 года началась подготовка Всесоюзного совещания заведующих кафедрами физики, назначенного на 21 марта 1949 года, с целью исправления якобы имевших место упущений в физике.[31][32] Был выпущен сборник статей «Против идеализма в современной физике», в котором подверглись критике советские последователи идей Альберта Эйнштейна.[31][32] Выдвигались предложения разгромить в физике «эйнштейнианство».[32] Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы».[31] В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда.[31] Физик Ю. Б. Харитон, также участвовавший в осуществлении атомного проекта, в беседе с Л. П. Берия высказал опасения относительно предполагавшегося разгрома «идеалистического направления в физике», на что Л. П. Берия сказал: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе».[33] В итоге намечавшееся совещание завкафедрами физики было отменено.[31]
А так же диалектическая статистика:
Закон больших чисел или идея среднеквадратического отклонения были запрещены, как «ложные теории».[63] Статистические издания и факультеты были закрыты; всемирно известные статистики, как Андрей Колмогоров и Евгений Слуцкий были вынуждены забросить статистические исследования.[63]
>диалектическая логика позволяет понять откуда и куда он развивается. То как он изменяется и то как он будет изменятся.
Пока что ни один вывод сделанный на основе "диалектической логики" (например выводы Ленина) не совпали с реальностью, пока что никакого применения в науке диалектический материализм так же не нашёл? Так как же диамат применяется в действительности* Он применяется для "объяснения" истории уже постфактум, изображая наличие научных обоснований у марксизма, это его единственная область применения, других нет. Современной науке диамат оказался не нужен.
>диалектическая логика
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА и ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ АТОМНАЯ БОМБА
В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности специальная и общая теория относительности, а также Копенгагенская интерпретация квантовой механики, были также подвержены критике по причине «идеалистичности»[25]. Советские физики, такие, как К. В. Никольский, Д. И. Блохинцев, разработали версию Статистической интерпретации квантовой механики, которая рассматривалась как более соответствующая принципами диалектического материализма[26][27][28].
Однако, несмотря на то, что это первоначально планировалось[29][30], этот процесс не зашел так далеко, как определял «идеологически правильный» вариант физики.
В конце 1948 года началась подготовка Всесоюзного совещания заведующих кафедрами физики, назначенного на 21 марта 1949 года, с целью исправления якобы имевших место упущений в физике.[31][32] Был выпущен сборник статей «Против идеализма в современной физике», в котором подверглись критике советские последователи идей Альберта Эйнштейна.[31][32] Выдвигались предложения разгромить в физике «эйнштейнианство».[32] Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы».[31] В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда.[31] Физик Ю. Б. Харитон, также участвовавший в осуществлении атомного проекта, в беседе с Л. П. Берия высказал опасения относительно предполагавшегося разгрома «идеалистического направления в физике», на что Л. П. Берия сказал: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе».[33] В итоге намечавшееся совещание завкафедрами физики было отменено.[31]
А так же диалектическая статистика:
Закон больших чисел или идея среднеквадратического отклонения были запрещены, как «ложные теории».[63] Статистические издания и факультеты были закрыты; всемирно известные статистики, как Андрей Колмогоров и Евгений Слуцкий были вынуждены забросить статистические исследования.[63]
>диалектическая логика позволяет понять откуда и куда он развивается. То как он изменяется и то как он будет изменятся.
Пока что ни один вывод сделанный на основе "диалектической логики" (например выводы Ленина) не совпали с реальностью, пока что никакого применения в науке диалектический материализм так же не нашёл? Так как же диамат применяется в действительности* Он применяется для "объяснения" истории уже постфактум, изображая наличие научных обоснований у марксизма, это его единственная область применения, других нет. Современной науке диамат оказался не нужен.
>рандомной религиозной макулатуры.
Только на христиан и прочие религии наезжать не надо, они куда последовательнее марксизма. Христиане принимают истинность писания на веру, а затем делают выводы на основе классической логики. Нравится тебе их аксиоматический базис или нет - другой вопрос.
Марксисты (гегель) же изобретают какую-то альтернативную логику, которая вообще позволяет из чего угодно вывести что угодно, и выводят потом свои странные теории из чего угодно, попутно рассказывая, какие они научные.
объебался с тегами
Капитализм, а именно его сверх-производительные монополии, являются тем средством которое решает проблему недостатка производительных сил, а вернее их несоответствия высшим потребностям людей. Это то на базе чего можно создать изобилие. Именно потеря первобытного изобилия явилась толчком к развитию первых классовых обществ.
Да, лол, отрыжка Гегеля. Гегель, как и, надеюсь, никого сейчас не шокирую, Декарт был, эмм, тупенький, скажем так, и слишком сложные логические конструкции считал "самоочевидными", что приводит к специфичности логики, хотя эти конструкции прекрасно логически разлагаются и дальше, поэтому Кант - великий философ-когнитивист, а Гегель - шизофреник.
Вооот. То, что ты называешь "метафизикой", я считаю результатом просто чрезмерного усложнения базовых логических отношений.
Отрицание зиалектичнгсти ОТО приводит к метафизике. Они просто тупые. ОТО и квантовая механика прямо живое воплощение диалектики в науке, и теория хаоса в математике, и синергетика/кибернетика.
Ты ни кого из них не читал, тебе-то какая разница?
>Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы».[31] В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда.[31] Физик Ю. Б. Харитон, также участвовавший в осуществлении атомного проекта, в беседе с Л. П. Берия высказал опасения относительно предполагавшегося разгрома «идеалистического направления в физике», на что Л. П. Берия сказал: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе».[33] В итоге намечавшееся совещание завкафедрами физики было отменено.[31]
Берия задал глупый вопрос перепутав теорию с интерпретаций. А учёный вместо того что бы его поправить, начал рисовать свою крутость. Потому что оба не разбирались в философии.
>Именно потеря первобытного изобилия
>первобытного изобилия
Чего блять? Что в первобытном было в изобилии?
> диалектичности
>А учёный вместо того что бы его поправить
Полагаю что ученого больше интересовало то что произошло с другими направлениями науки, где теория перешла в практику.
>Противоречия возникают между классами.
А вот ваша ошибка в том, что вы так думаете, тогда как, на самом деле, протвиоречия возникают между интеерсами людей вне зависимости от их отношения к средствам производства.
Не классы эксплуатируют друг друга, люди стремятся эксплуатировать друг друга ввиду банального факта, что благо можно отчуждать только друг у друга.
Даже если мы берем сотруднчиество, то добытое сотрудничеством благо еще приходится делить, что возвращает нас к тому же протвиоречию.
>Они просто тупые. ОТО и квантовая механика прямо живое воплощение диалектики в науке, и теория хаоса в математике, и синергетика/кибернетика.
Ну-ка потрудись объяснить, что диалектического в ОТО. Как вообще теория, построенная на выводах из неевклидовой геометрии и эмпирических наблюдений может быть диалектической.
> первобытное изобилие
> гоняешься за антилопой, пока кто-нибудь из вас не сдохнет от усталости
Так, кажется я понял, что комми считают изобилием
>>Именно потеря первобытного изобилия
>>первобытного изобилия
>Чего блять? Что в первобытном было в изобилии?
Дичи, плодов, съедобных корней, грибов. В то время когда в степях Африки паслись большие стада диких животных, человечество имело обилие мяса. Именно в тот период времени мозг человека рос быстрее чем в остальные периоды.
Потом людей стало слишком много и изобилие исчезло. Начался каннибализм и разбегание племён из Африки.
Делить поровну да и всё.
мимошариков
> ОТО и квантовая механика прямо живое воплощение диалектики в науке,
В коллекцию
Что за антинаучную ебань я читаю?
>Не постулировали, а доказали.
Как/чем?
>Отрицая, что камень и человек развиваются по одним и тем же законам,
Все метафизичнее и метафизичнее. Диамат тем и удобен, что под него можно подогнать все, что угодно.
>ты неизбежно приходишь к выводу, что человек развивается по каким-то нематериальным законам.
С чего вдруг? Или ты намекаешь на то, что у камня нет сознания, а у человека - есть?
Раз ОП слился и начал и начал вываливать сюда свои гомоэротические фантазии, может, ты сможешь пояснить, почему для социализьма не нужен новый класс, который и осуществил бы смену формации, как это было при переходе к рабовладению, феодализму, и капитализму.
>Первобытный коммунизм
Опять "потерянный рай". Кем и как доказано существование подобной формы?
>А вот ваша ошибка в том, что вы так думаете, тогда как, на самом деле, протвиоречия возникают между интеерсами людей вне зависимости от их отношения к средствам производства.
Забавно видеть, как они всеми силами пытаются не замечать внутриклассовую борьбу, которая, зачастую, намного острее межклассовой. Обычно, в таких случаях марксист спешит назвать кого-нибудь штрейхбрехером/кулаком и выписать из класса.
>потеря первобытного изобилия явилась толчком к развитию первых классовых обществ
Хуйню не неси, толчком к развитию классового общества, а именно рабовладения, послужило развитие производительных сил. Когда один человек стал способен производить много, тогда и появился смысл его эксплуатировать. Эксплуатировать раба, который едва ли может произвести продукции, чтобы прокормить самого себя - бессмысленно. Поэксплуатируешь ты его неделю, а он подохнет с голоду. Проще убить и сожрать, пока мясо на костях еще есть, чем собственно, наши деды и занимались активно.
> Потому что оба не разбирались в философии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проекция_(психология)
>Как защитный механизм проекция позволяет человеку считать чужими собственные теневые содержания (неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи и т.п.), и как следствие, не чувствовать за них ответственность. Негативным следствием такой защиты является желание исправить внешний объект, на который спроецировано что-то негативное, или вообще избавиться от него, чтобы так избавиться от «вызванных им» чувств. Внешний объект, между тем, может не иметь ничего общего с тем, что на него спроецировано.
>Проекция — один из основных защитных механизмов при параноидном и при истероидном расстройстве личности
>>Они просто тупые. ОТО и квантовая механика прямо живое воплощение диалектики в науке, и теория хаоса в математике, и синергетика/кибернетика.
>Ну-ка потрудись объяснить, что диалектического в ОТО. Как вообще теория, построенная на выводах из неевклидовой геометрии и эмпирических наблюдений может быть диалектической.
Пространственно временной континуум. Закон сохранения массы-энергии. Они полностью соответствуют принципам диалектики. Даже чёрные дыры где масса как количество становится известным качеством.
>Что за антинаучную ебань я читаю?
Изложи свою точку зрения уёбок.
Отнюдь. Прими таблетки.
>Что за антинаучную ебань я читаю?
Теперь видимо на очереди диалектическая антропология.
>Начался каннибализм и разбегание племён из Африки.
Миграции Homo erectus по всему миру задолго до Sapiens подсказывают что ты не прав, не считая остального бреда.
И снова проекция.
>>Первобытный коммунизм
>Опять "потерянный рай". Кем и как доказано существование подобной формы?
Наличием современных племён живущих в нём. А так же наличием коммунистических отношений внутри семей.
>Они полностью соответствуют принципам диалектики.
Вот это тебе и надо раскрыть, как закон сохранения массы-энергии связан с тремя законами диалектики
НЕПРАВИЛЬНЫЕ ПРОЛЕТАРИИ
>>А вот ваша ошибка в том, что вы так думаете, тогда как, на самом деле, протвиоречия возникают между интеерсами людей вне зависимости от их отношения к средствам производства.
>Забавно видеть, как они всеми силами пытаются не замечать внутриклассовую борьбу, которая, зачастую, намного острее межклассовой. Обычно, в таких случаях марксист спешит назвать кого-нибудь штрейхбрехером/кулаком и выписать из класса.
Внутриклассовая борьба в угнетённом классе - это признак несознательности.
Заметьте как марксист сорвался на ругань.
Так что ты забыл в капиталистическом аде, шизофреник?
Вперёд к рая в уганду. Там все твои друзья комунисты и айкью такой же >_<.
> наличием коммунистических отношений внутри семей
>>потеря первобытного изобилия явилась толчком к развитию первых классовых обществ
>Хуйню не неси, толчком к развитию классового общества, а именно рабовладения, послужило развитие производительных сил. Когда один человек стал способен производить много, тогда и появился смысл его эксплуатировать. Эксплуатировать раба, который едва ли может произвести продукции, чтобы прокормить самого себя - бессмысленно. Поэксплуатируешь ты его неделю, а он подохнет с голоду. Проще убить и сожрать, пока мясо на костях еще есть, чем собственно, наши деды и занимались активно.
Не толчком, а условием. Несоответствие разумности производительным силам - это толчок. Рост производительных сил - это необходимое условие.
>Заметьте как марксист сорвался на ругань.
Ко мне пристал поехавший. Моё терпение закончилось.
В твоих рассуждениях нету логики. Это признак шизофрении.
Так прими таблетки, лол.
>не будет олигархов
Ну и чем олигархи-марксисты лучше олигархов-немарксистов?
Ты же сам поехавший, который несет хуйню. С тебя весь тред уже вторые сутки угорает, изобилец ты наш первобытный
Итак, почему все комунисты сектанты и шизофреники. Кто ответит доходчиво?
Моя точка зрения - сначала учишь антропологию, потом пытаешься натянуть ее на свой политический глобус. Между миграцией erectus и sapiens прошло немножко времени.
>Так что ты забыл в капиталистическом аде, шизофреник?
>Вперёд к рая в уганду. Там все твои друзья комунисты и айкью такой же >_<.
Ты забыл что коммунисты стремятся к научному коммунизму. К первобытному коммунизму стремятся анархо-примитивисты и эко-анархисты.
>>не будет олигархов
>Ну и чем олигархи-марксисты лучше олигархов-немарксистов?
Маловероятно что олигарх может быть марксистом.
> для социализьма не нужен новый класс, который и осуществил бы
Потому что оп неправильно понимает марксизм.
Мимо-другой-марксист
>Ты забыл что коммунисты стремятся к научному коммунизму.
Придем к научному коммунизму ненаучными методами!
> научному коммунизму
Это как православная физика, ахаха.
А ты по вытирай задницу газетой из метро, посмотрим что с тобой станет.
>протвиоречия возникают между интеерсами людей
А общих интересов у людей разве не бывает? И у кого общих интересов больше, у рабочего и рабочего или у рабочего и Сечина?
Кстати многие типографские краски токсичны. Так что ты можешь быть не так уж далек от истины.
У рабочего и Сечина, потому что они не конкуренты друг другу?
> Углеводы вызывают рак?
Не углеводы, а их повышенное потребление.
> А на них, в свою очередь, слабо влияют госудасртвенный строй и экономика.
Вообще-то их существование определяется экономикой, а экономика - государственным строем.
> Вероятность того что пальмовое масло вызовет рак примерно равна вероятности быть сьеденым акулой в московской области.
Не, конечно, если так подходить, то формула "сделал инъекцию пальмового масла в голову - смотрите, никакого рака!" работает, да.
Только на самом деле всё намного сложнее. В чистом виде масло никто жрать не станет, поэтому для придания товарного вида его гидрогенизируют.
Ты можешь сколь угодно отрицать его вред, но ВОЗ не иначе, клятые дотянулись и до него считает это проблемой и рекомендует снижать употребление. Систематическое расстройство пищеварительной системы (а это более чем вероятное последствие продолжительного употребления) является прекрасной основой для возникновения более серьёзных заболеваний.
> Факт в том что если бы не пальмовое масло то голодали бы не только в африке, но и в европе, и регулярно.
О, наконец-то признание: капитализм не способен обеспечить людей доступным, массовым и качественным питанием.
К сожалению, я знал это и раньше.
Вообще, Энгельс пишет вот такое:
О полном непонимании природы диалектики свидетельствует уже тот факт, что г-н Дюринг считает ее каким-то инструментом простого доказывания, подобно тому как при ограниченном понимании дела можно было бы считать таким инструментом формальную логику или элементарную математику. Даже формальная логика представляет собой прежде всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному; и то же самое, только в гораздо более высоком смысле, представляет собой диалектика, которая к тому же, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения. То же соотношение имеет место в математике. Элементарная математика, математика постоянных величин, движется, по крайней мере в общем и целом, в пределах формальной логики; математика переменных величин, самый значительный отдел которой составляет исчисление бесконечно малых, есть по существу не что иное, как применение диалектики к математическим отношениям. Простое доказывание отступает здесь решительно на второй план в сравнении с многообразным применением этого метода к новым областям исследования. Но почти все доказательства высшей математики, начиная с первых доказательств дифференциального исчисления, являются, с точки зрения элементарной математики, строго говоря, неверными. Иначе оно и не может быть, если, как это делается здесь, результаты, добытые в диалектической области, хотят доказать посредством формальной логики. Пытаться посредством одной диалектики доказать что либо такому грубому метафизику, как г-н Дюринг, было бы таким же напрасным трудом, какой потратили Лейбниц и его ученики, доказывая тогдашним математикам теоремы исчисления бесконечно малых. Дифференциал вызывал у этих математиков такие же судороги, какие вызывает у г-на Дюринга отрицание отрицания, в котором, впрочем, как мы увидим, дифференциал тоже играет некоторую роль. В конце концов те из этих господ, которые не умерли тем временем, ворча сдались, но не потому, что их удалось убедить, а потому, что решения получались всегда верные. Г-ну Дюрингу, по его собственным словам, теперь только за сорок, и если он доживет до глубокой старости, чего мы ему желаем, — то и он может еще испытать то же самое.
Т.е., диалектика - это у него инструмент. Почему такая (гегельянская)? Да потому, что им так нравится.
Союз труда и капитала победил как союз труда против капитала (коммунизм), так и союз капитала против труда (фашизм). А значит, он сильнее обоих. Следовательно, капитал и труд есть единая сила пидорашек, разделение которой на противоположности искусственное и неверное.
Мне кажется это один и тот же тип людей, который онанирует на собственное единственно верное осознание истины как она есть и желающие получить поощрение в виде признания других людей, но поскольку этого не происходит начинаются мат, рандомные копипасты писанины на десятки страниц и так далее. Это вроде как достаточная почва для невроза.
>капитализм не способен обеспечить людей доступным, массовым и качественным питанием
Безусловно, капитализм не рай. Социализм неспособен обеспечить просто питанием, и потому ну его нахуй.
Краткость - сестра таланта. Словоблудие - сестра профана.
>Не углеводы, а их повышенное потребление.
Да ты чо?
>Вообще-то их существование определяется экономикой, а экономика - государственным строем.
На их выбросы как экономика и государственный строй влияет?
>Ты можешь сколь угодно отрицать его вред, но ВОЗ
Конечно рекомендует, ученый же изнасиловал журналиста.
>Систематическое расстройство пищеварительной системы (а это более чем вероятное последствие продолжительного употребления) является прекрасной основой для возникновения более серьёзных заболеваний.
У систематического расстройства больше корелляции со стрессом чем с плохой пищей, чтобы ты знал.
>О, наконец-то признание: капитализм не способен обеспечить людей доступным, массовым и качественным питанием.
Обеспечивает же.
Даун котоырй засрал тред вопросом про новый класс при переходе к социализму ещё тут?
Кстати, не думалось в этом направлении, звучит убедительно. Получается просто 2 синонима для одного явления.
Чудовищный гост. ТРЕБУЕМ ЗАВОРАЧИВАТЬ КОЛБАСНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ТОЛЬКО В ЦЕЛЛОФАН, НИКАКИХ КИШОК И МОЧЕВЫХ ПУЗЫРЕЙ.
Ты слишком усложняешь. Коммунизм это секта агрессивных шизиков, вот и всё.
О, Господи, зачем я это делаю. У Сечина интерес - сократить издержки, которыми является зарплата рабочего, а рабочий издержки Сечина хочет увеличить, т.к. его издержки - это его зарплата. Сечин заинтересован в эксплуатации рабочего, а рабочий в своей эксплуатации не заинтересован. Два рабочих имеют, как минимум, 1 этот общий интерес, который их объединяет в класс. К таким выводам я хотел подтолкнуть.
Тогда зачем на сечина работают? Вопрос с подвохом.
У марксистов просто слишком много источников, среднему человеку не под силу собрать их все воедино, чтобы сказать что-нибудь внятное. Даже во времена Ленина сложно было, теперь и вовсе невозможно.
И как все меняется когда один рабочий хочет нормально жить, а другой, с культом Победы, Сталеном и давательно-пососательным рефлексом будет готов сдохнуть, но не дать первому рабочему добится своего.
Вовсе не нужно исследовать весь мутный речной поток дабы констатировать его загрязнённость.
Их еще и читать невозможно, ощущение что они списывают друг у друга ровно по одной страничке сути, после чего добавляют слов из словаря умных слов по вкусу. Как гомеопатия, только коммунизм.
Так какая оптимальная стратегия поведения для белого воротничка в метрополии, занимающегося обучением логистической регрессии на данных клиентов и соскребающего асбест с обшивки кораблей индуса, если согласно марксизму они образуют одну коалицию, просто они этого не осознают?
> рабочий в своей эксплуатации не заинтересован
Не факт. На практике рабочий и капиталист спелись в симбиозе.
Таки нужен?
Кароче, дурачок, если ты ещё тут: для перехода к другой формации новый класс не нужен
Бывают. Только всеобщее благополучие к ним не относятся, так как благополучие у каждого свое.
Мы можем пользоваться каким-то благом совместно, дорогой, аэропортом, но большая часть - жилище, пища, медицина, образование, и иные ресурсы потребляются одним человеком.
То, что вы называете "общим благом", таковым не является, и имеет другое название и суть - "взаимное страхование" или "социальное страхование" и является компромиссом - отчуждением блага от одного с перспективой, в случае нужды, получить обратно. Это - форма сотруднчиества, но не общее благо, так как я не заинтересован в том, чтобы благо потреблял другой пролетарий.
Что и сказать, такая форма сотрудничества имеет место быть, но она не должна доходить до маразма - до идеи равенства.
А вот и вторая ошибка - мое сознательное и последовательное преследование сугубо своих личных интересов и интеерсов близких ты называешь несознательностью, хотя вполне возможно, что, в их отстаивании, я куда сознательнее, чем ты - в отстаивании своих.
Ты ошибочно считаешь, что марксистскую позицию достаточно объяснить. Не-а. Мы прекрасно ее понимаем и считаем глупостью. Ты не можешь склонить людей к марксизму "просвещением", ваше единственное орудие - это мозгомойка, безальтернативное догматическое преподнесение марксизма как кдинсвтенно верной теории.
Более того, большей части людей вникать в логические тонкости просто неинтересно либо они просто неспособны на это, так что на практике марксизм может оперировать лишь грубой как удар дубиной по голове догматикой.
Потому что надо есть? В чем подвох?
Рабочий, который хочет нормально жить, своего добьется только если условного Сечина не будет.
Рабочий одурачен, он воспринимает угнетателя как спасителя. Все эффективные способы промывки мозгов же у кого в руках, кому принадлежат все телевизоры, интернеты и газеты? Главный трюк в том, чтобы убедить рабочего, будто это не он безвозмездно дарит капиталисту свою рабочую силу, а капиталист такой хороший, и разрешил поработать на станке, который, к слову, построили такие же рабочие.
Они несознательные и ипотека.
Имей яйца сказать, что ты не знаешь ответа на этот вопрос. Маневры, подобные оп-хуевским, уже заебали.
>Потом людей стало слишком много и изобилие исчезло
Ты с теориями Мальтуса не знаком?
Ну как бы кулак по марксистским координатам - это мелкий буржуа. Ты походу даун полуграмотный, но весь тред пытаешься сойти за "дохуя знакомого с марксизмом" критика.
> своего добьется только если условного Сечина не будет
Получает, до условного Сечина, то есть в совке жилось лучше?
И ОНИ, НАВЕРНОЕ, ДЕЛАЮТ НЕПРАВИЛЬНУЮ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ
Умрёт от голода
>и разрешил поработать на станке, который, к слову, построили такие же рабочие.
А этот рабочий к тем рабочим которые построили станок какое, прости, отношение имеет?
> Умрёт от голода
Ну вот я, например, не работаю на Сечина, а от голода не умираю. Как так?
ОП-кум, ты за плановую экономику топишь? Как будешь бороться с мудаками-планировщиками?
КАРТЕЗИАНСТВО
Это называется. Картезианец не удосужился разобраться в логических основах сознания, не понимает субъектино-объектный дуализм мышления и яростно дрочит вприсядку на объективизм, не понимая, что объективность - это лишь инструмент мышления, он возводит его в идеал и взрывается фейерверком при любой попытке намекнуть, что не то что человек субъективен, а, как бы, сознание по определению, так как без субъекта его просто нет.
Отсюда и дрочь на истину и желание сделать всех людей под копирку.
Картезианство лечится изучением логики и металогики высоких порядков, но, если пациент тупенький, то лишь пиздюлями.
Я так одному в философаче объяснял, что нет такой логики, по которой сумма субъективных представлений переходит в объективность, нет, уперся рогом товарищь, как так - не переходит? Прчием он даже не гегелианец был.
>Потому что оп неправильно понимает марксизм.
>Мимо-другой-марксист
Что именно я не правильно понимаю?
>Проще убить и сожрать, пока мясо на костях еще есть, чем собственно, наши деды и занимались активно.
ДИДЫ ДОЕДАЛИ
> Как будешь бороться с мудаками-планировщиками?
Что за дурацкие вопросы итт?
не буди НЕВИДИМУЮ РУКУ ОПТИМАЛЬНОГО ИИ-планировщика, сейчас начнется еще и дилектический машоб
Ты так говоришь, будто рабочие не понимают, что их надувают. Они прекрасно осознают это и осознавали с саого начала. Им просто похуй, а капиталисты и пролетариат - это один класс (индустриальный), а не два. Просто одни более тощие, а другие более толстые.
Лель.
>Ну вот я, например, не работаю на Сечина
Сомневаюсь. Все работают на Сечина.
Ну просто факт такой. На текущем развитии человечества плановая экономика невозбранно фейлится. Допустим мудак василий случайно запланировал производство 1000 крышек для банок на всю рашку. В результате вся страна сидит без крышек и теребит царя.
На другого дядю работаешь, телефонами торгуешь, или дворы метёшь. Если ты фрилансер, то ты продаёшь свой труд дядьке капиталисту.
21 век, можно использовать мощности пк.
не оп-кун
Смуглые девочки популярны.
Особенно для таких тредов.
У тебя на пятилетку запланировано 1000 крышек для банок на всю рашку. Потому что программист был мудаком, не перепроверил 2й раз. Что делать будем?
На дворе 10 век, я устроился работать к чуваку на поле за зп. Я пролетарий Расскажи мне про "индустриальную эпоху" или какую сейчас парашу рассказывают по ящику
Внесём изменения в план и пошлёт по тырнетам на все предприятия новый план. Дело двух минут
Ты не пролетарий, а батрак.
Но для этих бутылок не запланировано ни производственных мощностей, ни рабочей силы, ни сырья.
Батрак - это род моей деятельности. А по классу я пролетарий. Я продаю свою рабочую силу на рынке, а наниматель(капиталист) использует мою рабочую силу и забирает себе прибавочную стоимость.
>благополучие у каждого свое
Что ты под этим имеешь в виду? Что кому-то для благополучия нужен самолет для собаки, а кому-то хватит и миски риса?
>большая часть - жилище, пища, медицина, образование, и иные ресурсы потребляются одним человеком
Ну и? Разве не каждому нужно нормальное жилища, свежие овощи, хорошая медицина, образование?
>То, что вы называете "общим благом", таковым не является
Под общим благом мы понимаем вполне конкретные вещи. Полное благосостояние и свободное всесторонне развитие всех членов общества. Полное благосостояние - это жилье, еда, медицина, вот это все. Свободное всесторонне развитие - это образование, в первую очередь. То есть, чтобы каждый, не просто ИМЕЛ ПРАВО, а МОГ жить в нормальном жилье, получать образование, лечиться, если заболеет, не зависимо от того, где он родился, в деревне или городе, какого он пола и цвета кожи. Отчуждения никакого нет при социализме, так как отсутствует частная собственность. Ты не можешь отчуждать ничего в рамках одной собственности.
>такая форма сотрудничества имеет место быть, но она не должна доходить до маразма - до идеи равенства
Под равенством ты понимаешь равенство или уравниловку, давай определимся? Просто очень многим хочется думать, будто коммунисты хотят приравнять дворника и профессора.
> толчком к развитию классового общества, а именно рабовладения, послужило развитие производительных сил.
Ебаная мразь, полуграмотная, что ты несешь нахуй? Ты понимаешь, что вся эта ваша вормационная хуйня придумана в середине 19 века, когда истории как науки еще не существовало? А подобные измышления были выдуманы для подгонки реальности под выдумки бородатых сказочников. Это ваше ебаное рабовления, т.е. классическое рабство, является локальным, как по временным, так и по географическим меркам явлением, имевшим место в Средиземноморье во времена экспансии Римской империи, с окончанием которой приток новых рабов иссяк и они стали дико дорогими. А рассматривать рабство в греческих полисах классического периода, как глобальное явление это просто смешно, СубханаЛлах!
историк-кун
>А вот и вторая ошибка - мое сознательное и последовательное преследование сугубо своих личных интересов и интеерсов близких ты называешь несознательностью, хотя вполне возможно, что, в их отстаивании, я куда сознательнее, чем ты - в отстаивании своих.
>Ты ошибочно считаешь, что марксистскую позицию достаточно объяснить. Не-а. Мы прекрасно ее понимаем и считаем глупостью. Ты не можешь склонить людей к марксизму "просвещением", ваше единственное орудие - это мозгомойка, безальтернативное догматическое преподнесение марксизма как кдинсвтенно верной теории.
>Более того, большей части людей вникать в логические тонкости просто неинтересно либо они просто неспособны на это, так что на практике марксизм может оперировать лишь грубой как удар дубиной по голове догматикой.
Я не ставлю своей целью склонить к марксизму тех кто предпочитает быть на стороне паразитов угнетателей. Они всё равно не захотят понимать или уже имеют извращённое удобное для них понимание от которого не откажутся. Я не жду от них принятия, я жду того что они будут отчаянно сопротивляться социализму и дадут повод к репрессиям.
Моя пропаганда ориентирована на тех кто уже как минимум симпатизирует левым идеям.
Запощу-ка эту забавную историю (хоть и написанную боговерчиками):
Oдним из первых коммунистов был Маздак-Бамдад. Он жил во времена правления в Персии царя Ковада, предшественника Хосрова I, в конце V – начале VI вв. Добившись обманным путем расположения Ковада, Маздак стал верховным жрецом (мобедом) и ближайшим советником царя. Постепенно он узурпировал религиозную власть и провозгласил новое толкование зороастризма, заявив о том, что «народ забыл смысл «Зенд-Авесты», не так исполняет повеления Бога, как проповедовал Зардушт» и что его, якобы, послали «обновить веру Зардушта». Его учение быстро приобретало популярность в условиях ожесточенной борьбы нескольких придворных партий и все возрастающего недовольства народа, усугубляющегося частыми неурожаями. Религиозные установки Маздака имели политический характер, способствовали разрушению установившихся традиций и внедрению бесовщины в моральные устои общества.
Истоком учения Маздака считается манихейство, но в отличие от Мани, он не отвергал зороастрийскую идею об активном участии человека в борьбе добра со злом. А главную причину зла в земном мире Маздак видел в социально-общественном неравенстве, основным «носителем зла» считал собственность как таковую, в том числе собственность на женщин, т. е. полигамный брак, ибо «обладание собственностью порождает зависть и вражду». В этом его взгляды полностью совпадали с мнением Мани, который полагал, что именно зависть является главной движущей силой развития материального мира, порожденного дьяволом. Маздак к «носителям зла» причислял и государственную власть, поэтому и пытался ее разрушить или расшатать. Выход в избавлении мира от зла новоявленный реформатор видел в социальном переустройстве общества, где все будет общим, как вода, огонь и трава – три начала, лежащие, по его мнению, в основе всего. И тогда, якобы, прекратятся ссоры и вражда, которые и происходят только из-за женщин и имущества. Для того, чтобы все это сделать общедоступным, он предпринимал конкретные шаги.
Так, когда в начале царствования Ковада (488 – 496 гг.) страна переживала глубокий экономический кризис вследствие частых неурожаев и острой борьбы разных политических группировок, представляющих серьезную оппозицию царю Коваду, Маздак приказал раздать государственные зерновые запасы. Однако эта попытка помочь народу вызвала еще большее недовольство и раздоры при дележе. Тогда Маздак и объявил об обобществлении собственности и провозгласил лозунг «Всем поровну!» Ковад полностью доверял Маздаку и выполнял его требования. Он надеялся, что бунты в стране удастся локализовать и направить против его политических противников. Однако ситуация вышла из-под контроля. Жажда обладания чужим имуществом ослепила необразованные низшие слои общества. Начались грабежи, убийства, разорения имений. Страну охватила гражданская война. Кровопролитие и беззаконие удалось остановить (правда, не бескровным путем) благодаря мудрости и осмотрительности сына Ковада – Хосрова I Аноширвана, который с помощью зороастрийского жреца разоблачил обманщика и жестоко с ним расправился. Это подробно описано в одном из арабских текстов «О появлении Маздака, его вероучении и о том, как Ноширван Справедливый убил Маздака», относящимся к XI веку. Для более наглядного воспроизведения событий того времени приведем краткое содержание повествующего об этом текста по книге «Зороастрийская мифология» (М., 1998).
«Первый, кто породил в мире нечестивую ересь, – сообщается в древнем источнике, – был человек, происходивший из Иранской земли, звания – мобед-мобедан, именем – Маздак-Бамдад… Он возжелал искоренить веру гебров, повести мир по нехорошей дороге. Владея знанием звездной науки, он понял, что… в сем веке появится муж, который провозвестит новую веру… и решил он сам стать таким мужем. До того же , как обратиться к пророческой миссии, было ему совершенное доверие от падишаха и всех, кто не видел его лицемерия. И тогда он приказал своим рабам провести из потаенного места подземный ход, тайно пробуравить оттуда скважину так, чтобы выход ее, малый и узкий, пришелся бы в середине места, где возжигали священный огонь. Затем возвестил о своей пророческой миссии».
С помощью подставного лица Маздак заставил «заговорить огонь» и засвидетельствовать его «пророческое достоинство». Тем самым он добился такого расположения царя, что тот «приказал построить для Маздака золотое кресло, украшенное драгоценными камнями, и поставить его у престола в тронном зале». Это кресло было гораздо выше престола самого царя.
После того, как Маздак «заставил заговорить огонь», люди начали активно обращаться в его веру: «одни – из-за низких страстей, другие – в угоду шаху», «воины воздерживались, не возражая из уважения к шаху, из мобедов никто не принял новой веры». Используя доверие шаха, Маздак приказал: «Да будут разделены блага между людьми, в одном и том же. Да отдаст один другому свое богатство, чтобы не было нищеты, бедности, чтобы все были равно наделены житейскими благами. Жены – тоже ваше имущество. Да будет разрешено каждому познать женщину. Пусть никто не будет в этом мире обделен удовольствиями и наслаждениями, двери желания да будут открыты перед всеми людьми». В результате, как сообщается, «народ развратился от соблазна общности имущества и жен. Образовался сред простого люда такой обычай: приводил кто к себе в гости двадцать человек, и вот, откушав хлеба, мяса, вина, сладостей, послушав музыку, шли гости один за другим в женские покои, и это не считалось зазорным…»
Тогда сын Ковада Ноширван, которому минуло всего лишь семнадцать лет, обратился к мобедам с просьбой о разоблачении мошенника: «Эта собака разрушила наше благосостояние, обесчестила наших жен, поставила чернь у кормила правления. Будете молчать – останетесь без имущества и жен. Власть и царство уйдут из нашего рода… Маздак стоит не на правде, а на обмане, обман же – зыбок, назавтра уже не принесет пользы».
Извини, бро, но крышки делаются на станках. Станков для производства крышек сделали ровно 1 штуку, на 1000 крышек хватило бы. На новые станки нужно 1000000 болтов, 2000000 гаек, 4000000 стенок и 3000000 моторов. Их в плане нет.
Просто при капитализме можно было бы невозбранно:
1) купить крышки в китае и продавать их в рашке
2) купить в китае станки, делать в рашке крышки и продавать
3) купить в рашке станки - потому что внезапно при капитализме фирма, производящая станки, может их продать чуть больше или чуть меньше.
>Римская империя
>Греческие полисы
>локальная хуйня
Держи в куре, историк хуев
> На другого дядю работаешь
В чем разница между абстрактными дядями к красножопым государством?
>На дворе 10 век
>я устроился работать к чуваку на поле за зп.
Анахронизм.
Тебя барон пустил на свою землю и забирает весь урожай и трахает твоих дочерей и сыночку-корзиночку.
Однако никто из окружающих не смел противоречить человеку, который мог заставить заговорить огонь. Когда кто-либо в чем-то сомневался, он искал подтверждения у огня и с помощью обмана находил его. Пользуясь своей властью, он решил подчинить себе сына Ковада и стал настаивать, чтобы тот обратился в его веру. На что тот дерзко отпарировал: «Зенд-Авеста неправильно толкуется Маздаком… со времен Зердешта не появлялось мудреца с такими толкованиями. Вера предписывает хранить богатство и беречь женскую добродетель. Если не так, то чем отличается человек от животного? Скоты питаются и совокупляются таким образом, а не люди, наделенные разумом». Спор между Маздаком и Хосровом зашел слишком далеко и строптивому наследнику повелели привести доказательства негодности веры Маздака или привести вместо себя другое лицо, которое бы выиграло этот спор. В противном случае Хосрова ожидала смерть. Тогда Хосров призвал на помощь старца-мудреца, мобеда из Фарса (город Кувель). Он и разоблачил Маздака.
«Вот на троне сидит шах, – провозгласил старец из Фарса, обращаясь к присутствующим на разрешении спора, – он сын шаха Фируза, его держава – наследство отца, а отец получил власть в наследство от своего отца… Теперь, ежели десять мужчин будут иметь сношения с женой шаха, кто, скажи мне, должен считаться отцом? Таким образом пресечется древо рода, не будет отпрыска в правящем доме. Высокое и низкое положение человека в обществе зависит от существования богатства и бедности. Неимущий лишь в силу своей бедности служит имущему… Ты вот и пришел затем, чтобы уничтожить власть в роде иранских шахов».
Для разрешения ожесточенного спора между Маздаком и старцем из Фарса, опять вопросили огонь, который снова подтвердил правоту обманщика и потребовал убить царя Ковада. По совету предусмотрительного старца телохранители царя не позволили это привести в исполнение. И была раскрыта тайна, как Маздак заставил говорить огонь. Но наказать его сразу после разоблачения было опасно, так как у него было много сторонников. Поэтому прибегли также к обману. Вначале Маздака задобрили обещанием, что сын царя Ковада хочет принять веру его, а потом предложили собрать Маздаку своих людей в царском дворе, якобы, для получения подарков. Под этим предлогом собрали двенадцать тысяч человек, которые и попались в ловко устроенную ловушку. Капкан захлопнулся. Гостей разбили на группы по 15 – 20 человек и стали выпускать из дворца группами. Когда они выходили, их хватали, вели на площадь и закапывали в ров вверх ногами. Последними пригласили на ту же процедуру и Маздака, показав ему кладбище его единомышленников. Затем Маздака казнили так же, как и их.
Так, Хосров Аноширван сберег завещанную ему предками царскую власть и расправился с покушавшимися на его законные права. Маздакиты были объявлены вне закона по всей империи. Но потом Хосрову I все же пришлось остановить расправу с маздаками, чтобы «крестьяне не были истреблены поголовно».
Как в сохранившихся арабских текстах, так и в пехлевийских, Маздак называется «еретиком, лжепророком и обманщиком», который появился «как враг веры, отступник из отступников». В «Денкарте» [VII, 7.21-2.5] содержится серьезное предупреждение о распознавании подобного рода манихеев: «…всякое учение, каким бы духовным оно себя не называло, – говорится в древнем тексте, – надо тщательно проверять, ибо существуют такие еретики, которые вносят в религию раскол и объявляют себя пророками; они учат, что родословную надо вести по материнской линии, и они подобны волкам, ибо утоляют свои желания, как волк и его потомство,… отстаивают свои корыстные интересы и лгут даже собственным детям».
В арабском тексте «Шехристани» (XII в. н. э.) также отмечается сходство Маздака с лжепророком Мани «относительно двойственности существования и дуализма начал», т. е. и Маздак признавал деление мира на материальный и духовный, в результате смешения которых образовался, по его мнению, «двигатель добра» и «двигатель зла». При этом «свет действует с целью и выбором, а тьма – в слепоте и случайно. Свет – это ученый, чувствующий, а тьма – невежда, слепой и, дескать, смешение произошло случайно, бессознательно». Наряду с этим, Маздак утверждал, что «его кумир сидит на своем троне в высшем мире, так же как царь сидит в этом дольнем мире… Царь в мире высшем управляет только буквами, которых совокупность – имя великое и кто его узнает, тому откроется «тайна великая» и он будет обладать четырьмя силами духовными (под которыми он подразумевал здравый смысл, понимание, самодержавие и радость от обладания), а другие – останутся во тьме невежества».
Подрывая царскую власть, Маздак считал себя и своих сторонников вправе распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению. Надо сказать, что идея о всеобщем равенстве была очень заманчива и на удочку Маздака легко попадались неграмотные, измученные нищетой люди. Однако достижение равенства в обладании имущества и женщинами, т.е. всеми земными благами, было невозможно мирным путем. Поэтому Маздак, ловко манипулируя доверием царя и используя свою власть главного мобеда, разжигал революционный мятежный дух в обществе, открыто призывал к убийствам и грабежам, т.е. уничтожить зло (с его точки зрения материальное неравенство) он хотел разбойными методами, насаждая его же. Все споры он стремился разрешить, бесцеремонно убирая несогласных с ним со своего пути. Сохранившиеся ранние тексты свидетельствуют, как легко он распоряжался чужими судьбами в угоду себе и ни во что не ставил женское достоинство. И если Мани проповедовал аскетизм и полный отказ от всех мирских удовольствий, то Маздак ничем не гнушался. Его отношение к женщинам, как к неодушевленному предмету, которым при случае мог воспользоваться каждый желающий, провоцировало разрушение генетического древа и приводило к вырождению достойных старинных родов.
Маздакитский мятеж (одна из первых попыток революционного переустройства общества в истории) закончился полным провалом. Однако идеи Маздака продолжали витать в обществе и со временем обрели в разных странах новую видоизмененную форму. Последователи Маздака – коммунисты вновь и вновь делали отчаянные попытки возродить «коммуну», приспособив идеи своего основателя к современным условиям. Однако каждая из этих попыток «уравнять всех и вся», как известно из истории, сколько бы времени «не держалась на плаву», с треском проваливалась.
>я жду того что они будут отчаянно сопротивляться социализму и дадут повод к репрессиям.
Вся суть.
>Моя пропаганда ориентирована на тех кто уже как минимум симпатизирует левым идеям.
Ты обосрался. Ни один вменяемый человек с левыми взглядами сталинисту руки не подаст.
>ОП-кум, ты за плановую экономику топишь? Как будешь бороться с мудаками-планировщиками?
Так же как и с остальными мудаками. Вообще сейчас информационные технологи более развиты. Половину работы капиталисты уже сделали, создали розничные сети и интернет-торговлю.
> вретиии, афинский полис с 150 тысячным населением (до первой эпидемии чумы) это глобальное явление
Наниматель тоже не капиталист, он крестьянин в феодальной зависимости от сюзерена.
Да даже если и можно запланировать. Плановая экономика может теоритически выстрелить только при полном отказе от договорных отношений.
В теории привлекательно - у всех все есть, все работают по 4 часа, на практике - О, дивный новый мир! - еще до твоего рождения расписано, где ты будешь учиться, где работать и сколько грамм каклеток скушаешь утром 14 декабря 2056 года.
Нраится? Мне лично нет.
А то! Только экологически чистые Cs-137, Sr-90, I-131 и Pu-241!!! Заботилась Партия о здоровье трудящихся!!! Счастье-то какое!!!
Слава КПSS!!!
>в совке жилось лучше
Безусловно. inb4: туалетная бумага А главное, что у совка было производство, которое позволяло жизнь улучшать.
Он тоже рабочий, как и они. Строители станка тоже не понимают, что это вообще-то они оказывают милость капиталисту, а не он им.
Конечно же не понимают, иначе бы они все стали коммунистами в один час. А так все продолжают надеяться, что придет добрый царь, и всех плохих людей посадит. Но добрый царь не придет никогда. К сожалению.
Скорее феодализм.
То что выгоду получают все рабочие, а не конкретное лицо. Блага попадают в общественные фонды потребления, где по планичку распределяются. Все органы власти выборные через систему советов, поэтому коррупция, кумовство и т.д. исключаются.
>Внесём изменения в план и пошлёт по тырнетам на все предприятия новый план. Дело двух минут
Нахуя для этого содержать армию дармоедов в госплане, если производитель крышечек сам прекрасно спланирует и при необходимости скорректирует. А при дефиците крышечек еще и новые производители появятся. Сами, за свои бабки. А при перепроизводстве неэффективные сами обанкротятся и ударными темпами пойдут осваивать новые методы капиталистического труда. Сами, по своей воле.
Нахуй сдался ваш госплан?
>А главное, что у совка было производство, которое позволяло жизнь улучшать.
В основном оно улучшало танчики, с улучшением всего остального она справлялась плохо, с десяти-пятнадцатилетним опозданием и очень мало.
>Он тоже рабочий, как и они.
И какое им до этого дело?
> Безусловно
Такой-то рай, из которого нельзя было убежать под угрозой расстрела
Почему? Я думаю будущее именно за плановой экономикой. Когда технологии чуть-чуть разовьются и все сведется натурально к 3-4 ресурсам, условно железу, энергии, минералам и газу например. Плюс 5-6 модулей для создания всех технических устройств.
Но сейчас весь этот марксизм-хуизм - хуйня чистой воды, просто не сработает.
>но всё что выше необходимого для выживания раба, отбирает рабовладелец. При этом раб не ведёт собственное хозяйство, а является скотом в чужом хозяйстве.
И тут фейл, потому что ИРЛ в античности многие рабы обладали значительной свободой и даже могли иметь собственные хозяйства и своих рабов. Автор путает рабство античное с рабством Нового времени, которое chattel slavery - негры, хлопок, все это.
Ну да в 10 веке в лучшем случае феодализм, а кое-где племенной строй.
А ты там рынок труда выдумал - анахронизм.
Вообще то социализм не создаёт резервов в собственной валюте, он создаёт резервы в натуральном виде. И у тебя что то до хрена моторов по расчётам выходит.
Да и вообще ты глупость сказал. Ты считаешь что социализму от капитализма достанется только один станок?
>150к
Мало что-ли, лол.
Рим и греция были наиболее развитыми регионами, развитие шло неравномерно. Кельтские племена жили в общинах, т.к. средства производства развивались медлене. Со временем, такое же рабовладение и у них германцев вышло. А позже и феодализм. так что не неси хуйню, пидорашка
Розовая мечта любого пролетария вовсе не диктатура пролетариата. Он мечтает заработать денежек (создать капитал) и организовать "свое дело" (стать капиталистом). Чтобы эксплуатировать пролетариат и так далее.
У тебя просто в системе не предусмотрены косяки с планированием, в этом ее проблема. Она неустойчива. Поэтому союз по пизде и пошел - крышки для банок кончились.
И крестьянская беднота мечтает не о колхозах, а о зажиточности.
Лол, а почему при феодализме не могут существовать пролетарии и буржуа? Главное - это отношения к средства производства. А формация определяется не наличием того или иного класса, а господством способа производства(большинство благ производят рабы - рабовладение, пролетарии - капитализм и т.д.)
> То что выгоду получают все рабочие, а не конкретное лицо.
Нет, милок, выгоду получает красножопое
> Блага попадают в общественные фонды потребления,
И тут мимо, блага попадают в государственные фонды
> где по планичку распределяются.
По планчику, который составило государство
> Все органы власти выборные через систему советов
Нет, милок, в условиях отсутствия политической конкуренции любые выборы превращаются в фикцию, точно так же как сейчас
> коррупция, кумовство и т.д. исключаются.
А вот эти явления начинаю процветать
Итого мы получает, что красножопое государство является глобальным сечиным, от которого ты никуда не денешься.
>он создаёт резервы в натуральном виде
В сухом остатке:
> ухудшилось качество питания
> врёти
> вот, смотри: плохие жиры, много углеводов
> углеводы вызывают рак?
> если много жрать, то да (по факту сейчас это и есть)
> Да ты чо?
> На их выбросы как экономика и государственный строй влияет?
Влияет на то, развита у тебя атомная, гидро или тепловая энергетика, плавишь сталь углём или электричеством, рабочие пользуются общественным транспортом или личным, мусор утилизируется или нет, перфтороктановую кислоту можно сливать в реки или нет.
> Конечно рекомендует, ученый же изнасиловал журналиста.
А, ВОЗ скрывает, ну ок. Ешь, на здоровье, за руки хватать не буду.
> У систематического расстройства больше корелляции со стрессом чем с плохой пищей, чтобы ты знал.
Ну, значит мы очень хуёво зажили, если заболеваемость и смертность так скакнула на нервах.
> Обеспечивает же.
Поэтому мы едим суррогаты, платя за них столько же, сколько за нормальный продукт. Прекрасная логика.
Вообще миллиардное население Земли - пережиток индустриальных государств 19-20 веков, когда барину нужно было миллионы холопов под ружьём и за станком и сила коалиций линейно зависела от численности населения. Сегодня, во-первых, такой необходимости нет, во-вторых четвертая индустриальная революция ставит планку минимально необходимой квалификации для участия в экономических отношениях уже на недостижимый для подавляющего большинства населения Земли уровень. В результате нас уже очень скоро ждёт будущее с цивилизацией в 500 мегаполисов, крах Вестфальской системы, нищая безнадёжно отстающая периферия, сокращение рабочих мест и так далее.
>Нахуя для этого содержать армию дармоедов в госплане, если производитель крышечек сам прекрасно спланирует и при необходимости скорректирует. А при дефиците крышечек еще и новые производители появятся. Сами, за свои бабки. А при перепроизводстве неэффективные сами обанкротятся и ударными темпами пойдут осваивать новые методы капиталистического труда. Сами, по своей воле.
А толку если денег не хватит? На складе будут лежать крышки, а людям крышек будет не хватать.
>Нахуй сдался ваш госплан?
https://youtu.be/ubImPFk5LOA
https://youtu.be/ncijhOkySUE
Потому что для существования буржуа и пролетариев нужен зонтик города-государства с монополией на насилие.
Объясняю еще раз.
Допустим, человек А и человек Б оба хотят скушать миску риса. Это благо общее?
Нет, это два разных блага. Это - благо человека А и благо человека Б, оба заинтересованы в исполнении своего, но не заинтересованы в исполнении другого.
В лучшем случае, они просто не пересекаются (Однако, А и Б могут сотрудничать, если сотрудничество приблизит исполнение блага обоих. Допустим, один умеет выращивать рис, другой - готовить) в худшем - противоречат (Миска одна и другой не предвидится, почва плохая, скажем. Тогда место имеет конкуренция, когда благо получит либо А либо Б).
Именно поэтому это благо - миска риса - не общее, они просто одинковы, но не совпадают, так как объект - миска - один, а потребителя - А и Б - два.
>Отчуждения никакого нет при социализме, так как отсутствует частная собственность. Ты не можешь отчуждать ничего в рамках одной собственности.
А вот тут имеется подвох, видишь ли, мы не можем одновременно сожрать одну и ту же миску риса и никогда не сможем, более того, ни два марксиста, ни два буддиста, ни два солипсиста не смогут.
Благо все равно потребляется разными людьми, вопрос лишь в его распределении.
И мы, "закапиталисты", считаем лушим способом распределения благ конкурентное общество, где, из суммы желаний каждого, появляется компромисс - рыночная цена труда.
>То что выгоду получают все рабочие, а не конкретное лицо. Блага попадают в общественные фонды потребления, где по планичку распределяются
Напомни-ка, о чем этот https://www.youtube.com/watch?v=Wm5mt-0UW88 скетч?
Потому что при феодализме они попадут, с большой вероятностью, в феодальную зависимость.
> эти познания об истории уровня советского школьного учебника
На, просвещайся, темнота.
https://www.youtube.com/watch?v=qF1ejw54JJU&list=PLTRx8hZCl1K6JX35OLc-QR18CGLn_SwPw
Проблема в том, что труд не может иметь цены, т.к. сам создает стоимость. Его рыночная цена абсолютно спекулятивна.
> >он создаёт резервы в натуральном виде
Представил это как залежи туалетной бумаги, на которых, аки скрудж мадак, лежит товаровед
>У тебя просто в системе не предусмотрены косяки с планированием,
Для их компенсации предусмотрены резервы.
>в этом ее проблема. Она неустойчива. Поэтому союз по пизде и пошел - крышки для банок кончились.
Вообще то из за косыгинских реформ. Которые заключались в уменьшении показателей для планирования в 6 раз, отменой промышленной кооперации, передачей инвестиционных решений предприятиям, расширением хозрасчёта и установкой коммерческой прибыли в качестве главного критерия эффективности. То есть из за реставрации элементов капиталистической экономики и уничтожения плановой.
По сути это и есть ближайшее качественное изменение, только оно совсем не соответствует сказкам об пролетарском хайвмайнде, внезапно ожившем и замутившем мировую революцию, а вполне обусловлено конкретными техническими достижениями и без каких-либо моралистских рассуждений просто порешает прололориев и вообще очень много много людей.
Ну так что я должен понимать, по-твоему, лол? Что для меня будет лучше отдать часть своих благ другому просто потому, что у меня много, а у него - мало?
С какой стороны это будет неизвращенным пониманием, лол?
Более того, у каждого человека превалирует именно этот эгоистичный мотив, почти каждый левак, получи он в свое распоряжение ресурс, откажется делиться им с другими.
99% симпатизирующих вам делают это лишь из одной зависти и того же эгоистчиного мотива, что и я.
Какой же ты еблан, сука пиздец, я не могу.
Государство принадлежит рабочим. Выборы в советы происходят по производственному принципу. Ты со своими коллегами собрался, вы подумали и решили, что ваши интересы лучше всего защитит петька. Петька от вашего цеха идёт в совет завода, который решает всё важные вопросы связанные с заводом. На заводе работяги решают, что лучше всего интересы завода будет защищать Колька. Поэтому Колька от завода идёт на городской совет, который ведает вопросами городского уровня. Думаю суть ты понял. Далее, если вы с работягами увидели, что Васька начал пиздить деньги, хуёво руководит и т.д. Вы цехом собираетесь и его отзываете обратно на завод. Всё просто.
>> ухудшилось качество питания
> если много жрать, то да (по факту сейчас это и есть)
Оно не ухудшилось, а углеводы не вызывают рак.
>Влияет на то, развита у тебя атомная, гидро или тепловая энергетика, плавишь сталь углём или электричеством, рабочие пользуются общественным транспортом или личным, мусор утилизируется или нет, перфтороктановую кислоту можно сливать в реки или нет.
И все это зависит от технического развития и финансовых возможностей а не от политического и экономического строя.
>Ну, значит мы очень хуёво зажили, если заболеваемость и смертность так скакнула на нервах.
Информационное общество, прости, но капиталисты тут опять ни при чем.
>Поэтому мы едим суррогаты
Либо суррогаты либо голодать. В СССР точно так же были суррогаты, магическим образом кормить много людей не будучи аграрной экономикой нельзя.
>платя за них столько же, сколько за нормальный продукт.
10/10 экономист, они дешевле на несколько порядков. Именно поэтому голодают в африке, а не везде.
>И крестьянская беднота мечтает не о колхозах, а о зажиточности.
Потому нужно объяснять что вне колхозов могут они быть только батраками.
Да, кстати. Почему рабоче-крестьянская гегемония привела к власти не рабочих и крестьян, а политбюро, состоящее из дворянчиков?
>станок не может иметь цены так как сам создает стоимость
>ресурс не может иметь центы так как сам создает стоимость
Что за бред?
>Критикует мои знания по истории
>кидает видосики с ютюба
Понял, держи в курсе
ШТАНЫ
И это будет классическим враньем.
Плановая экономика нежизнеспособна ни в каком виде. Жизнь слишком случайна и спонтанна, поэтому отношения и развитие носят характер импровизации. Никогда не знаешь как и что измениться на следующий день, будешь ли ты вообще жив.
Под случайностью тут понимаются факторы количество которых не даёт человеку сделать сколь-нибудь точный прогноз на удалённую дистанцию. Иными словами то что называют свободным рынком единственная естественная форма организации отношений людей и другой никогда не будет.
А я думал это потому что в стране джинсов не было и видеомагнитофонов. Просто потому что мудаки планировали.
Как будто в колхозах они не батраки, а нечто иное. С той лишь разницей, что даже лотерейного шанса на зажиточность большше нет.
>Потому что оп неправильно понимает марксизм.
Хм, сколько марксистов, столько и пониманий - это ли не доказательство верности Священного Писания Идей Чучхе Марксизма-Ленинизма?
Меж тем, вывод о том, что старый класс пролов должен сменить формацию, прямо вытекает из писанины Маркса и Энгельса.
Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь,
когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда ка-
питалистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее
обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в об-
щественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с
этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь
экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капи-
талист, эксплуатирующий многих рабочих.
Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического
производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капитали-
стов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немно-
гими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, раз-
вивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли,
превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное
употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств произ-
водства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового
рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с
постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизи-
руют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства,
вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который
постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и органи-
зуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала
становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация
средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся
несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической
частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Блин, почему я должен копаться в этих гримуарах? А марксисты ни одной цитаты из своих пророков не приносят
И почему же за ней будущее?
Плановая экономика может работать двумя способами - полный рассчет потребностей на много лет вперед, а это - дивный новый мир, так как твоя роль в этом уже распланирована, второй способ - избыточное производство с тем, чтобы учесть все варианты развития событий.
В этом случае теряется ее преимущество по сравнению с капитализмом, кризис перепроизводства становится постоянным системным явлением, ресурсы улетают в трубу.
Что же ты выберешь?
>к научному коммунизму
Два грузина сдают в институте экзамен по научному коммунизму. Через
некоторое время один выходит из аудитории, улыбка во всю морду, руки
потирает. Все спрашивают:"Ну, как? Что поставили?" Грузин счастливым
голосом:"Два!" " Дурак! Чего ж ты радуешься?" "Два - это еще ничего.
Гоги там вообще арестовали!"
По декрету 1917 вся земля была разделена между крестьяснами по едакам. Но к моменту коллективизации уже появилась огромная куча батраков.
>Далее, если вы с работягами увидели, что Васька начал пиздить деньги, хуёво руководит и т.д. Вы цехом собираетесь и его отзываете обратно на завод
В Новочеркасске пробовали отозвать. Ну ты знаешь кого и как глубоко под землю отозвали на самом деле.
>Ну так что я должен понимать, по-твоему, лол? Что для меня будет лучше отдать часть своих благ другому просто потому, что у меня много, а у него - мало?
>С какой стороны это будет неизвращенным пониманием, лол?
>Более того, у каждого человека превалирует именно этот эгоистичный мотив, почти каждый левак, получи он в свое распоряжение ресурс, откажется делиться им с другими.
>99% симпатизирующих вам делают это лишь из одной зависти и того же эгоистчиного мотива, что и я.
Левак и коммунист - это разные люди.
Ага, а в советском союзе просто всех сделали батраками - и дело с концом.
> В сухом остатке:
В сухом остатке ты так и не предоставил ни одного пруфа. Более того, даже из твоей таблицы следует, что потребление углеводов (хлеб, сахар, картофель) осталось без изменений, либо сократилсоь.
> перфтороктановую кислоту можно сливать в реки или нет
При красножопых не сливали?
> А, ВОЗ скрывает, ну ок.
Так пруфы будут или ближе к выходным завезут?
> Ну, значит мы очень хуёво зажили, если заболеваемость и смертность так скакнула на нервах.
Ага, и виноват капитализм, а не развал совочка.
> мы едим суррогаты
Тебе же уже принесли итт швитой советский гост.
Странно что комибляди ещё не притащили на ваши штаны, обосравшегося в моле муриканца в свитшоте беттер деад зен ред
Станок и ресурс никакой стоимости сами по себе не создают и создать не могут. Стоимость создает рабочий, работающий за станком (труд) или рабочий, добывающий ресурс (труд). Не работающий станок ничего не стоит (наоборот, приносит убытки). Природный ресурс, закопанный в земле, ничего не стоит. Стоимость возникает только из труда.
От феодализма к капитализму, тоже переходили благодаря старом классу капиталистов. Ты хуйню несёшь.
> канал единственной годной научпоповской исторической передачи на тв, в которую приходя реальные историки
> кидает видосики с ютюба
Ну да, читай лучше свои сказочки 19 века.
>Как будто в колхозах они не батраки, а нечто иное. С той лишь разницей, что даже лотерейного шанса на зажиточность большше нет.
Что ты понимаешь под зажиточностью? Или ты хочешь сказать что колхозы не пришли со временем к достаточно высокому благосостоянию?
Ну посмотри, лет через 20-30 коммунизм будет везде, причем военный.
>И почему же за ней будущее?
Потому что будет какя-нибудь параша типа цифровой дрисни, будете продавать смуззи за лайки на ютубе. Материальные блага по факту будут 0 стоить и будут производиться госкорпорацией.
>Станок и ресурс никакой стоимости сами по себе не создают и создать не могут. Стоимость создает рабочий, работающий за станком
Рабочий никакой стоимости сами по себе не создает и создать не может. Стоимость создает рабочий, работающий за станком или добывающий отбойным молотком или киркой ресурс. Рабочий без станка ничего не стоит, наоборот, требует жрать.
Не-не, мы говорим не промарксистские бредни, а пытаемся рассуждать логически.
Труд прекрасно может иметь цену, так как цена - это производная потребности потребителя блага либо услуги.
Любая вещь ценна постольку, поскольку в ней нуждаются.
С благом разобрались?
К массовой убыточности они пришли так-то.
>Плановая экономика нежизнеспособна ни в каком виде. Жизнь слишком случайна и спонтанна, поэтому отношения и развитие носят характер импровизации. Никогда не знаешь как и что измениться на следующий день, будешь ли ты вообще жив.
>Под случайностью тут понимаются факторы количество которых не даёт человеку сделать сколь-нибудь точный прогноз на удалённую дистанцию. Иными словами то что называют свободным рынком единственная естественная форма организации отношений людей и другой никогда не будет.
например очередной выебон маркетологов и глянцевых журналистов.
Пример союза здесь не уместен, т.к. система советов была упразднена в 1936 году и носила чисто декоративной. Если обратишься к более раннему СССР то увидишь, что советы обладали огромный полномочиями. Например, по решению совета был убит Николай 2, по решению советов оставливались поезда с зерном и т.д.
>то что называют свободным рынком единственная естественная форма организации отношений людей и другой никогда не будет
Ну почему же, на кладбище например вполне себе коммунизм - потребности у всех небольшие, способности у всех одинаковые, а уж равенство классов полнее не бывает. Всё как Маркс камлал, он, собсно, в свой коммунизм и отбыл.
>Стоимость создает рабочий, работающий за станком или добывающий
Они создают товар, а стоимость этому товару придает покупатель.
> из за косыгинских реформ
Ай ай ай, опять говна в жопу залили, а до косыгинских реформ всё было заебись. А нет, постой, до них Хрущепетух испортил швитой сралинский совок с артельками.
>лет через 20-30 коммунизм будет везде
Это невозможно для развитого мира, ведь одно из необходимых требований для комунизма - необучаемость.
Рабочий создает собственность своим трудом. Машина и ресурс - это инструменты его труда. Копает не лопата, епт.
> Государство принадлежит рабочим.
Ты имеешь ввиду до или после того как им паспорта дали? Лол, колхозники в СССР были теми же крепостными.
>>к научному коммунизму
>Два грузина сдают в институте экзамен по научному коммунизму. Через
>некоторое время один выходит из аудитории, улыбка во всю морду, руки
>потирает. Все спрашивают:"Ну, как? Что поставили?" Грузин счастливым
>голосом:"Два!" " Дурак! Чего ж ты радуешься?" "Два - это еще ничего.
>Гоги там вообще арестовали!"
Хороший анекдот. Мне нравится.
>Пример союза здесь не уместен
А чей пример уместен? Неси скорее, а то тут Пухлик въебать тебе без очереди рвется.
> советы обладали огромный полномочиями
> система советов была упразднена
Заебись полномочия
>К массовой убыточности они пришли так-то.
Это оппортунизм виноват.
>Потому что будет какя-нибудь параша типа цифровой дрисни, будете продавать смуззи за лайки на ютубе. Материальные блага по факту будут 0 стоить и будут производиться госкорпорацией.
Чтобы стоимость была по факту 0, это требует, чтобы ее производство не требовало усилий и труда. Факт? Факт.
Поскольку этого не будет, повторю вопрос, должны ли блага производиться с избытком, что нивелирует какие-то преимущества по сравнению с капитализмом, либо они должны производиться впритык, что выльется в норму потребления каждого продукта каждым человеком?
Чушь собачья. Труд без станка не имеет цены и невозможен, разве что к первобытным споосбам производства возвращаться. Копать без лопаты можно только руками. Труд такой же товар как станок или что-то что на нем производят.
Благо и стоимость не одно и то же. Какую стоимость будет иметь горсть новейших процессоров Intel у африканских дикарей-людоедов?
>неправильный социализм
ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ ШТАНЫ
Почему не будет? Будет станок который умеет производить 6 типов деталей. Производить их практически из говна, максимум может в него люминий нужно будет закинуть. И собирать из этих деталей хоть машину, хоть самолет, хоть телефон.
Капиталисты пересажают всех инженеров и остановят прогресс? Будут продавать песок с наценкой 100000%?
Никакой. Точно так же и труд затраченный теми кто эти процессоры сделал для дикарей ничего не стоит.
A то: пророчества, откровения, апокрифы - как полагается.
Станок собрали те же самые рабочие, и стоимость станка = стоимость труда рабочих, которые его собрали.
Из чего собрали?
Смотря кто продавать будет, можно гораздо дороже продать чем покупателю который знает что это такое.
Насколько я понял, для начала им нужно саботировать свою непосредственную работу. Потом когда она встанет ее захватывает сверхмонополист в лице ответсвенных товарищей. Далее у этого монополиста нужно требовать повышения пайки и улучшения условий труда. Итоги? Все умерли нахуй.
ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ! ШТАНЫ ВО ВСЕ ПОЛЯ!
Система советов находилась в руках неграмотных крестьян, действующих в своих мелкобуржуазных интересах. Поэтому она и не смогли её удержать. Она им была не нужна, т.к. их жизнь - это в поле пахать и спать.
У пролетария другие интересы - улучшения условий своего труда, уменьшение рабочего дня и т.д. Поэтому он будет активно использовать систему советов, для выражения своих интересов. А крестьянам было просто поебать.
Зис! Потому что они не имеют в них потребности, и ценность для них процессоров - ноль.
Теперь понял, откуда берется ценность?
ты блаженный что-ли? как мы можно обсуждать явление, которого не было в СССР?
Из говна и палок. Из ресурса, стоимость которого = стоимости труда рабочих, которые его добыли.
> люди не те
аргумент/10, собственно как и все остальные комми-аргументы итт
Чем добыли? Руками выкопали?
Ну, то есть, стоимость уже не 0, а какая-то сумма. Едем дальше, повторяю вопрос:
>должны ли блага производиться с избытком, что нивелирует какие-то преимущества по сравнению с капитализмом, либо они должны производиться впритык, что выльется в норму потребления каждого продукта каждым человеком?
Какие нахуй люди? Речь идёт о целом классе у которого свои объективные интересы.
> объективные интересы
Не объективные интересы, а твои субъективные представления о них
Выкопали лопатой. Стоимость лопаты = стоимости труда рабочих, которые её собрали.
Выкопали лопатой. Если лопата твоя, значит ты продаёшь свой труд и лопату.
>Потому что они не имеют в них потребности, и ценность для них процессоров - ноль.
потребность можно создать
или убедить их что этими процессорами можно заменить те спиннеры которыми они пользуются сейчас.
>Левак и коммунист - это разные люди.
То есть, коммунист - это идеалист, который предпочтет отдать благо того, у кого много, тому, у кого мало?
Илик акой еще мотив может тут действовать, либо эгоистичный, либо идеалистичный.
Хорошо, купишь себе машину по цене камаза песка. Скажи мне, какой нитерес будет у капиталиста продавать тебе машину, если ты можешь ее сам на личном станке сделать из камаза песка? Станок такой можно у соседа на станке сделать из ведра песка.
Тогда ценность все равно останется производной потребности, просто внушенной.
А лопату из чего сделали? Лол, ладно, хватит. Короче, смотри: в одном забое Вася копает один килограмм руды в час - руками, в другом - Стаханов ебашит тоннами. Чей труд больше стоит?
>Миска одна и другой не предвидится, почва плохая, скажем
Не актуально, производительные силы в 21 веке таковы, что мисок риса (и не только риса) хватит на всех. Сознательный потребитель риса понимает это, и понимает, что ни эксплуатировать потребителья риса Б, ни конкурировать с ним нет смысла, риса хватит на всех. А не хватает их не потому что почва плохая, а потому что кто-то заинтересован в том, чтобы его не хватало.
>мы не можем одновременно сожрать одну и ту же миску риса и никогда не сможем
Ну так наложить из одного казана ты со мной можешь? Гарантирую, что хуиных молекул на мне нет.
>В основном оно улучшало танчики, с улучшением всего остального она справлялась плохо
Чтобы ты мог производить все остальное, сначала необходимо вооружиться до зубов, а для этого необходимо сначала заиметь тяжелую промышленность. Крутая экономика строится именно так - сначала чугуний, с помощью которого ты делаешь крупные станки, с помощью крупных делаешь станки поменьше, с помощью oche malenki stanki делаешь туалетную бумагу и прокладки с джинсами. К сожалению, СССР в наследство досталась экономика, которая вообще практически не производила средств производства, поэтому бумагу пришлось отложить поначалу.
>Розовая мечта любого пролетария вовсе не диктатура пролетариата. Он мечтает заработать денежек (создать капитал) и организовать "свое дело" (стать капиталистом). Чтобы эксплуатировать пролетариат и так далее.
В капиталистическом обществе это действительно так. Буржуазия - господствующий класс, поэтому и идеи господствуют в обществе в целом. В раннем коммунистическом обществе так же сохраняются пережитки буржуазного сознания, сохранились они и в СССР. Как только бороться с этим перестали, пережитки стали овладевать массами, партией, и СССР превратился в сраный совок, который мы все с вами так любим.
Каждый рабочий мечтает по больше въёбывать на заводе, гробить своё здоровье и т.д. Я тебя понял, подорахен
>Чтобы ты мог производить все остальное, сначала необходимо вооружиться до зубов
Вот на вооружении до зубов все и закончилось.
>ты блаженный что-ли? как мы можно обсуждать явление, которого не было в СССР?
Как это не было? Недовольство рабочих властью было, требование изменить параметры управления было, закономерные в коммунизме трупы рабочих тоже были.
Ты уж в отрицания фактов-то не скатывайся, а то люди подумают что ты и правда коммунист.
Стоимость, которую они производят трудом - (возможно) разная, а цены у труда вообще нет, это чистая спекуляция.
> никто не хочет работать, яскозал
Советов не было, алё
Ты оплату не за процесс получаешь, а за произведенный товар.
>Советов не было, алё
Че, правда? А что же с ними случилось в таком советском ссср?
>Скажи мне, какой нитерес будет у капиталиста продавать тебе машину, если ты можешь ее сам на личном станке сделать из камаза песка?
Но мы же выяснили, что стоимость всех благ так мала, что даже минимальная прибыль будет для капиталиста значительной, лол.
Все блага все равно не будут стоить мало, будут топовые блага, которые сложно производить.
Если таких благ нет, это значит одно - мы уже достигли уровня создания виртуальной реальности, а это в принципе снимает все вопросы об экономики и прочем, так как у каждого уже есть виртуальный мир, где он - царь и бог, и человечество логично подошло к своему концу.
большевики разогнали
>Стоимость, которую они производят трудом - (возможно) разная
Как это возможно разная, если копать руками то железная руда, блять, как золотая по стоимости выйдет.
>а цены у труда вообще нет
Конечно есть, даже в сраном советском союзе зарплату платили, и цена труда Сталена была выше цены труда рандомного васяна.
>а цены у труда вообще нет
А что есть?
Упразднили.
> А не хватает их не потому что почва плохая, а потому что кто-то заинтересован в том, чтобы его не хватало.
>Я не жду от них принятия, я жду того что они будут отчаянно сопротивляться социализму и дадут повод к репрессиям.
У нас есть замечательное изобретение - новый вид транспорта - для таких, как ты.
Несомненно, но ведь если руками копать то товара меньше будет, так?
>Ты имеешь ввиду до или после того как им паспорта дали? Лол, колхозники в СССР были теми же крепостными.
Ты судишь с позиций сегодняшнего времени, когда человек без паспорта - это поражённый в правах. После революции паспорта вообще надумывали отменить как наследие буржуазного государства, как разновидность ошейника для гражданина. Но из за высокой преступности стали вводить паспортную систему в крупных городах.
Была большая проблема связанная с тем что некоторые вступившие в колхоз люди, ни дня в нём не работали, а уезжали в город. А в городе селились в не оборудованных условиях. Так же как сейчас нелегальные иностранные рабочие. В городах появлялась безработица и росла преступность, а в деревнях некому было работать. Поэтому условием постоянного проживания в крупных городах стала прописка. Прописка означала что человек не под мостом живёт, а в подходящей жилищной площади.
Так же замечу, председатель колхоза - это выборное должностное лицо. Он не мог систематически отказывать в выдаче паспортов, ибо это приводило к его снятию с должности.
Если председатель сволочь не выпускает колхозника из деревни, другие колхозники не хотят снимать председателя из за этой мелочи. То колхозник мог выйти из колхоза и продать ему землю. после чего его паспорт в принципе не имели права удерживать.
Плачутся по тем временам те кто хотел и в город уехать навсегда и из колхоза не выходить.
Кстати, помнишь ли ты как в 1990 годах сделали приобретение билетов на междугородние автобусы по паспортам?
http://wiki.istmat.info/миф:паспорта_прописка_и_мобильность_населения
В действительности Советский Союз не носил характера «идеальной антиутопии», который ему пытаются приписать антикоммунистически настроенные авторы. Мобильность населения в СССР существовала и в рамках паспортной системы и играла заметную роль в повседневной жизни страны.
В 1920-1930 годы страна переживала исторический переход от аграрного к индустриальному обществу неизбежно связанный с переходом значительного числа населения из сельской местности в город. Стремясь регистрировать и регулировать этот процесс, власть ввела институт местной регистрации или прописки (1925) и паспортную систему (1932). Система действовала в городах и рабочих поселках, не охватывая сельскую местность. Паспорта в сельской местности были введены только в 1970-е годы. 3)
Однако эта система регистрации населения вовсе не исключала миграцию людей из деревень в города. «Между переписями 1926 г. и 1939 г. сельская местность СССР потеряла в миграциях 18,7 млн. чел., т.е. почти весь естественный прирост» - сообщает статистика. С 1959 по 1974 год (введение паспортов в деревне) сельскую местность покидало и переселялось в города до 1 миллиона человек ежегодно. 4)
Если это – «крепостничество», то совершенно неясно, в чем тогда выражается свобода передвижения. Столь активная миграция из деревни, не охваченной паспортной системой, объяснялась просто: паспорта сельским жителям все-таки выдавали на организованной основе, ограничивая их число возможностями города по принятию новых жителей.
«Желающим учиться в профучилище, поступить в институт, «делать военную карьеру», трудиться на вновь созданных предприятиях и т.д. паспорта все-таки выдавали. Существовала определенная проблема «просто переселиться в город» – по двум причинам, и обе зависели не от наличия паспорта, а от наличия института прописки. Государство считало своей обязанностью обеспечить каждого человека жильем и рабочим местом. Рабочее место, кроме того, требовало определенной квалификации (и здесь желающий мог повысить свою квалификацию в училище или ВУЗе, ограничения отсутствовали).
Куда без работы и жилья денется «просто приехавший», не имеющий квалификации и образования? Собственно, это мы наблюдаем ежечасно на улицах Москвы – с таджиками, живущими в бункерах мусоропроводов, многочисленными бездомными и попрошайками, которые согласны на любую, в том числе и криминальную, работу. Да, действует свободная экономическая миграция, и каждый может, продав дом в деревне, попытать счастья в столице – например, пополнить число попрошаек на Курском вокзале» - пишет Дмитрий Лысков. 5)
Важно подчеркнуть, что если не считать объективных ограничений емкости жилья и промышленности в городах советский гражданин был полностью свободен в выборе места жительства. Он мог не только перебраться из города в деревне в рамках области или даже республики, но свободно перемещался по всей территории Союза. Это отражает в частности статистика миграционного сальдо РСФСР.
1951-1955 - -670 тысяч человек
1956-1960 - -783 т. ч.
1976-1980 - 607 т. ч.
1981-1985 - 869 т. ч.
1986-1991 - 1110 т. ч. 6)
Велики или малы приведенные цифры внутренней миграции в СССР? Это легко определить с помощью исторических и международных сопоставлений.
Например, в 1980-е годы доля населения, сменившего за год место жительства, составляла в СССР 5-6%. В 1998 она составила в России –1,4%, в Венгрии – 4%, в Швейцарии – 6,1% в Австралии – 7,9%. 7)
Таким образом, следует признать, что уровень мобильности населения в Советском Союзе, несмотря на часто упоминаемую ограниченность географии выдаче паспортов был выше современного российского и соответствовал среднему мировму уровню, не являясь ни слишком высоким, ни слишком низким.
Я и говорю, будет цифорвая дрисня. Типа смузи элитного или спойлера модного на твой таз.
> Если ты не нравишься красножопым, тебя просто упраздняют
>Ты судишь с позиций сегодняшнего времени, когда человек без паспорта - это поражённый в правах.
1 июля 1934 г. в УК РСФСР 1926 г. статья 192а
Если копать руду десятью экскаваторами там, где её нет, стоимость труда будет отрицательной по сравнению с копанием лопатой там, где руда есть.
Опять же, машины есть ничто иное, как продукт того же самого труда, они не падают с неба.
>Благо и стоимость не одно и то же. Какую стоимость будет иметь горсть новейших процессоров Intel у африканских дикарей-людоедов?
Термины:
Благо, ценность, стоимость.
Потребительская ценность.
Меновая ценность.
Себестоимость.
Рыночная стоимость.
Трудовая стоимость (истинная).
>Если копать руду десятью экскаваторами там, где её нет, стоимость труда будет отрицательной по сравнению с копанием лопатой там, где руда есть.
При чем тут это и зачем это делать?
>Опять же, машины есть ничто иное, как продукт того же самого труда, они не падают с неба.
Именно поэтому они имеют цену, как и труд.
Упразднили с дозволения крестьянства, которое и было большинство в советах. Причём здесь красные, ты совсем дурачок?
>Не актуально, производительные силы в 21 веке таковы, что мисок риса (и не только риса) хватит на всех. Сознательный потребитель риса понимает это, и понимает, что ни эксплуатировать потребителья риса Б, ни конкурировать с ним нет смысла, риса хватит на всех. А не хватает их не потому что почва плохая, а потому что кто-то заинтересован в том, чтобы его не хватало.
Риса - да, а мы говорим не о рисе, а о благе, это был пример. О машинах, гаджетах, недвижимости, топовых хирургических операциях, образование, медобслуживание, предметы искусства и эстетики - все это может стоит бесконечно много, на всех всего лучшего никогда не хватит, всегда найдется, за что конкурировать.
В крайнем случае, человеку захочется, чтобы ему мыли ноги и подавали кофе, это - тоже благо, как ни странно.
Доходит? Сколько бы у кого ни было, он всегда будет хотеть больше и больше, "человеческие потребности безграничны" (с) Маслоу.
> Важно подчеркнуть, что если не считать объективных ограничений емкости жилья и промышленности в городах советский гражданин был полностью свободен в выборе места жительства.
> не можешь уехать из колхоза без разрешения председателя
>все и закончилось
Все только начинается :3
> Упразднили с дозволения
> 1936
>Государство принадлежит рабочим
Няша без грязи не может.
>>Левак и коммунист - это разные люди.
>То есть, коммунист - это идеалист, который предпочтет отдать благо того, у кого много, тому, у кого мало?
>Илик акой еще мотив может тут действовать, либо эгоистичный, либо идеалистичный.
Ты путаешь идеализм и альтруизм. Переформулируй вопросы.
> > не можешь уехать из колхоза без письменного разрешения председателя
Вообще-то сейчас царит неокейнсианство, которое впрямую противоречит бредням Хайека. У Кейнса с Хаейком даже беседа была по этому поводу.
Они имеют цену, потому что они продукт труда. Рынок оценивает созданную трудом стоимость, превращая её в товар. Сам труд не товар и не имеет цены. Сам труд стоимостью не обладает, он её может только создавать.
>Как будто в колхозах они не батраки, а нечто иное.
КРЕПОСТНЫЕ
Р
Е
П
О
С
Т
Н
Ы
Е
У тебя какой-то мянямир. Ты совсем не знаком с системой советов, и тем как она реализовывалась в СССР. Поэтому иди нахуй.
боевые картинки в ход пошли
Красножопые от другожопых ничем не отличаются,
Начни активно копротивляться существующим порядкам неразрешенным способом и тебя упразднят.
>мам что такое рынок услуг?
> я обосрался, поэтому иди на хуй
> Красножопые от другожопых ничем не отличаются
Разница в том, что при другожопых есть возможность легального копротивления
Услуга - это товар. Ты платишь парикмахеру за причёску, а не за то, что он ножницы в руки взял.
Советы были вполне легальны
На рынке услуг мы видим возникновение стоимости из труда в чистом виде, без посредничества товара. Ты не оплачиваешь трудовое время парикмахера, а оплачиваешь виртуальный пакет стоимости, созданной его трудом. Он имеет рыночную цену.
>Труд это товар. Ты платишь парикмахеру за причёску, а не за то, что он ножницы в руки взял.
> Советы были вполне легальны
Пока красножопые их не упразднили
Альтруистичная персона будет направлять свои усливия на благо окружающих, в первую очередь, близких ему людей, просто благо однйо персоны - себя - замещается благом ближайших людей.
Итак, ты считаешь, что можешь убедить человека, что он должен отдавать свое благо не в пользу людей, которых он занет и любит - себя и своих ближних - а в пользу тех, у кого просто мало?
Ну, такой человек действует против своих интересов, а такого мы называем психчиески больным.
Для тебя, долбень, специально картинка:
Зависит от прочности режима и опасности копротивляющихся.
В конце 19 века в штатах демонстрации за 8 часовой рабочий день расстреливали.
В начале 21 миллионные демонстрации просто игнорируют.
И нахуй все это нужно? Просто словоблудие, только бы избежать идеологически неверной стоимости труда.
> >Труд это товар. Ты платишь парикмахеру за причёску, а не за то, что он ножницы в руки взял.
Нет, в данном примере труд это усилие, которое затрачивает парикмахер для производство услуги, которая является товаром.
А ещё скажу что комунисты не могут в рынок и не понимают его в принципе. Поэтому не способны хоть как-то реализоваться, даже на уровне купи-перепродай.
Их бесит собственное бессилие и они находят успокоение в религиозных мантрах.
Их бесит собственное бессилие и они находят успокоение в религиозных мантрах.
Потому что труд не имеет ни цены, ни стоимости. Он сам создаёт стоимость из нихуя.
> миллионные демонстрации просто игнорируют
Их "игнорируют" только красножопые макаки типа Мадуро
Один затратил много усилий и создал симфонию, другой мало и создал унылую песню.
Пойми уже, вы путаетесь в собственных определениях, в 3х соснах. Потому что не мыслите конкретикой, только переливанием демагогии из пустого в порожнее.
> создаёт стоимость из нихуя
Диалектическая физика итт
"Других пролетариев у меня для вас нет"
Пиздец они там шизики чтоли? А за что тогда грузчику платят? У марксистов ящики сами перетаскиваются?
Не знал, что в США засели красножопые макаки типа Мадуро.
Чего только на параше не узнаешь.
Я же говорю - словоблудие.
Если бы человека не мог создавать стоимость из говна и палок, он бы не выдвинулся из прочего животного мира.
> Один затратил много усилий и создал симфонию, другой мало и создал унылую песню.
Вот именно, по этому стоимость имеет не труд а услуга, а в данном примере симфония и унылая песня.
> Оно не ухудшилось
Хорошо, расскажи это моему непрокисающему молоку.
> а углеводы не вызывают рак.
Да, а я всегда думал, что у изношенной поджелудочной шанс сломаться выше, ну ладно.
>И все это зависит от технического развития и финансовых возможностей а не от политического и экономического строя.
Без комментариев.
>Информационное общество, прости, но капиталисты тут опять ни при чем.
Это был сарказм. Люди обнищали, стали жрать что попало, спиваться и самовыпиливаться.
>Либо суррогаты либо голодать. В СССР точно так же были суррогаты, магическим образом кормить много людей не будучи аграрной экономикой нельзя.
Внезапно было разделение труда в пределах страны, что позволяло кормить. Самые дикие суррогаты тех времён? Шкура и гороховое пюре в колбасе, пальмовая плитка и кофе.
>10/10 экономист, они дешевле на несколько порядков. Именно поэтому голодают в африке, а не везде.
Они-то дешевле, но разницу кое-кто кладёт себе в карман. Потребительские цены не отличаются на порядки. Даже с учётом транспортных расходов. Обычный плавленый сырок "дружба" стоит 28 рублей. Пальмовое говно "дружба континентов" - всего 7, но это за вдвое меньшую массу. Такой же полноразмерный "сырный продукт" стоил бы в рознице 14 рублей, при том что затраты на его изготовление в разы меньше.
> в США
> игнорирую многомиллионные демонстрации
Комми-мирок потек по штанам
Это одна и та же услуга - композиция. И да за одну и ту же услугу грузчика ты заплатишь по разному в зависимости от затраченных им трудов.
Ты не можешь оценить нечто, что само по себе и создаёт нечто, обладающее ценностью. Сколько стоит неразменный рубль?
5 лет с конфискацией
То оно просто не имеет цены для тебя, но рынок оценивает весь спрос, а не только твои оценки.
Логика, используй её.
Разумеется могу, в той степени, в которой мне это нечто требуется (если я вообще могу его потребить).
Нанять 100 рабочих = получить 100 неразменных рублей и выплатить сдачу.
Я коммунист, кем ты хочешь что-бы я стал? капиталистом, Анкапом или националистом?
Это абсолютно спекулятивная цена. Как у биткоина.
Да, но проблема в том, что рабочие
а) тупые
б) не могут производить продукт
в) не хотят отвечать за риски
эти три проблемы за них решает дядя. Что не так?
Ха ха, есть множество факторов и все они динамично влияют на цену образования. С пробуждением.
>ценообразование
> заплатишь по разному в зависимости от затраченных им трудов
Нет, заплачу я ему за услугу, которая имеет заранее оговоренный фиксированный прайс, потому что и качок и дрышь затаскивают пианино за 9 этаж за одну и ту же цену.
Вот я и коворю, что пролетарии и капиталисты - это один класс, а не два.
> говорю
>Хорошо, расскажи это моему непрокисающему молоку.
Лучше пойду расскажу это советской картонной колбасе.
>Да, а я всегда думал, что у изношенной поджелудочной шанс сломаться выше, ну ладно.
Сломаться - да, рак - нет.
>Без комментариев.
Если ты не понимаешь о чем я - еще раз: совки срали точно так же, как и капиталисты.
>Это был сарказм. Люди обнищали, стали жрать что попало, спиваться и самовыпиливаться.
Странно что в нищем и алкоголическом СССР не выпиливались. Жратва была говно, зато редко - лечебное голодание, вот это вот все.
>Шкура и гороховое пюре в колбасе, пальмовая плитка и кофе.
Ровно те же самые консерванты что и сейчас, с поправкой на время, в том числе и то самое пальмовое масло, однако.
>Обычный плавленый сырок "дружба" стоит 28 рублей. Пальмовое говно "дружба континентов" - всего 7
И откуда ты, прости, эти цены высрал?
Подразумевалось, что затащить одно и тоже пианино на 1 и 9 этаж обойдётся в разный ценник.
Ты вообще не понимаешь что трудозатраты во многих отраслях являются одним из главных факторов ценообразования. Особенно в интеллектуальных.
И что? Погода в Египте тоже влияет на цену биткоина, на нее все что угодно влияет, потому что она есть чистая спекуляция.
Ну если мелкий капиталист то да. По факту работягу от мелкого бизнесмена отличают только склад мышления.
>человеку захочется, чтобы ему мыли ноги и подавали кофе, это - тоже благо
Это хотелка этого человека, а человек он несознательный. Несознательный, так как не понимает, что главное противоречие - общественный характер производства при частной собственности, можно устранить только полным уничтожением последней. Сохранить частную собственность можно только отказавшись от общественного характера производства, т.е. вернуться к мелким хозяйствам, навсегда забыть о гаджетах, крутых машинах, космосе, интернете и обо всем, за что мы так любим 21 век. Т.е., гражданин никакое не благо получает, а наоборот действует во вред обществу и себе в частности. Это не благо, это придурь, глупость, невежество, наносящая вред каждому члену общества.
> Ты вообще не понимаешь что трудозатраты во многих отраслях являются одним из главных факторов ценообразования
> Потому что не мыслите конкретикой, только переливанием демагогии из пустого в порожнее
Как красиво, да на глазах у всего треда!
А большой капиталист - это то же, что и маленький, только ОЧЕНЬ толстый.
Да, кстати, ты спиздел про ВОЗ. У ВОЗ пальмовое масло в той же категории что и сало со сливочным маслом, и да, они рекомендуют воздержаться. Что логично, жрать много жиров вредно.
> общественный характер производства при частной собственности, можно устранить только полным уничтожением последней
Ара ара, уже не знаешь чем возразить :3? Говорю же комунисты не понимают рынок и не углублялись в него. Ведь там думать надо постоянно и все все возможные факторы анализировать для успеха, а не мантры повторять.
> > общественный характер производства при частной собственности, можно устранить только полным уничтожением последней
В цитатник
Но при плановой экономике столько же надо думать если не больше.
Больших капиталистов мало, на гугл микрософт и фейсбук приходятся миллионы ларьков "шавуха от ашота".
> Говорю же комунисты не понимают рынок и не углублялись в него.
Предлагаю устранить противоречие между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства путем уничтожения производства. Индустрия - это прошлый век, пролетариату то же место на свалке истории, где и капиталисту. Индустриальный класс сосет со своими капитализьмами и коммунизьмами. Да здравствует анархия!
Мы уже делаем цифровую дрисню. Первыми в мире.
>Но при плановой экономике столько же надо думать если не больше
Выдаёт полнейшую диванность, факторы ценообразования динамические, поэтому существует инфляция, колебание курсов валют, разные цены на одно и тоже в разных регионах. Вы просто такую чушь пишете про планировать на год всё всё. Да тут некоторые факторы в течении ЧАСОВ могут сильно на цену повлиять, и компания сдуется на какую-то ощутимую часть в своей капитализации.
Свободный рынок, это постоянных анализ, постоянная импровизация и коррекция. А вангование в виде плановой экономики изначально мертворожденное, поэтому не может даже туалетной бумагой обеспечить ваши обсёры.
>Свободный рынок, это постоянных анализ, постоянная импровизация и коррекция
Жаль, что он остался в 19 веке, классное время было.
хм, ну вот сейчас всякие стартаперы - они батраки?
Утипути а я думал бизнес сегодня это модные картиночки на кикстартер выкатить. Но ты продолжай, рассказывай, как производитель чайников учитывает колебания зимбабвийского доллара.
>факторы ценообразования динамические, поэтому существует инфляция
ебать там атланты разошлись!
Хочешь сказать что Бомжу Васе со двора будет легче затащить пианино на 9 этаж чем ПрофГрузчику Пете? Ведь Вася готов это сделать за бутылку водки а Пете нужно деньги платить
Их бизнес принадлежит инвесторам. В лучшем случае они батраки, в худшем мошенники.
Тогда подумай на досуге почему у одной страны инфляция 4%, а у другой 40%.
И кстати еще хуй знает что там в примечаниях к госту на этот твой сырок дружба было, в масле бутербродном точно было минеральное масло.
Но вася ёбнет шкаф об угол. На этом в принципе все экономические теории заканчиваются.
Погоди, но если они сами - инвесторы?
Пораша делает бизнес на свои. Пораша знает толк в бизнесе. Собственно это причина почему порашист не станет бизнесменом никогда.
Чего-то вспомнилось как грузчики порвали диван, и его заменили на новый в магазин, а цену вычли из их зарплат.
> Но петя ёбнет шкаф об угол.
Ну, можно взять кредит под 25% годовых и прийти к успеху.
А деньги откуда? Капитал не может позволить пролетарию накопаить достаточно средств, чтобы создать свой капитал. Он наоборот жрет и разоряет более мелких конкурентов и стремится к монополизации (практически к социализму). Это либо кредит от банка , либо рискованная игра капиталиста, ну так он и в рулеточку может, и в баккару
Причин инфляции много, но уж динамическое ценообразование здесь точно не при чем.
В РФ например главным фактором инфляции является рост тарифов госмонополий - коммуналка всякая, так как они фактически безусловно занижают платежеспособность всех граждан. И единственное обоснование ценообразования у нее - яскозал и все.
Еще одним крупным фактором является деланье денег на деньгах, например выдача кредитов с частичным банковским резервированием. Банк фактически самостоятельно печатает ничем не обеспеченные деньги.
И так далее
зачем на визг сорвался?
Кредит от банка - это собственность банка вообще
Политика тоже влияет на цены и на инфляцию, и тоже в динамике.
>Это хотелка этого человека, а человек он несознательный.
Напоминаю, мы говорим не о марксистских мантрах, а рассуждаем логически.
Благо есть благо, желание есть желание, и определяет его только сам человек.
Ладно, я думаю, с тем, благо, потербляемое одним человеком, не есть общественное, и такого общественного блага, как "всеобщее благополучие" не существует, мы разобрались и можем идти дальше?
>Сохранить частную собственность можно только отказавшись от общественного характера производства
Прекрасно можно, человек продает свой труд покупателю, он уже обменял его на вознаграждение, никакой доли в производимом товаре не имеет. Как и есть сейчас.
Ну не знаю, ты ответь - откуда деньги у колхозников на образование колхозов?
К счастью, банков у нас в стране нет.
Потому что это логика порашника.
По факту у тебя ситуация: на рынке очень нужны резиновые хуи. И не важно сколько у тебя есть денег - 100р, 10000р, 1000000000р, ты все равно идешь и берешь кредит. Просто потому что если ты купишь в 10 раз больше станков по производству резиновых хуёв - у тебя будет больше прибыль.
>Капитал не может позволить пролетарию накопаить достаточно средств, чтобы создать свой капитал.
И откуда только новый бизнес берется, сплошные Рокфеллеры, блядь.
У колхозов нет денег (и не будет), колхозники за трудодни работают.
Ты путаешь падение курса и инфляцию. Это не одно и то же, хотя в российских реалиях это может казаться так.
Образовывайся.
Но ведь колхозы образовывались на паевые взносы участников, ты не знал об этом? И трудодни были средством учета доли в прибыли колхоза. То есть колхоз был капиталистическим акционерным обществом с натуральным налогом.
Он ниоткуда и не берется. Новый бизнес это миф, там всё те же рожи с 18 века сидят.
Политика влияет на решения инвесторов, банков, которые в свою очередь подстёгивают инфляцию.
Демагог сломался.
> Новый бизнес это миф
Этот взрыв дуплетом.
А чем гугель занимался в 18 веке? Просто интересно.
обосрался@всех затролил
Ну давай разберем.
Могут решения инвесторов изменить объем денежной массы в стране? Нет, не могут. Рубли за рубежом не котируются и остаются внутри страны.
Могут ли решения инвесторов сократить объем товарной массы в стране? Теоретически - да, но это противоречит интересам инвесторов - так что наврядли.
Могут ли банки влиять на объем денежной массы. Фактически - да, но не в серьезных пределах - у них отзовут лицензию.
>Это либо кредит от банка , либо рискованная игра капиталиста
Датс мах бой. А кто, извини, постоянно заливает, что риск, которым платит капиталист за прибыль - это фейк?
Крпуный капитал причем несет риски не меньшие, каждая ошибка - это миллионы и милларды потерянных денег.
Когда я приехал в Америку, у меня был один доллар. Я купил на него одно яблоко, и продал за два доллара. На эти два доллара я купил два яблока. А потом умерла моя бабушка и оставила в наследство 100 млн долларов.
Крупный капитал очевидно несет меньшие риски так как не вкладывается в одно направление. И пока топ менеджмент не начинает совсем передергивать отчетность - рисков там по факту никаких нет.
Опять сферические рассуждения, вон трамп написал твит про амазон и тот сдулся на 2%. Что касается инфляции то зимбабве и венесуэла дают отличный пример как бездарная политика херачит весь рынок.
там перекат не пора пилить? где оп-хуй?
Я и рассудил логически. Если человек хочет прыгнуть с моста, т.к. считает, что это для него благо - человека желательно остановить. Если человек обжирается стекломоем, то его желательно тоже остановить, т.к. он наносит себе вред. Товарный фетишист такой же несознательный дуралей, что и суицидник, наркоман или алкаш.
>Благо есть благо, желание есть желание
Собрался рассуждать логически, а нагнал какой-то пустой пурги.
>мы разобрались и можем идти дальше?
Я так не думаю. Ты мне предлагаешь запретить запрещать глупым детям пихать пальцы в розетки.
>человек продает свой труд покупателю
Способность к труду, если быть точным.
>он уже обменял его на вознаграждение
Вознаграждение, лол? Глубоко же все-таки в людях сидит это всё. Не капиталист вознаграждает рабочего, а рабочий вознаграждает капиталиста. Рабочий получает зарплату, которая равна,в среднем по России, 2 часам его работы, остальные 6 часов капиталист не оплачивает.
Рабочий получает зарплату, которая равна,в среднем по России, 8 часам его работы.
Потому что рынок.
>про амазон и тот сдулся на 2%
пораша, ну что ты делаешь
это КАПИТАЛИЗАЦИЯ, этих денег вообще не существует, это торговля воздухом
>Я и рассудил логически. Если человек хочет прыгнуть с моста, т.к. считает, что это для него благо - человека желательно остановить. Если человек обжирается стекломоем, то его желательно тоже остановить, т.к. он наносит себе вред. Товарный фетишист такой же несознательный дуралей, что и суицидник, наркоман или алкаш.
Нет, если мы убеждены, что он дееспособен, то мы не должны его останавливать. Вред - вещь субъективная, как субъективно и благо.
>Я так не думаю. Ты мне предлагаешь запретить запрещать глупым детям пихать пальцы в розетки.
Касательно общего блага. Ты не ответил.
>Способность к труду, если быть точным.
Сособность к труду капиталисту незачем, он платит за товар, а не абстракции.
>абочий получает зарплату, которая равна,в среднем по России, 2 часам его работы, остальные 6 часов капиталист не оплачивает.
Нет-нет, никаких "неоплаченных" часов не существует в природе. Ценность труда - это рыночная стоимость, она определяется лишь рынком, компромиссом между потребностью в труде и желаемым вознаграждением.
Никакой объективной стоимости труда не существует, он не может быть не оплачен.
А если его та же работа в 100 километрах западнее оценивается в 4 раза выше - что не так с рынком?
А это уже нерыночные меры (визы, хуизы). Плюс нельзя сравнивать зарплаты по тому курсу который в центробанке написан.
Потому что курс тоже нерыночный. Грубо говоря если слева сиги стоят X рубасов а за 100км они стоят Y бачей то ты не можешь просто взять и тащить их за границу. При свободном рынке разница в цене была бы сравнима с ценой переезда/перевозки.
Тред закончился, а оп так и остался пикрелейтом.
У опа хуец длиннее чем у тебя? Завидуешь?
Алсо пилите уже перекат, заебали.
Оп сам один большой хуец, и завидовать тут нечему. На колбасу при коммунистах пойдет.
Перекат жди ближе к выходным. Завтра проповедь будет.
Стоимость рабочей силы в России чуть более 200 тысяч рублей в месяц. Я погорячился, на счет того, что у нас 2 часа в среднем оплачивают.
>Потому что рынок
Ну слава богу, хотя бы рынок у нас тот.
>если мы убеждены, что он дееспособен, то мы не должны его останавливать
Ну и как ты определишь быстро дееспособность человека, стоящего на краю моста? Примерно так почувствуешь?
>Вред - вещь субъективная, как субъективно и благо
Субъективно мнение об этих понятия, однако мнение - не есть истина, мнение - это даже не достоверность.
>Касательно общего блага. Ты не ответил
Ты невнимательно читал.
>Сособность к труду капиталисту незачем
Когда ты приходишь на собеседование, то ты демонстрируешь свою способность к труду или на собеседовании ты сразу предлагаешь результат своего труда? Зарплату тебе в договоре прописывают когда? Когда ты убедишь в том, что у тебя есть способность к труду, или же тебе в конце рабочего дня назначают зарплату каждый раз заново, исходя из результатов твоего труда?
>никаких "неоплаченных" часов не существует в природе
Да ну? 100 человек работают в поле, вырастили 100 тонн огурцов. Каждый человек выполнил работу, равною стоимости 1 тонны огурцов. Зарплата 1 человека равна стоимости 200 килограммов огурцов. 100 человек в сумме получили зарплату, равную стоимости 20 тонн огурцов. Вопрос: Куда подевались остальные 80 тонн огурцов?
> она определяется лишь рынком, компромиссом между потребностью в труде и желаемым вознаграждением
К сожалению, компромисса нет, есть выбор из двух стульев - голодная смерть и работа за миску риса.
>Никакой объективной стоимости труда не существует, он не может быть не оплачен
Ну вот представь себе такую экономику. Я живу на одной половине острова, шью одежду. Ты на другой половине, ловишь рыбу. Без рыбы я не могу жить, ибо умру с голода, без одежды жить не можешь ты, потому что стесняешься своего маленького члена замерзнешь и умрешь. На пошив пары трусов мне требуется 1 час, и ты об этом знаешь. На то, чтобы поймать кило рыбы у тебя уходит 2 часа, и я об этом тоже прекрасно знаю. Вопрос: чему будет равна стоимость, выраженная в рыбе, 1 часа моего труда, а чему будет равна стоимость твоего труда, выраженная в трусах?
>А ещё скажу что комунисты не могут в рынок и не понимают его в принципе.
А нужно ли мочь в рынок, если СССР демонстрировал рекордные для капитализма темпы роста экономики?
Просто разобраться хочу.
Рекордные манятемпы маняроста маняэкономики.
Ты наверно заблыл винрарный тред о двух предприятиях одно из которых лило чугунивые болванки из стружек, а второе их распиливало на стружки обратно. Если заменить болванки на танчики, то будет вся суть копроэкономики совка.
>К сожалению, компромисса нет, есть выбор из двух стульев - голодная смерть и работа за миску риса.
Если ты конкурируешь с чурками за позицию грузчика - то да. Но почему грузчикам кто-то должен платить больше?
Алсо сколько по-твоему справедливая ставка за час работы грузчика?
Ты безусловно прав, но каким образом тогда СССР первым ушел от карточной системы после войны? Другие пилили чугуниевые болванки в еще больших размерах?
>Рекордные манятемпы маняроста маняэкономики
Оценки буржуазных экономистов, они тоже в манямирке?
Марксисты похожи на боговерчиков еще и тем, что ни хрена не читают писаний собственных пророков.
А что распределяли по карточкам? Жрачку?
Рабы могут вырастить жрачки. Это все на что они годны.
Высохнотелогичные товары во первых были не нужны идеалогически, во вторых рабы их плохо делают из-за отсутствия профита такой деятельности(пайку итак давали всем одинаковую).
>Оценки буржуазных экономистов, они тоже в манямирке?
Да они манямирковые. Рубль был неконвертируемым, отчеты об успехах подделывались и действительно понять какие экономические параметры по сравнению с миром были у совка трудно.
Оп итт вроде вообще необучаемый. Столько тредов его макают в говно и хоть бы признаки ососзнания неправоты истиного учения.
Почему неправота? Просто наука на месте не стоит. Не думаю что маркс видел мобильник или нюхал смуззи.
>Оценки буржуазных экономистов, они тоже в манямирке?
Да они же основаны на совковой манямирковой отчетности - другой-то не было.
>А что распределяли по карточкам? Жрачку?
>
>Рабы могут вырастить жрачки. Это все на что они годны.
Вообще-то рабство было упразднено именно по причине своей неэффективности. А ты признаешь что оно эффективнее капитализма.
Так получается что свободные граждане передовых стран даже на это не годны?
>Высохнотелогичные товары во первых были не нужны идеалогически, во вторых рабы их плохо делают из-за отсутствия профита такой деятельности(пайку итак давали всем одинаковую).
О каких высокотехнологичных товарах ты говоришь, везде была одна и та же проблема - восстановить экономику. И гражданам свободных стран хотелось есть точно так же. Высокотехнологичные товары не перевариваются.
>Да они манямирковые. Рубль был неконвертируемым, отчеты об успехах подделывались и действительно понять какие экономические параметры по сравнению с миром были у совка трудно.
А экспорт станков например тоже был манямирковым? На них же работали даже в кап странах. Тоже в манямирке?
Вообще-то они так же основаны на реальных показателях экспорта. Или идиоты капиталисты платили за что что им поставляли манямирок?
>Не думаю что маркс видел мобильник или нюхал смуззи.
А что из этого есть продвижение науки?
>Вообще-то рабство было упразднено именно по причине своей неэффективности. А ты признаешь что оно эффективнее капитализма.
Коммипетухи вернули рабство в зад и соснули у более эффективного капитализма. Все верно.
>А экспорт станков например тоже был манямирковым?
Абсолютно манямирковым. Во-первых ссср после вв2 два захавал дохуя немецких станков передовых по тем временам, и сидел с ними до самого развала слепо их копируя. Во-вторых экпорт был в другие коммунистические параши, которым все шло либо в долг либо безвозмездно - для экономики такой станок был эквивалентен танчику, т.к. не производил никакой стоимости кроме длины пинуса партийных шишек.
/больше не кормлю
Ну я слышал больше 100 лет прошло, несколько кризисов экономических было, новые технологии опять таки. При марксе такого не было.
>Оп итт вроде вообще необучаемый. Столько тредов его макают в говно и хоть бы признаки ососзнания неправоты истиного учения.
И этим он тоже похож на боговерчика. А если кто-то ведет себя, как боговерчик, выглядит, как боговерчик, ведет дискуссию, как боговерчик - то это боговерчик и есть.
>Не думаю что маркс видел мобильник или нюхал смуззи.
Да даже во времена Энгельса было накоплено достаточно фактов, не вписывающихся в его манихейскую метафизическую доктрину. А в неклассическую и постнеклассическую эру - еще больше.
>Если ты конкурируешь с чурками за позицию грузчика - то да
С кем конкурирует медсестра за свою зарплату?
>Но почему грузчикам кто-то должен платить больше?
Потому что это общественно полезная работа, грузчики нужны, без грузчиков нихуя вообще не получится.
>Алсо, сколько по-твоему справедливая ставка за час работы грузчика?
Стоимость товара рабочая сила определяется как стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов его семьи. Понятное дело, что "нормальное" в России и США - это про разные деньги речь. Так же, думаю, понятно, "нормально" в России начала 20-го века и в России 21 века, тоже разные слегка понятия. Считали это всякие коммуняки-безбожники современные, высчитали, что нормально жить и развиваться семье из 5 человек (3 ребенка нужно, чтобы население росло), мамка с папкой должны получать по 140 к. Но я такой расчет за 2011 год видел, инфляция, все дела, до 200к, думаю выросла стоимость.
Не, давай разберемся.
Про смузи - это оставим экспертам размышлять.
Поговорим о мобильнике.
Итак, основные научные составляющие:
радиосвязь - 1895 г, 19 век
транзистор - 47й год, 20 век
ПЭВМ - 1835, 19 век
туннельный эффект (для туннельных диодов) - 1896, 19 век
остальное - достижения технологий производства, но не науки
вместо транзистора тут скорее обобщенно - полупроводники
Теория передачи информации - 1948
Синтетические пластмассы - 1907
Жидкие кристаллы - 1888
>Коммипетухи вернули рабство в зад и соснули у более эффективного капитализма. Все верно.
Так в том-то и проблема, что капитализм соснул - СССР раньше карточки отменил. Как это объяснить?
>Во-первых ссср после вв2 два захавал дохуя немецких станков передовых по тем временам, и сидел с ними до самого развала слепо их копируя.
А у кого он захватил станки с ЧПУ? Он их производил и продавал даже в кап страны! Как это объяснить? Кап страны не могли их сами произвести?
>Во-вторых экпорт был в другие коммунистические параши
Так нет же, в кап страны тоже экспорт был, как это понимать?
Тут суть не в радиосвязи как таковой а в доступности ее. Плюс просто интернет. Плюс реактивные самолеты, скоростные электрички, автомобили. Мир сейчас не такой, как при жизни Маркса, он гораздо меньше стал. Я вот не представляю сколько времени нужно чтобы весь мир на лошади объехать. Облететь его можно за несколько часов. А можно вообще никуда не лететь и участвовать в собрании, например, удаленно, через интернет.
200к грузчику? ну-ну. Чтобы он мог квартиру в центре москвы купить?
>Тут суть не в радиосвязи как таковой а в доступности ее.
Так мы о научных достижениях или о чем говорим?
Научные достижения почти все уже были к концу 19 века, Т.е. Маркс их еще мог застать.
>Плюс просто интернет.
Это скорее к Теории передачи информации - 48й год.
Я хуй знает о чем вы, а я о том что мир другой.
Допустим есть рабочие, которые копают лопатами канавы. Капиталист по марксу - это владелец сарая с лопатами, который получает ренту.
К сожалению сейчас это немного не так, когда каждые несколько лет технологии совершенствуются и производственные процессы меняются.
Ты спросил про справедливую цену, думаю что 100% оплата стоимости товара, который ты продаешь (рабочая сила в данном случае) - это справедливо. Можно и больше, летчики у нас получают больше стоимости рабочей силы. Можно и меньше. Лишь бы такого пиздеца, как на картинке не было.
> Считали это всякие коммуняки-безбожники современные, высчитали, что нормально жить и развиваться семье из 5 человек (3 ребенка нужно, чтобы население росло), мамка с папкой должны получать по 140 к. Но я такой расчет за 2011 год видел, инфляция, все дела, до 200к, думаю выросла стоимость.
Системный программер при таких раскладах должен иметь зарплату на уровне Долины, получается? Или это независимо от квалификации?
Напомнил ты мне:
В "Анти-Дюринге", вроде, я видел какие-то охуительные истории на тему того, что вот, дескать, холостяку норм зарабатывать 8-12 марок в день, а вдовцу с 8-ю прицепами на картоху еле хватит, а это хуево, потому что тогда кто-то сможет накапливать бабло, и давать в долг, и весь сисиализьм идет по пизде. А потому всем трудодни.
>А потому всем трудодни.
Но ведь трудодни и есть капитализм, ты же в курсе?
Да, но почему ты считаешь что его труд стоит 200к?
Допустим у нас есть 3 товара:
1) картоха
2) квартира в зажопинске
3) айфон
На какой товар семье в которой оба супруга получают по 25к не будет хватать?
А?а?А?
>Или это независимо от квалификации?
Независимо конечно, стоимость квартиры не зависит от твоей квалификации. Больше платить можно. Меньше тоже можно платить, но разумный капиталист не будет платить так, чтобы его работники вырождались и превращались в бичей, разумный капиталист понимает, что через 20 лет ему нужны будут новые образованные, причесанные рабочие. Наши капиталисты не слишком разумны. Забыл сказать, что это для Питера расчеты были, в регионах можно платить меньше, конечно же. Не будь у нас такая конская ставка по ипотеке - можно еще меньше платить.
>кто-то сможет накапливать бабло, и давать в долг
Вот поэтому ростовщичество и запрещено было. Оно и при капитализме не очень-то полезно, пидоры эти ростовщики. Банки наши никакие не банки, они натуральные старухи-процентщицы. Банк здорового человека направляет временно свободные средства туда, где есть временный недостаток. Дохера заработали на нефти? Вложите в банк, а он эти деньги под небольшой процент даст, например, сельскому хозяйству, они на эти деньги закупят помидоров, картохи и курей, трактористов наймут и комбайнеров, всем будет заебись. Даже никакого коммунизма на самом деле не надо, чтобы радикально изменить жизнь к лучшему у нас в стране. В теории. На практике же, народ будут доить до тех пор, пока он окончательно не охуеет, и не возьмется за виллы от безысходности, как в 1917.
>Да, но почему ты считаешь что его труд стоит 200к
Написал же "Стоимость товара рабочая сила определяется как стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов его семьи". Или не понятно, почему так? Попробую поянить. Работник, во-первых, устает. Тратит энергию, ее нужно постоянно восполнять ему. Как минимум, работнику нужна еда, желательно что-то питательней говяжих анусов. Кроме того, работнику необходимо завести семью и родить детей, чтобы на смену работнику пришел новый работник. Работнику нужно где-то жить. Ему нужно обучать, одевать и кормить детей, ему нужно обучаться и повышать квалификацию самому. Если он всего этого делать не будет, то твой работней помрет от голода, помрут его дети с женой, и не будет у тебя больше работника. Ну или он просто скурвится, забухает от безысходности. Работать хреново будет. Херовый из тебя выйдет капиталист, короче. Впрочем, у нас в стране почти все такие, так что не расстраивайся. Кроме того, с развитием общества, влияют на стоимость рабочей силы и всякие моральные аспекты. Например, работник хочет нормально одеваться, а не в лаптях ходить, носить чистые штаны. Иначе тянучки с ним дружить не будут, семью он не создаст, новых работников не родит тебе. Опять же, херовый капиталист из тебя выйдет.
Мне просто сдается что цену в 200к ты взял, поковырявшись пальцем в носу. Я даже не знаю, как тебе объяснить. Ну нельзя просто так взять и начать грузчику платить 200к рубасов и надеяться что это будут те же самые рубасы. Понимаешь, твоему грузчику нужна 0.5 хаты, 1 таз (может тоже 0.5 даже), 100 комплектов штанов и месячный запас сырного продукта. Понимаешь, эту всю хуйню производят другие работяги. Которым тоже нужно 0.5 хаты, штаны и сырный продукт. И абсолютно посрать что там капиталист себе мнит. Работяги производят сырный продукт для себя и сами его жрут, независимо от того, сколько нулей в зарплате. И если в рашке допустим работяга за смену делает сырного продукта на 10 работяг, а в загнивающей - на 20 работяг, то в рашке работяга будет получать в 2 раза меньше бабла. Просто потому что он хуёво поработал.
>Да, но проблема в том, что рабочие
>а) тупые
А торговцы с рынка умнее?
>б) не могут производить продукт
Производят продукт. Иначе их не нанимали бы.
>в) не хотят отвечать за риски
Есть разница между риском частной собственностью и личной собственностью.
>эти три проблемы за них решает дядя. Что не так?
Эти 3 проблемы решает капиталист за счёт рабочих.
а) Вот ты перекат не осилил. Ты тупой?
Рабочие тупые потому что не могут в бизнес. Потому что они рабочие блять, их задача гайки крутить а не думать про котировки манякоинов.
б) Они не могут производить продукт потому что у них нет средств труда, им никто не продаст материалы, у них нет помещения итд.
в) Риски - это то что твой продукт может быть никому не нужен нахуй. Рабочий закрутил 100 гаек - получил свои 100 рубасов. Его в принципе не ебет, продаст потом предприятие этот таз, не продаст. В худшем случае не дадут зарплату за месяц и сократят.
Таким образом, работая на дядю рабочий:
а) Не думает о различной не связанной с работой хуйне
б) Получает нахаляву помещение, исходные материалы, рабочий инструмент и прочую хуйню типа транспорта (для продукции, не личной коляски), отдела продаж, склада готовой продукции
в) Абсолютно не думает, нужна ли кому-то его хуйня, нужно ли как-то развивать производство итд.
>а) Вот ты перекат не осилил. Ты тупой?
Тред выполнил свою задачу. Я понял на какие тем лучше всего будет провести ликбез. Тыпые - это те кто постоянно укротреды создают. Я не гонюсь за популярностью созданных мною тредов. Мне знаешь ли трудно просматривать по 113 сообщений, ответ на 20 из которых может занять до часа моего времени. Это утомительно, отвечать дебилам, которые не хотят ответов, а хотят самоутверждаться на сосаче.
>Рабочие тупые потому что не могут в бизнес. Потому что они рабочие блять, их задача гайки крутить а не думать про котировки манякоинов.
Если они все станут умными, они все станут бизнесменами? Конечно же нет. А работать кто тогда будет? Если рабочие станут умными, они первым делом вас уничтожат.
>б) Они не могут производить продукт потому что у них нет средств труда, им никто не продаст материалы, у них нет помещения итд.
Истинная причина бедности - это нехватка денег.
>в) Риски - это то что твой продукт может быть никому не нужен нахуй.
Обозначенные тобой риски - это следствие анархии производства. Капиталисты сами запилили хаос и сами хвастаются тем что только они могут в нём достойно жить. Нахуй этот хаос, должен быть план. И никаких нахуй рисков.
>Рабочий закрутил 100 гаек - получил свои 100 рубасов. Его в принципе не ебет, продаст потом предприятие этот таз, не продаст. В худшем случае не дадут зарплату за месяц и сократят.
Вот именно, ваша конкуренция рабочего не должна ебать. Вообще вашей конкуренции существоать не должно.
>Таким образом, работая на дядю рабочий:
>а) Не думает о различной не связанной с работой хуйне
>б) Получает нахаляву помещение, исходные материалы, рабочий инструмент и прочую хуйню типа транспорта (для продукции, не личной коляски), отдела продаж, склада готовой продукции
Не нахаляву. Не лги.
>в) Абсолютно не думает, нужна ли кому-то его хуйня, нужно ли как-то развивать производство итд.
Как я уже выше писал, это проблемы сбыта и перепроизводства - это проблемы капитализма. Их следует устранить введя планирование.
>Их следует устранить введя планирование.
МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, КОТЛЕТЫ БЛИЖЕ К ВЫХОДНЫМ ЗАВЕЗУТ
>Лучше пойду расскажу это советской картонной колбасе.
Истории про картонную колбасу пересказывают со слов голоса из розетки, а дерьмовым молоком магазины заставлены прямо сейчас, бери - не хочу.
>Если ты не понимаешь о чем я - еще раз: совки срали точно так же, как и капиталисты.
Более того, они срали больше, чем в РФ, потому что работала грязная промышленность, что хорошо видно по болезням органов дыхания.
>Странно что в нищем и алкоголическом СССР не выпиливались. Жратва была говно, зато редко - лечебное олодание, вот это вот все.
Ещё более странно, что в нищем алкоголическом СССР население росло, а в богатой и сытой РФ просело на десять миллионов за десять святых девяностых лет.
>Ровно те же самые консерванты что и сейчас, с поправкой на время, в том числе и то самое пальмовое масло, однако.
Мне сходить взять самой дешманской колбасы, чтобы сравнить состав?
>И откуда ты, прости, эти цены высрал?
Не я, а перекрёсток на Нагатинской.
>Ну нельзя просто так взять и начать грузчику платить 200к рубасов
Дык я и не говорю, что надо прям сейчас взять, и начать платить. Но к этому надо стремиться, если ты разумный капиталист, который хочет и дальше производить, квеличивать свой капитал. Для начала, экономику нужно развить так, чтобы работники производили хотя бы столько, сколько им нужно. У нас столько не производят. ВВП 2016 год - 86000млрд, занятых где-то 70млн, получается, что в среднем 1 рыло производит на 100к в месяц. Производят у нас меньше, чем населению необходимо, грубо говоря.
>твоему грузчику нужна 0.5 хаты, 1 таз
Нет. Вот есть у тебя, к примеру, лошадь. Ей овса нужно определенное количество, вода, нужно прививки ей делать, построить для нее хлев, провести туда отопление, чтобы лошадь не замерзла. Ей это нужно, это ее потребности, иначе сдохнет в поле твой конь, и накроется медным тазом все твое производство. Так вот если продолжать аналогию, то ты, как и наши капиталисты, говоришь, что не так уж и нужен лошади хлев, под открытым небом поспит, а зимой как-нибудь не пропадет, или вообще "это ее проблемы". Не нужен ей овес в таком количестве, не нужно ей прививки делать. Нужено, всё нужно, елы-палы. Хочешь, чтобы твоя экономика была конкурентносособной, изволь соответствовать духу времени. Ты не можешь ни науку развивать, ни внедрять изобретения в производство, если твои работники будут дохнуть от сырного продукта.
Вот, кстати, те расчеты. Посмотри, никаких таких сверхестественных потребностей эти 200к не содержат в себе. http://www.rpw.ru/ipd/popov_z.html
>Истории про картонную колбасу пересказывают со слов голоса из розетки
Ты эти говяжьи анусы и экологически чистые изотопы жрал?
На какие темы провести ликбез? Какие вопросы разъяснить? Что бы вы хотели бы узнать о марксисткой теории?
Прежде чем задавать вопросы о СССР, ознакомитесь со списком мифов http://wiki.istmat.info/
Данный тред не предназначен для тех кто принципиально не готов изменять свою точку зрения и не может сдержатся от оскорблений. Самоутверждайтесь в треде украинской политики.