эту не читал, но читал книгу мартина с похожим названием - вот та книга очень хороша
Лучше что-то по функциональным языкам программирования посмотреть.
Джва года ждал этот тред
наканецта
наканецта
Читал нюфагом, после освоения синтаксиса языка и написания пары говнопроектов уровня лаба10. Книга поправила мозги в некоторых моментах кодинга. Да, есть схожесть с книгами по мотивации -- после этой мне очень хотелось писать код.
Недавно перечитывал, она мне показалась за авторством капитана очевидности.
Автор книги один из программистов MS Word. Если хотите научиться делать такие же говнопрограммы -- то смело читайте.
ничитал но осуждаю
Не читал, щитаю что книга про паттерны и оопе на языке отличном от того на котором пишешь для кругозора, так сказать, на подумать на досуге.
Паттерны не что-то универсальное, ООП не что-то универсальное. Учить нужно на конкретных языках, а потом обобщать и снова учить особенности реализации на конкретных я-х.
Найс книга если ты не очень опытный крестовик/джавист/шарпист. Остальным нахуй не уперлось, их только газовая камера спасет.
Не забываем про Юрия Лазарева, у которого сабж был любимой книгой:
http://rsdn.org/forum/life/6287154.flat.1
https://youtu.be/gS8ZSIipc30?list=PLHAnizpOM0zGIlyn1M1Gl1tAWLMJ-H9QV
> При этом, он обвиняет меня в том, что я невнимательно прочитал "МакКонела" ("Совершенный код"), а он прочитал его очень внимательно, результат прочтения данной книжки — это его выше приведенный код.
код по МаКонелу, за который Юру выгнали на помойку: http://rsdn.org/forum/cpp/5787830.flat.1
А я одобряю.
Пусть многое сегодня очевидно, ведь книге 20 лет, но она помогла мне структурировать и сформулировать те правила, которыми я пользовался интуитивно, вселила уверенность в их правильности. Повышает культуру работы, опять же. Книгу посоветовал препод на курсах.
Пусть многое сегодня очевидно, ведь книге 20 лет, но она помогла мне структурировать и сформулировать те правила, которыми я пользовался интуитивно, вселила уверенность в их правильности. Повышает культуру работы, опять же. Книгу посоветовал препод на курсах.
Слушай, ну многие убийцы назовут любимой книгой, допустим, Библию или телефонный справочник, неважно, и что теперь?
Олсо, не факт, что он вообще её читал, мб обложку где-то услышал, лол.
Олсо, был у меня в жизни такой благотворительный проект, типа этого Лазарева, слил на материальную помощь человеку овер 100к руб, но все результаты были им самостоятельно проёбаны.
>бесполезная хуета
sic
Ну и предложи альтернативу тогда
— Так ведь других нет.
— Вот никаких и не читайте.
Зажравшийся паразит, имитирующий научную деятельность, пожалевший хотя бы одну из своих 6 комнат людям, которые потеряли дом во время войны. Пожалуй, это прототип программиста, как вы думаете?
Я бы лучше рекомендовал почитать GOF, Pattern-Oriented Software Architecture. Software Architecture in practice более полно включает кингу Макконнела (за исключением стилей кодирования) и в то же время более полно описывает способы достижения этого самого совершенства (только все рассматривается со стороны архитектуры)
Про что книга то? Пробежался по книге и увидел только рекомендации уровня бе на 800 страниц.
ну всякая вода, типа максимального размера функции, количества параметров, методов наименования переменных, и т.д.
Что есть "GOF"?
Gang Of Four Design Patterns.
Оно?
Да.
Вообще-то они пришли к нему с требованиями и на правах альфачей. Но это не главное. Главное - стоит пустить заразу в свой дом, как от нее сразу появятся проблемы и начнут очень быстро прогрессировать. С кодом то же самое. Эффект разбитого стекла.
Свои 440 рублей книга стоит. И содержание достойное.
Радует, что С++-шиндоувсо-дебилы скоро исчезнут. GOF, McConnell, Win32 API -- вся эта срань на последнем издыхании и уже почти окончательно выветрилась.
Таблетки принял?
А вот хуй тебе, в 20 стандарте планируют рефлексию РАССМОТРЕТЬ. Надо только ПОТЕРПЕТЬ
Да хуй там, крестопараша непотопляема. Страуструп же сейчас будет функциональщину добавлять, чтобы заманить борщехлебов. Мало недоООП и темплейтов, так сейчас еще монады покушать принесут.
А в WinAPI что плохого, годно же спроектировано. Линуксовый зоопарк гораздо хуже.
У борщехлебов есть хачкель\питоновская анаконда\фортран и иногда сишечка, нахуя настоящим научным сотрудникам кресты?
Что именно ты сумел написать на голом винапи?
Вспомнил, как в начале нулевых (маленький был) писал объектно-ориентированный фреймворк на МАСМ с шинапи. Проги получались ультрамаленькие, меньше килобайта, но могли показывать окна и менюшки.
>Проги получались ультрамаленькие
Потому что код был реализован в самой шинде, ты по сути вызывал готовые функции
Книгу читал. Пустая трата времени. Все очевидно. Прочти больше книг и неуверенность в этом пройдет. Рекомендую книги GoF, Fowler Refactoring, Kent Beck TDD.
>>Не забываем про Юрия Лазарева, у которого сабж был любимой книгой:
И чем он знаменит?
/ thread
Достаточно полярная работа, требующая терпения. Я считаю прочитать стоит, потом изредка пользоваться как справочником, но это потребует усилий, книга не затягивает, не развлекает, очень прагматичная.
Достаточно полярная работа, требующая терпения. Я считаю прочитать стоит, потом изредка пользоваться как справочником, но это потребует усилий, книга не затягивает, не развлекает, очень прагматичная.
А что посоветуете почитать по msegui и Free Pascalю?
Дочитал где-то до половины. Там говорится что инспекции кода найдут в проекте до 80% багов. Что обычные автотесты ловят всего около 30%, при этом намного дороже и затратнее инспекции. Не то чтобы надо отказываться от автотестов, но проводить инспекции время от времени очень полезно и позволит сбросить многотонные балласты технического долга и говнокода с проекта, в итоге проект делается быстрее и дешевле.
На скольких галерах грёб, ещё ни разу не видел инспекций. Максимум это называется "кодревью" и имеет мало общего в описанной в книге процедурой инспекции.
На скольких галерах грёб, ещё ни разу не видел инспекций. Максимум это называется "кодревью" и имеет мало общего в описанной в книге процедурой инспекции.
Ну вот да, если ты читал тот комплект который рекомендуешь, скорее всего макконнелл уже будет казаться махровым кэпом.
Однако мне нравится как меняется моё отношение к работе по мере чтения макконнела. У него весь процесс доводится до абсолютно спокойного, размеренного движения, с трезвой оценкой рисков, обоснованием каждой мелочной хуйни которая может случиться с проектом и что с каждой такой хуйнёй надо делать.
Основные идеи - люди очень ограниченные существа, поэтому код должен быть максимально понятным. При написании кода нужно ориентироваться больше на людей которые его будут поддерживать, нежели на машинную оптимальность. И хуева гора выраженных человеческим языком контрольных вопросов, которые можно задать как себе, коллегам, так и заказчику для каждого этапа. То есть если запаниковал и забыл чо сказать - открыть макконнела на нужной странице будет полезно.
Инспекции - это формальная процедура, как я понимаю, для инспекции необходимо приглашать аналитиков с занимающихся такими делами контор. В общем-то, можно и замутить свое "бюро инспекций", только вот на одно содержание его уйдет очень много средств. Поэтому да, аутсорс спасает в этом случае.
Нет. Там это делают те же разработчики, только с других проектов например. Достаточно трёх инспекторов, одного координатора. Но при этом координатором не может быть автор кода.
Ну это видимо идеальные ревью. Обычно стороннему ревьюеру лень пытаться понять суть, и он доебывается только до синтаксиса и формальньный требований к оформлению кода
Эх, сейчас бы в 2017 на Русском языке литературу по программированию читать
Ну читай на киргизском
а на каком ещё ? если ты русский, понятно что на русском читать и будешь, если есть возможность
Лол, вот это дебил!
Не знаешь английского == безграмотный.
Дискасс.
Хотя, не, но дискасс
Кто считает иначе?