bump
bump
bump
bump
Додумался до этой хуйни на первом курсе универа.
Потом я пообщался с чуваком, который рассказал мне про кванты, на этом моё увлечение детерминизмом закончилось.
Потом я пообщался с чуваком, который рассказал мне про кванты, на этом моё увлечение детерминизмом закончилось.
Со времен Лапласа в науке произошли три вещи, имеющие отношение к обсуждаемой теме.
1) Представление о пространстве и времени, как абсолютных и независящих ни от чего формах существования материии было подорвано, причем с двух сторон. Теория относительности указала на то, что пространство-время едино и зависит от материи (искривляется вплоть до образования сингулярностей - особых точек). Квантовая физика указала на фундаментальную невозможность полного определения положения микрообъекта в пространстве - времени - остается неопределенность (соотношения Гейзинберга).
А для Лапласа детрминизм означал именно опредленность пространственно- временного положения.
2) Одна из трактовок квантовой физики (кажется, копенгагенская), предполагает, что положение микрообъектов вообще является случайным и не поддается строгому определению. Сейчас такая трактовка очень популярна, но против нее имеется ряд серьезных возражений: в частности она не может объснить интерференцию потока электронов на кристалической решетке. По такой трактовке один электрон пролетает либо через одну щель, либо через другую с равной вероятностью, а интерференция возможна только в случае, если электрон пролетел через обе щели одновременно!
Вместе с тем, в некоторых случаях движение микрообъектов действительно хорошо описывается вероятностной моделью. Т.е. нельзя точно знать координату время, импульс, энергию (по крайней мере два из четырех перечисленных параметров), но можно знать их плотность вероятности (она аналитически выражается через пси-функцию, являющуюяс решением уравнения Шредингера).
3) Оказалось, что динамика некоторых систем, которые являются вполне простыми (напр. механическими) и описываются простыми и вполне детерминированными уравнениями, не может быть строго спрогнозирована. Такие системы являются неустойчивыми: сколь угодна малая ошибка в начальных условиях приведет к расхождению, а затем и качественному различию расчета и реальности. Представьте себе шарик, который находится на вершине горки, причем начальная скорость и сила трения - отсутствуют. Можно сказать, что он случайным образом покатится в любую из сторон. А можно сказать, что это зависит от бесконечно малых его отклонений от точного положения вершины.... Так вот в таких системах шарик периодически снова оказывается в состояниии, подобном этой вершине. Прогнозировать их динамику можно только на очень короткий срок.
Это предметная область синергетики.
Так вот, для того, чтобы решить такую задачу демону Лапласа нужно не только знать все уравнения, но и решать их с БЕСКОНЕЧНЫМ ЧИСЛОМ ЗНАЧАЩИХ ЦИФР.
Этот лаплас смирился с судьбой, типичный фаталист, ветер дует в ебало значит стоим и ссым против ветра, а потом што делать, все пропало, все пропало, идем задом наперед и деградируем, свободного выбора нет и все такое.
Теория Большого Взрыва в трактовке фаталистов предполагает энтропию и тепловую смерть Вселенной, говоря языком совков: а раньше было лучше. Не поддавайтесь энтропии анончики.
Ты опять выходишь на связь мудило?
Мамку твою ебал, азазазааза.
Что скажешь о парадоксе информации в черных дырах?
Что за хуйню ты скинул? Что это за псевдонаучный высер какого то идеота?
Мне нравится детерминистская теория, в стиле даосизма например. Не жесткий фатализм, это отстой, а то, что выбор это в принципе иллюзия, успех и неудача мало от тебя зависят. Приносит некоторое смирение в мировоззрение.
Рассуждаю в таком ключе: ты не выбирал где родится, кем родится (да вообще родится не выбирал), как тебя воспитают. Тогда в какой момент жизни ты вдруг начал выбирать? Где эта граница?
Но сложно поспорить что квантовая ебала ставит хорошую подножку этой теории. Хотя оправдать можно все, если постараться.
Рассуждаю в таком ключе: ты не выбирал где родится, кем родится (да вообще родится не выбирал), как тебя воспитают. Тогда в какой момент жизни ты вдруг начал выбирать? Где эта граница?
Но сложно поспорить что квантовая ебала ставит хорошую подножку этой теории. Хотя оправдать можно все, если постараться.
Нужна картиночка, где математик средневековья посылает нахуй философа со своим "что было первым, курица или яйцо", мотивируя это тем, что его загадка так и останется загадкой, а его математика будет развиваться.
>И, как я понял, атеисты придерживающиеся этого учения - стараются особо не афишировать свои взгляды (непонятно почему).
Как ты это понял?
Додумался до этой хуйни лет в 10. Что там с квантами, я так и не в курсе? Ну мы пока не можем предсказать их поведение, откуда известно, что оно вообще... свободно?
Cуть в том, что их поведение в принципе точно не предсказать, а так как все состоит из микрочастиц, детерминизмоблядки соснули у богов со свободной волей.
>смирился с судьбой
>Не поддавайтесь энтропии
>жесткий фатализм, это отстой
Вы, школотроны, ещё психологический детерминизм не одолели, а уже на физический замахиваетесь. Ну а что ж вам ещё делать, биопроблемникам...
Да и не надо его предсказывать, причём тут вообще это?
Хуйня без задач.
Только цепи Маркова, только хардкор
Гугли неравенство Белла. В крации, опыты показывают, что нет никаких скрытых параметров, которые бы определяли поведение частиц. Ну или это Б-г так проверяет нашу веру, лол.
Ну так вроде ясно примерно.
Ты ахуел? Он пиздатый математик
Голографическую теорию гугли
Поясняю. В этом мире есть два противоречащих друг другу понятия. 1. Причинно-следственная цепь. 2. Случайные события. Если первое верно, то случайных событий не бывает и мир - абсолютно детерминирован. Если верно второе - то существуют события без причины, что противоречит первому понятию. Значит верным может быть только одно. Вопрос - какое?
Там суть грубо говоря в том что информация на горизонте событий оставляет возмущения, по которым гипотетически ее можно восстановить.
Начнем с того что квантовая теория в принципе не доказуема, так как ее природа аксиоматична, то есть основана на недоказуемых фундаментальных утверждениях. Учтя при этом тот факт, что она не включает множество феноменов, таких как например гравитация, и не отвечает на многие вопросы о структуре пространства-времени, ведет с моей точки зрения к выводу, что она не вполне подходит для полного развенчания научного детерминизма, хотя обратное тоже справедливо в определенной степени.
Наука не достаточно хорошо пока понимает эти механизмы надо с другой стороны для их объяснения заходить как мне кажется. Та же голографическая теория или струны.
Если она недоказуема, так какого хера она является научной теорией?
Она объясняет точно многие процессы. Кроме того большинство теорий строятся на аксиомах. Лучше ничего пока не придумали.
Значит ли это, что существуют теоретические границы познания? И что мы никогда, покуда существует эта Вселенная не сможем построить Теорию Всего?
Мы как минимум никогда не узнаем ничего о вселенной за границами обозримой. Для этого нужно двигаться быстрее скорости света. Кто знает что там может быть. Через несколько миллиардов лет например мы не сможем даже увидеть или как либо засечь излучение из соседних групп галактик.
Тогда остаётся создать свою Вселенную и начать жить в ней.
>фейлософия
>научное обоснование
Как там дела на Народном Собрании? Что со спартанцами решили делать? у таких мразей как ты и марксизм научен
Все там прекрасно описывается вероятностями и волновыми функциями. Эффекты не непредсказуемы. Но околонаучники продолжают мистифицировать квант и верить в свободу и стохастичность.
Я считаю что вообще оптимистичных вариантов нет. Даже сказки о путешествии во времени оперируют с энергией вне замкнутой системы. Тоесть даже если бы мы могли на определенном, невообразимо удаленном этапе технологического развития перенести информацию в прошлое, мы бы получили "лишнюю" энергию, которая либо была взята из недоступного дополнительного измерения, либо из другой гипотетической вселенной, что само по себе порождает еще кучу сложностей. Проще сказать что всему рано или поздно придет конец и ничего с этим не поделаешь.
Наличие конца предполагает существование событий без следствия. Возможно конец одного - начало чего-то другого. Это уже как посмотреть.
Абсолютно все имеет причину и следствие.
Закон кармы.
Закон кармы.
Ты не прав. Под концом подразумевается предел фона стремящийся к нулю за бесконечное время.
карочи если слушать опа хуя, то вселенная раньше, до большого пердежа, уже была надутой няшей, а до этого еще, он ихнии теории
Времени не существует. А теперь перефразируй с новыми условиями.
Закон кармы? Не слышал о таком. Законы обычно открывают по средством экспериментов. Закон не перестает работать при повторных экспериментах. Околонаучная демагогия без оснований - вот что написано в этих сообщениях.
Есть в этом мире одна сила, что связывает всё вокруг. Рано или поздно, вся материя соберётся в одной точке и будет начало новой Вселенной.
и где были твои экспериметы, когда богоняша мир запиливала? то то.
толстый ты
пока что материя посылает себя нахуй внутри себя самой...
>Закон кармы? Не слышал о таком. Законы обычно открывают по средством экспериментов
Только что озвучил.
Эксперименты - с появления человека разумного проводятся, каждое мгновение твоей жизни, выбирай любой. И каждое это мгновение будет причиной чего-то и следствием чего-то.
Или не соберется. Согласно большенству измерений, скорость расширения вселенной по модулю увеличивается а не уменьшается
Не путай закон природы и теории человеков.
Я не атеист, но тоже всегда так считал. Источником такого движения вижу Бога, в то время как Лаплас и ему подобные - нечто материальное
надо худеть это да
павтарюша дядя хрюша
С блекджеком и шлюхами.
и эта силушка неведомая - сила любви к создателю нашему, Иегове.
но ведь то был Яхве
Щас, щас, чувствую новый виток диванной теологии
>шлюхами
тебя не возьмём
он был шохой
Нет, это гравитация.
В этом весь сок таких тредов.
а я то и не знал, спасибо что объяснил, спасииибо, спасиииибо, бью челом в остроносики твои
>шохой
такой?
теология кстати единственная наука которая действительно все объясняет без маняфизиков
Гравитация это всего лишь напряжение пространства-времени. Величина удобная для расчетов, но не фундаментальная.
Считаю своим долгом наставлять прокаженных на истинный путь к знанию.
>пространства-времени
Кто сказал? Какая-то жидовская морда? А ты поверил?
последнее воплощение яхве на земле имело место в 1989м году эры нашей, на пике - он
Потекло с экрана.
ничего подобного, она описывает все и вся, всегда и везде - и до и после, что было и будет
Мда, ты вроде как и не споришь с научным методом, но манера излагать мысли у тебя просто отвратительная. Порядок в словах - порядок в голове.
на иегову промахнулся, метил на пост о СИЛЕ
ну лан
а что думаешь про слова этого раба господнего
?
может попросим его назвать пару фундаментальных величин?
Плановская постоянная например?
Видать сам Он навёл тебя на такое, не иначе. Какие ещё доказательства нужны?
тому что я тупенький, но мне хочется все равно с вами водиться, хоть я и совсем не могу в лдин ряд встать по знаниям
а теперь ответьне на вопрос почему в ней 3 константы засели, и докажи мне что это не отц сын и святой дух, давай, я сел, руки сложил на коленки
Эта постоянная существует только в квантовой теории и умах шизиков-теоретиков.
Сначала ты мне докажи что это не шаг трехмерной сетки, формирующей все пространство-время
Уже доказали, что во всей Вселенной не хватит энергии на симуляцию такой модели.
ты можешь писать на старославянском?
можно из соседней занять, ну типа они нам энергию а мы им, ну не знаю, рабов там, или воду. Или уголь.
А кто говорит об энергии. Машину тюринга заведи и вперед. Через бесконечное время ответ получишь легко. Я это все к тому что вопрос идиотский и метафорически я эквивалентный задал в ответ.
ты меня обижаешь(
вот бы понаблюдать полностью планету, зарождение жизни, развитие и тд, симуляцию такую, только по настоящему все
SPORE
Есть кое что в разы лучше. Thrive. Там хоть какая то претензия на научность может быть. SPORE петросянство какое то 90%
Тред не читал, откуда ты скопировал это говно не знаю, но детерменизм с фатализмом ничего общего не имеет.
Фатализм говорит, что какая-то одна хуйня обязательно произойдет, при чем в том, или ином виде, как в Макбете, а детерменизм говорит что предопределенно вообще всё и произойдет это так как это произойдет.
И нихуя в этом такого нет.
Это не освобождает от ответственности и не влияет, в общем-то, на качество жизни самовой, потому как человеку лично будущее неизвестно и как следствие неопределенно (для него)
а вы две нши, вы знаете об этом? я не гей если что
а гриша пащитал будущее
В чем суть вопроса, я не понял? Знаю о чем? При чем тут ориентация?
я букву пропустил, я писал что вы две НЯШИ
Ясно, понятно.
а ты разбираешься в физике? а то у меня вопрос
Учусь сейчас на профиле квантовая теория информации, задавай, вдруг знаю.
блин, какой же ты крутой
правда
жалко что я тупенький
мне стыдно спрашивать даже, я попробую сам найти или понять
но спасибо тебе что предложил!
ты скозал? а если вселенная растет как любой живой организм, а опосля просто сдохнет и ты с ней? а,сучка, я тебя спрашиваю?
Падажжите-как вообще что-то может быть не предопределено? Типа нисхуя? Без причины вообще? Это уже беспредел какой-то а не реальность.
Не вместе с ней, а позже. Я намерен умереть гораздо позже гибели всех вселенных.
пили гайд
ну это вполне может, ведь на трупах бактерии еще какое-то время живут
Хорош, надо на заметку взять. Как избавиться от поехавшего? Надоумить его на занятие достаточно длительное, что бы тред умер раньше чем он закончит.
я не поехавший(
Как отличить чистое состояние от смешанного?
мимо-физик выёбывается
Мы в компьютерной симуляций исходя из этого на многие вопросы есть ответы это просто скрипты программы ведь ничто не может двигаться быстрее скорости света 300км/с это ограничение достаточно странно если учесть что у нас есть такая величина как бесконечность так вот ее нет все компьютерная симуляция большой взрыв это лишь включение пк вы спросите меня почему тогда разработчик не подумал о том что мы сможем догадаться и не выпилил из нас это ведь это не возможно мы обучаемся словно нейросеть в пк тока 0 и 1 а у нас в биологическом виде 4 вида элементов название не скажу ну из этих 4 элементов и существует все живое
протеины щас считать заставишь?
или ты из другой больницы
Считай, сука.
обоснования учения о фатализме.
Вопрос, который поставил Лаплас: всё ли в мире предопределенно предыдущим
состоянием мира. Лаплас в своей книге дал готовый ответ: да, всё в мире предопределенно. Однако как часто и случается в
философии предложенная Лапласом картина мира не убедила всех и тем самым его ответ породил дискуссию вокруг этого вопроса, которая продолжается
среди философов и по сей день.
Несмотря на мнение некоторых философов от том, что теория вероятностей всё объясняет, о том что квантовая механика
разрешила данный вопрос в пользу вероятностного подхода, тем не менее, теория Лапласа о полной предопределенности (теория
лапласовского детерминизма) обсуждаема и по сей день. Достаточно ввести в гугль или яндекс слова «детерминизм Лапласа», чтобы убедится в этом.
По философским взглядам Лаплас был атеистом и материалистом; известен его диалог с Наполеоном:
- Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
- Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
Лаплас учил об абсолютном детерминизме (абсолютной предопределённости всего и вся). Своё учение о детерминизме Лаплас развивал на базе механицизма. Согласно Лапласу,
существует лишь иллюзия свободы воли, порождаемая неполнотой
наших знаний о мире: незнание причин наших волеизъявлений мы принимаем за отсутствие этих причин, точно также как незнание дня смерти -
принимаем за свидетельство собственного долголетия.
Лаплас умер 5 марта 1827 г. после продолжительной болезни (он заболел зимой 1827г).
Последние слова его были: “То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем”.
При жизни Лаплас постулировал, что если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положения и
скорости всех частиц в мире в некий момент, оно могло бы совершенно точно
предсказать все мировые события. Такое гипотетическое несуществующее в реальности существо впоследствии
было названо "демоном Лапласа".
Из теории полного (абсолютного) детерминизма Лапласа вытекают следующие следствия:
Во- первых из этого вытекает полная предопределенность всего, что должно произойти иначе говоря теория детерминизма представляет собой попытку научного
обоснования фатализма.
Второй вывод можно сделать такой: раз всё так предопределенно значит будущее можно предсказать, притом на научном основании. Более того, как только
будет найдена некоторая универсальная формула, описывающая состояние
вселенной достаточно будет её подставить и вот уже простой человек, а не какой-то гипотетический "демон Лапласа", сможет предсказывать не только движения
планет, а землетрясения, наводнения, войны и революции, притом со 100%-й достоверностью.
Третий и наверное самый важный вывод гласит что так называемая свобода выбора у человека- это фикция. В самом деле: по этой теории любая реакция объекта,
в том числе и человека зависит от 2-х факторов – воздействия на объект и структуры самого объекта, и если мы знаем эти 2 фактора, то мы заранее можем
предугадать его реакцию.
В наши дни учение Лапласа об абсолютном детерминизме претерпело некоторые изменения в сознании тех атеистов, которые являются адептами
этого учения. В частности, как я уже сказал выше, они считают что все события в нашем мире (включая события в жизни человека)
были предопределены еще Большим взрывом. Движение материальных частиц, возникшее во время Большого взрыва - именно оно (согласно их
взглядам) предопределило все события в мире, и именно благодаря движению этих материальных частиц заведён механизм каждой механической игрушки под
названием "Человек".
Как я выше уже сказал, адептов этого учения очень мало в общей массе атеистов. И, как я понял, атеисты придерживающиеся
этого учения - стараются особо не афишировать свои взгляды (непонятно почему).