>Вооружение новых английских эскадренных миноносцев типа 45 является чисто оборонительным, что объясняется главной задачей новых эсминцев — ПВО морских группировок ВМС.
>На эсминце отсутствует ударное вооружение
Какое ПВО флотских группировок? Каких нахуй флотских группировок если ни одного авианосца не осталось а этот эсминец и есть крупнейший корабль флота Её Величества? Он что, создан для обеспечения ПВО самому себе, лишённому возможность вести морской бой ввиду отсутствия любого вооружения класса "корабль-корабль"? Ну охуеть вообще.
Позорище какое-то.
Да и хуй ними, теперь мурикашки вместо них, завтра может китаезы.
Британского ВПК тхреад?
/тред
>Что у Британии больше нет авианосцев - ни одного - а есть только хуйня типа большой десантной баржИ с вертолётами.
Там Ф-35 будет же.
Американцы - говно безродное, а британцы - римляне 19 века. Британцы оставили везде по себе охуенные церкви и особняки, мосты и вокзалы, культуру и инженерию. А америкосы оставили после себя только толерантность, пидарасов и ПРАВА АФРОАМЕРИКАНЦЕВ.
Классная машинка по меркам 50х-60х - против всяких там негров с винтовками в Родезии и ЮАР.
(Автор этого поста был предупрежден.)
По меркам 60х, когда уже был бтр 60?
О, это будет полный боли и скорби тред.
Или, скажем, БРДМ-1. Да, хотя бы бтр-40.
Эта шайтан-машина по кругу держит винтовочную 7.62?
>когда уже был бтр 60?
Тот который без башни с пулемётом и с открытым верхом. Кабриолет-гранатоуловитель. Нормальный БТР-60ПБ появился позже, а БТР-70 с нормальным дизельным двиглом спаренным - ещё позже.
Хохлы вроде проверяли, хз что из этого правда.
https://www.youtube.com/watch?v=bOihT_zz26w
Свд в борт вроде держит.
Ходовые данные у нее не выдающиеся. Я даже хз куда хохлы их потом дели.
https://www.youtube.com/watch?v=f9MsyHtKwZ4
Вот вам Центурион выгружающийся в 1956 году в Порт-Саиде во время операции по защите Суэцкого канала. Если сейчас у Британии окончательно повис на полшестого, то тогда она хотя бы полувялым пыталась кому-то напихать.
Странно почему агрессивная антибританская позиция США, угрожавших войнов Британии в случае непрекращения боевых действий, не привела к выходу Великобритании из НАТО.
Странно почему агрессивная антибританская позиция США, угрожавших войнов Британии в случае непрекращения боевых действий, не привела к выходу Великобритании из НАТО.
>угрожавших войной Британии
Фикс
Это что вообще за камуфляж такой странный?
Может они его в Майнкрафт забрасывать собрались?
Спасибо,что не в ВоТ.
А мне слепящий камуфляж из ПМВ напомнил.
Давайте лучше зададимся вопросом: что из вооружений собственного производства в бриташке не говно?
Что у них там с РЭБ, электроникой?
Что у них там с РЭБ, электроникой?
Британские основные боевые танки Challenger 2 в "городском камуфляже"; Бовингтон; август 2017-й год
Данная схема камуфлирующей окраски применялась в 1981-1983-м гг. на танках Chieftain из состава "Берлинской бригады" (гарнизона британских войск в Западном Берлине). В современности, машины с "городским камуфляжем" выполняют роль условного противника (opfor) на учениях британской армии
http://477768.livejournal.com/4964731.html
>электроникой
Неплохо. РЛС S1850M и все такое.
Ну как бе бриты до сих пор держат кучу островов по всему мировому океану. И готовы защитить их с оружием в руках. Да и воевать вместе с США они первые. А что насчет их текущего положения... В 21веке большенство стран имеют армию для галочки. Воюют только США, Израиль да Россия что то там пытается. Остальные развитые страны либо в NATO либо сидят ниже воды, тише травы.
>Ёбаный стыд, как можно было настолько опуститься за 50 лет и проебать то что завоёвывали 200 лет?
Сначала империя впадает в декаданс: у элит пропадает воля к действию, а у народа видение будущего, затем империя падает.
Это неизбежный путь любой империи. "Имперскость" — это с антропологической точки зрения грубое давление на личности в обществе, перенапряжение людей из поколения в поколение. Однажды все поколение сдается, ему больше нахуй вот это все не нужно: бесконечное гегемонистическое дрочево, великодержавная эрекция и огненная экспансия. Это все превращается в ебанную пошлую рутину. Тогда поколение выбирает аниму, пивасик, дотку и счастливо хиккует до полного заката своей нации.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Поддвачну, хорошо сказал про культуру.
А с вопросом в /hi нужно идти
BAE Systems топ 3 в мире по производству военной техники. Круче только ЛМ и Боинг.
Не стоит забывать и Роллс-Ройс на движках которых летает половина гражданской авиации в мире, в том числе и в России. Своих-то движков нет таких в России и скорее всего никогда не будет.
>и скорее всего никогда не будет.
Т.е. ПД-14 не будет? Как жаль.
>BAE Systems топ 3 в мире по производству военной техники
BAE такой же английский, как айфон американский. BAE полностью встроен в американскую оборонку и является её частью.
>У Британии больше авианосцев чем в России. Ровно в два раза
На данный момент у Британии ровно ноль действующих авианосцев. И это явно меньше, чем у её бывшей колонии Индии.
# Представляю как кто-нибудь рассказал британскому танкисту (первым танкистам мира) первой мировой о том что Британия лишится производства танков вообще, и вместо них будет закупать с американской фабрики австрийско-испанские БМП/легкие танки с распильно-американской башней с французской пушкой.
# Что у Британии больше нет своих БТР, приходится закупать у немцев, а они будут издеваться, малевать тевтонского борова в "юнион джек" и троллить надписями на борту .
# Что у Британии больше нет своих БТР, приходится закупать у немцев, а они будут издеваться, малевать тевтонского борова в "юнион джек" и троллить надписями на борту .
>На данный момент у Британии ровно ноль действующих авианосцев.
Ахуительно. Корабль уже на ходовых испытаниях но мы будем делать вид что его могут на стапелях разобрать.
> И это явно меньше, чем у её бывшей колонии Индии.
Пр.1143 не авианосец. Это плавучая шизофрения с паротурбинной силовой установкой.
>Представляю как кто-нибудь рассказал британскому танкисту, торчащиему башни из Шемана по пояс....
А вот 4 года назад лайми обидно было - авианосцев ни одного, а бывшая колония нагло провела шершавым новенький авианосец по Ла-Маншу.
Но у них тогда танкостроение было и свои танки тоже.
>BAE такой же английский, как айфон американский
Представь себе. С такими вещами как IPhone важно где спроекитровали
>BAE полностью встроен в американскую оборонку и является её частью.
И что же она поставляет U.S. Aremd Forces?
А Челенджер-2 уже не танк? Или не британский. А то что их сейчас не производят так мало кто сейчас танки делает. Амеры тоже свой M1 только модернизируют.
>новенький авианосец
Хуя себе новенький. 1982 год спуска на воду.
>И что же она поставляет U.S. Aremd Forces?
Пикрелейт.
>А то что их сейчас не производят так мало кто сейчас танки делает.
Это не оправдание просирать танкостроение со столь давней историей.
>Амеры тоже свой M1 только модернизируют.
Но завод в Лиме работает (за счет модернизаций), компетенции они не потеряли.
Для индусов новенький.
Последний английский танк собрали 15 лет назад. Славным традициям 93 лет британского танкостроения - ВСЁ.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1176717/Tanks-memories--Britain-ends-tank-production-93-years--future-models-GERMAN-guns.html
http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/366731/EXCLUSIVE-Ministry-of-Defence-scraps-new-amour-plans
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1176717/Tanks-memories--Britain-ends-tank-production-93-years--future-models-GERMAN-guns.html
http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/366731/EXCLUSIVE-Ministry-of-Defence-scraps-new-amour-plans
>Пикрелейт
Так Паладины ведь уже не производят. И вообще странная у тебя логика: купила BAE United Defense и ВНЕЗАПНО стала американской компанией.
>Это не оправдание просирать танкостроение со столь давней историей.
Это рыночек. И если бритам ВНЕЗАПНО потребуются танки они просто начнут программу разработки а какая компания в конечном итоге будет их делать-неважно.
>Для индусов новенький.
От этого он становится менее убогим?
А восстановить производство им религия запрещает?
Капитализм мешает.
>НИРИНТАБЕЛЬНА НЕТ ЗАКАЗАВ НИНУЖНА!!1!!11!11
Нет смысла.
Будут закакзы-станет рентабельно. Но танки не нужны
>Так Паладины ведь уже не производят.
А7 производят:
>In May 2014, US Army inducts M109A7 into low-rate initial production In November 2015, The U.S. Army awarded BAE Systems a contract option worth $245.3 million to complete the low-rate initial production (LRIP) of the M109A7 self-propelled howitzer and M992A3 ammunition carrier.
>И вообще странная у тебя логика: купила BAE United Defense и ВНЕЗАПНО стала американской компанией.
Не проецируй. Я согласен с аноном что BAe давно стала частью американской оборонки.
>Это рыночек.
Ну значит рыночек порешал что Бриташка полностью просирает своё танкостроение и отныне если новые танки у неё и будут (а не будут, нету таких планов и бабла нет) то они будут иностранными.
>От этого он становится менее убогим?
Убогий не убогий - какая разница? 2013 года он нагло прошел по Ла-Маншу, он БЫЛ, а у лайми ничего подобного НЕ БЫЛО.
>BAe давно стала частью американской оборонки.
И от этого перестала быть частью британской? Вообще в 21веке все успешные компании транснациональны
>(а не будут, нету таких планов и бабла нет)
Главное-задач нету.
>то они будут иностранными.
Кто то запретил той же BAE участвовать в конкурсе? Ну и бриты вполне могут поставить условие что танк будет производится на их территории.
>А восстановить производство им религия запрещает?
Речь не политической воле или деньгах (их тоже нет) а о людях, точнее их компетенции:
Вот что французские корабелы говорят про строительство нового французского авианосца:
>Вы упомянули строительство авианосца. Думаем о будущем?
>DCNS не может высказываться по стратегическим вопросам, но от нас зависит их толкование. Самое главное заключается в том, что мы остаемся способны построить один авианосец. В DCNS имеется 400 технологий, из которых 30 – «технологий-сирот», которым больше нет применения ни в гражданской сфере, ни в экспорте. Две из них относятся к критическим: атомная силовая установка и оборудование для палубной авиации. То есть мы должны сохранить минимальный уровень НИОКР для сохранения этих компетенций. Мы имеем 18 специалистов по катапультам, из которых несколько человек скоро уйдут на пенсию. Чем раньше будет принято решение по новому авианосцу, тем проще будет его построить в короткие сроки и по приемлемой цене. Останется сделать принципиальный выбор в отношении архитектуры корабля, в первую очередь, тип катапульты, тип энергетической установки или возможность применения БЛА.
https://bmpd.livejournal.com/2598479.html
А последние танки в Британии собрали 15 лет назад, как давно их спроектировали? То-то и оно...
Не убогее британских недоавиков.
>Ахуительно. Корабль уже на ходовых испытаниях но мы будем делать вид что его могут на стапелях разобрать.
Хватит елозить жопой. Наличие боевой единицы означает, что оружие может выполнять свои прямые функции. Твои маняклассификации никого не интересуют. В британском флоте имеется 0 единиц способных выполнять функции авианосца.
>Пр.1143 не авианосец. Это плавучая шизофрения
А, так ты из визгунов. Вопросов к больным головой не имею.
>И от этого перестала быть частью британской?
Производства всех этих Паладинов и Брэдли? Да.
>Главное-задач нету.
Ну вот с такими мантрами они и будут ездить на потешных Аяксах.
>Кто то запретил той же BAE участвовать в конкурсе?
Так танкостроения у BAe нетути.
>Ну и бриты вполне могут поставить условие что танк будет производится на их территории.
Поставить то могут, вот только производства танков в мелкобриташке больше нет, а "вынь да положь" будет очень дорого.
Как я люблю эти ахуительные разговоры про компетенцию. Во первых у нас люди являются единственными носителями информации и информация пропадает вместе с ними? Во вторых зачастую полезно разработать что то с нуля, без оглядки на предыдущей опыт. Особенное если у опыта 100 гомодогенная маска и нарезанная пушка с ручным раздельными заражением.
>1982 год спуска на воду.
Эти потешные маневры.
>И от этого перестала быть частью британской?
Нет. Британский ВПК - унылый придаток ВПК США.
>Вообще в 21веке все успешные компании транснациональны
Пиздобол-собеседник.
Время набигать.
Не такой потешный как корабль с котлами в 21 веке.
Но Россия всё таки не настолько критически зависит от моря. Скорее от суши и воздуха.
А для британцев это действительно самое лучшее что скорее всего есть.
Развитие экономики и благосостояния в разы лучше бряцания несвежим металлоломом и игра тощими мышцами. Всё правильно.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Что на этих 6 эсминцах не будет даже оружия для ведения морского боя кроме единственной 114мм пушки - противокорабельных ракет не завезли, нахуя эсминцу ракеты?
Током ебнуть?
>Последний английский танк собрали 15 лет назад.
Т-72б3 вообще еще времен СССР.
И тут такой свежий нежданчик...
> свежий нежданчик
> модифицированный корпус Т-72
> модифицированная башня объекта 187
>Т-72б3 вообще еще времен СССР.
А при чём тут Т-72Б3, во-первых, не пизди, Б3 модернизация 2011 года, это то, что стало основой модернизации времен СССР и то не всё, Т-72 выпускались и после СССР, сама бриташка свои Челленджеры2 собралась модернизировать только в 2015 и начали ли не понятно. Во-вторых речь идёт о производстве, которого в Англии нет 15 лет, а Россия как строила новые танки, так и строит.
>против модифицированного корпуса Чифтена и башни Шир Иран которую собрали 15 лет назад и потом всё просрали.
Можешь поплакать в своём уютнем тредике в /d/
>а Россия как строила новые советские ржавульки, так и строит.
А где новые танки-то? Где Армата? Т-72 со сварной башней - это не новый танк, а модернизация Т-72 образца 1969 года.
> а вот у бриташки
Тем не менее это не отменяет происхождение Т-90М из СССР как и всей военной техники в целом.
Так тред о бриташках как раз. К тому же стыдиться славным наследием СССР нам незачем, мы же танкостроение не просирали.
То-то визг на повышенных тонах, чуете что скоро придется заткнуться.
>мам что такое британское содружество
>мам что такое криптоколония
>мам а почему наша элита массово учится и живет в Англии
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>мам что такое криптоколония
>мам а почему наша элита массово учится и живет в Англии
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>То-то визг на повышенных тонах, чуете что скоро придется заткнуться.
Намекаешь на то, что ты и есть тот самый ватный модератор, который при сливе дискуссии тут же начинает банить?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ребят, давайте ближе к тематике. Все же историю Британской Империи и как она скатилась можно в других местах обсудить.
А что по тематике-то? Посмотри на ВВП и потом на армию, сравни с армиями других стран со схожим ВВП. Если там сильный разрыв, тогда конечно можно что-то обсуждать. А так можно тред создать про Италию и Римскую империю, Египет и Египетскую, Шумерскую и т.д.
>Шумерскую
Шумерского ВПК тред. На протяжении 60 тредов экипаж /wm/ ищет задачи у колесниц.
Хуяси, искать задачи, колесницы - танковый клин своего времени, как в средневековье рыцарская тяжелая конница.
> На протяжении 60 тредов экипаж /wm/ ищет задачи у колесниц.
2600 в. до н.э.. Места те же. Сейчас вместо колесниц пикапы, вместо луков - пулемёты. Почти 5 тысяч лет прошло, как коту под хвост.
>Ёбаный стыд, как можно было настолько опуститься за 50 лет и проебать то что завоёвывали 200 лет?
Неудачи в политике и войне, после первой мировой страна стала тем самым колосом на глиняных ногах. Мировая подкосила общество в сторону пацифизма, плюс отдалила колонии, никому не хотелось отправлять из Австралии своих сынков снова умирать на ебанутой операции из-за дележки Европы, экономика была в полнейшей пизде, Индия не понимала зачем ей было состоять в короне и посылать своих индусов на войну против неизвестного им Гитлера и японцев, которые обещали им национальное государство и обращались не как со скотом в отличии от англичан, которые им устроили голод. Союзников практически нет - с французами отношения как у русских сейчас с хохлами, американцы заставили продать жопу и все базы за помощь в войне. После Второй мировой уплыли все колонии, плюс СССР стал разжигать антиколониальную борьбу, плюс штаты были против империй и не давали тот же Суэц защищать, хуева туча сепаратистов и каждых надо было прищучить, денег в стране нет, литералли до конца 60-ых жили хуже чем в совке, пришлось оставить все колонии и заниматься внутренней, опять же идиотской, политикой. Страна, уступив звание мастерской мира ещё в начале 20 века и пережив экономический кризис была хуже Швеции по уровню жизни, армию нереально урезали, последняя крупная война с Аргентиной была войной слепого с глухим, потом вообще пиздец - отправили в утиль половину флота с заменой на долгострой, танков они не производят, Челленджер признали ненужным только забыли найти замену, постоянные урезания бюджетов ну и прочее.
Вот как-то так.
>танков они не производят, Челленджер признали ненужным только забыли найти замену, постоянные урезания бюджетов ну и прочее.
Нахуй им танки, если они сидят на ебучем острове, сухопутных соседей нет (inb4 Ирландия) колоний нет и зарубежных баз тоже?
Ну флота у них тоже нет для морской войны, авиации тоже практически нет, оборона островов - потешная. Нахуй им вообще тогда армия если её через жопу делают?
А почему ФРАНЦИЯ смогла как то худо бедно сохранить свои ВС и ВПК, а БРИТАНИЯ нешмогла? Обычно говорят, мол вот, де Голль и все такое, но дело же наверное не только в нем. В колониях французы тоже воевали, все их тоже растеряли. Но при этом у Франции все таки как не крути, а войска посолиднее. По крайней мере мне так кажется, может и ошибаюсь.
У Франции не было такого пиздеца с экономикой, как у бриташек в 70е
1) они постоянно воевали
2) они легче пережили вторую мировую
3) они хитрожопо поступили с колониями
У Франции и колоний столько не было. Грабили их столетиями, грабили, а в итоге - пшик.
А что они с колониями сделали? У Великобритании есть это Содружество. А у Франции вроде бы Французское сообщество или как то так. Причем в это французское объединение вход вообще открытый, в независимости была страна ее колонией или нет.
Да, ПКР всеж поставили на парочку из пяти.
По восемь потешных "Гарпунов".
И это на "эсминец", лол.
Royal Navy стронг.
Это уже пораша если честно, но практически всё британское содружество формальность по типу СНГ, все более-менее развитые или богатые страны были отжаты штатами, французы очень хитро сотрудничают с всякими арабами-ниграми так что те стратегически важные для лягух ресурсы продавали им за копейки, ну и французы имеют почти во всей Африке свои базы
>Сколько лет прошло с 90х, когда последние Т-90А поступали?
Мань, ты ничего не перепутала?
И это даже если весь экспорт за скобки вынести.
А набигалка не отсохла? Есть чем набигать-то?
Предлагую бритахе закупить сухогрузы + Club-K и новые Торы . Крута првда а?
> Нахуй им вообще тогда армия если её через жопу делают?
Их америка охраняет, которая самая сильная в мире, так что им похуй.
>Предлагую бритахе закупить сухогрузы + Club-K и новые Торы . Крута првда а?
Ну пусть наш пароход потопят, тогда и купят. А что? Турки вон Су-24 сбили, а потом купили С-400. Так и тут - Кузю ебаквакнут, а потом купят что-нибудь.
Тащем то и пендосы тоже танки не производят. Последний конвеер в Детройте всё. Там вроде от того завода вообще только остов остался.
Первый автомат со штатным четырехкратным прицелом например. Тогда ни у кого подобного не было.
>21 век
>рездельное ручное заряжание
Ну блять, это же пиздец. О чём они думали блять?
>рездельное ручное заряжание
Ну блять, это же пиздец. О чём они думали блять?
Ты ебанутый? Британский бомж живет лучше тебя. Нахуй им что то там завоевывать? Весь мир им сосет.
Они сами говорят что уже навоевались за 300 лет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А в чем проблема, если скорострельность как у отечественных АЗ?
А вообще - не очень понятны какие задачи у армии Англии. Охрана колоний? Завоевание новых?
По теме треда - проеб англичан начался тогда, когда они начали отказывать от прогресса под разными тупыми формулировками.
Простой пример - "почему англичане не развевали систему быстрых сообщений на заводах и фирмах? - думали, что мальчики посыльные будут быстрее и дешевле.
А в условиях малого количества местного населения и скупости ресурсов - они должны были поставить модернизацию как основную цель своей жизнедеятельности. Традиции сыграли с ними плохую штуку.
Меня вот другое интересует - как ответ на Наполеона и его стратегический гений - немца создали Генштаб, который коллективным разумом превосходил бы таких гениев. Да и вообще решал все вопросы с войной.
А были ли что-нибудь такое в армии Великобритании? Слышал, что британская система подготовки солдат и офицеров всегда была неадекватной ситуации. + традиционное разделение на морское и армейское ведомство всегда играет плохую штуку с нациями. Как у Японцев.
Униженный копротивленец прибежал защищать хозяев, лол.
В гомофантазиях, может, и как у АЗ, а ИРЛ никаких причин, чтобы она была больше, чем у ИС-2.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Турки вон Су-24 сбили
Сбившего самолёт лишили квартальной премии так что можешь успокоиться
Зато живут как люди а не за 20 килорублей в месяц.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Писечка в том, что не Россиюшка их разгромила, а они как-то сами загнулись.
Это 2009 год, когда доллар 30+ был еще. Сейчас в 2 раза дороже.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Лучший ручной пулемёт всех времён и народов, с которым не сравнится "циркулярка Гитлера". Все оружейные компании мира изобретают современное пластмассовое говно с лазерными целеуказателями и электронными вычислителями, а солдат всё равно воюет с BRENом, заставшим ещё Георга Пятого в добром здравии. Потому что нет ничего лучше Брена.
Брен невозможно сломать даже если ты тупой селюк с тремя классами церковно-приходской.
Бреном можно хуярить врагов как дубиной когда кончились патроны.
Бреном можно грести как веслом если ты оказался на плоту посреди океана.
С Бреном можно ходить в рейды по Сахаре сквозь песчаные бури.
С Бреном можно лазить по джунглям Малайи и Бирмы роняя его в говно и нащупывая им дно в болоте как палкой - и нихуя с ним не случится, хуже стрелять он от этого не станет лучше тоже не станет, только ты никому об этом не рассказывай.
У Брена не надо менять сгоревший нахуй ствол после каждых 36 секунд стрельбы(МГ-42, привет).
Брен стрелял в немцев в 1940, в аргентинцев в 1982 и в талибов в 2007.
С Бреном воевал твой дед и отец, и твои внуки будут с ним воевать.
Пока есть гуркхи и Брен - Британия не умерла.
Брен невозможно сломать даже если ты тупой селюк с тремя классами церковно-приходской.
Бреном можно хуярить врагов как дубиной когда кончились патроны.
Бреном можно грести как веслом если ты оказался на плоту посреди океана.
С Бреном можно ходить в рейды по Сахаре сквозь песчаные бури.
С Бреном можно лазить по джунглям Малайи и Бирмы роняя его в говно и нащупывая им дно в болоте как палкой - и нихуя с ним не случится, хуже стрелять он от этого не станет лучше тоже не станет, только ты никому об этом не рассказывай.
У Брена не надо менять сгоревший нахуй ствол после каждых 36 секунд стрельбы(МГ-42, привет).
Брен стрелял в немцев в 1940, в аргентинцев в 1982 и в талибов в 2007.
С Бреном воевал твой дед и отец, и твои внуки будут с ним воевать.
Пока есть гуркхи и Брен - Британия не умерла.
>Японцев.
это те не многие, кто смогли.
Выебать американцев в жопу.
Это те немногие кто проебал весь мобресурс, бросая своих солдат в штыковую на вражеские пулемёты чисто ради дешёвых понтов.
>проебал весь мобресурс
Они потеряли 2 млн за войну. Кмк это не немного, в сравнении с Германией и СССР (в процентном соотношении).
Шерман "Война на Тихом океане", потом ещё что-то про оборону Британии в 1940 было, про то как они к немецкому десанту готовились. Всех книг уже не вспомню - читал ещё в старших классах в начале 2000х.
Двачую. У нас примерно так же сократилось всё
чет проиграл с работы мочуха. забавный тред
Да у нас сократилось в основном всякое небоеспособное типа пикрил.
Видосик из Гонконга 1971 года снятый одним из солдат. Центурионы на марше по городу, учения мотострелков и всё такое прочее, вперемешку с кадрами повседневности на гражданке https://www.youtube.com/watch?v=3bHaIziY5Hk
Я почему-то думал что у британцев в Гонконге танков не было вообще - ан нет, были.
>этот магазин сверху, перекрывающий обзор
>пулемет с магазином на 30 патронов
Ты из тех долбебов что считаю Ак вершиной оруженой мысли. И да пулемет с магазином это архаизм еще в WW2.
>Ты из тех долбебов что считаю Ак вершиной оруженой мысли.
А разве нет, лол?
Спешите видеть. Прапор-завсклада поучает инженериков о том что "мозг не нужен, вот вам бумажки". Сам то хоть что то посерьезнее штык ножа сделать пробовал?
я сам из инженеров с мозгом деградировал до прапора, но пока в этой стране знание высшей математики делит зп на четыре, делать в производстве ракет и самолетов нехуй
Твои маняклассификации и педомемчики никого не заботят.
А у индусов по факту корабль 2013 года постройки.
>>пулемет с магазином на 30 патронов
У американцев во Вторую Мировую у пехоты был BAR. Ручной пулемёт с магазином на 20(!!) патронов. И ничо, никто не жаловался, жрали что дают.
>пулемет с магазином
В нём хотя бы не клинит ленту когда ты из него захочешь пострелять на весу из нестандартных положений.
>клинит ленту
>пострелять на весу из нестандартных положений
какое-то даун-бинго
>жрали что дают.
Не выдавай нужду за добродетель.
А вообще - англичане создали отличную винтовку и натаскивали пехоту на стрельбу с такой скорострельностью, что атакующие их немцы думали, что против них пулемет.
https://www.youtube.com/watch?v=DjqdgGb739w&index=3
https://www.youtube.com/watch?v=vhAxTA1EEaw&index=2
https://www.youtube.com/watch?v=a5VR4Ch__q8&index=20
Немного видосиков, чтобы все увидели, что англичан хотя бы снабжали и кормили на самом высоком уровне для солдата.
Где-то были данные, что больше англичан по калорийности питались только американцы во ВМВ.
Зато авианосцы. Кажется, их всего три страны в мире сейчас производят
> Это 2009 год, когда доллар 30+ был еще. Сейчас в 2 раза дороже.
> ППС
Ну я даже не знаю
Он у них один, не?
> производят
Два.
Ну в смысле строят-прямо-сейчас-вот-в-эту-минуту - да.
если говорить о способности строить авианосцы, то тоже только эти три страны, наверное. Я не уверен, что Франция бы осилила постройку нового флагмана.
1. США
2. ВБ
3. Китай
4. Франция. Не соглашусь с .
Возможно, второго Шарля они и не запилят, но поскольку у Франции постоянная практика строительсва УДК, то простой авианосец типа косорукого барабана-систершипа Лизки они построить смогут, пусть и меньшего водоизмещения.
Потенциально:
5. Южная Корея
6. Япония
У них есть техническая возможность строить судна огромного водоизмещения и опыт в постройке таких судов.
Ну а что касается России, то без запуска верфей "Звезды" это просто пустые разговоры и пиар.
>как империя над которой никогда не заходит солнце скатилась на такое ёбаное дно
До основной ресурсной базы Англии в Азии (Китай, Индия, островные государства Тихого океана) сначала дошла такая вещь, как цивилизация. Это в 19 веке можно было прислать батальон красных мундиров и красить джунгли в цвета короны, питаясь подножным кормом и тем что метрополия пошлёт, а в 20 веке тот же батальон нужно было обеспечить по первому классу из своих собственных скромных ресурсов, потому что у тех же Китайцев и Индусов внезапно появились ж/д, авиация, огнестрельное оружие и национальное самосознание, поддерживаемое образованными юристами, учёными и генералами, которых натаскали сами же Англичане для своих нужд.
Великую империю порешала банальная логистика: как только производственный и организационный уровень аборигенов подрос, сколько бы метрополия не пыжилась, местные из местных ресурсов влёгкую смогут выжать больше, чем она из растянутых линий снабжения. На этом же погорели Французы в Индокитае и Алжире.
Единственно, кого сейчас можно держать под уздой - это африканцы, потому что они не умеют нихуя по сей день. Конго и Мали как яркий пример.
Россия ещё долго будет играть в империю, потому что она не распыляет свои ресурсные базы и может обеспечить себе худо-бедно надёжные и дешёвые линии снабжения, а половина "угнетаемых" народов географически от союза с Россией находится только в плюсе и входят в её состав на условиях негласных договоров о взаимной защите и поддержке.
21 год-с нýльчика-кун
Думаю, что долбоеб тот, кто считает Брен вершиной оружейной мысли даже с поправкой на свое время. Ну а сейчас в его вес и примерно тот же патрон влезает Печенег.
Вот именно, жрали что дают. Американцы никогда не умели в стрелковку.
Китай, США, Великобритания. Россия и Франция давно не строили, если про корпус говорить.
>Думаю, что долбоеб тот, кто считает Брен вершиной оружейной мысли даже с поправкой на свое время. Ну а сейчас в его вес и примерно тот же патрон влезает Печенег.
Да, это один из лучших пулемётов в истории. На его основе юаровцы даже сделали свой SS77. А уж британцы сколько юзали…
Тока это не пулемет а автоматическая винтовка.
У них у стариков пенсия по 100 000 рублей в месяц, скажи ваньке в 1940, что у его одногодки будет пенсия 100 000 а у него 15 000 и туалет на улице.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Винтовки не весят 10 кг.
И давно на БТР-70 дизель завезли, поехавший?
Вы оба поехавшие. Модификации с одним дизельным мотором выпускались в разных странах.
>По меркам 60х, когда уже был бтр 60?
По меркам 60х, когда уже был OT-64 SKOT?
Ну а что читал? Что посоветуешь почитать?
>Американцы никогда не умели в стрелковку.
Тебя M1 Garand по башке давно не били?
>Модификации с одним дизельным мотором выпускались в разных странах.
И называлась БТР-80.
> скатилась на такое ёбаное дно.
нам бы так скатиться
1) Лондон - мировой финансовый центр
2) Лондон - мировой юридический центр
3) 90% оффшоров - английские острова
4) В Англии топовые фармацевтические и биотехнологические компании
5) В Англии живёт олигархат из стран второго и третьего мира
6) Английские вузы в топе рейтингов
7) Возможность брать рабочую силу из второго и третьего мира
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>1) Лондон - мировой финансовый центр
А я думал что Нью-Йорк.
>3) 90% оффшоров - английские острова
Например Панама.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А почему тогда русские олигархи так лезут в Лондон а их дети там учатся и принимают гражданство?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Американцы никогда не умели в стрелковку
Револьверы и болтовки у них отличные.
> Американцы никогда не умели в стрелковку.
Последние 60 лет они не родили ничего достойного внимания. Юджин Стонер последний оружейник в стране, и то, я бы не сказал, что с прямыми руками. Жрали что дают, как уже говорили выше.
Остановись. Все, хватит.
Так может ты велешь из под петухевена, и расскажешь об гении американских конструкторов?
В короткоствол могли, дяденьки Кольт и Браунинг хуйни не делали, да и Винчестер не отставал. А вот с автоматическим оружием у них действительно не очень.
А тебя М-14?
В армейском вооружении это очень узкая ниша. Винтовки фиал, пулеметы фиал или иностранные, пистолеты по схеме Браунинга все иностранные.
Ты про спортивную винтовку с досылателем патрона даже не начинай сейчас.
> фиал
И этот даун строит тут из себя эксперта.
Давно у нас армии короткостволом и револьверами воюют? Мы вообще в /wm/ или в /w/ сейчас? Дяденька Браунинг американец по происхождению, работал и умер в Бельгии. Про клинящий Браунинг М2 вебмки у меня нет, но у военача есть. Пистолеты у армии США это почему-то Беретта, HK и FN, пулеметы FN. По винтовкам - М14 это обосрамс, про Стоунера даже не знаю, начинать или нет...
Папа твой даун, по делу есть что сказать?
В стрелковке амеры неоч конечно, но не забывай что мода на планки буратини, обилие разномастных прицелов и вообще обвес оружия разными ништяками пришла нам из Америки. хотя никогда не понимал нахуя на калашойдах телескопический приклад ?
Про "фиал"?
Принесите ему вебм где браунинг отстрелял тысячу патронов одной очередью. Клинит у него, скот тупой.
Принеси хоть один хороший автомат на вооружении юэс ами.
M4
О нет детка, здесь мы идем опять.
Пиши на русском
Настолько хорошая, что пришлось немцам допиливать. Ну если ами хоть какие-то потуги в копировании стрелковки имеют, то у лайми просто боль и страдания, в вв2 за них чехи проектировали, а сейчас они даже скопировать не могут.
>На этом же погорели Французы в Индокитае и Алжире
Индокитай - да, а в Алжире не всё так однозначно. посмотри на карту, там по логистике делов - плюнуть да растереть. Не только в ней дело, значит.
># Что у Британии больше нет своих БТР, приходится закупать у немцев, а они будут издеваться, малевать тевтонского борова в "юнион джек" и троллить надписями на борту .
Скинь ссыль на такое, плз
>Скинь ссыль на такое
На пикче всё уже есть.
>юнион джек на рейнметаловской коробочке
>надпись "британец по рождению"
Окроме что есть очевидным объяснением почему Великобританию настиг сей пиздец, есть ещё одна важная причина почему Королевство не смогло в рыночек а ФРГ и Франция - смогли и в армию, и в рынок, хотя обе были реально уничтожены.
Реальная причина падения Имерии - проёб плана Маршалла на удержание империи. ФРГ и чуть в меньшей степени Франция бросили всё на отстраивание страны и промышленности, ФРГ вообще вошла в экономический бум - им запретили сначала армию, да и колоний не было.
А Британия тратила на оборонку и удержание всей империи, хотя реально экономически страна это не тянула и залезла в долги. В итоге - страна надорвалась и сдулась, в чём-то как СССР.
>По теме треда - проеб англичан начался тогда, когда они начали отказывать от прогресса под разными тупыми формулировками.
Именно после второй мировой это их и угробило.
Оборонка без штанов - это всегда хуёвая идея.
Так они с Германией и СССР толком-то и не воевали.
1) Один из.
2) Нет такого понятия.
3) Единственная отрасль реальной промышленности мелкобриташки, которая не в жопе. Хотя вру есть еще Ролс-Ройс с годными авиадвижками и ВАЕ. Для бывшей "фабрики мира" однозначная перемоха.
5) Хвастаться количеством международных жуликов. я прям даже не знаю...
6) Ага, в рейтингах где определяющим фактором является количество научных публикаций на английском языке в англоязычных научных журналах.
7) Этот скилл есть далеко не только у мелкобриташки, а у десятков стран, включая и рашку.
>6) Ага, в рейтингах где определяющим фактором является количество научных публикаций на английском языке в англоязычных научных журналах.
У меня 4 ваковских публикации, 3 из них на английском языке в англоязычных журналах. Что там такого сложного? Тяжело 5 тысяч знаков текста вроде "из этого следует..... уравнение разделилось на две ветви... далее... откуда.." наклепать? Английский для своей темы несложно освоить.
А теперь предложи 90-летнему профессору с 200 монографиями перевести все свои труды ради рейтинга.
Там мелкобриташки передумали списывать свои тухлые Гарпуны (Block 1C) 1984 года производства и решили продлить их до 2020 года.
А собирались в 2018 списать и остаться вообще без ПКР, лол.
Ну, с учётом того какое это допотопное говно, они почитай и так без ПКР.
А собирались в 2018 списать и остаться вообще без ПКР, лол.
Ну, с учётом того какое это допотопное говно, они почитай и так без ПКР.
> пук
А по делу?
Жаль только что британский флот может нахуй потопить россиянские ржавые корыта с минимальными потерями.
Жаль что это только в твоем манямирке, в реальности им не дадут даже подойти на дистанцию пуска.
А по делу чувствительная к загрязнениям игрушка, которую вдобавок изнутри засирают пороховые газы. И эффективная дальность стрельбы невысока, к малоимпульсному патрону еще и ствол укоротили.
Жаль только что ВМФ РФ не имеет как современных кораблей так и средств дальней разведки и целеуказания.
Какой манямирок. А пользователи хвалят, хотя тебе с дивана разумеется виднее.
Так хвалят, что аж конкурс на новый автомат запилили, который выиграл бельгийский СКАР.
http://modernfirearms.net/assault/usa/m4-m4a1-r.html
В то же время, укороченный ствол вызвал уменьшение эффективной дальности стрельбы, что вызывает нарекания при ведении боевых действий на открытой местности и в горах. В прессе неоднократно озвучивались претензии к недостаточной надежности карабинов М4 в суровых условиях эксплуатации, и в настоящее время ведутся работы как по модернизации базовой конструкции (путем установки более массивного ствола, отказа от режима огня с отсечкой по 3 патрона в пользу полностью автоматического огня, небесспорной замены прямой газоотводной автоматики на автоматику с газовым поршнем с коротким ходом), так и по поиску принципиально нового образца для вооружения солдат ВС США.
http://svpressa.ru/war21/article/152796/
Как сообщил Департамент обороны США (DoD — авт.), назрела срочная замена в американской армии ее главного стрелкового оружия — штурмовой винтовки М4. «Винтовка заработала хорошую репутацию за точность и превосходит по этой характеристики главного соперника — АК-47 и его версии, — говорится в докладе DoD. — Несмотря на свою популярность, использование карабина М4 в пустыни и в городских районах оказалось проблематичным. Солдаты в Ираке и Афганистане сообщили, что оружие регулярно выходит из строя в пыльных и песчаных местах и требует постоянной чистки. Возраст оружия, в сочетании с растущим числом жалоб, привел к тому, что в армии США необходимо произвести замену штурмовой винтовки M4».
Кроме того, в ряде американских публикаций говорится об откровенно слабой дальнобойности карабина. О том, чтобы поразить живую силу, находящуюся за легкими укрытиями, например, за бортиками пикапов, речь вообще не идет. Более того, отмечаются случаи, когда пули застревали в лобовом стекле обычного автомобиля. И это тогда, когда стрельба из «калаша» является смертельно опасной для бойцов, которые укрываются даже за стенами из популярных на Ближнем Востоке пено- и газобетонных камней.
Другими словами, реальный опыт войны в Афганистане, Ираке и Сирии показал, что американский карабин М4 не способен выполнять свои прямые функции и во многом повторяет технические недостатки самых первых, несовершенных штурмовых винтовок, которые появились во время Второй мировой войны.
https://lenta.ru/articles/2008/05/27/rifle/
Боевые действия в Ираке и Афганистане показали низкую эффективность карабина М4. Укороченный ствол сильно понизил дальность эффективного огня по сравнению с М-16. Кроме того, ствол и цевье карабина при интенсивной стрельбе быстро перегревались. Увеличенный по сравнению с исходной винтовкой темп стрельбы привел к снижению надежности оружия. В результате М4 был признан непригодным для полного перевода на него всех подразделений ССО.
https://lenta.ru/news/2008/05/25/m4/
В последнее время Армия США все чаще сталкивается с критикой своей безоговорочной приверженности не отличающемуся надежностью карабину М4 компании Colt Defense. Одним из наиболее веских аргументов в пользу необходимости отказа от него стали проведенные в ноябре минувшего года сравнительные испытания нескольких видов автоматического оружия, по итогам которых изделие Colt Defense по степени надежности заняло последнее место. Количество сбоев карабина М4 превысило суммарное количество отказов трех других участников испытаний - автоматических винтовок XM8 и HK416 компании Heckler&Koch, а также SCAR компании FNH USA.
http://www.bratishka.ru/archiv/2010/1/2010_1_11.php
Кроме того, боевые действия в Ираке и в Афганистане снова зримо выявили основные недостатки штатного образца стрелкового оружия вооруженных сил США – 5,56-мм штурмовой винтовки М16 А2 и карабина ColtМ4. Для обоих образцов была характерна низкая надежность работы автоматики в условиях сильной запыленности и при высоких температурах окружающего воздуха, высокая чувствительность оружия к загрязнению механизмов. Кроме того, карабин М4 показал недостаточную эффективную дальность стрельбы, обусловленную малой длиной ствола; ствол и цевье быстро перегревались при стрельбе, так как из-за уменьшения длины ствола газоотводное отверстие было перенесено в зону большего давления пороховых газов, а это привело к увеличению темпа стрельбы. Подобные проблемы заставили американских военных всерьез задуматься о дальнейшей судьбе своего основного оружия.
Оправдывайся, жду маневров жопой.
> дайте денех
Ну так много твоего скара в войсках?
Амерам вообще стрелковка не нужна, они ее для супрессив файр используют, для всего остального есть клоуз эйр саппорт. Вот они и не парятся. Но от этого M4 не становится хорошей винтовкой, и амеры не начинают уметь в стрелковку.
> Но от этого M4 не становится хорошей винтовкой
Ей не надо становится, это и так замечательное оружие.
Продолжаем выслушивать новости из манямирка, давай бомби еще.
Тебя и двадцать пруфов на обратное не переубедят. Это уже не рацио, это беззаветная вера. Бывай.
Я в отличии от тебя читал мнения пользователей на западных форумах.
Ты слишком толстишь братан, давай потоньше. А то начнешь сейчас про нату задвигать, тип какая разница какой флот у бриташки нато все равно сильнее, и в том же духе.
Разница между мной и тобой что я читаю первоисточники а ты многократно перевраные отцензуренные писульки
>Разница между мной и тобой что я читаю буклеты а ты отзывы пользователей
В брошюрки BOFOS веруешь ? И как бы братан с чего ты это взял то ? Ну давай расскажи нам про флот бритахи то чего мы не знаем.
Я тоже читал мнение одного анонимного хуя с двачей, и что?
На западных форумах своё везкое мнение выраают /k/оммандосы уровня нашего /w, для которых объективная характеристика девайса на последнем месте по значимости, а на первом - субъективнейший personal appeal их возлюбленной райфу и фактор собственника-потребителя. Реальная характеристика оружия формируется структурами использующими их в боевых условиях. Вердикт этих структур: "нахуй и фпесду перекатываемся на европейские изделия"
> нахуй и фпесду перекатываемся на европейские изделия"
И как перекатывается? Это попилы так-то
>Вердикт этих структур: "нахуй и фпесду перекатываемся на европейские изделия"
Это ты вывел из перехода части спецназеров на Скар или морпехов на немецкий хеклер (дериватив амерской же М16)?
Хуй знает, вот у жидов вроде м4 и таворы сейчас в боевых частях, а м16 осталась только у тиронутов и всяких ПВОшников. Обе винтовки достаются им бесплатно или почти бесплатно, возможность выбора опять же есть.
Милитарифотос (земля пухом) и земесс ещё есть. Там эмку не жалуют и надрачивают на М14 с калашом.
Цахал в роли вованов уже лет 30 выступает. Как начнётся что-нибудь серьёзное сразу же все галилы соберут какие смогут.
Ну у них разделение наблюдается тащемта, голанчики гарцуют на своих намерах с таворами, а кфир, который собственно вованы и есть, с м4. Так что даже если все именно так и в случае заварухи они полезут за галилами (что сомнительно), то во всяком случае у вованов м4 находится осознанно.
Сейчас всё решают финансы, а не пушки. Британия мне думается все силы бросила на то, чтобы как и Венеция в 15-16 веке сделаться аки, такая государство-корпорация, стоящая над всеми и управляющая всеми финансовыми потоками мира. Китай, кстати очень крепко сидит у бритов на крючке.
Жиды, похоже, ориентируются на БД в застроечке, тем более, что последние их войны это полицейские операции, и им важнее всего из характеристик оружия - это его длина.
Так-то ЦАХАЛ объявил еще в ноябре 2009-го, что будут микротавор делать основным оружием пехоты.
>по логистике делов - плюнуть да растереть
Лел. Де Голль сразу заявил, что нужно выводить войска и эвакуировать гражданских, потому что пиздореза с местными Франция экономически не потянет. Максимум, на что могла расчитывать республика - это на откус побережья с постоянным военным контингентом тысяч в 20 легионеров, но тогда бы пришлось подставлять пукан НАТО и помахать платочком мечтам о ЯО.
> передумали списывать свои тухлые Гарпуны (Block 1C) 1984 года производства и решили продлить их до 2020 года.
Наши тухлые Т-72б перепилили в Компромисс и собираются насиловать до 2050, когда Армата в войска пойдет.
>насиловать до 2050
Анус ставишь?
Анус панорамодебила не принимаем по кондиции, слишком б/у.
И чем же ВМС ее Величества собираются топить "ржавые российские корыта" без пкр?
>Наши тухлые M1A2/Leopard2/Leclerc перепилили в Компромисс и собираются насиловать до 2050
Иди нахуй отсюда, погорелец.
>Анус панорамодебила не принимаем по кондиции, слишком б/у.
Мочехлеб-модератор не унимается. Понравилась уринотерапия.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Их не нужно перепиливать, они и так в топчике.
>в топчике
Лео особенно.
Что не так с Лео?
В попчике. Иди нахуй отсюда, дегенерат сопливый.
Был очевидный намёк на охуенный успех Леопардов в Сирии.
ЩИТ ЕФРАТА
И
Т
Е
Ф
Р
А
Т
А
Школьники думают, что раз Лео метнул башню, значит он такой же пиромангал как Т-72. Это как говорить, что если Мерседер разбился после падения с 200 метров, также как и Лада Калина, значит Мерседес такой же автомобиль как Лада Калина.
Про СУО Леопардовское они ничего не знают, от того обезьянничают.
> после падения с 200 метров
Это эквивалент чего? Швитой Жубелины?
Предельные углы маняврирования ITT. СУО никак не отменяет хуевости компановки.
щито поделаешь, насмотрелись на предельно ассиметричные конфликты, где ослоебов на экспортных т-72 раскатывают авиацией, вот и думают, что в танке главное суо.
Да ничего обычный танк. Мякота ситуации в том что он очень распиарен. Мол, ебать колотить, неуязвим. Вот отсюда и такая реакция. Как только выкатили в поле показал себя таким же танком как и все. Горит, взрывается.
>пиромангал как Т-72
>Это как говорить, что если Мерседер разбился после падения с 200 метров, также как и Лада Калина, значит Мерседес такой же автомобиль как Лада Калина.
Иными словами, Леопёрд разработан так, что попадание ПТУРа в него – это оверкилл.
Немного традиций в тред
>СУО никак не отменяет хуевости компановки
И не говори, что есть тепловизор, что его нет - один хер башню метать.
> он очень распиарен. Мол, ебать колотить, неуязвим.
Штоблять? Это кто такое заявлял?
Так там древние леопарды уровня Т-72Б
>Так там древние леопарды уровня Т-72Б
Тоже без панорамы и тепловизора? Без АКПП? Без кондиционера?
Только вот к моменту когда Де Голль подписал позорную капитуляцию и подарил Алжиру независимость - в Алжире уже была Чечня 2005 года. Ослоёбов уже разбили и загнали в горы мелкими отрядами, потерявшими большую часть тяжёлого оружия. Французам оставалось добить мелкие разрознённые группы партизан, они контролировали 80 процентов территории Алжира - и тут Де Голль как последний еблан взял и слил всё в унитаз. Если он заботился о напрасных тратах на войну - уходить из Алжира надо было на 5-6 лет раньше. А так уже победили там а потом взяли и сдались перед почти разгромленным врагом.
По бронезащите
В Алжире нихуя нет.
Им даже вон долг пришлось списать чтобы они технику покупали.
Да какая нахуй бронезащита, если их борт ПТУРят или на фугасах взрывают? Тут хотя бы не потеть сильно перед смертью, не дергать ебучие рычаги как на тракторе и хоть немного видеть что-нибудь вокруг - и то хорошо.
И где сейчас эта венеция? Сосет хуй у Милана.
>И чем же ВМС ее Величества собираются топить "ржавые российские корыта" без пкр?
Конечно же тараном, сэр.
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Victoria_(1887)
В - верность традициям
Ну, давай тогда тойоту вместо танка.
Ну тойоту нет, а что-то типа среднего танка по бронированию, чтобы ДЗ можно было повесить хорошую с КАЗом - больше и не нужно, я думаю. В лоб танку стрелять дураков нет, а борта любого шьются. Если будет Каз и ДЗ, то сильно толстая броня не нужна (от 30мм максимум) для танка НПП (коими у нас 99% времени танки и являются).
Начит, т-34 предлагаешь?
>Потенциально:
>5. Южная Корея
>6. Япония
Это ты на основании развитого гражданского судостроения? Так большие лохани могут еще много кто делать, даже фины.
Компоновка леопарда 2 просто не имеет смысла, люди его проектировавшие либо больные, либо агенты штази.
Почему?
Потому что проектировать бронесарай и башню с забашенной нишей СТИЛЬНО МОДНО МОЛОДЕЖНО, но при этом запихать в эту нишу 10 выстрелов или сколько там, а основной БК в ящике возле мехвода, что сводит выживаемсть танка и экипажа к нулю против современных ПТ средств, в отличие от тех же совковых пиромангалов, у которых хотя бы карусель экраном местности прикрыта. И никакой йобазащиты у леоперда нет, в отличие от того же абрамса м1а2 сеп2 или жидовской колесницы с ее КАЗ(хотя сама броня ее та еще параша и компоновка)
Без АЗ, КУВ, ДЗ.
Вообще складывается ощущение, что разработка Лео-2 и Абрамса схожа с ситуацией, как если 4-шник забыл сделать домашку и решил списать у отличника: тут упростил, заменив ГТД на дизель, тут поставил БК за ВЛД, чтобы была преемственность с предыдущими работами (типа не списал), тут забыл броню на нишу в спешке повесить, тут случайно прицел наводчика прям в броню впихнул, тут внезапно осенило и приделал панораму.
> а основной БК в ящике возле мехвода, что сводит выживаемсть танка и экипажа к нулю против современных ПТ средств, в отличие от тех же совковых пиромангалов
Ты только что посрал под себя
Нахуя ты мне бк Т-62 тащишь, животное?
Это Т-55
Они в каком-то прототипе под ВЛД хотели вообще бак запихать впритык, пруфы сейчас не найду уже.
До ликбеза прогуляйся, иксперт
Сути дела это не меняет.
Мань, по существу есть что ответить? Зачем ты высрал сюда схему расположения бк танков предыдущего поколения?
Зато у меня они под рукой.
Спешите видеть, школьник осознал что танки иногда пробиваются и решил засрать своими откровениями весь тред.
Съебал нахуй, скот.
Бак-стеллаж нервно покуривает.
Сейчас бы не знать что дизтопливо крайне редко воспламеняется от кумулятивной струи.
>Представляю как кто-нибудь рассказал британскому солдату
Точно также, сказал бы кто солдату самой воюющей нации - Франции, что в 20 веке их дважды выебут немцы, а в 21 ими будут править подпиндосные марионетки.
Ты еблан? Французы выиграли в Первой Мировой, да и во Второй тоже по-сути. И армия у них
до сих пор нормальная, в отличие от тех же немцев с бриттами.
>да и во Второй тоже по-сути
Что-то новенькое.
Ну так они на стороне союзников были - значит победили. Место в совбезе ООН и ядерное оружие у них за счет этого и появилось, в то время как немцы хуй сосут.
Старенькое.
>на стороне союзников были - значит победили
Но ведь мы говорим по сути, а не формально.
«А эти, тоже нас победили?»
По-сути я написал, что это им дало. Плюс экономически они были первой страной Европы долгое время, но потом сдали немного из-за левачества. Впрочем, рулить большей частью Европки на пару с Германий тоже неплохо.
Он наверно думает, что Франко-прусская была в 20 веке, поэтому посчитал за 1-й раз.
А то, что они разорвали контракт на строительство авианосцев для России и выполняют другие требования по санкциям в ущерб своим интересам - это нормально для гордого независимого государства?
Зато доят всю Франсафрику. А нашей «Русазии» не сложилось.
>Начит, т-34 предлагаешь?
Скажем так, если на Спрут-СД можно повесить ДЗ и КАЗ, то танки "не нужны", на мой взгляд.
Эээ, ну если получать в лоб из 30мм автопушек пробитие -норм, то наверное.
Британы, поясните, в чем цимес заряжания РАРДЕНа из обойм? Легче менять типы боеприпасов при необходимости или лайми тупо не осилили ленточное питание?
Отсталые прост, вот чтобы не по одному заряжать сделали обоймы.
Он же сказал защита от 30, нахуй ты передёргиваешь.
Доп.броню повесить, чтобы не плавал, но 30мм держал и хватит.
Вообще все эти сказки про 30мм и урановые ломы напоминают разговоры о модернизации рыцарских доспехов в эпоху огнестрела.
Благодаря развитию электроники ПТУРы становятся всё более распространенными и, потенциально, более совершенными. В течение следующих 10-20 лет вполне может быть, что начнут применяться массово ПТУРы 4-го поколения, от которых спасает только КАЗ.
У инсургентов большинство вооружений ограничено "техничками". с крупнокалиберным пулемётом/ЗУ-23. Если танк "белого человека" ее проебал, то тут вопрос к танкистам и к разведке вообще.
Большинство поражений бронетехники в последние десятиления - ПТУРы, РПГ и фугасы. А никак не малокалиберная артиллерия.
А от 35?
40 вон на подходе, 57, куча некроговна с 90+мм.
Хочешь у т-54 и паттонов с болванками отсасывать на люминьке?
Я тебе еще раз предлагаю перечитать тезис о доспехах в эпоху огнестрела.
Ты говоришь про новые длинные мечи и копья, но забываешь про мушкеты у простолюдинов.
При какой ситуации твой танк может встретиться с вражеской БМП, да еще с 35, 40 или 57мм?
Или с Т-55 или Паттонами?
Кстати, а если БМП или БТР встретится с Паттоном, тогда что? Или Т-55 в борт Армате выстрелит и пробьёт ее нахуй?
Если у тебя идёт танковый бой в 21 веке, значит что-то пошло не так и авиация не смогла затащить, хотя и в 20 веке танковые бои, по сути, были крайней мерой (под Прохоровкой чтобы остановить прорыв), танки - это средство развития успеха после прорыва обороны, а не "дуэльные пистолеты".
Некроговно можно нагибать более развитым СУО и более ранним обнаружением в частности. Иракские танки же Бредли не давали пососать.
> Иракские танки же Бредли не давали пососать.
1 дивизия КМП США во вторую иракскую вообще на Хаммерах двигалась (808 километров за 17 дней боёв).
вы серьезно предлагаете делать армию, расчитанную на слабого противника?
и что же будете делать, когда будет равный? озабоченность выражать?
Предупреждать что будет сбивать все ракеты. А потом говорить что мы и не хотели, вот следующая точно последняя, жестко ответим.
да ладно равный, просто не ослоебы, а умеющие воевать с оружием хотябы 50 летней давности.
призраки fcs бля.
>вы серьезно предлагаете делать армию, расчитанную на слабого противника?
Какого противника ты называешь слабым? Бабуреков в Сирии, которых несколько развитых стран не могут несколько лет в побороть в пустыне блядь, имея полное превосходство в воздухе и технике?
>и что же будете делать, когда будет равный?
С этим гораздо проще - выносится ПВО, выносится артиллерия, выносится бронетехника и набегают ребята на легкой броне/тачанках, при поддержке артиллерии подавляют очаговое сопротивление.
Или ты надеешься на зарубы в стиле Великой Отечественной, на окопы в полный рост, на линии фронта, недвижимые годами?
>да ладно равный, просто не ослоебы, а умеющие воевать с оружием хотябы 50 летней давности.
Ну вон Грузия была. Если бы они вместо ПВО, Т-72SIM и прочих набрали бы ослоёбов из той же Чечни, дали бы им обычную стрелковку с ПТУРами, РПГ и т.д. Понаделали схронов в лесах, то война продлилась бы гооораааздо дольше. А так - 3 дня и всё.
>призраки fcs бля
Объясни, зачем тебе мощная наземная составляющая, если у тебя есть возможность с воздуха уничтожить противника.
Если же нет такой возможности, то ты к ней стремишься (поэтому и закупают Эритреии и Эфиопии Су-27, а не супертанки с супер БМП), ибо кто держит воздух - тот владеет инициативой полностью как и когда хочет ее имеет.
Лел. А если ПВО не выносится? Дальше что будешь делать? Озабоченность выражать?
> Или ты надеешься на зарубы в стиле Великой Отечественной, на окопы в полный рост, на линии фронта, недвижимые годами?
> на линии фронта, недвижимые годами?
Ну как там в 1916, Верден взяли?
>выносится ПВО
А если ПВО не выносится - то всё идёт по пизде. Найс план.
>Лел. А если ПВО не выносится? Дальше что будешь делать? Озабоченность выражать?
Если ты не способен подавить ПВО противника, то этот противник тебе не по зубам. Прув ми вронг, как говорится. И тут уж точно толщина ВЛД твоих бронегробов никакой роли играть не будет, т.к. под прикрытием собственной ПВО этот противник будет ебать тебя невозбранно с воздуха в любых позах.
>А если ПВО не выносится - то всё идёт по пизде.
Ну можно организовывать аналоги хуман вейвов при атаках не неподавленную оборону и завалить противника трупами.
> не могут
Между не могут и не хотят есть небольшая разница.
нуну, раз у противника есть пво - сиди и выражай озабоченность.
Что такое? Фанату тевтонского высера НИПРИЯТНА?
У него до сих пор стадия отрицания.
>Между не могут и не хотят есть небольшая разница.
Есть ньюансы, как говорится (https://www.anekdot.ru/id/101180/)
Одно дело, когда можешь, но не хочешь и говоришь, что не можешь. А другое, когда хочешь, но не можешь и говоришь, что не хочешь (объясняешь это многоходовочками и т.д.).
>нуну, раз у противника есть пво - сиди и выражай озабоченность.
Ты, видимо, путаешь ПВО и ЯО. Если у ЯО, тогда конечно, только озабоченность и выражать, пусть бомбят твоих союзников сколько захотят.
А если только ПВО, то проводится тщательно спланированная операция и новейшая система ПВО выносится на раз-два с минимальными потерями (Медведка-19), ну или операция не готовится вообще, теряются несколько литаков но потом ПВО в виде дивизиона Буков-М1 таки выносится сортироносцем ли, артиллерией ли, вдвшниками - но выносится.
Ты пойми, если ты не вынесешь ПВО противника и дашь ему возможность невозбранно взлетать и садиться, то ты рискуешь получить такие потери от одного самолёта, что это перечеркнёт весь профит от операции.
Чот ты плохо историю Бриташки изучил, с хуй знает каких времен они воют чужими руками потому что умные пидоры, нахуя им тратить миллиарды на содержание говноармиии когда они спокойно могут использовать чужое оружие и чужое пушечное мясо?
>Ну можно организовывать аналоги хуман вейвов при атаках не неподавленную оборону и завалить противника трупами.
Если у тебя ставка только на авиацию, которая всё выносит, и пехоту - то да.
И да, не стоит забывать, что если у противника ставка на ПВО и танки с артиллерией - то можно оказаться в неприятной ситуации, когда ПВО вроде потихоньку грызётся, но не подавлено, а противник в это время уже двигает танками и артиллерией по твоей пехоте, оставшейся без прикрытия всенагибающей авиацией.
>проводится тщательно спланированная операция и новейшая система ПВО выносится на раз-два с минимальными потерями (Медведка-19)
А можно я тогда к опыту Великой Отечественной обращусь, раз мы оперируем операциями, с которых уже и поколение самолётов сменилось, и ПВО всё обновилось?
пришло время притащить очередной блицкриг против ослоебов
>Если у тебя ставка только на авиацию, которая всё выносит, и пехоту - то да.
>танками и артиллерией по твоей пехоте, оставшейся без прикрытия всенагибающей авиацией.
У меня всё норм, тут не школа и черно-белое мЫшление не в почёте.
По поводу прогрызания - иди вон в Сирии попрогрызай оборону. И это они без артиллерии, авиации и ПВО, и без танков. А если даже по твоей школьной логике им дать всё это, кроме танков, да еще и авиацию - много ты там непрогрызаешь?
>А можно я тогда к опыту Великой Отечественной обращусь
Ну ты к ней и так обращаешься постоянно.
>Сирия
>ослоёбы стреляют из артиллерии либо прямой наводкой, либо "куда Аллах пошлёт", непре менно аллахакбаря после каждого выстрела/просто пиная хуи
>трофейный покоцаный Т-90 отвоёвывает 3 деревеньки
Приводить Сирию в пример нормальной войны - есть дурной тон, юноша.
Нишмагли - Нищитова?
Эмм, но как мы видим, как раз авиация нишмагла. Сколько там Коалиция уже ослоёбов без ПВО бомбардирует? А если бы у них было ПВО и нормальная техника?
тут скорее политическое препятствие, российская авиация ощутимо повернула расклад для асадитов, хотя поставки инструкторов и всякие вагнеры с иранцами тоже в счет.
Ну да. Так было раньше. Теперь они только чужим хуем у себя во рту поиграть могут.
>Эмм, но как мы видим, как раз авиация нишмагла.
Нишмагла что? Разговор про необходимость в 21 веке бронировать танк от ломов, когда основная угроза исходит от ПТУРов и РПГ.
Авиация-то как раз "шмагла". Танковых клиньев у Игил нет. Ну бывает иногда проёбывают вспышку - сначала сами теряют танк, а потом приходится самим же его превозмогать, а так всё чисто. Можно на тачанках с поддержкой авиации и артиллерии работать.
Сходи в сирия-тред. Там как раз обсуждают первый безвозвратно потерянный т-90. Сам отгадаешь чем подбили?
Древним советским бопсом из древнего советского танка?
в борт
Кокое несчастье
>Сходи в сирия-тред. Там как раз обсуждают первый безвозвратно потерянный т-90. Сам отгадаешь чем подбили?
А ты тупенький, оказывается. Я вот это для кого написал, старался аккуратно, чтобы попки ваши не порвались:
>>Ну бывает иногда проёбывают вспышку - сначала сами теряют танк, а потом приходится самим же его превозмогать, а так всё чисто.
>Сам отгадаешь чем подбили?
Ну всё! Из сотен потерянных танков один таки подбит из другого танка! Срочно всем наращивать ВЛД! Разнесёнка ты моя, разнесёночка! Комбинашка ты моя, комбинашечка!!!
Ну и длинные урановые ломы не забыть, а то в этот раз старый Т-72 (перекрашенный и названный Т-90) попался, а вдруг Леопард или Абрамс, такого старым бопсом не возьмешь.
в борт, и да, а западных сараев броня хуже чем у т-90
>броня хуже чем у т-90
Куда уж хуже-то? Сколько Абрамсов было подбито из Т-72?
сколько т-90 сгорело от малютки в лоб?
Столько же, сколько и абрамсов (ни одного). Только видео Абрамса, не сгоревшего от малютки в лоб, есть, а видео Т-90, не сгоревшего от малютки в лоб, нету.
В свете последних событий Т-90 может и из Панцерфауста в лоб пробивать начнут.
ох лол, да ты ньюфаг.
Обосрамс с Т-90 никуда не делся.
ну хз, машина воевала при нулевом обслуживании несколько месяцев, танкуя неуязвимой лобовой броней, пока ее с сломаным орудием не подловили в борт - ну хз, как по мне гораздо достойнее бросаемых одними и тут-же взрываемых другими поделий, не способных малютку в лоб держать.
Потому что британцы. Они могут заебенить самовар в машину, при этом оставить отсталое картузное заряжание ручками, сделать корабль, но не завезти самолетов/ракет, запилить 4 колёсный самоходный бордель, который переворачивается из-за высокого центра тяжести. Свой путь, блядь.
Набор выдумок
Какие влажные мечты.
конечно выдумки, хезбалоны бросают танк в 16 году, и он участвует в отбитии нескольких деревень, принимая рпг и пугая сосадок, в последних случаях не стреляя из орудия а только из пулемета.
>и он участвует в отбитии нескольких деревень, принимая рпг и пугая сосадок, в последних случаях не стреляя из орудия а
>только из пулемета.
И ездил уже без дизеля, просто на воздухе.
Танк-герой прямо! Только выйграли короче.
А ещё в него пять томагавков попали и он до сих пор ездит. Правда (факт).
>пять томагавков попали и он до сих пор ездит
Это потому что Штора выключена была, а если бы включили, то томагавки бы сбились с курса и обратно улетели к тупым американцам.
>врети выдумали непробития, надежность, отказоустойчивость
что, больно? да, в отличии от потешных абрамсов это машина для войны, и если экипаж не готов сражатся, дух машины обращается против слабых духом и продолжает убивать уже с чужим экипажем.
>что, больно?
Конечно тебе больно, столько визгов про "супер т-90, который ни разу не подбили", а тут советская ржавулька его как стоячего делает.
Охуительные истории. Жаль не видно ничего.
> дух машины
Вахач в другой стороне, шизик
В принципе, я бы мог тебе развернуто и интересно ответить, но ты пришел повизжать.
> малютка подбивает Абрамс
> ахррряяя швитые обосрались пиромангал
> древний башнемет подбивает т-90
> ну что ж, ну бывает, все ж мы люди
я то рад. первое танки с танками, пусть и калека без пушки против экспортного старья, жаль что поделия запада столь убоги, что их вообще иначе как бездарно проебать и сжечь малюткой из 60х применить не возможно.
чего еще надо увидеть?
Тащемта с абрамсом тоже есть видео где он стоит на мосту а по нему хуярят из рпг и кидают молотовы.
>В принципе, я бы мог тебе развернуто и интересно ответить
Да ты уже ответил:
>пусть и калека без пушки
Без экипажа, без двигателя, без СУО, вообще без всего.
> пробили в лоб малюткой
> ахррряяя нипрабили огонь из люков в фотошопе добавили
> пробили в борт БОПСом
> ахахаха голоса ваты в моей голове которые называли т-90 неуязвимым обосрались
Там промах на излете.
нет, двигатель, экипаж и пулемет там был, пушку ослоебы сломали
Попали по касательной в экран, и что?
Откуда столько подрывов на ровном месте? Т-90 сгорел, смирись уже. Хватит отрицать очевидное.
И экипаж не спасся, кстати.
> пробили в борт БОПСом
> Т-90 сгорел, смирись уже. Хватит отрицать очевидное.
Таблетки прими, шизик.
поехавший, кто-то отрицает поражение в борт бопсом захваченного нусрой т-90?
По какой такой касательной верхняя часть листа при атаке всбоку? Нет, попали под 90 градусов.
>Т-90 сгорел
сколько сгорело западных мангалов до этого?
>пушку ослоебы сломали
Это тебе посоветовали так писать на дваче?
Несколько раз, ага.
Не сгорел? А что тогда?
> сколько сгорело западных мангалов до этого?
Так их и воевало больше двух десятков.
Где я писал что он не сгорел, ебанашка? Я понимаю, что сначала голоса в голове у тебя называли Т-90 неуязвимым, потом начали отрицать что-то, но это не повод не принимать таблетки.
тут как обычно, когда пробили малюткой в лоб абрамс визжали что в борт, а тут когда очевидный борт делают вид что не заметили этого, и визжат про неуязвимость, мартышки короче.
Как это отменяет тот факт что т-90 потешный пиромангал?
а ты как отменяешь факт, что твоя мамаша - шлюха?
Обосрался и сорвался на визг. Ожидаемо.
То есть когда так говорят об Абрамсе - не визг, а про аналоговнет - визг.
Найс двойные стандарты.
1 раз промах, насчет других не помню.
Просто визг стоит о т-90, а о срабрамс нет. Срабрамс едет воевать и горит, лео едет воевать и горит. т-90 воюет и контрит и в бок и в лоб.
Полно видео где западные танки держат удар, так что иди нахуй.
Челленджер держит? Воевал?
>Полно видео
Где? 100 метров мимо пол? Так держат?
>Просто визг стоит о т-90, а о срабрамс нет.
Ты охуел, тут блядь в разделе несколько тредов по обсиранию западной техники. Модератор ваш ватный специально держит, а тут такое.
Кто же виноват, что Т-90 такое говно, а? Где ты видел, чтобы бабуреки угнали Абрамс или Лео, а потом их на Т-72 подбили? А Т-90 из старого блядь Т-72!
Это как если бы Леопард-1 пробил Леопард-2. Или М60 пробил бы Абрамс!
Позор блядь!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А теперь смотрим сюда:
>One of 2nd Armored div(FWD) M-1 tank losses during Desert Storm. I was less than 50 meters away when this particular tank took a round from a Republican Guard T-72 tank when they set up a ambush for us during a refueling operation. This particular tank probably saved my life and several other men their lives.
Почему ты не визжишь "позор блядь" по этому поводу, порашный выпердыш?
Во-первых, начнем с того, что ты пиздоглазое мудило, которому только повизжать надо.
Во-вторых, хуево сравнил. А вот если бы у твоих Лео-1 и М60 были бы 120-мм пушечки. Но знаешь, говорят, если у бабушки был хуй ...
В-третьих, Т-90А подбили в борт из танка с 125-мм пушкой 2А46, старой серии, но все же.
> This particular tank probably saved my life and several other men their lives.
Сам-то блять читаешь что несешь?
>I was less than 50 meters away
>when they set up a ambush for us during a refueling operation
Жопой читаешь? Чувак пишет о том что если республиканский Т-72 не сжег этот М1 он ебанул бы по ним.
В мире есть танк способный выдержать снаряд 2А46 в бочину? M1A1 к примеру не факт что в лоб выдержить, кек, у ЗБК-29 пробиваемость-то поболее чем у малютки.
Ты, уёбок, знаешь что такое бортовая броня?
К чему ты это пукнул?
> А вот если бы у твоих Лео-1 и М60 были бы 120-мм пушечки. Но знаешь, говорят, если у бабушки
>был хуй ...
Кто виноват, что у ржавулек одни и те же пушки 60 лет на вооружении?
> >I was less than 50 meters away
> >when they set up a ambush for us during a refueling operation
И что там, все сгорели как в Т-90?
>Где ты видел, чтобы бабуреки угнали Абрамс или Лео, а потом их на Т-72 подбили? А Т-90 из старого блядь Т-72!
>И что там, все сгорели как в Т-90?
Неистово проигрываю с манявров залетной порашки.
Во-первых, не юли жопой, танк очевидно уничтожен. Во-вторых, не факт что там вообще кто-то был в тот момент внутри, refueling operation все же, ага. Во-третьих, в битве за Норфолк, ЕМНИП, 6 трупов и два десятка раненых у янки, точных данных по тому кто где погиб я ни разу не видел. Ну и самое главное, мань:
>В мире есть танк способный выдержать снаряд 2А46 в бочину?
Атятятя, "новейший" Т-90 поразили из танка 60х годов, а тут в качестве оправдания приносят случай из Бури в пустыне. Пиздец вообще. Как это отменяет ОБОСРАМС Т-90?
Ага.
Все, этот сломался похоже. Пиздец, измельчала пораша.
>"новейший"
Опять голоса в голове. Ну что ж ты, порашка, таблетки не принимаешь.
>Как это отменяет ОБОСРАМС Т-90?
Больше капса, больше визга! Так где хоть один современный танк, который сраный "манго" выдержит в борт?
Ты, говно порашное, на вопрос ответь - какой танк на планете способен выдержать попадание 125-и миллиметрового снаряда в борт?
Под каким углом, с какой дальности? Какого снаряда? Может фугасного?
Например БОПС "Манго".
А откуда данные, что Т-90 подбили в борт? А то еще придумали, что пушка у него не работала. То в борт подбили.
Похоже на басню типа "зелен виноград".
Этих старый М-60 подбил?
> А откуда данные, что Т-90 подбили в борт? А то еще придумали, что пушка у него не работала. То в борт подбили.
Ну хуй знает, может из первоисточника, ебанашка ты порашная?
Это показатель того, что даже швитой абрамс тоже горит.
>Ну хуй знает, может из первоисточника, ебанашка ты порашная?
Т.е. какая-то сасадка в твиттере написала по совету олега, чтобы не было скандала и алжир не побежал обратно т-90 сдавать.
А ты думаешь он не смог бы?
Я тебя не понимаю. Ты считаешь что его в лоб поразили, или что?
А откуда данные что его Т-72 подбил?
Двачую, может его вообще из ПТРД уничтожили.
Малюткой в лоб.
На самом деле у любого ОБТ куча ослабленных мест даже во лбу.
> толерантность, пидарасов и ПРАВА АФРОАМЕРИКАНЦЕВ.
Кто виноват, что ты замечаешь только самую истерично орущую часть США? США сегодня это мировой лидер науки. Да как тебе пришло в голову написать такое с американской операционной системы? Ты каждый день пользуешься плодами их научного гения.
>с американской операционной системы?
>Операционка украденная у Хьюлет Паккард что никогда Билли и не скрывалось.
А на танке-компромиссе теплак цельнотянутый у французов, ещё и с гениальной опцией в виде крышки на болтах, дальше что?
>цельнотянутый у французов...
...каротфанами из Пеленга? Хуя бульбашский КГБ умеет, вот это я понимаю. Моё увожение Бацьке.
Ты какой-то глупый, зачем бриташкам армия флот если есть Россия и Китай - британские криптоколонии, если что случится за королеву и жителей метрополии будут подыхать русские и китаезы, индийцы и куча других зависимых народов.
Лицензионная матрица за деньги.
Сами нишмагли.
Рыночек порешал.
Счас смогли в некое подобие.
> Лицензионная матрица за деньги.
Нет, оригинальная французская, импортная. Это КАМЕРЫ тепловизионные по лицензии собирают, а не МАТРИЦЫ. Матрица - это сложнейший техпроцесс, ее отвертками и такой-то матерью не соберешь.
И как дальше жить? Как Армату строить, если даже блядь в тепловизор смогли ("в некое подобие") только в 2017?
Пусть так.
Хуя "даже". Много кто в мире в теплаки от и до может?
>Хуя "даже". Много кто в мире в теплаки от и до может?
Все, кто танки современные строят: США, Германия, Франция, Япония, Ю.Корея, Китай.
А у нас как у хохлов - танки советские, электроника импортная.
Так же для Сосны осилили свою матрицу заместо хранцузской. Но разрешение по сегодняшним меркам не очень. Емнип отечественный топ это 720. А сейчас в мире уже 1280 пройденный этап.
Сомнительно, что все из списка могут в свою матрицу.
Ну пруфани, что кто-то не может. Кто именно, интересно?
>Так же для Сосны осилили свою матрицу заместо хранцузской. Но разрешение по сегодняшним меркам не очень. Емнип
>отечественный топ это 720. А сейчас в мире уже 1280 пройденный этап.
Вот именно. Зато на Армату замахнулись, а там 80% ТТХ - электроника решает. Даже канала оптического в прицелах нету.
О, пруфы отсутствия.
Классика.
>Ну пруфани, что кто-то не может.
Ну вот в США в Бредли используется детектор (это и есть матрица как я понимаю) Sada ii из Франции.
http://www.leonardodrs.com/media/3295/ibas_datasheet.pdf
http://www.leonardodrs.com/media/4476/ibas_block2_datasheet.pdf
http://aviationweek.com/awin/frances-sofradir-will-deliver-sada-ii-infrared-detectors
>Вот именно.
У мехвода Абрамса 640х480
http://www.leonardodrs.com/media/3006/dve-a_datasheet.pdf
Что стоит в CITV ещё поискать надо.
>Даже канала оптического в прицелах нету.
Как ты оптический канал сделаешь когда экипаж в капсуле находится?
>Кто именно, интересно?
Корейцы, например. У них тот же Thales
>У мехвода Абрамса 640х480
Охуеть, вот это недостаток! А у нас у мехвода какая матрица в тепловизоре, а?
>Как ты оптический канал сделаешь когда экипаж в капсуле находится?
Поэтому вся надежда на электронику, а у нас с ней полная ЖОПА.
>Корейцы, например. У них тот же Thales
ПрЮфы будут?
>Ну вот в США в Бредли
Разговор за танки, родной. Я понимаю парашную тягу к передёргиваниям, но Бредли с Абрамсом-то здесь уж не перепутают. Чай не параша какая (или нет?).
Давайте напишем на нем на сорока языках: "Я не танк, пожалуйста не стреляйте".
>Охуеть, вот это недостаток!
Так где там 1280 матрицы, которые «уже Разговор за танки, родной.пройденный этап»?
>а у нас с ней полная ЖОПА
У кого у вас?
>Разговор за танки, родной.
Разговор за теплаки, а не за танки, не виляй жопой. Или если Бредли БМП, то импорт несчитается?
которые «уже пройденный этап»?
самофикс
>Так где там 1280 матрицы, которые «уже Разговор за танки, родной.пройденный этап»?
"Там" это где? У мехвода? Так у нашего мехвода вообще никакой матрицы нету, потому что у него и теплака нету. У американцев на Абрамсе 5 теплаков (TUSK) ПЯТЬ, а у нас только один.
>У кого у вас?
В РФ, я не знаю откуда ты.
>Разговор за теплаки, а не за танки, не виляй жопой.
>>>Хуя "даже". Много кто в мире в теплаки от и до может?
>>Все, кто танки современные строят: США, Германия, Франция, Япония, Ю.Корея, Китай."
Виляние жопой - твоей породы присущая особенность.
>Или если Бредли БМП, то импорт несчитается?
Не с глаголом пишется отдельно. БМП Бредли с теплаком ты в какой ряд поставил? С БМП-2 или с БМП-3? У нас-то где теплак?
Разговор шел про танки, у нас есть французский теплак на Т-90. Или на БМП-2 стоит тоже французский теплак?
>С БМП-2 или с БМП-3? У нас-то где теплак?
Панорамопидоран не знает про тепловизионный прицел "Содема" для БМП-3 новой поставки ВС РФ. Не говоря уж о всех Бахча-У для БМД-4М.
А уж когда БМП-2 начнут Бережками оснащать, он наверное вскроется... Или же опять начнет визжать, теперь уже про БМП-компромисс? Необучаемая порода ведь.
Палладий?
>Много кто в мире в теплаки от и до может?
>Разговор шел про танки
Молодец, сам себя обоссал.
>Так у нашего мехвода вообще никакой матрицы нету
>У нас-то где теплак?
>Рряяя! А вот в рашке!
Что случилось, порашничек? Припекает от факта, что даже сами американцы матрицы для теплаков закупают во Франции?
Так что там с «давно освенными 1280 матрицами»? Что там с «Все, кто танки современные строят»?
>тепловизионный прицел "Содема" для БМП-3 новой поставки
>Бахча-У для БМД-4М
>А уж когда БМП-2 начнут Бережками оснащать
Вот когда начнут, тогда и приходите. Визжать. А пока фальстарт.
>Что случилось, порашничек? Припекает от факта, что даже сами американцы матрицы для теплаков закупают во Франции?
>Так что там с «давно освенными 1280 матрицами»? Что там с «Все, кто танки современные строят»?
Ты бредишь, родной. Сначала под петухевеном пишешь, потом снимаешь галочку и то же самое опять повторяешь.
Где пруф иностранной матрицы на Абрамсе? Без этого твои визгливые обезьяньи кривляния и попытки убрать блохастую морду от струи урины бесплодны. Ты глотаешь и глотаешь.
>Вот когда начнут, тогда и приходите
Так речь не только про БМП-2, что же ты маняврируешь от БМП-3 и БМД-4М, сынок?
Взлольнул от твоего поломатого детектора хевенов.
Бмп-3 и бмд-4, мягко говоря не самые массовые машины на России
> Сначала под петухевеном пишешь
Отличная поытка проекции, но в отличие от тебя
я под хевеном не писал.
> Где пруф иностранной матрицы на Абрамсе?
А, значит Бредли нищитова? А что так? Почему США приходится закупать матрицы у Франции, неужто швитые нишмагли?
Пруфай что она там американская, раз уж заявляешь что это так.
> Ты глотаешь и глотаешь.
> визгливые обезьяньи кривляния
> блохастую морду
Порашник не палится, ну вот совсем.
Когда у нас матрицу состряпали, мужик сказал, что мы теперь 4 после США, Франции и Китая, кто смог в нее. Вот и хуй знает, может ли кто еще в мире в теплак с нуля, пруфов он не оставил.
Так России уже и не продадут, кек. Американцы не лыком шиты, если они просчитывают что дешевле купить за рубежом то покупают. Еще попилы-откаты не стоит забывать.
>> Где пруф иностранной матрицы на Абрамсе?
Давай без кривляний своих парашных. Или соснул?
> Американцы не лыком шиты, если они просчитывают что дешевле купить за рубежом то покупают
Американцы покупают за рубежом только тогда, когда отечественный производитель полностью обсирается. Так было с М240, так было со SCAR.
А вот кстати и пруфы про французские матрицы на Абрамсе:
https://www.upi.com/DRS-wins-HTI-SGS-sighting-system-contract/19371200072981/
А что это у нас за DRS Technologies? Да это та самая итальянская(!) фирма, что делала прицелы для Бредли из этого поста Соответсвенно матрицы для тепловизоров там должны быть одни и те же, то есть - французские.
А ещё писал что не прячется под хевена, хех.
>А вот кстати и пруфы про французские матрицы на Абрамсе:
Ты дегенерат, маня. Фирма американская. На сайт зайди, если не веришь.
Вот что параша с людьми делает. Уже галлюцинации с пруфами.
>Так было с М240, так было со SCAR.
Охуеть примеры. Ладно бы пример Харриера там привёл, а то железо какое-то. Скары блядь.
>? (Thermal imaging camera)
чот проиграл
Просыпайся маня, ты обосралась.
>DRS was acquired by the Italian conglomerate Finmeccanica S.p.A. (now Leonardo) in 2008.
>Leonardo DRS
http://www.leonardodrs.com/about-us/
Или ты будешь маняврировать про то что анальные хозяева итальяшки никак не относятся к этой фирмочке?
>Или ты будешь маняврировать про то что анальные хозяева
До чего жалкие попытки ускользнуть на мокром от собственного поноса и ссанья полу.
Фирма американская? Американская. Хули ты еще тут пытаешься доказать, довен?
Где пруфы-то, что американцы что-то там не могут и покупают за рубежом? Нету.
Вот сиди и обтекай дальше, обоссанка.
Ох уж эта анальная сверхманевренность - т.е. по словам панорамопетуха и британская BAe Systems (сабж треда) не относится к Брэдли.
> Фирма американская.
> Вот что параша с людьми делает.
Твердислав Авдиевич, ну чтож вы как непарашник не можете пару раз по ссылкам перейти. DRS Technologies (она же Leonardo DRS http://www.leonardodrs.com/) является филиалом фирмы Leonardo ( http://www.leonardocompany.com/ ) которая является итальянской.
> Охуеть примеры.
Нормальные примеры. Первое что пришло в голову, то и написал. Но Харриер из той же оперы, спасибо.
> Где пруфы-то, что американцы что-то там не могут и покупают за рубежом? Нету.
Тебе только что ткнули носом в то, что американцы закупают французские матрицы для тепловизоров. Или наступила стадия "Врёти!" ?
>DRS Technologies
Хоть и дочерняя, но это американская фирма.
И чтобы добить:
http://www.sofradir.com/company/markets-achievement/
> SADA II (Standard Advanced Dewar Assembly deployed in Bradley and Abrams, US armored vehicles)
Таким образом разоблачён очередной обосрамс запада.
>разоблачён очередной обосрамс запада.
Мамкин разобрлачитель, проснись ты сам обосрался. Или у тебя Запад это только США?
Бабло чье, кто их анальные хозяева?
Ну да, а Вольво с некоторых пор китайский автомобиль.
Атут еще оказывается что через вольво зашкварились Renault Trucks, Mack, Nissan Diesel. Они тоже стали китайскими. Или шведскими остались? Непонятненько.
> Хоть и дочерняя, но это американская фирма.
А какая разница, матрицы (детекторы) всё равно французские.
> Или у тебя Запад это только США?
Если парашники противопоставляют Россию всему западу сразу, почему я не могу так делать? Ну хорошо, обосрамс США, так лучше?
Я не вижу обосрамса в рационализме.
> Я не вижу обосрамса в рационализме.
См. выше
> Американцы покупают за рубежом только тогда, когда отечественный производитель полностью обсирается. Так было с М240, так было со SCAR.
Кстати, ты в курсе что Автоваз по твоей логике - голландский?
Не вижу ничего плохого в том чтобы покупать лучшее из имеющегося.
> Не вижу ничего плохого в том чтобы покупать лучшее из имеющегося.
То есть и проблем с французским теплаком на Т-90 ты не видишь?
(в отличие от него )
Любой тред, сука, превращается в тред о танках.
Кроме тредов о танках, там обсуждают либо корабли, либо самолеты.
Тема про бриташку, а срутся про российские и американские танки.
Кроме тредов о танках, там обсуждают либо корабли, либо самолеты.
Тема про бриташку, а срутся про российские и американские танки.
Тут проблема только одна - их уже не продадут. Благо успели локализовать производство. А так как возможности закупить передовые технологии и затем копировать и улучшать возможности уже нет то остается годами ковырять с нуля пытаясь высрать что-то аналогичное или получать танк-компромисс. Как-то так.
> А так как возможности закупить передовые технологии и затем копировать и улучшать возможности уже нет
СССР через подставные фирмы закупал станки в Японии.
Есть поговорка "Нет такого, на что не пошёл бы капиталист ради 300% прибыли". Этим можно пользоваться.
А что толку обсуждать всратый ВПК Мелкобритании? Неинтересно же.
У СССР деньги были. А у нас нефть по тридцать. И проблема скорее не в станках а в мозгах потому что после девяностых-нулевых конструкторская школа создается практически с нуля.
Похуй на совок, в свете сосанкций худшекорейцы ворвались на рынок станочков.
Куда-куда ворвались?
Легковые? Да, китайские. Как и ВАЗ по большей части голландский а Камаз на 15% немецкий. 21 век, детка, никого не волнует что там равшаны с джамшутами в швециях собирают, если бабло китайцам уходит в итоге.
>На т72б3 не ставят реликт потому что станки япония осака хиросима копировать нефть модернизация создается с нуля
Че несёт пиздец. А конструирует это кто, тоже китайцы? Или все таки шведы? А делают это где, в Китае? А в местный бюджет что, никаких налогов не отчисляется, все в Пекин идёт?
У тебя говно в голове характерное для школьника-максималиста, я заебался уже твои охуительные истории слушать.
Ну мешки со взрывчаткой зато вешают.
Ну точно, ты ещё про формы для выпечки и фанеру спиздани в своей обычной манере, пидоран.
Че за хуйня?
>Ну точно, ты ещё про формы для выпечки и фанеру спиздани в своей обычной манере, пидоран.
ДЗ-компромисс для танка компромисса.
Выясняется, что не так много стран могут в теплак с нуля от матрицы до сборки, везде многоходовки с закупками со стороны даже при наличии собственного производства, которое возможно не осилило новый уровень разрешения матриц. А для глупого хевена полный цикл теплака это всего лишь "даже".
>Выясняется, что не так много стран могут в теплак
Выясняется, что все танкостроительные ведущие страны могут (США, Германия, Япония, Ю.Корея, Франция).
А кто не может - нечего рот раскрывать на новые танки, тем более в условиях санкций. Потому что без новой электроники получим Армату-компромисс.
Про Корею есть только то, что у них французская матрица. Про Германию и Японию неизвестно.
SAT-IR делался франками под ключ.
В Японии нет своих теплаков, отверточная сборка, компоненты поставляет Ulis и Thales
В Германии тоже непонятно, скорее всего матрицы свои (Fluke и Testo) а вот процессоры поставляет скорее всего те же Ulis.
США это FLIR ну а ЮК хз. Скорее всего тот же FLIR.
Если модераторы позволяют так и будет
>А кто не может - нечего рот раскрывать на новые танки
Теперь ясно, почему США даже не думают о замене Абрамса, а лишь модернизируют его французскими теплаками.
все равно у мелкобриташки нет впк, стрелковка просрана, последние поделия из 80х годов убоги до невероятия, БТ просрана, вместо обт архаизм с нарезной пушкой, вместо бмп хуитки с "рарденом" без стабилизации и обоймами на три снаряда, легкая бронетехника говно и мусор, недалеко ушедшая от "саксона", авиация просрана, свои самолеты остались в 80х вертолеты все покупные, ракеты почти все покупные, даже рвсн, флот просрали, авианосы все, вместо пкр гарпуны, вместо корабельной пво говно мамонта, позор и провал и никакой надежды на улучшение, скорее наоборот.
А теплрвизоры у них как? Могут от матрицы до прицела сделать?
На танках вроде французские были.
Вот тебе и ведущие бывшие производители танков.
В общем то полный цикл производства тепловизоров есть только у Франции и США (с недавних пор и в Китае).
Да и британцы оптикой никогда не славились.
>британскому солдату 1940
Таки европу же сдали солдаты того образца.
>оставили везде по себе
Проблемы они оставили перелопатив границы у племён из-за чего срутся и убивают друг друга до сих пор везде где они побывали.
Как и совок впрочем.
В совке границы в бантустанах проводили представители этих самых бантустанов. В колониальных владениях БИ - британцы. Почувствуй разницу.
конкретно границы совок не рисовал и вообще таких проблем после себя не оставил, всё говно в республиках дело их самих
Приднестровье, Карабах, Чечня, сейчас Украина жахнула, проблем нет.
Вот они и нарисовали, так что не знают, что с русскими на тех землях делать. То ли геноцидить, то ли ассимилировать.
>Приднестровье, Карабах, Чечня, сейчас Украина жахнула, проблем нет.
На самом деле проблем как раз овердохуя:
"Очередное обострение таджикско-узбекского конфликта напомнило о существовании между бывшими союзными республиками Средней Азии многочисленных пограничных проблем. Российская газета «Аргументы недели», в частности, отмечает, что территориальные проблемы в Центральной Азии существуют отнюдь не только между Узбекистаном и Таджикистаном. Узбекистан считает «своими» населенные преимущественно узбеками города Сарыагаш, Туркестан и Сайрам, а также части Кировского, Махтааральского и Жетысайского районов Южноказахстанской области, которые в 1956 г. они были переданы Узбекской ССР, а затем частично возвращены Казахстану. Кроме того, между Казахстаном и Узбекистаном не урегулирована проблема разграничения акватории Аральского моря. В Казахстане существует проблема северных областей, населенных преимущественно русскими и тяготеющими к России. Напряженными остаются отношения между Азербайджаном и Туркменистаном, которые с 2001 г. не могут поделить между собой богатые нефтегазовые месторождения срединной части Каспийского моря.
Существовавшие здесь до революции 1917 г. государственные образования – Бухарское и Хивинское ханства, являвшиеся протекторами России, а также ликвидированное вскоре после русского завоевания Кокандское ханство имели совсем иные границы и были основаны не на этническом, а на конфессиональном и территориальном принципе. Незавершенным оставался и процесс консолидации самих центрально-азиатских этносов, сохранявших традиционное родоплеменное и земляческое деление. Как следствие, проведенные по национальному принципу границы не могли учесть всех особенностей расселения тех или иных этносов. Часть территорий с иноэтничным населением были включены в состав тех или иных республик с тем, чтобы сделать состав их населения более полиэтничным, а сами республики - более управляемыми."
Как можно было провести границы между Казахстаном, Узбекистаном и Таджикистаном, если их самих не существовало в 1917 году?
>Добавили защиты - плохо, то чтобы меньше денег платить
>Самая передовая защита тонкой брони, снятая с т-90 мс, ну тупые нищеброды. Ни могли чтоли лучше сделать.
Среднюю азию ещё забыл, да. Что сказать-то хотел? Эти проблемы не в следствии границ расчерченных в ДС.
Единственное место, где совок был не нужен - прибалтика.
хз, учитывая в какое они говно катятся, может и нужен, реальное население уже половина от советского
Их рыночек порешал, педерастов совковых. Зато там швабодка.
Они просто уехали на заработки в Европу. Если у нас с Европой безвиз сделать, ты думаешь наши не поедут туда джамшутами работать, как сейчас на севера ездят?
И не говори. Американок до сих пор насилуют солдаты с японских военных баз в Америке. А эти ужасная ядерная бомбардировка Детройта...
Было бы охуенно.
Ох уж эта бедная Англия, за фунт которой дают 1,3 доллара. Шоб я так жил.
я хз кого ты нашими называешь, но 30 евро шенгенская виза это смехотворно, все кто хотел поехать поработать в европе и повыращивать яблоки в германии или пособирать бруснику в норвегии еще в нулевые наездились, сейчас на эту парашу только негра различных сортов едут.
>Ох уж эта бедная Англия, за фунт которой дают 1,3 доллара. Шоб я так жил.
>считать что СТАТИЧНЫЕ соотношения курсов валют вообще хоть что-то значат
До 2014 (и перехода на Евро) 1 латвийский лат имел курс >1 по отношению к любой другой валюте в Европе, из чего мы делаем вывод - до 2014 Латвия была самой богатой и процветающей страной в Европе, шоб мы так жили.
Съебись с доски нахуй, детям тут нельзя постить, особенно порашным.
А за одну гривну дадут 3 японские йены. Украина стронг.
>А за одну гривну дадут
А скоро будут давать по морде.
Войначик, объясни мне, что происходит на картинке, я не понимат.
Дизигнер ролика взял первую попавшуюся картинку.
Пусть Дмитрий Евгеньич тебе пояснит.
> первую попавшуюся картинку
> все вооружение на пике - российское
Кинь ссыль.
>не пойму как империя над которой никогда не заходит солнце скатилась на такое ёбаное дно.
А она и не скатывалась. У империи всё норм, инфа 100%. В империи дохуя денег, в империи дохуя местных и не местных олигархов, у империи дохуя влияния. Зачем им армия? XXI век на дворе. Если очень надо будет, воевать пойдёт Иван или Джон. Но проще договориться и отвалить бабла, дабы впоследствии заработать ещё больше.
Опять закладки попутал?
Utenok eto vi?
Вот. Яркий пример человека 19-го(на самом деле 18-го) века. Какими категориями он мыслит? Империя, колонии, дать пососать туземцам, дать пососать конкурентам по колониальному разделу мира. Отсталый ретроград. Что с него взять? Пишите с сагой только в этот тред.
Алсо М-416 - это продукт немецкой промышленности, хоть и на базе AR-15.
Вся международная наука на английском.
На американском английском, ага.
Отличия там минимальны.
Это был ее разведбат. По факту это для них было совершенно в новинку
Основная масса дивизии шла на Лавах и амтраках, плюс Абрамсы
>на Лавах
лавки содержатся только в тяжёлом разведбате (Light Armored Reconnaissance Battalion), >и амтраках
это что?
>и амтраках
он только в амфибийно-штурмовом батальоне.
Эх, показать бы эти кадры Петяну году так в 2009-2010, или когда он там буянил.
>все танкостроительные ведущие страны
>Япония, Ю.Корея, Франция
У Кореи и Франции самые совершенные, на нынешний день, танки.
А как же Германия с Леопардами?
Японский Тип-10 ты почему забыл? АЗ по типу Леклерка, "полный электропакет", как в любой японской машине, а не "электростеклоподъемники" как на наших компромиссах ВаЗах.
Потому что это игрушка. Как и эклер с пантерой, впрочем.
Единственные нации которые что-то могут в танкостроении после ВМВ это немцы и рашковане. Интересно почему.
Мнение школьника очень важно.
Те самые немцы, которые первые 20 лет после войны донашивали за американцами паттоны, а потом сделали ПиТэ С БАШНЕЙ и противоосколочной защитой, назвав его "Леопард-1"? А потом наварили на неё ещё пару дюймов брони, воткнули пушку-башню побольше и движок помощнее, и гордо назвали это луДшим танком на Земле, на котором катаются до сих пор?
Про такую страну, как Великобритания, ты и вовсе не в курсе, видимо.
А лучшим танком Холодной Войны был очевидный Украинский Т-64.
>Украинский
Не было во время Холодной войны такой страны.
Найс проекции, сказать то есть чего?
Лео 2 с Лео 1 вообще ничего общего не имеют, хуйню несёшь.
это часть СССР.
>Читая об истории Великобритании
Эх. бриташки, такую империю проебали!
Однако у Украины был отдельный голос в ООН.
Но подпевал он в унисон с голосом СССР. И попробовал бы хоть раз воздержаться
Я то все думаю, кого индусы такие ебанутые на парадах, аки клоуны какие)
Очевидно, что после холодной войны чаехлебы разжали булки и решили, что раз им пока раш-на-Ла-Манш не грозит, то и тратить бабло на оборону не надо. Лучше продать сраку американцам.
Я думал что Пайтоны прикалывались, а оно вон оно как.
Белые обезьяны как всегда.
Представляю как кто-нибудь рассказал британскому солдату 1940 года о том что Британия сдаст без боя Индию и Сингапур.
Что она трусливо сдаст без боя Гонконг ебучим жрущим с голода воробьёв китайцам из отсталой коммунистической страны больной маоизмом.
Что весь флот Британии будет состоять из 6 эсминцев и 4 подводных лодок а парламент будет кукарекать что 4 подводные лодки это много и надо оставить 2.
Что на этих 6 эсминцах не будет даже оружия для ведения морского боя кроме единственной 114мм пушки - противокорабельных ракет не завезли, нахуя эсминцу ракеты?
Что гордо нести британский флаг на Фолклендах и в Средиземном море будут не крейсера и линкоры, а сраный патрульный катер с 30мм пушкой.
Что от стотысячных колониальных войск Империи завоевавших полмира останутся - смех и грех - два батальона гуркхов.
Расскажите британцу их 60х что Великобритания спишет в утиль свои атомные бомбы, лишив себя атомного оружия собственного производства, и поставит на подлодки американские(!!) ракеты которые американцы в любую секунду могут вывести из строя активировав свои электронные закладки и посжигав блоки управления в ракетах.
Что на переговорах по Гонконгу Маргарет Тетчер в панике убегает, спотыкаясь на ступеньках, от мелкого плешивого китайского генсека, вместо того чтобы пригрозить уебать ядерным оружием по Пекину.
Что у Британии больше нет дальних бомбардировщиков способных перелететь океан.
Что у Британии больше нет авианосцев - ни одного - а есть только хуйня типа большой десантной баржИ с вертолётами.
Что британцы снимают с вооружения последнюю британскую винтовку, закупая винтовки у американцев. Как закупали винтовки у англичан 100 лет назад черножопые зулусы из племени тумба-юмба.
Что сотни тысяч британских подданых в панике бегут от маоистов из Гонконга, а метрополия хуй ложила на их защиту, и губернатор с войсками уплывает из Гонконга на яхте трогательно махая платочком вслед брошенным на произвол судьбы гражданским колонистам.
Ёбаный стыд, как можно было настолько опуститься за 50 лет и проебать то что завоёвывали 200 лет?