Какие у неё задачи?
Шутка, тут тред ниже про неё ещё не уплыл.
Есть задачи у РСЗО калибра 122 мм? Или всё такие нужен переход на ВТО? Тоесть ограничиться системами типа Ураган-1М.
>Есть задачи
Есть
>переход на ВТО
Нет никакого "перехода"
Наличие корректируемых версий ракет это хорошо, но полностью на них никто в мире не переходил
>Наличие корректируемых версий ракет это хорошо, но полностью на них никто в мире не переходил
Честно говорят стрельба некорректируемыми с Химарса совершенно бессмысленна в виду разлёта и малого боезапаса. А на Химарсе сидит весь КМП и добрая половина абр СВ.
Рсзо никогда =/= ВТО, то что амеры корячили со своей МЛРС, это костыль, РСЗО это работа по площадным целям, коррекция нужна только чтобы нужный квадрат накрывать за 100 км, а не конкретные цели.
> стрельба некорректируемыми с Химарса совершенно бессмысленна
Пруфы на это
>Химарса, Химарсе
А про MLRS ты тактично умолчал? А между делом их в 2 раза больше чем HIMARS
>
>Пруфы на это
Это очевидно.
>А между делом их в 2 раза больше чем HIMARS
В КМП их нет, а в СВ ВС США только 2 бригады. Давно их уже повыкидывали на БХВТ.
>Это очевидно.
С этим на порашу
Артиллеристы соединения большой мощности Западного военного округа (ЗВО), дислоцированные в Тамбовской области, примут участие в лагерном сборе, который пройдет на полигоне Лужский (Ленинградская область).
Военнослужащие совершили марш комбинированным способом, преодолев более 1,1 тыс. км. В ходе марша отработаны вопросы противодействия диверсионно-разведывательным группам условного противника и преодоления «зараженных» участков местности с использованием средств индивидуальной защиты, а также погрузки и выгрузки боевой техники, в том числе 240-мм самоходных миномётов «Тюльпан» и 203-мм самоходных пушек «Малка».
Кроме этого к лагерному сбору артиллерии, также привлечено около 3 тыс. ед. вооружения и военной техники, в том числе реактивные системы залпового огня (РСЗО) «Торнадо», «Град» и «Ураган», самоходные артиллерийские орудия «Хоста», самоходные гаубицы «Мста-С» и «Акация», самоходные противотанковые ракетные комплексы «Хризантема».
Военнослужащие совершили марш комбинированным способом, преодолев более 1,1 тыс. км. В ходе марша отработаны вопросы противодействия диверсионно-разведывательным группам условного противника и преодоления «зараженных» участков местности с использованием средств индивидуальной защиты, а также погрузки и выгрузки боевой техники, в том числе 240-мм самоходных миномётов «Тюльпан» и 203-мм самоходных пушек «Малка».
Кроме этого к лагерному сбору артиллерии, также привлечено около 3 тыс. ед. вооружения и военной техники, в том числе реактивные системы залпового огня (РСЗО) «Торнадо», «Град» и «Ураган», самоходные артиллерийские орудия «Хоста», самоходные гаубицы «Мста-С» и «Акация», самоходные противотанковые ракетные комплексы «Хризантема».
Не боги а твари. Оссобенно ствольные буксируемые.
>Тюльпан
Кстати, как у него сейчас с задачами? Кроме очевидного угнетения бабахов в горных норах.
>Кстати, как у него сейчас с задачами? Кроме очевидного угнетения бабахов в горных норах
Сравнять с землей квартал в один заход? Ебнуть по гоной дороге или мосту или уничтожить брод. Сломать шлюз с водой? Сломать бетоннку впп? Отхерачить подземный узел комуникации? Стирать стратегические обьекты?
Нормально. 9,5″ всегда к месту, особенно УАС.
>Сравнять с землей квартал в один заход? Ебнуть по гоной дороге или мосту или уничтожить брод. Сломать шлюз с водой? Сломать бетоннку впп?
Батареей? Дивизионом? За один залп вряд ли. И почему с этим не справится 2С19 например?
>Отхерачить подземный узел комуникации?
С этим согласен, но опять же, 9 км предельная дальность фугасом, а активно-реактивный вроде не способен сильно заглубиться.
> Стирать стратегические обьекты?
Ядерным боеприпасом? Они сейчас есть на вооружении?
>УАС
Как много их имеется на складах рав?
У нас же 8″ пушки и 9,5″ миномёты окружного подчинения? На армейском 6″ пушки и 220мм РСЗО?
>
>Как много их имеется на складах рав?
Надо производить. Смысл в крупных калибрах — компенсировать недостаток авиации (мы же не швитые).
>
>Как много их имеется на складах рав?
Надо производить. Смысл в крупных калибрах — компенсировать недостаток авиации (мы же не швитые).
> Смысл в крупных калибрах — компенсировать недостаток авиации
Чтобы компенсировать недостаток в авиации, надо строить, внезапно,самолёты, а не пушки. Пушки больше 155 и миномёты больше 120-мм да ещё и несамоходные-вот что не нужно сейчас.
>Чтобы компенсировать недостаток в авиации, надо строить, внезапно,самолёты, а не пушки.
Денег нет.
>Пушки больше 155 и миномёты больше 120-мм да ещё и несамоходные-вот что не нужно сейчас.
У нас всё самоходное.
>Денег нет.
Тогда и к войне готовится не надо. Для войны нужны деньги. А крупнокалиберная артиллерия - стремительно устаревающий вид вооружения.
>У нас всё самоходное.
Вот 155-мм - это предел. Артиллерия больших калибров не нужна никому. Были у американцев пушки с линкорами .Аж 4-6-мм. Где они? нигде.Потому что здравый экономический расчёт показалЖ,что не нужны.
>У нас всё самоходное.
Рили? Д-30, 2Б11, Мста-Б, Гиацинт-Б вроде тоже на вооружении стоит.
>Тогда и к войне готовится не надо. Для войны нужны деньги. А крупнокалиберная артиллерия - стремительно устаревающий вид вооружения.
Мамкин максималист.
>Рили?
8″ пушки и 9,5″ миномёты да.
Это лучше,чем быть папиным ретроградом.
на нахуй
Ты доской ошибся.
Какая САУ лучше: AS-90 Braveheart, 2С19М1-155, PzH 2000 или K9?
Из четырех только две последние заслуживают внимания. Учитывая цену и популярность, К9.
обожаю скады, жаль у украины их не осталось
Очевидная панцергаубица, за счёт высокой скорострельности и дальности. Далее К9, 2С19М1 и совсем уж всратый АS-90.
>Из четырех только две последние заслуживают внимания.
почему?
Все какие-то дядьки под тридцать, в солнечных очках, с кучей обвесов - по сравнению с молодыми пацанами, которых видел на различного рода технике, в том числе артиллерии, на учениях своей части, не идут ни в какое сравнение.
>в солнечных очках, с кучей обвесов
Ебучие медиадети. Иди в игоры играй.
>по сравнению с молодыми пацанами, которых видел на различного рода технике, в том числе артиллерии, на учениях своей части, не идут ни в какое сравнение.
Просто физически недоразвитые. Нормальные парни уже в 20 выглядят как те морпехи.
Боснийский клип охуенен, в который раз уже пересматриваю.
деревенская самодеятельность.
Скоро они там танки начнут клепать в гараже?
а то.
Ёбаныйнахуй, я бы вдул этой болжественной мортире.
Ты бы и молоту вдул.
Не, ну а че такого в молоте? Почти как Поднос же, тоже можно вдуть, главное про защиту не забывать.
>Почти как Поднос же,
дебил
Как они орудие просовывают в кабину? Она, конечно, откидывается вперёд, но представить это не могу — у кабины ведь есть задняя стенка.
Ствол съемный же.
Скорее крыша открывается. Охуеешь ствол из казённика выкручивать ради такой хуйни.
В крыше кабины по ходу специальный "люк" для этого продольный. Вот на этой фотке видно.
Это только на Цезаре, который на базе Рено Шерпа. На других такого не видно.
А вот Цезарь на базе Мерса Унимога. У того сплошное стекло, но из кабины видна крыша, в которой вроде тоже есть закладные для продольного люка.
Это Renault Sherpa 10.
Сорьки тогда.
Вот еще фотки Цезаря со стволом из лобовика.
Пиздец хуита, лафет на грузовике, эрзац-недосау блять, крупп со своим ваффентрагером сосет.
Охуенная. Дальнобойная, аэромобильная, компьютеризированная, полуавтоматическая.
Блэт, вроде и досылание автоматическое и времени у ребят полно, а все равно мееедленнно.
Потому что создают люди без боевого опыта, которые не понимают, что каждая секунда важна.
Чтобы ты поменял?
Для начала - сделал бы нормальную сау, а не пушку, которую поставили на грузовик.
Я бы для начала хорошо бы подумал, перед тем как использовать гражданский грузовик, колёсной технике в армии место конечно есть, но весьма специализированно колёсной, с нормальным давлением на грунт, цт и прочим, а это какой-то эрзац
Ну да, Мсту-Б тоже создавали люди без опыта. Там ещё больше времени на свёртывание/развёртывание.
Цезарь и так нормальная САУ. Отлично показала себя в разгоне нигр от Мали до Ирака.
>Мсту-Б тоже создавали люди без опыта
А причем тут это?
Хуита. Архихуита.
Ебать мой хуй какой трэшак. Механизация бк, сокращение лс, не, нахуй надо, заебеним лафет на грузовик, сделаем говноэрзац и будем как диды закидывать.
Ебать мой хуй какой трэшак. Механизация бк, сокращение лс, не, нахуй надо, заебеним на буксире, сделаем говноэрзац и будем как диды закидывать.
А шведский арчер тебе нравится?
При чем тут нищие хохлы, которым за счастье любая исправная пушка?
Проиграл на 0:11.
то есть у вс рф мсты нет?
Перечитай посты, речь не о наличии\отсутствия.
Лучшая колесная САУ. Я вообще считаю, что она должна быть эталоном для САУ-строения.
Вопросы могут возникнуть только к самой колесной базе, которую шведы создавали под свои ограниченные условия крайнего севера.
А вот орудийная система и работа экипажа просто на высоте.
>Лучшая колесная САУ. Я вообще считаю, что она должна быть эталоном для САУ-строения.
Хочу уточнить. Учитывая, что там по сути "необитаемый модуль" на шасси, стало быть, его можно поставить на любое другое шасси (гусеничное, плавающее и т.д.).
На счет эталона можно поспорить, 20 снарядов в АЗ и 20 в механизированной укладке - маловато будет, наверное. Хотя, если поставить 6 срочников кидать снаряды из ящиков в САУ, то норм.
Зачем амеры насилуют М109? Мне бы стыдно было. Взяли бы брейвхарт или панцергаубицу, даже лицуха не понадобилась бы — всего 162 гаубицы надо на 9 ABCT+ в учебки + ТЗМ. Вся армия ок, а арта танкистов какой-то раритет 1970х.
http://www.army-technology.com/projects/paladin-m109a7-155mm-artillery-system/ — $668 млн за 66 машин (ТЗМ + САУ) — 10 млн за штуку выходит, цена новой САУ.
Безумие какое-то.
http://www.army-technology.com/projects/paladin-m109a7-155mm-artillery-system/ — $668 млн за 66 машин (ТЗМ + САУ) — 10 млн за штуку выходит, цена новой САУ.
Безумие какое-то.
Наш аналог точно так же на шасси из 70-х. Орудие и СУО меняют да и ладно.
Орудие старое.
У кого? У РФ, которые все еще градами и акациями спамят? Про снаряды еще не забывай.
а вообще кидать 150мм подарочки - нанотехнологии не нужны
>У кого?
М109А7
>Наш аналог точно так же на шасси из 70-х.
наш аналог не переделывают по цене нового.
>Зачем амеры насилуют М109? Мне бы стыдно было.
Т.е. у тебя в жизни всё так пиздато, что ни за что не стыдно? Или наоборот?
Для амеров артиллерия просто дополнение для морского десанта, основную работу по уничтожению противника у них делают авиация, высокоточное вооружение (в т .ч. крылатые ракеты корабельного базирования), БПЛА, ударные вертолёты и т.д. По их доктрине, когда начинается наземка, то у противника вообще никаких артиллерийских соединений боеспособных не должно оставаться, которые могли бы в контрбатарейную борьбу.
>наш аналог не переделывают по цене нового.
А как ты считаешь-то? По каким ценам? Возьми ВВП или среднегодовой доход и сравни цены. И ты вообще охуеешь.
>Т.е. у тебя в жизни всё так пиздато, что ни за что не стыдно? Или наоборот?
А причём тут моя жизнь?
>Для амеров артиллерия просто дополнение для морского десанта, основную работу по уничтожению противника у них делают авиация, высокоточное вооружение (в т .ч. крылатые ракеты корабельного базирования), БПЛА, ударные вертолёты и т.д. По их доктрине, когда начинается наземка, то у противника вообще никаких артиллерийских соединений боеспособных не должно оставаться, которые могли бы в контрбатарейную борьбу.
Всё равно модернизировать по цене нового это что-то левое. Если нет значимости — пусть старьё так и юзается до выхода ресурса. Если таки нужно, то лучше купить новое по той же цене и с нормальной дальностью огня.
>А как ты считаешь-то? По каким ценам? Возьми ВВП или среднегодовой доход и сравни цены. И ты вообще охуеешь.
По рыночным. Современная САУ стоит в районе ±10 млн $.
Брейвхарт так и остался опытным образцом.
>А причём тут моя жизнь?
Ты сам зачем-то начал писать про себя "Мне бы стыдно было. ".
>Всё равно модернизировать по цене нового это что-то левое.
Ну вон Т-72б3 модернизировали в компромисс почти по цене Т-90 и ничего.
>Если нет значимости — пусть старьё так и юзается до выхода ресурса.
Там основные отличия в электронике, СУО и т.д.
>Если таки нужно, то лучше купить новое по той же цене и с нормальной дальностью огня.
Их дальность огня устраивает, если нужно дальше, есть GMLRS с дальностями и точностью как у ОТР.
>По рыночным. Современная САУ стоит в районе ±10 млн $.
Охуеть ты фантазёр.
http://www.army-guide.com/eng/product2819.html
http://www.army-guide.com/eng/product1279.html
А вот и М109А7
http://www.army-guide.com/eng/product5151.html
$3,944,444.
Так что про 10 лямов ты нафантазировал.
Поляки закупают.
>Ты сам зачем-то начал писать про себя "Мне бы стыдно было. ".
На месте амеров — да.
>Там основные отличия в электронике, СУО и т.д.
А ещё в цене и новом корпусе.
>Их дальность огня устраивает, если нужно дальше, есть GMLRS с дальностями и точностью как у ОТР.
Стандарты НАТО предусматривают куда большие дальности.
>Так что про 10 лямов ты нафантазировал.
Ссылку выше по поводу цены я уже размещал.
>Охуеть ты фантазёр.
Даже по твоим ссылкам одинаковая цена у Арчера и А7.
>Поляки закупают.
Ляхи закупают гибрид из английской башни (всё что осталось от Уильяма Уоллеса), немецкого орудия, турецкого шасси и польской СУО.
ОП , а что за неловкий момент с рычагом КПП на 0:27 секунде видео ?
Напомнило :
https://youtu.be/q6AqWDbqp44
зато остались у Хуситов. Ня! КАк и Тойщка-У
Я нашёл шасси для русского Цезаря.
>русского Цезаря
Нахуй не нужен когда есть столько акаций и градов.
>столько акаций
Устаревшее говно.
Всяко лучше попила без механизации.
А французский Рено Шерпа 10 пожиже будет, у него грузоподъёмность до 12 т.
>без механизации
без гусениц?
>без механизации
без гусениц?
Сим объявляю тред бомбардиров.