Из-за спамфильтра пришлось разбить.
Lisp/Clojure? Все можно сделать лаконично и удобно, но, вернувшись через столетие к горе древних макросов, ты потратишь годы на то, чтобы разобраться в их сути.
Lisp/Clojure? Все можно сделать лаконично и удобно, но, вернувшись через столетие к горе древних макросов, ты потратишь годы на то, чтобы разобраться в их сути.
Х-ль/Id-is/Ag-a? Можно воспользоваться очень элегaнтными абстрaкциями, но кoгнитивные спосoбности огрaничены. Пока разбeрешься в reсursion-schеmes, уже забyдешь опредeление фyнктора.
Что сэкономит тебе нервы на сотни тысяч лет вперед?
Что сэкономит тебе нервы на сотни тысяч лет вперед?
Скала очевидная.
Естественно хороший фп язык. 2 сира передо мной уже все упомянули
>Представь, что тебя наделили бессмертием и заставили разрабатывать огромную систему, которой нет конца и края. Есть важное ограничение: все должно быть сделано на одном языке.
PHP. Я так понимаю заказчик из ада для быдлокодеров. Пусть ловят баги в бесконечной портянке PHP кода. Заказчик будет доволен.
>Пусть ловят баги в бесконечной портянке PHP кода.
>думать что в 2к17 пхп не ооп-язык без
>Я так понимаю заказчик из ада для быдлокодеров.
>думать что БЫДЛОязык - пхп, и не догадываться, что быдлокодер - это только ты сам.
Ору, саем?
Ты постиг рекурсию в моем посте?
Э-э-э, нет, дружочек. Давай для начала определимся с архитектурой; бесконечно расширяемая система не является машиной Фон Неймана по определению, а значит классические языки идут лесом.
Если вселенная — квантовый компьютер, тогда, очевидно выбор за перспективным ЯП, таким как - Хаскель, Quipper.
Ну, очевидные кресты, с OpenC++ или концептами от Саттера. Полностью удволетворяет требованию - пилить придется вечно и ты еще успеешь проебать сроки.
>Исходя из такой ситуации, какой язык ты посчитаешь самым простым?
Возьму пики дрочёны, срублю хуи точёны. Возьму язык на свой вкус, ну, пусть это будет Scala. В первые 50 лет перепишу компиляторы нужных мне языков, дальше как обычно.
Самый простой язык — это бейсик.
Проще него ещё ничего не придумали.
Проще него ещё ничего не придумали.
Брейнфак.
/thread
/thread
haskell очевидно
1С конечно же
Очевидный PETOOH
>и заставили разрабатывать огромную систему, которой нет конца и края
Лисп - язык богов.
>JS
this. И тысячи транспиляторов мне будут в помощь
Самый простой язык программирования - это бестиповое Лямбда-исчисление. Оно настолько просто, что его даже не нужно изучать. Есть объявление функции и её вызов, больше ничего нет. Кто-то скажет, что этого мало, это неудобно и т.д. Очень даже удобно. Чёрч показал (Church encoding) как закодировать любые сущности (числа, условные выражения, классы, типы, и т.д.) с помощью Лямбда-исчисления, и это оказалось так просто и понятно, что даже ребенок сможет это освоить.
>бестиповое
В этом случае можно случайно тигра с осьминогом.
??? Закусывать надо.
Kombinatornaya logica minimalistichnee i mozet vse toze samoe. A petuh Church vse spizdil y Shejnginkelya spustya 20 let.
Voobshe vse eti komputernie opushenci Church, Turing, Curry - vse typie pidarasi i oznakomlenya s ih viserami luchshe izbegat'.
Kstati, otlichnii detector - esli kto-to bez povoda nachinaet upominat' eti "gromkie" imena, to 100% pered toboj nastoyashij mudak.
Когда начинают писать такую чепуху как ты - знай, перед тобой дегенерат.
>Shejnginkelya
Кто это?
забавно наблюдать как ты это пишешь одной рукой, сжимая бомбанувший пукан другой
>Shejnginkel
Интернет не знает про такого персонажа. Либо ты его придумал, либо ты не можешь правильно написать фамилию. Зато знаешь как правильно писать всякие гадости. Сразу видно твой уровень развития.
Sorri, eto vsyo translit zloebuchii ^_^
Если ты еврей, то да, ваш человек.
Eto bot?
У тебя проблемы с развитием? Шейнфинкель - еврей, до тебя это доходит? Поэтому называть его своим могут только евреи. Ты еврей?
Не понял, что не так с ынтерпрайз-языками?
Что ты сказать хотел? Лямбда-исчисление по мнению А.П. Ершова теоретическая модель функционального программирования. Чем является комбинаторная логика? Как её применить на практике, как на ней писать код?
Человеку нужен самый простой язык, а не ынтерпрайз-костыли.
Впервые слышу, что эйфель - ынтерпрайз язык, лел.
Какие нафиг костыли? Лол, ты сам хоть с одним языком работал?
Как-то так:
SKKIIKKIKSSKIKSKISKISKSSSKIKK
Подождите, а как JS/PHP вообще сюда подойдут? Они же не полноценные языки, на них одних фронтенда не запилишь, оба требуют хтмл. Даже блядь реакт нейтив использует хтмл.
>Чем является комбинаторная логика?
Теоретической моделью комбинаторного программирования, очевидно.
>как на ней писать код?
Ну посмотри unlambda к примеру. Тот ещё брейнфак, конечно, но на чистом SKI-исчислении. Из более прикладного: K, J.
Prosto ya ne predstavlyau naskol'ko nuzno bit derevyannim chtob bit ne sposobnim nahodit i chinit' prostejshie oshibki v obshenii iz konteksta, ili ne ponyat' chto fraza "taki nash chelovek" uze kak bi namekaet.
энтерпрайз костыли для того и нужны, чтобы любая макака могла делать ПО любой сложности.
Паскаль
Причем здесь Эйфель?
Какую теоретическую базу имеют под собой ООП языки? Языки ФП имеют математическую модель под собой, на которой они основаны. Из этого следует, что языки ООП не имеют должного теоретического обоснования. Не имеют четко сформулированных концепций. Получается, что никто не знает что такое ООП, поэтому что это нигде не описано, а все что написано является вымыслом авторов.
В каких языках реализована комбинаторная логика?
В каких языках реализовано комбинаторное программирование? Umlambda мне не о чем не говорит.
Дишечка.
Костыль, без теоретической основы, которому учили с детства, считай та же религия. Трудно с этим бороться.
Очевидный форт.
А она не нужна, гы. Информационные системы спокойно ебашатся на ООП, и никто не парится.
Единственно что соглашусь, гибкости мало. Иногда это напрягает мой перфекционизм реюзателя.
Но чистый фп, без императивной поддержки, тоже нахуй не нужен.
Алсо, если ты школьник, дрочащий на SICP, то напомню: не выёбывайся, ты всё ещё школьник.
Опхуй называет этот мертвый язык - энтерпразограалем, так-то.
>Но чистый фп, без императивной поддержки, тоже нахуй не нужен.
Почему?
Если ты такой охуенный, то что мешает написать компилятор/интерпритатор твоего любимого говноязыка в рамках бесконечного проекта и обмазываться чем хочешь?
Потому, что многие незаменимые алгоритмы императивны по своей природе.
Нет такого алгоритма, который нельзя реализовать в ФП. Напротив, есть алгоритмы, которые тяжело или невозможно реализовать в императивном программировании, но зато они легко реализуются в ФП.
>квиксорт в две строки и на два порядка медленнее
Можно-то можно, только разве что в академических целях
>есть алгоритмы, которые тяжело или невозможно реализовать в императивном программировании, но зато они легко реализуются в ФП
Например?
PL/SQL, лол.
С оракловыми библиотеками на клиенте.
oracle forms, ага
1С
>Исходя из такой ситуации, какой язык ты посчитаешь самым простым?
Скорее всего лисп, но это неточно.
Возможно что-то вроде lua, или golang
>алгоритмы императивны по своей природе
Что такое "природа алгоритма"?
>Что такое "природа алгоритма"?
Значит свойства определяемые дефиницией.
>Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата. В старой трактовке вместо слова «порядок» использовалось слово «последовательность».
>Значит свойства определяемые дефиницией.
Поясни. Какие свойства? Что за дефиниция? Как природа алгоритма может быть императивной?
>Поясни. Какие свойства? Что за дефиниция? Как природа алгоритма может быть императивной?
>Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя
>Императивное программирование — это парадигма программирования (стиль написания исходного кода компьютерной программы), для которого характерно следующее:
>в исходном коде программы записываются инструкции (команды);
>инструкции должны выполняться последовательно;
>Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя
Смекаешь, или нужно разжевывать?
Алгоритм не может быть декларативным.
Декларативной может быть, декларация.
>Алгоритм не может быть декларативным.
Так это был троллинг. Всё, до меня дошёл юмор.
Внезапно, все верно. Все алгоритмы императивны. "Декларативный алгоритм" называется "выражение" (expression).
>Представь, что тебя наделили бессмертием и заставили разрабатывать огромную систему, которой нет конца и края. Есть важное ограничение: все должно быть сделано на одном языке.
Крипота-то какая.
>>квиксорт в две строки и на два порядка медленнее
>Можно-то можно, только разве что в академических целях
Докажи что медленнее. Если и будет медленней, то только в сравнении с C/C++, все всех остальные языки будут позади.
>Например?
Ленивые вычисления, работа с бесконечными структурами...
Нет такого "императивного алгоритма", который нельзя определить в терминах математики.
Маня, твой кампуктер работает императивно. То есть GHC дико усирается, чтобы превратить твои недомотематические пискульки на хаскiле во что-то, что будет в итоге работать. И при этом выхлоп по производительности будет работать в лучшем случае как быдлокод на джяве. К примеру, все игры с более менее нормальным графеном написаны на императивном сипипи, а на хаскеле софтанет. Туда же числодробилки и вообще всё, что должно работать быстро, или используя строго предсказуемом кол-во ресурсов.
>Ленивые вычисления, работа с бесконечными структурами...
Это обычные стримы.
Ой, обоссышь, давай ты мне не будешь про математику рассказывать? Возьми любой численный метод BiCGStab и покажи мне его эффективную (не императивную) реализацию. Я буду хохотать и поддавать урины тебе на ебало.
Итераторы же.
Тупой ты обоссанец. Линейные уравнения это математика, а математика декларативна.
> МАМ, НУ СКАЖИ ИМ, ЧТО МАТИМАТИКА ДИКЛАРАТИВНАЯ! НУ МАМА МАМА!
Ясно, ты даже не знаешь, что такое итерационные методы в математике. Чё кукарекал тогда?
>итерационные методы в математике
И что, в декларативном программировании нет итерации?
Нет, это clang дико усирается, чтобы превратить императивную дрисню в функциональный ir. ГПУ-числодробилки тоже не сильно любят шароёбство по памяти и хранение состояния.
https://www.youtube.com/watch?v=dM2BfeppYcM
> математика декларативна
Индукция императивна.
>все должно быть сделано на одном языке
на РУССКОМ РУССКИЕ ВПЕРЕД!!!!
Индукция рекурсивна, а рекурсия очень даже декларативна.
Угораешь по машинам Голдберга? Приведи декларативный алгоритм симулирующий теорию домино.
>алгоритм симулирующий теорию
>декларативный алгоритм
Это что-то новое.
>теорию домино.
Заверни в монаду, че.
Дурачка не включай, пример приводи. Теория - синоним слова 'эффект'.
> Это что-то новое.
Что именно? современное определение допускает что
независимые инструкции могут выполняться в произвольном порядке
>Заверни в монаду, че.
Ну обернешь ты в монаду императивную дрисню, от этого она никуда не денется. Что дальше?
Ты с кем говоришь, определись для начала.
>пример приводи.
А не пошел бы ты нахуй?
Во первых, алгоритм не может быть декларативным.
Во вторых, "симулировать теорию" о чем это вообще?
Декларитивно можно много чего описать, но зачастую ненужно.
И раз уж на то пошло, алгоритмы без деклараций не очень то и возможны.
Так что, "императивное программирование", шире чем декларативное описание, и включает в себя оное.
>Во первых, алгоритм не может быть декларативным.
Почему не может? Если не знаешь определение алгоритма, то открой википедию и прочитай. Будет достаточно 2х строчек.
> Во вторых, "симулировать теорию" о чем это вообще?
Ты дурачка включил и цепляешься к общепринятым терминам. Есть и другой - эффект домино, используй его, раз у тебя в жопе бомбит с 'теории'.
>Что дальше?
Ты только просил декларативное описание. При помощи монад то самое декларативное описание эффекта домино и можно сделоть.
Думаю, что тут даже систему диффуров можно намонстрячить, если тебе монадки не нравятся.
>Почему не может?
По определению.
Это не алгоритм тогда.
>Есть и другой - эффект домино, используй его
Использовать как? Для чего? Чем? Куда?
Ты городишь беспредметный абстрактный бред.
Если уже на то пошло, описывай свой бред вначале императивно, а потом уже предлагай декларативный аналог.
>Ты дурачка включил
Я мимокрокодил вообще.
А ты ебнутый.
> По определению.
> Это не алгоритм тогда.
> algorithm is an unambiguous specification of how to solve a class of problems
> Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата. В старой трактовке вместо слова «порядок» использовалось слово «последовательность», но по мере развития параллельности в работе компьютеров слово «последовательность» стали заменять более общим словом «порядок». Независимые инструкции могут выполняться в произвольном порядке, параллельно, если это позволяют используемые исполнители.
Ну приводи теперь свои определения, мань.
> Это не алгоритм тогда.
> algorithm is an unambiguous specification of how to solve a class of problems
> Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата. В старой трактовке вместо слова «порядок» использовалось слово «последовательность», но по мере развития параллельности в работе компьютеров слово «последовательность» стали заменять более общим словом «порядок». Независимые инструкции могут выполняться в произвольном порядке, параллельно, если это позволяют используемые исполнители.
Ну приводи теперь свои определения, мань.
go
Ядро на джава, все остальное на прологе/лиспе.
Обосрался с этого архитектора.
У нас тут "википедия вместо мозга".
Ты обосрался с обоснованием что алгоритм - не спецификация, поэтому сиди молча.
А ты хорош.
>Ты обосрался с обоснованием что алгоритм - не спецификация, поэтому сиди молча.
Ты что что несёшь?
Почему алгоритм не может быть декларативным?
У того ли ты спрашиваешь? Я никогда такого не утверждал.
>Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата.
>Ну приводи теперь свои определения, мань.
Так, ну, порядок действий, для достижения результата, так?
Это и называется императивным подходом.
В чем твоя проблема?
>Ты обосрался с обоснованием что алгоритм - не спецификация, поэтому сиди молча.
Алгоритм может быть содержимым декларации.
Я декларирую алгоритм дакларацией "КОКОЛ"
{
1, ебать твою мамку
2, кончать тебе на лицо
}
То есть тип декларации - алгоритм.
Так же алгоритм может быть картиной.
Вот нарисовал на холсте гуашью.\
Может быт песней.
Может быть снегом и мочей.
Если с такой точки зрения смотреть.
Но у нас же речь совсем не о том.
Сама по себе сущность алгоритма - императивна.
И ненужно мешать в кучу разные категории объектов.
Это как оспаривать утверждение, что поливинилхлорид это пластмасса, а не металл.
>НИЕЕЕЕТ ЭТО ДИЛДА А НЕ ПЛАСТМАССА ВОТ У МЕНЯ В ЖОПЕ СЕЙЧАС ПВХ И ОН В ФОРМЕ ДИЛДАКА ТАК ЧТО ПВХ ЭТО ДИЛДА!1111 АЗАЗАЗА
> Независимые инструкции могут выполняться в произвольном порядке
А твоя проблема в чём?
> Независимые инструкции могут выполняться в произвольном порядке
И?
>А твоя проблема в чём?
Не могу вытащить член из пизды твоей мамки.
Помоги.
> Сама по себе сущность алгоритма - императивна.
define сущность алгоритма
> И?
Порядок не определен - порядок декларативный.
> Не могу вытащить член из пизды твоей мамки.
Пиздец твоему члену значит.
>порядок декларативный
Ох.
>define сущность алгоритма
Так можно доебыватся бесконечно. Сия беседа лишена смысла, если тебе нужен эмоциональный респонс, социальное одобрение, признание, обратись к своей мамке, я как раз с ней закончил.
> Ох.
В конечном итоге речь просто о 'удачливой' недетерминированной машине Тьюринга.
>Сия беседа лишена смысла
Если нечего добавить - залезь под жердочку и не кукарекай мне тут, пешуток.
Какая именно система — не важно. Фронтенд, бекенд, системщина — главное, что поддерживать и допиливать это творение придется вечность.
Исходя из такой ситуации, какой язык ты посчитаешь самым простым?
JS/PHP/Ruby/Python и прочую динамикогодноту? Удобно для быстрого старта, но поддержка превратится в ад. Придется прописывать сотни проверок.
Java/C#/Eiffel/Delphi и подобные энтерпразограали? Можно обмазываться ими сколько угодно, но прочитать написанное и вечности не хватит.