Ящитаю, что книгу надо озвучивать либо автором, либо в сотрудничестве с ним. И желательно многоголосой озвучкой. Но это дорого.
Лично я предпочитаю читать, а не слушать, но доводилось пару раз.
А так достаточно не быть картавым заикающимся уебком.
Лично я предпочитаю читать, а не слушать, но доводилось пару раз.
А так достаточно не быть картавым заикающимся уебком.
Даже не знаю. Мне представляется это слишком извращенным, слушать книги. Хотя в советское время такой фигней частенько занимались на радио.
Возможно какая-то простая литература и прокатывает.
Возможно какая-то простая литература и прокатывает.
>озвучка
>книг
Вы тут блять совсем ебанулись?
>книг
Вы тут блять совсем ебанулись?
>>1216503
>слишком извращенным
Поздравляю тебя, ты ретард. Человек может прочитать за свою жизнь максимум 3000 книг. Всего в мире около 130 000 000 книг.
Ты слышал про профессиональные болезни (проблемы со зрением, мигрень у программистов и прочих офисных работников)?
У человека 2 органа с помощью которых можно воспринимать информацию. Почему бы не переложить часть нагрузки на слух, который от прослушивания через наушники загубить практически не возможно. Чем "портить" свое зрение?
>слишком извращенным
Поздравляю тебя, ты ретард. Человек может прочитать за свою жизнь максимум 3000 книг. Всего в мире около 130 000 000 книг.
Ты слышал про профессиональные болезни (проблемы со зрением, мигрень у программистов и прочих офисных работников)?
У человека 2 органа с помощью которых можно воспринимать информацию. Почему бы не переложить часть нагрузки на слух, который от прослушивания через наушники загубить практически не возможно. Чем "портить" свое зрение?
>>1216508
2 органа с помощью которых можно более менее быстро воспринимать словесную информацию я имел ввиду.
( 2.5 если считать шрифт Брайля.)
2 органа с помощью которых можно более менее быстро воспринимать словесную информацию я имел ввиду.
( 2.5 если считать шрифт Брайля.)
>>1216508
Можно выучить морзянку и читать книги через серии ритмичных уколов иглы в палец, располагающейся на конвертирующей машинке в виде кольца.
Можно выучить морзянку и читать книги через серии ритмичных уколов иглы в палец, располагающейся на конвертирующей машинке в виде кольца.
>>1216512
Укол в палец и шрифт Брайля это одно и тоже чувство. Тактильное.
Укол в палец и шрифт Брайля это одно и тоже чувство. Тактильное.
>>1216514
Хуильное, давай я тебя листом с пупырышками по глазу повожу, а потом иглой, посмотрим какое оно тебе покажется одинаковое.
Хуильное, давай я тебя листом с пупырышками по глазу повожу, а потом иглой, посмотрим какое оно тебе покажется одинаковое.
>>1216508
Вот это вброс, бля, ого-го.
>Человек может прочитать за свою жизнь максимум 3000 книг.
На двощах сказали? Не водись с плохими ребятами.
>Всего в мире около 130 000 000 книг.
Из них половина хуиты типа донцовой а из оставшихся 95% тебе не нужны/не интересны.
>проблемы со зрением, мигрень у программистов и прочих офисных работников
Они не книги читают а с документацией и прочей хуйней работают, а речь о книгах. Если у тебя мигрень то книжку ты и слушать не сможешь, поверь.
На слух какая-нибудь не самая сложная беллетристика воспринимается, остальное как зайдет, так и выйдет не задерживаясь. Уж лучше музыку слушать.
Вот это вброс, бля, ого-го.
>Человек может прочитать за свою жизнь максимум 3000 книг.
На двощах сказали? Не водись с плохими ребятами.
>Всего в мире около 130 000 000 книг.
Из них половина хуиты типа донцовой а из оставшихся 95% тебе не нужны/не интересны.
>проблемы со зрением, мигрень у программистов и прочих офисных работников
Они не книги читают а с документацией и прочей хуйней работают, а речь о книгах. Если у тебя мигрень то книжку ты и слушать не сможешь, поверь.
На слух какая-нибудь не самая сложная беллетристика воспринимается, остальное как зайдет, так и выйдет не задерживаясь. Уж лучше музыку слушать.
Ну давайте посчитаем. Сколько книг вы читаете в месяц? Допустим три или четыре. Получается 48 книг в год. Умножаем это скажем на 60 лет.. внезапно как раз 3 тысячи получается.
>>1216528
>Человек может прочитать за свою жизнь максимум 3000 книг.
Давай посчитаем.
Ожидаемая продолжительность жизни в РФ = 66 лет
66 - 16 = 50 взрослых лет
50 * 116 = 5800 выходных дней = 5800 * (24 - 8 - 4) = 69600 свободных часов
50 * 249.5 = 12475 будних дней = 12475 * (24 - 8 - 8 - 4) = 49900 свободных часов
8 часов на сон, 8 на учебу/работу, 4 на остальное (еда, гигиена, домашняя работа, здоровье и т.д.)
69600 + 49900 = 119500 свободных часов
119500 / 3000 = 40 часов на одну книгу
Дальше субъективная оценка. Пусть средний размер книги = 300 страниц стандартым шрифтом. Мне нужно примерно 7 часов на вдумчивое прочтение, что составляет 17.5% от 40 часов. Если буду тратить все свободное время, то смогу прочесть за жизнь 17071 книг, что очевидно невозможно. Пусть человек тратит 1/3 часть своего времени, тогда он сможет прочесть в моем темпе 5667 книг.
Думаю, он прав относительно большей части людей.
>Человек может прочитать за свою жизнь максимум 3000 книг.
Давай посчитаем.
Ожидаемая продолжительность жизни в РФ = 66 лет
66 - 16 = 50 взрослых лет
50 * 116 = 5800 выходных дней = 5800 * (24 - 8 - 4) = 69600 свободных часов
50 * 249.5 = 12475 будних дней = 12475 * (24 - 8 - 8 - 4) = 49900 свободных часов
8 часов на сон, 8 на учебу/работу, 4 на остальное (еда, гигиена, домашняя работа, здоровье и т.д.)
69600 + 49900 = 119500 свободных часов
119500 / 3000 = 40 часов на одну книгу
Дальше субъективная оценка. Пусть средний размер книги = 300 страниц стандартым шрифтом. Мне нужно примерно 7 часов на вдумчивое прочтение, что составляет 17.5% от 40 часов. Если буду тратить все свободное время, то смогу прочесть за жизнь 17071 книг, что очевидно невозможно. Пусть человек тратит 1/3 часть своего времени, тогда он сможет прочесть в моем темпе 5667 книг.
Думаю, он прав относительно большей части людей.
Я выслушал ваше мнение. Тред удаляю.
Очевидно, что гуманитарный подход к подсчету количества прочитываемых книг был менее трудозатратным, но от того не менеее точным :3
ОП, не слушай их, аудиоверсии книг это очень здорово и классно. Их можно слушать по пути домой, или на релаксе в положении лежа, что отличается от напряженного взгляда в экран в лучшую сторону. Это реально нужная вещь, и будет актуальной всегда.
По голосу: какие-то впечатления возникают только в начале прослушивания, дальше разницы нет. Если книга интересная то голос не имеет значения. Главное не делать ошибок и шумов, читать монотонно и без выражения. Не нужно делать акценты: если слушатель в чем-то не согласен с диктором - это очень раздражает. У профессионалов получается добавлять небольшую интонацию, которая не искажает смысл и звучит более насыщено.
Аудиокниг не очень много, некоторые очень хочется послушать а их нет. Были мысли найти нормальный синтезатор речи и слушать через него, в целом синтетический диктор не так уж плох, а в некоторых аспектах типа монотонности дает фору любителям.
Из жанров в основном научпоп, немного социальщины. Про то, что озвучка восмидесяти процентов литературы не требуется, уже говорили.
По голосу: какие-то впечатления возникают только в начале прослушивания, дальше разницы нет. Если книга интересная то голос не имеет значения. Главное не делать ошибок и шумов, читать монотонно и без выражения. Не нужно делать акценты: если слушатель в чем-то не согласен с диктором - это очень раздражает. У профессионалов получается добавлять небольшую интонацию, которая не искажает смысл и звучит более насыщено.
Аудиокниг не очень много, некоторые очень хочется послушать а их нет. Были мысли найти нормальный синтезатор речи и слушать через него, в целом синтетический диктор не так уж плох, а в некоторых аспектах типа монотонности дает фору любителям.
Из жанров в основном научпоп, немного социальщины. Про то, что озвучка восмидесяти процентов литературы не требуется, уже говорили.
Лучший. И да, это он.
>>1216486
Если я правильно понимаю твой вопрос, то ответ такой - требований к голосу почти нет. Нужна дикция, ритм и (как бы это банально не звучало) умение читать книгу вслух. Далее, нужно понимать, что начитка любой средней книги - это ДОЛГО и много работы. Потом еще этап чистки и правки аудиоряда, что тоже долго и муторно. И да, нужно сразу понимать - если ты одиночка-любитель, денежного профита это дело не приносит. А так по сути, вкатывайся, аудиокниги нужны хорошие и разные. На трекерах тебя знать и любить будут. Спасибо говорить.
Если я правильно понимаю твой вопрос, то ответ такой - требований к голосу почти нет. Нужна дикция, ритм и (как бы это банально не звучало) умение читать книгу вслух. Далее, нужно понимать, что начитка любой средней книги - это ДОЛГО и много работы. Потом еще этап чистки и правки аудиоряда, что тоже долго и муторно. И да, нужно сразу понимать - если ты одиночка-любитель, денежного профита это дело не приносит. А так по сути, вкатывайся, аудиокниги нужны хорошие и разные. На трекерах тебя знать и любить будут. Спасибо говорить.
>>1216586
Синтезатор речи, даже самый современный врет в логических ударениях и не может в пункткацию. И сложные/новодельные слова сглатывает. Я ставил себе. Первые 10 минут вроде норм, а потом начинает нарастать ощущение что тебя насилуют в мозг. А сами аудиокниги, вещь хорошая да. Фантастика и фентези на ура пережевываются, например. Остальное сложнее, но можно слушать когда не отвлекают.
Синтезатор речи, даже самый современный врет в логических ударениях и не может в пункткацию. И сложные/новодельные слова сглатывает. Я ставил себе. Первые 10 минут вроде норм, а потом начинает нарастать ощущение что тебя насилуют в мозг. А сами аудиокниги, вещь хорошая да. Фантастика и фентези на ура пережевываются, например. Остальное сложнее, но можно слушать когда не отвлекают.
Вопрос этот возник в связи с тем что люди охотнее слушают чем читают (так уж сложилось что в любом обществе 20% рассказчиков и 80% слушателей). Оцифровка книг это, конечно, хорошее дело, но не всегда есть время или условия чтобы почитать. Да и вообще, большинство информации мы получаем через глаза, было бы неплохо дать им отдохнуть и послушать аудиокнигу.
Можно ли натренировать голос чтобы он был как минимум не отвратительным 75% слушателей?
Я не участвовал во всяких голосовых чатах или сосачевких тредах "Пиздим как мудаки". Были ли у вас случаи когда голос человека портил впечатление о том о чем он говорил?