В религаче одни шизики, так что продублирую тут. Поясните за раннее христианство. После первого прочтения Евангелия создалось впечатление, что это был подпольный культ конца света (см. Марк 9:1, официальное церковное толкование знаю, но ясности не прибавляет). Так оно и было или я надумываю просто? Очень желательно литературы/статей на тему христианства до Константина, желательно затрагивающих мой вопрос.
Так и есть. Откровение Иоанна Богослова единственный новозаветный документ, точно относящийся к 1 веку.
Ага, а остальные написаны в 10-м. А Иисус был Исааком Ангелом
Первый Вселенский Собор - это 325 год, так-то. Евангелськие тексты были оговорены как раз на нем.
Христианство - апокалиптический культ, все верно.
"Оговорены". Но не написаны же. Это ж каким дауном нужно быть, чтобы верить в то, что евангелия были написаны после окончания 1 века
а когда же они были написаны, мань?
Прям на соборе очевидно же.Даун конченый блядь
ну почитай уже что-нибудь по истории раннего христианства, мань, а то стыдно быть таким опущенцем.
Ты бы сам для начала вики хотя бы открыл. Там по каждому евангелие инфа есть так-то.
Напиши в телеграм, если интересна тема, защитил кандидатскую по этой теме @consolamentum
Что скинуть?
>После первого прочтения Евангелия создалось впечатление, что это был подпольный культ конца света
Ты каким местом читал?
И говорил о сем открыто. Но Петр, отозвав Его, начал прекословить Ему.
(Св. Евангелие от Марка 8:32)
И выйдя, Иисус шел от храма;
(Св. Евангелие от Матфея 24:1)
48. Тогда Иисус сказал им: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня.
49. Каждый день бывал Я с вами в храме и учил, и вы не брали Меня. Но да сбудутся Писания.
(Св. Евангелие от Марка 14:48,49)
И учил каждый день в храме. Первосвященники же и книжники и старейшины народа искали погубить Его…
(Св. Евангелие от Луки 19:47)
И еще с полсотни мест.
Это раз -насчет тайного культа.
И два - христианство возникло только после смерти апостолов. В Библии даже слова такого нет, "христиане" - есть, а "христианства" -нет.
И даже после вознесения Христа его ученики не таились по норам,а
И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца…
(Деяния св. Апостолов 2:46)
Они, выслушав, вошли утром в храм и учили. Между тем первосвященник и которые с ним, придя, созвали синедрион и всех старейшин из сынов Израилевых и послали в темницу привести Апостолов.
(Деяния св. Апостолов 5:21)
И да, это не о христианах, а об иудеях, в другом месте о них же:
Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.
(Деяния св. Апостолов 21:20)
И был аспят в Константинополе.
> Евангелськие тексты были оговорены как раз на нем.
Ты идиот или придуриваешься?
На соборе были толко отобраны тексты , а напсианы они были чуть ли вживую.
Не могли греки 4 века знать столько подробностей из жизни иудеев 1 века, из географии Иудеи 1 века . Не было тогда интернета, википедии чтоб искать информацию.
Ты вот можешь без гугла написать историю про жизнь в Нью-Йорке и Нью-Джерси?
>Я так понимаю там этих евангелий было несколько сот штук
Пиши уж тысячи - чего мелочиться.
Да вроде считается фейком.
>Ты точно настолько далбаеб или прикалываешься?
>Поясню - когда писались такие охуетльные истории, то просто проецировались реалии своего времени на описываемые события и области. Самый яркий пример - король артур. Которые скачет в латах на коне, потому что был написал в 12 веке. Писали бы сейчас - катался бы а мозератти и управлял ТНК. Доступненько?
Зачем так далеко? И Александра Македонского долгое время описывали как рыцаря.
диссер
>когда писались такие охуетльные истории, то просто проецировались реалии своего времени
Ты клинический дебил - расужаешь о предмете даже не удосужившись его изучить.
Кретин, когда проецируют реалии Европы 12 века на Иудею 1 века то получается чушь вроде Шекспировского сна в летнюю ночь где в Греции был герцог Афинский Тезей.
Ну а кем еще быть Тезею, как не герцогом.
А евангелия и деяния написаны явно человеком хорошо знавшим жизнь Иудеи 1 века.
И этот человек либо жил в 21 веке и черпал информацию из гугла, либо жил в 1 веке , более того в первом веке до 70 года -потому что после 70 года не было ни Иерусалима, ни Храма.
>явно человеком хорошо знавшим жизнь Иудеи 1 века.
Для дебика отвечу на вопрос "Откуда известно, что в евангелиях описаны реалии Иудеи 1 века, а не Шекспировские фантазии?" - из Талмуда. Более объективного подтверждения не найти - к 4 веку христианство очень сильно отошло от иудаизма, так что вряд ли какому греческому писаке позволили бы копаться в Талмуде, чтоб почерпнуть оттуда описание иудейского быта 1 века.
Кретины, кругом кретины.
Не понял, к чему ты это. Иисус в синагогах проповедовал, и гонения явно не сразу начались. Лучше б пояснил за трактовку приведённой мной цитаты.
Ну это печально
>более того в первом веке до 70 года -потому что после 70 года не было ни Иерусалима, ни Храма.
А ничего, что академическая наука считает, что евангелия написаны в основном уже после разрушения Храма? Самое раннее - евангелие от "Марка" - еще может быть около этого времени, остальные позже.
Да с чего вы взяли что там вообще описаны реалии?
Вообще да, чем так уж сильно отличались эти реалии от 1 до 3?
Я к тому, что в процессе перевода с арамейского на греческий, с греческого на древнерусский, Великого Собора и т.д. там могла произойти масса искажений, в том числе и реалий.
Наверное еврейским восстанием в 70ых годах и разрушением храма Ирода вместе со всем Иерусалимом?
>грят
А, ну ок тогда
Я это к тому, что быт еврея отличался до и после очень сильно
Бля ну прямо разрушили и убили всех до последнего свидетелей и изменили быт до неузнаваемости. Хуйни то не неси.
Цитирую вики
После разрушения Храма
Разрушение Иерусалима и сожжение Храма положило начало рассеянию евреев по всему миру. Талмудическая традиция говорит, что когда Храм был разрушен, все Небесные Врата, кроме одних, Ворот Слёз, закрылись, а Западная стена, оставшаяся от Второго Иерусалимского Храма, получила название «Стена Плача», так как слёзы всех евреев, оплакивающих свой Храм, проливаются здесь.
Город длительное время находился в руинах и запустении.
В 130 году император Адриан повелел построить на развалинах Иерусалима римскую колонию, которой было дано название Элия Капитолина[83]. В новом городе на месте Храма было воздвигнуто святилище, посвящённое Юпитеру, а на том самом месте, где некогда находилась Святая святых, была воздвигнута конная статуя Адриана. По свидетельству греческого историка Диона Кассия (155—235) это вызвало «свирепую и затяжную войну». Вспыхнуло новое еврейское восстание (Восстание Бар-Кохбы или 2-я Иудейская война, 132—136 гг.).
Восставшие евреи овладели Иерусалимом и соорудили временный Храм, где на короткое время возобновились жертвоприношения. Иерусалим оставался в руках повстанцев почти три года (132—135), пока летом 135 года восстание не было подавлено и римляне вновь захватили город. Адриан издал декрет, по которому всем, кто подвергся обрезанию, доступ в город был запрещён.
В 361 году, на престол римской империи взошёл Юлиан (361—363 гг.), которого христиане называют «отступником» (Apostata), за его стремление вернуться к старой языческой «религии отцов». В декабре 361 года, воцарившись на троне в Константинополе, Юлиан начал проведение в жизнь новой имперской религиозной политики. Он объявил о свободе отправления культа на подвластной ему территории, в том числе, и для различных христианских сект, и о возврате конфискованного имущества языческих храмов. Среди прочего, Юлиан обнародовал также и свой план о восстановлении еврейского Храма в Иерусалиме[84].
Его отношение к иудаизму и намерение заново построить Иерусалимский храм объясняется тем, что он старался лишить церковь её еврейского основания. Возобновление жертвоприношений в Храме могло публично продемонстрировать ложность пророчества Иисуса о том, что от Храма «не останется камня на камне» (Мф. 24:2; Мк. 13:2; Лук. 21:6) и неверность утверждения об унаследовании иудаизма христианством.
Император без промедления приступил к осуществлению своего плана. Требуемые средства были ассигнованы из государственной казны, а главой проекта был назначен Элипий Антиохийский, один из преданнейших помощников Юлиана и бывший наместник Британии. Подготовка материалов и инструментов, их доставка в Иерусалим и установка на месте, а также набор мастеров и рабочих продолжались в течение длительного времени. Планирование работы потребовало немалых усилий со стороны архитекторов. Первым этапом работ было удаление развалин, находившихся на месте строительства. Лишь после этого, по-видимому, 19-го мая, строители непосредственно приступили к возведению Храма.
Однако 26-го мая 363 года работы по восстановлению Храма были прекращены из-за пожара, который возник в результате стихийного бедствия или аварии на Храмовой горе[85]. А спустя месяц Юлиан пал в бою, и его место занял христианский полководец Иовиан, который положил конец всем его планам.
После того, как Палестину захватили арабы в 638 г., на месте разрушенного Храма, священном и для мусульман, были построены исламские культовые сооружения, величайшими из которых являются Аль Акса и Куббат ас-Сахра. Эти сооружения нередко принимались захватившими Иерусалим крестоносцами за Иерусалимский храм, что нашло своё отражение в произведениях изобразительного искусства того времени.
Нет конечно же. Просто все, что касается религии как правило ангажируется в той или иной степени. Вот я и размышляю на тему порядка этой степени, если ты понимаешь о чем я.
Культ Даждьбога как бэ говорит нам
В первом веке символом Христианства была рыба, а в третьем - крест. Что ты на это скажешь?
Наверняка есть римские источники о тех событиях и я уверен описано там будет примерно то же самое
Это откуда цитата?
На среднем пике так и написано - РЫБА, что является акронимом имени Христа.
Ну вопщет их прогнали из иудеи, массовый исход, переселение, вот это всё. Считаешь на быт это не влияет?
Короч поясню по хардкору - вся инфа о раннем христианстве и гностических культах, основанных на учениях Хрестоса, была выпилена священной римской католической церковью во время крестовых походов. Вместе со служителями тех культов, под видом борьбы с ересями.
То есть если ещё в первом тысячелетии разновидности раннего христианства как-то существовали, то после крестоносцев нет, такие дела
То есть если ещё в первом тысячелетии разновидности раннего христианства как-то существовали, то после крестоносцев нет, такие дела
С первым пиков обосрался, согласен, остальное - первый век.
Вот сейчас не понял. Какие нужны пруфы? Мамой клянусь что это не васян на стене нарисовал?
Ну вообще похоже не правду
То же самое как минимум в одном Евангелии написано, менее красочно, разве что.
Ну и где пруф, что евангелия не могли написать после разрушения храма? Тем более что все знали, что этот храм был, что он был разрушен, и что при Иисусе он существовал. Алсо, то, что евангелия были написаны в конце 1-го в. - начале 2-го в. - это научный мейнстрим, что их писали якобы прямо сразу после распятия - эта точка зрения библеистами не поддерживается.
А как тогда через 100 лет было восстание Бар-Кохбы, если прямо-таки всех евреев римляне загеноцидили?
Кто говорил о геноциде? Просто их прилюдно опустили, разрушив самый крупный иудейский город и святыню, повырезав так, что копротивляться они смогли начать через сто лет аж. Наверняка это нашло отражение в их культе и соответственно сказалось на быте, потому что быт у евреев формировался их верой. Я не защищал докторских как тот кун выше (где он, кстати? пусть пояснит), но думаю для исследователя не составит сложности имея описание быта и отправления еврейских обрядов сделать вывод к какому историческому периоду относить. Уж как минимум до разрушения храма и после точно, потому что это один из ключевых моментов в иудаизме, как распятие в христианстве. ИМХО, ёпта.
Хуле ты жопу с пальцем сравниваешь? Сейчас мекку для многонациональных муслимов и две тысячи лет назад иудейский иерусалим для иудеев - разницу в масштабах не улавливаешь совсем?
Враждебный, ты хотел сказать. Но я честно не вижу, как эта раннесредневековая интерпретация Евангелия связана с темой треда, удосужишься пояснить может?
Я тут, просто сраться не охота. После разрушения Храма как-то талмудизм в моду вошёл, евреи возненавидели гоев ещё больше, чем раньше.
В гуглите неканонические евангелия детства, например. Их даже в древности не признавали, потому что "быт описан неверно". Какой быт? Да хотя бы греческие имена у друзей юного Иисуса.
Наоборот, Евангелие от Иоанна самое позднее. Самые ранние - от Марка и Луки
ох пиздец, тут путают Откровение Иоанна Богослова и Евангелие от Иоанна.
>Да хотя бы греческие имена у друзей юного Иисуса.
Скажи это апостолам Андрею и Филиппу. Палестина была довольно сильно эллинизирована.
Ну это как бы один человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_Богослов
Апостолу традиционно приписывается авторство пяти книг Нового Завета: Евангелия от Иоанна, 1-го, 2-го и 3-го послания Иоанна и Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсиса). Некоторые исследователи оспаривают авторство апостола[2]. Имя Иоанн Богослов апостол получил из-за именования Иисуса Христа в Евангелии от Иоанна Словом Божьим.
А ты уверен, что именно он это все и написал? Идеология этих двух книг заметно отличается, Евангелие от Иоанна имеет явно антииудейскую направленность, тогда как Откровение напротив комплиментарно иудаизму и Ветхому Завету.
Ну раз ты говоришь, что разные люди. Тады ладно, на сосаке не спиздят.
Ну а я думаю что ты хуй, а твоя мать шлюха. Ну ты понел.
А есть исследование что ты хуй, дальше я думаю можно не продолжать.
Ссылки давай на исследования для начала.
>Так то выходит что евангелие от ваньки самое последнее.
Разговор шёл братишь о другом.
>По христианской традиции считается, что она была написана апостолом Иоанном, «возлюбленным учеником» Иисуса Христа, который позже был назван Иоанном Богословом.
Алсо
>Некоторые исследователи оспаривают авторство апостола
Видишь уже некоторые исследователи, а не большинство. Круто да?
Чую, что некоторое быдло начииалось советских атеистических книжек Виппера, Свенцицкой, Жидокаждана и прочих Зенонов Косидовских
Так по сабжу кто-нибудь ответит? Христианство зарождалось как культ в рамках Иудаизма или все-таки нет?
Еще ОП писал про официальное толкование церкви, а какое оно? Отличается ли это толкование у православных и католиков?
Еще ОП писал про официальное толкование церкви, а какое оно? Отличается ли это толкование у православных и католиков?
> Христианство зарождалось как культ в рамках Иудаизма или все-таки нет?
Да. Изначально христианство - иудейский апокалиптический культу для молодых и шутливых.
>Еще ОП писал про официальное толкование церкви, а какое оно? Отличается ли это толкование у православных и католиков?
Толкование? Ну даже не знаю, наверное ты про свод писаний и почитаемых богословов, там да, есть разница. Вон между католиками и православными одно из главных различий это филиокве, т.е. у католиков святой дух исходит и от сына, а у православных - нет.
Не, какое толкование раннего христианства. Это ведь НЕ ОК если твоя религия на самом деле какой-то сраный еврейский культ. Что об этом говорят у нас и у них?
СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, БОГОЧЕЛОВЕК СРЕДИ ЛЮДЕЙ
@
ПОК-ПОК-ПОК, ЭТО МАЛЕНЬКИЙ КУЛЬТ
"Кошерными" признали синоптические Евангелия апостолов - то есть не противоречащие друг другу. А откинули в основном сущий пиздец. Читал недавно сборник новозаветных апокрифов - в одном куча "спецэффектов", в другом ребёнок-Иисус вообще кучу людей из мести убивает телепатией. Правда, потом воскрешает с мотивацией "ты так жалок, что даже недостоин предстать перед ликом Отца моего".
От Марка и от Матфея, к примеру, указывают разное место рождения Христа, пещеру и первому этажу дешманской гостиницы. Евангелия отбирались в третьем веке, что гораздо ближе к первому, и учитывалась историчность, быт, особенности языка и лексика автора и т.д.
>Еще ОП писал про официальное толкование церкви, а какое оно?
Я имел в виду толкование этого конкретного места. Обычно пишут что-то вроде "под словами "некоторые застанут Царство Небесное" имеется в виду "некоторые доживут до распятия Христа". Учитывая, что распятия произошло от силы спустя год-два, это "некоторые" довольно смущает. Я потому подумал, что имеется в виду сам Апокалипсис, который должен был произойти в ближайшее время, и который действительно могли бы застать некоторые из присутвующих. Но толком этот момент так никто и не пояснил.
>а напсианы они были чуть ли вживую.
А что Иесуса историчность уже доказали?
Говорят, что как бэ кучка избранных поняла как все На Самом Деле. А потом рассказала другим - и эти другие стали христианами.
Все равно не понятно чего ты хочешь. Какое там толкование до Никейского собора может быть? Вот если тебе интересно - с него и начинай, про символ веры там и прочее.
>Разговор шел о времени написания. Потом кто-то пернул что откроение единственный источник первого веку.
>Большинство исследователей считают, что Евангелие от Иоанна было написано в 80-95 н.э.
Ты сам читаешь что кидаешь? Когда заканчивается 1 век н.э.?
>Если отровение и евангилие от ваньки пейсал один человек значит оно должно быть самым ранним. Логично не?
Нет идиота кусок это должно означать, что оба текста писались в примерно один промежуток времени. Откровение 1 век и евангелие от Иоанна сюрприз 1 век. Компренде?
>Что сказать то хотел? Или чисто пукнуть? В переводе на русский это значит что все здоровые люди считают что не писал ванька это евангелие и полтора фрика от религии читают аки попы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_Богослов
>Некоторые исследователи оспаривают авторство апостола
В переводе на русский это означает, что лишь мамкины-аметисты спорят с давно уставившейся версией авторства текстов.
Ну, Иоанн из Апокалипсиса действительно какой-то намного более поехавший, чем евангелист. Мистик ебаный.
Киса, ку-ку, христианство включает мистику.
>Внезапно нет. И первый век он большой. Но евангелий от иоанна это никак не первый век.
>Ват?
Я общаюсь с идиотом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авторство_Библии
>Там много и густо по сцылочкам. Так то выходит что евангелие от ваньки самое последнее.
>Большинство исследователей считают, что Евангелие от Иоанна было написано в 80-95 н.э.
Повторяю вопрос ты читаешь, те ссылки которые сюда кидаешь?
>Внезапно нет. И первый век он большой. Но евангелий от иоанна это никак не первый век.
Но как же, а большинство исследователей?
>Откуда ты взял 80 год в душе не ебу.
Ну оттуда откуда же и ты про разное авторство откровения и евангелия.
>Даже попыт договориться не могут в этом вопросе, лул. А уж здоровые люди и вовсе ржут в голос.
Кто, где? Авторитеты с сосаки?
>С чем простите?
Э как ты себя >попыт
>У тебя есть возражения на сей счет? Или это КЛИВИТА МАМКИНЫХ АМЕТИЗДОВ Я СКОЗАЛ?
------>
>Нет идиота кусок это должно означать, что оба текста писались в примерно один промежуток времени. Откровение 1 век и евангелие от Иоанна сюрприз 1 век. Компренде?
>А ты читаешь ссылки на которые ссылаешься?
Да читаю, и не могу понять почему в одном варианте >По мнению большинства учёных, апостол Иоанн не был автором Евангелия от Иоанна
А Когда тебя этим же тыкаешь, ты начинаешь маневрировать.
>Эти тексты к нам не дошли.
Ну и ты понимаешь, что это значит?
>Не начинается. ЭТо не тот текст который ты сейчас называешь этим евангелием.
А какой расскажи? То есть есть два евангелия от Иоанна?
>Кому должно, лол? Евангелие от иоанна очевидно написано позже чем остальные евангелия ибо является их компиляцией. И опять же большинство исследователей ну кроме упоротых верунов считают что у них разные авторы. Деал виз ит.
И опять эти волшебные большинство исследователей. Ты либо трусы надень, либо крестик сними.
>Все и везде.
Голословщина. Приноси работы тпосмотрим.
>Нету. Говорят тебе не дошли до нас они.
Но если они не дошли до нас как мы про них знаем телепатия?Кстати оригинал повести временных лет покажи мне.
>Есть 2 стула - кучка упоротых вернув VS сообщество ученых. Увы верунам веры нету. Они ангажированы.
Но вот же заявление учёных.
>Большинство исследователей считают, что Евангелие от Иоанна было написано в 80-95 н.э.
Как ты живёшь в манямирке?
>ВРЕТИ или чо?
Требование пруфов, пока я вижу только твои слова.
Так где оригинал повести временных лет?
>Ты ссылку читал которую я тебе кидал?
Читал и ни каком втором евангелие от Иоанна там не говорится.
>И как это доказывает что автором откровения был тот же человек что и автор этого евангелия?
Это доказывает, что оно написано в 1 веке против которого ты копротивляешься.
>А ссылку мы читали жопой?
Так Где пруфы-то? Скидывай.
>А зачем тебе?
Так его и нет, он у на по спискам более поздних летописей доступен, но дату создания повести временных лет надеюсь знаешь?
>А то которое мы знаем уже 55 редакция от того что написано в первом веке. Понимаешь о чем я?
Не знаю, какая там редакция, но то самое большинство учёных на которых ты безапелляционно ссылаешься говорит, о конкретных датах,так что или неси пруфы, или утрись.
>Конечно не говорится оно же только у тебя в башке.
Как плохо врать.
>Ну оттуда откуда же и ты про разное авторство откровения и евангелия.
>Не начинается. ЭТо не тот текст который ты сейчас называешь этим евангелием.
>Ну ты ведь понимаешь что один список отличается от другого а те от третьего и канонизации текста ПВЛа никито не проводил?
Ну как бы проводились исследование и сверки. Но ты не поверишь никто не считает датой написания ПВЛ 16 век. А у тебя почему-то Евангелие не может быть написано в 1 веке.
>Но пиздишь.
Так ты тоже не переставая.
>Выбери уже что-то одно?
>Упрощу тебе задачу. То евангелие которые мы называем евангелием от иоанна очевидно не было написано в 1 веке в том виде в котором мы его знаем. Ессно автор базировался на куче источников в том числе и на том евангелии которое было написано в конце 1 века. Жду возражений.
Ну ты прям уже из пальца высасываешь теории. Я тебя ещё раз говорю,
>Большинство исследователей считают, что Евангелие от Иоанна было написано в 80-95 н.э.
И всё твои стены текста просто домыслы.
Ну как бы проводились исследование и сверки. Но ты не поверишь никто не считает датой написания ПВЛ 16 век. А у тебя почему-то Евангелие не может быть написано в 1 веке.
>Но пиздишь.
Так ты тоже не переставая.
>Выбери уже что-то одно?
>Упрощу тебе задачу. То евангелие которые мы называем евангелием от иоанна очевидно не было написано в 1 веке в том виде в котором мы его знаем. Ессно автор базировался на куче источников в том числе и на том евангелии которое было написано в конце 1 века. Жду возражений.
Ну ты прям уже из пальца высасываешь теории. Я тебя ещё раз говорю,
>Большинство исследователей считают, что Евангелие от Иоанна было написано в 80-95 н.э.
И всё твои стены текста просто домыслы.
>Ну как можно быть таким далбаебом?
И что? То есть они противоречат, тексту евангелия или ты из пальца высосал?
>И есть противоречия в списках и скользкие моменты. Или ут тебя есть канонический текст ПВЛа?
То есть из-за этого ПВЛ написана в 16 веке?
>И все блядь.
Нет даунич. Давай я тебя ещё раз тыкну носом в твоих обожаемых большинство исследователей.
>Большинство исследователей считают, что Евангелие от Иоанна было написано в 80-95 н.э.
А все твои домыслы про отличие и то что текст сильно изменён, домыслы. Ты должен доказать, что первоначальный вариант текста отличается от принятого канона. Ты это упорно делать не хочешь ссылаясь не пойми на что.
>Есть списки ПВЛ написанные ессно сильно после нестора. Шо ж теперь скакать?
Переписные братишь. Так когда ПВЛ написана, на вопрос ответь.
>А статью мы опять читаем жопой.
А где в статье указано, что исследователи разделяют евангелие? Они исчитают, что оно написано в 1 веке нашей эры. Оригинал не дошёл, но повторяю ПВЛ тоже оригинала нет, но никто не считает, что она написана в 16 веке.
>Какой блядь список? Нет такой хуйни как каноническая ПВЛ единственноверная. Есть тот или иной ее список и они были написаны в разное время.
Ты даун?
>«Повесть временных лет» (др.-рус. Повѣсть времѧньныхъ лѣтъ, также называемая «Первоначальная летопись» или «Несторова летопись») — наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века.
>Все иди нахуй ты меня утомил.
Слив засчитан.
>Блядь еще раз смотря какой список. Это пиздец какой-то. Обьяснять поехавшему веруну что это это космос.
>наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века.
Обосрался@обтекай
>По версии Шахматова, первую редакцию Повести временных лет Нестор написал в Киево-Печерском монастыре в 1110-1112 годах. Вторая редакция была создана игуменом Сильвестром в киевском Выдубицком Михайловском монастыре в 1116. По сравнению с версией Нестора была переработана заключительная часть. В 1118 составляется третья редакция Повести временных лет по поручению новгородского князя Мстислава Владимировича.
Нет ты.
>>В Хлебниковском списке середины XVI века
>>середины XVI века
>>середины XVI века
>Сцука я хуй его знает как т ебе обьяснить что ПВЛ писали и до нестора и во время и после. И что от списка к списку все гуляет пипец как. Вплоть до того что даже автора узнали только по списку 16 века. Ну вот как веруну простую вещь обьяснить?
Ебать даун.
>первую редакцию Повести временных лет Нестор написал в Киево-Печерском монастыре в 1110-1112 годах.
Я уже х/з как тебе объяснить попробую попроще. То что летопись не дошла в оригинале не значит, что она написана в 16 веке. Это значит, что её переписали. Так же и с евангелие его оригинал не сохранился, но исследователи сопоставив текст пришли к выводу, что он написан в 1 веке. Всё можешь ещё по маневрировать, но от факта никуда не денешься.
>Уровень аргументации этого веруна зашкалил.
Так у тебя вообще аргументов нет.
>То есть там чуть от пвла, чуть сами добавили, а что-то выкинули. "Перепесали" в те времена означало "азложение на волную тему по мотивам произведения". Так и с евангелиями. Кто-то прочел. Может даже не одно. Еще и слухи подсобрал. И написал сочинение на эту тему. А как канонизация понадобилась всех этих высеров - дык еще и навтыкали в угоду текущему моменту всяких охуительных историй. А лишнее выкинули. А то кабы че не вышло.
Опять твои домыслы ты их хоть когда-то пруфаешь? Принеси хоть одну научную работу по евангелие и почитай датировки.
Снимите номер.
>Напомню что большую часть ссылок и пруфов принес я.
Какие ссылки и пруфы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8
Целая статья в вики? Оке, а почему в множественном числе, ты считаешь плохо?
>Я хоть ссылку на вики принес. А ты вообще нихуя. Только пердишь еще и ПВЛ приплел зачем-то. К когда тебя натыкали носом - стал вилять. По твоей логике и буратино написали в 1883 году. Ведь толстой же просто "переписал" сказку о пиноккио.
Опять словоблудие. Ты принесёшь пруфы, что евангиле не написано в 1 веке? Просто по твоей же ссылке получается, что написано. Так зачем ты споришь со своим же пруфом?
>Это демагогия, очевидно что то канонические евангелие от иоанна было написано позже. Хотя бы по тем ошметка первой версии что до нас дошли.
Так пруфы будут? Это только ты утверждаешь, в вики на которую ты ссылаешься, написано обратное.
>Ну что хотеть от жопочтеца. Пройди в нить и сочти ссылки.
Лолд, ну скинь посты с сылками.
>У МИНЯ НИТТ ПРУФОВ
Слив засчитан.
>У МИНЯ НЕТ ПРУФОВ Я ПРОДОЛЖУ ВЕРЕЩАТЬ!!!1
>ДА НИ БОМБИТ У МИНЯ!!111
>МАМ НУ СКАЖИ ЧТО Я ЕГО ЗАТРАЛИЛ!111
Я все таки считаю, что некоторых уебков тут надо банить. Типа если несешь вес тред беспруфную хуйню, да еще и тралишь - улетай в бан. А то засрали раздел пиздец, вот за такие посты особенно
Ебало завали, пидор. Всем насрать на твоё гнилое мнение.
ОП, специально для тебя есть шикарный бесплатный курс OpenYale New Testament. В них шикарный пидор Дейл Мартин с шутками и прибаутками раскладывает по полкам очень много ценной инфы по раннему христианству.
По поводу хронологии евангелий, вопрос реально сложный. Единственное что можно сказать точно, так это то что первыми новозаветными документами были письма Павла, из числа тех что приписываются ему лично. Датировка блуждает в районе 40-50х годов. Затем, около 70 года, появились Q и Марк, вероятно вместе с кучей апокрифического говна вроде евангелия от Фомы. После них Матфей (по сути манифест иудейской секты) и Лука. Евангелие от Иоанна несоменно гораздо более поздний документ, скорее всего из 2 века, т.к. в нем вводятся такие весьма поздние понятия как церковь и христианский антисемитизм, примочки из популярного платонизма. Дальше все становится еще труднее, учитывая кучу подделок и анонимных авторств.
И кстати откровение и евангелие от Иоанна написаны разными людьми. Хотя бы потому что откровение эксплуатирует гораздо ранние темы культа императора, да и просто потому что откровение написано на крайне хуевом и безграмотном греческом, в отличие от Евангелия от Иоанна.
По поводу хронологии евангелий, вопрос реально сложный. Единственное что можно сказать точно, так это то что первыми новозаветными документами были письма Павла, из числа тех что приписываются ему лично. Датировка блуждает в районе 40-50х годов. Затем, около 70 года, появились Q и Марк, вероятно вместе с кучей апокрифического говна вроде евангелия от Фомы. После них Матфей (по сути манифест иудейской секты) и Лука. Евангелие от Иоанна несоменно гораздо более поздний документ, скорее всего из 2 века, т.к. в нем вводятся такие весьма поздние понятия как церковь и христианский антисемитизм, примочки из популярного платонизма. Дальше все становится еще труднее, учитывая кучу подделок и анонимных авторств.
И кстати откровение и евангелие от Иоанна написаны разными людьми. Хотя бы потому что откровение эксплуатирует гораздо ранние темы культа императора, да и просто потому что откровение написано на крайне хуевом и безграмотном греческом, в отличие от Евангелия от Иоанна.
на русском можно почитать этого чела, в йельском курсе его книга это основной учебник
https://www.ozon.ru/person/3417980/
Вот за это спасибо, очень полезные вещи вкинул. Кстати, пояснит кто-нибудь за катакомбы? Почему-то раньше думал, что в римских катакомбах тайно собирались ранние христиане, но сейчас могу найти только вполне официальные христианские захоронения под Римом и другими городами. Было такое или я это выдумал?
ОП
вряд ли встречи в катакомбах были систематическим явлением. В основном ранние христиане встречались в домах конвертнувшейся знати - так называемые в англоязычной литературе house church. О них очень много написано в письмах апостола павла, например в Римлянах он сначала передает приветы как в поле чудес: Привет Иван Иванычу, и церкви которая собирается в его доме. Тема также раскрыта в Коринфянах, где Павел разруливает локальные срачи - например, более богатые люди приходили на службу-застолье раньше и почт не оставляли хавки работавшим допоздна беднякам.
Что касается катакомб в контексте притеснений, аж до Деция римлянам было похую на очередной модный ближневосточный культ. Справедливости ради стоит заметить, что он реально не сильно выделялся на фоне пестрого разнообразия заимствованных римлянами культов и религий.
> В новом городе на месте Храма было воздвигнуто святилище, посвящённое Юпитеру, а на том самом месте, где некогда находилась Святая святых, была воздвигнута конная статуя Адриана. По свидетельству греческого историка Диона Кассия (155—235) это вызвало «свирепую и затяжную войну».
А нахуя они их так провоцировали?
Наверное не ожидали, что евреи такие упоротые фанатики. Раньше тотальная зачистка прокатывала - с Карфагеном, Коринфом, галлами, даками и т.д.
Раз верунам бомбит, то надо будет почитать. Спасибо, анончик.
Читай сразу Сатанинскую Библию или Краткий Курс Истории ВКП(б). Или Фоменко. От них бомбит еще больше.
>Что об этом говорят у нас и у них?
Евреи высокомерно задирают нос и считают христиан сектантами-идолопоклонниками идолами они считают иконы и поклонения им. Христиане - в силу разнообразия самого христианства отношение от "заблудшие не узрели Сына Бога" до "Иегова - это Сатана, все евреи сатанисты". В целом христианский мир как только окреп и взял власть и до самых недавних дидовских времен евреев терпеть не мог и всячески притеснял, резал и сжигал то на кострах, то в печах.
> Косидовских
А косидовский чем тебе не угодил?
> Сатанинскую Библию или Краткий Курс Истории ВКП(б)
Ну это вообще какие-то деструктивные секты, нахуй их.
>всячески притеснял, резал и сжигал то на кострах, то в печах.
Слушай, так поглядеть их столько уважаемых людей сжигали жидов на кострах. Все кровососы отборные начиная от римских анператоров и заканчивая австрийским художником. И все никак не изведут. Как жи таг?
