При чем тут папа римский? С таким в /zog/. На видео вроде бы реальный Георгий Гончаров говорит об определенных проблемах космологии, ничего серьезного.
Крах это оценочное понятие. Есть просто перестройка космологии, основы которой сейчас во многом обоснованны и проверенны. Для многих людей перспектива новых открытий и перестройки нашей модели мира вызывает лишь возбуждение и освежающий молодящий интерес. Никакого отчаяния, желания скрыть это, замолчать или прочее нет. Мы вкладываемся в новые установки вроде Большого адронного коллайдера и детекторов гравитационных волн не для того чтобы законсервировать текущую картину мира от изменения, а как раз для того чтобы проверить её границы и по возможности расширить.
Крах это оценочное понятие. Есть просто перестройка космологии, основы которой сейчас во многом обоснованны и проверенны. Для многих людей перспектива новых открытий и перестройки нашей модели мира вызывает лишь возбуждение и освежающий молодящий интерес. Никакого отчаяния, желания скрыть это, замолчать или прочее нет. Мы вкладываемся в новые установки вроде Большого адронного коллайдера и детекторов гравитационных волн не для того чтобы законсервировать текущую картину мира от изменения, а как раз для того чтобы проверить её границы и по возможности расширить.
Тема вроде такая, что-бы доказать людишкам, что вселенная не вечная, не бесконечная, что ее боженька создал.
В лекции Гончарова про это наверное не слова, ты просто цепляешься за это и пытаешься видеть это из страха смерти и надежды на какое-то спасение и наделение извне смыслом чего-то в твоей жизни.
Да еще объясни пож то, что по современной космологии вселенной 13,7 млрд лет, а сегодняшние телескопы видят уже на 40 млрд лет.
И почему золото в земле есть? Золото же только в звездах образуется, а как оно к нам на землю попало?
Ты че? послушай лекцию, там 10 роз это повторено
Да и вообще вся эта наебка с темной материей??? Найди то, чего нет! Однозначно гончаров тему глаголит. Есть еще подобные лекции анон?
Посмотрю подробнее. Не исключаю, что он
Телескопы не видят на 40 млрд лет.
Что мешает золоту образовавшемуся в звездах оказаться в Земле учитывая природу образования Земли?
Модератор, бань эту скотину. Я узнаю этот стиль, эта сука в плоскоземельном треде в /zog заседает. С ним бесполезны аргументы, эта хуита просто хочет бампать тред и делать вид, что поддерживает дискуссию, хотя на самом деле он игнорирует аргументы всех, кто ему пишет, а отвечает им лишь шаблонами, чтобы бампать тред. В /zog его, пускай оно там же на параше и остается. Король чуханов, лол.
так если считать , что золото должно образоваться на другой звезде, то времени 13,7 не хватает для того чтоб оно к нам на землю попало
Банб сам себя придурок. Тема интересная. Меня лично пиздец поражает мнение, что вселенной всего 13,7 млрд
Почему ты думаешь, что ты так думаешь? И откуда ты знаешь, что это правда. Очень просто можно погуглить и узнать, что по этому поводу говорят ученые, мне не обязательно тебе что-то писать и объяснять. Но если ты сам не поискал ответ на этот вопрос, если ты уверен, что ты прав, и ждешь от других объяснения...тебе наплевать на истину. Эта вселенная может работать по определенным законам и ученые их могут знать, но если даже это все описано в интернете, тебе лень на это посмотреть, просто лень, похуй, нахуй, лучше на двачике поспорить и решить что все ученые дураки, что какой-то анон на дваче должен опровергать твои заблуждения, хотя это бесполезно, если тебе нассать на истину и покакать сверху.
Ты снасала лекцию глянь, потом пизди
Не не, я тут как раз для того, чтобы докапаться до истины
И вовсе мне не похуй, я предлагаю лекцию к просмотру и прошу высказать свое мнение
Еще спрашиваю, куда лектор пропал?
Не, если истина будет противоречить твоим ожиданиям, то ты предашь её в жертву и поверишь какому-нибудь человеку, который с умным видом перескажет тебе то, что ты хочешь слышать. Истина для тебя уже есть, ты думаешь, что она уже есть в твоей голове, и допрашивать мир не нужно. А если мир говорит, что истина другая, то ты найдешь какого-нибудь посредника - например ученого, и скажешь, что он соврал, а истина всегда была доступна лишь тебе и какому-то религиозному лидеру мнения, мнение которого повторяет твое.
Мы все это знаем тысячу раз.
Создай тред в /zog, потому что этот тред удалят. Но я же говорю - мне не хочется тратить время, если я заранее знаю, что ты не прочтешь ни одного моего аргумента.
вот послешай лекцию,
Давай больше без флуда. Я до лекции гончарова думал одно, после лекции думал другое. так что наговариешь на меня. И закончим с флудом
Давай больше без флуда. Я до лекции гончарова думал одно, после лекции думал другое. так что наговариешь на меня. И закончим с флудом
Я еще раз репорчу потому что плоскоземельщик из /zog тоже называл все, что ему не нравится флудом. Это говно абсолютно не читает мнение чужих людей, ему важно лишь подрывать научную картину мира, чтобы в дыру можно было уместить плоскую землю или другую ересь
впизду, закрывайте тему, народ не слышит, народ сквозь червоточины путешествует. так же наверно и гончарова задрочили
Вообще-то никто через чревоточины не путешествует, рациональные люди понимаю что это лишь абстракция, мысленный эксперимент о свойствах мира, который возможно мы никогда не проверим, как и невозможность того что какой-то наблюдатель человек упадет в черную дыру и будет репортить нам об увиденном невредимый
ОП, напиши словами тезисы, которые ты принес сюда, будет, что обсуждать. Пока похоже на рекламу канала, и впечатление чего-то не очень научного.
1. Вселенная вечна или по крайней мере гораздо старше 13,7 млрд.
2. Черные дыры расщепляют материю на составляющие, а не ведут в другие вселенные.
3. темные промежутки между звездами это пыль.
3. темное вещество это обман типа: найди то, чего нет.
Вот для начала.
И пожд. послушайте лекцию, там все рассказано. Это не реклама, это для того, чтобы не повторять
Тебе в тред тупых вопросов, спрашивать очевидные вещи, в отдельном треде? Не охуел ли ты часом, мудило?
1. Возраст Вселенной может быть уточнен. Увеличен если мы узнаем что-то о локальности физических законов, которые искажают наше наблюдение.
2. Никто из серьезных ученых не говорит, что они куда-то ведут. В данном случае это борьба с соломенным чучелом, вместо реального аргумента. Ты дерзко хлестаешь чучело, которое сам же создал из соломы, побеждаешь его и говоришь, что победил серьезного врага.
3. В темных промежутках есть пыль. Этого никто не отрицает. Что значит "это пыль"? Промежутки пропускают свет, вот почему мы видим галактики через них. Пыль там есть, но немного.
4. Темное вещество подтверждено во множестве наблюдений и вычислений. В лекции чувак как-то эти доказательства разрушает, или борется с соломенными чучелами, находит каких-нибудь ученых одиночек которые однажды употребив наркоту что-то сказали не подумав?
так блядь ДА! В лекции чувак эти доказательства разрушает, я и прошу послушать и высказать свое мнение, а не пиздить про мудаков
Давай по порядку - он ничего не "разрушает", он убеждает тебя в том, что он "разрушил". Есть разница между убедил и разрушил? Можно убедить ребенка из детского сада, что ты победил смерть и что ты можешь являться ему в форме косули, но достичь этого, победить смерть и стать оборотником гораздо сложнее. Признаешь разницу между убедить и разрушить? Если нет, то я ничего не буду писать дальше.
Массивные звезды шпарят так, что выгорают за какие-то десятки миллионов лет. Чем меньше звезда, тем жиже она коптит, но дольше живет -- Солнце около 10 миллиардов лет. Поэтому материя за 13 млрд лет могла и не раз побывать в звездах, если они были йоба-гигантами.
Кокой молодец этот ваш Жора.
Да это так, ты прав, золото у меня на пальце не доказывает несостоятельность стандартной теории. А по другим тезисам из лекции что скажешь?
Лень втыкать в двухчасовую лекцию.
Вот эти?
Понимаешь в чем проблема теорий заговора - наличие мотива у кого-то не является доказательством их способности или действия.
К примеру меня выстегивает стандартное объяснение, что промежутки меджу светом звезд это просто дыры во времени, что просто свет еще не дошел до нас. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81
Фотометрический парадокс так сказать
Фотометрический парадокс так сказать
>эта сука в плоскоземельном треде в /zog
Уссался. Я даже не знал что такой есть
У них там 17 тредов про плоскую землю было, представляешь? СЕМНАДЦАТЬ ТРЕДОВ. В основном балансируют на грани игнорирования аргументов, надменных шутках над любым кто заходит в тред с отличающимся от их мнением, постингом "мемов" и видео, которые могут убедить лишь Васю выгнанного из школы с волчьим билетом и отбитым в драках мозгом.
Я тоже посмеюсь над теми кто аргументы игнорирует. ЛОЛ
Аргументы к видео тут кто-то просил? Вот ев 33 минуте говорит, что якобы излучение Хоккинга должно создавать водород, хотя это не так. Излучение Хоккинга предсказанное не создает материи, оно лишь уносит с фотонами очень малую долю массы. Эти частицы не создают никакой материи.
Если он даже тут спиздел, то чего уж говорить о другом. Он вышел на сцену и начал ПИЗДЕТЬ. Про какой-то баланс вселенной, как будто кто-то его заказывал. Вселенная никому не должна никакого баланса, что бы вы в это слово баланс не вкладывали.
Нет слов
Тааак, смотрим дальше, 35 минута, испарение черных дыр излучает протоны и электроны. А протон+электрон=ЧТО? правильно - Водород.
Чет кто-то про игнор аргументов и про пиздеж говорил?
Но ведь это не так, испарение черных дыр не создает бессмертные протоны и электроны.
Далее на 34:45 он начинает говорить, что на черные дыры падает материя и затем исторгаются лучи из протонов и электронов, хотя эти и не только частицы вылетают не из черной дыры, а просто разгоняются электромагнитным полем акреционного диска черной дыры до падения и никогда не проходят через горизонт событий, чтобы потом якобы исторгнуться изнутри черной дыры и таким образом они не являются излучением черной дыры, а являются лишь излучением её окружения. Но лектору похуй, ему лишь бы ПИЗДЕТЬ с умным видом, зная что простачки не станут ловить его на тонкостях и будут с радостью хавать порожняк про якобы заговор из Ватикана.
Доказательства пож. предъявите
Все соснули.
иди нахуй провокатор.
Вот пикча со скрином википедии и и слова на 33 минуте как пиздеж доказательство.
Читай свою же ссылку, спецом для тебя желтым текст выделил
Но лектору похуй, ему лишь бы ПИЗДЕТЬ с умным видом, зная что простачки не станут ловить его на тонкостях и будут с радостью хавать порожняк про якобы заговор из Ватикана.
Красиво сказано. Себя видишь?
Излучение не равно создание материи. Ты же просто не понимаешь разницы между этими понятиями. Ты можешь излучать в электромагнитном спектре, но это не значит что ты высираешь материю, как рог изобилия или как сингулярность в момент черного взрыва. Понял?
Я привел пример, что лектор намеренно смешивает понятия "излучение черной дыры" и "излучение материи вокруг черной дыры". Тебе есть что ответить на это?
Излучение не выделяет материю. Излучение выделяет протон и электрон.
Ты утверждаешь что излучения из черной дыры нет?
то есть этот желтый луч это "излучение материи вокруг черной дыры"? Докажи.
>Излучение выделяет протон и электрон.
нет. В этой вселенной не создаются протоны. Протоны это барионная материя, они больше не возникают.
тык они и не возникают, они берутся из перемолотого вещества.
Читай про аккреционный диски в интернете, если тебе хватит знания понять, что там написано.
Или ты реально просишь меня сейчас телепортироваться тебе в комнату, взять тебя за руку, телепортироваться на дистанцию в 100 килопарсек от квазара, показать тебе в супер-спект очки излучение, превратить тебя в частицы, телепортировать тебя к квазару, позволить тебе прокрутиться по орбите квазара и излучить излучение, чтобы ты почувствовал каким-то образом магнитные линии, потом телепортировать тебя обратно в твою вонючую хрущевку и тогда ты признаешь, что я тебе доказал это?
ахах, как там было выше: - "В основном балансируют на грани игнорирования аргументов, надменных шутках над любым кто заходит в тред с отличающимся от их мнением, постингом "мемов" и видео, которые могут убедить лишь Васю выгнанного из школы с волчьим билетом и отбитым в драках мозгом."
Мда уж
Лектор привел доказательства возникновения протона или он сказал "возникают протоны" и ты поверил ему без всяких возражений?
>Мда уж
Ну что и требовалось доказать. На вас тратят время, говорят с вами, а в конце все сводится к надменным шуткам типа "мхех", "мда уж" и прочей хуйне.
И что мешает одновременно существовать обоим излучениям?
Что это если не протоны?
Теория относительности. Если ты не забыл, то черные дыры были ею предсказаны, но ты готов пожертвовать ею лишь бы признать факт наличия некоего излучения из черных дыр, о котором узнал от чувака с ютуба, который ссылается на некий религиозный заговор?
Фотоны.
И я не верю автору, я просто задумываюсь над его словами, поэтому и тред создал обсудить. А тут как я посмотрю знатоки космоса собрались, которые у же про все знают и не принимают иную точку зрения
А ты готов послушать "чувака с ютуба" даже если он говорит, то что противоречит твоему мнению или его лучше сразу на костер?
так он же не может из черной дыры вырваться?
а всмысле он туда и не попадает, ты хош сказать
Иная точка зрения должна быть обоснованна, проверяема другими учеными, а не начинаться вот с таких пикч и обвинений что все в заговоре. Если ты изначально говоришь что все ученые марионетки и лжецы, то скорее всего ты признаешься в том, что они могут на кусочки разбить твои аргументы и заранее создаешь себе пространство для маневра, чтобы игнорировать их точку зрения и устанавливать правила игры не на рациональной основе, а на основе обвинений. Кто первый называет всех остальных лжецами, а потом жалуется что его самого называют лжецом?
ну так то да, но история знает и обратные примеры.
Каков пиздец творится ИТТ.
С обоих сторон при том. У одного излучение Хокинга рожает водород на раз два, другой в принципе отрицает возможность существование гипотетического излучения Хокинга, при этом один кидает лекцию полоумного, а оба друг-другу тыкают статью в википедии, в которой написан заведомый бред, касаемо объяснения механизма этого самого излучения.
Так давайте тогда разбираться по порядку, где пиздец? где полоумные? что не так со статьями?
То что в дыру попадает, то оттуда не выходит.
А то что вокруг неё излучает просто двигается вокруг черной дыры по орбите с абсурдной скоростью, в следствие чего нагревается, в следствие чего возникает электромагнитное поле, в следствие чего это вещество создает магнитные потоки, которые вырывают это вещество и излучение из их орбит и вышвыривают его с гигантской скоростью. Дыра лишь гравитационно с этим взаимодействует, она лишь создает колодец, в который по орбите и со скоростью и с яростю очень долго падает материя.
Где я отрицал существование излучения Хоккинга, ткни в пост. Я максимум указал на определение излучения и сказал что это именно блядское излучение а не волшебная машинка по транспортировки материи из черной дыры, что физически невозможно.
Ок, с разгонами фотонов понятно, но куда вещество бесконечно падает?
В кротовую нору?
Какими нахуй статьями, гончаров чмо ни одной статьи не написал по теме, зато выступает с лженаучными лекциями, которые тут же подхватываются людьми без понимания основ.
ок Гончаров чмо, а статьи то не его, статья из википедии
Любой пост свой возьми, например. Ты втираешь вместо излучения Хоктинга совершенно иной процесс, излучение аккреционного диска, либо полярные струйные течения, или попросту джеты. Как можно вообще это перепутать, бладж?
В черную дыру. И это уже нисколько не противоречит стандартной космологии.
Но пидора лектора поймали на пиздеже, что оно якобы создает материю при помощи излучения Хоккинга, хотя излучение хоккинга это блядские фотоны, а не протоны.
Значит, Гончаров чмо, статьи из инета кал, тут собрались пидорги?
В целом, все верно описал. Не прибавить, ни убавить.
Что мешает существованию обоих излучений?
А ты хорош, браво
Хоккинга первого, какого второго?
Тут выше писали: "излучение черной дыры" и "излучение материи вокруг черной дыры"
ну не доказано, ладно.соглашусь
"Утверждение, что конечное состояние чёрной дыры стационарно, верно лишь в рамках обычной, не квантовой теории тяготения. Квантовые эффекты ведут к тому, что на самом деле чёрная дыра должна непрерывно излучать, теряя при этом свою энергию." - про это что скажешь? Википедия для педиков?
Ничего не мешает, они идут параллельно и одно с другим вообще никак не связано.
так значит ничего не мешает, так называемому "излучению черной дыры" выбрасывать протоны в косьмось?
Это верно. Я написал, что в статье механизм описан педиком для педиков.
>так значит ничего не мешает, так называемому "излучению черной дыры" выбрасывать протоны в косьмось?
Которому?
Это написано в статье про излучение Хоккинга, которое я нисколько не отрицаю и описывает излучение Хоккинга. Если ты вчитаешься, что там говорится что черная дыра излучает энергия то есть фотоны. Где-нибудь там что-нибудь говорится что "черная дыра излучает протоны" как спиздел Гончаров?
Мешает то, что излучение доказанное хоккингом говорит лишь о фотонах.
Так фотоны же не могут покинуть черную дыру, или и я пэдик?
Так там не обычные фотоны, а какие-то из них, образованные на границе черной дыры в парах виртуальных частиц лол
ВАТ?
>излучение доказанное
Это не верно, оно не доказано.
>говорит лишь о фотонах
Ты сейчас не лучше Гончарова. Придумал из головы и свято поверил.
Ты должен быть инвалидом в коляске у которого нет времени на личную жизнь чтобы понять
Вообще-то это не я придумал, а доказал Хоккинг и его вычисления проверили десятки тысяч ученых, не нашли в них проблем и согласились с ними. А гончаров педик, который сделал видео потом удалил его, но теперь навсегда заработал дисреспект и пятно на репутации
есть мнение, что это серые ватиканские кардиналы нашептывают на ушко и даже вордовские файлы в каляску через флешку закидывают.
>а доказал Хоккинг
Доказал? Именно доказал? Давно Хокингу Нобелевку вручили за это?
Не выдавай голоса в своей голове за абсолют. Излучение Хокинга не доказано. Это гипотетическое явление.
Собственно, я расчеты не оспариваю, я доебываюсь до твоей веры, что речь идет исключительно о фотонах. Ты это придумал из головы и уверовал.
>и его вычисления проверили десятки тысяч ученых
Охуенная цитата
Итак константы: гончаров чмо, википедия для педиков, хокинг нихуя не доказал, черная дыра чета выплескивает.
Что-же выплескивает черная дыра?
Что-же выплескивает черная дыра?
>Что-же выплескивает черная дыра?
Если гипотеза Хокинга (на самом деле Зельдовича-Старобинского, но кому какое дело? Все привыкли) верна, то черная дыра, посредством излучения, теряет энергию, то есть массу, так как это однохуйственные понятия.
Причина в изменении в состоянии полей из состояния ДО коллапса, в состояние ПОСЛЕ коллапса.
Когда поверхность звезды обрушается, рождается горизонт, состояние полей резко изменяется, поскольку закон сохранения энергии велит что-то родить в следствии этого внезапного события, то вакуум не находит ничего более разнообразного, как нарожать всевозможных виртуальных частиц. Интересным свойством виртуальных частиц является их непостоянность и недолговечность. Частицы нарожались и тут же рады схлопнутся обратно, вернув Вселенной энергетический должок. В следствии аннигиляции пар рождаются фотоны, конечно. Они и будут видны, в качестве излучения. Оболочка коллапсировала, улетая в в ебаное нихуя к сингулярности, горизонт образовался, частицы нарожались аккурат на разницу, между до и после, все постарались, разница в энергии выплеснулась фотонами, черная дыра села на диету и худеет. Поскольку весь этот анал-карнавал происходит при ебовейшей гравитации, то для стороннего наблюдателя процесс несколько растягивается во времени. Можно до конца жизни Вселенной лузгать семечки и наблюдать сие событие. Миль пардон, если пояснение вышло грубовато, но в полчетвертого утра я ничего другого не высру. А теперь всем баиньки.
> Эта картинка.
Интересная теория. Для фантастического или фентезийного сеттинга.
бля, нихуя вы тут насрали
протоны с нейтронами и электронами из чд кстате высираются, но только под конец
пруфы в научной статье на арксиве, про время распада чд
пруфы в научной статье на арксиве, про время распада чд
>перепутать нейтроны и нейтрино.
тебя ебёт?
Ебало завали, фантазер.
Не ну правда Гоша все по делу бакланит.
Что скажешь анон по этому поводу?
Да и кстати почему Г.Гончаров больше не палит лекции?