Зачем Дарий и Ксеркс хотел покорить эллинские полисы на материке? Толку от них нуль, ресурсов никаких, только проблемы от местных эллинов, что, в итоге, и было причиной поражения персов. Ладно Афины, тут можно понять, морская держава, чьи торговые поступления существенным образом расширили бы бюджет шахиншаха. Но голожопая Лакония с Коринфом? Что там взять, кроме голых скал и намасленных качков?
было татаро-монгольское иго на самом деле?
Так они и скифов пытались покорить. И тоже соснули. А римляне пытались завоевать Германию (и опять же соснули), Британию, Дакию и прочие жопы мира. Видимо, так ведут себя все империи.
Коринф, кстати, тоже был крупным центром морской торговли. Насчёт Спарты не знаю, много ли там было ценности, но Афины и Коринф - богатые города, важные торговые центры.
Да.
Да они не пытались их покорить, это была "операция по умиротворению".
Логика нагнуть греков, что бы через сто лето туда на Персию Македонский не набежал, всё таки была.
Нет. Был вассалитет русских княжеств.
Там еще из-за того, чтобы отбить желание у греков в Греции помогать грекам на побережье Малой Азии, где греков было не меньше, если не больше. По сути Персия же захватила едва ли не половину греческих территорий в регионе и понятное дело, что в другой половине сильно бугуртили по этому поводу и хотели изменить ситуацию.
>и понятное дело, что в другой половине сильно бугуртили по этому поводу и хотели изменить ситуацию.
И поэтому помощь малоазийским грекам прислали одни Афины, да?
может тут есть сведущие в порядках русского дворянства и сможет мне объяснить, что там произошло
например, на кой фиг какое-то страшное следствие, если повздорили три дворянина, а потом еще и помирились?
например, на кой фиг какое-то страшное следствие, если повздорили три дворянина, а потом еще и помирились?
Они не просто дворяне, а офицеры.
Как в средних веках сражались против лучников и арбалетчиков? Почему вообще были ландскнехты и пикенёры, если их расстреливали бы в первые секунды боя не приближаясь?
Ну так стрелки и работали вместе с пикинерами в связке, и с развитием огнестрела стрелков становилось больше, пикинеров меньше. Просто лучники и арбалетчики уже не очень хорошо пробивали доспехи, а тяжёлая кавалерия без поддержки пикинеров их сметала.
Но как вообще при стрелковом оружии могли существовать ландскнехты с двуручными мечами? Хороший арбалет пробивает абсолютно любую броню того времени, а лучники выкашивают любую кавалерию.
> а лучники выкашивают любую кавалерию.
Нет, не выкашивают.
>Но как вообще при стрелковом оружии могли существовать ландскнехты с двуручными мечами?
Потому что если ты сделаешь войско только из лучников, его сметет конница, поэтому приходилось искать баланс.
LET THE SRACH BEGIN !
Блядь, вы уже кучу тредов одинаковых насоздавали на эту тему, а еще и тут срете.
>Хороший арбалет пробивает абсолютно любую броню того времен
Лол, те пуленепробиваемые латы были, а от арбалетов спасу нет? Хороший арбалет, дядь, это такая стационарная огромная хуёвина. Ручные если и пробивали что то уверенно, то только с очень близкого расстояния, что несколько уменьшает их значение, как стрелкового инструмента.
Двуручные мечи появляются как раз в то время, когда появляются латы и от щитов стало можно отказаться
Ну как сказать, смотря что двуручным мечем считать. Елдины, которые у ландскехтов в 16хе были, всё таки не лонгсворды 15 века.
Стрелы как минимум выкашивают лошадей, а рыцари в тяжёлой броне падают и ломают себе все кости и шеи или просто уже не могут встать и добиваются клевцами как черепахи.
Пуленепробиваемые латы разве что пистолетный патрон могут остановить. Болт тяжелее и прошибает всё.
>Двуручные мечи появляются как раз в то время, когда появляются латы и от щитов стало можно отказаться
Вот картинка, латы я вижу только на одном и голова при этом полностью открыта. Один залп лучников положил бы их на том же месте.
>Елдины, которые у ландскехтов в 16хе были, всё таки не лонгсворды 15 века.
Но суть одна, как можно выходить без какой-либо защиты против армии лучников и держать свою елдину в ожидании стрелы в лоб? Или бежать со своим лонгсвордом на строй арбалетчиков.
>Но как вообще при стрелковом оружии могли существовать ландскнехты с двуручными мечами?
Как вообще при стрелковом оружие могут существовать штабисты? Пуля пробивает же штабиста.
>Стрелы как минимум выкашивают лошадей, а рыцари в тяжёлой броне падают и ломают себе все кости и шеи или просто уже не могут встать и добиваются клевцами как черепахи.
>
Плиз, фентезер.
>Пуленепробиваемые латы разве что пистолетный патрон могут остановить. Болт тяжелее и прошибает всё.
Ты это как дочь латника говоришь? Ладно, школа, нечего тебя кормить.
Про доспехи слыхал? Это такая штука защищающая от стрел. Даже ватник или кожаная куртка защитят от метательного оружия. Можешь посмотреть на ютубе как стрелы и болты справляются с доспехами разных видов.
>Как вообще при стрелковом оружие могут существовать штабисты? Пуля пробивает же штабиста.
С каких пор штабисты воюют на передовой да ещё без бронежелетов, касок и с двуручным пулемётом в руках как Рэмбо?
>Плиз, фентезер.
В то время большинство было зоозащитниками и по лошадям не стреляло и мечами ноги им не подрезало, потому что жалко было лошадок? Лучше сдохнуть под копытами?
>Ты это как дочь латника говоришь?
Как было. Болты и начали использовать из-за бронебойной способности.
>Стрелы как минимум выкашивают лошадей, а рыцари в тяжёлой броне падают и ломают себе все кости и шеи или просто уже не могут встать и добиваются клевцами как черепахи
Если лучники вне укрепленных позиций, то это не очень работает.
>Пуленепробиваемые латы разве что пистолетный патрон могут остановить. Болт тяжелее и прошибает всё.
Тебя не утомило фантазировать?
>Вот картинка, латы я вижу только на одном и голова при этом полностью открыта. Один залп лучников положил бы их на том же месте.
Проблема в том, что до того, как лучники сделали бы залп их бы выкосила конница.
>Но суть одна, как можно выходить без какой-либо защиты против армии лучников и держать свою елдину в ожидании стрелы в лоб? Или бежать со своим лонгсвордом на строй арбалетчиков.
Проблема в том, что армия не только из пехоты и конницы состоит.
Я только одно видео видел, где латы не может пробить какой-то самодельный арбалет.
>С каких пор штабисты воюют на передовой да ещё без бронежелетов, касок и с двуручным пулемётом в руках как Рэмбо?
С тех же пор, как охрана знамени воюет на передовой.
>В то время большинство было зоозащитниками и по лошадям не стреляло и мечами ноги им не подрезало, потому что жалко было лошадок? Лучше сдохнуть под копытами?
С тех самых пор, когда ты встретив кавалерию, не на укрепленной позиции лежал мертвым.
>Как было. Болты и начали использовать из-за бронебойной способности.
Болты использовали из-за более высокой дальности стрельбы.
>Как было. Болты и начали использовать из-за бронебойной способности.
Дурачок, тебе выше указали, арбалеты были сильно разные. И доспехи улучшались постоянно.
Видео 14 века или 15?
>С тех же пор, как охрана знамени воюет на передовой.
Причём тут охрана знамени, если у штабиста совершенно другие задачи?
>С тех самых пор, когда ты встретив кавалерию, не на укрепленной позиции лежал мертвым.
Кавалерия бы просто не добежала при отряде лучников. Пробивательная способность стрелы сильно увеличивается при быстром встречном движении. Лошадь поймав пару стрел по самые перья валится кубарем и давит своего наездника в кашу.
>Болты использовали из-за более высокой дальности стрельбы.
И кто ещё дурачок. Стрелы легче и благодаря оперению летят дальше. Болты использовали только на коротких дистанциях против любителей в побегать железе с двуручной елдой на строй щитников.
К лучникам зайти могут только с фланга, если они не ожидают. И стреляют они быстрее, чем бежит конница. За время подбегание лошадей можно сделать как минимум 5 выстрелов, и от конницы останется максимум десяток самых везучих кавалеристов, которые уже мало что наштурмуют.
>Проблема в том, что армия не только из пехоты и конницы состоит.
Современная армия тоже не только из танкистов и пехоты состоит, но воюется 90% артиллерией, что есть аналогом средневековых луков и арбалетов.
>Причём тут охрана знамени, если у штабиста совершенно другие задачи?
Ты, совсем, видать дурак. Я, для тупых, провел параллели, теперь думай.
>Кавалерия бы просто не добежала при отряде лучников. Пробивательная способность стрелы сильно увеличивается при быстром встречном движении. Лошадь поймав пару стрел по самые перья валится кубарем и давит своего наездника в кашу.
Пиздуй дальше фентези читать. Всю дорогу, если лучники сидят без укреплений их топчут мигом.
>И кто ещё дурачок. Стрелы легче и благодаря оперению летят дальше. Болты использовали только на коротких дистанциях против любителей в побегать железе с двуручной елдой на строй щитников.
Я не сомневаюсь, что в оружиеведении ты нихуя не смыслишь, как и в истории. Зачем ты мне каждый пост это доказываешь?
>Кавалерия бы просто не добежала при отряде лучников. Пробивательная способность стрелы сильно увеличивается при быстром встречном движении. Лошадь поймав пару стрел по самые перья валится кубарем и давит своего наездника в кашу.
Пиздец ты знаток. Почитай про сражения столетки, где лучники не успевали окопаться и французская конница их раскатывала.
>И кто ещё дурачок. Стрелы легче и благодаря оперению летят дальше. Болты использовали только на коротких дистанциях против любителей в побегать железе с двуручной елдой на строй щитников.
Охуенный ты парень, все арбалеты со всеми луками сравниваешь? Даже если брать длинные луки то максимальная длина полёта примерно одинаковая с арбалетами того же времени 200-250 м.
>К лучникам зайти могут только с фланга, если они не ожидают. И стреляют они быстрее, чем бежит конница. За время подбегание лошадей можно сделать как минимум 5 выстрелов, и от конницы останется максимум десяток самых везучих кавалеристов, которые уже мало что наштурмуют.
Ты психопат. Ты тут не нужен. Можешь привести пример, где лучники, без укреплений накидали рыцарской пехоте? Или просто на хуй пройдешь?
>К лучникам зайти могут только с фланга, если они не ожидают. И стреляют они быстрее, чем бежит конница. За время подбегание лошадей можно сделать как минимум 5 выстрелов, и от конницы останется максимум десяток самых везучих кавалеристов, которые уже мало что наштурмуют.
Я уже понял, что ты фантазёр и пиздабол. Зачем ты сё это пишешь?
>Современная армия тоже не только из танкистов и пехоты состоит, но воюется 90% артиллерией, что есть аналогом средневековых луков и арбалетов.
Нет, она не является аналогом ни луков, ни арбалетов.
>Охуенный ты парень, все арбалеты со всеми луками сравниваешь? Даже если брать длинные луки то максимальная длина полёта примерно одинаковая с арбалетами того же времени 200-250 м
400 футов, в среднем, против 300.
Еще раз, ты совсем долбаёб? Ты хоть напиши какие ты луки с какими арбалетами сравниваешь? У тебя длинный английский и какой-нибудть монгольский лук это одно и тоже? Арбалет с деревянным луком 14 века и тяжёлый стационарный 15 века?
У тебя тупые параллели, нечего там думать. Если лучников всего несколько десятков, может и растопчут, но готовому подразделению из нескольких сот ни одна кавалерия не доскачет. А мы говорим вообще о пехоте с двуручами, которая к ним бежит ногами.
>Зачем ты мне каждый пост это доказываешь?
Логическая аргументация.
И что там в сражениях столетки? Если лучников обходили с тыла или фланга, то конечно раскатывали.
>все арбалеты со всеми луками сравниваешь?
Лучшие арбалеты с лучшими луками.
>У тебя тупые параллели, нечего там думать. Если лучников всего несколько десятков, может и растопчут, но готовому подразделению из нескольких сот ни одна кавалерия не доскачет.
Это твои фантазии, история говорит нам об обратном. Еще раз, конница почти всегда раскатывала лучников, если те не успевали укрепить позиции.
>А мы говорим вообще о пехоте с двуручами, которая к ним бежит ногами.
Еще раз, та самая пехота она тоже прикрыта лучниками и она защищает лучников от вражеской конницы и пехоты. Ты совсем ничего не понимаешь что ли? Если ты выставишь просто дохрена лучников в 15 веке их расстреляют полевой артиллерией, а потом выебут конницей. Либо под прекрытием местности подведут пехоту с другими лучниками и тоже выебут. Либо подведут пехоту после первого наскока конницы.
>И что там в сражениях столетки?
Лучники побеждали только окапываясь. В чистом поле или не на подготовленных позициях сливали. Такие дела.
Без каких укреплений? Лучники стоят позади основных войск - фаланги с щитами и клевцами. Если даже пехота дойдёт, то от неё останется меньше половины.
Если они стоят позади, то не могут нормально стрелять. Щиты веке в 15 не от чего особо не защищают.
Очередной фантазёр не знающих реальных характеристик оружия пришёл додумывать то, до чего предки не допёрли... Хисторач невер ченж.
Устроили ссору с мордобоем и не довели дело до дуэли - это не по понятиям офицерской чести 19 века (скорее, впрочем - не по понятиям генералитета, молодым как раз судя по этой истории уже было норм.)
А пятно на чести офицера = пятно на чести полка, в котором он служит. В случае с Кауфманом все еще хуже: флигель - существо вхожее в высший свет, к его чести требования удвоенные.
А где они должны стоять? Впереди что ли лол? Тогда конечно конница добегать будет. Первая линия сдерживает выкошенного противника на подходе, а лучники продолжают достреливать останавливать кавалерию.
Ну ты почитай, где они стояли в настоящих сражениях. Я не про те, которые у тебя в голове. Если у тебя впереди стоит фаланга со щитами, то они лучники из-за спин не смогут нормально стрелять и тем более наступать. При таких раскладах щитников и тех, кто стоит за их спинами проредит артиллерия или арбалетчики прикрытые павезьерами, а потом рассеянного противника распидорасит конница с пехотой. Как оно и бывало на самом деле.
Я не говорил про выставляние лучников, это в твоём видении лучники одни стоят посередь поля и ждут набега конницы. Вопрос вообще о другом.
А в чём вопрос то? Ты сформулируй его без бредовых фантазий.
>то они лучники из-за спин не смогут нормально стрелять и тем более наступать
Потому что ты так сказал? Наступать им вообще не нужно, они только ведут огонь поддержки продвигаясь за пехотой. Ещё и артилерию зачем-то приплёл в средних веках, когда ещё огнестрела не было.
Зачем бегать в курточке с лонгсвордом на арбалетчиков и лучников противника?
Посмотри Последнего Самурая. Ситуация один в один такая же, только пушки и ружья замени на луки и арбалеты. Та же несущаяся вперёд конница точно так же сляжет не добежав Так понятн?
Пиздец, всё с тобой понятно.
>артилерию зачем-то приплёл в средних веках, когда ещё огнестрела не было.
в средние века и огнестрел был и полевая артиллерия, уже в битвах второй половины столетней войны французы англичан оной долбили.
>Потому что ты так сказал? Наступать им вообще не нужно, они только ведут огонь поддержки продвигаясь за пехотой.
Долбоёб еще раз, прочитай про то, на каком расстоянии лук что то пробить может. Из-за спин пехоты они будут стрелять навесом, с низкой точностью и неэффективно. Первые линии пехоты рассеют артиллерия, арбалетчики, либо те же лучники, которые выдвинутся вперед и смогут вести огонь эффективно, дальше атака конницы гроб\кладбище\пидр.
>Еще раз, ты совсем долбаёб? Ты хоть напиши какие ты луки с какими арбалетами сравниваешь? У тебя длинный английский и какой-нибудть монгольский лук это одно и тоже? Арбалет с деревянным луком 14 века и тяжёлый стационарный 15 века?
Я не сравниваю, я уточняю. Это раз.
Полечи глаза и включи извилину и ты поймешь, что отвечают совершенно разные люди. Это два. Для дебила, поясняю еще раз, арбалет в среднем бьет куда дальше лука. Это три.
Так с ними и не бегали на лучников. Если говоришь о ландскнехтах с двуручами, то тогда уже лучников почти не встречалось. Я ответил на твой вопрос?
Может еще властелин колец посмотреть? Проблема в том, что луки и арбалеты это не артиллерия. Когда появился развитый огнестрел, эти самые стрелки и вытеснили пикинеров и Ко с поля боя. Видимо огнестрел был более эффективен, чем лук. Так понятно?
Если ты в посте не пишешь о дальности чего ведешь речь, то мне зрение в единицу никак не поможет. Тут телепатия нужна. Про усреднения такие я уже выше писал, у тебя в одно время в одном бою могло быть несколько типов арбалета по размеру\мощности.
У нас здесь не тоталвар, извените. Стоят позади - не могут нормально целиться даже по коробочке с пиками. Стрелять по прямой (наиболее "бронебойная" траектория) вообще не могут. Клевцы против пик вообще не катят. Тут и голожопые швейцарцы без больших потерь справятся.
Кстати, видел где-то видосик про македонскую фалангу, там экспериментально доказывали, что пики в положении "porte" (вперед-вверх) отражают или ослабляют до 30% попавших навесом в площадь строя стрел.
>Если ты в посте не пишешь о дальности чего ведешь речь
Выше моего поста с дальностью есть пост в котором я топлю за арбалеты. Считать, что более мощный арбалет стреляет на меньшую дистанцию чем лук, ну это для идиотов из фентези.
Выше такой есть. Но теоретически, более легкой стрелой можно, только это уже игры ради результата будут.
>Выше такой есть. Но теоретически, более легкой стрелой можно, только это уже игры ради результата будут.
Не можно. Потери за счет сопротивления воздуха будут выше.
Ну блин, есть же ёба рекорды турецких луков. Или выстрелы реконструкций с мэрироуз облегченками на 250-300м
Поучи историю. Японцы отказались от луков еще в 16 веке, в пользу аркебуз. Те же корейцы люто бомбили от того что японские аркебузиры убивают их с недосягаемой дистанции.
>Ну блин, есть же ёба рекорды турецких луков. Или выстрелы реконструкций с мэрироуз облегченками на 250-300м
Есть, только есть мнение, что турки пиздаболят, потому как даже из современных луков такой дальности не достигали. Рекорд, если не пизжу 700 метров из современного блочного лука с современными стрелами. У турков 800. Мало того, турки для рекордов по дальности использовали специальные луки, которые в течении нескольких недель просушивали в спецусловиях и свои свойства терял лук через час. Арбалет же, без всяких изъебств на рекорд, тяжелый арбалет лупил на 400+ метров. Против, в таких же условиях, боевыми стрелами 250 у лучника.
>У тебя тупые параллели, нечего там думать. Если лучников всего несколько десятков, может и растопчут, но готовому подразделению из нескольких сот ни одна кавалерия не доскачет. А мы говорим вообще о пехоте с двуручами, которая к ним бежит ногами.
Я, конечно понимаю, что ты вдохновение для своих высеров из фентези черпаешь и кормить тебя - то еще занятие, надо ремня всыпать и в фс отправить. Но можешь, например посмотреть на Битву при Пате где 1500 рыцарей на конях, раскатали 5к англичан, из которых большая часть была лучниками. При чем раскатали мгновенно, настолько быстро, что только один из военачальников англичан успел дать деру.
С луками с мери роуз мутная история. Их силу натяжения изучали теоретическим путем. Практических опытов не проводилось. В первой книге автор пишет о силе натяжения 40-80 фунтов, а через 10 лет другая группа ученых с легкой руки удваивает их мощность, заявляя что первичные расчеты были не верны.
Ок, я не спора ради, а правды для.
Блять, как перестать проигрывать? Вы что совсем больные, вы нахуй этого жирняка с луками - аналогом артиллерии кормите? Ну считает человек, что лучники шквальным огнем конницу косит, ну и пусть, господи, вам то что?
>Блять, как перестать проигрывать? Вы что совсем больные, вы нахуй этого жирняка с луками - аналогом артиллерии кормите? Ну считает человек, что лучники шквальным огнем конницу косит, ну и пусть, господи, вам то что?
Это ебанутый школьник из фс. Все по классике:
1. Отсуствие логики. Чой то основа войска кавалерия. Которая даже в огнестрельную эпоху не исчезает - нам похуй, власти скрывают, лучники всех нагибают.
2. Отсутсвие знаний, вообще об истории. Битвы при Пате не было. Ничего не было. Везде лучники нагибают, но пруфов у ебаната нет.
3. Отсуствие общих знаний обо всем. И лучники у него не боятся скачущей конницы и вообще ничего не боятся. И стреляют - сразу в глаз. И, понятное дело, стрелой сразу убивают. Похуй, что например есть масса "челобитных" Ивану грозному, с просьбами о повышении, выделении надела из-за ранений. Там этих лучных ран в перечислении до десятков доходит. Но, это понятное дело, либо врут, либо человек умер до десяти раз.
А в средневековье арбалеты не самодельные были? Их призывали магическим способом?
Хрен знает что ты там смотрел, но на ютубе кучи каналов посвященных арбалетам:
https://www.youtube.com/watch?v=MMoL_SBD6gw
https://www.youtube.com/watch?v=O4sNcozOrkU
https://www.youtube.com/watch?v=76mbOMFjlu0
Как видишь даже гамбезон пробивается с большим трудом с 10 метров, не говоря уж о латах.
На самом деле нужно не хуй пойми какие видео на тыртьюбе смотреть, а смотреть источники и научные работы. Надеюсь почему, объяснять не нужно?
>А в средневековье арбалеты не самодельные были? Их призывали магическим способом?
>Хрен знает что ты там смотрел, но на ютубе кучи каналов посвященных арбалетам:
В целом, так то да, но тут есть еще вопросы, о чистоте эксперимента. Уже, как то бы разговор про эти ролики. Тут вопрос в "качестве стали". Второй вопрос "в мягкой подкладке под гамбезон" и отсутствии жесткого крепления для нагрудника.
В общем и целом, пробой, конечно, крайне низкий. Но в гамбезоне на тушу и кости сломает и войти может. А самое главное это все на хуй не надо.
Тема в том, что французы арбалетчиков против испанцев с огнестрелом аж в 16 веке использовали, это как то плохо вяжется с арбалетом, который стёганку с кольчугой не пробивает.
>Тема в том, что французы арбалетчиков против испанцев с огнестрелом аж в 16 веке использовали, это как то плохо вяжется с арбалетом, который стёганку с кольчугой не пробивает.
Зачем?
Здарвия Братья и Сестры.
Меня волнует сильно вопрос, а как это было, жить в древние времена, когда люди ходили в крестовые походы и дрались на мечах?
Есть кто сведущий в этой теме. Можете популярно объяснить в чем заключался быть стандартного человека того времени.
Возьмет 4 периода.
1) Египет. Как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
2) Всякие Греки, Афиняни, Спартанцы и прочие жители теплого мира. Стандартно как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
3) Время Рима. И другие страны, названия которых я не знаю. Также как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
4) Время крестовых походов. Всякие Англии, Иерусалимы, и прочие жители того времени. Стандартно как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
Есть инфа что раньше было теплее( речь идет про времена до 200 ых годов нашей эры) поэтому жить было проще, вроде как даже разница в темпе была в 2 градуса. Поэтому зимы были теплее и нужды в диком кол-во отопления не было. Спи себе на земле и в ус не дуй. Посему в киношках нам показывают бравых греков ходящих по горам со снегом вокргу, ибо самая лютая зима ниже 0 хер когда опускалась.
РАсскажите что знаете, очень интересно собрать информацию по этим периодам от тех, кто реально сечет в теме.
Вот родился ты крестьянином, и чего тебе светит? Стал ты разбойником, и чего тебе светит? Ранили в бою, и чего дальше?
Получается что люди раньше воевали постоянно. Смерть была настолько обыденное дело, как сейчас смартфон у человека. Все более или менее умели убивать. Те, кто делал это более успешно, становился солдатом и мог себе позволить жить долго и безбедно.
Меня волнует сильно вопрос, а как это было, жить в древние времена, когда люди ходили в крестовые походы и дрались на мечах?
Есть кто сведущий в этой теме. Можете популярно объяснить в чем заключался быть стандартного человека того времени.
Возьмет 4 периода.
1) Египет. Как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
2) Всякие Греки, Афиняни, Спартанцы и прочие жители теплого мира. Стандартно как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
3) Время Рима. И другие страны, названия которых я не знаю. Также как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
4) Время крестовых походов. Всякие Англии, Иерусалимы, и прочие жители того времени. Стандартно как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
Есть инфа что раньше было теплее( речь идет про времена до 200 ых годов нашей эры) поэтому жить было проще, вроде как даже разница в темпе была в 2 градуса. Поэтому зимы были теплее и нужды в диком кол-во отопления не было. Спи себе на земле и в ус не дуй. Посему в киношках нам показывают бравых греков ходящих по горам со снегом вокргу, ибо самая лютая зима ниже 0 хер когда опускалась.
РАсскажите что знаете, очень интересно собрать информацию по этим периодам от тех, кто реально сечет в теме.
Вот родился ты крестьянином, и чего тебе светит? Стал ты разбойником, и чего тебе светит? Ранили в бою, и чего дальше?
Получается что люди раньше воевали постоянно. Смерть была настолько обыденное дело, как сейчас смартфон у человека. Все более или менее умели убивать. Те, кто делал это более успешно, становился солдатом и мог себе позволить жить долго и безбедно.
> люди раньше воевали постоянно. Смерть была настолько обыденное дело, как сейчас смартфон у человека
Да нихуя на самом деле. Просто нас так кажется, есть смотреть поверхностно на целую эпоху. Если ты детально распишешь все средневековые конфликты, то получится картина в духе "раз в 50 лет где-то попиздились две толпы в тыщу рыл и ограбили деревню". В XX веке было гораздо больше войн, причем тотальных.
Альберто Анджела "Один день в древнем Риме"
Мишель Пастуро. "Повседневная жизнь Франции и Англии во времена рыцарей Круглого стола".
Вот целая серия есть:
https://www.livelib.ru/selection/22174-zhivaya-istoriya-povsednevnaya-zhizn-chelovechestva
Видимо не было доступа к ютьюбу и они не знали, что арбалет днище.
Ебать ты обобщун. Жили по разному, в разных местах, лол, еще более по разному.
>
>3) Время Рима. И другие страны, названия которых я не знаю. Также как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
Жили сложно. Так тебе нормальное обобщение?
Какой крестьянин? Свободный или нет? Гражданин или нет? За многие столетия в Риме все менялось, как ты думаешь без телепатов можно ответить?
С одной стороны, как впрочем и в средние века в "мегаполисах", в Риме банды, на чужой район не ходи. С другой выдача гражданам ништяков, халявной жратвы, денег, и в то же время, в другой период, поборы - мама не горюй.
То ты торговец и озолотился доставляя в рим оливковое масло, например. А в другое сидишь с голой жопой, смотришь как 4 императора последние соки из тебя давят.
То ты баба, из благородных, рулишь в политике, то сидишь на жопе жрать готовишь.
И это малая часть "как жили", микро часть, скажем так.
>4) Время крестовых походов. Всякие Англии, Иерусалимы, и прочие жители того времени. Стандартно как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
Тоже самое. То ты в Англии имеешь 60 дней праздников и 3, если правильно помню, раза в год, твой лорд выставляет поляну за службу. А то у тебя хартия вольностей и хуй тебе за щеку, вместо поляны.
Или ты сидишь в каком нибудь Лонадуниме и в хуй не дуешь мастеря всякое. А то где нибудь рядом с шервудом смотришь как от мелкой семейки знати до барона и епископа все бандитируют, а ты заебался налоги платить, потому что долбоеб Ричард Львиное сердце, - погоняло которого, кстати, значит не храбрый, а жестокий уебок, - укатил в палестины на твои налоги.
В общем сильно, сильно, ОУХЕТЬ как силь по разному. Сокращай период и географию, И может чего и нароешь.
>
РАсскажите что знаете, очень интересно собрать информацию по этим периодам от тех, кто реально сечет в теме.
Вот родился ты крестьянином, и чего тебе светит? Стал ты разбойником, и чего тебе светит? Ранили в бою, и чего дальше?
Смотря где родился, где стал разбойником, где и как ранили. Вот по Ивану Грозному, точнее по его периоду масса информации, что не челобитная от служивого, то перечисления ран и всякого, любил Иван порядок.
Вот раубритеры разбойничают и ничего. Или в англии - семей разбойников дохуя. Помню, одна из "банд формирований" родственников имела и епископа в семейке и один из разбойничайших мэром стал - уважаемые люди.
>Получается что люди раньше воевали постоянно. Смерть была настолько обыденное дело, как сейчас смартфон у человека. Все более или менее умели убивать. Те, кто делал это более успешно, становился солдатом и мог себе позволить жить долго и безбедно.
Может в наруто, да. А так постоянно воевала мизерная прослойка населения. И большинство не то что не убивала, а даже насильной смерти не видела. А те что видели, как правило, когда их убивали.
>Видимо не было доступа к ютьюбу и они не знали, что арбалет днище.
Ты подходишь с точки зрения игр, мол если не убивает сразу на хуй, то и не нужен. А применений масса, на самом деле.
Нет, я подхожу с точки зрения источников и логики. Арбалет, особенно поздний, со сложным устройством натяжения, очень дорогая вещь, скорострельность у него низкая. Не подскажешь, нахуй он нужен, если с близкого расстояния кольчугу пробить не может?
>Нет, я подхожу с точки зрения источников и логики. Арбалет, особенно поздний, со сложным устройством натяжения, очень дорогая вещь, скорострельность у него низкая. Не подскажешь, нахуй он нужен, если с близкого расстояния кольчугу пробить не может?
1. Про кольчугу я даже не говорил.
2. Вот у тебя сидят за "палисадом" аркебузиры, сходи, выкури их. При условии, что попытки жандарм атаковать аркебузиров в палисаде, как то закончились гибелью этих жандармов. Которые на секундочку, илита из илит.
Чем ты их выкуривать будешь?
>Ебать ты обобщун. Жили по разному, в разных местах, лол, еще более по разному.
ну понятно, что по разному, просто давай свои мысли выкладывай. Как по твоему мнению жили в какую либо эпоху.
А я не заявлял что это истина в последней инстанции. Тот кому надо найдет тесты с более точными данными, но для меня и так все ясно.
Ну все не так.. Стреляют под прямым углом в неподвижную мишень с расстояния 5-10 метров, что еще надо? В бою такого раслабона никто не простит.
Ну и? Это были первые встречи первых аркебузиров и старых проверенных временем арбалетчиков. По исходу этих "встреч" стало ясно что арбалеты пора сдавать в музеи. Что и сделали в течении 20 лет, на сколько позволяла промышленная мощь.
Ты идиот.
Спасибо друг, за книги, напишешь свое мнение о прочитанном?
И причем тут арбалет?
>Есть кто сведущий в этой теме. Можете популярно объяснить в чем заключался быть стандартного человека того времени.
Вечный в этом треде. Поясню по харду.
>1) Египет. Как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
Детство совсем не помню много их было, воспоминания накладываются один на другой Служил в армии фараона. Зима тёплая, летом жара. Благо Нил дает прохладу. Конкретно про кожевников сказать не могу, но вот оружейники жили вполне неплохо, особенно когда поступало много заказов от армии. Думаю, что кожевники тоже имели с этого денюжку. Кажется у меня была жена, совсем не помню
>2) Всякие Греки, Афиняни, Спартанцы и прочие жители теплого мира. Стандартно как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
Видел Спартанцев во время осады Трои, крепкие ребята. Хорошие бойцы, но излишне жестокие.
В Афинах очень красиво, кругом фонтаны, вокруг которых бегают дети. Иные усевшись на парапет фонтан рядом с педагогом слушают его речи. Красавицы женщины набирают воду в кувшины.
>3) Время Рима. И другие страны, названия которых я не знаю. Также как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
В Риме был всего однажды на коронации Цезаря. Очень помпезно, кругом штандарты, флаги. Гул толпы. Ночью город превращается в вертеп похоти и разврата. Люди не стесняются предаваться содомии прямо на улице, равно как из испорожняться. Служил на окраинах Империи. Сражался с германцами.
>4) Время крестовых походов. Всякие Англии, Иерусалимы, и прочие жители того времени. Стандартно как жил обычный крестьянин, обычный мастер, вроде кожевника, обычный солдат, жрец, правитель. Какое место в этом обществе имели женщины?
Участвовал в крестовом походе, был членом ордена тамплиеров. Не то чтобы я был слепым верующим, хотя некоторые мои фанатичные браться сражались "Во имя Господа" как они говорили. Для меня же и некоторых остальных важно было само по себе воинское братство. Днем мы прикрывали друг другу спину в бою , а вечером разделяли трапезу за общим столом.
Современные СИЗ тоже не пробиваются автоматами. Автоматы днище?
Может, но с трудом. По тому он и не был основным оружием пехоты. Сколько там арбалетчиков было? 10%? А аркебузиров 30-50% в первой же половине 16 века.
Вот мне кажется крупных событий, военных. было мало, а воевали по мелочи, все время.
Ибо не вяжется почему так медленно прогресс шел, что тормозило?
Врятли люди столетиями жили ничего не меняя.
Нужно для полноты картины выложить видос, где лонг шьет латы насквозь. Вот интересно, в 15 веке люди писали, что прбалет пробивает доспех со столько-то шагов, а на ютьбе все не так.... Кому верить?
>И причем тут арбалет?
При том, что ты подходишь на дистанцию в метров 300 и лупишь навесом.
>Ну все не так.. Стреляют под прямым углом в неподвижную мишень с расстояния 5-10 метров, что еще надо?
Мягкая мишень - тебе о чем то говорит?
>Люди не стесняются предаваться содомии прямо на улице, равно как из испорожняться.
Ясно.
Просто пиздец. Нахрен ты современную армию со средневековой сравниваешь? Если уж проводить дебильные аналогии, то общевойсковая винтовка это лук, а арбалет это снайперская винтовка.
Называть 16 век медленным в развитии, может только отсталый в развитии дауненок. Прогресс развивается за счет накопленных знаний. С каждым поколением накопленных знаний больше и больше, от чего прогресс ускоряется естественным путем.
>Вот мне кажется крупных событий, военных. было мало, а воевали по мелочи, все время.
Пиздец просто.. Каждый год крупное сражение в каком нибудь месте европы с выпилом десятков тысяч человек. При том что на одно сражение приходится 1000 мелких стычек на периферии. Массовое мародерство, банды дезертиров и еще куча прелестей войны..
300 метров, навесом, за полисад, попадая в кого-то. Ты наркоты въебал?
>Нужно для полноты картины выложить видос, где лонг шьет латы насквозь
Разве что доспех из фольги с расстояния 10 метров.
>Вот интересно, в 15 веке люди писали, что прбалет пробивает доспех со столько-то шагов, а на ютьбе все не так
Кто писал?
Аркебузиры лупят навесом с 1000 метров, в таком случае.
Человек тоже достаточно эластичен.
>Пиздец просто.. Каждый год крупное сражение в каком нибудь месте европы с выпилом десятков тысяч человек. При том что на одно сражение приходится 1000 мелких стычек на периферии. Массовое мародерство, банды дезертиров и еще куча прелестей войны..
Докажи.
>300 метров, навесом, за полисад, попадая в кого-то. Ты наркоты въебал?
У тебя ломка? Или ты просто глупенький, у мамы?
>Аркебузиры лупят навесом с 1000 метров, в таком случае.
Еще один глупенький? В отличии от арбалета, аркебуза навесом не струляет, сорян.
А из арбалета можно навесом?
Не я же бред пишу. Так что ломка у тебя.
>А из арбалета можно навесом?
Аллах мешает? Так, то и сейчас в соревнованиях по традиционному длинному луку парни лупят на 300 ярдов(270 метров) И, о ужас, даже в цель попадают. Справедливости ради соревнования по клауту на такие дистанции происходит редко, там требования по луку весьма уже серьезные. А вот на дистанции до 200 метров, пожалуйста. И спокойно попадают в цель радиусом в 10 метров. Как то видел, дяденьку, улупившему, правда из блочного лука на 330 ярдов и попавшему в цель.
>Не я же бред пишу. Так что ломка у тебя.
Но бредятину разрушенных представлений пишешь именно ты. Как водится, нихуя не знаешь, но всюду лезешь.
По Египту могу посоветовать Пьера Монтэ "Времена Рамзесов", мне по крайней мере зашло.
По временам средневековья классика - Ле Руа Ладюри "Монтайю. Окситанская деревня".
Как во время КП жили с той стороны есть уникальный текст - "Книга надзидания" Усамы ибн Мункыза, то время глазами знатного мусульманина.
Поддвачну
В любом обществе любого времени куча градаций внутри любого из обобщенных сословий, причем каждые несколько десятилетий накопившиеся мелочи меняют картину порой весьма существенно. Взять ту же Грецию - кого и когда брать за образец "повседневности"? Классическую Спарту, Афины времен Перикла, какой-нибудь мини-полис, коих там было 9/10, времен Пелопонесской войны, или вообще Ионию времен восстания? Обычно подробно рассматривают два первых примера, а вот интересно, по повседневной жизни двух последних хоть какая-то инфа есть?
что успел сделать Павел первый за свои 5 лет правления?
Ленивый сучий сын, иди на википедию и вбей в поиске список войн такого то века. Там тебе по полочкам будут разложены известные сражения. Надеюсь складывать ты умеешь.
Кстати в 16 веке было самое крупное морское сражение в истории человечества, определившее путь развития европы и мира в целом.
Посиму?? На пулю главитасия не действуит???
https://www.youtube.com/watch?v=33LNnyqiQcs
220 ярдов предел для лука. Как и для арбалета с силой натяжения 500 кг.
>Был вассалитет русских княжеств.
Александр Невский вассально туфлю Хану (кстати какому именно) целовал ?
>с Кауфманом
жид дворянин ?
>«В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а наряда[7] в ней нет. Приходите княжить и воладети нами“.
Т.е. русские люди сформировались из объединения словянских и финно-угорских племен, это понятно. А есть ли какая инфа по тому сколько было тогда славян (кривичей, словен и тд) и сколько финно-угров(чудь, весь и тд)? Интересно в каких пропорциях это было.
И как они вообще общий язык находили, если славянские и финно-угорские вообще не похожи?
Т.е. русские люди сформировались из объединения словянских и финно-угорских племен, это понятно. А есть ли какая инфа по тому сколько было тогда славян (кривичей, словен и тд) и сколько финно-угров(чудь, весь и тд)? Интересно в каких пропорциях это было.
И как они вообще общий язык находили, если славянские и финно-угорские вообще не похожи?
Австро-польский немец, ёпт! Ну че за народ пошел - уберменшей от унтерменшей не отличают...
Сын кстати туркестанского Кауфмана, хорошо батя не дожил
>Ленивый сучий сын, иди на википедию и вбей в поиске список войн такого то века. Там тебе по полочкам будут разложены известные сражения. Надеюсь складывать ты умеешь.
Это ты про себя? Давай посмотрим логично, ты делаешь утверждение, но не подтверждаешь его, ограничиваешься, как у самых глупеньких, посылом в гугл, мол там все есть. Кто тут ленивый?
>[YouTube] Heavy Bows - English Warbows[РАСКРЫТЬ]
>220 ярдов предел для лука. Как и для арбалета с силой натяжения 500 кг.
Если докажу обратное ты с флажком фокус покажешь?
>Посиму?? На пулю главитасия не действуит???
Ну же мальчик, пора уже развивать извилину начать.
>А есть ли какая инфа
Нет
>И как они вообще общий язык находили
Как любые соседние народы
Написать о себе в энциклопедии, чтобы ты мог прочесть
Пастуро и Анджела я читал, очень интересно и доступно.
почему просрали бездымный порох менделеева или в википедиях всё врут?
>почему просрали бездымный порох менделеева или в википедиях всё врут?
В смысле просрали?
>а рыцари в тяжёлой броне падают и ломают себе все кости и шеи или просто уже не могут встать и добиваются клевцами как черепахи
Вообще-то броня поглощает вибрацию, и если конь не задавил бойца, то тот может легко встать и продолжить драться, пока оруженосец не приведёт нового коня
https://youtu.be/8VnsKlq__RU?t=1h6m25s
>Вообще-то броня поглощает вибрацию, и если конь не задавил бойца, то тот может легко встать и продолжить драться, пока оруженосец не приведёт нового коня
Не броня, а песочек. Хотя я и не утверждаю, что падение с коня - смерть, кишки. Но все же.
Почему Германия так поздно (я про конец 19 века) объеденилась?
О, знающий анон! Посоветуй с какой литературы можно вкатиться в историю? Знания определённые имеются, но хотелось бы сначала охватить все аспекты поверхностно, а потом уже самому более углубленно изучать интересующие темы.
Бля, миссанул и ответил в шапку.
нет инфы даже на уровне кого больше кого меньше? даже предположений?
То есть начали бегать на мушкеты?
>Коронация Цезаря
Дедуль, с памятью все норм у тебя или нет? Когда это он короновался?
Предположение есть. Чудь, весь и прочая жили на севернее и восточнее, климат там был чуть хуже, следовательно и финно-угров быть должно было меньше. Но рассуждения эти на уровне кухни и никто тебя с ними в каком-нибудь РАН слушать не будет.
Если бы он короновался, ему был бы ПИ-ЗДЕЦ. Это основной мотив заговорщиков был.
>Если бы он короновался, ему был бы ПИ-ЗДЕЦ. Это основной мотив заговорщиков был.
Что за хуйню ты несешь?
Ну.
я про это
> В Риме был всего однажды на коронации Цезаря
говорил.
Римские цари. Цезарю выдвигалось в вину, что он хотел стать царем, рексом.
Так пишешь, мол, если бы короновался ему бы пришел пиздец. Подразумевая, что не коронуясь ему пиздец не пришел.
Ты про наполеоновские войны почитай, там прямо строем на огнестрел и картечь ходили. Прям представить такую тупость невозможно!
Это сказочные времена, лол, какая статистика.
Предполагать можно только на основании раскопок культур и изучения особенностей хозяйства. У славян был подсечно-огневое землеледие, у чуди-веси - охота и собирательство. То есть, у славян фертильность и демографический потенциал был на порядки больше. Поэтому, даже если из поначалу было и меньше, плодились они, как кролики. Результат налицо.
Ну когда появились мушкеты в промышленных масштабах, чуваки с мечами уже не бегали.
Да
Ага, с мушкетами бегали друг на друга. И даже не бегали, а строем ходили. На самом деле вся эта линейная тактика хуита, пока строй с огнестрелом плетется их можно навесом из луков и арбалетов расстрелять, они же без доспехов!
Как так получилось. что православное христианство стало ассоциироваться с русскими националистами и нац-патами, хотя никакого основания для этого не было?
Т.е. в других странах нацики работают с религиозниками, но обратное не всегда корректно.
>стало ассоциироваться
у кого стало ассоциироваться и какое отношение эта тема имеет к хисторачу?
Это смотрят для кого. Если ты сам зациклен на православном русском национализме, то у тебя и ассоциироваться с ним будет. У меня вот православие ассоциируется скорее с Византией и допетровской Россией. А среди русских националистов вообще хватает маняязычников, что лишний раз доказывает уровень их ума и православие никак тут ассоциации не вызывает.
Не напомните сумму и дату кредита, который Штаты дали СССР то ли во время войны, то ли сразу после ее окончания?
Я имел ввиду религиозников, у которых грубо говоря боженька любит всех. Всех-всех, если ты не пидор.
А тут выясняется, что у бога есть национальность. И вообще православие - это про другое, про иконы Николая 2 и битие морд нерусскимъ.
У тебя какая то каша в голове. Взял как то визгливых поехавших, который в обществе сколько, 0,1%, и теперь переносишь из визги на всех как норму. А вообще они тоже тут ничего нового не изобрели, достаточно вспомнить известное "Бог - испанец".
Нет.
За что при Сталине репрессировали ЕАК?
>ЕАК
Не любил тупых сокращений.
И?
Хуйна?
за то же, за что репрессировали хуеву тучу прочих: тов. Сталин считал их опасными для советской власти (ну и, собственно, правильно считал)
>(ну и, собственно, правильно считал)
это я о еврейском комитете
А что они делали опасного? Не хочу гуглить, ибо хер найду неангажированные источники.
Ты смешиваешь православный мейнстрим (иконы царь-тряпки) и маргинальное течение (битье нерусских морд) Первое одобряется и санкционируется с самого верха в рамках экстатического слияния сергианцев с зарубежниками, второе и те и другие за вычетом поехавших сектантов официально осуждают.
Испания изобрела запрет на ХО для простолюдинов, оттуда и пошли ножи-навахи, попадающие под категорию хозбыта, выражаясь современным языком.
В России насчёт средневековья не знаю, а вот при Алексее Романове (Хотя, возможно, и Фёдоре - могу ошибаться) за извлечение клинка из ножен в присутствии царя полагалась смертная казнь не отходя от кассы.
>В России насчёт средневековья не знаю, а вот при Алексее Романове (Хотя, возможно, и Фёдоре - могу ошибаться) за извлечение клинка из ножен в присутствии царя полагалась смертная казнь не отходя от кассы.
Во всех странах. Вообще везде, от японских самураев, до англичанки.
>Испания изобрела запрет на ХО для простолюдинов, оттуда и пошли ножи-навахи, попадающие под категорию хозбыта, выражаясь современным языком.
Их можно понять, количество "благородных донов" в Испании исчислялось сотнями тысяч и так, с ними проблем хватало.
Все же огнестрел бил много дальше и больнее луков и арбалетов. Да и кольчуги таки вынимали из закромов, когда встречались с лучниками.
>Ага, с мушкетами бегали друг на друга. И даже не бегали, а строем ходили. На самом деле вся эта линейная тактика хуита, пока строй с огнестрелом плетется их можно навесом из луков и арбалетов расстрелять, они же без доспехов!
>Все же огнестрел бил много дальше и больнее луков и арбалетов. Да и кольчуги таки вынимали из закромов, когда встречались с лучниками.
На самом деле прицельная дальность аркебуз и мушкетов была, примерно такой же как у луков и арбалетов дальность стрельбы. Только луки и арбалеты могли лупить навесов.
Но у огнестрела было свое преимущество перед "луками". На дистанции "кинжального" огня оно было в разы эффективней чем все старое оружие. Да и по башке лупить было удобнее. Плюс можно держать плотный строй, тем самым увеличивая количество стрелков на квадратный метр.
Нужно всё таки учитывать, что норм лучник требовал сильно больше обучения, чем люди с огнестрелом. И еще интересно сравнить цены на арбалеты и огнестрел где-нибудь в середине - конце 16 века.
Что то мне подсказывает, что и сейчас, если ты при президенте любой страны достанешь нож или пистолет, то тебя крайне вероятно сразу пристрелят охранники. Но может быть даже попытаются задержать, хотя я бы не рассчитывал ибо все равно после этого ничего хорошего ждать не будет.
>Нужно всё таки учитывать, что норм лучник требовал сильно больше обучения, чем люди с огнестрелом. И еще интересно сравнить цены на арбалеты и огнестрел где-нибудь в середине - конце 16 века.
Он, то возможно и требовал сильно больше обучения, но, например, в Англии в силу экономического и политического устройства лучников набирать было куда легче, чем тренировать отряды аркебузиров. Для действий в строю, необходимо, что бы люди-человеки прошли строевую подготовку по взаимодействию. А для этого их надо собрать, на базе места, где можно без труда держать всех этих тренированных. И потом их надо куданибудь пристроить. А лучника - создать закон обязывающих иметь эти самые луки и всячески поддерживать лучную стрельбу, например в рамках денежного вознаграждения на соревнованиях.
Что в общем то объясняет легкость с которой на креси англичане притащили 7к лучников.
Есть, конечно ньюансы. Например швейцарцы создав на своей базе пешие баталии, потом просто добавляли в них, рекрутов, и уже в своей среде они этих самых рекрутов обучали, не важно где и у кого находясь на службе. Тоже самое ландскнехты, терции и прочие наемные армии.
Да, в этом ты прав. Но с развитием доспехов лучники стали сильно терять значимость, ниша своя у них конечно была, но история сама рассудила что и как.
Мякотка раннего огнестрела исключительно в том, что он экономил время и деньги. Чтобы выдрессировать хорошего лучника, надо тренировать пиздюка с раннего детства, арбалеты стоили невъебенных денег за счет сложных луков и натяжных приспособлений. И то, и другое приходилось перевозить и хранить особым образом, чтобы ничего не намокло, иначе пиздец.
При этом, до появления более-менее совершенных мушкетов в 20-х годах 16 века, арбалет был эффективнее, а "турецкие" сложные луки - так и подавно, пшеки продолжали из активно юзать даже в Тридцатилетнюю. Но лук и арбалет мог смастерить далеко не каждый: надо правильно выдерживать дерево, клеить пластинки рога соплями единорога и так далее. Кроме того, нужны правильные тетивы и стрелы, которые также мог крафтить далеко не каждый.
Зато фитильное ружье можно мочить, сложного сервиса не надо, даже порох и пули можно крафтить буквально на коленках. И натаскать на более-менее интенсивный темп стрельбы из оного можно довольно быстро.
При этом, до появления более-менее совершенных мушкетов в 20-х годах 16 века, арбалет был эффективнее, а "турецкие" сложные луки - так и подавно, пшеки продолжали из активно юзать даже в Тридцатилетнюю. Но лук и арбалет мог смастерить далеко не каждый: надо правильно выдерживать дерево, клеить пластинки рога соплями единорога и так далее. Кроме того, нужны правильные тетивы и стрелы, которые также мог крафтить далеко не каждый.
Зато фитильное ружье можно мочить, сложного сервиса не надо, даже порох и пули можно крафтить буквально на коленках. И натаскать на более-менее интенсивный темп стрельбы из оного можно довольно быстро.
Подскажите имя этого человека, пожалуйста гугл тактично шлет нахуй
Мне лень возиться, но попробуй увеличить четкость и прочитать название населенных пунктов на карте. Раз это какой то командующий времен войны, то может быть на карте за спиной изображена операция, к которой он имеет непосредственное отношение.
>Мякотка раннего огнестрела исключительно в том, что он экономил время и деньги
Нет, это был очень дорогой "Джавелин" своего времени.
>Чтобы выдрессировать хорошего лучника, надо тренировать пиздюка с раннего детства
Нет, мушкетер готовился с малых лет. Лучник за пару месяцев/недель, далее уже поддержание навыка.
>арбалеты стоили невъебенных денег за счет сложных луков и натяжных приспособлений
Пруфы?
>И то, и другое приходилось перевозить и хранить особым образом, чтобы ничего не намокло, иначе пиздец.
Порох, фитили, мушкеты надо хранить особым образом что бы не намокли и не заржавели и что бы не произошло пожара который спалил Москву пару раз.
>надо правильно выдерживать дерево, клеить пластинки рога соплями единорога и так далее
Это умели делать бабахи в любом ауле.
>Кроме того, нужны правильные тетивы и стрелы, которые также мог крафтить далеко не каждый.
Любой кузнец выкует наконечники для стрел. Остальное на уровне школьных уроков труда.
>Зато фитильное ружье можно мочить, сложного сервиса не надо, даже порох и пули можно крафтить буквально на коленках
Японский придворный кузнец отдал свою дочь за технологию изготовления мушкетного ствола.
Для производства мушкетов с нуля создавались специализированные оружейные заводы.
https://bowvsmusket.com/2017/05/29/musketeers-were-not-easier-to-train-than-archers/
>Подскажите имя этого человека, пожалуйста гугл тактично шлет нахуй
В следующий раз качество попробуй получше найти. Петлицы нихуя не понятны, точнее ясно, что главный маршал, и герой союза, а вот каких войск - хуй разглядишь.
Ротмистров, Павел Алексеевич - главный маршал бронетанковых войск. Остальное сам найдешь. Хорошая была загадка
Лучей добра тебе, анон
>Нет, мушкетер готовился с малых лет. Лучник за пару месяцев/недель, далее уже поддержание навыка.
Лол.
>Порох, фитили, мушкеты надо хранить особым образом что бы не намокли и не заржавели и что бы не произошло пожара
Это да.
>Это умели делать бабахи в любом ауле.
В ауле да, а в развитых страха - хуй. Забавно, ага?
>Любой кузнец выкует наконечники для стрел. Остальное на уровне школьных уроков труда.
Проблема с древками, но в целом, да, проще пули отливать.
>Японский придворный кузнец отдал свою дочь за технологию изготовления мушкетного ствола.
Для производства мушкетов с нуля создавались специализированные оружейные заводы.
А потом их делали, почти в каждой кузне. Ничего технически сложного.
>Лучник за пару месяцев/недель
Давай проведем эксперимент и зафиксируем, через сколько ты сможешь не охуевать от натяжения соразмерного лука?
>далее уже поддержание навыка.
А поддержание навыка не требует затрат времени и материалов?
>Порох, фитили, мушкеты надо хранить особым образом что бы не намокли и не заржавели и что бы не произошло пожара
Конечно, надо. Но попадение мушкетёра под дождь не делает его бесполезным.
>Японский придворный кузнец отдал свою дочь за технологию изготовления мушкетного ствола.
Ну молодец, пристроил тянку под успешного гайдзина. Тем не менее, я нигде не утверждал, что стволы крафтили на ходу, а свинцовые пули сможет отлить на костре более-менее рукастый школьник я в свои годы с пацанами крафтил кастеты из кусоков аккумуляторов,
например
>Т.е. в других странах нацики работают с религиозниками, но обратное не всегда корректно.
Во многих других странах религия является куда более важной составляющей национальной идентичности, чем в России. Католичество в Ирландии и Польше, шиизм в Иране, православие в Грузии, АКЦ в Армении. В принципе, ислам для чеченцев и многих других нерусских народов РФ. Причём я не говорю об этнических религиях вроде иудаизма, а именно о направлениях христианства или ислама.
>В ауле да, а в развитых страха - хуй. Забавно, ага?
О чем ты?
>А потом их делали, почти в каждой кузне. Ничего технически сложного.
Только при наличии необходимого оборудования и расходников.
>Давай проведем эксперимент и зафиксируем, через сколько ты сможешь не охуевать от натяжения соразмерного лука?
В клуб лучной стрельбы сходи или к реконам, там научат за год-полтора, при посещениях раз в неделю в выходной.
>А поддержание навыка не требует затрат времени и материалов?
А огнестрел не требовал?
>Конечно, надо. Но попадение мушкетёра под дождь не делает его бесполезным.
В то время не было воронения, по этому железо быстро ржавело.
>а свинцовые пули сможет отлить на костре более-менее рукастый школьник
Без пороха пули бесполезны. А порох на коленке не скрафтишь.
>О чем ты?
О том, что например французы не смогли в композитные луки, сечешь?
>Только при наличии необходимого оборудования и расходников.
Инструменты любой кузни?
>В клуб лучной стрельбы сходи или к реконам, там научат за год-полтора, при посещениях раз в неделю в выходной.
Угу, на современных луках.
>А огнестрел не требовал?
Нет, не требует.
>В то время не было воронения, по этому железо быстро ржавело.
Ну, раз ты скозал. Значит аркебуза у нас ржавеет и смерть-кишки. А доспехи нет. Так и запишем.
>Без пороха пули бесполезны. А порох на коленке не скрафтишь.
На коленке нет, а в достаточно простой мастерской, да.
посоветуйте, что можно почитать про 1918 год
завтра олимпиада в вузе, ннада подготовиться
завтра олимпиада в вузе, ннада подготовиться
Вообще анон, весь твой пост поток беспруфной брехни.
> Нет, это был очень дорогой "Джавелин" своего времени.
Хуита. И аналогия с джавелином неверная и стоил он не дороже йоба арбалетов, из дома цены гляну.
> Нет, мушкетер готовился с малых лет. Лучник за пару месяцев/недель, далее уже поддержание навыка.
И первое и второе хуита. Мушкетеры были профи, но никто их с детства не готовил, да и кто бы этим занимался? Или жду пруф скажем по Испании.
Про лучников, везде, где они были успешны, что у англичан, что у кочевников, тренировали с детства и постоянно. На это в пруф и законы в Англии и исследования изменений костей англичан же.
> Порох, фитили, мушкеты надо хранить особым образом что бы не намокли и не заржавели и что бы не произошло пожара который спалил Москву пару раз.
Так и луки нужно хранить, что б не мокли. А про ржавчину, железо стоило дорого, люди умели за ним ухаживать, если по твоему воронение единственное, что останавливает ржавчину, то ты даун.
> Любой кузнец выкует наконечники для стрел. Остальное на уровне школьных уроков труда.
Одно но. Древки готовили не в полях, англичане их возили из дома, есть записи о том, кто этим занимался. А пули можно лить хоть у костра.
> Японский придворный кузнец отдал свою дочь за технологию изготовления мушкетного ствола.
Япония и кирасы закупала. Дальше что? При чем тут япония?
> Для производства мушкетов с нуля создавались специализированные оружейные заводы.
В каком веке заводы? Тема в том, что технологии производства менялись с нарастанием мощи промышленности. Гуситы стволы для гаковниц на заводах делали? Да и само централизованное производство говорит только о нарастании размеров армий и смене типов производства.
>О том, что например французы не смогли в композитные луки, сечешь?
Вообще-то могли.
К концу 20 века?
>Но суть одна, как можно выходить без какой-либо защиты против армии лучников
Так же, как в ВВ2 гансы и ваньки выходили друг на друга в шинелях и гимнастёрках, при этом перестреливались отнюдь не из арбалетов.
>скорее, впрочем - не по понятиям генералитета, молодым как раз судя по этой истории уже было норм
Вот это поворот. Я всегда думал, что у молодых шило в жопе играло, а аццы старались дисциплину поддерживать и не допускать дуэлей.
Как так получилось, что шизики с улицы выдают свои голоса в голове за фактические предпосылки?
Всегда могли. Жандармские "лучники" не просто так сохранили название лучников - они в начале были с луками.
Ну и где пруф на композитные луки? Из того, что они жандармы это что ли следует??
Не, жандарм это главный в копье, а его подсосы (которые к 15 в. были бронированы ненамного хуже) - аршеры. До этого они были настоящими лучниками. Пруфы сейчас не могу искать, но про это есть в любых веселых картинках типа Функенов.
Тут это, новый скетч с историей-тян точнее версия одного реквеста с раздела /о/
> любых веселых картинках типа Функенов.
>Пруфы сейчас не могу искать,
Ясно.
То что они были лучниками(что кстати надо запруфать явно не картинками) не значит, что у них были компзитные луки.
мимо
>О том, что например французы не смогли в композитные луки, сечешь?
А оно им было надо?
>Инструменты любой кузни?
Нет, нужны специализированные инструменты и станок. А так же куча материалов, таких как качественное железо, свинец, дерево просушенное два года, селитра, уголь, сера и так далее. Для лука нужно гораздо меньше материалов.
>Угу, на современных луках.
Там есть любые луки в том числе традиционные.
>Нет, не требует.
Нужны огромные ресурсы на обучение. До 20 века был снарядный голод и войска не получали должной огневой подготовки. Даже егерям приходилось изъебываться делая земляные валы позади мишеней, что бы выковыривать пули, а вместо патронной бумаги использовать пыжи из говна.
>Ну, раз ты скозал. Значит аркебуза у нас ржавеет и смерть-кишки. А доспехи нет
Все ржавеет и все приходилось полировать, что снижало ресурс ствола в разы быстрее.
>На коленке нет, а в достаточно простой мастерской, да.
Нет. Иначе бы никто не торговал порохом как стратегическим товаром.
>Мушкетеры были профи, но никто их с детства не готовил, да и кто бы этим занимался?
Служивые создавали семьи, их сыновья также становились солдатами. Еще всякие казаки, черкесы, индейцы, колонисты на фронтире имели глубокую огнестрельную культуру, где буквально рождались с ружьем в руках.
>Про лучников, везде, где они были успешны, что у англичан, что у кочевников, тренировали с детства и постоянно
Это поддержание навыка. Научится стрелять из легкого лука можно за пару часов. Из мощного за несколько месяцев. В целом все так же как и с огнестрелом, базовыми навыками овладеть довольно легко, а вот что бы достичь мастерства или хотя бы не потерять накопленные навыки нужны многие годы тренировок.
>исследования изменений костей англичан же
Профессиональная травма.
>А про ржавчину, железо стоило дорого, люди умели за ним ухаживать
Кирпичом чистили, ага.
>Древки готовили не в полях, англичане их возили из дома, есть записи о том, кто этим занимался
По словам Диаса, конкистадоры делали древки для болтов прямо после сражений из подручной древесины.
>Гуситы стволы для гаковниц на заводах делали?
Хз. На месте сражения при Таутоне были найдены останки разорванных ручниц. Судя по анализам они были очень грубо отлиты, что и привело к разрывам. Там же были найдены биметаллические пули с твердым сердечником.
>А оно им было надо?
Да, надо.
>Нет, нужны специализированные инструменты и станок. А так же куча материалов, таких как качественное железо, свинец, дерево просушенное два года, селитра, уголь, сера и так далее. Для лука нужно гораздо меньше материалов.
Лол. Ты же совсем не сечешь в теме, да?
>Там есть любые луки в том числе традиционные.
Там - в твоих фантазиях?
>Нужны огромные ресурсы на обучение. До 20 века был снарядный голод и войска не получали должной огневой подготовки. Даже егерям приходилось изъебываться делая земляные валы позади мишеней, что бы выковыривать пули, а вместо патронной бумаги использовать пыжи из говна.
Опять, ты скОзал?
>Все ржавеет и все приходилось полировать, что снижало ресурс ствола в разы быстрее.
Значит тонкий слой металла в доспехе при полировке - ничего, а толстый, граненый ствол аркебузы - кровь, кишки, ресурс? Твой уровень знаний давно понятен.
>Нет. Иначе бы никто не торговал порохом как стратегическим товаром.
Пустая фраза. Какой стратегический товар, ты вообще, что несешь?
>Служивые создавали семьи, их сыновья также становились солдатами. Еще всякие казаки, черкесы, индейцы, колонисты на фронтире имели глубокую огнестрельную культуру, где буквально рождались с ружьем в руках.
Что за бред ты пишешь? Какую, блядь культуру? Ты фентези обчитался, олигофрен? Республиканская армия Франции принимала в свои ряды всех подряд, давай, расскажи мне как их там готовили годами.
>Это поддержание навыка. Научится стрелять из легкого лука можно за пару часов. Из мощного за несколько месяцев. В целом все так же как и с огнестрелом, базовыми навыками овладеть довольно легко, а вот что бы достичь мастерства или хотя бы не потерять накопленные навыки нужны многие годы тренировок.
Пустобрех, съеби уже.
>Кирпичом чистили, ага.
Ебло бы тебе начистить, что бы не срал.
>лука нужно гораздо меньше материалов.
Да ежу понятно, что лук дешевле аркебузы. Вопрос в том, что он стреляет по настильной, близко, с хуёвым пробитием, нужна физуха и спец умения.
>Нужны огромные ресурсы на обучение. До 20 века был снарядный голод и войска не получали должной огневой подготовки. Даже егерям приходилось изъебываться делая земляные валы позади мишеней, что бы выковыривать пули, а вместо патронной бумаги использовать пыжи из говна.
Ты вообще в курсе про залповую стрельбу? О точности в 16-17 веке? Что ты мелешь?
>Все ржавеет и все приходилось полировать, что снижало ресурс ствола в разы быстрее.
Пздц... А кроме полировки и воронения способов нет?
>Служивые создавали семьи, их сыновья также становились солдатами. Еще всякие казаки, черкесы, индейцы, колонисты на фронтире имели глубокую огнестрельную культуру, где буквально рождались с ружьем в руках.
Это всё так же беспруфное пиздобольство. Служивые люди оседали на земле, их сыновья становились бомжами, писарями и хуй ещё знает кем. Никакой 100% приемственности не было.
Тем более заебись ты скачешь с наёмниках в терциях, до черкесов.
>Это поддержание навыка. Научится стрелять из легкого лука можно за пару часов.
Ага, а из игрушечного за час, на 20 шагов. Что ты опять мелешь?
>Из мощного за несколько месяцев. В целом все так же как и с огнестрелом, базовыми навыками овладеть довольно легко, а вот что бы достичь мастерства или хотя бы не потерять накопленные навыки нужны многие годы тренировок.
Из мощного лука нужно иметь охуенную физическую силу и поддерживать её, это сложнее, чем навык. Ты можешь не стрелять из огнестрела пять лет, потом потрениться и восстановить нужный уровень, а с луком это не прокатит.
>Профессиональная травма.
Ага, травма от того, что требовалась физ сила, которая влияла на кости.
>Кирпичом чистили, ага.
Какой же ты фентезячник... Читай как предохраняли от ржавчины различными составами.
>По словам Диаса, конкистадоры делали древки для болтов прямо после сражений из подручной древесины.
По чьим словам?? При чём тут арбалет, если мы говорим про лук??
>Хз.
Ну так иди и почитай что-нибудь.
Толсто.
>Ты вообще в курсе про залповую стрельбу? О точности в 16-17 веке? Что ты мелешь?
Ты вообще о чем, долбоеб?
>Пздц... А кроме полировки и воронения способов нет?
Нет.
>Служивые люди оседали на земле, их сыновья становились бомжами, писарями и хуй ещё знает кем. Никакой 100% приемственности не было.
Беспруфный пиздобол ты.
>Тем более заебись ты скачешь с наёмниках в терциях, до черкесов.
Я хуй знает зачем ты скачешь. Причем тут наемники вообще? Ты наркоман какой то споришь сам с собой.
>Ага, а из игрушечного за час, на 20 шагов
Ну да.
>Из мощного лука нужно иметь охуенную физическую силу и поддерживать её, это сложнее, чем навык
Нет не надо.
>Ты можешь не стрелять из огнестрела пять лет, потом потрениться и восстановить нужный уровень, а с луком это не прокатит.
Ну немного дольше вспоминать придется. И? Такое чувство, что ты пишешь сообщения просто так, они не несут никакой смысловой нагрузки.
>Ага, травма от того, что требовалась физ сила, которая влияла на кости.
Деформация костей возникает у детей в следствии специфических нагрузок. У взрослого ничего не деформируется.
>Читай как предохраняли от ржавчины различными составами
Какими? В 19 веке чистили кирпичом.
>По чьим словам?? При чём тут арбалет, если мы говорим про лук??
НИЩИТАЕЦА? Ясно.
>Толсто
Аргумент.
Ладно, я понял, олигофрен, ты только бездарные высеры из головы можешь носить. Больше ничего.
Пиздец, да хватит этого дегенерата кормить. Это тот же, кто говорил, что кавалерия не доскачет до лучников и что стрелы и болты пробивают любые доспехи ?
This was not just the opinion of armchair generals- it was state policy. Archived in the Calendar of State Papers, a letter dated May 20th, 1584 from the Privy Council to the Commissioners of Musters of the Maritime Counties ordered that a reduced number of men be trained and mustered, but that “the training of the shot is of the first importance.” Another, dated April 2nd 1588, ordered the Lord Lieutenant of Hertford to have his men “completely trained, especially the shot.” And on August 2nd, 1586, the Council informed the Earl of Huntington that “The Queen is chiefly anxious for the shot to be well trained according to your instructions.”
The practice of training musketeers was not invented out of whole cloth overnight. The old laws mandating archery practice on Sunday evenings and holidays were a far cry from the formal, supervised training that a modern army of integrated pike and shot required. The most important difference, from the government’s point of view, was that modern training required vast sums of money. The state could actually raise funds from fining men who neglected to practice archery. But when training a company of musketeers, each soldier had to be paid for his time, the trainer demanded a fee, and the cost of gunpowder used for target practice and mock battles quickly added up. Further, cash prizes were often awarded to the best shots.
The costs were significant enough that early attempts to create elite cores of trained harquebusiers were frustrated by a lack of funds. An aborted 1567 plan to train 4,000 harquebusiers would have cost £16,656 per year, at a time when an ordinary person’s daily wage was eight pence. It was hoped to partially defray the costs of training by charging the public to watch. In 1573 it was decided that there would be a distinction between the trained bands, who as their name suggests would be actively trained in the use of firearms and pikes, and the untrained masses, largely armed with bows, who would occasionally be mustered for inspection but received no formal training.
Practiced archers were not unavailable, if the state wanted them- the Henrican archery statue remained in force. They were simply less useful than firearms, and limited defense funds were allocated to training men with the modern weapons instead. A multitude of archers would serve as a hastily-raised auxiliary in case of invasion, but the core of the army was to be trained pikes and shot. The governments of Elizabeth and James cared less and less for bows as time went on. The privy council’s 1623 Instructions for Musters and Armes officially ordered that small groups of soldiers practice “upon Sundayes after Evening prayer, and upon Holidayes (as it hath been formerly used for the Bow)”. But Charles I, crowned 1625, was nostalgic for archery. In 1627 Charles gave last-minute orders that 25% of the forces for the Il De Ré expedition were to be armed with bows. The army had not had such a high proportion of archers since the mid-1500’s, and the orders were received so late that some of the levies had already left their respective counties. Although probably not the 25% Charles hoped for, a force of archers still made it to the siege of St. Martin.* Charles repealed the Henrican archery statute in 1631, citing the “divers exactions, and other unsufferable abuses committed by colour of the said Commission, to the great trouble, disquiet and discouragement of Our loving Subjects”. It seems that, if anything, the law was being enforced too well, and the fines levied for not practicing with the obsolete weapon had become distasteful.
The practice of training musketeers was not invented out of whole cloth overnight. The old laws mandating archery practice on Sunday evenings and holidays were a far cry from the formal, supervised training that a modern army of integrated pike and shot required. The most important difference, from the government’s point of view, was that modern training required vast sums of money. The state could actually raise funds from fining men who neglected to practice archery. But when training a company of musketeers, each soldier had to be paid for his time, the trainer demanded a fee, and the cost of gunpowder used for target practice and mock battles quickly added up. Further, cash prizes were often awarded to the best shots.
The costs were significant enough that early attempts to create elite cores of trained harquebusiers were frustrated by a lack of funds. An aborted 1567 plan to train 4,000 harquebusiers would have cost £16,656 per year, at a time when an ordinary person’s daily wage was eight pence. It was hoped to partially defray the costs of training by charging the public to watch. In 1573 it was decided that there would be a distinction between the trained bands, who as their name suggests would be actively trained in the use of firearms and pikes, and the untrained masses, largely armed with bows, who would occasionally be mustered for inspection but received no formal training.
Practiced archers were not unavailable, if the state wanted them- the Henrican archery statue remained in force. They were simply less useful than firearms, and limited defense funds were allocated to training men with the modern weapons instead. A multitude of archers would serve as a hastily-raised auxiliary in case of invasion, but the core of the army was to be trained pikes and shot. The governments of Elizabeth and James cared less and less for bows as time went on. The privy council’s 1623 Instructions for Musters and Armes officially ordered that small groups of soldiers practice “upon Sundayes after Evening prayer, and upon Holidayes (as it hath been formerly used for the Bow)”. But Charles I, crowned 1625, was nostalgic for archery. In 1627 Charles gave last-minute orders that 25% of the forces for the Il De Ré expedition were to be armed with bows. The army had not had such a high proportion of archers since the mid-1500’s, and the orders were received so late that some of the levies had already left their respective counties. Although probably not the 25% Charles hoped for, a force of archers still made it to the siege of St. Martin.* Charles repealed the Henrican archery statute in 1631, citing the “divers exactions, and other unsufferable abuses committed by colour of the said Commission, to the great trouble, disquiet and discouragement of Our loving Subjects”. It seems that, if anything, the law was being enforced too well, and the fines levied for not practicing with the obsolete weapon had become distasteful.
Видать ты совсем идиот.
Агрошкольник, зашей свою жопу, а то уже достал срать в треде.
>Агрошкольник, зашей свою жопу, а то уже достал срать в треде.
Мальчик, срешь тут только ты. Заебал уже маневровыми скачками с места на место. Когда хотя бы 2 извилины высрешь, тогда приходи. А пока твои выебоны смешны.
Могли ли изменить отчество детям "врага народа"?
Так для отцов-генералов тогда светская дисциплина была важнее армейской - понятия же! А вот молодые-шутливые уже начинали забивать на нее болт, что примерно в это время привело как раз к легализации дуэлей и составлению кодексов (до этого как-то все обходились без них). В нашей истории к тому же главные пострадавшие - технари (Кауфман - артиллерист, Голенищев - моряк, не удивлюсь если Дворжицкий тоже инженер какой-нибудь), у них дуэль уже давно не котировалась.
У них был эквип тяжелой кавалерии. Позже. А сперва луки, кек.
Это к чему аргумент? У англичан своя атмосфера и неадекватное лукодрочерство - одна из характерных черт. Но в реальной войне с появлением огнестрела луки, внезапно, стали практически бесполезными. Как и французские арбалетчики, которые в испанские войны феерически сасали от имперских аркебузиров.
итальянские войны*
совсем туплю, лол
>У них был эквип тяжелой кавалерии. Позже. А сперва луки, кек.
Пруф? Ордонанс Смелого не неси, он с ним обосрался сразу.
>Это к чему аргумент? У англичан своя атмосфера и неадекватное лукодрочерство - одна из характерных черт. Но в реальной войне с появлением огнестрела луки, внезапно, стали практически бесполезными. Как и французские арбалетчики, которые в испанские войны феерически сасали от имперских аркебузиров.
Это просто тупорылый школьник. Сначала он заявляет, что мушкетеров готовили с детства, на примере ирокезов, а потом тащит это.
>В 19 веке чистили кирпичом.
Жыдовский пиздежь! Находили самого хуястого, давали ему банку солидола и он стволом дрочил, пока яйца от нагара не почернеет.
До большевиков вообще в России было много этнических русских правителей? Почему-то сейчас осознал, что до 1917 у нас во власти были кто угодно, только не русские по крови (за единичными случаями).
> этнических
>правителей
Аристократия не имеет национальности.
Петух должен орать "а пруфы пруфов будутъ???"
>до большевиков
>имплаинг что они были русскими
а ты хорош, неплохой вброс
Вообще то чистая правда. При том зачастую солдатня своими ручищами и чрезмерным усердием вредили оружию больше чем ржавчина. Что опять же говорит о том что хорошего мушкетера за короткое время не подготовить. Это многолетний процесс.
Да, петухи на /hi любят пруфы.
Как так получилось, что патриоты и тут доску засрали? Вечно пытаются натянуть сову на глобус ради своего патриотизма. Вангую это все из-за треда про войны разных времен и народов, надо перенести его в /wm где ему и место. Пусть там околачиваются.
Двочую пруфы не нужны. Что для нашего патриотического манямирка подходит то и будем считать за правду.
/wm/ внезапно очень адекватен. Но я там только Сирия-и НВР-чатик читаю. Наверное, просто на именных форумах люди стараются вести себя приличнее, без хрюканья, пынь и кукареков этих ваших.
>вангую это все из-за треда про войны разных времен и народов
Судя по манеру вести диалог - это беженцы из пораши, которых там местное русофобское население затравило.
Ты ебанутый? Там сплошное антизападничество и патриотизм. Патриотизм - по определнию дегенеративен. Это же стокгольмский синдром - болезнь. Так что вм - неадекватен, так же как и ты. Лечись.
Пусть бегут в /вм, туда им и дорога, надоело читать охуительные истории о великих русских в /hi
Быть приличным это понносить западные страны и технологии? Вот оно пресловутое русское двоемыслие.
Просто /hi был лучше до того как стал филиалом ПО и дать пруфы было синонимом помочь школьнику сдлать рефератик.
Если бы только это. У этих ебанатов пруфом считается только текст на русском языке ибо клятые англосаксы и немчура всё врут. И только российские учёные пишут правду.
Блять я почти уверен, что уже читал недавно точно такой же коммент. Методичка?
Быть приличным это обсуждать военные конфликты без лишних эмоций и без лишних выводов, вроде твоего.
В /po/ да, как анон ниже заметил, одни ушибленные и истерички.
Че несёт...
Видимо критичность мышления поднялась после 2014, оказалось что великорусские не такие уж великорусские и надо бы пруфов принести, лол. В любом случае скоро даже пруфов лень будет просить, столько патриотических высеров стало пиздец просто, скоро филиалом Горожанина станете.
Ага, это Сирия тред то, который филиал отваги и топвара, норм?
Да попробуй там русское покритиковать сразу ВИЗГ поднимится.
>лишних эмоций
Винить во всем запад - очень адекватно, да. Наверняка там банят за обсуждение химатаки сосадкой.
Больше похоже на филиал ВиФа и Варонлайна (израильский ВиФ)
Самому с таким кадром приходилось спорить несколько месяцев назад. Всё отказывался принимать мои пруфы на основании того, что монография на английском языке и требовал с меня пруфов только на русском. Все попытки ему растолковать такую простую мысль, что в России этой темой никто не занимается ломались об стену идиотизма. Плюс в других тредах приходилось видеть подобные вскукареки.
>В /po/ да, как анон ниже заметил, одни ушибленные и истерички.
Дай угадаю, потому что ни видят рашку такой какая она есть, нищей бесчеловечной парашей коей она всегда и являлась? А тебе от этого печет, ведь тебе нечего возразить на статистику по убийствам, воровству, болезням, коррупции, свободе слова(ах да, свобода слова же для тебя - зло) и прочему подобному, кроме как взвизгнуть, что всю статистику пиндосы подделали.
Ну как сказать, то про бабахов настрочат, то про хохлов, то с хохлобабахом общаются, как в чатике. Не так все однозначно.
Че за виф?
Я уже начинаю подозревать, что у олек есть отдельный отдел для исторических "форумов". Тупость слишком наглая у них.
Ой, все.
Ага, зато хрюкаину видят как молодую европейскую демократию, лел.
Полная палата /po/ таких
Что сказать то хотел? Знаю я что /вм - неадекватная параша. Потому как патриотизм - удел иерархичных обезьян не очень далекого ума.
Это случаем не солонопетух был?
Ну я и говорю, возразить тебе нечего.
У них больше самосознания чем у россиян. Хватило духу хотя бы одного царя свергнуть. Значит чисто логически они более свободны и человечны чем россияне. Математика не на твоей стороне. Завидуй молча.
А вот и один из таких кадров. Навязчивый детектор хохла тоже очень моден у них. Особенно когда срач на тему Древней Руси. Там все поголовно объявляются клятыми хохлами, пытающихся присвоить себе русскую историю.
Тебе уже что, на пораше места мало.
>Полная палата из ольгино таких.
Пофиксил тебя не благодари.
Патриотизм сам по себе, военная техника сама по себе. Хотя они пересекаются, конечно.
Ты же не сидишь с этих тредах, и не знаешь местных неймфагов, скажи? Щищенских анонов, "умеренного бабаходрочера", прыщавого свободовца, ту же Завируху, скажем?
А тебе в /wm? Портят /hi как раз портят такие долбоебы как ты не могущие в адекватность. 1 свергнутый царь > 0 свергнутых царей. Значит исторически в хохлах больше смелости. Все пиздуй отсюда. Это простая логика без политики.
В Украине нет царя с 15 марта 1917 года, приятель.
Че ты мне несешь, /wm сугубоатриотическая борда, за любую критику рашки там банят. Говорить, что в /вм патриотизм отдельно, а военнаят ехника отдельно, все равно, что говорить что в рашке есть свобода слова.
Ой, все. Уже олек начали детектить. Скоро +15 будем писать вместо аргументов.
Цари диктаторы, сорта бесчеловечного фашистского дерьма. Все должны быть уничтожены как любая власть человека над человеком. Только любовь и няши, только хардкор.
Вот именно! Уже сто лет как царя свергли"
Все, пошел вон.
Никто тебе не детектил пока еще, даун, я про /по говорил. Но твой атрофированный патриотический мозг не смог даже прочитать нормально мой пост.
Ну вот 3 года назад еще одного свергли, а в рашке не свергли простейшая математика говорит, что гражданское самосознание у хохлов выше чем у русских.
Мод, хорони порашу.
Т.е. тебе нечего возразить. Помни, что мы не в /б.
А не съебали вы бы сами на военач, гейполк или откуда вы там сами понабежали? И "воинов" своих бы с собой прихватили. Весь хисторач этим говном засрали.
мимо
Патриотов тоже будет хоронить вместе с их великодержавными высерами?
Главно чтобы ты потом про свободу слова не кукарекал.
Свобода слова это превратит доску в филиал пораши?
Они уже засрали полмира, а потом орут "РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЗА ЧТО ЭТО НАС ВСЕ НЕНАВИДЯТ, ЗА ЧТО ЭТО НАС НАЦМЕНЫ РЕЖУТ ПО ВСЕМУ БЫВШЕМУ СПИДОСОВКУ, КОКОКОК, РЯЯЯЯЯЯЯ ЗАШООО".
ВМ говнецом завоняло. Там тоже без железного дилдака мочи в анусе жизнь не мила.
Свобода слова это превратит доску в филиал киселевтв?
Ты понимаешь мразь ты эдакая, что ты отстаиваешь античеловеческую позицию, потому как патриотизм = фашизм? Если Ты этого не знал, то знай, чтобы потом не кукарекал, когда я пойду уничтожать такое зло как ты.
И даже если ты будешь кукарекать, что ты просто выполнял приказ володина - эта отмазка не прокатит, я все равно тебя подвешу за шейку, гнида античеловеческая.
Блеадь, напоследок. В Сирия-треде обсуждают в основном покрасы пустынек, забеги небучаемых
асадок по посадкам и гомосексуализм Сухейля.
В нвр обсуждают в онсновном свободовских багинь из Инстаграмма, курс рубля и понадусеровых швайнокарасей. Источники заанагажированы, конечно, в одну из сторон конфликта, но они достоверны, в конечном счете.
Мрази фашистские, все здохните в муках, гниды.
1) Патриот
2) Религиоблядь
3) Расист
4) Сексист
5) Гомофоб
= Античеловек = ЗЛО - Значит должен быть уничтожен.
1) Патриот
2) Религиоблядь
3) Расист
4) Сексист
5) Гомофоб
= Античеловек = ЗЛО - Значит должен быть уничтожен.
Тупые шизики до сих пор детектят во мне патриота.
В их крошечном мозгу не умещается осознание того что кому то не очень хочется читать визги. И без разницы какие - патриотические, либеральные, царедрочерские и пр. Животные блять.
>но они достоверны, в конечном счете.
Ебать походу - на хистораче и правда ольки сидят.
Я ведь не говорил, какую из, кхм, патриотических сторон я представляю. Один популярный форум под странной аббревиатурой ХФ я тоже читаю.
В первую очередь избавь нас от своих визгов и уёбывай на своё пикабу.
Слыш хатаскаевец. Хатаскраевец - это самая настоящая комфорная гнида- античеловек, хатаскраевец ВСЕГДА примыкает к фашистам, так что кукарекать тут ты не имеешь никакого права. Ты мразь будешь уничтожена как ФАШИСТ!
Меня не ебет. Патриот = фашист. Должен сдохнуть. Пиши свой адрес приеду тебя резать, гниль античеловеческая. Вы патриоты, сделали слишком много зла этому миру, настало время платить.
Я патриот и горжусь этим. Ссу на ебало либерально хохломрази.
Хатаскрай не умеет критически мыслить, потому хатаскрай на самом деле всегда примит наиболее удобную сторону, в данном случае православный фашизм. Так что съеби.
Сколько лохов в школе затравил, сколько кошек изувечил? Патриотом может быть либо ребенок либо бесчеловечная гнида.
Съеби гниль, ты засираешь хисторач своей великоросией. Для тебя придумал /вм, иди туда гордится, тут адекватные люди адекватно обсуждают историю пока в разговор не встрянут патриотические высерки конечно же.
Шо кол-во изнасилований по субботам в честь праздников увеличили вдвое?
И этот хатаскраевиц строит из себя адекватного человека, вы только посмотрите на это быдло.
мод давно уже ничего не смотрит на хи, кроме лампового тредика с донкихотом и изодрочем.
Мода тут нет. По этому и процветают все эти нелепые срачи и все идет только по нарастающей. Можно даже цп начать вайпать и наверняка реакции долго не будет.
Долбоеб, тебя ненавидят ВСЕ адекватные люди живщие в рашке(хотя их и очень мало), но ты продолжаешь искать хохлов под кроватью. Кстати, модер если ты удалишь мои посты, знай я приду и за тобой. Пособничество фашизму наказывается так же как и фашизм - смертью.
Ты или отупевший траль, или пьяный, или просто ебанутый.
А вот если бы ты помог, а не сидел скраю, то мы бы уже выперли ебаных патриотов из хисторача и начали обсуждать нормальную историю.
Аргументов у тебя нету как и всегда. Хули ожидать от патриота, ведь патриотизм = тупость.
Это когда предоставляют нормальные научные пруфы, и не кукарекают почем зря как патриоты, выдавая домыслы и патриотическую пропаганду за чистую монету.
Значит и укропатриотизм тупость. Шах и мат, Тарас.
Ты тему то не переводи, мразь. Ты верещал о хохлах, тебе сказано было, что тебя ненавидят ВСЕ адекватные жители спидорасии, ведь патриот не человек = а античеловек - ЗЛО, но ты продолжаешь маневрировать, съеби уже уебище.
Причем тут хохлы, даун ты эдакий? Речь шла о русне ебаной.
>ни сметь каклов обсуждать уииииии хрюююююююю аррячяя
Но русины же против отделения Шотландии. Каким боком тут вообще индо-пакистанский конфликт? ТЫ ебнутый что ли?
Раз ты признаешь свою тупость, то может не будешь бобльше засорять хисторач собой, а съебешь в /вм где тебе и место, что бы мы могли продолжить адекватно обсуждать историю без всяких патриотизмов, а ты мог бы со спокойной душой восхвалять рашку среди таких же долбоебов как и ты сам?
>Раз ты признаешь свою тупость, то может не будешь бобльше засорять хисторач собой
Уберите этого тупого ватника уже в порашу!
Реально задолбал уж хистосрач засорять своими патриотическими высерами!
Ты понимаешь, что ты предвзят когда обсуждаешь историю ведь ты поехавший патриот? Значит иди обсуждать историю в /вм. тут тебе нет места. Тут только адекватное обсуждение без патриотизма.
Двочую, считаю что за великорусизм надо банить сразу.
Уже ебанул сегодня путинки с санкциооным сыром, мамкин патриот?
Но ведь ты сам не готов обсуждать историю, потому что хистач в настоящее время уже не так доска, где съядят любой спекулятивный высер, а на всё потребуют пруфы, поэтому тебе легче просто навешивать на всех штампы о политической ангажированности.
Вообще надо привентивно банить за любое положительное высказывание о рашке. Сами напросились. Пару лет побанить потом, когда патриоты свалят можно будет нормально обсуждать. Без радикальных мер тут уже не обойтись, метостазы /вм пустили корни везде после 2014.
Иди с Мединским обсуждай историю России, быдло недоученное!
С каждого патриотического долбоеба теперь пруфы требовать? Легче перебанить их и все. Чеще будет.
>где съядят любой спекулятивный высер, а на всё потребуют пруфы.
Ага. А потом заверещат ваши пруфы не пруфы и станут троллить идиотизмом.
Патриоты и есть самое настоящие - быдло. Ведь патриотизм так же как и религия - средство управления быдлом.
А какие пруфы могут быть у патриотического высерка? Правильно никаких. Патриот по определению предвзят. Ведь его промыли и его страна типа самая лутшая.
Вообще надо привентивно банить за любое положительное высказывание о хрюкаине. Сами напросились. Пару лет побанить потом, когда свидомиты свалят можно будет нормально обсуждать. Без радикальных мер тут уже не обойтись, метостазы /ро пустили корни везде после 2014
Потому патриотов надо банить, как банят в sci за религиозные высеры. Хисторач и политач не место для патриотизма.
Один, потому что остальные порашники всё равно семёны
Короч набегаем в ватный загон,ребят.
https://2ch.hk/hi/res/384915.html
https://2ch.hk/hi/res/384915.html
Мне кажется, что тут вообще не больше 2-3 человек в этом участвуют и каждый думает, что очень остроумно и весело затралел другого.
Прям иллюстрация из пасты сейчас в треде творится:
"Моя Родина - хисторач смертельно больна..."
"Моя Родина - хисторач смертельно больна..."
Вот кстати, надо заставлять проходить тест, если не прошел то сразу бан. Надо спрашивать и юзвера является ли он веруном или патриотом, отказаться он не посмеет так как сразу опустится по масти до петуха, так как какой же он верун или патриот раз от бога/ сраной рашки страны отказался. Короче если верун , или патриот сразу бан ему. Ибо этот человек все равно будет предвзято судить. Все равно что с шизоидом историю обсуждать.
А когда тебя ебут по субботам патриоты вылазят из под шконаря и начинают визжать о великой рашке в каждом треде, то это типо не больна. Ты даун, антифашизм с фашизмом перепутал.
А если это шпион? Шпион же может ради сохранения своей легенды прикинуться кем то другим. И кстати, краем уха слышал, что вроде бы в исламе можно находясь среди неверных и самому прикинуться неверным, если на то вынуждают обстоятельства ради веры.
Ок давай проверим на тебе.
1. Была ли распространена пехота на Руси в средневековье? (XIII-XV вв.)
В исламе можно врать неверным.
Значит будем смотреть по обстоятельствам, адекватный человек должен будет обходить тему "величия"(да именно в ковычках) рашки(да именно рашки, ведь это наиболее актуально для двача) стороной. 1 раз можно давать предупреждение, если питух вдруг забудет куда зашел. на 2 раз пожизненный бан(ПО айпи, пусть другие тоже страдают, за то что не убили этого античеловека ИРЛ).
да кстати, надо заставить еще чтобы рашку всегда с маленькой буквы писали. За большую букву тоже бан давать. Адекватам будет похуй, а вот у промыток пригорит и они съебут.
Идея здравая, но есть потенциальный недостаток. Но что если тебе самому прилетит бан вместе с патриотом? Ты уже скольких убил чтобы обезопасить самого себя?
Главное чтоб тебе патриот не прилетел, вместе с баном.
Надо быть готовым на самопожертвования, если хочешь очистить доску от этой скверны!
Готов пострадать ради общего блага, тем более, что айпи динамический, все айпишники не перебанят я надеюсь.
Бля, кажется я понял, кто это в треде озорует. Либо этот Никита Садков, либо кто то сродни ему. Он же тут по одно время постоянно какую то хуйню форсил, помню еще как то раз тред создал, где молотком окна какие то бил и выдавал это за какую то победу. Откинулся уже из дурки?
В канавке значит будет лежать с отрезаной русскою головушкой.
Выглядит лучше, чем большинство пидорах. Вот что русофобия животворящая делает.
Он вообще то в каклоину сбежал. Полит. мигрант так сказать. Ты только не поддувай им.
Он не может не поддувать, у него мозг как у улитки, он же патриот. Ты забыл? Ну да ты забыл, ты же тоже патриот, а значит у тебя мозг как у печеньки.
Главное чтобы такие как ты промытые дауны перестали засорят /hi.
А ты не маневрируй, красножоп, у тебя в штанах всегда было насрано!
Админ, плиииз, почисти тред от параш, бо вконец заебали
Где то на просторах интернета была книга, которая анализировала КША если бы она выиграла войну за независимость и сохранилась до наших дней. Как она называлась ?
Подскажите, как географически называется этот регион?
Никак. Потому что республики Сев. Кавказа, да и Ставрополье - это уж точно не Предкавказье, а самый что ни на есть Кавказ. Но назвать этот регион Кавказом тоже нельзя, т. к. он не включает большую часть Кубани, КЧР и Дагестана, да и Калмыкию и большую часть Ростовской области Кавказом назвать нельзя.
>Где то на просторах интернета была книга, которая анализировала КША если бы она выиграла войну за независимость и сохранилась до наших дней. Как она называлась ?
В фс
Украинцы это свободолюбивый народ, которые неравнодушен к несправедливости в отличии от своих восточных соседей. На протяжении всей истории все важные вопросы в государстве Украина ( Украина как государственное образование фигурирует в 1710 году, когда не было России, она называлась Московия .) на всенародном вече, тогда как русские привыкли верить царю и полностью полагаться на него. Что кстати показывает современная история, украинцы выбрали путь свободы и развития, путь к цивилизованной жизни. Украинцы сейчас живут в эпоху перемен, ради счастливого будущего своих потомков , тогда как русские, мои соотечественники просто смотрят на то как их убивает эта власть, ворует у них деньги и разваливает страну. Надеюсь вы, украинцы вырветесь вперёд и научите уже нас правильно жить!
Удивлен популярности этой страны в России.
укроанон
Зачем вы кормите? Я, по меркам сосача, ватник-ватником, но никак не возьму в толк, почему вы так впустую сретесь. Если это троллинг, то очень жирный, без творческого подхода. Если вы это всерьёз, то пиздец.
Что за порашный, еб вашу мать, набег? А ну себас отсюда, животные.
>Нет не надо.
Зайди в оружач и расскажи тамошним практикующим лучникам, как оно не надо, домохозяйка хуева.
Дичь какая-то. Вот от такого и становились революционерами, наверное.
Вы будете смеяться, но на этот глобус можно натянуть сову Хазарского каганата.
Пздц, ну и ультрапораша разлилась по треду. Вообще, нужно констатировать, что по пожрала хисторач, модер работает плохо, а уровень тредов окончательно скатился. Вот уж не думал, что всякие анти-историчные треды буду с теплом вспоминать.
Что пусто так? Складывается стойкое ощущение, что весь хи забанили нахуй после вчерашнего цирка.
Сходи уже в спорь-клуб по стрельбе из лука, там тебя проконсультируют. Никаких особых физических данных для стрельбы из лука не требуется.
>Сходи уже в спорь-клуб по стрельбе из лука, там тебя проконсультируют. Никаких особых физических данных для стрельбы из лука не требуется.
Сам бы сходил.
Кулстори бро
"Во время Столетней войны широкое распространение получили луки, для натяжения которых требовалась сила в 120—130 фунтов[3] (для сравнения, современные луки требуют силу в 40—80 фунтов). Поэтому в подготовке лучников физической силе уделялось немаловажное внимание. Тренировка лучников начиналась с 7 лет[9] и была долгой и тяжёлой. Исследователи при изучении скелетов английских лучников обнаружили некоторые особенности в развитии их костей, свидетельствующие о воздействии подобных тренировок на организм человека (самой большой нагрузке подвергались позвоночник, пальцы правой руки, левые предплечье и запястье). Эдуард III организовал обязательные соревнования лучников каждое воскресенье после мессы, от которых освобождались только церковные служители и законники[29][30]. За присутствием крестьян и горожан на стрельбище, а также за состоянием вооружения лучников, следили представители шерифа".
Больше читай мурзилок.
Лучше бы привел оригинальную работу по исследовавшую луков с Мери Роуз. Там они как раз 40-80 фунтов были. Хотя современные реконы 100-120 фунтовые юзают без проблем.
Да и все уже обсасывалось десять раз. Деформация костей это производственная травма. Тренировки по выходным это поддержание навыка. Кстати экономически гораздо дешевле чем тренировать аркебузиров. Собственно по этой причине до 20 века огнестрельщики испытывали "снарядный голод".
блять помогите заключение накидать для эссе по антигитлеровской коалиции
> Собственно по этой причине до 20 века огнестрельщики испытывали "снарядный голод".
Ну, раз так говорят в твоей мурзилке, то да, несомненно.
>Хотя современные реконы 100-120 фунтовые юзают без проблем.
Стреляя пару раз в час, а не ведя бой.
>Да и все уже обсасывалось десять раз. Деформация костей это производственная травма.
Шизик.
>Тренировки по выходным это поддержание навыка. Кстати экономически гораздо дешевле чем тренировать аркебузиров.
О как. Следим за руками, походу шизик прочел статейку, что то вроде "ПАЧИМУ ЛУК ХУЖИ МУШКИТЕРАФ" или подобное. Тоже читал, помню один шизоид даже цифирки приводил. Скромно умолчав, что сопоставимые цифры(про наглию дело было) по обучению и аркебузиров и пикинеров. Но, это ни тебя, ни твоих мурзилок не волнует.
Мало того, ты же шизик накидывал говно на вентилятор рассказывая, "о тренировках мушкеторов с детства". Я даже поперхнулся. Вот в рядных книгах смотров ивана грозного, внезапно, полно не просто аркебузиров, А КОННЫХ аркебузиров, что то не слыхать про тренировки с детства с пищалью. А с луками - полно. Видать, власти скрывают.
А для найм в роли аркебузира/мушкетера в испании требовался... Внимание... Мушкет/аркебуза и все. Никаких стрельб, нихуя. Как же так?
Ну ебаный рот засрали все политсрачами и толстотой. И все еще и ведутся на толстоту. Ну что сложного просто не отвечать на школовысер в стиле "патриотизм=фашизм"? Ну обсуждайте луки, косящие конницу, достоверность существования ига, но игнорируйте жирноту и школоту, блять! Одно и то же из треда в тред, одно, блять, и то же!!!
Я бы еще не исключал банального семенства. Если тут срут реально шизанутые со справкой типа Никиты, то вряд ли для них будет большой проблемой разговаривать самими с собой. Не похоже, что во всем этом участвует так уж много народу, похоже всего несколько одних и тех же человек, плюс так кто порой ответит от скуки или ради смеха.
> Собственно по этой причине до 20 века огнестрельщики испытывали "снарядный голод".
>Ну, раз так говорят в твоей мурзилке, то да, несомненно пук-пуке
Ага, иди нахуй.
>Вот в рядных книгах смотров ивана грозного, внезапно, полно не просто аркебузиров, А КОННЫХ аркебузиров, что то не слыхать про тренировки с детства с пищалью. А с луками - полно
А что там говорится об обучении лучников с детства? Ну тащи пруфы.
Собственно как это противоречит сказанное мною? Те кто тренировались с детства с мушкетом имели огромное преимущество над регулярами которым дали 10 патронов в учебке. Примеров тому множество.
>А для найм в роли аркебузира/мушкетера в испании требовался... Внимание... Мушкет/аркебуза и все. Никаких стрельб, нихуя. Как же так?
Во первых, их умение обращение с аркебузой подразумевалось. Во вторых, дорохо. Экономика не тянула обучение мушкетеров вплоть до 20 века, сколько уже говорить.
>а школовысер в стиле "патриотизм=фашизм"?
Ну он поднял важную проблему. Патриотизм в исторической науке это рак, убивающий всё научное и превращающий её в балаган. И да конкретно на этой доске есть тенденция к прямой фальсификации фактов в угоду патриотизму постеров и постоянные поиски внешних врагов.
>Больше читай мурзилок.
Лучше бы привел оригинальную работу по исследовавшую луков с Мери Роуз. Там они как раз 40-80 фунтов были.
Лал, мурзилочник, почитай как сила этих луков считалась. Луки в столетку 120-130 были, неподготовленный человек максимум несколько выстрелов сделает на небольшую дальность. Про точность стрельбы и говорить не приходится, как и про дохуя выстрелов подряд.
>Хотя современные реконы 100-120 фунтовые юзают без проблем.
То что ты где-то видел, что кто-то стреляет. Это не значит, что это легко и не значит, что такой человек повторил бы требуемое в боевых условиях. Ну и в рф разрешены луки 20кг, 130фунтов сам пересчитай.
Проблема у тебя в голове. Как, собственно, и рак. Попробуй измениться или сьебать в по
А ты не прав. Если игнорировать ебланов, они тут поселятся, а так низзя.
Патриотизм - любовь к стране в которой родился и которая, при этом, является твоей родиной.
Важной проблемой это не является нигде.
На этой доске нет тенденции фальсификации фактов в угоду патриотизму постеров.
>Ага, иди нахуй.
Без источника, ты иди на хуй, баран.
>А что там говорится об обучении лучников с детства? Ну тащи пруфы.
>Собственно как это противоречит сказанное мною? Те кто тренировались с детства с мушкетом имели огромное преимущество над регулярами которым дали 10 патронов в учебке. Примеров тому множество.
Пиздабол, хватит жопой вилять. Говорил, что мушкетеров учили с детсва? Говорил. Хуле ты юлить начинаешь, животное?
>Во первых, их умение обращение с аркебузой подразумевалось. Во вторых, дорохо. Экономика не тянула обучение мушкетеров вплоть до 20 века, сколько уже говорить.
Мушкетеры в 20 веке. Неплохо. В общем шизик как всегда, высерает из башки хуйню за хуйней.
>Лал, мурзилочник, почитай как сила этих луков считалась. Луки в столетку 120-130 были
Как? Пруфы.
>неподготовленный человек максимум несколько выстрелов сделает на небольшую дальность. Про точность стрельбы и говорить не приходится, как и про дохуя выстрелов подряд.
С мушкетами все тоже самое. Неподготовленный сам убьется или товарищей покалечит.
Соси молча, чмоха.
>Соси молча, чмоха.
Простите, вас не понять, кажется, у вас хуй в пасти.
Ну смотри, у меня хуй в пасти и у тебя хуй в пасти. Но есть нюанс.
>Ну смотри, у меня хуй в пасти и у тебя хуй в пасти. Но есть нюанс.
Знаю. Мой хуй в твоей пасти.
Снова ошибка. Тебе мой хуй в твоей пасти мешает видеть что-либо.
>Снова ошибка. Тебе мой хуй в твоей пасти мешает видеть что-либо.
Меньше бы о хуях думал. Может смог бы в историю
Предлагаю создать свой исторический сайт/форум с автобаном украинских айпи.
>Нет, мушкетер готовился с малых лет. Лучник за пару месяцев/недель, далее уже поддержание навыка.
Каждую мушкетную пулю шлифовали в трёх сортах воды с произношением подобающих молитв богам Кхорну, Падле и Суке Буке. После 20 000 шлифовок уменьшившуюся в объёме и прокованную в 2000 слоёв пулю нарекали адским сокровищем и показывали Кагану. Уже каган отдавал её стрелку из мушкета из своей личной гвардии, которого он сам лично отбирал, убивал его родителей, а потом на протяжении трёх лет выкармливал сардукара мясом его семьи.
Такой метод рождал воистину непобедимых воинов, известных в истории, как "мушкетёры", но было их всего Трое и Дартаньян. В боевых действиях против них все остальные ощущали себя полными пидорасам проигрывали, как ебанутые.
Есть уже 2ch.hk/nvr
Хотя не, там Треугол и Завируха
Сделал мои 5 минут.
>Нет, мушкетер готовился с малых лет. Лучник за пару месяцев/недель, далее уже поддержание навыка.
>
Что несет этот поехавший? Или это унылый тралленк?
насколько помню, та же пресловутая прусская муштра при Фридрихе Вильгельме Первом длилась только первые месяцы, потом у солдата появлялась уйма свободного времени, которое тратилось на вполне законную подработку на стороне
Только вставшим на джихад
Хочу обмазаться историей позднего СССР с года 1979 по 1991. Для сябя, а то совсем запутался, хорошо там было или плохо?
Что можно объективного почитать на эту тему? Интересует телевидение, есть ли где в сети записи программ "Время", "Международная Панорама", "Взгляд"? Всем поехавшим на эту тему - в /po
Что можно объективного почитать на эту тему? Интересует телевидение, есть ли где в сети записи программ "Время", "Международная Панорама", "Взгляд"? Всем поехавшим на эту тему - в /po
>Интересует телевидение, есть ли где в сети записи программ "Время", "Международная Панорама", "Взгляд"?
Ну, этого-то добра навалом.
Кстати, нихуя. Для меня стало новостью, что в интернете нельзя сказать мою подшивку журналов "Спутник" (я хотел привести какую-то цитату), а это все-таки не какой-то туалетный листок.
Тут бы походу архивы телеканалов за 2016 год найти, запрос более скромный. Походу память интернетов куда скромнее, чем принято считать.
Не знаю, как сейчас, уже несколько лет не включаю телик а раньше на ТВ был канал "Ностальгия", там регулярно показывали передачи из прошлого, в основном как раз 70-80е.
Нет. За 1979 год - только "Вокру смеха" http://cccp.tv/year/1979/
Хочу найти запись сообщения о вводе ОК в Афганистан
> запись сообщения о вводе ОК в Афганистан
не было такого сообщения
Как же не было, кормилец? Писали же что типа в связи с просьбами братского народа оказана помощь одной демократической республике.
янычарам позволяли рамзножаться?
если да, то выходит турки - месиво народов, почти никакого отношения к коренным чуркам не имеющий.
если да, то выходит турки - месиво народов, почти никакого отношения к коренным чуркам не имеющий.
>турки - месиво народов
Ничего себе ты открытие сделал. Турки - это помесь собсно тех изначальных тюркских народов вышедших из Средней Азии, кои турки-сельджуки в самом начале, потом добавляй туда персов, потом добавляй туда арабов, потом добавляй туда народы Кавказа типа тех же армян, потом добавляй туда греков и ту огромную сборную солянку всевозможных малых народов и племен Анатолии вплоть до галатов они же галлы/кельты, которые сами к этом времени были под очень сильных греческим влиянием шедшим со времен старины Александра и даже раньше. И вот се это и есть современные турки плюс так по мелочи славяне с Балкан. С другой стороны расово чистых народов вообще нет и никогда не бывало и все народы это сборная солянка всех со всеми кто жил на территории занимаемой этим народом плюс окрестности.
Ах да, про персов. Они сами тоже сборная солянка кучи народов живущих в Иране. Вон сегодняшняя карта Ирана, что уж говорить про то, что было тысячу лет назад.
Это карта компактного проживания народов. однако, не значит, что на указанных территориях их больше, чем персов. Это примерно кк с русскими в национальных республиках. Есть республики, где русских вообще нет (Чечня, к примеру) или там, где их больше, чем местных (например, Чукотка или Мордовия). примерно также в Иране.В Азербайджане и Курдистане да, персов очень мало, зато в какому-нибудь Белуджистанне их раза в два больше, чем самих Белуджей.
Это сейчас, когда государство может выстраивать нации так как ему хочется путем даже того де всеобщего образований, сми и политики в сфере культуры. Но тысячу лет назад ситуация была немного иной.
Тысячу лет назад там было два или три народа.
предки курдов жили в азербайджане и были едиными с талышами.
Лурские, бахтиярские и прочие яызки ещё не выделились из фарси. Тюрок ещё не было, но было дохера арабов. Белуджи ещё жиди где-то в Туркмении.
> Писали же что типа в связи
источник в студию
Я источник блядь. Я тогда в школу ходил и помню.
Хорошо, продположим, что не было по ТВ. СМИ это должно хоть в минимальном объеме сообщить? Была еще программа "Служу Советскому Союзу". Там показывали процесс оказания интернациональной помощи братскому афганскому народу?
Еще была программа "Это Вы Можете (ЭВМ)". Там показывали самоделки разных Кулибиных и иногда проскакивали сюжеты из современного репертуара РенТВ. Так? Или враки? Кашпировский и Чумак откуда вылезли на голубые экраны?
Белглая гуглежка сказала газета правда 13 января 1980 года.
Близко к истине. Что бы достичь мастерства, мушкетер должен был десятилетиями тренироваться и знать множество нюансов в подготовке выстрела.
Даже регулярно тренируясь лишь один из сотен достигает предела мастерства:http://www.svartkrutt.net/articles/vis.php?id=45
Иди почитай сколько тратится времени и ресурсов на подготовку снайперов, манюнь.
За 79 год у меня как раз Спутника нет. Но я знаю, что все это делалось в обстановке строгой секретности, пресса что-то слабо вякала про ограниченный контингент, и в итоге к середине 80х все дико охуели от потока гробов и от того, что у нас внезапно полномасштабная война.
Что блядь несет этот далбаеб? Любой идиот научиться стрелять из мушкета за неделю. А дальше можно соревнования по всей европе проводить. Нихуя сложно. Из лука стрелять тупо физически нужна нихуевая тренировка, которая достигалась годами. Как мечем махать примерно.
Обьявили в начале 80 года вполне официально в правде. ПРо поток гробов немного ЛПП, но все знали. Что вот в соседнем районе нашего города привезли гроб из афганистана. Разговоров было на год. То есть шуму много, а фрагов как таковых. ну ты понел.
Ну в итоге-то войну признали, и что у нас там нихуя не ограниченный контингент.
А какой? Ну хуита какая-то. Народу сказали что ввели войска в афганистан. Официально. Что значит "ограниченный контингент" я не очень понимаю. Народ в общем то тоже. Что надо было признавать я тоже не оче понимаю.
>газета правда 13 января 1980 года.
Это было интервью Брежнева, в котором он сознался, что ОК в Афган все же ввели.
Центральные газеты и некоторые областные просьбу афганского народа о вводе ОК опубликовали 29.12.1979.
Бляд, первый сюжет по ТВ когда показали? Прочитал, что в 1985-м, хотя есть даже Х.фильм "Жаркое лето в Кабуле" 1983 года.
>Что значит "ограниченный контингент"
Это значит, что нихуя не оккупация. Попросили помочь бороться с врагами, договорились, что для этого надо 40 тыс., вот близко к этому как раз и отправили. Были даже подсчеты икспердами - число 40 тыс. никогда не было превышено.
Да не помню я. Тогда же думаю кириллов сказал. Или типа того.
Ну дык марионеточное правительство действовало до упору. Потому официально и помогали до упору. Более того там режим этот уже и после вывода войск пару лет прокоптил. Потому какая там оккупация?
>Из лука стрелять тупо физически нужна нихуевая тренировка, которая достигалась годами.
Пруфы где, долбоеб?
Любая лоли может начинать тренировки в первый же день с 30 фунтового лука. Через пару недель усердных тренировок можно переходить на 40-50 фунтовые луки, что уже являются историческими боевыми луками.
>Любой идиот научиться стрелять из мушкета за неделю
Ты пиздабол. Пруфы приводились выше.
империя Наполеона полностью милитари гос-во как 3 рейх,все завязано на войне или это защитная реакция,и помимо этого был какое либо развитие?
В наполеоновских войнах как раз начали активно использовать рассыпной строй, выделять егерей, которые под конец составляли до 2/3 пехоты.
это который просрал армию на курской дуге?
>империя Наполеона полностью милитари гос-во как 3 рейх,все завязано на войне или это защитная реакция,и помимо этого был какое либо развитие?
Республиканскую Францию хотели сожрать все кому не лень. До, того как наполеон пришел к успеху война велась на всех фронтах.
При наполеоне появились, консервы, первый, лол, програмируемый станок, консервы и немножко сверху. Теперь как ты думаешь?
>В наполеоновских войнах как раз начали активно использовать рассыпной строй, выделять егерей, которые под конец составляли до 2/3 пехоты.
Держи в курсе дворового курса истории.
>Любая лоли может начинать тренировки в первый же день с 30 фунтового лука. Через пару недель усердных тренировок можно переходить на 40-50 фунтовые луки,
В голос. Попробуй взять 50фунтовый лук и удержать 4 стрелы в минуту в воздухе. Получиться - приходи.
Из мушкета же любой далбаеб может стрелять заучив несложную технику безопасности.
>Потому какая там оккупация?
Потому что палево. Сшашка как раз этим и спалилось во Вьетнаме, в просьбе вьетконговского марионеточного правительства не было ментры про ограниченный контингент. Тому все прогрессивное человечество осудило именно агрессию США во Вьетнаме.
>палево
Ой все. Операция "циклон" не палево значит, а солдаты палево? Все все знали и понимали. Хуле там палить то?
как амеры положили 50к солдат?
Что ты несешь? 5 гв.ТА под командованием Ротмистрова более успешные стратеги закрыли прорыв по Прохоровкой. Так счет был равным 400:400, только с нашей стороны легкие и средние, с немецкой - тяжелые.
те история про Сталина,хотевшего его расстрелять за облом-миф?
>Операция "циклон"
Есть открытые действия, которые надо хоть как заранее объяснить перед мировым сообществом. А есть - скрытые, которые надо объяснять, если вскроются факты, что эти действия запланированы заранее и имели конкретную цель.
Сомневаюсь, что план операции "Циклон" лежал на столе у начальников ГРУ в момент принятия решения о вводе ОК в ДРА
Если б хотел расстрелять, то - расстрелял бы непременно. А так - даже в звании повысил.
По просьбам трудящихся. Извиняюсь что не полностью раскрашено, просто художник-кун попался ленивый.
Алсо, повторю вопрос из предыдущего треда: Здесь есть художники-куны? Просто пару пикч с историей-тян, хуманизации этого раздела, это такое.
когда сдался последний солдат вермахта?
>Ты пиздабол. Пруфы приводились выше.
Ты пиздабол. Пруфов не было.
Последними официально сдавшимися германскими военнослужащими можно считать 10 человек на Шпицбергене (офицер и 9 солдат), которые были отправлены на полярный архипелаг ещё в августе 1944 года для установки метеостанции. 29 апреля 1945 года они потеряли радиосвязь с Германией и жили изолированно до сентября 1945 года, когда были случайно найдены норвежскими охотниками на тюленей. Никакого сопротивления при аресте ими оказано не было и 4 сентября они сдались.
а те кто воевали?через пару дней после 9 мая?
До 20 мая 1945 года продолжались бои на голландском острове Тексел, где находился немецкий концентрационный лагерь для советских военнопленных-грузин, которые восстали ещё 5 апреля 1945 года. Немецкий гарнизон на острове тоже уцелел и вёл борьбу с восставшими ещё 12 дней после капитуляции Германии. Немцы в итоге были разбиты при помощи высадившихся на острове канадских войск.
курляндский котел
На территории западной части Латвии, известной под названием Курляндский котёл, небольшая группировка немецких войск оказывала ожесточённое сопротивление советским войскам вплоть до 15 мая 1945 года
>Держи в курсе дворового курса истории.
Держу в курсе.
>Если бы пехота всегда могла высылать вперед в качестве застрельщиков только вольтижеров, то она перестала бы использовать силу огня; целые кампании проходили бы без единого ружейного выстрела с ее стороны; но это невозможно. Разве, когда вольтижеры посылаются в авангард или для прикрытия флангов и обозов, остальные четыре роты батальона могут отказаться от высылки застрельщиков и допустить, чтобы пули вражеских стрелков поражали их ряды? Неужели рота, отделяемая от батальона, должна отказаться от высылки застрельщиков, если ее не сопровождает отделение роты вольтижеров? Эта рота вольтижеров составляет только четвертую часть батальона, и в день сражения ее будет недостаточно для несения службы стрелков, Если бы по своей численности она составляла половину, даже три четверти батальона, то и тогда ее было бы недостаточно. В больших сражениях вся первая линия рассыпается в стрелки, иногда даже два раза; стрелков необходимо сменять через два часа, потому что они утомляются, а ружья их портятся и загрязняются.
http://militera.lib.ru/science/bonapart/24.html
маленькое дополнение. Западным либераторам было насрать на каких-то то ли грузин, то ли советских, поэтому, несмотря на призывы о помощи по радио, они не слишком торопились с помощью. Восставшие не смогли победить немецкий гарнизон, были частью убиты в бою, частью рассеяны
>Попробуй взять 50фунтовый лук и удержать 4 стрелы в минуту в воздухе. Получиться - приходи.
Это любой полудурок безрукий сможет, лол. Учи основы олимпийского выстрела.
>Из мушкета же любой далбаеб может стрелять заучив несложную технику безопасности.
То то в мушкетеры только ремесленников набирали.
>Держу в курсе.
>В наполеоновских войнах как раз начали активно использовать рассыпной строй, выделять егерей, которые под конец составляли до 2/3 пехоты.
Ты видать совсем тупорылый, раз приносишь "пруф" в котором ничего про твой высер. Зашей пердак и пиздуй в школу.
>Это любой полудурок безрукий сможет, лол. >Учи основы олимпийского выстрела.
>То то в мушкетеры только ремесленников набирали.
Шизиков сегодня набежало, в дурке выходной?
Пруфы на равные потери.
Горячечный бред безумного коммунистического сознания.
Уже не в первый раз вижу охуительные советские данные по немецким потерям. Особенно это видно в Холме и в Корсуни
>Ты видать совсем тупорылый, раз приносишь "пруф" в котором ничего про твой высер пук-пуекее
>В больших сражениях вся первая линия рассыпается в стрелки, иногда даже два раза; стрелков необходимо сменять через два часа, потому что они утомляются, а ружья их портятся и загрязняются.
Ну и советую хотя бы погуглить сколько было егерей и застрельщиков в российской армии, например.
Тащемто, ты тут сутками сидишь на всех агришся и поучаешь, будто дохуя чего знаешь. А на деле кроме как требовать пруфов и визжать ВРЕТЕЕ ничего не можешь, ибо знаний у тебя полный ноль.
Стоит ли читать Льва Гумилёва ? А то как ни посмотрю, его все ненавидят и пишут, что он лжец/параученый/ФОШЫЗД/мразь. Чет как будто на уровень Фоменко его ставят, хотя глазами пробегал его работы и вроде все было более-менее логично, интересно и норм. Что компетентные аноны думают об этом ?
Военная энциклопедия, Москва, Воениздат, 1999 год, том 4, стр. 360, "немцы под Прохоровкой 12 июля потеряли 360 танков и САУ, а 5-я гвардейская танковая армия – 350"
В.Н. Замулин "Прохоровка – неизвестное сражение Великой войны", Москва, Издательство АСТ: Транзиткнига, 2005 год "общие потери противника с 12 по 16 июля 1943 года составили 93 "Тигра" и 459 прочих танков и самоходных штурмовых орудий"
В.Н. Замулин Прохоровское побоище. Правда о "Величайшем танковом сражении" Издательство: Эксмо, Яуза 2010 таблица № 8 http://loveread.me/read_book.php?id=52923&p=236
Потери 5гв.ТА за 12.07.1943 - 340 танков и СА
Кстати, разбирается именно потери 5 гв.ТА http://www.k2x2.info/istorija/na_puti_k_pobede/p12.php
>Ну и советую хотя бы погуглить сколько было егерей и застрельщиков в российской армии, например.
>
>Тащемто, ты тут сутками сидишь на всех агришся и поучаешь, будто дохуя чего знаешь. А на деле кроме как требовать пруфов и визжать ВРЕТЕЕ ничего не можешь, ибо знаний у тебя полный ноль.
В 1795 году:
— 11 гренадерских полков по 4075 человек в каждом, и три полка силой от 1000 до 3000 штыков;
— 51 мушкетерский полк, по десять мушкетерских и две гренадерских роты в каждом, со штатной численностью полка 2424 человека;
— 7 полков мушкетер без гренадерских рот, и один четырехбатальонный мушкетерский полк численностью 4143 человека;
— 12 мушкетерских батальонов численностью 1019 и три – 1475 человек;
— 58 гарнизонных батальонов, общей численностью 82393 человека;
— 9 егерских полков численностью 3992 человека и три полка штатной численностью 2994 человека;
К кампании 1812 года:
>в полевой армии считается 487 000 человек - 169 полков пехоты (6 гвардейских, 14 гренадерских, 96 пехотных, 50 егерских).
Теперь зашей жопу и съеби. Или 2/3 посчитать не можешь?
>Это любой полудурок безрукий сможет, лол.
Вот ты подойдешь. Выкладывай как ты это делаешь или соснул.
>Или 2/3 посчитать не можешь?
А причем тут РИ, долбоеб? Никто не говорил что в РИ было 2/3 егерей. Идиот ты опять сам с собой споришь? Хотя что еще ожидать от тупорылого агрошкольника.
К тому же надо учитывать еще батальонных застрельщиков и то что порой целые полки рассыпали в цепи. О чем собственно и писал Наполеон. Спрос опережал предложение и приходилось изъебываться переводя линейные части в стрелки.
>А причем тут РИ, долбоеб? Никто не говорил что в РИ было 2/3 егерей. Идиот ты опять сам с собой споришь? Хотя что еще ожидать от тупорылого агрошкольника.
>В наполеоновских войнах как раз начали активно использовать рассыпной строй, выделять егерей, которые под конец составляли до 2/3 пехоты.
>Ну и советую хотя бы погуглить сколько было егерей и застрельщиков в российской армии, например.
>
Когда в дурке выходные заканчиваются?
>Из мушкета же любой далбаеб может стрелять заучив несложную технику безопасности.
Выкладывай.
Причем тут 2/3 егерей в РИ? Почему именно 2/3 егерей, если речь не только о них, а о пехоте в целом? Долбоеб, у тебя дислексия? В общем ты опять обосрался иди под струю.
>Причем тут 2/3 егерей в РИ? Почему именно 2/3 егерей, если речь не только о них, а о пехоте в целом? Долбоеб, у тебя дислексия? В общем ты опять обосрался иди под струю.
Я тебе даже нить написал беседы. Дислексия? Так попроси мамочку, пусть тебя в дурке к врачу сводит.
https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0+%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F+%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80
https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0+%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80
https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B2%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4
Нить которая указывает что никто конкретно про 2/3 егерей не говорил, лол. Говорили про пехоту в целом. Я даже привел тебе цитату Наполеона, в которой он сетует что штатных стрелков всегда не хватает и приходится рассыпать обычную пехоту.
Долбоеб, ты по привычке сагрился но обосрался. Пиздуй под струю.
>Нить которая указывает что никто конкретно про 2/3 егерей не говорил, лол.
>В наполеоновских войнах как раз начали активно использовать рассыпной строй, выделять егерей, которые под конец составляли до 2/3 пехоты.
Таблетки уже сожри, потом жопу зашивай.
За меня другой анон ответил.
Гуглить свой источник мне лень, но вот что пишет Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тактика_колонн_и_рассыпного_строя
>За меня другой анон ответил.
>
>Гуглить свой источник мне лень, но вот что пишет Вики
Ну раз вики пишет, тогда да.
Малолетним долбоебам не понятно,
конечно, что высирая свои идиотские мысли не освоив, хотя бы примитивно, русский язык,
они, долбоебы, так и будут производить впечатление долбоебов. Нить, была не про использование 3х видов тактики для пехоты Наполеоновской эпохи: штурмовых колон,
линейной тактики и рассыпной. А речь шла,
что некий малолетний дегенерат обосрался с егерями и численностью, на что ему и указали.
После чего, школьник продолжал выть и маневрировать, за что его опять обоссали.
И продолжу опять, пока хуйлуше не заебет бегать к мамке просить внимания и он не начнет использовать человеческую речь и историю на исторической доске
Рассыпной строй использовали до 2/3 разносортной пехоты, егеря и не егеря, ладно.
Чому на этой борде так плохо с новым временем? 1812 год не "пораша" и не "киселевщина", стесняться тут вроде некому и нечего.
есть, только редко захожу и вообще ленивая скотина.
хули надо?
Вычитал, что в княжестве Феодоро аж до XVI века большую часть населения составляли готы. Это правда?
И есть ли какая-нибудь литература и детища массовой культуры, в которых затрагивались готы этих времен?
>Почему вообще были ландскнехты, если их расстреливали бы в первые секунды боя
Потому что пикрл. Ландскнехты - это не голожопики с дубинками и мечами. Это наемники разной специализации. Тут и стрелки, и алебардисты, пикинеры и допелзольднеры с фламбергами вам.
И пикинеры защищали стрелков от конницы и других пехотинцев. Пушто стрельба , конечно хорошо, но ближний бой надежнее и в нем будут сходиться еще долго.
>Рассыпной строй использовали до 2/3 разносортной пехоты, егеря и не егеря, ладно.
>
>Чому на этой борде так плохо с новым временем? 1812 год не "пораша" и не "киселевщина", стесняться тут вроде некому и нечего.
Не знаю, это у тебя надо спросить. Почему у тебя так плохо с наполеоновской эпохой?
Судя по твоим постам, жопа как раз у тебя порвалась.
Тебе уже пояснили что речь шла за всю пехоту в целом. Зашивайся, порватка.
Рот не устанет насасывать хуи? Ну смотри сам, дело хозяйское. Может тебе даже нравится.
> Тебе уже пояснили что речь шла за всю пехоту в целом. Зашивайся, порватка.
О каком пехоте речь? Если о средневековой, то я напомню, что ее не было, заместо нее все армии состояли из кавалерии
>Судя по твоим постам, жопа как раз у тебя порвалась.
>Тебе уже пояснили что речь шла за всю пехоту в целом. Зашивайся, порватка.
Просто смотрите, куда скатился хи. Залетный дегенерат, несмотря на приведенную нить беседы, все еще продолжает визжать. Видать все функции башки атрофировались. Ладно мозг, одна извилина и так у него работала еле-еле, так еще манямир трещит.
Речь о пехоте Наполеоновских войн.
Самокритично.
Почему США не отжали у Бриташки западное побережье Канады, чтобы обеспечить сухопутную дорогую к Аляске?
>Реверс
Не шмагли. Так то раговоры были. Сиэтлский коридор. Вот это вот все.
ну, когда еще о продаже Аляски даже речи не было, американцы уже думали над тем, отжимать у бритов по нынешнюю границу или вообще половину Британской Колумбии (если бы оторвали, сейчас бы имели под собой все Западное поебережье), но так как в то же время были весьма напряженные отношения с Мексикой (война), то победила более умеренная "партия" в конгрессе (олсо, некоторые проблемы возникали даже потом - та же почти-Война Свиней)
но, на самом деле, американцы потом еще долго мечтали о канадских территориях
например, Рузвельт (Теодор) во время своего президентского срока был уверен в том, что рано или поздно представится возможность подмять всю Канаду, и к этой возможности нужно быть постоянно готовым
выполнишь пару реквестов с историей тян от местных анонов?
Ленин причастен к февральской революции?
Да. Лично руководил процессом из Швейцарии.
Нет. Февральскую устраивало ближайшее окружение царя вместе с думой.
Ну и хули тогда мне говорят, что комми причастны к свержению царя? Расстрел = свержение?
А кто говорит? Я не говорил.
Кто говорит?
Ленин не имел отношения к расстрелу, значит и расстреляли не большевики комми
Да все от двачеров до людей говорят, что комми свергли монархию.
Ну и пусть говорят, если им так хочется. Могут еще тогда говорить, что это Солнце крутится вокруг Луны, а Земля спутник Марса. У нас в стране свобода мнений, как никак.
3,5 гото-говорящие деревни и 1 бордель, в то время, как в столице и замках все говорили на греческом. Какая тут может быть литература и массовая культура? О чём ты? лол
Братцы! Настал мой через задать тупой вопрос в этом треде.
Пытаюсь найти книгу-книги по истории древнего мира, где бы давалось представление о развитии древних стран до средневековья (Шумеры, Вавилония и тд).
Наткнулся на "История Древнего мира: от истоков цивилизации до падения Рима" от Сьюзен Уайс Бауэр, но в раздаче на rutracker ее обоссали.
Привлекает также серия «Кембриджская история древнего мира», но там нет всего о чем хотелось бы прочитать (хоть и достаточно подробно).
Последняя надежда на вас. Посоветуйте мне стоящее чтиво чтобы я перестал быть необразованным быдлом.
Пытаюсь найти книгу-книги по истории древнего мира, где бы давалось представление о развитии древних стран до средневековья (Шумеры, Вавилония и тд).
Наткнулся на "История Древнего мира: от истоков цивилизации до падения Рима" от Сьюзен Уайс Бауэр, но в раздаче на rutracker ее обоссали.
Привлекает также серия «Кембриджская история древнего мира», но там нет всего о чем хотелось бы прочитать (хоть и достаточно подробно).
Последняя надежда на вас. Посоветуйте мне стоящее чтиво чтобы я перестал быть необразованным быдлом.
>но там нет всего о чем хотелось бы прочитать
Чего там нет такого, что ты не нашёл?
Насколько я понял, там повествование ведется начиная с 5 века до нашей эры (из того что на русский перевели).
Мне хотелось бы основательно с первых государств начать.
Мне хотелось бы основательно с первых государств начать.
это
сюда
сюда
На англе читай, хуле ты? Если совсем никак, то качай три учебника Кузищина. Там как раз Древний Восток + Греция + Рим. Для начала сойдёт.
Приведите плиз примерный аналог японского "сёгуна" в европейской истории?
Мажордом у Меровингов
Бек у хазар
Ну этот. Мамай кем был в орде?
>Приведите плиз примерный аналог японского "сёгуна" в европейской истории?
Король.
В каком смысле? Любой европейский король тебе и будет аналогом сёгуна.
Темник или беклярбек.
Какой может быть король при живом боге-императоре?
>живом боге-императоре?
Если сравнивать с европейской историей, то тэнно (император) это Папа скорее.
Нет. Император это не папа, а полный папа. То есть светско-духовный лидер. В христанстве это был например английский король после гарри восьмого и до сегодняшнего дня. У мюcлей это всякие шаниншахи и аяталы. Ну а у жапансцев это ихний император. Причем японский император ясен хуй пизже европейского ибо он и папа и король в одном лице. Даже не папа, и ваще главный японо-арий и потомок богов.
>Какой может быть король при живом боге-императоре?
Такой. Вся власть у сегуна. Посредством вассальных отношений все сословие военных тоже. Как это не король?
Майордом же
Без сакрализации сегун это живая залупа. Ну то есть власть у него нинастаящая а от императора.
>То есть светско-духовный лидер.
Как и Папа. У него же была в управлении довольно обширная Папская область. Да он и сейчас Ватиканом управляет де-юре. Если так посмотреть, то тэнно папе даже проигрывает ибо властвовать мог только в своём дворце.
>Ну то есть власть у него нинастаящая а от императора.
Для японцев это и есть самая настоящая и самое главное легитимная власть от бога.
>Ну то есть власть у него нинастаящая а от императора.
Так то и власть короля не от короля, а от Папы римского.
Двач, накидай лекторов, которые интересно подают инфу. По типу Куксина
Ламповые посиделки с понями
При всем уважении, это потолок уровня Хисторача
Тока гарри восьмому не говори - расстроится плакать будет.
Ближневосточные халифосултаны еще всякие. Многие из них были типа главой всех муслимов, но не правили.
>Тока гарри восьмому не говори - расстроится плакать будет.
Ну, мы тут не общую канву выделяем. Прямых аналогов нет. Но в целом, ладно, у Католиков, аналог Король.
Я на них указал вот тут
Как так папская власть деградировала между 1200 и 1400? В начале эпохи Папа мог императора Священной Римской империи по прихоти пятки левой ноги отправить каяться в Каноссу, 200 лет спустя простой ученый поп прямым текстом шлет понтифика нахуй, и тот ему ничего не может сделать. На Гарри 8 он даже не замахивался уже.
Шах это именно что король. Исламский "папа" это халиф, позже звание халифа переняли турецкие султаны.
> Папа мог императора Священной Римской империи по прихоти пятки левой ноги отправить каяться в Каноссу,
Правда 20 лет приходилось хотеть. Но в сущности так ли это важно?
>простой ученый поп прямым текстом шлет понтифика нахуй, и тот ему ничего не может сделать
Все не так однозначно.
> не замахивался
Хуясе. А че ж гарри то с женой 15 лет разводился?
Там сложнее и зависит от сорта муслимов.
Так значительной военной или политической силы у Папы и не было отродясь. Зато власть сакральная была громадна. Он ведь мог и от церкви отлучить, что гарантировало анальные кары после смерти. Да и в жизни на тебя бы как на прокажённого стали бы все смотреть. А позже политическая элита как-то спокойнее стала к этому относиться, а там и Реформация нагрянула и всё совсем плохо для понтифика стало.
>Так значительной военной или политической силы у Папы и не было отродясь. Зато власть сакральная была громадна
Дальше не читал. Ты сейчас серьезно?
>Как так папская власть деградировала между 1200 и 1400? В начале эпохи Папа мог императора Священной Римской империи по прихоти пятки левой ноги отправить каяться в Каноссу, 200 лет спустя простой ученый поп прямым текстом шлет понтифика нахуй, и тот ему ничего не может сделать. На Гарри 8 он даже не замахивался уже.
Угу, а именем папы Испанцы экстерминатус устраивали. Так то у папы прямой власти нет.
Историканы, почему все тираны полностью необучаемые и повторяют не просто ошибки, а целые судьбы друг друга?
Вот стал ты тираном, прочитай летопись/спроси у советника/обратись в библиотеку/просто загугли, что делал прошлый тиран и что его погубило, но нет, всякий авторитарный злодей у которого хватило мозгов захватить власть, ему не хватает мозгов сыграть в долгую игру. Только Китай, как комми-капи тирания сама в себе живет и здравствует, а всякие Пол Поты, Пиночеты, Чеушеску и прочее, все буквально как по нотам закручивают гайки власти, словно их это заставляет петля на их шее?
Вот стань ты тираном, ты бы тоже на похуй сажал противников и рисовал себе 99% народной поддержки и покупал яхты из золота?
>Вот стань ты тираном, ты бы тоже на похуй сажал противников и рисовал себе 99% народной поддержки и покупал яхты из золота?
В маня мирке да. Мне больше интересно про кого должен был читать Чушеску? Про себя?
Но перед ним то была вся история за 20 веков.
>Только Китай
А как же Франко: струлял недобитых республиканцев; запретил все партии, кроме любимой и т.п., но умер своей смертью и передал бразды правления законному королю? Он про кого читал?
>ты бы тоже на похуй сажал противников и рисовал себе 99% народной поддержки и покупал яхты из золота?
Если противников не сажать, они начнут вести агитацию против тебя - ссыкотно как-то, а вдрг сагитируют народ и он тебя на хуй пошлёт.
>рисовал себе 99% народной поддержки
Обыватель думает, что все голосуют за тебя и повинуясь стадному инстинкту, идёт на выборы и - о чудо - действительно голосует за тебя. Ну или хотя бы не выражает открыто недовольство, боясь переть против мнения большинства.
>покупал яхты из золота
Я б по шию в салі спав,
В сало б одягався,
Сало їв, на салі спав,
Салом укривався
>Вот стань ты тираном, ты бы тоже на похуй сажал противников и рисовал себе 99% народной поддержки и покупал яхты из золота?
>
Конечно. Ведь большая часть их закончила жизнь в своей постели при враче и нотариусе с кучей молодых шлюх и отличной едой. А те кому не повезло - похуй. Тиран не тиран - если тебя смогут пидорнуть, тебя пидорнут и не важно сколько золотых батонов у тебя потом найдут на даче.
Ничего подобного светской, авторитарной диктатуре XX-XXI веков не было. Были похожие явления, тирания в греческих полисах например, но это другое всё же. Примерно как нынешняя демократия и античная. Да и у и греческих тиранов судьба сильно по-разному складывалась. Это информация к размышлению.
Да тираны были во все века и будут всегда. И все их судьбы складывались по разному. В любой век пальцем ткни не короли так узурпаторы, не узурпаторы так диктаторы, не диктаторы так вожди, не вожди так президенты. И все сцука охуевают, строят букингемские дворцы, яхты и покупают золотые батоны. И всем похуй.
>Да тираны были во все века и будут всегда. И все их судьбы складывались по разному. В любой век пальцем ткни не короли так узурпаторы, не узурпаторы так диктаторы, не диктаторы так вожди, не вожди так президенты.
Потому, что всегда будут руководители, как бы ты их не обзывал.
Ты описал клептократию какую-то.
От хорошой жизни диктатуру не въебут, конечно. Значит, в стране реально существуют какая-нибудь радикальная оппозиция/вооруженное подполье/недобитки старого режима/коммунисты/фашисты/классовые враги/дальше по списку
Диктатура это тупо пидорение исполнительной-законодательной-судебной власти и передача ее узкой группе людей
Будет существовать всегда в более-менее развитом централизованом обществе
>это тупо пидорение исполнительной-законодательной-судебной власти и передача ее узкой группе людей.
Описал практически любой режим в любое время.
>исполнительной-законодательной-судебной власти
Чёткое разделение трёх ветвей власти и осознание их как отдельных и независимых друг от друга вообще плод Нового времени.
И они всегда будут руко-водить. И строить золотые яхты и обмазываться баблом и дрочить.
>Значит, в стране
Или снаружи.
>И они всегда будут руко-водить. И строить золотые яхты и обмазываться баблом и дрочить.
Ты ебнутый или маленький. Пора прекратить тебя кормить.
Ты что-то сказать хотел? Или просто обосрался?
Как долго просуществовал культ Атона после смерти Эрахнатона? (Лично я считаю что Иисус, Аллах и иудейский бог это всё реинкарнации веры в Атона, поэтому культ ещё продолжается)
Нисколько. Жрецы и знать сразу же сделали всё возможное, чтобы о фараоне отступнике все забыли.
Но рано или поздно холодильник победит телевизор.
В Риме была диктатура, и она была именно тем, что я сказал.
Ты из пораши? Политический режим слабо влияет на качество жизни населения. Есть богатые и преуспевающие автократии. А есть бедные и нестабильные демократии.
Нет, я из мувача, там часто есть фильмы про идеальные антиутопии но там героя толкает на борьбу не холодильник, а пенис.
В риме не было четкого деления "ветвей власти" иди нахуй.
А ето, никогда за всю историю челочества не было справедливого режима?
>Ты что-то сказать хотел? Или просто обосрался?
Что ты ебанутый, мелкий хлыщь, который 2 слова связать не может. И дискутировать с тобой может только привыкший к дегенератам с пораши порашник.
Но до Империи власть тоже находилась в руках узкой группы - группы сенаторов.
Ну ты же понимаешь, что пропаганда (хоть даже и искусно выполненная) с реальностью имеет мало общего?
У каждого человека свои представления о "справедливости". Что ты считаешь справедливым, я понятия не имею. Для тебя может и так дело обстоит.
Я хуевое определение тогда диктатуры дал.
Республика была сорт оф олигархия, да. Но тем не менее, правовые понятия были достаточно четкими.
>ад хоминем
Да я понял что ты мелпиписечный, который пытается тут самоутвердится. Но тебя мы обсуждать не будем. По делу есть что сказать?
>правовые понятия были достаточно четкими.
Как и в эпоху Империи, и в Византии. Римское право, наверное, вообще наиболее развитая законодательная система в мире до Нового Времени.
> правовые понятия были достаточно четкими.
И чисто-конкретными епт.
>пропаганда (хоть даже и искусно выполненная) с реальностью имеет мало общего?
Как я заметил, пропаганда вполне может людям заменить реальность.
>По делу есть что сказать?
Когда ты по делу сможешь что-то сказать, окромя парашных высеров про "руко-водить", тогда и приходи, скот.
На нашей хате мужик один чалился, говорил, что историк. Раскладывал нам за то, что в Риме пидор проткнутый не мог на сходки в Сенат ходить. Это не гонево?
Можно гнать порожняк фраеру долго, или братве, но недолго. Но долго гнать порожняк братве - дохлый номер.
>На нашей хате мужик один чалился, говорил, что историк. Раскладывал нам за то, что в Риме пидор проткнутый не мог на сходки в Сенат ходить. Это не гонево?
В определенной степени, хотя в таком сленге я не очень разбираюсь.
>по делу
По делу я уже сказал.
>руко-водить
Причем тут пораша, ушлепок?
>не гонево?
Мог. Нашавсе козлюлий церазь был женой всех мужей и ничо. В авторитете ходил.
>Причем тут пораша, ушлепок?
Ладно, даун я понял. Твое кредо везде носить парашный сленг, и считать, что люди должны с ним считаться. Научишься писать, как человек, а не зверье, тогда и признаю тебя человеком, обезьяна.
>парашный сленг
Этому мемасу больше лет чем вашим интернетам, тупица. А в порашу я не хожу и ваших мемасов не знаю. Звиняй.
Именно что. Его все так и звали на латыни. Гей Козлюлий. Что по русски значит Пидор Козлиный. И уважали.
а что, в /hi/ появилась история-тян?
запость реквесты, я скажу если осилю их.
голландия, 17-ый век.
с хуя ли эти фройлян в масках? чай не жопой торгуют.
с хуя ли эти фройлян в масках? чай не жопой торгуют.
На первой картинке и мужики на санях в масках. Возможно, какие-то масленичные гуляния.
Карнавал.
>Козлиный
Так он ещё и ссученый был! Правильно его, значит, братва завалила.
Антонии, а есть чего почитать на русском про Войну за колтан?
Почему все верят такому очевидному фейку, как берестяные грамоты? Такой бред, сшитый белыми нитками, годиться лишь для школьников. Но даже академики верят в это говно.
Что значит "верят" и что удивительного в распространении берестяных грамот?
Академики и лингвисты дураки же. Вот Галковский голова.
Потому что это говно и фейк. Стальные каски в земле уже за 70 лет сгнивают, деревянные дома уже через 20 лет как будто не существовали, а тут береста через тысячу лет в идеальном состоянии. И тексты там как срачи с двачей. Ну что за говно порашное? Жополизняк шарлатан похуже Фоменко.
Ответ очевиден. Лавеха. Пилят гранты и лаве налогоплательщиков. Зализняк самый главный коррупционер РАН. Навальный пока не добрался до него.
> И тексты там как срачи с двачей.
Наибольший массив записей древних римлян - нацарапанные на стенах жилищ и храмов матюки в духе Сципий сосал хуй и Брута. Или Корнелия Треципс - шлюха. И т.д.
Люди вообще не меняются.
>Стальные каски в земле уже за 70 лет сгнивают, деревянные дома уже через 20 лет как будто не существовали
Це жарт?
Ок,объяснит, как органика может сохраниться в земле тысячу лет, если каски второй мировой уже сейчас труха. Ты хоть один танк на Курской дуге найти сможешь? Нет. А фейкограмоты тысячами "находят"
>как органика может сохраниться в земле тысячу лет
В подходящих условиях, почему нет? Новгород это вам не влажный индийский климат, а довольно холодная и самое главное сухая таёжная зона. Практически тундра.
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверное.
И вообще - все что произошло до Горбачева
В целом очень все не достоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень
Небось купил на рынке в Бирюлево.
История - не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка.
Так считали Фукидид и Тацит - они же
Историки Носовский и Фоменко.
>Ты хоть один танк на Курской дуге найти сможешь?
А откуда им там взяться? Или у тебя представление о войне как о компьютерной игре? Танк ВЗОРВАЛСЯ и все? Хуй там, подбитые танки разбирали до остова, а все что нельзя пустить в дело снова - пускали на лом.
Танки находят только в лесных и прочих глубинках, где шли незадекларированные бои и неучтенные стычки.
А так находят. И мечи-топоры 17го века, и доспехи 11. И римский хлам. От почвы сильно зависит, повторюсь.
>как органика может сохраниться в земле тысячу лет
Да десятки вариантов консервации. В торфе, пожарище, сухом песке.
Это не означает, что сохранились все, только лишь малая доля процента. Но что есть, то находят.
Сперва хотел ответить нормально, что все очень сильно зависит от типа грунта, от кислотности/основности среды, про консервирующие свойства дёгтя...
Но потом
> танк на Курской дуге
понял что ты сосешь хуи.
Это же фоменкоид. Все "средневековье" подделано в ХХ веке.
Галковский тоже их этой степи. Они с Фоменко вообще побратимы. Но у Галковского свой акцент. Была великая Польша от можа до можа, потом кусок польши оттяпали шведы, основали династию "Романовых"-Готтропов-Гольдштейнов. Вся история про Рюриковичей - фейк ради красивой легенды первого шведского царя.
Язык специально выкрутили, чтобы стал отличатся от польского, и назвали русским.
А жополизняк нет о некоем "новгородском чуде" вот таким пидарасам верим и вделяем им лаве в виде грантов для разграбления могил Предков. Вот такие учоные. Доказательства? Чудо, божинька помог, сохранил бересту с отборным матом про еблю
>Практически тундра.
это, мягко говоря, приувеличение
Причём тут Фоменко и Галковский, шизик? Виноват только твой лжец Зализняк лучше бы его засрал
А зализняк в чем виноват?
> могил Предков.
Хуевер штоле?
>Чудо, божинька помог, сохранил бересту с отборным матом про еблю
А что может ей помешать сохраниться в вечной то мерзлоте?
Он самый главный шарлатан который капитализировал и поставил производство фейков на поток.
Во как. И его разоблачили уже?
>Ок,объяснит, как органика может сохраниться в земле тысячу лет, если каски второй мировой уже сейчас труха. Ты хоть один танк на Курской дуге найти сможешь? Нет. А фейкограмоты тысячами "находят"
Как вчера и говорил: "в дурке выходной".
В его фейки про берестяными грамоты даже дети уже не верят
Дети разоблачил? Круто.
Вся суть жополизняковцев. Увиливают, ноют, орут про "ВЫ ВСЁ ВРЕТИИИ ВИ ШКАЛЬНИКИИИ И ШКАЛОТРАЛЛИИИ" а реальных фактов ноль. Дерьмо достойное жополизняка.
Я и говорю все врут. Цэ заговор физиков, биологов и зализняка лично.
А по факту оправдаться никто не может
Именно. Не оправдываются пидоры хоть ты их стреляй.
Почему большинство евреев любят СССР, но люто бешено хейтят Сталина? Все потому что он старую ленинскую гвардию разогнал?
Чего-то я не догнал. А как Зализняк может массово подделывать берестяные грамоты, если их начали находить с 19 века, массово с 50-ых, а сам Зализняк только к 58ому аспирантуру закончил? Опять массовый заговор?
У них это дело на поток массово поставлено. Грантососничают целыми институтами. Я как налогоплательщик не хочу, чтобы мои деньги уходили тупому жулью.
Причем начиная с 18 века. Ты как налогоплательщик покажи нам свою декларацию сперва.
Все правильно сделал.
Защита от обморожения. В те времена в Голланди морозы до минус 25 доходили.
у Александра Македонского были планы после завершения восточного похода-те была ли у него мания завоеваний,вроде же он тронулся на этой теме
Планировался поход против арабов. Ну и еще якобы что то там на счет Карфагена, но на это пруфов вроде бы нет и если и было, то вероятно на уровне досужих рассуждений и не более. Да и не тронулся он на завоеваниях. Он захватил лишь Персидскую империю, что планировал еще его отец, мальца сунулся в Индию, толком там ничего не добился и вернулся в Вавилон. Нельзя сказать, что он прям везде все подряд пытался захватить, все свое правление воевал лишь с Персией и ее осколками.
нахуя ему песок
>нахуя ему песок
Ты ебнутый?
вроде это тред тупых вопросов
>вроде это тред тупых вопросов
Этот вопрос слишком тупорылый. Даже знак вопроса не смог поставить.
Анархисты когда-нибудь побеждали? Хотя бы локально?
все мерзнущие люди в первую очередь закрывают нижнюю часть головы. шея, рот, нос.
маскарадная маска с дырками блядь для глаз нихуя не греет, хуевая твоя теория.
нуууу, при желании можно захват Мюнстера анабаптистами назвать
правда, анархизм там недолго продолжался, как и сам анабаптисткий Мюнстер
Тебе сказали же, что на пиках изображено празднование карнавала. Его по всей Европе празднуют и католики, и протестанты за сорок дней до великого поста. Поскольку пост этот выпадает на конец февраля - начало марта, то становится понятна морозная погода.
В 17 веке, нидерландские женщины были известны в Европе как самые страшные на внешность, поэтому среди незамужних нидерландок было принято ходить в масках, что бы не отпугивать жениха.
Махно, CNT и генералитет Каталонии в 1936.
Это была поздняя облегченная модификация маски Визарды.
https://en.wikipedia.org/wiki/Visard
Изначальной идеей которой было предотвратить попадание солнца и загар лица у знатной женщины (ибо загорелая рожа была признаком быдла).
На самом деле это модификация идеи вуали/паранжи, для Северной и приморской Европы (где вуаль испанской традиции не очень практична).
То что девкам не хорошо торговать ебалом на публике было не средневековой идеей, а развитием идей, как католического так и реформационного христианского фанатизма в 16 веке, что и привело к такой моде.
Вкусы всегда были разные. Например в рашке любили толстых молодых баб.
Стройных молодых мужиков тоже.
Люди всегда любили молодых. И почти во все времена и у всех народов любили толстых (по нынешним модельным стандартам).
>Люди
Азиаты тоже?
>Азиаты
Какие азияты?
Такие
Покидайте реквестов на историю-тян хумаизация этого раздела в виде аниме-девочки. Кидайте по проще чтобы этот господин смог их выполнить.
Ну что енто такое? Пруфы какие-то, хи-хи-хи. Надо рисовать бабу в мушкетерском костюме которая упарывается солдатиками и весом доспехов в точности до миллиграммов/НКВД-ЧеКистку с пистолетом у затылка жертвы/царя-батюшку/Фоменкоида и порашоида на одной картинке. Щас в паинте нарисую пример
ещё надо в костюму жука.
Имплаинг азиаты это люди.
А еще костюм жирафа и костюм Путина.
У японцев-китайцев-корейцев не было культа жирух до знакомства с Запалом.
Сколько процентов инфа?
по изо
Во-первых, поэтому я и написал "почти все", а не "все".
Во-вторых, всё познаётся в сравнении. По сравнению с нынешними участницами конкусов красоты и моделями традиционный азиатский стандарт красоты - тоже жируха.
Эти средневековые стандарты должны укладываться в простую схему.
Жирность = обильное питание, богатый рацион = большие шансы выживания = фертильность = сексуальность
Зализняк лишь вершина айсберга. Подставной прохффессор-казачёк, который свои хумпа-лумпа щирли-мырли, ахалай-махалай перед гоями камлает. Знаем, проходили! А так, целая индустрия на подделке псевдодревностей работает- цеха,заводища! мечи штампуют, кольца, фибулы, черепки тоннами бьют и жгут. Потом экскаваторными бригадами закапывают. Бригадным подрядом, массово! И везде у них свои людишки.
Смотрите во всех кинотеатрах страны новый отечественный полнометражный мультфильм "Дети против лингвистов".
В каком разделе двача (кроме /б/) обсуждают доисторических людей (антропология, археология, протоязыки, развитие культур, миграции, мифология - вот это вот всё)?
Персы - это всё-таки одна этническая группа, а не солянка. Другое дело, что в Иране помимо персов живёт ещё 100500 народов.
У низших классов так и было. У высших, которым не грозила смерть от голода, было по-разному.
В христианской средневековой Европе любили изображать хрупких бестелесных и безгрудых женщин, но это был не идеал сексуальности, а наоборот асексуальности, подчёркивающий невинность и целомудрие, преобладание духа над телом, типа того.
Здесь, в /хи/.
давайте лучше отдельный тред.
правая пикча уже канон? если нет - там же можно образ продумать.
если да - кидайте реквесты, намалюю.
>В христианской средневековой Европе любили изображать хрупких бестелесных и безгрудых женщин
Но после Черной смерти стандарты красоты должны были поменяться.
Я читал что идеал бабы в гареме это страшная волосатая жируха похожая на мужика. Есть даже фотографии из гарема одного восточного шаха
>Есть даже фотографии из гарема одного восточного шаха
Так это поздний модерновый идеал гаремной красоты, это не значит, что в средневековом гареме были такие же стандарты.
> пикчи
Опять двадцать пять.
Это уже давно рассудили. Сам шах делал фото, когда ему было лет шестьдесят, значит, и жена его было около того. Женщины даже в гаремах имеют способность стареть, знаешь ли ты?
И только на первой пикче тян.
Некоторые лица на первом пике вполне даже милые.
Кстати да. На втором пике видны голые ноги, что крайне не по шариату, а на втором нет сисек, хотя при таком жире они должны быть огромными
Для тебя и собака милая
Почему?
Тогда кто это, трапы?
на 2-3-4 пиках - актеры шахского театра в женских ролях. Женщзнам в театре играть запрещалось. Обсуждали уже тысячу раз.
Кс ати, есть подобные фотки из Японии, по этой же причине.
Вообще-то и на 1 фото страшные жирухи, похожие на мужиков.
Нет, это уже бабы в возрасте 40-60 лет
>Тогда кто это, трапы?
Актёры
Ты хоть одна красавицу из арабских стран видел?
>хоть одна красавицу
Да! Твою мамку!
В мультиках.
По словам аниматора Марка Хенна, однажды в Диснейленде он увидел невероятно красивую юную посетительницу с длинными иссиння-черными волосами, чья внешность послужила вдохновением для образа Жасмин. Второй моделью-прототипом для арабской принцессы послужила актриса Дженнифер Коннелли
>и покупал яхты из золота?
У Сталина никакой яхты не было
Распространенный миф. Все у него было. И дворцы и дачи и яхты и самолеты. Примерно как у султана брунея. Все что было в государстве было и у сталина.
Распространенный миф. Всего этого у него не было. И дворцов, и дач, и яхт и самолетов. Все что было в государстве не было у Сталина.
>правая пикча уже канон?
В принципе да, но это не точно
>давайте лучше отдельный тред.
Вот хорошая идея, сегодня вечером создам.
Гавно права пикча
Объясните плиз. Если этонос - чисто социальный конструкт и не имеет отношения к биологии, то любой может отказаться быть частью одного этноса и примкнуть к другому? Т.е. условный русский может перестать считать себя русским и например начать ситать себя шведом и наоборот?
Или вобще не причислять себя к этносу?
Короче как все эти этносы на пркатике работают? Допустим человек говорит, что он русский какие этому могут быть доказательства? Владение с рождения русским языком? Так условного американца могут вырастить в русской семье и он станет русским значит? А негр например? Чет непонятно нихуя.
на практике
быстрофикс пора клаву менять походу.*
Сложнее. Там 2 условия
1 ты должен считать себя русским
2 русские должны считать тебя русским
Все. Дальше сам.
>что он русский какие этому могут быть доказательства?
Русский - не этнос. Этнос - славянин.
Этнос - биологический. Цвет волос, рос, наследственные заболевания типа аллергии евреев на лактозу и т.д.
Переедя в швецию ты не станешь скандинавом по этносу, но можешь стать частью нации.
Это двачую тоже.
>Русский - не этнос. Этнос - славянин.
>
Шта?
>Этнос - биологический.
>Этнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей[1], объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.
Охуел с этих волосатых обезьян
Ну вот возьми казака-кубанца с обрабатыванием собственной земли-чернозема, говорящего на своем диалекте, с чумазым и раскосым лицом. И новгородца в холодной и сырой земле, стреляющего пушнину, с красным и круглым лицом.
Они, выходит, разного этноса, оба не русские? А кто русский тогда?
>1 ты должен считать себя русским
>2 русские должны считать тебя русским
Вы заебали уже со своими трансгендерными националвертолётами. Русский- это тот, у которого мама и папа русские. Точка.
Напридумывают себе толерантных циспанфлюидов и ебутся вжопы...
Гуглани, кто такие великороссы, когда этот термин появился и из кого образовался. В 20 веке сомневаюсь что можно русских зачислять в этнос, это уже либо супер-этнос, либо просто нация, как и немцы или итальянцы. Либо следует признать тупо двойственность терминологии.
Тогда мы приходим к вопросу
Когда родился первый русский и кто были его папа и мама?
Вообще они норм, но быстро сморщиваются.
https://www.youtube.com/watch?v=E4sm5X1_MqQ
Анон, не стоит, наверно, отдельный тред создавать. Короче смотрел сей видос (до конца даже не досмотрел, может, там ещё лулзы есть) и в самом же начале перданул в голос с перекатываний Авраама по карте. А потом всё таки задумался и решил вас спросить- это нормально вообще? Я правильно понимаю, что Авраам- это для исторической науки сказочный персонаж, и его перемещения с точность до года(!) во 2м тысчелетии до н.э.(!)- это что-то типа борьбы святорусичей с рептилоидами в 6000 г до н.э. или выкапывания протоукрами Черного моря? Я уже много подобных видосиков посмотрел, они довольно информативны, но такую хуйню первый раз вижу.
Анон, не стоит, наверно, отдельный тред создавать. Короче смотрел сей видос (до конца даже не досмотрел, может, там ещё лулзы есть) и в самом же начале перданул в голос с перекатываний Авраама по карте. А потом всё таки задумался и решил вас спросить- это нормально вообще? Я правильно понимаю, что Авраам- это для исторической науки сказочный персонаж, и его перемещения с точность до года(!) во 2м тысчелетии до н.э.(!)- это что-то типа борьбы святорусичей с рептилоидами в 6000 г до н.э. или выкапывания протоукрами Черного моря? Я уже много подобных видосиков посмотрел, они довольно информативны, но такую хуйню первый раз вижу.
Это пиздец короче. Посмотрел целиком-просто пиздец
Да, это все полная фентезийная хуйня. Но поскольку все, что связано с религией и библейской имторией - свято, то там очень большая инертность. Вон недавно с большим скрипом признали, что Стена Плача не имеет никакого отношения к Храму Соломона, а является куском римской постройки. Хотя об этом писали еще в 1960-х годах, я даже в какой-то советской книжке встречал. Единый культ Яхве сложился где-то к VII веку до н.э., а до этого был типичный вигенрет из конкурирующих богов и богинь и даже у Яхве была жена. И Тора скорее слеплена довольно поздно из нескольких разных текстов, даже посвященныхб разным богам.
А консервы-то, консервы когда появились?
Как ты определишь что твои мама и папа русские? Просто они так сказали? На слово им верить? Это ненаучно.
Т.е. это полностью социальный конструкт, от которого можно легко отказаться как например отказаться быть христианином если родители христиане?
>Тогда мы приходим к вопросу
>Когда родился первый русский и кто были его папа и мама?
Нет, мы не приходим к этому вопросу. Нас он не интересует и мы его изящно отбрасываем.
>Как ты определишь что твои мама и папа русские?
Спрошу у их мамы и папы- моих дедушек бабушек.
>Т.е. это полностью социальный конструкт,
иди нахуй, дебил.
нахуя раньше все аристократы и короли женились или замуж выходили за немцев?сука династия королей Британии-немцы,РИ-немцы и так по европе.ну кроме Франции,там хз
Потому что жениться надо на аристократии. Если жениться на ком-то из сильной страны, это серьезный политический шаг, от этого многое зависит в мировой политике. А в Германии куча ничего не значащих князьков.
интересно и кем они себя считали,когда в роду сплошные немцы?
например Виндзоры
>интересно и кем они себя считали,когда в роду сплошные немцы?
Аристократом "страны нейм".
А кем себя считает английская королева? У неё там британской (причем шотландой, английской капля в море) крови ещё меньше, чем в Николае II русской.
А получал ли Совок какие-то реальные профиты от лояльных режимов?
А то складывается впечатление, что поднял в рандомном Бантустане вождь Ебобо красный флаг или добавил к названию страны "социалистическое" и тут же ему отваливают бабки и танчики!
Тебя прошу больше не отвечать.
Т.е. кроме желания больше ничего не требуется? Таким образом я могу вычеркнуть себя из русских? И остаться например без нации?
те на национальность похуй,и страны и территории меняли как топ менеджеры в совр корпорация?
>Нас он не интересует и мы его изящно отбрасываем.
Если это так, то этнос - это не более чем социальный конструкт, который можно легко отбросить так же как и христианство.
Прикинь
>те на национальность похуй,и страны и территории меняли как топ менеджеры в совр корпорация?
Ты баба, переехав в "страну" к мужу, ты автоматом считаешь, что это теперь твоя страна. А вашим детям уже похуй. Примеров масса. Батя филипа испанского был нидерландцем. Филипок закрутил гайки немилосердно в нидерландах, чем вызвал войну. Вильгельм ПМВ внук Виктории Английской, что не помешало ему развязать войну, при том, что он восхищался бабкой. Да и более того, дед обамы кениец, какие ништяки обама добавил в кению? И таких примеров вагон и маленькая тележка. Никак какая то доля крови не влияет на твое мировозрение, если ты не шизоид. Где родился, где вырос, там и пригодился.
а че в своей стране мало телочек?
Просто вы оба хотите посасать член. :3
Что годного можно почитать про гельветов?
>Нас он не интересует
Cхуяли?
Хистрач, реквестирую перечень годной Российской исторической литературы по всем периодам. До этого читал по мелочевке и все три части МГУшного учебника Милова.
Потому-что. Нече тут вопросы всякие праздные задавать, сказали русский значит русский, царю лучше знать, иди лучше землю паши.
>Это ненаучно
>Абстракция, выдуманная людьми
>Научность
Ну охуеть теперь лол. Ненаучно так рассуждать, потому что "а вдруг прапрапрапра... бабку стелс-якут выебал?" Большинство людей именно так и обретают свою национальность- рождаются в семье представителей "нация-нейм", воспитываются в ней ит.д. Есть, конечно, искючения, типа "полюбил страну так, что сил нет, всю жизнь только этой культурой живу" ит.д., но это всё равно довольно немногочисленная часть. Может быть какое-то количество "русских немцев", "русских поляков", "русских узбеков" каких-нибудь лол, но основая часть- это "просто русские". Просто родила человека русская мамка от русского папки, а потом их сын далбоёб сидит на дваике и отвечает на дурацкие вопросы типа "А кто такие русские? Дайте точное определение!!!"
Военные базы, голоса в ООН, всякие бананы
Значит от русскости можно запросто отказаться, так?
>Потому-что.
Ясн. Тогда иди нахуй и русских своих забери с собой.
>у тибя багет
Ясн. Нахуй иди говорю. Вместе с русскими.
>русских своих
Да и не мои они, в рот я их ебал на спинах их отцов, холопов этих.
А нахуя ты тогда их сюда принес если их не бывает и появиться они не могли?
Причем тут бывает? Мы обсуждали, что этнос это социальный конструкт. Распространяетсян а всех а не только на срусечей. Хули ты порвался на ровном месте? Русский патриот дохуя? Ну так не лезь в разговор, это будет болезненная тема для тебя, так же как для хрюсов отсутствие бога.
А причем тут геныесли этнос - это социальный конструкт? Или есть ген срусскости?
При том что без ответа на мой вопрос определение данное пидорасом вот тут лишено смысла. Зулсских тоже не бывает кстати.
О да пошел ты нахуй, мудак промытый. Никто не обязан любить этот народ-гной.
Не понял чего ты ко мне доебался? На какой именно вопрос(я уже сейчас не найду)?
А че ты рвешься я не понял. Мы тут выясняем как от вашего народа ЛОГИЧЕСКИ откреститься, тебе же лучше. В нем останется больше таких как ты и меньше националптеродактелей.
У тебя дислексия?
Логически откреститься ни от какого народа низзя. Это подзалупный конструкт.
>У тебя дислексия?
Ясно.
>Логически откреститься ни от какого народа низзя. Это подзалупный конструкт.
Почему это нельзя это социальный конструкт? От христианства можно а тут нельзя, как так?
Заебали, если русский/хохол/будьба переедет в Германию/США, он, все равно, на всю жизнь останется русским/хохлом/будьбашом и похуй кем он себя считает, хоть эльфом итильенским, хоть орком дуратарским. А вот его дети, возможно, станут немцами/пиндосами (зависит от воспитания).
А ты считаешь, это только русских касается? Это у всех так работает.
>Ясно
Точно дислексия.
>Почему это нельзя
Ну блядь пруфани что ты не эльф или не клингонец?
Я считаю, что это у всех работает, где человек вырос - тем он и становится. Где то после 14-16 лет национально-культурную идентичность поменять уже не получится до конца жизни.
>Заебали, если русский/хохол/будьба переедет в Германию/США, он, все равно, на всю жизнь останется русским/хохлом/будьбашом и похуй кем он себя считает, хоть эльфом итильенским, хоть орком дуратарским. А вот его дети, возможно, станут немцами/пиндосами (зависит от воспитания).
Если "нациянейм" переедет в другую страну, то кем он будет являться решит возраст в котором он переедет и место. Т.е. переехавший 20летний в "странанейм" и живущий в общине своей родной страны, как брайтон биТч например, то один хуй он останется русским с культурными примесями. Если переедет и будет окружен американцами, то станет американцем, при этом абсолютно похуй кем он себя будет считать, хоть флагами рашки обвешайся.
Ну с такими ответами в /б я думаю или /po, тут у нас все таки околонаучный дисскус, а не духовный/околомистический.
И че там за культурная идентичность у русских по подъездам ссать? А у мемецкого быдла бухать пивище на фестивалях? Хуйню не несите.
>Ну с такими ответами в /б я думаю или /po, тут у нас все таки околонаучный дисскус, а не духовный/околомистический.
Ты дурной, и от посыла в б менее правдивым это не становится.
Или может у каждой нации есть какая-то особая духовность? А у срусских конечно же самая духовная духовность.
Бамп вопросу
Моя дурность в том, что пытаюсь выгнать околодуховную хуйню в подходящие разделы и свести дискуссию к здравому сымыслу? Не забывайте, тут у нас не магач и не /re тут не обсуждают великорусскую духовность.
И это в том числе. Вообще нацио-культурная идентичность это вещь на глубинном, подсознательном уровне. Она определяет, почему немец воспринимает одну вещь так, а русский по-другому, а хохол по третьему.
>И че там за культурная идентичность у русских по подъездам ссать? А у мемецкого быдла бухать пивище на фестивалях? Хуйню не несите.
Если ты любишь ссать по подъездам, то это исключительно твоя культурная особенность.
Так то принадлежность к нации имеет культорологические корни. А внутри нации деления могут быть какими угодно. Уже в нации могут делиться по какому угодном признаку социальные группы. Менее национальными они от этого не становятся. Будь то любители ссать по подъездам или социальная группа военных, эмо, анимешников - кого угодно. Прежде всего они имеют национальную принадлежность, а потом уже деление внутри нации.
>Моя дурность в том, что пытаюсь выгнать околодуховную хуйню в подходящие разделы и свести дискуссию к здравому сымыслу? Не забывайте, тут у нас не магач и не /re тут не обсуждают великорусскую духовность.
Об околодуховной хуйней дискутируешь только ты - потому ты и дурной. Мы же разговариваем о национальной принадлежности.
Ну и какие культурологические корни у русской нации?
> Спрашивать совет в треде, в котором аноны черпают знания из википедии
>Ну и какие культурологические корни у русской нации?
А каких нет? Тебе весь пласт культуры перечислить? Идентичность языка? Особенности общения? Даже особенности кухни? Все то, что позволяет определить человека как русского/американца/когоугодно?
Корней столько, со сколькими народами русская нация взаимодействовала за свою историю
А в каком треде спросить?
Вы скатываете тему в рак и говорите о какой-то особой русской культуре, когда вся культура упирается в возможность поиметь те или иные культурные ништяки. нету никакой особой русской культурности. Т.н. русский с большим достатком будет отличаться от т.н. русского с меньшим достатком в плане "культуры". Кому то водки попить, а кому то на баллет сходить. Кто-то тупее, кто-то умнее, у них тоже будут разная приверженность к "культуре". Или ты предлагаешь брать БОЛЬШИНСТВО? Так большинсто является ТУПЫМ, значит у тебя тупое большинство определяет нацию? Так что-ли? А все твои великорусские поэты и музыканты выносятся за рамки нации? Еще раз повторяю никакой культурной подоплеки в этносах искать не стоит.
Это всего ли шь вынужденная культура, даун, от неё можно легко отказаться сменив нацию. Но ты видимо за темой уже не следишь.
И че? Значит человек может от этого легко отказаться, так?
Ну так какие у меня "русские культурные мультурные корни"? Перечислите мне их?
Нет не может, если он воспринял русскую парадигму в детстве он будет жить с ней до самой смерти. И он может хоть сто раз плевать на Крест или славить Иуду - ничего от этого не изменится, он останется русским как бы он не хотел обратного.
Ну и что это за парадигма? Тут у нас хисторач или магач?
>Это всего ли шь вынужденная культура, даун, от неё можно легко отказаться сменив нацию. Но ты видимо за темой уже не следишь.
>вынужденная культура,
Такого слова нет, скот. Сейчас бы слушать пояснения о культуре от школьникого серуна.
У нее тысячи переменных и описать её это дело долгое и муторное
Перечисли даун какие у меня русские культурные корни? Сразу скажу, для тебя пидоран, что язык не считается, руснявый язык знают еще куча народностей спидорасии и за её пределами.
Типа как духовность, да спидоран? Я тебя еще раз спрашиваю мы на хистораче или где? Где научность пидор?
Открывай рот! Вот, чувствуешь, теплое и липкое?? Это моя научность для тебя!!
Ну так а хули ты в разговор встрял со своей духовностью? Съеби в одноклассники.
>Перечисли даун какие у меня русские культурные корни?
Какие корни, животное? Вытащи хуй изо рта и перечисли параметры по которым я тебе должен перечислить. То что ты придумываешь "термины" из своей тупорылой головы ничего не значит. И отгадывать их никто не станет.
По-моему в каждый разговор о этносах влазиет олька и начинает верещать, как по методичке "мамапапа-русские, значит и ты русский", что-то уровня "крещенный - значит христианин", логика уровня -пидорашка.
Как тут к Кацве и его "Истории 20-ого века" относятся?
>Выступает на радиостанции «Эхо Москвы».
Ясн.
Выступает на радио, есть на ютьбе, показывают по тв - явно признак говно историка.
Сидит на кафедре устпюздюйского педагогического университета и выпускает по 1 брошюрке за семь лет, тиражем 500 экземпляров - возможно годный исторический эксперт!
>Выступает на радио, есть на ютьбе, показывают по тв - явно признак говно историка.
>
>Сидит на кафедре устпюздюйского педагогического университета и выпускает по 1 брошюрке за семь лет, тиражем 500 экземпляров - возможно годный исторический эксперт!
Ясно.
>Выступает на радио, есть на ютьбе, показывают по тв - явно признак говно историка.
>
И гавноученого в целом. Нормальному специалисту некогда такой хуйней страдать. ПРосто нету времени. Прикинь токарь вместо того чтобы точат детали будет читать лекции об этих деталях на радио и записывать ролики на тытубе. Или херург вместо практики и повышения квалификации будет показывать как вырезать гемморой в прямом эфире и по ящику? Пойдешь ты к нему оперироваться? Я лично нет.
Посоветуйте книги о тевтонском ордене и французской революции.
>Или херург вместо практики и повышения квалификации будет показывать как вырезать гемморой в прямом эфире и по ящику?
Ну я как человек, которому в детстве Рошаль геморой вырезал, скорее доволен, что моей попкой занимался не ноунеймный хирург
в 1809 году Николя Франсуа Аппер, после проведения нескольких опытов, направил в адрес министра внутренних дел Франции письмо, в котором предложил новый способ — консервирование. В 1810 году Николя Аппер получил награду за изобретение лично из рук Наполеона Бонапарта.
Прикол в том, что англичане в 1810 году изобрели консервную банку и 1812 году начали производство консервов для своей армии и флота. А наполеоновская армия в качестве тары для консервов использовала непрактичную керамику и стекло.
>в рандомном Бантустане вождь Ебобо красный флаг или добавил к названию страны "социалистическое" и тут же ему отваливают бабки и танчики
Так оно и было. Насколько я в курсе, долг СССР вернул один Въетнам в виде 20-летней концесии на разработку нефтяного шельфа и натурального каучука.
> Рошаль
> геморрой
Что?
Инвагинация кишок
Рошаль вообще то эксперт по этому.
Так это молодые бабы
Ты читать не умеешь? Он про это и написал.
Нет
Спасибо, не знал.
А это, поцантрешки, а кто-нибудь писал про Россию, Восточную Европу в стиле Броделя? Дайте ссылки на информацию.
миронов
Это негритянки.
Сам Бродель же и писал.
А вообще присоединяюсь к реквесту, было бы интересно почитать что-нибудь похожее на трёхтомник Броделя про любой регион.
>Рошаль
Учитвая что с 2003 года он не режет. Ну ты понел.
>всякие бананы
Кстати, у нас дома все еще есть небольшая коробочка с несколькими сигарами времен советско-кубинской дружбы. То есть получая в сферу влияния какую то далекую экзотическую страну, оттуда еще какая то местная экзотика завозилась.
>>386532
>Ты хоть один танк на Курской дуге найти сможешь?
До сих пор снаряды тут и там находят. Изредка и целые единицы техники.
Вечной мерзлоты нет в квартире фоменкоида, следовательно у него нет предпосылок верить в её существование.
>Ты хоть один танк на Курской дуге найти сможешь?
До сих пор снаряды тут и там находят. Изредка и целые единицы техники.
Вечной мерзлоты нет в квартире фоменкоида, следовательно у него нет предпосылок верить в её существование.
Хайфа Вахби со своей сестрой.
Шакира и Сальма Хайек наполовину арабки.
Моя ЕОТ приехала из Сирии учиться, похожа на Зану из Дарк Мессии, только нос прямой, а не курносый. С ещё одной сирийкой я встречался. Но справедливости ради, эти самые сирийки вроде как этнические гречанки, во всяком случае вторая сама про себя так говорила.
>Спрошу у их мамы и папы- моих дедушек бабушек.
Так а вдруг дедушки с бабушками не русские, и попытаются ввести тебя в заблуждение.
>эти самые сирийки вроде как этнические гречанки,
А греки на самом деле этнические пеласги. А пеласги - этнические кроманьонцы.
У вас там сарказм и юмор запретили уже, как в Северной Корее ?
Тут такие ебланы попадаются.
Самый большой потребитель сигар - США. Наложили санкции на Кубу, вот сигарное производство на Кубе и протухло. Куба пыталась рассчитаться за долг сахаром-сырцом, но не шмогла.
пикрил это реальное фото?
Конечно. Гитлер был тот еще альфач.
Да. 2 мая 1945 года, Аргентина, после успешного перелета через Атлантику. Фюрер устал и позволил себе расслабиться. Художник имеет право.
>Гуглани, кто такие великороссы, когда этот термин появился и из кого образовался.
Великоросы - греческий термин для обозначения прихожан Киевской митрополии. Это вообще подзалупный конструкт.
Ну вот Александр Третий отметился меметичной фразой, когда встал вопрос о нелегитимности династии Романовых-Готтропов: "Слава богу мы не русские".
Вот сам и думай.
Вот смотри пример. Я сегодня охотчивый.
https://t.me/bookcider/177
Дед поляк-самостийник. Сын румынский губернатор. Первый внук белый генерал-монархист в России. Второй внук генерал-кемалист в Турции.
Биография Михаила Чайковского настолько увлекательна, что о ней пост ниже.
Михаил Чайковский (1804 – 1886) из семьи ополонившейся казачьей старшины, праправнук запорожского гетмана Ивана Выговского.
Дядя Чайковского воевал на стороне Наполеона и был ранен в Бородинской битве.
Вырос Чайковский рядом с селом Кодня (в житомирской области). В 1768 году в Кодне единоразово было казнено больше трехсот гайдамаков – в основном им рубили головы и четвертовали. Одного посадили на кол. Так как воспоминания еще были живы в памяти селян, не удивителен интерес Чайковского к истории.
Сам Михаил Чайковский в 1825 в Варшаве попадает в струю украинофильства (хлопоманства), вступает в Украинскую школу (а вот она по-польски так и называлась) и пишет кучу романов и рассказов про казаков. Ради сюжета о гайдамаках интервьюирует Младановича – крестника Гонты.
Вообще, Украинская школа была романтично ориентированная. Ее участники считали украинцев и поляков единым народом, разделенного верой, а их войны просто братской конкуренцией «плохих» панов. Или вообще кознями агентов госдепа... в смысле Московии, которая, как известно всякому в Варшаве, населена татарами и вообще неславянская (и это после польского сарматизма!).
Короче, от приглашения Николая Первого занять должность камер-юнкера в Петербурге Чайковский с презрением отказывается.
В 1831 году участвует в Ноябрьском восстании на стороне Польши. Формирует казачий полк из польских крестьян и получает награду от польского правительства за успешные бои с Россией.
После провала восстания бежит во Францию. Там пишет романы и памфлеты на польском и украинском, в частности роман «Вернигора» и биографию прадеда Выговского «Гетман Украины» / «Hetman Ukrainy».
А вот дальше начинается интересно. В 1850 из Франции переезжает в Константинополь. Принимает ислам (был греко-католиком) и получает имя Мехмед Садык-паша.
И основывает «Полк казаков оттоманских». В 1853 году полк насчитывал 2000 сабель.
Казаки там были, честно говоря, ряженными. В основном венгры, греки, гагаузы. Однако знамя было настоящим. Из Константинополя чайковскому полку пожаловали настоящее запорожское знамя.
Вот происхождение знамени простым гуглением мне установить не удалось.
В 1854 Чайковский Садык-Паша становится губернатором османской Румынии, получает титул беглер-бея. В Румынии же под покровительством Чайковского оказывается граф Киркор. Да да, ассоциация возникла верная.
В 1860х Садык-Паша оказывается не на той стороне в партийных играх за место султана и в 1872 Чайковский бежит в Россию. Александр Второй прощает Чайковскому участие в польском восстании и войну против россии на стороне турков. И даже становится крестным отцом его дочери.
Сам Чайковский селится близ Чернигова, крестится в православие и пишет мемуары.
Правда заслуженной старости не вышло, молодая жена бежит с ухажером, захватив все накопления.
Чайковский умирает в бедности.
Один из сыновей Чайковского станет генералом при Николае II, второй станет генералом в Турции.
Охуительные у тебя истории
>Великоруссы (великоросы, великороссы[1] великорусы, великороссияне[2]) — понятие, использовавшееся в отношении северной (северо-западной и северо-восточной) группы восточных славян в качестве их самоопределения либо внешнего представления и пережившее ряд трансформаций на протяжении XVIII — начала XX века.
>Основоположник российской этнографии Надеждин много занимался этнографическими исследованиями восточнославянских народов. Он зафиксировал главные отличительные свойства великорусского этноса. Определяя характерные черты великороссов среди восточных славян, он настаивал на том, что главным способом их выявления должно служить сравнение с малороссами и белорусами по ряду параметров. Сопоставление "географического значения" термина великороссы и его этнографического содержания привело Надеждина к заключению, что они не соответствуют друг другу, так как Великая Россия населена представителями многочисленных народов и племен, а великорусы, в свою очередь, населяют и земли за её пределами. Он полагал также, что именно этнографический смысл понятия (т. е. само слово великороссы) гораздо более употребителен, нежели географический[10]/
Великороссы официально в рамках Российской империи считались одной из трёх частей государствообразующего общерусского народа. Как правило, в среде дореволюционных историков для обозначения таких составных частей общерусского народа применялся термин «ветка», «ветвь», иногда — «племя»[11]. Согласно результатам Всероссийской переписи населения 1897 года великороссы составили 44,3 % населения Российской империи или 55,5 млн человек.
Еще раз.
Твой пост:
>Гуглани, кто такие великороссы, когда этот термин появился и из кого образовался.
>когда этот термин появился
В 1303 году. Король Руси Юрий Львович создал Галицкую митрополию в Галиче. В греческой терминологии она получила название Митрополия Малой руси Мicro Rusia, а ее прихожане, соответственно, малоросы, а Киевскую стали называть Митрополией Большой великой, Mega Rusia Руси. А ее прихожане - великоросы.
Учи история, чтобы не быть лалкой.
А когда появились пидоросы?
Используют ли формационную марксистскую концепцию развития цивилизации на западе? Есть ли вообще какие-то серьезные альтернативы марксистского подхода?
> а Киевскую стали называть Митрополией Большой великой, Mega Rusia Руси. А ее прихожане - великоросы.
Киевская кафедра потом переехала во Владимир, а, позже, в Москву вместе с термином "великорос".
>Учи история, чтобы не быть лалкой.
Понимай контекст, что бы не быть порашником. Дальше историю термина и как он связан с "русскими" тебе не осилить? Или история великоросов в 14 веке закончилась?
Кто использует, кто нет. Но вообще в ее чистом виде - нет. А вот вариации на тему с усовершенствованиями - да.
Фукуяма, внезапно, был за формационный.
Альтернатив куча: цивилизационный, аналитический и т.д
Если не ошибаюсь, то это же вроде бы Фукуяма в 90е заявлял, что история закончилась, но последние годы вроде как переменил свое мнение по этому поводу.
Какой контекст? Ты спрашиваешь, откуда взялся термин. Я ответил. Ты притащил какую-то мурзилку про этносы и географические кольца Сатурна. Это чушь.
Великорос - прихожанин киевской, а, позже, московской кафедры. Если мужик - православный московского патриархата, проживающий в россии, его называли великорос в РИ. Скажешь - не так?
Со временем термин размылся. Те же малоросы лишились своей митрополии к 18 веку, но термин остался. Но сама суть не изменилась. Вера первична. Мусульман великоросами не называли же.
Сейчас раскаивается, но вот в "Конце истории" у него чистый формационный подход, только демократический либерализм вместо коммунизма в финале.
А сейчас вроде к цивилизационному отошел. Борьба культур, вот это все. Сейчас актуально.
Ты ебанутый в край, это раз.
Контекст был про связь этноса русских, великоросов и источников образования оного, это два.
Ты как дурак пытаешься проецировать определение 14 века на 18-19, что очень отрицательно сказывается на моей оценке твоего интеллекта, это три.
>Великорос - прихожанин киевской, а, позже, московской кафедры.
В тот период, о котором я говорю - нет. И пруфы я уже привёл, чего ты копротивляешься, не понятно, это четыре.
Ну и пять - уёбывай.
А в чем борьба культур то сейчас? Все наоборот как то слилось в нечто аморфное лишь с добавлением местного национального колорита, но не более.
Только немцам не говори, что у них с сирийцами одна культура. Или шведам.
Давай разберем тобой написанное :)
> Контекст был про связь этноса русских, великоросов и источников образования оного, это два.
Связь религиозная. Со временем размылась и забылась, но этносы и нации так и формировались по церковному делению, хотя могли и не осознавать этого.
Великоросы не стали малоросами и наоборот.
До тебя реально не доходит смысл моего первоначального ответа на пост анона. Религиозную связь я не отрицал, но она во-первых не единственная, во-вторых к сути моего ответа и изначального вопроса не относится. На этом завершим разговор.
>Только немцам не говори, что у них с сирийцами одна культура
Они и сами это прекрасно знают. Одни мечети, один бюджет, один канцлер.
Не знаю, подходит ли вопрос доске и треду, но попытаюсь. Анон, читаю про расширение Москвы и никак не могу понять, нахуя эти эксклавы, типа Зеленоградского района? В чем прикол присоединять к городу территории, не связанные с самим городом и отделенный территорией Московской области? В Питере, вроде, нет такой хуйни- город цельный, а Москве зачем-то в разные времена прирезывали куски территории довольно далёкие от её границ и получались какие-то островки на карте.
Нынешняя ситуация в мире не уникальна и такие частенько бывало в прошлом. Разница лишь в том, что с тех пор стал больше географический обхват, а еще изменились технологии и мода. В истории часто бывало, когда какая то одна страна/сила поджимала под себя всех до кого могла дотянуться, строила свою супер пупер крутую и мощщщную амперию с гегемонией и доминировала во всем в чем только можно какое то время, у нее по полной наступал золотой век "век" длящийся от нескольких десятилетий до нескольких веков, а потом это государство вступало в кризис, рассыпалось на отдельные осколки, единая сфера/зона его гегемонии от военной, политической и экономической до культурной разваливалась и все эти новоявленные осколки, кто посильней, кто слабей обособившись начинали драку и конкуренцию между собой, кто за восстановление былого порядка только уже во главе с собой любимым, кто за новый дивный мир, кто просто пытался оттяпать от ближнего своего чего получится пользуясь моментом. И так продолжалось до тех пор, пока кто то один опять всех не задоминирует на время. А потом все по новой снова и снова и так до сих пор. Ничто не ново под Луной, десу.
Ебаный дебил, когда у тебя в прошлом полем действия была вся земля, а не клочки земли? Неуникальная ситуация у него.
Я сказал, что география расширилась, больше внимательности при прочтении и меньше батхерта.
Мальчик обжег кипятком руку / мальчика в котле сварили заживо
География расширилась, чо.
Он все верно говорит. Римляне воевали всею ойкумену как ее понимали. Как там у США с псоглавцами с афльфцинтавры? Загегемонили ужо?
Для древних греков когда то всем миром была их родная Эллада, то есть юг нынешней Греции. И легендарный поход за золотым руном, на территорию нынешней Абхазии и Грузии был сродни путешествию на край Земли если не дальше. Чуть позже для них всем миром стала таки Греция с ее колониями по побережью Средиземного моря полюс Персия. Ну и где то далеко далеко на востоке была полулегендарная Индия, которую никто не видал, но чет какие то слухи о ней были и вроде бы она и вправду существовала. Чуть позже при Александре они таки захватили свой пресловутый весь мир плюс какие то вонючие варвары по периметру которые судя по всему не очень входили в понятие всего мира. Потом римляне тоже захватили свой мир, они уже знали, что Индия точно существует и знали, что где то еще дальше совсем в ебенях есть еще Китай, с которым даже какая то торговля идет, но это было так далеко, что в понятие весь мир не укладывалось и римляне авторитетно и гордно считали себя покорителями всего мира. Собственно если не ошибаюсь, то уже во времена Октавиана кто то из тогдашних римских мыслителей высказывал мнение, что история закончилась и теперь всегда будет как есть отсылая выше по треду к Фукуяме с его концом истории в 90е. И со времен греков и римлян этот бедный весь мир тоже кто только не захватывал, ну или по крайней мере не заявлял об этом. Ширилось географическое представление о всем мире, в него включались новые регионы, народы и страны, но принципиально ничего не менялось. Как знать, лет через 100-200 всем миром может быть будет считать уже Солнечная система. Даже не будут перечислять тот великий список стран, которые захватывали весь мир или как минимум считали/претендовали на это почетное достижение, все и так все знают. Сейчас, последние пару десятилетий, мы наблюдаем очередного захватчика всего мира в лице США. И вот глядя на предыдущий огромный пласт истории и непрекращающегося захвата всего мира и гегемонии в нем, у меня складывается впечатление, что США тоже не будут последними в этом почетном списке.
>у меня складывается впечатление, что США тоже не будут последними в этом почетном списке.
Да как ты только додумался до такой революционной идеи!
Ну хватило как то ума. А вообще частенько натыкаешься то тут, то там на мнения как раз в духе того, что вот как есть сейчас, так и будет всегда. Хотя так наверное каждое поколение думает про свое время.
Больше город - больше бюджет. Больше бюджет - больше бабла на распиле. Больше город - больше хоущевок, которые можно стести. Больше денег на откатах строителей.
Зеленоград был типа ящик где жили всякие там работники этого ящика, но прописка была московская со всеми вытекающими последствиями.
Я подумал об этом. Только тогда почему присоединяются эксклавы, если можно и отделяющую эксклав от основной территории города присоединить? Земельки-то больше выйдет. Алсо твои заходы про хрущебы и распилы- это современная тема, а Зеленоградский район запилили ещё при Брежневе.
А впритык к городу почему не сделали? Чем ближе- тем лучше ведь? Алсо, расскажи пожалуйста про профиты прописки рабочим, и почему именно им решили такое сделать? Там что-то высокотехнологичное было?
В Питере есть целые самостоятельные города зато - Колпино, Пушкин, Кронштадт. В Москве такое только на незаконно аннексированных территориях есть.
Ну по крайней мере на административной карте он цельным выглядит. Логичное постепенное расширение мегаполиса. А в Москве- тут хватанули, там хватанули- непонятно немного. Причем началось всё ещё в СССР. Сейчас приращение Москвы близлежащим куском МО хоть как-то для меня понятно, а вот эти эксклавы- не особенно
>А впритык к городу почему не сделали?
Где завод там и город. Место там было.
> Чем ближе- тем лучше ведь?
Ящик? Нахуя? Тихое место. Они рубились метались что метро туда построят еще с начала 70тых. Но как-то не срослося.
> расскажи пожалуйста про профиты прописки рабочим, и почему именно им решили такое сделать?
Столичные нормы снабжения при совке. Это значит что магазинах можно купить продукты например. И одежду например. Москву снабжали. Мытищи- хуй. Московскую прописку получить сложно. Гугли так же - лимита поганая.
В ящик привлекали людей толковых, ценный и грамотных. Потому с одной стороны им давали московскую прописку. С другой там куча всяких невыездных и прочей залупы. Потому экслав.
>Там что-то высокотехнологичное было?
Ну ты бы погуглил чтоле? Электронику там хуячили совковую от первых компов до начинки ракет, систем ПВО и подводных всяких лодок.
Всё, теперича ясно. Спасибо, анончик
Я имел ввиду современные произведения, в которых затрагивалась тема готов. Не обязательно именно крымских, а вообще готов во втором тысячелетии. Просто интересно, о них очень мало упоминаний.
Параша какая-то. Я тебе могу найти как красивых арабок, так и страшных шведок.
Скажи еще, что Sweden с таким эпикантусом не Japanese/Thai.
Расизм детектед?
Он ведь написал в детстве.
А Йемен не шмагли и Персию и так далее. И близко не всё им известное.
Где там эпикантус?
Вообще, римляне вполне себе имели представление об Индии и Китае. А с Парфией/Персией так и вовсе воевали постоянно.
Вот и я на это намекаю.
Что таки составляло основу древнеримского войска, а что было так, полезное дополнение/массовка? Пихоты или кавалерия?
Вернее даже так: кто кому давал пососать: как и всегда многие столетия до и после - кавалерия пихотам, или же римские пихоты были достаточно хороши, чтоб успешно противостоять конякам?
Вернее даже так: кто кому давал пососать: как и всегда многие столетия до и после - кавалерия пихотам, или же римские пихоты были достаточно хороши, чтоб успешно противостоять конякам?
Фоменко и Носовский
Твоей мамке давали пососать, балбес.
>Что таки составляло основу русского войска, кто кому давал пососать ? Дружинники-варяги, гренадеры или танки Т-34 ?
В какой период? Рим 1000 лет стоял
Ну если все "1000 лет" была штабильность в вопросе, то и смысла хронологическом делении нет.
Если же в течении этой 1000 лет были ключевые "повороты", меняющие одно на другое, то так и уточняй "вот до тех-то пор так-то, а потом так-то".
Еще раз: вопрос не в том, "кого было больше" просто потому, что много бичей дешевле нагнать в кучу, а в том, кто кому давал был способен дать пососать.
Или еще уже: были ли латинские пихоты достаточно хороши, чтоб противостоять коннице?
Или же конница всегда, в любое время в любом месте вплоть до нового времени была топ тир?
>Ну если все "1000 лет" была штабильность в вопросе, то и смысла хронологическом делении нет.
Ты серьезно? Римская империя просуществовала до 1806 года, лол. Действительно, какая разница между армией на протяжении эпох?
>Римская империя просуществовала до 1806 года
Хорошая попытка, но кормить тебя никто не будет.
>Если же в течении этой 1000 лет были ключевые "повороты", меняющие одно на другое, то так и уточняй "вот до тех-то пор так-то, а потом так-то".
То есть, выложить тебе тут книгу о развитии римской армии на протяжении веков ?
> Римская империя просуществовала до 1806 года, лол
Да хули там мелочиться. Кайзер румский до сих пор сидит в сарае, только сарай из Константинополя перенесли в Анкару. Башня Артура до сих пор на Альбионе стоит. От неё даже свой сенат с капитолием отпочковались за океан. Не говоря уж о третьем Риме, который раньше конца света не падёт.
Вечный город, ёпти.
>были ли латинские пихоты достаточно хороши, чтоб противостоять коннице?
Римская армия:
1-ый период: дополибиевая. Фаланга, из сколь-либо значимых всадников воевала только с галлами, результаты были признаны некачественными, армия была реформирована в классический полибиевый тип с гастатми, принцепсами, триариями.
2-ой: полибиевый период. Карфагенская конница насиловала Рим в хвост и гриву, но Карфагену это не особенно помогло.
3-ий период: легионы Цезаря. Галльская и парфянская конница повторили подвиг карфагенской, но помогло это только второй.
4-ый период: Север, легион северов. Римская пехота изговнялась.
5-ый: Константин и компашка. Говнопехоут разделил на нормальных комитатов и лимитанов позорных. Комитаты в кое-то веки смогли против говноконницы аля схолы самого Рима.
6-ой: ЗРИ при Аларихе: конницу Рима дотренировали на однин уровне с комитатами.
7-ой период: ЗРИ при Аэции. Пехота рухнула в говно, теперь основная сила Рима - конница.
8-ой период: ЗРИ после Аэция. Денег содержать конницу нет, воюют кучками пехоты.
9-ый период: Теодорих и его готы. Главная ударная сила готов - конница. Аэций сказал бы "Маладца, хорошо сделали!".
Как видишь, сила конницы и её успешность на поле боя вообще никак не коррелировали.
Это достаточно подробный ответ на твой вопрос?
Интересует литература про восстание в Варшавском гетто. Пока такое нашел
http://old.memo.ru/history/getto/
Норм?
http://old.memo.ru/history/getto/
Норм?
С какой целью катюха вторая уже свергнутого мужа решила убить посредством Орлова и его дружков?
В чём суть-то, если он и так свергнут :thinking:
В том-то и суть что в период заполонивших дворцовых перворотов пока пациент с претензией в принципе существует - он (или кто-то другой с его использованием) может устроить. Как Катька свергла - так и её могли свергнуть, будучи свежаком на троне, да ещё пиздой, да ещё иностранной, она не то чтобы могла расчитывать на тотальную лояльность имперских структур лично ей и отсутствие контр-заговоров против неё.
Оставила бы муженька живым, а тут какой-то очередной послеорловский фаворит отдав долг любви России не одевается чтобы пиздячить нахуй из покоев августейшей особы и даже не отворачивается зубами к стенке чтобы храпеть себе там, а тянется к чулку. И вот уже утром императрица скропостижно скончалась в ходе сеанса аутоэротической асфиксии, муж обратно принимает бразды правления и его тяжкую скорбь волвсю смягчает тот же самый фаворит, которого за сочувствие и верность родине император осыпает титулами и богатствами.
В чем смысл казачей лавы?
На противника в траншеи несется топорно разомкнутый строй кавалерии? Вам не кажется что это допотопный способ атаковать? На пехоту с пулеметами и артиллерией едут мудаки с пиками и шашками? Сириусли?
На противника в траншеи несется топорно разомкнутый строй кавалерии? Вам не кажется что это допотопный способ атаковать? На пехоту с пулеметами и артиллерией едут мудаки с пиками и шашками? Сириусли?
10/10
Против строя казачья лава тем более не нужна. Иррегулярная кавалерия не умеет атаковать строем, априори.
Казаки действовали там на коммуникациях, всякие сорта конной разведки и т.д.
Я про 1812 год. 20 век это вообще трэш.
Я про 1812 год. 20 век это вообще трэш.
Гитлеры, это фейк? Сидим на ньюсаче и в ОПпике заинтересовало именование России в одном ряду с БССР и УССР "Российской Федерацией". Существовало такое название в поздние советские времена?
РазвитОй социализм - это не поздние совтеские времена.
Похоже на галимый фейк в стиле "русских людей обижают".
фейк
Чет я не уверен, что в те времена писали Российская Федерация, а не РСФСР.
>Ряяя, русских людей обижают
>хохлы съедят
Я даже готов поспорить, кто автор сего фейка
Пока нашли вот такую хуйню в Вики >>1896439
Не знаю, насколько часто термин употреблялся в подобных внутренних номенклатурных документах, но вообще он существовал. Даже в Конституции 1978 года
Что-то не отправилось. Продублирую здесь
Нашел в википедии такую инфу
>Наименование Российская Федерация употреблялось как сокращённое наименование РСФСР ещё в годы советской власти[59][60]. Предложение утвердить его в качестве основного названия республики возникло в 1990 году, в рамках начавшейся в РСФСР конституционной реформы[61]. Данное название предусматривалось в проектах новой Конституции, подготовленных Рабочей группой Конституционной комиссии[62] и ряде нормативно-правовых актов РСФСР[63][64][65]. 1 ноября 1991 года на пятом Съезде народных депутатов РСФСР было предложено рассмотреть вопрос об официальном переименовании государства, однако решение о начале обсуждения этого вопроса принято не было, переименование государства ожидалось при приятии новой конституции России[66]. За рассмотрение вопроса о переименовании на пятом Съезде проголосовало 449 депутатов из 879 голосовавших (при минимуме в 526 голосов для принятия решения), против — 373, 57 воздержались[67].
И там же ссылка на преамбулуКонституции 78 года
>Советская власть гарантировала всем народам России равноправие и свободное самоопределение, предоставила трудящимся подлинно демократические права и свободы. Образование РСФСР обеспечило русскому народу, всем нациям и народностям Российской Федерации благоприятные условия для всестороннего экономического, социального и культурного развития, с учётом их национальных особенностей в братской семье советских народов.
По ходу, могла быть такая хуйня
Почему же? Речь ведь о постчернобыльских временах. Какой там развитой?
Одно дело употребление РФ в свободной речи, другое дело в юридических документах, где должна быть только официальная терминология и аббревиатура.
Ну это понятно, я и написал- не знаю, использовались ли во внутренних таких документах. Способ, получается, только один- найти (или не найти) другие такие же документы.
Я протупил, был почему-то уверен, что это 1982 год. В 82 г был звоночек, но все отделались легким испугом. 86 - это уже при Горби.
>заражение в Ки/кг
>РФ вместо РСФСР
>неумелый закос под канцелярит
>без даты
10 фейков из 10.
>В чем смысл казачей лавы?
Меньше уязвимость к ружейному огню, при необходимости моментально рассыпается и съё, не мешает само себе сечь потерявшего строй противника.
>в траншеи
>На пехоту с пулеметами и артиллерией едут мудаки с пиками и шашками?
ЛЁЛ. Для начала - у конников с конца XIX века были не только пики и клинковое, но также револьверы (для стрельбы верхом) и винтовки (для шустрого превращения в пластунов путём прятанья коней в ближайшем овраге). А окопавшуюся же пехоту с пулемётами и артиллерией до появления танков было в принципе нечем ехать, имба которая бьёт все, не только кавалерию. Задача кавалерии состояла в том чтобы шустренькими разъездами найти местечко без пулемётов и артиллерии, и за то время пока пешие силы готорвились бы к наступлению на этом участке и противник соответствено укрепил бы его - конеёбы тут же сходу прорываются, дырявят фронт и идут кошмарить пути снабжения и тылы. И с этой задачей недурно справлялись не только в ПМВ, но даже и в ВМВ - только вот подготовка и оснащение кавалерии всё равно швах. Учить умелого всадника который может в лошадей, умело дерётся в седле и на своих двоих и ещё умеет действовать сорт оф автономно и адаптивно - сложнее чем пилота аэроплана, а отдача несравнима. Если есть такие по-дефолту имеющие скиллы посоны вроде казаков - норм, но и казаки и всех их зарубежные аналоги нихуя не бесконечные, да и лошадей на это дело не напасёшься, дешевле и проще блять стабильное производство пулемётов и танков наладить чем ебстись с коневодством, ветеренарией и породами.
>Вам не кажется что это допотопный способ атаковать?
А плотным строем на цепь стрелков наверное пиздато.
Нам всем время совки затирают про могучую и непобедимую красную армию. Так вот, как такая прекрасная армия за 4 года скатилась в тот пиздец, что был представлен в Чечне? Может и не было она такой великой? Или действительно настолько стремительно скатилась?
Кавалерия по-моему и не атаковала никогда полевые позиции, тем более в лоб, даже и в доогнестрельную эпоху. В этом нет никакого смысла.
>револьверы (для стрельбы верхом) и винтовки
Не с конца, а с начала. Толку-то, эта говнокавалерия на что-то была способна самое позднее в Крымскую войну. Во всяком случае, где-то между 1800 и 1850 гг.
СА не готовилась к конвенциональной войне, вообще. Когда встала задача воевать по старинке, танками и самолетами... не очень хорошо получилось. Афган 79-89.
НАТО (не США) времен холодной войны недалеко от этого ушли. Фолкленды.
>Кавалерия по-моему и не атаковала никогда полевые позиции, тем более в лоб, даже и в доогнестрельную эпоху. В этом нет никакого смысла.
А я что говорил?
>Толку-то, эта говнокавалерия на что-то была способна самое позднее в Крымскую войну.
>Американская гражданка
>ПМВ
>Нам всем время совки затирают про могучую и непобедимую красную армию
>в Чечне
С 1946 года не было никакой Красной Армии - была Советская Армия. Забежал на чаёк и вбросить или как?
Да там весь совок разложился за пару лет и скатился. Бесславный конец бесславной страны.
Таки забываем и что самые боеспособные части:
1. Входили в ГСВГ, которая в то время частично сидела на чемоданах, частично уже была послана на все 4 стороны.
2. Таки стояли на боевом дежурстве, ибо пиздец творился по всей границе и хуй знает что могло ещё быть на международной арене, а тут какая-то внутренняя хуйня.
Так что Чечню тушили местным гарнизонным говном и, как поняли какой это феерический пиздец - всем чего чутка можно снять откуда-нибудь, со всей страны по нитке.
А ничего, что армия просто развалилась вместе с СССР и вместо единой СА было теперь 15 новых армий и дербан общего имущества? К тому же армия это не вещь в себе, она крайне зависит от общей обстановки в стране, работе промышленности, финансов, транспорта и прочего и прочего. Если у тебя страна развалилась, промышленность стоит, производственные цепочки разрушены, традиционные линии снабжения и распределения товаров/продукции развалились, денег нет, нихрена нет, но армия при этом должна быть боеспособной что ли? Из той же Восточной Европы войска выводили в спешке порой просто тупо в поля, а это сотни тысяч человек, вместо 4-5 млн СА теперь около 2 млн вроде бы на начало 90х и сокращения. И какая тут боеспособность должна быть? Просто попробуй прикинуть это на других и представь, что внезапно в течении 2-3 лет распадется НАТО, а вместо США будет 10-15 новых государственных образований и что тогда из себя их еще вчера сильнейшая армия мира будет представлять?
Тот факт, как быстро слился совок и слилась советская армия в Чечне, наглядно демонстрирует, что из себя представляла "Холодная война". Абсурдно считать, что американцы были как-то напуганы "мощью СССР" и всерьез воспринимали СССР как угрозу своей гегемонии в мире. СССР представлял опасность в основном только для собственных граждан, к тому же у его руководства не было никаких стимулов для империализма и борьбы за всемирное доминирование, т. к. единственные надежные стимулы - экономические, а Совок был выключен из мировой глобальной экономики. По сути это был просто один гигантский концлагерь для русского народа.
Кусок дебила,
Первая чеченская (11 декабря 1994 года — 31 августа 1996 года), какая там была Советская армия?? В каком году СССР распался, траллер малолетний??
Ну так это была прямая наследница советской армии.
Ну это как бы твое виляние жопой, а ничего что в состав СА входили еще хохлы, белорусы и казахи и еще много кто? Которые отвалились после развала.
Что ты этим хотел сказать? Что хохлы, бульбаши и мамбеты составляли боеспособную часть СА?
Наоборот, они были оккупированы русскими и не желали воевать за советскую империю.
Очередная пораша пошла. А мочератор опять двоек нахватал и пекарней пользоваться не может.
Где пораша? Почему спорить про боеспособность СА это пораша по твоему, а спорить про боеспособность армии Карфагена во время второй пуническиой войны это заебись обсуждение истории?
Хочу сказать, что ты дегенерат с плоским мозгом. Я понимаю, для тебя все как в комплюктерной игре: ты обвел юнитов рамкой и послал в бой? А успех или поражение зависит от того какие ты апгрейды купил в лавке улучшений??
Только в жизни все не много не так и на военное дело влияет факторов больше, чем побывало в очке твоей сифозной мамашки хуев.
Потому что очевидно скатывается в порашу. А римляне с пунами давно сдохли и не пораша же.
>А римляне с пунами давно сдохл
Как и СА. Пораша этом Донбасс обсуждать.
Есть всякие приемники с горящим очком. Нахуя оно надо тут вообще весь этот срач?
>Рекомендуется не начинать темы о событиях менее чем 30-и летней давности.
Не начинай кароче. Впизду и нахуй. Будет срач и пораша.
>Я про 1812 год
Ну а в чем проблема? Опять сверовакуумная ситуация, пихота vs кавалерия в чистом поле? Иррегуляры (так же как и регулярная кавалерия) для атаки использовали комбинированную тактику, сочетающую огонь пехоты/артиллерии и собственно саму кавалерию.
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Borodino_conf/2008/Jeltoborodov.pdf
Интересные наблюдения о развитии казачьей тактики оставил прусский
гвардейский уланский ротмистр фон Ганцауге: «Большую часть последней
кампании против французов я был прикомандирован к донским казакам. В
это время они были очень мало знакомы с употреблением огнестрельного
оружия. Но во время движения по Западной Европе они оценили все
выгоды, им доставляемые, особенно при действиях на пересеченной
местности, и понемногу вооружились французскими ружьями. При этом на
удобной для того местности они стали спешиваться и вести бой в
рассыпном строю. Я видел, как они таким путем побеждали превосходную в
силах конницу и даже пехоту, если они нападали на них в одиночку. В этих
случаях пехота опасалась оставшейся верхом части казаков, которые
прикрывали коноводов и держались по возможности ближе от спешенных
людей, постоянно готовых сесть на коней и броситься на противника, если
он отступал или был выбит из своего закрытия. Этому образу действий
исключительно я приписываю успехи казаков во время кампании на Эльбе и
на Рейне и то превосходство, которое они в малой войне и аванпостной
службе постоянно имели над неприятельской конницей»13.
>20 век это вообще трэш
Да ладно http://www.history.com/news/the-last-major-cavalry-charge-70-years-ago
Если бы не изобрели ДВС, так бы и бегали на коняшках.
Если бы у СССР была настоящая армия, то и страна бы так просто не была уничтожена. Ни один генерал не залупнулся, ни один полк не взбунтовался- люди просто сидели, как хохлы в Крыму, и НАБЛЮДАЛИ. Не удивительно, что армия, равнодушная к внутренним врагам, не особо показала себя и на фронте
Во опять. Закукарекал поцреотическими лозунгами. С таким подходом "настоящей армии" не было ни в риме, ни в древнем египте да вообще нигде кроме нынесуществующих стран и то это не точно.
Да и по-сути конфликт между Ельциным и Верховным советом, был попыткой последнего сохранить страну на советских принципах
Это дедули с трясущимися ручками-то? Сопротивление уровня б лол- по телевизору позаикались, а яичек так ни у кого и не нашлось.
Так когда Рим был самим собой- там такой хуйни и не было. Алсо ты бы ещё боевые группы пещерного человека вспомнил.
И хорошо и правильно, что армия не стала особо лезть в политику, а то это был бы полный пиздос
А армия и не против. А потом попросят ёбнуть танками в парламент- а она и опять не против. Лишь бы чего не вышло. Если выполнять присягу и долг офицера- это ж, страшно подумать, и убить могут!
У ГКЧП была армия, но она типа сказала "пиздуйте нахуй, мы нейтральны"
>ВАШ РИМ НИ РИМ
Понятно. Но хуле тогда армия не вмешалась когда рим стал не быть самим собой, топкек. По твоей логике должны были придти легионеры в пыльных шлемах и все расставить по местами.
Если бы ты еще привел в пример Афгавнистан я бы это понял. Тем более, что Рейган хихикал по этому поводу. Это же у тебя пораша ради пораши.
Ну вы, блядь, и скачете через эпохи. Какие там лошади, вообще?
В общем, армия Западной Римской Империи была технически под Одоакром. Раньше под германцем Рицимером. Оба были совершенно легитимны, у легионов (которые тогда сами наполовину состояли из гото-лангобардов) не было оснований им не подчиняться.
>легитимны
Охуительные истории. Как может быть северный хач легитимен для тру римского воена епт?
Император их назначил. Он (Рицимер) этих имперторов регулярно... менял, но когда это в РИ считалось чем-то плохим? Императора обвиняют в том, что он плохо правил, но не в том, что он типа насильственно пришел ко власти, тут он в своей силе.
Отставили эту тему, я не хочу читать лекции, и я это не умею.
>459 год
Тогда уже и римлян почти не осталось по-сути
тру римляне кончились еще прои юлие цезаре
При ромуле
Аэций же тру, последний римлянин.
В общем, РИ это сорт оф военная ненаследуемая монархия, и в общем на той фазе они там в целом спокойно относились к моде германских дружинников смещать и подтасовывать императоров. Все это дела настолько архаичные, и во всяком случае не имеют никакого отношения к ХХ веку.
Если углубиться в дебри, то можно сказать так, что носителем сакральности государственной власти был не император, а империЙ. Хорошо, если это кому-то здесь что-то говорит, вот.
он римлянин как гражданин,а не как италик
Художник-кун ты здесь? Я предлагаю на рисунке этот пост дать в руки какому-нибудь жирняку, который стоит сбоку картинки и вокруг него зеленые бегают и огогоают. И весь этот уголок будет называться "перебежчики с пораши".
Ты триггеришься, как тумблерная феминистка. Не надо этого делать.
Ну, или, у персов там марихуана и гей-браки, а спартанцев немного, но они такие все из себя спартанские, белые и пуритане.
Короче, нужно знать комикс и внутреннюю эту политическую кухню, чтоб заниматься такими толкованиями.
Короче, нужно знать комикс и внутреннюю эту политическую кухню, чтоб заниматься такими толкованиями.
>Император их назначил
Да император для тру римского лигеонера суть узурпавтор червь и пидор. Всякий кто верен присяге и долгу не допустил бы узурпации власти!!!111
А как может быть легитимен Филипп Араб? Или Септимий Север, который был с ливийского побережья и говорил с акцентом, выучив латынь уже в зрелом возрасте? Или Максимин Фракиец? Если уж кто то любит измерять с калькулятором чистоту крови и расовую верность, то последний прям совсем супер пупер тру римлянин на троне это Гальба, недолго правивший в 68-69 годах нашей эры. Представитель старых аристократических римских родов. Большинство последующих императоров это кто угодно откуда попало.
Нет, порашник тот, кто приплетает фемок/хуемок/совков/цареблядей там где они не нужны.
Почему Ленин, Тройкиц, Сталин - пседвдонимы?
Тупо первеы 3 самых изсевтным имени Росии 1918-1954, и все - НЕ НАСТОЯЩИЕ
Как? зачем?
А если братьп ервые 10, сколко там7
А в 20?
а сколько из них НЕрусские?
А вот и младшеклассники подтянулись
братик, мне 22. школу в 2013 закончил. по исттории 4ка(т.к. технарь-тупарь)
ну давай объсни
Где бы карту взять в более высоком разрешении, чтобы названия оригинальные (Пропонтида, а не Мраморное море, например). Потихоньку изучаю историю античности и очень путаюсь во всех этих Лесбосах, Наксосах и прочих Галикарнасах.
Забыл.
А еще бы и сразу физическую, а то нифига не понятно, например, жуткие выгоды стратегические положения Спарты на этой карте.
У кого то ради конспирации, но в итоге псевдоним прижился и заменил реальное имя. У кого то ради более благозвучного звучания. Евреи часто меняли имена на русские так как с еврейским именем в РИ жилось не очень весело. Да и вообще тогда походу мода такая была, у того же Чехова тоже куча псевдонимов была.
>2-ой: полибиевый период. Карфагенская конница насиловала Рим в хвост и гриву, но Карфагену это не особенно помогло.
>3-ий период: легионы Цезаря. Галльская и парфянская конница повторили подвиг карфагенской, но помогло это только второй.
>Это достаточно подробный ответ на твой вопрос?
Да, будем считать, что пихоты соснулей.
(А на итоговые результаты кампаний не особенно помогло оказали влияние другие, например экономические, факторы).
>Римская пехота изговнялась
Поясни. Судя по предыдущим пунктам, она и до этого была так себе.
>говноконницы аля схолы
Поясни 2
Существовали ли на территории дохристианской Руси восточные славяне, исповедовавшие тенгрианство?
Да хуй его знает. Маловероятно.
вряд ли. еще при жизни чингисхана орда познакомилась с исламом, а через 100 лет уже две трети правящей верхушки подтирали жопу левой рукой. политически принимать умирающую веру смысла не было, а духовно - надо было скакать под монгольским небом.
>дохристианская русь
>чингисхан
Ай эм рокер ай эм роллер ай эм рокин мэн
Псевдонимы кругом потому что наиболее ЗНОЧИМОЕ событие в историческом развитии Россиюшки XX века являло собой восстание под предводительством группы люто шифрующихся чуваков, которым было немножко важнее путать и наёбывать охранку чем понтоваться родословной, и заодно оно приклеилось.
С rюсским вопrосом нахуй с доски пропиздуй в порашу или куда там тебе привычно. Благо даже Ульянов, Бронштейн и грузин Джугашвили были по кrови, пrоисхождению и воспитанию более русским чем львиная доля имперской верхушки и Самодержецъ лично в особенности.
Еще при жизни Темучина орда была знакома с христианством и молилось хуйне в виде креста, более не знала
Одно дело благородные немцы-арии, другое жидомассоны
В Китае, Монголии, на Дальнем Востоке несторианство существовало с VIII века. Кереиты, например, были несторианами.
К чему ты творишь ему?
Какие княжества претендовали в XIV веке на роль политического лидера
Руси? Подумайте, почему юго-западная Русь, бывшая в составе Великого княжества
Литовского, не играла роль объединительного центра Руси? Существовала ли «тверская
альтернатива» объединения?
Руси? Подумайте, почему юго-западная Русь, бывшая в составе Великого княжества
Литовского, не играла роль объединительного центра Руси? Существовала ли «тверская
альтернатива» объединения?
Это тебе домашку задали или вопросы на контрольной?
>Какие княжества претендовали в XIV веке на роль политического лидера Руси?
Москва. Остальные был уже мелкие и второстепенные. Новгород ни на что не претендовал, ему было важнее пушниной торговать на Балтике, а не кого то где то объединять под себя.
>Почему юго-западная Русь, бывшая в составе Великого княжества Литовского, не играла роль объединительного центра Руси?
Ответ таится в вопросе.
>Существовала ли «тверская альтернатива» объединения?
Нет. Тверское княжество это просто еще одна мелочь рядом с отожравшимся и окрепшим Московским княжеством и финал Твери закономерен.
Так потому от неё и отказались по итогам, что устарела.
Обосрался со стиля письма. Тут не то что фальшивый канцелярит палится - тут все каноны нагнетания саспенса соблюдены, как будто Задорнов рассказывает.
...Да и какая нахуй выработка скота под Припятью?
Идиот. Пехоту связывали боем по фронту с пехотой, затем атаковали конницей во фланги и тыл. Вывод? Римская конница хуевая, а не пехота. С парфянами примерно тоже самое. Конница парфян выбивает римскую конницу, затем спокойно расстреливает пихоту. Вывод тот же.
>Какие княжества претендовали в XIV веке на роль политического лидера Руси?
Москва и Тверь. Первая продолжала линию политики Александра Невского, вторая - великого князя Андрея. Именно из-за этого Тверь споткнулась о татар, а Москва стала центром, даже несмотря на позднейший демарш в Суздале.
>Подумайте, почему юго-западная Русь, бывшая в составе Великого княжества Литовского, не играла роль объединительного центра Руси?
Киевщина теряла своё значение с набегами из степи и истощением Пути из варяг в греки с XI-го века, монголы окончательно подкосили её, приведя к обезлюдиванию. Незначительный процент населения потом вернулся, конечно, но вообще она была заселена позднее с севера. Даже сам Киев даже при Марко Поло был ещё деревней.
Белая Русь уже к моменту Батыева нашествия была захвачена Литвой.
Галицко-Волынские земли разорвали добрые соседи.
Позднее всё это стало рядовой провинцией соседнего государства. Кому становится, чем становится? Литва никогда не была проектом объединения Руси, это был совершенно особенный, собственный политический экземпляр, который оказался не столь эффективным как объединённая мощь Северо-Восточной Руси
>Существовала ли «тверская альтернатива» объединения?
Нет. Тверь реализовывала те же самые планы, что и Москва, просто с другим центром и другой политикой по отношению к татарам. О них же и споткнулась. Даже как центр объединения Северо-Востока Тверь не имела перспектив: Неврюера и Федорчюкова рати доказали, что русские княжества не имели перспектив в силовой борьбе с татарами, Орда была просто слишком сильна. Не забываем, что даже Куликово поле обернулось разорением Москвы, а это уже через полтора века развития, колонизации и апробации татарской тактики с Ордой, ослабленной гражданской войной.
Парфянская конница по тем временам благодаря тяжелому вооружению и легкой стрелковой считалась топовой. Римская хуевая была потому что всяких галлов понабрали.
Какие археологические артефакты достались нам от империй Чингисхана и его потомков?
Анус твоей мамки так то.
Любые, от развалин Сарая величиной с несколько Парижей до ордынских монет, которые ежегодно тоннами копают с металлодетекторами.
Где найти полные точные списки русских правителей от Рюрика до наших дней?
На родоводе смотрел?
Посоветуйте годной литературы про пропаганду, желательно что-нибудь по Геббельсу конкретные моменты из его дневника или какую-нибудь статью с анализом его методов пропаганды, желательно в период предвыборной кампании Гитлера. Или же другую книгу не связанную с Геббельсом.
Мне нужны правители списком, а не родственники. И источник надежный, а не педивикия.
Да кого ебет что тебе нужно, пидор? Ты ведь понимаешь что во времена раздробленности этих правителей был вагон и телега? А со времен какого-нить вани террибля и так все известно без педивикии.
Есть южные, западные и восточные славяне. А есть ли северные славяне ?
Нет. Вспомнил историю как виннипух искал полюс и люто проиграл
У меня на корке учебника истории были.
Нету, так как северней славян было Балтийское море и в ту сторону некуда было переселяться.
Прочитал треть книги и только сейчас нашёл то, ради чего искал. Это же настоящая многоходовочка. Реквестирую книгу, в которой полно таких. Чтобы автор был макиавелли фракционной борьбы.
Я понимаю, что должны быть перечни правителей, вот их и хочу найти. Или книги, из которых можно извлечь инфу.
Существовали ли сычи в древности? Ну там, чтобы такой хикка-социофоб где-нибудь в античном Риме, либо Византии какой, который бы сычевал в своей сычевальне и у него бы не было девушки, над ним потешались в школе и тому подобное?
А в предыстории?
А в предыстории?
Диоген же.
Дмитрий Константинович, ну вы чего.
>кто автор сего фейка
егор?
Кто-то наподобие
Документ похож на фейк, там даже исходящего номера нет, и при "секретно" обычно пишут "экз. №". Что касается Российской Федерации, такое было, примеры в рускорпусе:
http://search1.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=%28%28created%253A%253C%253D%25221987%2522%29%29&mysent=&mysize=180900656&mysentsize=15164228&mydocsize=68869&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%E0%FF+%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%FF
бамп реквесту. Может посоветуйте что-нибудь?
к чему это была отсылка?
Разве что в богатых семьях, где этого сыча могли содержать или родственники либо у него самого в наследство оставалась куча денег.
если говорить о Геббельсе, то его последняя биография оказалась лучшей биографией - советую прочитать
ну и пик 2 - неплохой материал (там не только по вопросу самой пропаганды, там, как помню, вообще подробно разбирается, как было организовано министерство Геббельса и т. п.)
Ну мне конкретно интересно каки по какому принципу работала пропаганда в Третьем Рейхе и не только. Алсо, книга со второй пикчи есть на русском языке? Или она только на англйском?
>к чему это была отсылка?
Посоветуйте годные статьи или книги можно и лекции про историю научно технического прогресса. С меня мешок нихуя.
>мне конкретно интересно каки по какому принципу работала пропаганда в Третьем Рейхе
тогда обязателен к прочтению пикрелейтед тоже
>книга со второй пикчи есть на русском языке?
сомневаюсь
как бы Америку не открою: большая масса годной литературы на русский не переводится по элементарной причине нерентабельности
видел подшивку газет военного времени, наверное они где-то есть в интернетах. Они оказались неожиданно нейтральны. Никаких тебе "дранг нах остен, руссише швайне унтерменшен, дойче зольдатен нихт капитулирен". Все вполне сухо и адекватно.
СМИ все романтизируют, кароч, тем более 40 лет спустя.
Древние греки были белые?
Как и сейчас.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25065118?dopt=Abstract
вопрос только, кого считать типичным современным греком (уж точно не тех, кто живет на севере или востоке страны)
Сейчас у них чурка-менталитет и экнонмика в жопе. Как говорится "не верю".
Скажите, что чаще использовалось в качестве доспеха, когда металлический достать не было возможности - тканевый гамбезон или что-то кожаное? И на сколько хорошо они защищали.
Правда, что мафия итальянская как она есть и была в 20ом веке - наследие Древнего Рима, Римской империи? Ровно так было устроено всё в Риме как взяли за образец мафиози итальянские?
Слышал, что сенаторы римские и консулы, потом императоры точь в точь правили как мафиози и решали вопросы по-мафиозному? Обкладывали данью там, наезжали, рейдили и т.п.?
Слышал, что сенаторы римские и консулы, потом императоры точь в точь правили как мафиози и решали вопросы по-мафиозному? Обкладывали данью там, наезжали, рейдили и т.п.?
А что там сложного то? какие ещё методы могут быть? Восхваление своей страны и нации, обсирание других. Это везде так.
Да.
Так то да. Но на геббельса повесили всех собак. Типа он такой был охуенный что всех-всех-всех сумел наебать. А на самом деле виноват он да фюрер, а все остальные белопушистые просто их наебали. Жертвы в общем то пропаганды.
Да вся эта раннятина недалеко ушла от них.
Скажи еще, что варяжские дружины, или чоткие посаны Вильгельма Завоевателя не ОПГ.
бамп реквесту
Даже более того - само по себе государство это есть ОПГ.
Бамп
Такс, а шо Болгария то основана была кочевниками? Чет не понял, пишут в что в первом болгарском царстве были ханы из племенных союзов турков. И братья Асени были тоже приезжими.
>а шо Болгария то основана была кочевниками?
А как ты думаешь, почему славянская страна называется Болгария? Вот то-то же.
Чем слово Болгария не славянское?
Хотя бы тем, что аналогично называлось тюркское государство на Волге, не?
>оно называлось Булгария.
Я тебе открою секрет, но это лайвхак такой, чтобы не путать их между собой. Оба государства назывались одинаково: Bolğar и являлись осколками единой "Великой Болгарии" просто часть тюрков ускакала на Дунай и подчинила там местных славян, а другая отправилась на Волгу и подчинила местных финно-угров.
Я ознакомился с некоторыми тредами на этой доске и пришел в некоторое замешательство.
Почему столь распространено возвышение мусульман, арабов, персов, китайцев, буддистов, индусов и т.д. и столь уничижительное отношение к европейским народам и европейской цивилизации в целом?
Ведь это не верно с исторической точки зрения так и с социально-политической.
Почему столь распространено возвышение мусульман, арабов, персов, китайцев, буддистов, индусов и т.д. и столь уничижительное отношение к европейским народам и европейской цивилизации в целом?
Ведь это не верно с исторической точки зрения так и с социально-политической.
Политкорректность. По этой же причине продвигается лженаучная теория о происхождении человека из Африки, замалчиваются достижения праславянской арийской культуры 10 и 20-тысячелетней давности.
>Почему столь распространено возвышение мусульман, арабов, персов, китайцев, буддистов, индусов и т.д. и столь уничижительное отношение к европейским народам и европейской цивилизации в целом?
Европоцентризм в науке и образовании уже всех окончательно доебал. Идёт вполне закономерная реакция отторжения этого форса "Швятой Европы".
Мы разъясним "швятой Европе"
За разделение труда:
Весь Запад обратит в холопов
БОЛЬШАЯ РУССКАЯ ОРДА!
Бамп.
Да.
А я читал, что мафия эта была не очень-то итальянской, а больше еврейской. Евреи потом через Голливуд оклеветали итальянцев во всяких "крестных отцах" и т.д.
А Сальватооре Лукаания, Альфонсе Капоне и прочие Карлы Гамбины это типа евреи?
бамп реквесту, может и в правду что-нибудь посоветуйте?
А вот этот персонаж макаронник типа?
Правильно мафия основана нищими южными итальянцами, которых и итальянцами тяжело назвать, не то что потомками Римской Империи. Южные итальянцы - это потомки арабов, греков и малой части латинян.
Каких нах латинян? Там к ранним Средним векам было месиво из разных германских племен, никакими латинянами там уже и не пахло!
В "крестных отцах" эта мафия крайне романтизирована.
В итальянских сериалах мафия изображена так, как и положенно - тупыми зверьми.
Евреи из "однажды в Америке" не итальяшки.
Хочешь сказать что германские племена превалировали в численностью над автохтонным населения Апеннин? А не малая группка воинственных племен пришла и просто правила, как на примере франков и вестготов?
В Первой Дудаев хотел стать местным князькем как сейчас Кадыров, но Москва решила не давать ему такой статус. В итоге на фоне общего разгула сепаратизма по РФ и уже достаточно сильно окуклившейся еще в конце перестройки Чечне, Москва решила силой навести порядочек и началась типичная война за отделение региона от страны и попытка не допустить этого силой. Ну а под прикрытием всего этого хорошие люди делали деньги, как обычно. Так что это можно назвать попильно-сепаратисской войной. По ее итогу так или иначе Чечня стала фактически "независимой", а в ней стало расцветать радикальной исламистское движение и первоначальный сепаратизм стал все больше скатываться в бабахадизм и выпил неугодных. Ну и конечно рейды в соседние регионы за рабами и грабежом. В итоге внутри Чечни сложилась ситуация, что часть тех, кто в Первую Чеченскую воевали за отделение, стали выступать теперь на стороне федеаральных сил, обещавших им автономию и преференции. Ну и Вторая Чеченская это уже когда Москва, активно используя местные чеченские силы, которые всего лишь меньше десяти лети назад воевали с ней же, воевала с радикальными националистами, которые сделок и автономий не хотели и с друзьями из арабских стран, которые понаехали в Чечню между двумя войнами и стали учить местных жизни. Короче может коряво описал, но в целом примерно так, на фоне все большего скатывания Чечни в бабахат и арабскими друзьями, силы сепаратистов разделились на сторонников Москвы как меньшего зла и ее принципиальных противников и первые победили вторых. Ну и набивание карманов на войне, как всегда. С тех пор так и живем.
Менталитет и экономика влияют на генотип ? Охуеть, двач на острие науки.
Генотип влияет на менталитет и экономику. Вот это да, охуеть?
Аноны, посоветуйте, что годного про махновщину можно почитать?
бамп
В Древнем Риме столько различных властных структур бывало, что их аналоги разве что на Альфа Центавре на сыщешь. Ну и вопросы иерархии, влияния, конфликтов интересов между властными стр уктурами и лицами и прочего ОБКАШЛИВАНИЯ ВОПРОСИКОВ вообще в сути своей никогда не менялись - два крупных собственника. два диктатора, два президента, два короля и два пахана между собой разбираются кто из рамсы попутал совершенно одинаково.
Это мафия блять. Реальному криминалу самому по себе глубоко поебать на этнонациональный вопрос и он эксплукатирует всех дебилов которыми может попользоваться, так что на службе любой Козы Норстры всегда хватало англо-саксов, немцев, евреев, ирландцев, негров, русских и прочих, как и в почти любой достаточно крупной организованной преступной группе. Этнозаёбы на тему "а ты ж не из наших тварь" поднимаются когда уже внутри этой структуры начинаются переделы власти и прочие пауки в банке, или в случае совсем мелких банд ограниченных языковым барьером (но такие лохи в Комиссии не сидят и международным оборотом наркоты не вертят).
Нахуй пошёл с доски, гной.
На этой доске постоянно кидают ссылки на всяких умных дядек Тарле и Моммзенов. Кто-нибудь свои охуенные академические знания применил в этом разделе?
Чтобы постить рисованых мушкетеров в фулл-плейте и спрашивать, сколько русских младенцев убил Кадыров-младший, академическое образование не нужно.
>на всяких умных дядек Тарле и Моммзенов.
Самые научпоп, на самом деле. Да к тому же безбожно устаревший уже.
Ты кажись доской ошибся, браток. Тебе вот сюда ---> 2ch.hk/b/
Там можно и мамок чужих ебать, и нахуй посылать, и парашу драить. Всё как ты любишь.
Интересно, а арабы отказались от арабоценричности истории, а китайцы от китаецентричности, а индусы от нидиецентричности и т.д. Но вот европейцы почему то должны отказаться. И это при том что эта центричность исторически обусловлена и оправдана.
И кого это всех? Не меня уж точно, не говори за всех. Наоборот лично меня уже достал форс и превознесение малозначимых и откровенно диких племен, в разряд чуть ли главных носителей цивилизации.
Ссылаются на источники, короче, и на ВУЗовские учебники. Применил ли кто-нибудь хоть раз здесь свои охуенные научные знания?
> превознесение малозначимых и откровенно диких племен, в разряд чуть ли главных носителей цивилизации.
Славян тут никто не обсуждает.
> Не меня уж точно
Всегда можно съебать на форчок. Там ты будешь в своей тарелке.
>европейцы почему то должны
Госпаде, да всем похуй на тех европейцев. Они вымруг к ближайшие лет 200 просто по демографическим причинам. Просто если ты грамотный человек, то ты должен знать историю не только европы. А если ты лузер-хуесос на задристаном диване, то всем на тебя похуй. Понимаешь о чем я?
Анончики помогайте. Нужно найти успешных протестантов в 16-19 веках( Предпринимателей и тд.)
Примерно в каком веке СРИ скатилась из нормального государства, в тот невнятный союз кучи разных княжеств, который наблюдали современники Наполоена?
Насколько я знаю, пока что только ты должен, как минимум, закончить четверть без троек.
Но у меня две вышки и я кладу болт на хуесосов с задристанных диванов.
Почему казнили Риббентропа ?
Примерно с самого начала. Да и что такое это твое "нормальное государство" в условиях Средневековой Европы?
Ну окей, централизованное государство. Когда на мнение императора стало можно класть хуй?
Потому что он проиграл войну.
Всегда. В любой момент можно.
Почему не казнили Паулюса ?
>Ну окей, централизованное государство.
В Европе того периода таких не было. Ну разве что Византия благодаря бюрократической традиции. Вообще централизация возможно только там, где есть бюрократический аппарат, а не сборище всевозможных герцогов, князей, курфюрстов и прочих держателей земель.
>Когда на мнение императора стало можно класть хуй?
В тот период все всегда зависело от конкретного правителя. Если амператор или король может сам заставить знать подчиняться, то его будут слушать, если нет, то нет. Не стоит пытаться натягивать современные представления о государство на положение дел тысячелетней давности.
Потому что йося ужасный запретил. Это был его "личный пленник"
>Но вот европейцы почему то должны отказаться
Русским-то какое дело до этого? У нас своя история и образование тоже русскоцентрично.
Не тебе мне указывать, что делать.
Я так вижу, что возымел себе не абы каким интеллектуалом, но пока что видны лишь сморщенные попытки оскорбление, а ответа на вопрос все так же нет.
Левацкие фашисты.
А русские к какой цивилизации принадлежат?
Не знаю как, можно отрицать принадлежность восточноевропейских народов к европейской цивилизации. Да отсталой, да периферийной, да чуток ебанутой - но европейской.
Чаму венгры так цепляются к происхождению к степнякам? Подавляющая часть из них ассимилированные славяне и валахи, сколько там угров пришло то ? Мизер.
Уверен что дохрена погибли от рук немецких рыцарей во время набегов в 10 веке.
Уверен что дохрена погибли от рук немецких рыцарей во время набегов в 10 веке.
>А русские к какой цивилизации принадлежат?
Её по-разному именуют в литературе. Но суть в том, что к Западной Европе это чудо до XVIII века имело мало отношения.
>восточноевропейских народов
Только части. Поляки, чехи, венгры - несомненно. Русские и производные от них - никогда.
>европейской.
Только географически.
Пожалуйста
Мартин Лютер
На счет чехов не знаю, но поляков и отчасти венгров самих то совсем недавно стали считать европейцами, только в 19 веке. Еще Меттерних писал, что Европа заканчивается восточной границей Вены или как то так.
Потому что национализм.
Что ты несешь. Читай например исследование издательства "Наука".
Как книга, кстати?
Как земля.
Жаль. Я бы с удовольствием почитал про украинцев что-то. Про культуру, традиции, язык там.
Там вся культура и все традиции высосаны из пальца.
Аргументируй.
А хули мв тогда их пятый год не можем победить?
Сто аргументировать? Это австрийский проект для развала России во время ПМВ. Про эрц-герцога Вышиватного слыхал?
> Сто
Что
Хееелп
У тебя целые государства протестантские оьразовались в это время. Чего тебе еще надо?
Ян Гус вот, Кальвин, любой протестантский король, герцог, барон и т.д. Шекспир, лол
Алсо, все американские президенты кроме Кеннеди были протестантами.
Нужны люди, которые заработали денег, стали успешными будучи протестантами.
>Ян Гус
>Протестантизм
Что?
Ну он основал гусизм. А так и Лютер не был протестантом, а Иисус христианином технически.
А это тут причём? У американцев тоже своей особенной культуры, отличной от английской, нет, они часть общей англо-саксонской культуры, но их вообще никто победить не может.
Пётр I (тайно обратился в протестантизм в Голандии).
До подмены или после?
Гугли голландских работорговцев.
Объявлял джихад.
Конечно. И обедал ими. Причем если попадался например татарин или там удмурт, то не убивал. Только русская диета.
А если наполовину удмурт?
А как отличал русского от удмурта?
Если наполовину, то очевидно удмуртскую половину не сьедал.
Отличал на вкус обычно.
>В Европе того периода таких не было.
А в муслимской Испании как было? Там тоже всяки эмиры могли класть на халифа?
Подумалось мне тут аноны - вплоть до начала 20 века регистрация даты рождения не особо то была систематизированной и точной.
Часто в вики читая про персонажа можно видеть вилку даты рождения, особенно в средневековье и тем более раньше.
Причина тому во-первых, возраст регистрировали по крещению и записи в церковной книге. А крестить не торопились, пока точно не ясно выживет дитя или нет (а точно не ясно могло быть и до 6 лет).
Во-вторых уменьшать возраст дитя часто выгодно родителям.
Отсюда выводы:
1. Средняя расчетная продолжительность жизни до систематического учета рождаемости, могла быть немного выше.
2. Когда мы читаем, что в 19 веке и ранее в средневековье, какую то лолку 12-14 лет выдали замуж, вполне возможно что ей номинально было 18 (и кто надо это понимал).
3. Аналогично когда узнаем, что в 16 лет пацанчик возглавил королевство, скакал на коне и выигрывал битвы, возможно ему было за 20.
Часто в вики читая про персонажа можно видеть вилку даты рождения, особенно в средневековье и тем более раньше.
Причина тому во-первых, возраст регистрировали по крещению и записи в церковной книге. А крестить не торопились, пока точно не ясно выживет дитя или нет (а точно не ясно могло быть и до 6 лет).
Во-вторых уменьшать возраст дитя часто выгодно родителям.
Отсюда выводы:
1. Средняя расчетная продолжительность жизни до систематического учета рождаемости, могла быть немного выше.
2. Когда мы читаем, что в 19 веке и ранее в средневековье, какую то лолку 12-14 лет выдали замуж, вполне возможно что ей номинально было 18 (и кто надо это понимал).
3. Аналогично когда узнаем, что в 16 лет пацанчик возглавил королевство, скакал на коне и выигрывал битвы, возможно ему было за 20.
>Отличал на вкус обычно.
Т.е. как минимум надкусывать всё же приходилось.
Вообще нигде не было централизованных государств. В мире. Только Кетай.
> какую то лолку 12-14 лет выдали замуж
Как я понимаю, такого понятия, как возраст согласия когда-то не существовало, и всем было похуй, какой-нибудь барон мог спокойно ебать восьмилетних лолей со своего имения, да и солдаты осаждаемой армии после шестимесячной осады вряд ли смотрели выросли ли сиськи у попавшейся жительницы павшего города?
Там всё сложно было. Пётр сначала принял лютеранство и даже хотел открыто объявить об этом, но кальвинисты похитили его, оскопили (чтобы не мог вернуться на трон даже в случае освобождения) и подменили кальвинистом. Который устроил на Руси погром, уничтожал православие, сжёг все древние книги и летописи и запретил традиционные славянские науки и искусства, существовавшие тысячи лет. Пётр тайно обратился за помощью к лютеранам, в том числе Карлу XII, и тот немедля напал на Россию, надеясь захватить самозванца в плен и разоблачить, но был разгромлен. Так на трон утвердилась криптокальвинистская династия "Романовых" (Гольштейнов). Только в 1917 лютеранам удалось взять реванш, заслав новых агентов, ещё более яро ненавидящих русских и славян, чем кальвинистские марионетки.
Так это он целенаправленно уничтожил Великую Русскую Империю?
Да. Правители Турции, Индии, Китая (вассалы России-Тартарии) как-то прознали, что царь ненастоящий, и воспользовались этим, объявив независимость. Чтобы не возникало вопросов, как и почему они отделились, масоны написали им новую историю, скрыв в ней упоминания о России.
Можно просто лизнуть епт.
Годнота то какая.
В сша до сих пор выдают лолек за взрослых мужчин. У нет ограничения на брачный возраст. Так что ничего удивительного что в старину женили в 12-15 лет.
Как христиане объясняли грозу?
Христианство - не для объяснения грозы.
>А крестить не торопились, пока точно не ясно выживет дитя или нет
А в чем смысл тогда? Я думал это наоборот что-то вроде страховки, если откинется, так хоть крещеное.
Я знаю, но её же должны были объяснять как то
Окрестить можно и посмертно же.
> А крестить не торопились, пока точно не ясно выживет дитя или нет
По-моему наоборот делали, болезненных старались окрестить пораньше. Вон, Данте в своей "Божественной комедии" некрещеных младенцев вообще в ад поместил. Вообще, это от конкретного течения христианства должно зависеть, среди них есть такие, где нельзя крестить в неосознанном возрасте.
Обычное природное явление. Это язычество каждому чиху, дуновению ветра, камню и росинке ищет свое божество и божественное происхождение/объяснение, а в авраамических религиях все несколько иначе и они на таких мелочах жизни не зацикливаются.
Ну, кому было интересно, пытались объяснять в меру своих знаний и понимания. Христианство причем тут вообще ?
Привет, историки!
Я - нулевый! Абсолютно!
Хочу в наиболее кратком изложении найти книгу/сайт, где четко расписана, и самое главное о-о-очень кратко Всемирная История. Историю России уже нашел. Осталась Всемирная.
Благодарю!
2ch.hk/hi/res/388959.html
Я - нулевый! Абсолютно!
Хочу в наиболее кратком изложении найти книгу/сайт, где четко расписана, и самое главное о-о-очень кратко Всемирная История. Историю России уже нашел. Осталась Всемирная.
Благодарю!
2ch.hk/hi/res/388959.html
>в авраамических религиях все несколько иначе и они на таких мелочах жизни не зацикливаются.
>>>каждому чиху, дуновению ветра, камню и росинке ищет свое божество и божественное происхождение/объяснение
це божественное проведение
Школьный учебник
их много. уже подразумевает слишком много лишней информации
nado5.ru/e-book/history
ЭТО СОИДЕОТ?
Нет.
> А крестить не торопились, пока точно не ясно выживет дитя или нет (
Далбаеб? Далбаеб. Наоборот если детя болезненное то крестили сразу. Ибо не спасется нихуя. У меня у приятеля batyu так крестили. После войны голодуха была, а он болезненный был и мать решила покрестить скорее шоб если чо - прямиком в царство божие.
>2. Когда мы читаем, что в 19 веке и ранее в средневековье, какую то лолку 12-14 лет выдали замуж, вполне возможно что ей номинально было 18 (и кто надо это понимал).
>
Не возможно. И похуй. Брак и с 3летней заключали - никого не ебло. А ебать начинали уже после созревания. Просто брак с еблей был связан весьма косвенно. Часто браки по фотографии заключали. То есть приезжал какой-нить анальный представитель и женился на бабе заместо своего правителя. Бывало так что муж с женой ваще никада друг друга в глаза не видели. Политика епта.
Что блядь несет?
Каковы главные причины поражения США в холодной войне?
Что случилося? Шаблончик треснул? Но это реальность, в сша браки до сих пор заключают как во времена колоний. С другой стороны любая внебрачная связь с малолеткой грозит бутылкой на 20 лет. Даже если 18 летний трахнул 15 летнюю, его ждет срок лет на десять и клеймо сексуального хищника на всю жизнь.
Массированный ядерный удар со стороны СССР по странам НАТО, который те отразить не смогли. Я думал это все знают.
>в сша браки до сих пор заключают как во времена колоний.
Наверное всё же от штата зависит?
>Даже если 18 летний трахнул 15 летнюю
У них же совершеннолетие с 21 года, если правильно помню.
Паста вспомнилась.
https://jakobin1793.livejournal.com/269046.html
Оффтопик, конечно, но есть роман про попаданцев в таком, гримдарсковском стиле, типа "все умерли"? Что-то между романом Бредбери и фильмом с Ван Даммом? Я бы почитал.
Кстати, самый первый попаданческий роман Твена был именно таким. Даже без бимбы справились.
Ты ведь пруфанешь свой высер?
Анон, поясни за Сталина, как человека. Не касаясь политики!
Вот не могу его понять и образ составить вообще.
В детстве он был альфой-забиякой или хиккой?
Он был хитер, жесток, умен? Умел ли выступать на публике?
Предавал ли партийцев, подсиживал, убивал и шел по головам?
Он преследовал власть ради власти или ради идеи?
Если бы его мать была изменником он бы ее расстрелял?
Если с Гитлером или там Брежневым более менее можно как-то представить, то Сталин не понятен.
Вот не могу его понять и образ составить вообще.
В детстве он был альфой-забиякой или хиккой?
Он был хитер, жесток, умен? Умел ли выступать на публике?
Предавал ли партийцев, подсиживал, убивал и шел по головам?
Он преследовал власть ради власти или ради идеи?
Если бы его мать была изменником он бы ее расстрелял?
Если с Гитлером или там Брежневым более менее можно как-то представить, то Сталин не понятен.
Конечно зависит от штата. Насколько помню в 25 штатах нет возростных ограничений на брак.
Совершеннолетие не при чем, поскольку есть возраст согласия. В разных штатах он составляет 16-18 лет. Для сравнения в РФ возраст согласия 16 лет, во Франции 15 лет, в Германии 14 лет.
Ну неси уже сюда миллиарды лолей выходящих замуж за престарелых пердунов. Не томи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Лень писать, лучше почитай.
То что Сталина еще в 20х обследовал психиатр Бехтерев, обнаружил и высказал ему в лицо наличие паранои (за что и был выпилен) - известный миф.
А без туфли никак? Подробностей визита не сохранилось как ты понимаешь.
Найс
На остров легко набежать (через ла манш вообще на лодке за полдня).
На острове кроме Англичан живут Шотландцы, Валийы и Ирландцы.
Бароны сруться между собой
Так и на славян по-сравнению с Римом не так часто набегали. Хуйня твои аргументы, говорю.
>Этож хуйня по сравнению с какими-нибудь татаро-монголами
Нихуя себе. Нормандцы вырезали к хуям всю англосаксонскую элиту. На их фоне монголы - образец гуманизма. Просто заставили князей за крышу платить и удовлетворились этим.
Чего это викинги хуйня?
Того что это тупо бандюки, а не завоеватели
>тупо бандюки, а не завоеватели
Кнуду Великому с его державой расскажи как он никого не завоевал.
Потому что кроме охуенного сериала и шикарных рогов ни во что не могут.
А что стало с его державой когда главный пахан скопустился?
Что твои Монголы с Турками завоевывали 95% голой степи.
Викинги же себе море не защитывают в завоевание.
В Англии то всё равно продолжали викинги править.
Аристократия не имеет национальности. Ну вот от слова вообще. То что какие-то бандюки крышевали какой-то нищую залупу в жопе мира это конечно же весьма важно, но как водится малоебуче совершенно.
Викинги - нищие голожопые бандюганы, которые устраивали разборки между собой и ходили наниаться гастробайтерами к белым людям в царьград. Такие дела.
Посните за энтих нормандцев.
Я как понял, это были потомки викингов, которые запилили себе на севере Фрашки королевство? Немного офранцузились, а потом решили нагнуть наглосаксов?
>Аристократия не имеет национальности.
Да где вы этого понабрались?
>карта
Шта? Викинги и в Польшу набигали что ли?
>Аристократия не имеет национальности. Ну вот от слова вообще. То что какие-то бандюки крышевали какой-то нищую залупу в жопе мира это конечно же весьма важно, но как водится малоебуче совершенно.
По такой логике это и монголов тоже касается. Значит первоначальный тезис о влиянии набегов на донность славянских стран - говно.
Там династические браки.
Изучением истории. Открываешь любую династию правящую в европе и смотришь их дерево где нить до пра-правдеда. И понимаешь что не могут эти чуваки иметь даже зайчатков "национального сознания".
>Немного офранцузились
Не немного, а вполне себе. А так верно всё.
>первоначальный тезис
А шо там за тезис. Я с середины в нить влез.
>На остров легко набежать (через ла манш вообще на лодке за полдня).
А Гитлер и не знал...
>Так и на славян по-сравнению с Римом не так часто набегали.
Что блядь несет а? Каждый год набеги. Не печенеги так половцы, не половцы так монголы, не монголы так татары, не татары, так пшеки, не пшеки так ливонцы и так тыщу лет. Ты просто не знаешь истории, тупица.
Померанцы сами были викингами.
> Нормандцы вырезали к хуям всю англосаксонскую элиту
Вальтера скотта обчитался? Не вырезали.
Знал, но у англо-саксов до Гитлера не было авиации и минных загородителей.
>На остров легко набежать (через ла манш вообще на лодке за полдня).
>
Козлюлий наш церазь плыл и очковал. Любимый фюрер вообще засцал, испанцы пару раз лососнули тунца, великий боня не шмог. Остров он ебучий остров и есть. Даже венеция где до риальто доплюнуть можно с берега - спаслась многократно благодаря островному положению.
Лол, нужны ему эти англичашки были, он же так их, попугать чисто.
Во времена наполеона тоже были минные заградители и авиация?
>Не печенеги так половцы, не половцы так монголы, не монголы так татары, не татары, так пшеки, не пшеки так ливонцы и так тыщу лет.
Смешались в кучу кони, люди... Половина того, что ты здесь перечислил были войнами, а не набегами и в Европе тоже велись почти ежегодно.
Ну типа да, чуваки чисто завоевали четверть земли и никому нахуй нужны не были. Откуда вы блядь лезете?
А как ты отличишь войну от набега? Еще раз количество набегов или войн на территории англии в разы меньше чем в контенинтальной европе.
Блять, это ты откуда, я здесь живу! Гитла не видел в нагличанах врагов, у него была какая-то личная неприязнь к Черчилю. А так он вообще был англофил еще тот и хотел их в союзники.
А я предупреждаю, что в треде снова завёлся зловредный Педя. Отвечая на его посты вы способствуете деградации доски.
Что за привычка - навешивать на людей ярлыки? Ты сам то знаешь кто ты такой? Сегодня ты хикка-корзинка, завтра тебя позовут на вписку, где ты выебешь школьницу. Послезавтра ты поймешь что ты цинник мизантроп и ненавидишь тупое быдло.
Ярлыки созданы для глупых людей, не могущих в общение и понимания другого человека. У меня развешивание ярлыков кончилось когда я прочитал Достоевского в 13 лет.
>Еще раз количество набегов или войн на территории англии в разы меньше чем в контенинтальной европе.
Ну что вы так к Англии прицепились? Во всей континентальной Европе войны не прекращались, и ничего. Европейцы лидеры современного экономического развития.
>Гитла не видел в нагличанах врагов
Вот оно че михалыч. А план морской лев он составлял просто от скуки. Любил знаете ли по утру взрочнуть и помечтать о завоевании англии.
Кого ебет что там видел гитла? Есть текущая стратегическая необходимость - все
>Ну что вы так к Англии прицепились?
Потому что можем. Ты попросил пример удобного положения - я тебе его дал. Ты начал копротивляться, извиваться и маняврировать. По итогу лососнул тунца. Закономерно.
>удобного положения
Удобным оно стало только в Новое время. Века с XVI. До того постоянные пиздорезы на островах и вне их.
Нет, нет, что ты. Викинги и пшеки - братья на век. Сигизмунды всякие и Карлы соврать не дадут. Как не взглянешь на карту Европы в каком бы то ни было веке - все время шведы и поляки брат за брата сражаются.
Ты про Ла-Манш и тамошние погоды слышал? Это сраная труба, в которой ветер и течения до паровых машин могли любой корабль унести нахрен либо в Бискай, либо в Северное море, или убить его об утесы мели итд. Армада соснула из-за этого, Вильгельм Оранский едва не соснул, но в последний момент ветер переменился. Так что вторгнуться не наудачу на Альбион можно было в весельную эпоху небольшим мобильным отрядом (который не надо неделю только грузить на корабли) - это и сделали Цезарь с викингами; или ждать пароходов (а тогда уже бриташка никому не по зубам была)
>постоянные пиздорезы
Перечисляй что там после норманского завоевания случилось? Унутренние разборки нищитова.
А ху еть блять. Я куда зашел на хисторач или куда? Может быть я в по или в бэ? Где модератор блять, почему он не банит за "Гитлер не хотел воевать с Англией и был англофилом" и "почему славяне такие фу и говно". АЛО БЛЯТЬ МОЧЕРАТОР ТУТ ПОРАША. Давайте все вместе позовем мочератора. Три - четыре МО ЧЕ РА ТОР МО ЧЕ РА ТОР МО ЧЕ РА ТОР.
Я еще мамку мочераторскую ебал. В пердачелло. Потому что эта шлюха отключает ему интернет.
>нищитова.
Ну охуеть теперь. А может нахуй пройдёшь с такими критериями? Иной внутренний пиздорез хуже чем внешнее вторжение. Я уже не говорю, что с шотландцами воевали практически нон-стоп всё время.
добивали ли русские раненых немцев?
Нет. Они их обязательно спасали, лечили, откармливали, приводили в нормальный вид, выдавали каждому солдату по шлюхе и отправляли на родину.
вливаюсь в нить с середины
Ну внутрение конфликты есть во всех государствах. Что у славян, что у эуропейцев, что у англичан. И внутрение конфликты чаще всего не носят за собой цели "разграбить, уничтожить, изнасиловать, убить и сжечь", так как борются внутренние элиты и борются за власть.
>Они их обязательно спасали, лечили, откармливали, приводили в нормальный вид, выдавали каждому солдату по шлюхе и отправляли на родину.
>А потом уже добивали
пофиксил, не благодари
Саперной лопаткой.
>критериями
Хуериеями. Унутренняя движуха есть везде. Но когда на нее накладывается внешняя начинается самый угар. А когда у тебя чисто унутренняя то все не так суицидально.
давай без ололо
Раз Дюнкерк бриташы провернули эвакуацию, то и Алойзович мог.
Не мог. Раз не смог.
или не захотел
В воздухе соснул и не смог.
И разхотел.
Так не хотел что половину лютваффе там сложил. От глубокого нежелания.
а что ему мешало кончить окруженцев?
Просрал момент. Там весьма короткий момент был в дюнкерке то. Да и англичане уебывали роняя кал и артиллерию. Пока адя прочухал, пока то пока се, англичане уже бросили все включая союзных французов и сделали ручкой. Французов потом кстати ебнули.
Но некоторых Французов вывезли на Альбион.
А потом почти сразу отправили обратно во Фра.
Обязательно добивали. Всех гансов в труху.
О боже, эта кепка. Хорошо, что он поменял ее на френч, он всегда был консервативен в этом плане.
Да и хуй с ними.
лучше бы оставили бы подыхать
Вот вопрос довльно непопулярный, но все же. Во времена домонгольской Руси основная часть населения занималась сельским хозяйством. Это при том, что вся территория Руси, за исключением южного чернозема, к земледелию, собственно, не была пригодна. Ну как блять могли заселить такие огромные земли на северо-восток от центра, если большинство должны были от голода помирать. Там еще и леса везде, пиздец просто.
Долбоеб, ты сам себя обосрал. Хоть бы почитал первый абзац статейки с твоей вики, дегенерат..
Собственно раскрою тебе глаза: https://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_the_United_States
А блять, там же речки и торговые пути, точно. Можете не отвечать на вопрос.
Алсо. Фемибляди конечно же пригорели и пытаются запретить детские браки: https://www.npr.org/2017/06/11/532457876/advocates-work-to-end-child-marriage-in-the-u-s
Встречал мнение, что когда как. То есть обычно зависело от ожесточенности конкретных боев, когда уже своеобразное озверение/злоба ну или как то это назвать зашкаливали в результате каких то тяжелых изнурительных сражений. Но это вроде как обоюдно было. В том же Севастополе, когда немцы город взяли, то тоже пошло добивание раненых. Война, десу.
Почему тогда ни Вильгельм, ни испанцы не догадались послать вёсельный флот? Я думал, что у Вильгельма был именно вёсельный.
а когда мы брали этот город?
А там все очень быстро прошло. 5 мая 1944 штурм начался, 9 мая закончился. Это тебе не почти что годовая осада 1941-42.
а че так быстро?
РККА уже поднаторели в войне, а Вермахт наоборот подхерел.
Русские - нет, советские - да.
10 орудий на квадратный километр
а че тогда в 41 так долго возились?
Какой вопрос - такой ответ. Какие русские? Каких немцев? В какой войне? После какого боя?
Так-то я однозначно могу сказать, что какие-то русские когда-то добивали каких-то раненых немцев Просто потому что на войне такое бывает, а войн этих было только в ХХ веке две. А ведь еще Семилетка, участие немецких государств в наполеоновских войнах...
Но такой ответ хуже ололо, ты не находишь?
По моему 30 артиллерийских дивизионов или батарей на километр фронта.
Немцы с Севастополем? Ну грамотная оборона, потом многие из тех, кто руководил обороной Севастополя и в Сталинграде отличились с Северным Кавказом, где тоже изматывающие оборонительные бои шли. Ну а вообще если посмотреть чуть ширше, то не уменьшая заслуги обороняющихся, как в Севастополе или Одессе, сам Вермах был не особо приспособлен/обучен штурмовать города и у него регулярно были проблемы с боями в крупных городах, если их не удавалось взять с ходу. Он все таки с середины 30х задрачивался на стремительный разгром врага в поле, а не на осаду и штурм городов. Им Севасе даже эти свои дуры, как Дору и Карл пришлось задействовать, в итоге вони много, а выхлоп почти нулевой.
У Оранского как раз парусный флот был, и его немало помотало по морю перед высадкой.
У испанцев тоже в основном парусники.
Весельный флот мало построить, им еще надо уметь пользоваться, а это традиции, которые в одночасье не заводятся. И опять же все упирается в масштаб вторжения. Если дело могут решить 10 000 воинов, готовь драккары. Если нужно 200 000 - молись богу ветров, иначе соснешь с организацией как Боня.
>Весельный флот мало построить, им еще надо уметь пользоваться, а это традиции, которые в одночасье не заводятся. И опять же все упирается в масштаб вторжения. Если дело могут решить 10 000 воинов, готовь драккары. Если нужно 200 000 - молись богу ветров, иначе соснешь с организацией как Боня.
Херня. Никаких традиций для весельного флота не надо. Но он в силу объективных причин соснет в открытом море у парусного. На этом все.
Прошу, насоветойте книгов по истории России после Александра первого и до Александра третьго. То бишь по истории России с декабристов до конца 19 века.
Нормальные дуры. До ТЯО все, что подземное и железобетонное, все, что огрубленно говоря "бункеры", бралось только ими.
Финансировали ли иностранцы кого-нибудь, кроме большевиков, во время революции 1917?
Они мазали чаще чем попадали. Та же Дора сделала полсотни выстрелов и выбила только одну батарею. Даже и не знаю насколько это приблизило взятие Севастополя.
Иностранцы и большевиков не финансировали, открою тебе секрет.
А вот белым они что-то похожее на финансирование поставляли, а именно оружие, патроны и интервенцию..
Это ведь немного для конвенциональных боеприпасов.
Чет не верится. Вагона тоже не было?
А финансовая поддержка Парвуса и ко?
А чо Бреслау в 1945м четыре месяца штурмовали, пока он не сдался после Берлина, поднатаревшие?
Просто скромные пожертвования сочувствующих
Потому что немцы его тоже хорошо защищали? При этом тот же Кенигсберг, который и преподносили как несокрушимую крепость взяли в считанные дни. Так что да, всегда можно привести в пример Бреслау и тяжелые бои за Будапешт, при этом скромно умолчав как РККА в целом пронеслась по Восточной Европе, со всеми ее городами.
А там были бои? Или они сами по себе "перекрасились", "войско Польске Берлин брало, а русмынско помогало"?
Будапешт хорошо защищали, потому что там войска были у немцев качественные и много, Кенегсберг и тем более Бреслау защищали как попало, всяким фолькштурмом.
Из примеров лучше приводить Познань, там РККА удачно штурманула.
Остальные города Восточной Европы не то что бы были местом оборонительных боёв. Кюстрин, да и всё.
Нет. Не было никаких боев. Единственное сопротивление немцы оказали в бреслау. А остальные города русские взяли без боя, трахнули миллиард немок и расстреляли мильены мирняка. Немцы же все собрали в берлине в бункере фюрера и ждали когда русские до них доедут.
Войско Польское сильно соснуло (2я армия), не дойдя до Дрездена к маю 1945 и чуть более чем полностью было разбито под Бауценом.
А я бы поглядел даже, как этот клоун будет доминировать ротного или командира части, за то, что они русские или кто то там еще. Не иначе первого же встреченного по прибытию в часть капитана отправит круги бегать в рхбз с полной выкладкой.
Тьфу, невнимательно прочел, о каком Вильгельме речь, думал, о Завоевателе.
200 тыщ - это совершенно нереальный масштаб сражения для 16-17 веков. Такой армией можно было не Англию, а всю Европу завоевать.
>Никаких традиций для весельного флота не надо.
Будем знать.
В конце 17 века, во флотах Швеции и Дании озаботились тем, что для войны друг с другом на мелководной Балтике, им очень пригодиться галлерные весельные флота.
Что характерно, потомки викингов с дракаррами понятия не имели уже к тому времени как делать гребные корабли, просто нанимали итальянских специалистов и копировали венецианские галлеры.
В 17 веке считалось, что армию более 50 К не реально снабжать длительное время.
А мне интересно, на что был этот ответ. Анон перепили сюда тот тред!
Тред про срочку в wm, там какой то диванный горец решил доминировать русских в армии когда туда пойдет за то, что они всех убивают. Но там мочератор оперативный и все это уже выпилили.
Я так и думал, что это вм.
Было бы с по, не признались что промахнулись.
Ты хочешь сказать что переплыть ламанш в то время было чем то вроде запуска ракеты, аутист? Бред собачий. Плавания на британские острова были обычным повседневным делом никак не совмещенным с риском (по крайней мере шансы убиться были не выше чем на автостраде). Иначе как совершалась торговля в огромных масштабах? Как осуществлялась коммуникация и контроль со всеми колониями и континентом?
Короче у тебя каша в башке от незнания матчасти и чувства всезнания.
К тому же ламанш спокойно перелетали на воздушных шарах все 18-19 века.
Чем там уметь пользоваться? Весельные флоты юзалить и в 18 веке, в чем проблема http://satchel17.livejournal.com/47861.html
Одно дело переплыть - один корабль выходит в неопасную погоду из дружественного порта в дружественный, дождавшись попутного ветра - с какими-никакими навигационными знаками, без спешки и аврала, с капитаном, который тут вырос. И все равно сэра Гудвина кормили только так.
Другое дело десантироваться - армада кораблей в сжатые сроки должна принять десятки тысяч солдат и продовольствия, доставить их и высадить, преодолевая какое-никакое сопротивление. И все это время погода должна быть правильная! Причем большинство капитанов этот Канал видят первый-второй раз в жизни, а отставание пары-тройки кораблей может стать критичным - если там штаб или пушки, например.
бамп реквесту. Посоветуйте чего нибудь на русском. Гугл ничего годного не выдаёт.
Поясните за А. Толочко и его "Очерки начальной Руси"? Можно ему верить?
Я бы не стал верить человеку, с такой фамилией.
А в чем проблема с такой то фамилией?
Спорный исследователь. Но явно не Фоменко и иже с ними. Хоть и украинский историк, но неадеквата за ним не замечено.
Начинается на Т, заканчивается на О, содержит букву Ч.
Дальше объяснять?
Да, будь любезен.
Лучше его отца, Петра Толочко читать. Сын - "украинский ученый"
Почему немцы дали съебать нагличанам из Дюнкерка? А еще к ним Хесс летал зачем-то!
И после этого кто-то реально думает что Британия "воевала" с Райхом??
В ней фигурирует "очко"))
Не ищите злого умысла там где все можно обьяснить простым проебом руководства.
- Скажите, вы принимаете на работу людей с фамилией на "штейн"?
- Нет!
- А на "ман"?
- Нет!
- А на "ко"?
- Да, принимаем.
- Коган, заходи!
>Почему немцы дали съебать нагличанам из Дюнкерка?
Потому что опасались, что если бросят танки на штурм города, то увязнут в городских боях и погубят там всю свою бронетехнику, которой тогда они еще не так уж и много наштамповали. Это мы сейчас знаем, что если бы Вермахт пошел на штурм города, то англофранцузы вряд ли бы смогли дать достойный отпор, но на тот момент все казалось иначе и виделась угроза увязнуть в городских боях. Ну и Геринг заверял, что его летчики потопят все что есть и никто никуда не уйдет.
не было танков, все танки отдали Рунштдету для наступления на юг (у Клейста на ходу оставались только 50% от бронетехники, с которой начиналась кампания)
а вообще, тот же Роммель и Дитрих приказ слали нахуй, но потом все равно встали, так как войска были вымотаны и не могли продвигаться дальше
глупая легенда о том, что Гитлер спеиально дал бритам свалить, появилась уже после (в т. ч. и как оправдание)
Ну это понятно, что легенда глупая. Мне вообще всегда кажется странным, что есть те, кто в подобное верят. Как например есть еще легенда с Восточного Фронта, мол Сталин специально допустил блокаду Ленинграда и морил его голодом несколько лет просто потому что так захотел. И как бы нелепо это не звучало, раз такие мифы живут, значит в них кто то верит. Иначе бы это просто забылось.
Вот и я о том же, даже 50k было нереально много.
"Украинские историки" в том смысле, который ты использовал, это те, что пишут про Страну Моксель и потом ещё и государственные премии за это получают. А А. Толочко вполне нейтрален: https://ru.hromadske.ua/posts/my-liubym-zavoevatelei-ubyits-merzavtsev-tyranov-kotorykh-schytaem-svoymy-heroiamy
По украинским меркам чуть ли не пророссийский. Но "Очерки начальной Руси" не читал, ничего сказать не могу.
Длительное это какое и кем считалось? Когда? В каких условиях?
Ну как там пять переходов по Морицу Саксонскому это максимум насколько армия может уйти от базы снабжения.
>Боня
Кто это ?
Бонапартий.
суздальское ополье
да и лес не сплошнком
Там тогда жили почти исключительно финно-угры, занимавшиеся охотой.
А если какой нибудь финно-угр пытался начать заниматься земледелием, то его выгоняли из лесу?
Нет, просто умирал от голода, т. к. выше же написано, что природные условия заниматься земледелием не позволяли.
Как они не позволяли?
Деревья опутывали земледельцев и вырывали тяпки?
Выбегал медведь и ломал плуг?
Почва не та.
+ деревья пока выкорчуешь - подохнешь
>Почва не та.
>деревья пока выкорчуешь - подохнешь
Подсечно-огневое же земледелие.
Деревья жечь, зола от них удобряет почву, снижает кислотность.
Не было никакой домонгольской Руси. Историки пиздят. Земледелием заниматься было невозможно. Россия заселена в 17-м веке польскими крестьянами.
А паста про лунпопопый персик будет?
парвус просто мошенник
Вашингтон и Франклин.
Буквально пару часов назад по "Хистори Чэнел" (уже представляю снисходительные ухмылки по ту сторону экрана) представили версию гибели К-129 в стиле "прохладной истории": лодка была захвачена спецгруппой КГБ по личному приказу Андропова с целью запустить бомбуэ по Гавайям и тем самым подставить Китай, чтобы США начала против Китая войну. Дело было за год до конфликта на Даманском. Меня заинтерсовала не столько версия, а само предположение - были ли предпосылки войны между Китаем и США, ведь Китай был тогда не торт, кроме поддержки вьетнамцев ничем американцам не подсирал?
Прочитал твой вопрос, припомнил пасту, и настроение улучшилось. Хоть и бородатая, но сильная зарисовка из детства и корней русофобии Збигнева Бжезинского)))))
Сейчас предпосылок для войны КНР и США куда больше чем тогда. И тогда у КНР армии то с флотом толком не было, в стране шла по полной культурная революция и только войны с США еще не хватало. Короче какой то бред сумасшедших.
>были ли предпосылки войны между Китаем и США
после призывов Макартура устроить атомную бомбардировку Северной Кореи и Китая заодно, ничего серьезного не было
ну и по поводу Вьетнама - США и Китай преследовали во многом схожие цели, когда вместе поддерживали режим Пол Пота и когда Китай начал войну со Вьетнамом
А не коммунист ли ты часом?
Ну я вот точно не коммунист. Но парвус мошенник факт.
Тоже смотрел это. Там вроде еще была парочка прохладных, но чет забыл о чем уже.
А по данному отрывку что скажете?
>В случае Восточной Европы читателя археологической литературы поражает контраст между достаточно скромными протогородскими» центрами и огромными могильниками, находящимися вокруг них. Размеры могильников, как правило, во много, иногда в десятки раз превышают площадь поселений. Такая ситуация прослежена, в частности, в Киеве, Шестовице, Чернигове, Гнездове, Тимереве. Например, в Гнездове насчитывают от 3000 до 5000 курганных насыпей. В рамках обычных представлений, предполагающих, что основной функцией «протогородских» центров была поддержка сезонной торговли, а значит, население здесь было немногочисленным, нестабильным, часто сменялось, да и проживало в большинстве случаев только часть года, объяснить размеры кладбищ просто невозможно. Количество мертвых явно превышало число живых
Лоханулся ли Кутузов, допустив уход Наполеоновской "армии" из России, затянув тем самым войну с Наполеоном еще на целый год?
С тактической точки зрения, очевидно, лоханулся. А со стратегической? Могла ли РИ стать европейским гегемоном, если бы с Наполеоном покончили бы в России, а у Франции еще остались бы горячие головы и резервы?
С тактической точки зрения, очевидно, лоханулся. А со стратегической? Могла ли РИ стать европейским гегемоном, если бы с Наполеоном покончили бы в России, а у Франции еще остались бы горячие головы и резервы?
>уход Наполеоновской
Это ты про 20 тысяч голодранцев которые доползли до вильно? Нет не лоханулся ни с какой точки зрения.
Кутузов мог бы захватить в плен этих голодранцев, и провести их по Красной площади. Но он приказал замедлить шаг при преследовании Наполеона, мотивировав это чем? Усталостью? Паранойей?
А кому нахуй впились эти голодранцы на красной площади чтобы за ними еще бегать зимой по бульболесам?
>приказал замедлить шаг
Типа такой давыдов на лихом коне скачет прям на толпу голодных французов, а кутузов сзади "стоять блядь, пущай уходят!!!"?
Можно было Наполеона захватить в плен
Но кутузов запретил или чо?
>Кутузов мог бы захватить в плен этих голодранцев, и провести их по Красной площади. Но он приказал замедлить шаг при преследовании Наполеона, мотивировав это чем? Усталостью? Паранойей?
Не мог, шизик, не мог.
Вот тут говориться, что мог
https://youtu.be/tB_BWgVp7uo?t=40m12s
Я, конечно, понимаю, что это такой себе источник.
Да. Ему помешал Наполеон, наебав при Березине.
>Вот тут говориться, что мог
http://store.steampowered.com/app/34030/Napoleon_Total_War/
Тут тоже, но мы будем историю обсуждать или хуй знает что?
В целом РИ надорвалась в Наполеоновских войнах.
http://militera.lib.ru/research/grechena_e01/index.html
Промышленность не справлялась с оснащением армии оружием, пришлось отовариваться у Англичан по ленд-лизу. Даже хотели переходить на чугунные ружейные пули из за нехватки свинца.
В армию забривали всяких калек, глухих, слеповатых и т.п. лишь бы передние зубы были. Атак же малорослых которым было проблематично заряжать ружья. Впервые за 100 лет пришлось создавать отряды ополчения, но оружия для их вооружения не хватало, по этому пришлось изымать длинноствольное оружие у кавалерии в пользу ополчения. Еще и массово призвали аборигенов со всех концов империи.
То что Наполеон улизнул, в итоге обратилось десятками тысяч потерь в ближайшей перспективе. Чего только стоит массовое дезертирство армии в Европе. По некоторым данным до 40 тысяч солдат бежали из армии и осели где то во Франции и других странах. В связи с чем пришлось спешно эвакуировать армию морским путем, что бы все не разбежались.
http://militera.lib.ru/research/grechena_e01/index.html
Промышленность не справлялась с оснащением армии оружием, пришлось отовариваться у Англичан по ленд-лизу. Даже хотели переходить на чугунные ружейные пули из за нехватки свинца.
В армию забривали всяких калек, глухих, слеповатых и т.п. лишь бы передние зубы были. Атак же малорослых которым было проблематично заряжать ружья. Впервые за 100 лет пришлось создавать отряды ополчения, но оружия для их вооружения не хватало, по этому пришлось изымать длинноствольное оружие у кавалерии в пользу ополчения. Еще и массово призвали аборигенов со всех концов империи.
То что Наполеон улизнул, в итоге обратилось десятками тысяч потерь в ближайшей перспективе. Чего только стоит массовое дезертирство армии в Европе. По некоторым данным до 40 тысяч солдат бежали из армии и осели где то во Франции и других странах. В связи с чем пришлось спешно эвакуировать армию морским путем, что бы все не разбежались.
Дык запретил или наебал? Ваще вся эта горстка голодранцев уже мало кого ебла. А император захотел сибаса и уехал в париж по делу срочно.
Почему Сибирь и ДВ колонизировали не персы или китайцы, а русские?
Хуита уровня солонина и резуна.
> не персы
После Монгол от Персии мало что осталось. А Османам на Сибирь было похуй. Да и дойти до нее через пустыню надо.
>или китайцы
Там монголы между Сибирью и китайцами. Огромная пустошь.
Славянам просто проще по лесам идти было. Естественная экспансия.
Могли бы монголы или маньчжуры колонизировать.
>монголы
До Енисея они дошли и тунгусов поганяли. Но монголы оседали только в уже готовой для жизни местности с городами и инфраструктурой. Да и леса не их стезя.
>маньчжуры
Ну вот опять же - зачем? Есть заселенный и богатый на ресурсы китай рядом.
По такой логике русским зачем? Есть же богатая европа рядом.
А сибирь шо? Бедная?
Не достаточно богатая. По той же логике про маньчжуров.
Достаточно так то. Ну и опять же сибирь завоевывали 1.5 инвалида с 1 пушкой, а манчжуры небось густенько и кусались больно.
>Достаточно
Тогда почему маньчжуры не завоевали Сибирь?
Потому что не могли. Это ж очевидно. Когда кто-то что-то может завоевать - он завоевывает. А не может - не завоевывает.
Хуя блять логика. Китай смогли завоевать, династию поставили, а Сибирь, где 3,5 хромых тунгуса - не смогли.
Пикрелейтед - те самые 3,5 хромых тунгусов. Для сравнения, сходи в музй Арсеньева и тогда узнаешь, что у манчжуров до прихода русских была вполне развитая цивилизация железного века с городами и письменностью.
>до прихода русских была вполне развитая цивилизация железного века
А русские ее уничтожили?
Пушнина.
Зачем им было завоевывать сибирь? Ради нефти? Никеля? Космодрома Восточный? Каким ресорсом обладали тенгусы, что сделало бы их привлекательнее китайцев? Большие города? Урожайные поля? Золото? Шлюхи? Комфортный климат?
Россия шла за пушниной и лесом. Причем шла не массово, а энтузиастами. Основной государственный интерес всегда за западе был: тевтонцы, ВКЛ, польша, поторговать с англией там.
Не смогли. Манчьжурская цивилизация, та её часть, которая располагалась на земле, которая ныне принадлежит России, ну так вот, та манчжурская цивилизация загадочным образом исчезла. Когда русские пришли, манчжурских городов уже не было. Так бы и не узнали, если бы археологи не раскопали да в музее не показали. А когда археологи раскопали, то очень удивились -- вот были города, развитые вполне и вдруг не стало их.
Зачем русским завоёвывать Сибирь? Ради нефти? Никеля? Космодрома Восточный? Каким ресорсом обладали тунгусы, что сделало бы их привлекательнее китайцев? Большие города? Урожайные поля? Золото? Шлюхи? Комфортный климат?
Почему ты решил, что манчжурам не нужна была пушнина?
>Не смогли.
Тогда уж скорее не успели.
А маньчжурские/китайские источники что-то об этой цивилизации сообщают? Когда она исчезла?
>китайские источники
Гугли сам. Я по китайски не понимаю.
Или вечно стремящиеся кого-то анально оккупировать японцы.
Японцы точно не смогли. Они ебанулись со своим железным занавесом. А когда опомнились, было уже поздно. Соответственно закономерно получили 2 ядерных ожога на анусе.
>Зачем русским завоёвывать Сибирь?
Пушнина.
>Почему ты решил, что манчжурам не нужна была пушнина?
Может и нужна была. Повторюсь, Сибирь не завоевывалась, а заселялась энтузиастами-старателями с охотничьими ружьями и одной пушкой.
Может и манчжуры когда-то там ходили, да вымерли\ушли\ассимилировались тысячу лет назад.
Ну они-то точно ничего не стали бы колонизировать в те времена. Они сначала Корею завоевать не смогли, а потом тупо окуклились на сотни лет.
Навигация на весельных судах возможна только на относительно короткие расстояния, от Китая максимум до ближних берегов Японии, и то не сказать, чтобы просто. На парусах можно, но сильно геморно, русские парусники в XIX веке предпочитали по океану возвращаться.
По суше там степи, потом Мукдены, невысокие, но протяжённые, потом совсем не узенький Амур, потом тайга. Китайская колонизация до них дошла только в 80-е годы XIX-го века, и то при поддержке маньчжуров.
А как же уикинги до гренландии плавали с одним гавнопарусом?
Проекция Меркатора? Расстояние от Цзиньдао, откуда Цинь Шихуан отправлял корабли в Японию, до Кагосимы 1071 километр, в обход Кореи до Владивостока оттуда почти 2000 километров, и это если кто-то в порту даст постоять.
Расстояние от Фарер до Вика - чуть больше 600 километров, от Рейкявика до Южной Гренландии чуть больше 1000. Уикингам нужно было проплавать где-то вдвое меньше китайцев, ага.
Маньчжуры намеренно сдерживали китайскую колонизацию на северном направлении, чтобы не стать меньшинством в своей собственной стране. Разве нет?
>оттуда почти 2000 километров
Шта?
Та. 1800+ километров, смотря куда заходить - в Японию или Пусан.
Изучи как-нибудь реальные площади стран и расстояния, они совсем не такие, какими выглядят в проекции.
Маньчжуры правили почти три столетия. С самого начал они сдерживали китайцев и переселяли в Китай этнических маньчжуров, чтобы усилить свои позиции, в XIX-м веке политика сменилась на противоположную: маньчжуры и так этническим меньшинством в Китае, так, что просто стали разводить китайское население в Маньчжурии, чтобы повысить её заселённость и экономическую роль в Империи.
Ну вот 2 столетия и потеряли. Впрочем, в середине 17 в. большая часть Сибири уже была русской, и неочевидно, что Китай мог бы её как-то отвоевать. Ещё раньше надо было. Но хотя бы Приморье не просрали бы, если б целенаправленно колонизировали его с 17 в.
Опять какой то платиновый срач про Китай и Сибирь? Кстати, для справки. От того самого Китая даже до Байкала почти 2-2,5 тысячи км, не говоря уже про более отдаленные и углубленные территории Сибири, и все это находятся за монгольскими степями и пустынями. Так как тогда китайцы могли переселяться в Сибирь? Особенно если учесть климатическую разницу Сибири и ДВ и Центрального Китая, охуенно наверное было бы китайцу жить в районе нынешнего Якутска, где минус сорок это нормальная температура зимой.
А теперь пощитай, сколько от Москвы до Байкала. Или хотя бы до Оби. А -40 - это и для жителей Центральной России пиздец.
Так никого не ебала что дошли до Парижа? По моему ты долболеб.
>ВРЕТИ
Ага, пиздуй нахуй дегенерат.
Потому что пришли русские и дали им пизды.
Единственным серьезным противником русских на Дальнем Востоке в итоге оказалась армия маньчжурского Китая. Маньчжуры располагали регулярной армией, хорошо оснащенной огнестрельным оружием и артиллерией (в том числе и тяжелой) и к тому же как правило имели огромное количественное превосходство (в 10-20 раз)(собственно цинские войска усиливались также монгольскими, корейскими и местными туземными контингентами).
Несмотря на это немногочисленные русские отряды довольно успешно действовали и против них. Если в полевых боях маньчжурам удавалось добиваться успеха , реализуя свое численное превосходство (уничтожение отряда Степанова, 1658 год, 365 русских против 2100 маньчжуров), то осада русских острогов каждый раз превращалась для них в затяжную мясорубку, с непредсказуемым результатом:
- штурм Ачанского острога (1652)
600 маньчжуров + 1500 туземцев против 206 казаков. Неудачный штурм, последующая вылазка русских, результат - полный разгром маньчжур (676 убитых и все пушки) при 10 убитых и 78 раненых у русских
- осада Комарского острога (1655)
10 000 маньчжуров и туземцев, 15 пушек против 510 русских. Неудачный штурм и последующая неудачная 22-дневная осада.
- первая осада Албазина (1685)
3000-5000 маньчжуров, 30 пушек против 450 русских, 3 пушки. После неудачного штурма и почти трехнедельной осады, русский гарнизон сдал город, и ушел в Нерчинск
- вторая осада Албазина (1686-1687)
6500 маньчжуров, 40 орудий против 826 русских и 20 орудий. 11-месячная безрезультатная осада с несколькими штурмами, 2500 убитых маньчжуров против 760 убитых русских.
Китайцы не жили на территориях, где нельзя было нормально "по-китайски" возделывать рис. Понаехать могут, но лучше в СШП, чем в сранную рашку.
>Для сравнения, сходи в музй Арсеньева и тогда узнаешь, что у манчжуров до прихода русских была вполне развитая цивилизация железного века с городами и письменностью.
За счет захваченных технологий Китая они подтянулись на уровень Японии того же периода.
Баран блять тупорылый. Они стремились получить ресурсы для своего развития, ибо все умеют, но ничего нет.
Пиздец даун..
>Повторюсь, Сибирь не завоевывалась, а заселялась энтузиастами-старателями с охотничьими ружьями и одной пушкой
А Ермак там не воевал? Нахуя остроги пилили по всей территории?
Более менее спокойно там стало только в 18 веке, о чем говорит регресс вооружения:
http://ostrog.ucoz.ru/publikacii_3/4_110.htm
>Может и манчжуры когда-то там ходили, да вымерли\ушли\ассимилировались тысячу лет назад.
Не, в конце 17 века в войне на манжурской границе, был заключен мир между русскими и маньчжурским Китаем. А в 18 веке налажен торговый тракт через всю Сибирь.
>А Ермак там не воевал?
С 3.5 инвалидами и одной пушкой. Там смищной контингент был. В острогах тоже.
Так монголы и колонизировали, хули. Про Белую орду слышал? Вот это оно и было. Правда, сама развалилась со временем, Ермак уже не застал.
А маньчжурам эти ебеня не сдались, им более жирный кусок достался.
Если кому то интересна тема освоения Сибири и ДВ, то советую поглядеть эти две лекции. Мужик очень годно рассказывает, причем скорее с точки зрения непосредственной практики на местах, а не какой то большой мировой истории. Затрагивается в том числе и китайский вопрос.
https://youtu.be/3g49UwjMRH8
https://youtu.be/36Zey9OnzDw
https://youtu.be/3g49UwjMRH8
https://youtu.be/36Zey9OnzDw
Иди уроки делай, счетовод.
Нахуй иди, далбаеб. Сколько там всей банды ермака с друззями было когда он "кучума поразил"?
какой профит РИ от Сибири в 19 веке?как там дела обстояли с экономикой и управлением?
Читал кто-нибудь?
Почему викинги были такие охуенные вояки, плавали где хотели и ебали всех кого видели?? Они же жили в замороженных пустошах, откуда брались силы и свирепость? Один давал?
Гугли средневековый оптимум.
Ты кина пересмотрел. Они вовсе не были таким сверхчеловеками как их порой изображают. И собсно в этих их плаваньях порой торговли было не меньше чем грабежа, их экспедиции были скорее торгово-грабительскими, а не чистые рейды и поножовщина. И не забывай исторический момент в котором они были, в то время в Европе и окрестностях попросту не было какой то более менее единой консолидированной силы, которая могла бы дать им отпор. империя Карла развалилась, его наследники 100-150 лет грызлись между собой, на Британских островах тоже сборная солянка из разных местных мелких королевств и вождеств. И кстати, сама Европа еще не покрылась сетью замков и прочих укреплений, как это будет позже и она еще только начинает выходить из Темных веков. Все постоянно воюют друг с другом, крысятся между собой, а между всем этим шныряют викинги и где то подворовывают, где то приторговывают, а очень часто идут наемниками к тем, кто способен заплатить. А вот например в туже Испанию, где на тот момент было сильное государство Омейядов они уже особо не совались ибо там им могли по шапке надавать. Так что поменьше впечатляйся фильмам и сериалам про крутых брутальны голубоглазых двухметровых мужЫков с топором на перевес мечи, кстати, они использовали чаще топоров и рогатых шлемов тоже не носили.
Есть пословица "молодец среди овец". Викинги - обычные пираты, который пользовались слабостью и разобщенностью северных стран. А также играя на эффекте внезапности. А вообще они невероятно overrated.
https://2ch.hk/d/res/498806.html
Запили петицию о том, что модер не трёт раССологов и порашников. Сколько можно уже?
Запили петицию о том, что модер не трёт раССологов и порашников. Сколько можно уже?
Они плавали там, где не плавал никто из европейцев. И мутили свои королевства. Правили всякими саксами и славянами. Охуенные мужики, жаль что потомки скатились в яму.
Они плавали там, куда никому из европейцев нахуй не надо. И мутили свои королевства в сраном захолустье. Правили всякими чуханами на краю георгафии. Мужики как мужики.
>Охуенные мужики, жаль что потомки скатились в яму.
Съеби в порашу, животное.
Даже на пораше таких дебилов нет.
т. порашник
что за фото?
Вроде бы это 1944 год операция Багратион. Немецкий солдат немножечко шокирован происходящим. По крайней мере я встречал такое описание этой фотографии. А кто именно сделал фото, свои или уже советский солдат этого не знаю.
это курская битва
Может и так.
обложка одного из альбомов Летова
Есть фотки с другого ракурса и когда эта пушка целая
Почему в Римской Империи Византийского периода перестали брить бороды? С чем это связано?
Мода изменилась. А под моду частично подогнали и религиозный контекст. И в Риме тоже далеко не сразу появилась мода на бороды, а потом то появлялась, то опять пропадала. В Византии тоже далеко не все были с бородами. Да и опять же, как я понимаю, зачастую судят по императорам, кто с бородой, кто нет, но насколько распространялась или не распространялась мода среди высшего света на простых людей, крестьян и горожан.
Похоже на постановку.
С модой. Римляне начали бриться во время Пунических войн, абы не як у клятых карфагенян. Ко II веку н.э. из-за эллинизации борода снова входит в моду, все щеголяют с греческими бородами лопатой. В III веке в моде солдатские короткие бороды-щетины. При Константине снова начинают бриться. Начиная с Фоки в VII веке - снова борода. Мода меняется.
Пикчи отклеились
Почему он выглядит таким расстроенным?(((
>3 пик
Ох уж эти причесоны IV века
Это он же?
Как наследники делили земли, доставшиеся от папы? Не постоянно же резать друг друга. Первенец занимает место отца, а остальные? Если это королевская фамилия, их же нельзя сделать подчинёнными старшего и спустить до ранга герцога какого-нибудь. Или можно и все прекрасно рассаживались по землям, которыми владел старший? А куда девать тех, кто сидел на них раньше? Кароч, поясните за всю эту тему, пожалуйста.
Зависит от системы наследования. У некоторых народов все получал старший сын, у других старейший член династии, в худшем случае земли делились между детьми.
как легионы воевали против парфян?особенно против их конницы?сплошные отсосы их ничему не научили?
Ебашили их как хотели. Железная дисциплина и могущество римского оружия крушили восточных варваров.
ага,что каждый раз съебывали оттуда
и это если повезет еще
В Империи становилось неспокойно вот и возвращали могучие легионы карать мятежников и варваров.
обосранные остатки
Если еврей переходил в православие в Российской Империи, то он получал права полноценного гражданина, или все так же не мог проживать за чертой оседлости?
да, получал.
получал, мог проживать за пределами
оставался ряд ограничений, правда (не мог служить в жандармерии, на флоте, еще что-то по гражданской части)
погугли про климат Маньчжурии, сильно удивишься. А сейчас там живет 100 миллионов китайцев.
Они наоборот выселяли из Приморья и Приамурья население, чтобы русские не захватили. Когда Хабаров совершал свой рейд в Приамурье, там были вполне себе густозаселенные земли.
маразм,в войнах гибнет титульная нация,а нацмены живут
Правда что русские = татары, просто часть татар приняли православие, славянский язык, ассимилировали славянское население и стали называться русскими, как румыни римлянами?
Ты тупой даже для националиста. Ты нацменам, которых не любишь и не доверяешь, хотел оружие дать? Воевать их научить? До офицеров дослужиться? Военные тайны узнать? Чечни тебя мало было, сука?
Это, конечно, вброс. Но вообще-то принявший православие татарин за несколько поколений становится русским, украинцем или белорусом-литвином, это можно отследить по дворянским династиям. Собственно если бы не ислам, татар бы давно ассимилировали.
Поначалу делили владения. Потом быстро поняли, что таким образом можно, как в том анекдоте, доебаться до мышей, и запретили дробление феодов. Всю землю и титул наследовал старший сын. Остальные шли нахуй. У остальных был широкий выбор: идти на службу старшему брату или его сюзерену, королю. Или делать карьеру в церкви. Или собрать ватагу таких же "младших сынов" и отправиться куда-то завоевывать себе новые земли (например, в крестовые походы. Или войско Вильгельма Завоевателя, которое состояло из таких вот "младших" со всей Франции).
>Правда что русские = татары
Нет, русские - это русские, а татары - это татары
>просто часть татар приняли православие, славянский язык
бывало
>ассимилировали славянское население
Чегооо ? Это ж сколько там татар должно было быть, чтобы ассимилировать славянское население ? Миллиард ? ?
>румыни
Хохол, ты палишься. Сначала разгреби своих татарско-кыпчакско-черкесско-молдавско-еврейских предков, прежде чем к русским лезть черепа мерять.
порашники понимают слово "ассимилировали" наоборот. Когда татарин принял православие и в итоге стал русским - они считаю, что это татары ассимилировали русских.
Как маленького герцогство в самом жопном регионе Франции сумело завоевать Англию, у которой куда больший военно-экономический потенциал? Не просто выиграть войну, а присоединить к себе?
Бля, Ганс Сыченштайн-Йерохберг собственной персоной
Ты про Нормандию? Победило в битве и завоевало. Причем там Вильгельму больше повезло и нельзя сказать, что Вильгельм был прям так чем то кардинально лучше или хуже своего противника.
>Или собрать ватагу таких же "младших сынов" и отправиться куда-то завоевывать себе новые земли (например, в крестовые походы. Или войско Вильгельма Завоевателя, которое состояло из таких вот "младших" со всей Франции
Читал где-то, что Рюрик - тоже младший сын, а Гамлет - принц Датский - старший. Правда или вымысел?
Собрали войско, высадились и убили короля. Причем тут военно-экономический потенциал ? Это же не тотальная война, как в XX веке.
>Собственно если бы не ислам, татар бы давно ассимилировали.
Ну астраханских почти всех ассимилировали. По сути от всех татар то и остались только казанские и крымские, а все остальные либо 2,5 человека либо просто уже история.
>Читал где-то, что Рюрик - тоже младший сын, а Гамлет - принц Датский - старший. Правда или вымысел?
Да, а их отец - Нед Старк. А мать - Дейнерис Бурерожденная
>Собственно если бы не ислам, татар бы давно ассимилировали.
Ты не слышал про крещенных татар? Их предков крестили в давние времена, у них русские имена, но они продолжают говорить по татарски и живут обособлено, как от русских, так и татар исповедующих ислам
Большинство русских в Астраханской области - потомки русских колонистов-переселенцев, разве нет?
>По сути от всех татар то и остались только казанские и крымские, а все остальные либо 2,5 человека либо просто уже история.
Просто повезло им меньше и геноцидов на их долю выпало больше, из тех татар что активно ассимилировались до революции, думаю, можно только касимовских и нижегородских татар упомянуть.
И вся страна тупо смотрит, а потом 300 лет верхушка разговаривает на французском, уничтожает англосаксонская культуру и считает англичан за унтерменшей в их собственной стране? Нет чтобы собрать огромную армию и вломиться жабоедам пиздюлей.
Да их больше не ассимилировали, а вытесняли куда-то к хуям. В Османскую Империю например, в качестве мухаджиров.
Именно так. Высшие феодалы гибнут, остальные делают ОК-фейс, а простое население вообще никто и никогда не спрашивал.
Какая страна? О чем ты? Случайно с 19-20 веком не перепутал? Не было никаких твоих стран в те времена, не было национализма, не было национальностей, не было "Мне за державу обидно". Была знать и холопы. Знать между собой то и дело воевала, за титулы и земли, а на холопов все они смотрели как на скот. Думаешь, что для простого вонючего крестьянина что то принципиально менялось. если его прежнего господина кто то прогонял и теперь у него был новый господин? Он как вкалывал в полях на барин так и продолжал вкалывать, не зависимо от исхода той или иной очень важной войны. От перестановки места задницы барина житейская доля простолюдина не меняется. И нечего пытаться натянуть 20 век на одиннадцатый.
Кто кого колонизировал?
Римляне тоже колонизировали италиков, до сих пор не монут разобраться - кто кому кем приходится.
>от всех татар то и остались только казанские и крымские, а все остальные либо 2,5 человека
Азерьайджанцев забыл. До революции их называли иранскими татарами.
Что-то на уровне "вест индии" и "варваров", сами азербайджанцы себя дохуя персами считают.
Прорыв пораши какой то.
Всё он верно сказал. Возможно излишне эмоционально, но верно.
Напомню, что Восточный Азербайджан остался в Иране. Хомейни все награды шаха отменил, кроме одной: "За усмирение Азербайджана"
Зачем так самокритично?
Тем более буквально в том же году чуть раньше у англосаксов была сеча с претендентом на престол от норвежцев. Победили, но потери сказались.
При этом армии Гарольда пришлось пройти всю страну на север для разборок с норвежцами, а потом за три недели вернуться на юг для боя с нормандцами. И битва во многом шла на равных и были моменты когда судьба Вильгельма была на волоске. Горжусь, Англией!
>ассимилировали славянское население и стали называться русскими,
>ассимилировали
Значение слова знаешь? Если кто-то кого-то ассимилирует, то ассимилируемый становится частью первого, точнее просто вливается в первых.
Поэтому правильней будет так.
Многие татары ассимилировались в славянское население и стали называться русскими.
Чому христианство так и не прижилось в Средней Азии? Чому ислам его вытеснил?
Тому что часть арабы завоевали, а кочевники снующие в северной части приняли ту религию, что ближе географически.
Нет.
Воощета половина тюркских народов Российской Империи звалась "татарами", например, карачаевцы и хакасы, больше того, иногда и не тюркские народы Северного Кавказа так назывались. Но при этом, например, башкиров никогда так не называли. Логика всего этого от меня ускользает. Казанские и крымские татары - тоже, разумеется, 2 разных этноса, но они хотя бы могут условно считать наследниками Золотой Орды (в отличие от азербайджанцев и хакасов).
башкиры находились в служилом сословии, в отличии от большинства "татар". А вообще татарами могли называть обобщенно всех тюрков или мусульман Российской Империи. У Лескова в "Очарованном страннике" например "татары" - это казахи Букеевской Орды.
Наверное, в широком смысле слова так могли называться любые мусульмане или любые тюрки, но во время переписи 1897 казахи (киргиз-кайсаки) идут отдельно, как и другие среднеазиаты, и даже мишари и кряшены, по-моему, отдельно, что сейчас выглядит особенно смешно, но кучу других народов сгребли под названием "татар".
Аноны, дак кто такие татары?
Жителям Византийской Империи норм жилось во всяких Румских султанатах? Отчего они там все так быстро растворились?
общее название для похожих народов
Вполне нормально судя по всему. Нынешние турки в большинстве своем и есть их потомки плюс так по мелочи собсно тюркского наследия и иранского.
Ну вот тебе яркий пример. Никея, один из крупнейших и важнейших городов античного и средневекового мира, где происходили церковные соборы, одна из столиц после 1204 года. В 1337 году ее щзахватили турки. Через 7 лет в Никею приехали послы от Константинопольского патриархата. И что они увидели: большинство некогда деморализованных греческих жителей города уже приняло ислам и неплохо говорило по-турецки. Патриарх начал строчить письма к оставшимся жителям с призывами придерживаться христианской веры, но его призывы так и не были услышаны.
Или, например, Иоанн Дамаскин, живший в Халифате в VI-VII в возмущался, как христианская грекоязычная молодежь утром занимается в христианской греческой школе, а вечером он видит, как эта же молодежь на улице разговаривает на арабском и активно общается с мусульманами.
>плюс так по мелочи собсно тюркского наследия и иранского.
Ну там на самом деле большой винегрет из-за мухаджиров. Всякие черкесы, черноморские татары, балканские мусульмане
как выглядели тру римляне и почему всякие вост чурки из византии считали себя ромеями?
как вести себя,как только тян пришла на свидание-целовать в губы,обнять или че?
>как выглядели тру римляне и почему всякие вост чурки из византии считали себя ромеями?
Потому, что они были ромеями.
Обними и поцелуй в губы. Бивни свои почисть перед прогулкой, чтобы не пасло вчерашним маминым борщем.
это не слишком нагло?
>как выглядели тру римляне
Как хачи. Потому что Италия южный регион. Погляди на нынешних итальянцев и вот точно так же выглядели римляне. Погляди на нынешних греков и вот точно так же они выглядели во времена своих городов-государств.
>почему всякие вост чурки из византии считали себя ромеями?
Потому что римское гражданство всем жителям империи раздал еще Каракала, а это было еще аж за пару веков до падения империи на западе. С таким же успехом можно спросить, почему нынешние жители Новгорода считают себя русскими, а не новгородцами, хотя во времена тех же понаехавших татаро-монголов никаких единых русских и в помине не было с точки зрения самосознания. Также и с ромеями. Они "всегда" а по тем времена пару веков это почти что "всегда так было" были ромеями, и в то время когда столица была в Риме и в то время когда она переместилась в Константинополь.
Да. Годный рассказ по этой теме: "Старый Шломе" Исаака Бабеля. Коротенький, меньше некоторых паст на параше, но доставляет финалом в стиле: "Вот это поворот!"
Помогите найти фулл
Про флот - это да. Розембаум весьма потроллил нахимовцев, явившись в училище в форме каперанга (депутат = полковник в военное время).
Какие татары, какие белорусы лол? Ветка о евреях была. Модератор запретал?
>Днем мы прикрывали друг другу спину в бою , а вечером разделяли трапезу за общим столом.
А ночью, шалунишки?
>запретил обсуждать неприкасаемую тему, Розенбаумов
>А ночью, шалунишки?
Не проецируй, содомит. А лучше скажи свой адресс и запасись хворостом.
Вильгельм (точнее тогда ещё Гийом Ублюдок) договорился с Харальдом Суровым о совместном нападение на Англию. они должны были высадиться каждый в своей точки и тем самым разоровать силы английского короля. Но Гийом наебал, Харальда разбили при Ситемфорд-Бридж, а потом Гийом высадился в запланированом месте и разбил уставшие остатики английского войска короля Гарольда. А потом - бери не хочу. Ведь и армии у англичан не оставалось, и всё-таки менталитет был чуть другой, - победил, значит более удачлив или угоден Богу, под таким правителем лучше.
А все потому что не стоило доверять человеку с прозвищем Ублюдок.
Так Харальд Суровый был женат на дочке Ярослава Мудрого. Ему видно вообще не везло под конец карьеры. В Фильме "Ярослав" его играл Кравченко, и там Харальд почему-то погиб!!! в Руси. Ну и около исторические произведения Михаила Веллера, "Жестокий" и "Баллада о доблестном рыцаре Иване Хуеве", не добавляют объективности в оценуке этого исторического лица, хотя и местами доставляют.
Тру-римляне не могли выглядеть как нынешние итальянцы. Начнем с того, что "римлян" уже ко второму веку в принципе не было, т.к. было месиво из коренного населения Апенинского полуострова с хуевой тучей германских, кельтских и иберийских племен, латиняне из них были не самым многочисленным компонентом. В последующих века кто только туда не набегал. И греки и викинги, а потом французы и опять немцы.
И мавры с турками тоже набегали, по этому какие-нибудь сицилийцы черные-черные бывают, хотя тоже итальянцы
Что вообще известно про эти расовые античные теории? Я про это знаю только книгу Машкина, где сказано, что "...ничего общего с наукой не имеют теории германских фашистов, по которым Цезарь был "истиным арийцем".
Одно предложение это мало, чтоб дисскутировать.
Почему греческие колонии в Южной Италии назывались Великой Грецией?
Может просто из-за надмозгового перевода. А так наверное просто "большая", "расширенная", "местность греческого права" и т.д. (Но это я так, свои мыслишки)
Ребятки, а этими охуительными заходами вам в порашу. Блядь, чистят вас, чистят, нет, все равно раз в неделю приходит какой-то даун и начинает распускать слюни про белокурых греков и тру-римлян.
Ты что, одно лицо. Был губернатором Беловодья в Лехетии в 18 веке. Инфа 100%
Это наверное из-за того, что некоторых сбивают с толку античные мраморные статуи. Все такие правильные и аскетичные, строгие и как бы доминирующие. Хотя увидь они это в оригинальной раскраске, то как минимум назвали бы это каким то авангардным искусством.
>Тру-римляне не могли выглядеть как нынешние итальянцы
А тру-римляне - это кто ? Отребье со всей округи, забаррикадировавшееся на Палатинском холме, а.к.а. патриции ? В количестве пары сотен человек ?
>с хуевой тучей германских, кельтских и иберийских племен
Хуева туча - это сколько ? Кельты на севере Италии жили, это верно. Германцев пришло несколько десятков тысяч в 12-миллионную Италию - это капля в море. Иберийцы ? А они что в Италии забыли ?
Современные жители Италии в подавляющем большинстве являются прямыми потомками античных жителей, это факт. А то, что они выглядят по-разному, так и античная Италия была лоскутным одеялом. На юге - греки и финикийцы. на севере - кельты, в центре - италики.
Правда, что после присоединения России к континентальной блокаде Великобритании, в России начался стремительный рост промышленности?
нет
Тебе не кажется, что блокирование важного торгового партнёра ведёт к упадку, а не к росту чего бы то ни было?
Разве это не заставит производить самому ранее закупаемые товары?
Россия как раз туда зерно и сырье в основном поставляла, взамен ввозя промышленные товары, с которыми русские фабриканты были не в состоянии конкурировать.
Налаживание нового производства не происходит за один день даже сейчас, что уж говорить о начале 19-го века. Во-первых, нужны условные заводы, на которых будет производиться ранее закупаемый продукт, а это по щелчку пальцев не делается и стоит чудовищных денег, во-вторых, нужны специалисты, которых нет или которых очень мало, так как были не очень-то нужны, в-третих нужен подвод сырья к этим самым заводам, а это целая инфраструктура, ну и в-четвёртых, не факт, что это самое сырьё имеется, соответственно, нужно перекраивать экономику под новые условия. Экономика России была основана на сельском хозяйстве при откровенной слабости промышленности. Англия была поставщиком промышленных товаров и после её блокировки мы оказались в очень неприятной ситуации, так как наши промышленные мощности не имели возможности компенсировать отсутствие закупок. И все это прекрасно понимали. Собственно, примерно тут и лежит основание войны с Наполеоном.
И это, кстати, не говоря уже о торговле колониальными товарами, которые России в принципе больше не откуда было взять.
> это факт
Лол, блядь. Кем задокументированый? Ебать, славянам 300 лет хватило, чтобы окончательно выжать римское население с Балкан, а на ссаной Италию, которую за 2000 лет кто только не захватывал, до сих пор живут прямые потомки Сципионов и Цезарей? Ты совсем ебанулся?
>славянам 300 лет хватило, чтобы окончательно выжать римское население с Балкан
Угу, то-то у всяких болгар типично палеобалканские гены, лол.
>на ссаной Италию
Один из самых густонаселенных регионов Европы - ссаный ?
>>которую за 2000 лет кто только не захватывал
Ну давай, расскажи нам, кто захватывал Италию, да так, чтобы переселяться туда целыми народами ? У тебя дружина Теодориха и ватаги викингов насчитывали десятки миллионов человек ? Или может быть германские ландскнехты и французские солдаты вырезали все население и заселяли опустевшие земли своей родней ? Пили прохладные, не стесняйся.
>Лол, блядь. Кем задокументированый?
Прикинь, как минимум, генетиками. Или у порашников она до сих пор лженаука ?
>Как хачи.
Почему тогда почти все римские императоры были голубоглазыми блондинами?
Пруф?
Пацаны, я понимаю, что к Жукову половина из вас питает особую любовь и при упоминании его фамилии скатывает всё в бросание говна друг в друга, но я, человек в истории не разбирающийся примерно нихуя, пытаюсь к ней причаститься для начала через этого персонажа, пока без углубления в дебри. Недавно, после прочтения хисторича назрел вопрос, на который, надеюсь, кто-нибудь да ответит. Вот Жуков грит, что на Куликовскую битву пришло 10к рыл со стороны русских и чуть побольше монголов, обосновав это число на расчётах экономики и потребления пищи армией. Выглядит вполне убедительно и логично. Но /хи/ грит, что всё это хуйня и минимум народу под сорокет только от русских приехало. Теперь, собственно, вопрос, в чём лысый проебался и почему 10к это мало и вообще с реальностью ничего общего не имеет? Ну и в довесок вопрос про отсутствие внушительного количества пехоты в средневековых сражениях. Зачем она нужна в больших объёмах, если всадники ебут её и в хвост и в гриву?
Ну так и среди современных северных и центральных итальянцев тоже множество светлых типажей. Поезжай и посмотри. Но порашники ведь никогда не покидают пределы своего Южного Бутова и судят о мире по каким-то выдуманным стереотипам.
>>Как хачи.
>Почему тогда почти все римские императоры были голубоглазыми блондинами?
Не вижу противоречия
Ты сам читал свою ссылку ? Там у половины на месте первоисточника прочерк, а первое упоминание - книго 1935 года о "Светлых волосах индогерманских (лол!) народов"
Начнем с того, что Мамай был тумэнбаши Золотой Орды, то есть больше, чем тумен или 10 000 воинов под его команду не дал бы хан.
>книго 1935 года о "Светлых волосах индогерманских (лол!) народов"
изданая в Мюнхене, кек
Начнем с того, что Мамая был беклярбеком - высшим чиновником, правой рукой хана и мог командовать всеми доступными силами.
Начнем с того, что Мамай был этаким кардиналом Ришелье, и не имея на это юридических прав, фактически правил всей Золотой Ордой, прикрываясь марионеточными ханами.
>не дал бы хан.
Это Булак, 19-летний пацан, ставленник и марионетка Мамая, чего-то ему бы запретил ? Кек.
>беклярбек
Калинин и Молотов тоже были высшими чиновниками, Сталин доверил бы им дивизию, например?
Ну давай, расскажи нам про всесильного Булака, командующего Мамаем.
Ну они разве что по чеченским меркам блондины, и то с большой натяжкой. Кстати, у Закаева тёмные глаза.
Почти все источники есть, и в основном эти источники - Светоний и другие древне-римские историки. Даже если проигнорировать данные из книги, изданной в нацистской Германии, выходит, что около половины римских императоров имело ярковыраженную северноевропейскую внешность.
Возможно, римские патриции были потомками германского или славянского племени, переселившегося в Италию.
Несколькими туменами командует орхон. Почему Мамая упорно называют темником? К концу жизни Чингиз-хана у него было только 130 тыс. войска под командованием 11 темников
>Почти все источники есть
Так неси их. По твоей ссылке прочерки.
>около половины римских императоров
Ты забыл добавить: I-II века.
>Возможно, римские патриции были потомками германского или славянского племени, переселившегося в Италию.
Все, этот тролль объелся, уносите
Почему европейцы не ввозили чёрных рабов в Европу? Допустим, плантаций в Европе не было, но можно было их использовать как личную прислугу или ещё для каких-то целей? Арабы, кстати, широко использовали чёрных рабов со Средних веков.
Еще раз повторяю: Во-первых, Мамай - беклярбек и фактический правитель при ничтожном хане. Во-вторых, во время и после "замятни" в Орде была уже такая неразбериха, все все эти должности и традиции шли по бороде. Тем более в "Мамаевой Орде", которая удерживала только земли к западу от Дона.
>как личную прислугу
Завозили
Такое впечатление, что бюсты великих римлян сделана позднее, в эпоху возрождения. Например, в Эрмитаже бросается в глаза, что у римлян было только 2 типажа: монголоидный и кавказский
А зачем черные, если есть белые? Людского недостатка Европа в Средневековье не имела.
> "Мамаевой Орде", которая удерживала только земли к западу от Дона
Сколько войска потенциально он мог набрать оттуда? Уже при нахождении т.н. Куликова поля, многие исследователи стали говорить, что места на нем - не более как для 20 тыс. человек.
Пушкина завезли.
Да, я даже слышал, что завозили, но, видимо, в совсем микроскопических количествах. Иначе непонятно, куда они исчезли.
Не вижу монголоидов.
Выше уже написали. Везли туда, где была нехватка рабочих рук. В Европе и так толкучка.
Анон, где можно внятно толком почитать об организации и вооружении Ваффен-ССовских дивизий образца этак 44-го года? Посоветуй годной литературы.
РЯЯЯ ПОРАША ПУТИН ВАТНИК ОЛЬГИНО ЛИБЕРАХИ ХОХЛЫ КАДЫРОВ ГОБЛИН ПРОСВИРНИН ДИДЫ НЕ СМЕТЬ УПОМИНАТЬ СОБЫТИЯ ПОЗЖЕ 1488 ГОДА ДО Н.Э!!111
Вот, что тебе вероятно ответят на этом странном форуме.
но я же ммммаксимум нейтрально написал, вроде
Что за неконтролируемое калоизвержение? Ты перепутал разделы, это не /b/
А можно пост этого дауна убрать? Раздражает. Господин мочератор. Этот порашник ебанулся.
Бемп вопросу, ничего кроме количества подчинённых Мамаю людей не расписали, но это же ничего не говорит о численности войск пришедших на битву. Блин, аноны, плиз, реально же интересно, может книжки какие посоветуете по теме, хочется понимать как было в действительности.
>обосновав это число на расчётах экономики и потребления пищи армией
Дальше собственно не читал. Я могу жопой его мамки обосновать блядь.Это полная залупа а не обоснование
А что не так с его рассчётами, в чём их непригодность? Назвать залупой, а не обоснованием что угодно можно, укажи в ошибки, пожалуйста, самя их увидеть не в состянии. Ты же, раз против, имеешь какие-то свои представления, основанные на каких-то фактах. Вот и укажи эти факты, помоги нуфагу вкатиться.
>А что не так
Начнем с того что у него нету достоверных данных и на этом пожалуй закончим. То есть он выколупывает из под залупы данные и делает из них еще более подазлупные выводы.
Более того он неудобные данные игнорирует, а удобные фабрикует прям по ходу пиесы.
Смотрите, я смишную шутеечку придумал - пикрелейтед.
> минимум народу под сорокет
Что-то они заскромничали - надо было минимум 150к писать. Если уж бредить, то зачем ограничивать бред.
>Мамай был тумэнбаши Золотой Орды,
>не дал бы хан.
Но Мамай вроде как был типа главы военной хунты и разрешение хана ему как бы не особо нужно. Не?
> правой рукой хана
>это лицо на пике
>Но Мамай вроде как был типа главы военной хунты и разрешение хана ему как бы не особо нужно. Не?
Проблема было в субординации и единоначалии. Если Мамай, будучи темником, начал собирать 40 тыс. войска, то на каждые 10 тыс. надо было ставить своего темника. При этом темников мог назначать только хан. Тогда во время похода и битвы непременно бы поднялся вопрос о том, кто главнее. Такие споры возникали в средние века прям во время битв во всех армиях и вели к проигрышу. Чингиз-хан в свое время установил четкий порядок установления единоначалия в войсках.
Возможно, так оно и произошло. Вместе с Мамаем было еще 3-4 темника и сам неавторитетный хан-Булак. Прям во время битвы началась грызня между ними. Часть ушла, часть осталась биться. История хана Булака закончилась пря во время битвы. Или погиб, или был прирезан своими.
>непременно бы поднялся вопрос о том, кто главнее
Бекблярбек главнее, а поднявший вопрос тут же бы его опустил.
зачем СССР отдал часть Берлина союзникам?
Начнем с того, что ты пиздоглазое мудило, а закончить, пожалуй, нужно было твоему тупорылому отцу в ладошку, если это чмо не подозревало о том, что нужно воспитывать своего дебильного выблядка.
Потому что было решено делить Германию между победителями. И вопрос ее столицы вставал сам собой, раз делим страну, то делим тогда и столицу. Вену тоже поделили на сектора, как и Австрию.
но Австрия в ОВД не попала
Она и в НАТО не попала. С точки зрения военных альянсов она нейтральна, там в 1955 специальный закон приняли о неучастии в военных блоках.
Кто должен был управлять третьим рейхом после смерти Гитлера ?
Я не порашник. Я намекнул на странность исторического форума. Еще Солонина могли вспомнить. И его душевнобольного хейтера.
Гиммлер вроде как. А так смотря в каком году. Ваще изначально вроде как гесс был.
Ты хуесос и тут не нужен - уебывай.ё
считалось, что Гесс, но, на деле, он ничем не рулил (а потом и вообще убежал)
Геринг всегда явно и неявно считался вторым человеком в Рейхе
Фактически после смерти Гитлера рейхспрезидентом считался Дениц, рейхсканцлером - Геббельс (а после его самоубийства на следующий день - фон Крозиг), главой партии - Борман.
Юридически не знаю, особенно если брать не 1945, а все же чуть раньше, Геринг был второй человек в стране, но очень неуживчивый. Крайне вероятно, что если представить картину где Гитлер бы умер не в бункере, а допустим даже после победы Германии, то после его смерти его окружение начало бы грызьню между собой за власть и в итоге победил бы самый хитрый. Короче скорее всего было бы так же как после смерти Сталина, когда приближенные стали выяснять между собой отношения, кого то сразу убили, кого то сослали. Так же бы и там было.
Бумажки про Гитлера в Аргентине от ЦРУ туфта или?
Туфта.
А почему "должен был"? Управлял же Геббельс. Или ты про юридическую сторону вопроса?
Ой бляяядь, во я хуйню сморозил
>Бекблярбек
Это - гражданский администратор. Ситуация на сегодняшний день: губернатор Краснодарского края - э-ге-ге, идем пиздить Дагестан, кто со мной? Чур, я - главный, вся добыча - краснодарскому войску, санкция президента - у меня в кармане. Губернатор Ставропольского края - я согласен, но добыча - ставропольскому войску, поэтому я - главный. Президент Чечни - мне похер, я-в-домике. Президент Калмыкии - так и быть, съезжу с этими уебками, глядишь, их войска закончатся, а пограбить можно и с помощью личной стражи.
Тока он вроде как был что-то типа путина при медведеве президенте. Вот вован сказал например 09 09 09 ебануть по грузии, а какой нить комдив взял и послал его в хуй. Как думаешь сколько бы этот комдив оставался бы в должности?
Хорошо, спасибо за ответ. То есть основная претензия идёт к работе с источниками и их весьма свободная интерпретация?
Ну например приносят ему источник где написано ясно пешцы вышли да дали пиздюлей там всем. На что жуков небрежно говорит - да похуй что там написано летописец напиздел и неипет. А уж рассуждения охуительные уровня НИМАГЛИ ТУПЫЕ МАНГОЛЫ ПРОКОРМИТЬ 100к лошадкав никада никада вообще не выдерживают критики. Достаточно поглядеть на современную монголию шоб убедиться что жюкова занесло.
Примерно так и было. 09.09.09 - инициатива отдельного комдива, только ему повезло: все получилось и - не наказали.
Спасибо большое, теперь предельно понятно
Жюкова, как и Сурового Резуна, имеет смысл читать, перепроверяя источники. А это - тяжелая работа, которую мамкины историки не любят делать. Продуктивность нераспаханой степи намного ниже, чем леса с распаханными выжжеными полянами. На одного всадника-степняка надо минимум 10 гектаров степи. На каждого пешего и мирняка - 4-6 гектаров. Поэтому вся степь в эпоху Дмитрия Донского и Мамая была поделена между различными кланами Чингизидов. И за каждое кочевье шла нешуточная борьба, в отличие от леса. Посчитай, сколько продуктивных пастбищ было под Мамаем и придешь к выводу, что его потолок - 15 тыс. всадников.
Еще такой факт, почему крымские татары и ногайцы регулярно набегали на Русь, а не наоборот. Как в том анектоте: очень кушать хочется.
>Посчитай, сколько продуктивных пастбищ было под Мамаем
Опять начинаешь ебучий шакал? 1.5 ляма квадратиков. На этой площади включая горы, пустыню и прочую залупу пасется порядка 40 миллионов голов всякого скота. то есть на каждую скотину приходится 0,0375 квадратика земли влючая опять же горы, пустыни и все остальное. Теперь берем опять же грубо площадь золотой орды - порядка 6 миллионов квадратиков и выясняем о чудо, там тем же подзалупным подсчетом выходит 120 миллионов(!) голов скота. Разделим эту цифру на 10 шоб ты не пиздел. А потом еще раз на 10 шоб ты ваще хавало завалил и получил овер миллион(!) лошадков. Которые в теории могут пастись в золотой орде. Это при условии что тогда эффективность была 1% от современной что конечно не так.
А теперь сьеби. Я кончил и закурил.
Да первый абзац про современную монголию если чо.
>Жюкова, как и Сурового Резуна, имеет смысл читать, перепроверяя источники.
Это пиздец товарищи. Щас бы хуйню почитать перепроверяя где именно напиздел очередной далбаеб. Много свободного времени или чо?
>1.5 ляма квадратиков
Ты наебался. Площадь Мамаевой орды совпадает с площадью ЮФО и СКФО, это только 600 тыс. кв. км., пастбищных степей - 10% или 60 тыс. кв. км. исходя из средней плотности 2 человека на кв. км (плотность населения современной Монголии) вся численнось степняков Мамаевой орды - менее 120 тыс. человек. Мужского пола, годящихся в военный поход, вряд ли было больше 15 тыс. http://www.plam.ru/hist/zagadki_polja_kulikova/p6.php
Надо еще учитывать зимние и летние пастбища. Численность лимитируется именно зимними.
>Проблема было в субординации и единоначалии. Если Мамай, будучи темником,
Ну Гитле его звание ефрейтора не мешало помыкать маршалами.
>то на каждые 10 тыс. надо было ставить своего темника.
Ну так от имени хана и поставит - принесет хану уз и тот подмахнет не глядя.
> битвы непременно бы поднялся вопрос о том, кто главнее
Ну как бэ в Орде вроде с порядком был порядок - чай не феодальное ополчение Франции.
> Ситуация на сегодняшний день:
Слишком смелые аналогии.
>летописец напиздел
Запросто.
>НИМАГЛИ ТУПЫЕ МАНГОЛЫ ПРОКОРМИТЬ 100к лошадкав
Про тупых это ты от себя придумал. А так законы физики-химии-биология что в 21 , что в 14 веках были одинковыми. То есть лошадь что в 21, что в 14 веке жрала определное количество овса-сена в сутки, переносила определеное количество руза со скоростью такой-то, на рассатояние такое то.
Гектар степи производил столько-то центнеров травы и так далее. Опять же коней надо поить.
А 100к ордынцев это 300к лошадей. как ты представляешь поение 300к лошадей? Даже если их к реке вывести плотным строем плечо к плечу и на каждую будет метр берега - это 300 км берега реки.
есть что годное посмотреть про Февраль 17года?
Лживые традеисторики утверждают что якобы в наступлении вермахта на СССР летом 41 участвовало 5000к солдат. Интересно, записывая подобный бред, как они представляют кормление 5 миллионов солдат? Даже если их построить плотной очередью к полевой кухне и на каждого будет 10 см пространства - это будет очередь длиной 500 км.
>плотность населения современной Монголии
Внутренней или Халха-Монголии?
> численнось степняков Мамаевой орды - менее 120 тыс. человек.
А ничего, что население Крымского Ханства было за 3 миллиона ?
А в одном только несчастном Буджаке жило 40 тысяч татар.
У этих шизиком Золотая Орда - это просто пасущиеся кочевники. Тут поможет только лоботомия.
Лайк
ты считаешь только кочевников или оседлых тоже? Откуда цифра 3 миллиона? Для сравнения, казахов в конце 19-го века было 4 миллиона, при том, что они путем торговли получали продукты питания от русских. Теперь сравни площадь Казахстана и Крымского ханства. И даже если ты просто сравнишь площадь Буджака (в котором 40 тысяч) с площадью Крымского ханства, никак там 3 миллиона не получается.
А оседлые не люди ? Их нельзя считать ? Давай тогда и в Московском княжестве только кочевников считать.
>Для сравнения, казахов в конце 19-го века было 4 миллиона, при том, что они путем торговли получали продукты питания от русских
Для сравнения, космонавтов во всем космосе всего 7 человек, притом, что продукты питания они получают с Земли. Теперь сравни площадь космоса с Казахстаном, там никогда не получится 4 миллиона.
Что ты блядь вообще несешь, поехавший ? Приравниваешь совершенно разные регионы, игнорируешь местные особенности демографии. Уходи, не смеши людей.
Ты карту времен Ивана Грозного подкинул. В мамаевой орде самый крупный город - Кафа (Феодосия), и та - с генуэзской администрацией. Кого Мамай мог призвать, кроме татар-кочевников?
В войско призывались преимущественно кочевники.
ну ты же сам сравнил население Крымского ханства хуй знает в каком веке с Мамаевой Ордой, и это типа норм. И где пруф на 3 миллиона?
На 120 тысяч пруфа тоже нету так то.
>А 100к ордынцев это 300к лошадей. как ты представляешь поение 300к лошадей?
Это вообще бомбарда. А боня поллимона тоже не гнал? Максимум 20к? Ну типа немагло быть никада никада?
То есть оседлые были освобождены от военной службы? Ты серьезно?
На XVII. Крымское ханство плюс-минус совпадает с владениями Мамая, почему бы и не сравнить. Всяко лучше, чем натягивать на Казахстан, Монголию или Луну.
Вот это революционное заявление. Садись за докторскую, переверни ордынскую историю.
Ооо, да ты еще первоклашка, учишь историю по картиночкам.
Есть книга Егорова "Историческая география Золотой Орды". Берешь и просвещаешься. Да в одной только сраной Бессарабии были три крупных города, чеканивших свои монеты : Шехр-аль-Джедид (Старый Орхей), Костешты и Сакче. Плюс итальянские колонии - Ликостомо и Монкастро. И большинство татарских городов были к концу XIV века разорены и заброшены. Так что карта времен Ивана Грозного еще не все показывает.
Смотри сюда. Entry level:
https://www.youtube.com/watch?v=SH8tK7ZKUUw
https://www.youtube.com/watch?v=DARCxfcZ3PA
Advanced level:
http://annales.info/volga/egorov/egorov.htm
Пока не осилишь хотя бы это, в тред не возвращайся.
На карте пикрил красным прямоугольничком помечено альтернативное место Куликовской битвы.
Карачаево-булгарская летопись Даиша Карачая аль-Булгари и Юсуфа аль-Булгари «Нариман тарихы» («История Наримана»), 1391-1787 гг.
«Саснак сугэше» или «Куликовская битва». «Саснак» - «кулик» по булгарски. Русские летописи ошибочно определяют место битвы у реки Непрядвы, в то время как «Нариман-тарихы» (далее НТ) утверждает, что битва была между реками «Саснак» (современная Сосна) и Кызыл Меча (современная Красивая Меча). В районе речки Каенсу (совр. Непрядва) в болоте и прятался отряд балынского улубия (Великого князя) Иджим-Тюряя (Дмитрия Ивановича). После битвы эмир Чирши (Елецкое княжество) похоронил павших булгар у елецкого аула Кызыл (совр. Красное), а Иджим-Тюряй (князь Дмитрий Иванович) похоронил балынцев (русских москвичей) у реки Нимрад (совр. Перехвал). В Кызыл-Мечу впадает река Яшелсу (Синяя). Поэтому нельзя путать Каенсу (совр. Непрядву) со старой Нимрад (Перехвалом), которая расположена в 70 верстах южнее Непрядвы современной. Путаница с названиями рек и говорит, что авторы русских летописей писали свои сочинения гораздо позже самой битвы и булгарских источников.
Прохладная история, только за каким хуем что Мамай, что Дмитрий туда поперлись ? Если Мамай шел из Крыма на Москву, а Дмитрий оборонялся. У них компасы сломались ?
Начнем с того, что название "Золотая Орда" придумал поп Иван Глазатый в «Казанской истории» 1565 г. В 1350 г. на месте Белой Орды (Ак-Орды) улуса Джучи возникло Булгарское царство, и Тохтамыш, например, был булгарским султаном.
Кстати, Мамай - улубий (князь) Ширской (Донской) орды.
> Если
Вот именно что если.
Даиш Карачай Булгарский пишет: "… Суть рассказанного мне Бахта-Мохаммедом вкратце такова: когда Тохтамышу стало известно о зловещем намерении Мамая напасть на столицу (Сарай-Бату) совместно со своими друзьями из Алании, он велел Газану Абдалу и Бахта-Мохаммеду оторвать от него артанцев (литовцев), кортджакцев (москвичей), кисанцев (рязанцев) и коч-кумыкцев (кубанских алан-карачайцев). Прибыв к москаулыйцам, Бахта-Мухаммед увидел, что они готовятся к войне и сказал улубию ак-балынцев (Великому князю московскому): «мы загородим Мамаю путь в Артан (ВКЛ) и Кортджак (Москву). Если ты не поможешь нам или будешь мешать, мы перевернём весь Ак-балын вверх ногами!» а Газан сказал беку артанцев (Великому князю литовскому Ягайле): «Царь движется по Хэлеку (граница между степью и русскими и литовскими княжествами, которую степнякам было запрещено пересекать) со всем своим войском. Мы надеемся, что ты сам защитишь свою границу от разбойника Мамая и тем подтвердишь свою дружбу с падишахом (Тохтамышем). И пусть пожалеют те, кто нашептывает тебе слова о раздоре!»
Оба андаша (вассала) после долгих раздумий решили встать на сторону великого падишаха и помочь ему. Коч-Кумык Улуш (северо-кавказский князь) объехал всех азакских беков и устроил им роскошный праздник, на котором все беки решили поддержать великого падишаха. Мамай был разбит и побежал вдоль Хэлека к Кюльдже. Он хотел укрыться в Артане, но хариджийские булгары и ак-балынцы перекрыли ему дорогу. В разгар боя Бахта-Мохаммед, перекрывавший путь рязанцам, ударил по врагу и заставил Мамая отступить в Джалду (Крым) к своим единоверцам-алтыбашинцам (итальянцам)"
>итальянцам
Это которых 20 человек было и один падре на ослике?
Ну ты, конечно, молодец сравнивать армию Бонапарта и Мамая, вот прям охуенно придумал. Чё ж не с армией Гитлера-то сразу? Или американской нынешней? А может про звёздные войны поговорим, от там ваще такие масштабы переправляют, что просто охуеть.
Кул стори бро. Но ...
> «Джагфар Тарихы» («История Джагфара») — фальшивый исторический источник, введенный в оборот как свод булгарских летописей в 1990-е годы учителем истории, активным участником булгаристского клуба «Булгар-аль-Джадид» Ф. Г.-Х. Нурутдиновым. Вся предыстория текста известна только с его слов. Существует только в виде списков, сделанных Нурутдиновым. О наличии оригинальных текстов исторических сведений нет. Историки оценивают свод как современную подделку. Имя изготовителя неизвестно.
Оказывается, у татар есть своя "Велесова книга". Спасибо, будем знать.
>сравнивать армию Бонапарта и Мамая, вот прям охуенно придумал.
Рад что ты оценил. Дык что не нравится в этом сравнении? У бони было -500 к атррикшену у всех юинтов? Чому боня мог 600 к снабжать и кормить, а мамай 60 не мог никада никада? Обосновывй или уебывай.
В 20 веке появились поезда и машины, а какие качественные различия были в снабжении войска Наполеона и Чингисхана?
Просто тупорылый мамай строил коней вдоль речки и они на 300 км растягивались, а хитрожопый наполен растягивал поперек речки и было заебись.
А солдат Наполеон так
кормил?
Солдат Наполеон не кормил. Они покупали еду за золотые наполеондоры у местного населения.
Ну, например, армия Наполеона располагала куда большим количеством качественный дорог, особенно во время войны в Европе. В России, между прочим, в западной её части, где с дорогами таких траблов как в Великой Степи не было, у французов возникали очень серьёзные проблемы с поставками продовольствия из-за растянутых коммуникаций, из-за чего, тащемта, кампания в России и закончилась грустно несмотря на постоянные победы над противником. Наполеон имел на порядок лучшую и развитую экономику, которая была в принципе в состоянии обеспечить хоть как-то армию таких масштабов. Опять же "в прицнипе" значит именно "в принципе" - у французов было откровенно хуёво со снабжением и они от этого сильно страдали, неся нехуёвые небоевые потери даже в матушке Европе. Плюсом к этому появилась постоянная армия как таковая, с намного более продвинутой по сравнению с Мамаем структурой, дисциплиной и отчётностью. Как-то так.
А татары небоевых потерь не несли. И ваще дороги россии 19 века позволяли пусть хуево кормить 600к народу, а степь 14 веку даже 60 не позволяла кормить. Это 300 километров если вдоль речки строится.
>с намного более продвинутой по сравнению с Мамаем структурой, дисциплиной и отчётностью
А структура + к питанию дает в 10тки раз бонус? И отчетностью можно полки кормить. А у мамая вороватые татарские интенданты надо полагать весь конский корм пиздили и продавали генуэзским жидам налево. Без отчетности то никак не прокормить армию.
>располагала куда большим количеством качественный дорог
Без дорог в степи вообще никак.
Ну, ты принимай во внимание ещё такой вот факт. У Мамая единый кулак расположенный, сравнительно с Наполеоновской армией, в одном месте. У Наполеона широченный фронт, растянувшийся от Балтики до Австрии и разбитый на корпуса примерно по 20к человек. Но при всём этом и наличии большой сети дорог передовая держава 19-го века, на которую работало пол Европы, охуевала с промкормки всей этой ебучей оравы даже пока она была в самой Европе, что уж говорить про поход в Рашку. Очень сомневаюсь, что в Великой Степи было много дорог, а телеги по полю поедут хуёво, особенно гружёные. Очень сомневаюсь, что у Золотой Орды были сопоставимые с французскими торговые и сельско-хозяйственные мощности, а значит хавки тоже намного меньше. Если сложить меньшее количество жратвы с меньшим количеством дорог, то получится, что даже по этим пунктам Мамай существенно проёбывал Наполеону. И ещё, ты себе 300 км представляешь вообще, лол? Ты как такой длиннющей хуергой управлять собираешься при наличии только гонцов? Кто будет организовывать подход лошадей и людей к воде? К тому же по-твоему, блядь, река на всём своём протяжении удобна для того, чтобы поить из неё коней? Это нихуя не так.
Я тебе так скажу, что даже у Наполеона при всей той отчётности и правилах до солдат порой не доходило нихуя из-за того, что или просто проебалось или спиздили. Сомневаюсь, что у Мамая при отсутствии подобной дрючки кадров дела обстояли лучше. Естественно, блядь, продавали и продавали дохуя при первой же возможности. Не было такой отлаженной структуры поставок продовольствия и распределения между войсками, это средневековье блядь. Забудь про такую хуйню как патриотизм, верность и национальное самоопределение.
Кстати, есть такая инфа, что в средние века как таковые коммуникации и логистика отсутствовали вприцнипе и снабжение армии полную полагалось на обоз, идущий за ней, и грабёж местного населения. Есть у кого источники по этому поводу подтверждающие или опровергающие эту мысль.
>У Наполеона широченный фронт, растянувшийся от Балтики до Австрии и разбитый на корпуса примерно по 20к человек.
Дальше не читал. Пацаны у наполеона фронт был еще в 1812 году от австрии до балтики. По 20 тыщ народу. А к бородино 7 корпусов бежало бегом от балтики и австрии.
>при отсутствии подобной дрючки кадров
Подобной чему? Что мешало мамаю дрочить кадры?
Дык и боня из парижа хавку не таскал. а покупал за золотые наполеондоры
Не, типа у Бони уже было заранее всё затарено и раскинуто по складам, от которых потом тянулись линии снабжения к фронту. А раньше нихуя такого не было, типа, что с собой взял, вот с тем и воюй.
>Переправа 220 тысяч солдат Великой армии под Ковно заняла 4 дня.
220 тысяч карл. Ой не карл, наполен. 220 ебаных тысяч за 4 дня в одной точке фактически. А сцаный косоглазый унтерок мамай 30 не мог собрать. Лысый хуй на бумажке посчитал.
>типа у Бони уже было заранее всё затарено и раскинуто по складам,
Где? В париже или в пруссии?
А вот хуй его знает. В тех источниках, где я вычитал такую мысль толком ничего конкретного не расписано. Но, как я понял, склады aka магазины располагали в больших городах. Кароч, вот ссылки.
Тут про Францию, но это не про поход в Россию, а про войны в Европе ещё: https://george-rooke.livejournal.com/547877.html
Вот здесь про снабжение Российской Армии во время Отечественной войны. Магазины распиханы по губерниям, конкретные города не называются: http://1812.nsad.ru/128
Источников, разумеется, ни там, ни там. Вот я и прошу у анона подкинуть подтверждение или опровержение. Документы мб какие-то есть. Должны же сохраниться.
Зато Сказание о Мамаевом побоище - истина?
Что можно из него узнать?
1. Мамай - «еллин сый верою, идоложрец и иконоборец»
2. Цель похода Мамая - «Аз не хощу тако сътворити, яко же Батый, нъ егда доиду Руси и убию князя их, и которые грады красные довлеють нам, и ту сядем и Русью владеем, тихо и безмятежно пожывем»
3. Мамай «по малех днех перевезеся великую реку Волгу съ всеми силами». Автору нужно было показать, что на Куликовом поле русские противостояли всей Орде.
4. В устье Воронежа Мамай велит своим людям: «Да не пашете ни един вас хлеба, будите готовы на русскыа хлебы!» Автор не знаком ни с образом жизни кочевников, ни с сельским хозяйством.
5. «И еще молим тя, царю (Мамаю), оба раби твои, Олег Резанскый и Ольгорд Литовскый, обиду приахом велику от того великого князя Дмитриа Ивановичя, и где будеть о своей обиде твоим имянем царьскым погрозим ему, он же о том не радить. И еще, господине царю, град мой Коломну за себя заграбил. И о том о всем, царю, жалобу творим тебе». Ольгерд умер за несколько лет до Куликовской битвы.
6. Дмитрий «Прииде къ преосвященному митрополиту Киприану» Дмитрий не признавал Киприана митрополитом.
7. Дмитрий «И пакы приступи къ чюдотворному образу госпожы Царици, юже Лука евангелист, жыв сый написа» Владимирская икона Божьей Матери была привезена в Москву через 15 лет.
8. Дмитрий приезжает к Сергию Радонежскому. «И моли его преподобный игумен Сергий, дабы слушал святую литоргию, бе бо тогда день въскресный и память святых мученик Флора и Лавра». Но в 1380 г. день Фрола и Лавра (18 августа) был в субботу. На воскресенье это число приходилось на следующий, 1381 г.
9. «Приспевшу же дни четвертку августа 27, на память святого отца Пимина Отходника, в той день въсхоте князь великий изыти противу безбожных татар». Это о выходе русских войск из Москвы. Но 27 августа 1380 г. — понедельник. На следующий год — вторник. То есть это указание не стыкуется даже с собственной записью автора Сказания о 18 августа, воскресеньи. Четверг — в 1383 г.
10. «приспевшу же, месяца септевриа въ 8 день, великому празднику Рождеству святыа Богородица, свитающу пятку». В 1380 г. 8 сентября была суббота. Ближайшее совпадение — 1385 г.
11. В Сказании упоминаются понибшие князья и воеводы, которые по другим источникам не известны: Андрей Кемский, Глеб Каргопольский, Роман Прозоровский, Лев Курбский, Глеб Брянский, Дмитрий и Владимир Всеволожи, Федор Елецкий, Юрий Мещерский, Андрей Муромский, воеводы Владимира Серпуховского Данило Белеут и Константин Конанов. Прозоровский и Курбский уделы появились только в 15 веке.
12. Дмитрий Боброк Волынский всплывает в качестве участника битвы только в Сказании
Вообще то он прав, армия была разбросана по фронту.
По 20 тысяч человек? Серьезно? Ваше 220к за 4 дня переправились в одном месте у ковно. Хуй знает что там у тебя разбросано.
В ней больше правды, чем во всех русских летописях. По крайней мере, «Нариман тарихы» стыкуется в датах и описании событий с германскими хрониками.
Торуньские анналы: «В тот же год Рутены и Тартары столкнулись вблизи Синей Воды. С обеих сторон убито четыре тысячи; Рутены превзошли».
Иоганн Пошильге: «В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами у Синей Воды, и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали поле. И, когда они возвращались с боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар».
Дитмар Любекский: «В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».
Вандалия: «В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение на месте, которое называется Синяя Вода. Как обычно сражаются, оба народа не стоя [в позиции], а набегая большими вереницами, бросают копья и ударяют [мечами] и вскоре отступают назад. Как передают, в этом сражении пало двести тысяч смертных [людей]. Однако победители русские захватили немалую добычу — скот, так как [татары] почти никакой другой [добычей] не обладают. Но не долго русские радовались этой победе, потому что татары, соединившись с литовцами, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили»
«Нариман тарихы»: «Сабан Халджа, бек барынджарских кара-булгар (днепровских булгар), рассказал мне более о конце Мамаевой войны. Сам он, будучи главой города Мираба или Балтавара (Полтавы), вначале служил Артану (Литве), но затем со своими барынджарскими булгарами-чиркесами (казаками) перешел на службу Мамаю, а его брат Адам предпочел остаться на артанской (литовской) службе… После отделения от него барынджанцев-чиркесов Халджи Мамай ушел в Джалду (Крым). Бахта-Мохаммед пошел за ним только со своими чулманскими булгарами, а Булымеру (Владимир Серпуховский) по его просьбе разрешил возвратиться в Балын (Московию). Войско Булымера на обратном пути грабило чиркесов (казаков), и поэтому они напали на балынцев. В жестоком бою Булымер пленил бека Халджу, но потерял весь свой обоз, захваченный сыновьями Сабана Халджи-Бакданом и Астабаном».
Синяя Вода - Яшелсу - речка Птань, левый приток Красивой Мечи.
Читаю инфу про Нюрнбергские процессы, посмотрел фильм под названием "Нюрнбергский процесс". Ну ладно, с первым процессом всё понятно.
Но почему на дальнейших процессах люди типа управителей концлагерей получали не высшую меру, не пожизненное, а по 20, по 10, и даже меньше лет? А самое главное, хули их всех в 1950х поосвобождали, даже если им в 46-47 гг давали по эти 10-20-25 лет тюремного срока? Причём пик на 1950-1951 гг пришёлся, в массе они отсидели по 5 лет максимум.
Но почему на дальнейших процессах люди типа управителей концлагерей получали не высшую меру, не пожизненное, а по 20, по 10, и даже меньше лет? А самое главное, хули их всех в 1950х поосвобождали, даже если им в 46-47 гг давали по эти 10-20-25 лет тюремного срока? Причём пик на 1950-1951 гг пришёлся, в массе они отсидели по 5 лет максимум.
Когда люди массово перестали носить костюмы? Увидел фотку послевоенную, где абсолютно все мужчины в костюмах с рубашками и в шляпах, и задался таким вопросом. В СССР, судя по бабушкиным рассказам, ещё в 70-ых так ходили. А на западе как? Когда начался переход на джинсы, свитера ит.д. Вспоминаются хиппанские фотки со всяких фестов 60ых годов- там они уже более-менее современно одеты. Получается, где-то 50 годы были моментом перехода? Можно точнее дату определить?
там еще смешнее.
>В 50-е – 60-е годы в ФРГ у штурвала власти – в политике, в бизнесе, в СМИ – сплошь и рядом стояли люди с нацистским прошлым, политическим, управленческим и хозяйственным опытом, приобретенным при Гитлере. В годы "холодной войны" в ФРГ "закрыли глаза" на прошлое этих людей – якобы "других кадров не было".
>"Денацификация" официально кончилась в ФРГ 1 января 1964 г. За это время к ответственности было привлечено 12 457 военных преступников, причем осуждено лишь 6329 человек. Военные преступления не имеют срока давности – и до января 1980 г. в ФРГ суды рассмотрели 86 498 дел военных преступников. К тюремному заключению приговорено 6446 человек. Но тюремное заключение – понятие растяжимое. Комендант Дахау Михаэль Липперт получил всего лишь 18 месяцев тюрьмы. Генерал СС Зепп Дитрих, знаменитый убийца и садист, прославившийся тем, что лично застрелил Эрнста Рёма, получил тоже лишь 18 месяцев! Группенфюрер СС Карл Оберг и его ближайший помощник Гельмут Кнохен, руководившие фашистским террором во Франции, получили от французского суда смертный приговор, но были выданы германской стороне – и тут же освобождены. Иоганн Кремер, врач-палач из Освенцима, был приговорен польским судом к смертной казни. Власти ФРГ добились его выдачи и освободили. "Палач Дании" Вернер Бест, лично виновный в убийстве минимум 8 тысяч человек, вообще не был осужден и прекрасно жил, занимая высокооплачиваемую должность юрисконсульта в концерне Стиннеса (суд над ним откладывался из года в год по причине "слабого здоровья"; со "слабым здоровьем" Бест дожил до 1983 г., когда дело против него было окончательно прекращено – "ввиду преклонного возраста"). Нацистские судьи, выносившие смертные приговоры антифашистам, десятками отправлявшие на виселицы "паникеров" в последние месяцы войны, не понесли никакого наказания – никто, "ни один-единственный", как с горечью писал известный немецкий драматург Рольф Хоххут.
>Немецкие антифашисты собрали к началу 70-х гг. доказательства вины 364 тысяч военных преступников. По их подсчетам, 85% чиновников МИД ФРГ должны были сидеть не в своих кабинетах, а в тюрьме. Из 1200 палачей Бабьего Яра, чья вина была документально установлена, перед судом предстали 12: один был повешен в Нюрнберге оккупационными властями, еще 11 судили в 1967 г. – уже германские власти – и все они отделались символическими наказаниями.
>В 1955 г. парламентская комиссия во главе с Ойгеном Герстенмайером, председателем бундестага и личным другом небезызвестного Отто Скорцени, приняла решение, которое открывало доступ в бундесвер всем бывшим "фюрерам СС" вплоть до оберштурмбанфюрера, причем каждому из них сохранялся прежний чин. Был принят "Закон об изменении ст. 131" конституции ФРГ, в соответствии с которым все бывшие нацистские чиновники и профессиональные военные подлежали восстановлению в своем прежнем положении, а если это невозможно – государство должно выплачивать им пенсии. В 1961 г. к закону было принято "дополнение № 3", которое распространяло действие закона на эсесовцев – членов организации, официально признанной в Нюрнберге преступной. Промышленники, чье соучастие в преступлениях против человечества было доказано, процветали – начиная с концерна Флика и кончая фирмой Дёгусса, занимавшейся при нацизме переплавкой золотых коронок умерщвленных в Треблинке в слитки. Нацистские военные преступники дорастали до министерских постов – как это было, например, с Теодором Оберлендером, командиром спецбатальона "Нахтигаль", который прославился массовым истреблением мирных жителей на Украине, – и даже до поста федерального канцлера, как это было с Георгом Кизингером, одним из разработчиков доктрины антисемитской пропаганды при Гитлере.
по сути германия осталась фашистским государством, по-прежнему под страхом уголовной ответсвенности запрещающим инакомыслие. только если сначала их флагом была свастика, то теперь - радуга.
Во Франции вроде было осуждено намного больше людей за сотрудничество с нацизмом, чем в Германии, или я неправ?
> А боня поллимона тоже не гнал?
Боня двигался с запада на восток, по очердно персекая большие и малые реки. И ты бы почитал на сколько километров растянулись его войска и сколько войск из поллмиллиона подошли к Бородину. Кроме того от Бони остались журналы боевых действий корпусов-дивизий-полков, приказы, квитанции и прочая бюрократическая литература.
Угадал про кого?
Как можно узнать является ли человек русским? По маме/папе не предлагать, они могут и напиздеть.
Или человек вообще не может знать своих родителей.
*может не знать.
>сравнивает армию 20 века в которой имелись специальные войска -снабженцы, имелся автомобильный транспорт, в котрой для каждой дивизии была своя дорога для снабжения
Тебе помогут только нейролептики.
Ты очередь до полевой кухни посчитал, жучок?
На сколько же километров растянулся кулак бони при бородино? И почему у мамая войска должны быть расположенны на 5 квадратных метрах и никак иначе?
Мамай растянуть войсках не мог никада-никада топкек?
Жуков просто пересказывает Двуреченского. Ему можешь рассказать свои претензии.
https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8
Щас бы герою данбасса рассказать что он хуиту несет.
Первое робкое "врёти", ня.
Хуети. От того что жуков пересказывает бредовысеры двуреченского они правдивее не становятся.
>бредовысеры
Ну, тебе с дивана видней, дядя.
А что, русский, ну или французский или турецкий это какое то природное явление, которое можно высчитать с помощью формулы или с цветными полосочками? Национальность в первую очередь в голове у самого человека, это не какое то естественное явление природы, биологии и химии с физикой. Кем человек себя считает, по большому счету таким и является. Расу высчитать можно, их не так уж и много в мире, и то для этого нужно хорошенько перелопатить родословную человека не ограничиваясь ближайшими родственниками. А национальность это больше конструкт в голове, к тому же и придуманный не так уж и давно.
Конечно виднее, сынок. С дивана всегда лучше видно чем из окопа.
Жаль, что кроме диванных кукаретиков никто так не считает, дядя.
Да всем похуй на геров донбасса, мальчик.
>Зато Сказание о Мамаевом побоище - истина?
Нет, мой дорогой татарский фоменкоид, Сказание о Мамаевом Побоище никто серьезным источником не считает. Это художка по мотивам, уровня фильма "Чапаев"
>«Нариман тарихы» стыкуется в датах и описании событий с германскими хрониками.
Ну естественно стыкуется, если ее в 1990-х писали, лол. Могли бы и с теорией Хокинга состыклвать.
>В тот же год Рутены и Тартары столкнулись вблизи Синей Воды
Проблема в том, что Битвы на Синих Водах скорее всего вообще не было. По крайней мере в том виде, как это описано.
http://chtyvo.org.ua/authors/Zharkykh_Mykola/Mifichna_bytva_na_Synii_Vodi/
https://bratgoranflo.livejournal.com/29212.html
https://bratgoranflo.livejournal.com/39352.html
Попросить сесть на бутылку.
Если садится значит чистокровный русский
Мимо-полукровка-молдовано-русский
Ты ток на половинку присаживаешься?
На полбутылки.
Верхнюю или нижнюю?
Как разобьется.
ДВДешник что ли?
Эй, ну исторяч, ты ж умный и много источников знаешь, ну памагити
КГБшник же.
нахуя свергли Николашку2?
Потому что могли. Царь страну совсем не контролировал. Причем в буквальном смысле, он в Могилеве играл в войну с немцами, а страна и ее столица в это время была предоставлена сама себе.
А кто держал семь захваченных губерний (или сколько они там оккупировали)? Или тылы не надо прикрывать? Или ты решил тупо доебаться к 20 тыс?
А нахуй он нужен, если подумать?
>я кароче просто так пернул про 20 тысяч
Мы так и поняли. Дык отвечай, пидор, чому боня мог снабжать на гужевой тяге 600к народу, а мамай 60к НИМОХ НИКАДА-НИКАДА. Твой высер про ценность дорог в степи и маленькие группы по 20 тысяч у бони мы все оценили.
Нисколько они не оккупировали, кроме Москвы, и решительно отказывались от таких "обвинений", по-моему.
подробнее
Куда уж подробнее? Взяли николашку и сковырнули. Заебал всех. Как шмагли так сразу послали в хуй. Пользы от него никакой. Токмо вред.
кто главный у заговорщиков?
Каких заговорщиков?
наверху,ведь без них царя бы не скинуло обычное быдло
У Мамая обоз, у Бони система логистики связывающая фронт со складами в глубоком тылу.
а под Москвой логистика пошла по пизде?
> у Бони система логистики связывающая фронт со складами в глубоком тылу.
Неси свою систему. Хоть поржом.
Да коля всех заебал начисто от генералов до собственных кузенов.
Она задолго до этого по пизде пошла. Или ты думаешь базы продовольствия в рашке располагали? Дальше от фронта - длиннее коммуникации. Под Москвой начался совсем пиздец.
Погоди. У тебя же была система неибаццо по доставке всей это благодати. Или как это происходило?
Из-за того что эта система была ниибаццо какой она хоть как-то армию прокормила на начальных этапах, была бы как у Мамая загнулась бы нахуй ещё на сотне тысяч солдат
Дык рассказывай уже как она была устроена. Не томи. 600к кормить не шутка. Что делал волшебного боня чего не мог сделать мамай никада-никада?
У Бони в тылу были склады, от которых шло постоянное снабжение. У Мамая обоз и всё, сколько взяли, столько и будет пожрать. В общем-то, это существенное отличие и есть.
Понел. То есть мамай когда уходил оставил орду без запасов еды вообще. И в тылу у него вся орда вымерла с голоду к хуям? Правильно? И подвезти ее было никак не возможно, а боня все время подвозил жрат из парыжу в маскву?
Нет склады у Бони располагались в Краковах-Варшавах, от Парижа тянуть снабжение слишком далеко. Когда Боня добрался до Москвы, то уже Краковы-Варшавы были слишком далеко из-за чего снабжение оказалось в полной жопе. Мамаю где склад было организовать? В каком городе? И откуда Мамаю было взять жратвы на сто тысяч человек, чтобы эти склады наполнить?
А, да. Естественно нет. Сколько армия смогла с собой взять, столько и увезла. Сомневаюсь, что в обоз армии влезет вся жрачка Золотой Орды.
Во как значит у тебя есть пруфы снабжения армии летом-осенью 12 года из варшавы например под смоленском? хотя бы на тыщ 300 народу?
А чому боня мог подвозить хавку, а мамай хуй? Каким таким сокровенным знанием боня обладал? Или мамай просто был тупорылый косоглазый унтерок и додуматься до этой простой мысли просто не мог?
У Мамая не было столько еды, сколько было у Бони. У Мамая не было таких удобных пунктов размещения жратвы как у Бони. Про пруфы затрудняюсь ответить прям щас, но уже ищу.
>У Мамая не было столько еды, сколько было у Бони
Дык у него и гранд армии не было. Он ваще скромнее бони был.
>У Мамая не было таких удобных пунктов размещения жратвы как у Бони.
Чому? Были строго неудобные? Чем амбар в кракове пизже амбара в сарае?
>уже ищу.
Давай давай напрягайся.
Посоны, что можно почитать по истории фашисткой Италии? Я знаю, что вы умеете и могете посоветовать годноту, ананасы. Заранее спасибо.
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, есть ли сайт, на котором бы научные статби по истории? не google scholar или scopus ток
Заранее благодарю.
Подскажите, пожалуйста, есть ли сайт, на котором бы научные статби по истории? не google scholar или scopus ток
Заранее благодарю.
Ой иди нахуй со своим мамаем, мне он не интересен, я вписался исключительно за наполеона.
>маленькие группы по 20 тысяч у бони мы все оценили.
Да мы оценили твой уровень знаний, когда речь зашла о конкретике.
Так кто же линии коммуникации охранял? Как даже рядовые французкие солдаты посылали письма на родину и получали посылки от родни, не говоря уж о государственных документах? Ведь мудрость войны заключается в том что бы отрезать противнику пути снабжения.
academia.edu
>не интересен
А был то интересен. Да мне похуй на твоего боню, меня мамай больше занимает.
>Так кто же линии коммуникации охранял?
Маленькие группы по 20 тысяч французов. Они стояли вдоль старой смоленской дороги попарно через каждые 20 метров.
Почему все монархи Европы и особенно России женились на немках или скандинавках, а на русских никто не женился?
Ведь Российская монархия одна из самых мощных была, в Топ3 входила по влиятельности и статусу.
Однако русских княгинь и царевен никто не брал в жёны в Европе.
Почему дочь ИМПЕРАТОРА ценилась меньше чем какая-то немецкая заштатная мухосранская герцогиня или графиня?
Ведь Российская монархия одна из самых мощных была, в Топ3 входила по влиятельности и статусу.
Однако русских княгинь и царевен никто не брал в жёны в Европе.
Почему дочь ИМПЕРАТОРА ценилась меньше чем какая-то немецкая заштатная мухосранская герцогиня или графиня?
>а на русских никто не женился?
Схуяли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%B8_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8C_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
Ня вот образуйся.
Лол, на них женились только в путь нинада тут
Пиночет был фашистом в классическом понимании этого слова ?
Хмм, спасибо, очень любопытно. Прям открытие для меня. Я хоть и знакток в известной степени истории, но такое узнаю впервые.
Единственное что я знал о русских принцессах и княгинях и их женитьбе - это то, что Наполеон пытался свататься к дочери или сестре Александра.
А тут оказывается многие короли таки женились на русских царевнах.
Просто брак бабой из топовой державы это все геморрой определенный в политике. А брак с бабой из нищей немецкой залупы никаких политических обязанностей ни на кого не накладывает. Потому к бракам таким подходили весьма аккуратно. А пизда у всех вдоль. Поперек замечено не было.
>Пиночет был фашистом?
он пришел к власти через создание параллельных государственным политических структур? имел свою партию? вел экспансионистскую политику?
>Я хоть и знакток в известной степени истории, но такое узнаю впервые.
Сука
А какое отношение Пиночет имеет к фашизму? Пиночет это еще один банановый диктатор, который всячески продвигал в стране интересы крупных иностранных фирм и неолиберальзма в экономике. К фашизму, с его госкорпаративизмом это никакого отношения не имеет.
Непосредственно на Куликовом поле у Мамая было тыщ 6, как у Донского. Остальные 500 тыщ не влезли на эту поляну и не могли влезть.
Ну он был правым петухом на подсосе у американских империалистов.
Так правый еще не значит, что фашист. Так же как и левый еще не значит, что коммунист. В Венгрии и Польше сейчас правят правые, но это же не фашизм. А страны Скандинавии уже много десятилетий являются очень левыми, но коммунистическими от этого не стали.
Синяя Вода - Яшелсу - сейчас речка Птань, левый приток Красивой Мечи. До Красивой Мечи гнали Мамаево войско после Куликовской битвы
>«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…
Прям про его режим.
У Мамая каждый всадник брал 3 коней, чтобы пересаживаться на однохнувших. Более богатые дополнительно брали несколько пеших войнов, которые в походе двигались на повозках. Снабжение осуществлялось подножным кормом и тупо грабежом местного населения.
У Бонапарта снабжение велось маркитантами, торговцами - которые следовали вместе с армией и продавали все что нужно за деньги (полковую кассу). Для кормежки коней выделялись фуражирные отряды, которые покупали у месткых фураж за расписки.
Магазины если и делались, то возле больших гарнизонов.
Фашизм так или иначе нацелен на захват новых рынков. С экономической точки зрения это городская индустриальная идеология, как и коммунизм. И для фашизма характерна консолидация активов в руках госпорпораций, либо просто крупных корпораций которые даже не являясь государственными все равно находятся в тесном сотрудничестве с ним хотя именно в этом аспекте сложно провести четкие границы, так как крупный капитал всегда находится в тесной связке с государством ибо иначе не сможет функционировать. Короче говоря фашизма нацелен на консолидацию всей страны и ее экономики в сильные вертикальные структуры и приобретение новых рынков и ресурсных баз для блага той самой экономики и как следствие правящей верхушки и даже населения. Примерно так я это вижу с экономической точки зрения. Режим же Пиночета это практически противоположность. Не может быть фашизм неолиберальным, не может фашисская диктатура открывать свою страну на распашку перед иностранным капиталом и всячески его зазывать и приветствовать, полностью отдавая ему на откуп внутренний рынок. Я так это вижу и понимаю. Это так же странно, как если бы коммунисты выступали за частную собственностью и свободное предпринимательство.
В СССР - есть в семье фотка середины 80-х, где батя и его коллеги (обычные быдланы) в костюмах. Не самых джентльменских, но тем не менее.
На Западе - "деловые люди" и все подобные до сих пор ходят, а вот массово (по моим личным впечатлениям от виденных фото, фильмов и прочих так себе источников) массово перестали после войны.
А как же Гоминдан? Протофашисты. Но с открытым рынком.
Их бы и сейчас носили, но они дорогие пиздец. Так что массово носят синтетику, но чОрную.
Протофашисты это как? Националисты? Ну китайский национализм заметно отличается от западного и подразумевает национализм в масштабах всего Китая, со всеми его народами и религиями, такой вот общекитайский национализм по отношению к другим странам.
Ананасики, скиньте, пожалуйста, книги по истории Китая и Японии. Хотя бы широкими мазками, потому что для меня эта тема неизвестна вообще. История Европы как-то худо-бедно, а вот с Азией просто пустота. И вообще, посоветуйте как поднять знания по востоку на адекватный средний уровень.
Очень странно, что ты будучи знатоком, мягко говоря, плохо разбираешься в европейских династиях и вообще всём том кубле, которое ещё до десятого века началось, связав всех монархов, грубо говоря, в одну семью.
Скинь пожалуйста источник, очень заинтересовался этой темой из-за разгоревшегося тут срача. Почему-то всегда опускалась проблема логистики в армиях. Сам найти ничего не смог.
История Китая под ред. Меликсетова (девятитомник по истории Китая тебе рано читать да и некоторые тома там говнище, что признано и отечественной научной общественностью)
История Японии под редакцией А.Е. Жукова.в двух томах.
Для начала более чем достаточно.
>У Бонапарта снабжение велось маркитантами, торговцами - которые следовали вместе с армией и продавали все что нужно за деньги
Это ж скока надо маркитантов хотя бы на один корпус под бородино в 200к рыл?
>эту поляну
Это которую нашел двуреченский? Там еще накопали целую почти упряжь и 2 десятка монет? Дык можа куликовка это вообще 2 всадника и все?
Почему буржуазные революции в основном были или пытались быть демократическими? Почему буржуи не пытались установить диктатуру олигархов или правую военную хунту для укрепления власти? Почему они доверяли выборы народу не брав всё под свой контроль?
>выборы народу
Ты же понимаешь, что демократия XIX века распространялась только на самих этих буржуев, а всякое быдло голосовать право не имело? Потому власть и так была фактически полностью в их руках.
>Там еще накопали целую почти упряжь и 2 десятка монет?
Больше сотни предметов, мань. В т.ч. копья, части кольчуг и доспехов, столичной выделки нательные кресты и да, ордынские монеты.
И 6 тыщ всадников, это не 2 всадника. Это просто дохуищща для Руси образца 1380 года.
Ограничения везде были разные, но в основном запрещали голосовать женщинам и нищим. Сколько было буржуев среди остальных?
Самая главная буржуазная революция, ВФР, была ведь именно такой, как ты описываешь.
>и нищим
В эту категорию нищих записывались все, не имевшие частной собственности на средства производства или земельной собственности, т.е. 95% населения - пролов и крестьян-арендаторов.
Или Наполеон 3, Бисмарк, Тьер какой-нибудь. Думаешь, не было в 19 веке авторитаризма?
Зачем Мамаю вообще кого-то снабжать? Кони могли просто травку в степи пощипать, воины кумыс из лошадей попить.
Ты ведь не знаешь, как фунционирует эта странная сословная система (и я не знаю) но ты лезешь в дебри.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сословия_в_Российской_империи
В 19 веке был имущественный ценз, не сословная система.
Ко временам Мамая, по-моему, татарва уже изрядо европеизировалась и воевала квазифеодальными армиями с обозом и копейными сшибками.
А при чём тут феодальная РИ вообще? Смотреть надо на Англию, Скандинавию, Францию.
>В 19 веке был имущественный ценз
Который как раз и зависел от количества земли и фабрик в собственности.
Думаю, что диктаторы как правило приходят после переворотов, а не революций.
Нет, ты описываешь даже не средневековые, а досредевековые времена какие-то, это что-то из античных Афин. У кого там было гражданство?
Ты влез совсем-совсем в дебри.
Даже Марат с Робеспьером?
>приходят после переворотов, а не революций
После революционного угара всегда приходит "Твёрдая рука" порядок наводить. См. Кромвель в Англии, Наполеон во Франции, Сталин в России, Чан Кайши в Китае и т.д.
Чего ты несёшь вообще? Сейчас бы классы от сословий не отличать.
А кстати, ты отличишь?
Да. Это 7 класс общеобразовательной школы.
Когда перейдешь в 8 - отпишешься.
Сословия - это крестьяне, дворяне, брахманы...
Классы- это рыцарь, паладин, вор...
))))))
Ты толсто потралить сюда пришёл? Шёл бы уж тогда на порашу, там обильнее кормят.
Они были не диктаторы т.к. революция тогда ещё не закончилась. При диктатуре нет угрозы оппозиции т.к. власть диктатора слишком большая. У них столько не было.
Наполеон пришёл после переворота/заговора, а Сталин спустя годы после победы революционеров в гражданской войне.
Сталин выходит сильно за рамки "буржуазных революций".
Да. Это тема из другого поста вытекла. А с буржуазными революциями стало ясно. Сочетать демократичность и буржуазность революции помогало ограниченное избирательное право.
Мне нет.
Нет. Как и хохлистость например или пшекскость эта болезнь неизлечима.
От шизофрении тоже можно отказаться?
Спросить у него напрямую.
Раса это тоже конструкт, только основанный на объективных биологических параметрах. Но кластеризовать эти параметры можно как угодно, у нас может выйти как 3, так и 300 "рас". Не говоря уж о том, что чистых представителей ни одной из этих "рас" в любом случае не найдётся.
Почему нельзя отказаться быть русским? Какие признаки русскости есть?
Почему нельзя отказаться от шизофрении? какие признаки шизофрении существуют?
И у кого в воюющей стране покупать фураж, тем более в России, крестьян, которые сами впроголодь жили?
>И у кого в воюющей стране покупать фураж
Не поверишь, у местных.
Маркитан это официальное лицо. Остальная команда фуражиров состояла из рядовых солдат. То есть он мог взять на фуражировку хоть 100 солдат из своего полка.
Посоны, повторюсь, что можно почитать по истории фашисткой Италии? Я знаю, что вы умеете и могете посоветовать годноту, ананасы. Заранее спасибо.
Зачем? Чтобы стать диванным экспертом, чтобы троллить в /hi/?
Слыш русак, тебя че припекло, срешь тут? Никакой адекватный человек не захочет больше ассоциировать себя с русней, столько она говна с миром сделала.
Дебилоид промытый бля, или по делу отвечай или съеби в одноклассники, на дваче патриотам всегда в ротеш срали.
Пруф?
Мамку твою ебал по делу.
И мочератора мамку ебал тоже.
> Отныне и навсегда любой нацисрач на этой доске запрещён. Мне абсолютно похуй на то будь то школонацики с их рассовыми проблемами и уязвлённой национальной гордостью, либо же толстяки, косящие под Ашотов с их воплями про соснувшую рюсню. Рекомендую вам сьебать в обратно в свой попотан, или куда-нибудь ещё, откуда вы навыползали как черви после дождя. Так же настоятельно рекомендую прекратить недоантропологические изыскания, срачи на религиозную и политическую тематику. Для всего этого есть соответствующие доски. Рекомендуется не начинать темы о событиях менее чем 30-и летней давности.
То есть, нечто указывает мне что, где и в каком временном периоде обсуждать. А не прошли вы бы нахуй недогосподин.
То есть, нечто указывает мне что, где и в каком временном периоде обсуждать. А не прошли вы бы нахуй недогосподин.
>Маркитан
Маркитанты (нем. Marketender, от итал. mercatante — торговец) — мелкие торговцы, сопровождавшие войска в походах в европейских армиях (особенно французской (фр. vivandières)) Также под видом маркитанток в европейских войсках работали проститутки. Реально в 600 000 войске Наполеона маркитантов было 100-150 тыс. Не все они тащили с собой, большую часть покупали на месте у купцов и крестьян. В то время это не считалось изменой отечеству, просто бизнес.
Чтобы стать диванным экспертом hi нужно не читать категорически ничего, тогда твой уровень компетенции будет запредельно высок, и лично ты сможешь обоссывать дипломированных историков и их работы, сравнивая войско Мамая и Наполеона.
Русня, сер! Русня всегда считает, что имеет право иметь какую бы то ни было власть.
Это из нескольких источников, давно ими обмазывался. Преимущество армии Наполеона - в наличии института колонновожатых, т.е. людей, которые отвечали за проход колонны военных и пункта А в пункт Б. Командир отвечал за действия своего подразделения только во время боя, и со своей частью даже не перемещался, так как в карете с маркитантками ему было удобней. Эта тема как-то замыливается, но в отстальных армиях колонновожатых не было, или в их качестве брали местных Сусаниных, или это была должность младшего квартирмейстера как в Русской армии.
Я бы, лично тебе, вообще бы запретил пользоваться интернетом, малолетний долбоеб.
В треде опять Никита балаганит?
Почему не сделают углеродный анализ трупов из Катыни?
>Маркитан
>фуражиров
Это полный пиздец.
>сравнивая войско Мамая и Наполеона.
> дипломированных историков
Штопайся, милай. Диплом историка не делает его высеры истинной в последней инстанции. А охуенные "логистические" методы подсчета численности армий внезапно рассыпаются когда приводишь запруфанные примеры из той же истории.
Во первых зачем? Во вторых что он даст?
>мань
Ой дык это мистер Маня. Я вас категорически приветствую. Как поживаете? Как мама? Как пораша? Куратор как поживает?
>Больше сотни предметов,
Неси их сюда. То что я видел - мешочек монет, детали упряжи и вооружения. Выглядит как эпическая битва где пяток оборванцев ограбили всадника. Может быть не очень удачно. И большинство этих находок - бесформенные кусочки металла.
>Это просто дохуищща
Милай ну я же тебя кормил уже говнецом. Все одно слово для тебя - "тевтобург". Ну шоб ты знал что такое дохуища, а что такое - натягивание совы на глобус.
Проще говоря нет ну НИКАКИХ пруфов что на поляне, которую наш герой донбасса обьявил куликовкой, в 1380 году действительно происходило сражения мамая с митяем.
А что там должны были найти ? Вот говорят, что Курская битва - величайшее танковое сражение. А я был там, ни одного танка в поле не видел. Пиздят, традИСТЕРИКИ.
>А что там должны были найти ?
Доказательства, милай. Иначе любое поле где найдена упряжь и пяток монет примерно подходящим по эпохе я могу обьявлять куликовкой. Погугли сколько всего нашли на месте тевтобурга. Вот там доказательства. А тут - пиздежь.
>доказательства
Ты про что?
Можно сказать, что тоталитаризм по Муссолини нигде в ХХ веке по-настоящему не существовал, кроме собственно Италии 1920х гг?
ОК, ни Куликовки, ни Курской Дуги не было, договорились
Ну вот есть герой донбасса. ПОехал он поискать куликовку которую уже ищут лет так 200. Успешно. Уже штук 5 этих куликовок нашли. Квадртик там где ищут километров 150 так на 200. Нашел полянку и обьявил ее куликовкой и непет. Почему эту полянку? Там нашли детали упряжи, десяток монет и два десятка бесформенных железяк. Как по мне это просто смешно.
Для сравнения погугли что нашли при тевтобурге например. Ну чтобы понимать что такое пруфы у взрослых археологов.
Что несет этот поехавший? Переведите пожалуйста.
Какое именно слово тебе непонятно, шизик ?
>нашли детали упряжи, десяток монет и два десятка бесформенных железяк.
Зачем ты пиздишь ?
Конечно, потому что Муссолини был только в Италии.
На месте Грюнвальда было обнаружено 30 штоле фрагментов вооружения, и что?
Не надо сравнивать Тевтобург - избиение в лесу, в течение нескольких дней, где, видимо, выжили единицы из 10-30 тысяч римских войск и битву в поле, где победившие сразу соберут все более-менее ценное, а после них придут крестьяне и соберут остатки, и еще 600 лет после будут собирать, а потом всё это сотни раз распашут и запашут обратно плугами и тракторами, обильно поливая химическими удобрениями.
>два десятка бесформенных железяк
Ниет.
https://www.kulpole.ru/history/detail.php?SECTION_ID=59&ID=139
Всегда знал, что Антиманя неуч.
>всего 66 находок 10-16 веков из которых бОльшая часть либо монетки либо части упряжи
Точно там битва была на тысячи народу?
Только мистер Маня у нас светило пораши и тупичка. Это все знают.
А вот и эталонное "УОРЕТИИ". Дык неси что там нашли волшебного.
Каждое слово вроде понятно. А вместе хуйня получается.
Узнать, кем на момент расстрела польских военных преступников контролировалась Катынь.
эталонное "УОРЕТИИ" исполняешь ты. Есть каталоги, описания современных находок, упоминания о многочисленных находках в течении последних трех сотен лет. И там побольше, чем десяток монет и пряжка. Берешь и читаешь. Но ты ведь поехавший шизик, тебе надо, чтобы лично Дмитрий Донской приехал и все показал, иначе нещитово, традИСТЕРИКИ все врут.
Зачем вы кормите этого поехавшего пидораса из треда в тред?
Да хуй его знает. Он обаятельный и лысый и жукова любит.
>многочисленных
Угу 66 находок тут доставили. Целых. 66. Типа там 2 крестика, пара стремян, пяток наконечников и два десятка монет. Охуенно жи.
Зачем? Разве это секрет?
тем более что что радиоуглерод начиная с 20 века не пашет))
Посоветуйте книги по тевтонскому ордену и по Германии 1939-1945 гг. В истории полный ноль поэтому надеюсь на несложную манеру написания.
Опять пиздишь. Читай дальше.
>УОРЕТИИ
Да клевещем на героев данбасса практически.
В ходе поисковых работ на месте битвы в 1996-2005 годах были обнаружены еще несколько находок вооружения Куликовской битвы. Все они найдены на участке между балкой Рыбий верх, рекой Смолка и Зеленой Дубравой. Это два наконечника стрел, железная пластина ламилярного доспеха, фрагмент налобной части шлема с плоским наносником, фрагмент оторочки кольчуги из 8 бронзовых колец, вток копья, наконечник сулицы. Среди других находок - фрагменты топоров, детали снаряжения коня и всадника.
Местное население и сегодня не остается равнодушным к чаяниям археологов. В 2007 году жители поселка Куркино преподнесли в дар музею-заповеднику два наконечника копий, найденные на Куликовом поле.
В 2009 году поисковый сезон совместной экспедиции Государственного Исторического музея и Государственного музея-заповедника «Куликово поле» завершился более чем удачно. В руках археологов оказались находки, которые с уверенностью можно отнести ко времени сражения на Дону 1380 года – 2 наконечника стрел. Впервые за всю историю исследований в руках археологов оказались две однозначные вещи за один сезон. Реликвии были найдены в месте расположения войск Золотой Орды, ближе к деревне Хворостянка.
Поисковый сезон 2011 года подарил исследователям одну из самых информативных находок - серебряную золотоордынскую монету.
ЗОЛОТУЮ БЛЯДЬ МОНЕТУ. ЦЕЛУЮ. ЗА ГОД, А ЗА ПРЕДЫДУЩИЙ АЖНО ДЖВА НАКОНЕЧНИКА СТРЕЛЫ. ДВА КАРЛ! ЦЭ КУЛИКОВКА ЯСКОЗАЛ.
Ебать баран.
Спасибо за ваше ценное мнение. Дипломированный историк небось, судя по уровню аргументации??
Ты правда баран. Ты даже прочитать что нашли не можешь.
мимо
Но ты и правда редкостный долбоёб.
Нет ты!
О профессиональные историки подьехали. Так расскажи уже о находках. Не томи.
Глупо.
Ну смотри - Рейх обычная военная диктатура + чуток популизма. Франкисты и пиночетовщина всякая - тупо банановые республики, или недалеко ушли от.
>Рейх
> обычная военная диктатура
Нет
>О профессиональные историки подьехали. Так расскажи уже о находках. Не томи.
Если бы школьник умел читать, то о находках прочитал бы и в прошлом треде. Впрочем, помнится мне, ты что то невнятное верещал про тевтобургский лес, когда тебя хуями накормили.
>были находки были, доставить тока не могу
Ясн.
>доставить тока не могу
Тебе прямо домой завезти ?
Можешь для начала в тред принести. Что же такого волшебного нашел герой донбасса на своем "куликовом поле" позволяющим так однозначно его локализовать.
А дайте наводок на каких-нибудь русских оккультистов и просто личностей, вокруг которых в массовой культуре сложилась мистическая репутация? Интересуют период с второй половины пятнадцатого и вплоть до конца восемнадцатого веков. В первую очередь интересны не пришлые варяги, а местные, чем знатней и влиятельней, тем лучше.
Что-нибудь уровня Жиля де Ре или Цепеша.
Что-нибудь уровня Жиля де Ре или Цепеша.
Кста, не ты ли вещал, что есть куча научной критики Двуреченского, а при запросе конкретики слился?
И не ты ли так и не прочитал ни одной статьи\работы по раскопкам Двуреченского, но при этом визжишь?
А может ты прочитаешь какие-нибудь статьи по теме и приведешь критику.
>>391339
Набоков отказался, пожалуй, в конечном итоге, хотя сам себя твёрдо осознавал как чистого булкохруста.
Набоков отказался, пожалуй, в конечном итоге, хотя сам себя твёрдо осознавал как чистого булкохруста.
Сергий Радонежский, ололо.
>Цепеша.
Иван Грозный?
Вплоть до рубежа 19-20 вв. Цепеш из гробов не вставал и девиц в шею не кусал.
Анон русские самый рабский народ из славян? Дольше чем все остальные в крепостничестве сидели?
В этом вопросе конечно есть чуть-чуть розжига, но все же хотелось бы знать точный ответ. :3
Позже закрепостили, позже освободили. В чём проблема?
Алсо насколько я помню из учебников истории, западные земли РИ освободили чуть раньше чем всех остальных. А всякие буряты были в крепостничестве?
А сидели дольше всех или нет?
И еще вопрос, относительно РИ русских освободили в последнюю очередь из всех этносов?
Нет, не дольше. Примерно как везде, где оно было.
>Вплоть до рубежа 19-20 вв
>в массовой культуре
Окей, мне казалось, что я уточнял, но уточню дополнительно. В современном масскульте.
>тоталитаризм по Муссолини
Да и тоталитаризма в Италии то не было. Муссолини даже короля и попов не сверг, всё время над ним они стояли. И режим был мягкий, гораздо более открытый.
Авторитаризм обычный.
В Сибири и на Дальнем Востоке крепостных не было.
Тоталитаризм - он ведь не в терроре и кровавых маньяках с маузерами, тоталитаризм это политическая теория.
Где гарантия того, что за всю историю человечество люди не похерели летоисчисление и не проебали случайно 2 дня или 2 столетия?
Ну вот сидит какой-нибудь астроном главный, отвечающий за календарь, потому что селюки тупые дней особо не считают и руководствуются сезонами сбора урожая, зачем им знать какой сегодня день/месяц, сидит этот астроном, тут праздник наметился, он напился винца и случайно проебал пару записей в дневниках и летоисчисление сдвинулось на 3 дня, и так ещё ещё и ещё и в итоге набегает большая погрешность.
Кто вообще отвечает за счёт времени?
Можно как-то связать события в прошлом, провести анализ распада материала и узнать примерно древность археологичесой находки, но где гарантия, что этот возраст впишется в общую конву летоисчисления, если оно могло сдвинуться от фактического.
Ну вот сидит какой-нибудь астроном главный, отвечающий за календарь, потому что селюки тупые дней особо не считают и руководствуются сезонами сбора урожая, зачем им знать какой сегодня день/месяц, сидит этот астроном, тут праздник наметился, он напился винца и случайно проебал пару записей в дневниках и летоисчисление сдвинулось на 3 дня, и так ещё ещё и ещё и в итоге набегает большая погрешность.
Кто вообще отвечает за счёт времени?
Можно как-то связать события в прошлом, провести анализ распада материала и узнать примерно древность археологичесой находки, но где гарантия, что этот возраст впишется в общую конву летоисчисления, если оно могло сдвинуться от фактического.
Почитай Новую Хронологию. Очень хорошо мозги прочищает. Там все ответы на твой вопрос. И истина.
А что бы где-то астроном отвечающий за календарь всей земли?
Всегда знал что любители постить лягушонка конченные дебилы. Ты только подтверждение данного факта.
Критику чего, лал? Ты пернул что куликовку нашли. Пруфы будут или ты обосрался?
Тому що ислам - сорт оф сектансткая ветка христианства.
А вообще они просто далеко от рима/византии, плюс местные сильные верования типа зороастризма и буддизма.
По той же причине, что и великороссия с малоросией. Надмозговый перевод.
Великая Греция в смысле Большая Греция. Территории вне исконной малой Греции, которая в Афинах.
Особенно Песценний Нигер, прозванный так за цвет кожи?
Смотря какие количества. В Лондоне начала 19 века по церковным переписям около 20 000 негров. Но Лондон - адский мегаполис своих лет.
Если грубо, то Сталин выкупил право штурма Берлина у союзников вот этим будущим дележом. Так-то американцы пару недель дожидались красную армию на подходе к Берлину.
Не, тот пост мой первый. Просто я тебя уже много где видел, ты везде бегаешь, визг поднимаешь, а на деле хуй простой.
Что у нас есть, археолог с научными работами, его работы сами по себе пруф, что ты думаешь, тебе дадут выжимку из нескольких сотен страниц и принесут камень с надписью "битва была здесь"? Ты либо тащи критику из научных работ, которая точно появилась бы, если бы Двуреченский нес хуйню. Либо сам почитай его работы и развернутую критику приведи.
Так то, дурачок.
Не подскажешь, какими бы силами союзники штурмовали бы Берлин?
9й Армией США Симпсона.
12 Апреля её авангард уже переправился через Эльбу, но после приказа Эйзенхауэра перебрался обратно на западный берег и прекратили продвижение к Берлину.
Сколько человек, сколько техники?
4 Танковых и 12 пехотных дивизий.
Пехотные дивизии свежие и мало потрепанные.
Примерно более 300.000 человек.
Танковые дивизии США в ВМВ были очень жирные, больше советского ТК.
269 - танков на дивизию.
Кроме того, по американской практики армии обычно придавались независимые танковые батальоны, число которых в среднем было в два раза больше, чем танковых батальонов в армейских дивизиях (хотя данные по ним учитывать сложнее).
Итого, в 9й армии Симпсона было не менее 1000 танков, возможно 2000.
Те то, что у советов было в 1.5 раза больше пехоты и сильно больше техники тебя не беспокоит? Про опыт подобных штурмовых операций вдаваться не будем.
> археолог с научными работами, его работы сами по себе пруф,
Этот демагогический прием называется отсылка к авторитету
Увы и ах, но нет. Не пруф. Фриков в науке вагон и телега. Таких дипломароиванных фриков по миру вагон и телега. Прости, но либо ты приносишь внятные доказательства, либо мы продолжаем тут угорать. И тут не все посты в нити мои если чо, над тобой несколько анонов угорает.
https://history.army.mil/books/70-7_22.htm
Это не беспокоило генерала Симпсона.
Кроме того, его поддерживал Монтгомери.
Его 2я британская армия подошла к Эльбе 19 апреля у балтийского побережья.
Монти рассчитывал повернуть её на Берлин с севера.
Правда британцы сильно тормозили, до 3 мая ведя бои в Гамбурге и только 2 мая подойдя к Любеку.
>археолог с научными работами, его работы сами по себе пруф,
Если ты посмотришь научные работы по этой теме за последние 50 лет, дипломированных историков кстати, то узнаешь много разного и нового практические по любой теме. И все-все-все являются пруфом.
мимо
Под тобой уже на три этажа вниз протекло - еще обоссать?
Ты вылез с утверждением о том, что Двуреченский несет хуйню в ответ на ссылку с его лекцией. А, как известно, кто утверждает, тот и доказывает. Не знал? Тем хуже для тебя.
Обтекай дальше.
Вот опять. Да не смотрел я его лекцию, тупица. Мне она глубоко не интересна. Покажите археологические находки или идите нахуй? Ах нету? 2 наконечника за год? Тогда нахуя мне его лекция?
Фрик тут ты. Как я тебе в пост сожму научную работу на сотни страниц? Читай, критикуй.
Лол, не нужно ничего читать, что ты. Нужно визжать на хистораче и станешь предводителем жучков-порашников, а читать вообще вредно.
Лол, при чем тут находки и лекция? Ты вообще знаешь что такое лекция?
Что читать то? Я бы почитал результаты раскопок, так ты их не принес. Что нашли то? Давай уже я третий день почитать пытаюсь. Пока ты доставил сайт куликовки с десятком монет и двумя десятками бесформенных металлических кусочков. Для пруфа что именно тут была битва на несколько тыщ рыл - маловато будет.
>идите нахуй?
Антиманя, сука может ты сам нахуй пойдёшь и лучше навсегда? Всю доску засрал своим говном, уёбище. В треде про WW2 насрал, в обсуждении Оспрея насрал, тут насрал. Доебал уже своей безмерной тупость.
Нихуя не смотрел/читал, а про находки визжишь. Экий пиздобол.
Какую работу, милай? Ты находки доставь на основании которых можно сделать выводы? Есть находки? Вот то-то и оно.
Какого оспрея, поехавший? Тебя судя по всему кормят гавном разные аноны. Может ты просто хуйню несешь?
Так укажи что читать? Я сходил на сайт нашего героя донбасса. Увидел 2 наконечника за год. Знатно поржал. Других работ ты так и не доставил. Находок тоже.
>Тебя судя по всему кормят гавном разные аноны.
Говном тебя кормит дружно вся доска ИТТ, чтобы ты съебал нахуй отседова и никогда больше тут не появлялся, тупорылое уёбище.
А книгу ты тоже прочел ? Или ума хватает только на сайты с картиночками?
Вот опять? Ну не хожу я в ваше доспехо-треды. И в вв2 тоже. Не интересно. Так что тебе в пасть с лопаты говнецо не я один набрасываю. Смирись.
А ты принес книгу? Какую же книгу ты принес? И зачем мне книга, если на "сайте с картиночками" нету находок? Нет находок - нет пруфов? А книгу и фоменко писал. Вообще ты каким-то сектантом выглядишь "почитайте книгу, там есть все ответы на ваши вопросы".
> Ну не хожу я
Да кому ты пиздишь хуесосина? Манера спор вести у тебя выделяющаяся. Не спутаешь с другими анонами не в жизнь.
Еблет свой от говна протри и чини детектор.
А ты знаешь что такое находки?
Есть конечно, читай в работах по раскопкам.
Куда принес? Все в инете, ты от гугла отключен, визгунишка?
Да хоть куда принес. Ну я хуй знает. Сейчас какая-то книга всплыла которую я должен зачем-то прочесть дабы уверовать в двуреченского и пророка его клима жукова. О чем вообще толкует этот поехавший?
Ну так неси их сюда. Я уже весь истомился.
Да не нужно ничего читать и верить не нужно. Ты только в треды не сри о том, в чем не разбираешься.
Книгу принести? Тебе в фотках страницы? Или текст сюда скопировать?
>Ты только в треды не сри о том, в чем не разбираешься.
>хи
ABSOLUTELY IMPOSSBIRY
Ну дык ты же иксперд. Посрами меня скорее. Это же так легко - разоблачить невежду. Действуй.
Как удобнее. Можно не книгу. Да мне в целом похуй что ты принесешь. Любой солидный источник информации с доказательствами.
>IMPOSSBIRY
10 мутков из 10?
Так ты сам себя посрамил, ничего не читал, визжишь. Или ты утверждаешь, что работ по раскопкам нет?
Так ты сам себя посрамил, ничего не читал, визжишь. Или ты утверждаешь, что работ по раскопкам нет?
Ну ты уж сделай усилие, зайди на википедию, там есть такой раздел "литература". Я уже выдал тебе бесценную информацию.
В душе не ебу какие там "работы". Я не нашел раскопок. Ты не доставляешь, только визжишь что "АНИ ЕСТЬ БЛЯБУДУ".
>зайди на википедию
Заходил. Находок по куликовке кроме пары наконечников не нашел. Если тебе удалось это чудо - поделись как.
Тут уже момент в том, что американцам и не требовалось штурмовать. Договорённость о штурме была заключена еще в Ялте.
Ну и с Дрезденом справились же
Ты какой-то пиздобол в кубе. Из той статьи, которую ты якобы прочитал. Из вики с любовью.
"Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл аммиачная селитра... " И далее по тексту о обломках доспехов и копьях.
"Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных металлодетекторов позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл аммиачная селитра... " И далее по тексту о обломках доспехов и копьях.
>из сотен и тысяч бесформенных металлических обломков и осколков.
Угу которые невозможно датировать никак. Ну ваще.
>разрушающая металл аммиачная селитра
Это важно. Итого есть куча металлолома бесформенного. Значит цэ точно куликовка. Это же так убедительно.
Справились в смысле разбомбили?
Потому что Дрезден вообще то не был взят в ВМВ.
Дрезден должна была брать 2я польская армия, 29 апреля её в прах разгромили на полпути до Дрездена части 4й немецкой танковой ударом с юга.
Самое большое поражение в истории Польши считается.
Анон, а что ты можешь рассказать про быт в СССР в 1932-1937?
Индустриализация и голод позади, до чисток 1937 еще 5 лет.
Ну вот прямо белое пятно если честно. Сам могу судить только лишь по литературным произведениям и косвенным признакам - например у Булгакова так вообще шик там творится (мне если честно кажется что он в МиМ просто знатно троллил весь тогдашний бомод, потому и не опубликовали - заклевали бы нахуй все эти толпы берлиозов и бездомных). По косвенным признакам - вырезки из газет 1938 года которые я видел - куча объявлений о найме прислуги (и это блядь в государстве победивших пролетариев, ёпта), съеме квартир и прочих явлений паршивого капитализма.
Так же попадалась давно пару статей что с 30 до войны были в общем то годами сытными, всего было дохуя и всем было заебись (ну в городах конечно я имею ввиду, хотя деревням тоже что-то перепадало), и что чистки в общем то обошли 90% населения стороной и всем было похуй. Но я не уверен что эти источники были неангажированы.
Так вот, может кто посоветовать что почитать на эту тему кроме как худ.литературы того времени. Так что бы адекватно - без ГРОБ ГРОБ СТАЛИН РАССТРЕЛ, но и без ВСЕ ЗАЕБИСЬ НЕ ТО ЧТО ПРИ ЦАРЕ КЛЯТОМ.
Индустриализация и голод позади, до чисток 1937 еще 5 лет.
Ну вот прямо белое пятно если честно. Сам могу судить только лишь по литературным произведениям и косвенным признакам - например у Булгакова так вообще шик там творится (мне если честно кажется что он в МиМ просто знатно троллил весь тогдашний бомод, потому и не опубликовали - заклевали бы нахуй все эти толпы берлиозов и бездомных). По косвенным признакам - вырезки из газет 1938 года которые я видел - куча объявлений о найме прислуги (и это блядь в государстве победивших пролетариев, ёпта), съеме квартир и прочих явлений паршивого капитализма.
Так же попадалась давно пару статей что с 30 до войны были в общем то годами сытными, всего было дохуя и всем было заебись (ну в городах конечно я имею ввиду, хотя деревням тоже что-то перепадало), и что чистки в общем то обошли 90% населения стороной и всем было похуй. Но я не уверен что эти источники были неангажированы.
Так вот, может кто посоветовать что почитать на эту тему кроме как худ.литературы того времени. Так что бы адекватно - без ГРОБ ГРОБ СТАЛИН РАССТРЕЛ, но и без ВСЕ ЗАЕБИСЬ НЕ ТО ЧТО ПРИ ЦАРЕ КЛЯТОМ.
Процветала страна, жить стало лучше, жить стало веселей. Примерно как в России 2000-2009ых.
Почему Византия скучковалась вокруг Константинополя и почему он так быстро вырос? Ведь в древней Греции, в позднеэллинский период о Византиуме, Константиполе ничего особо слышно не было, вся грееческая жизнь концентрировалась вокруг Афин, Фив, Спарты, прочих непосредственно коренных греческих провинциях.
Основные факты о Византии и исторические события как-то спрессованы вокруг Босфора, Константинополя, походов на окраины. А что же со старогреческими полисами и городами? Что они представляли из себя в те времена по сравнению с К-полем?
Основные факты о Византии и исторические события как-то спрессованы вокруг Босфора, Константинополя, походов на окраины. А что же со старогреческими полисами и городами? Что они представляли из себя в те времена по сравнению с К-полем?
>например у Булгакова
Аксенов "Дети Арбата" еще в тему не плохо.
>что с 30 до войны были в общем то годами сытными
Правда голод был в 1932-34, но те кто убежал из деревни в город были сыты.
Читал как то дневник какого сельхозрабочего центральной полосы 33 го года.
И он там пишет, не очень грамотно о чём?
О саморазвитии, о том как изучает писателей, поэтов. С оптимизмом глядит в будущее. Молодой парень не женатый.
Дневник обрывается, комментатор делает вывод что скорее всего автор помер от голода.
Вообщем такое себе поколение модерна было, поздний НЭП и нарощенная номенклатура.
Общественное расслоение было больше чем в позднем СССР.
Слушай ну тыща лет прошла. Что щас в ладоге происходит? Хуй его знает. Нихуя не происходит. Вся движуха в каких то деревеньках типа москвы-питера.
>Что они представляли из себя в те времена по сравнению с К-полем?
Ничего не представляли. В лучшем случае провинциальные городки с парой тыщ жителей.
Братухи борцухи римляне так протрясли бедную Грецию, и во время своего завоевания оной и потом в череде гражданских войн между собой, что к моменту "воцарения" Октавиана, Греция представляла из себя натуральные разоренные руины. Тот же Коринф был уничтожен физически как Карфаген до этого.
Но потом Коринф был восстановлен.
> Этот демагогический прием называется отсылка к авторитету.
Мда. Это конечно сильно
> что с 30 до войны были в общем то годами сытными, всего было дохуя и всем было заебись (ну в городах конечно я имею ввиду, хотя деревням тоже что-то перепадало),
Лол, на эти годы как раз выпадает Голодомор и прочий угар развитого коммунизма в Украине, Поволжье и Казахстане.
Только услышал о таком приеме?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
Образовывайся.
Александр Невский, наверное. Точнее, кинематографическая итерация.
Княгиня Ольга, м.б. Легенда про древлянский город, сожжённый тактическими напалмовыми голубями, была очень трендовой когда я учился в 6-7 классах.
Гришка Распутин, пожалуй.
>Где гарантия того, что за всю историю человечество люди не похерели летоисчисление и не проебали случайно 2 дня или 2 столетия?
Математика.
>Ну вот сидит какой-нибудь астроном главный, отвечающий за календарь, потому что селюки тупые дней особо не считают и руководствуются сезонами сбора урожая, зачем им знать какой сегодня день/месяц, сидит этот астроном, тут праздник наметился, он напился винца и случайно проебал пару записей в дневниках и летоисчисление сдвинулось на 3 дня, и так ещё ещё и ещё и в итоге набегает большая погрешность.
Подобно тому, как в скульптуре и архитектуре до нас дожили самые удачные образцы, так дожили и самые проработанные календари.
>Кто вообще отвечает за счёт времени?
Математика, блядь.
>Можно как-то связать события в прошлом, провести анализ распада материала и узнать примерно древность археологичесой находки, но где гарантия, что этот возраст впишется в общую конву летоисчисления, если оно могло сдвинуться от фактического.
Штоблять?
В голос проиграл. Это даже лучше, чем комикс с кантриболами.
>Легенда про древлянский город, сожжённый тактическими напалмовыми голубями, была очень трендовой когда я учился в 6-7 классах.
Заплати налоги и живи спокойно?
В Польше и Румынии есть еще княгиня Батори, очень популярна. Там колдовство, вампиризм, ритуальные убийства.
Ну была в россии салтычиха, со особого зайка не произвела, такти оставшись ебанашкой.
Тут скорее дело в том, что для русской культуры до ХХ века не характерно трансцендентное ну, кроме хохлописателей с виями и ведьмами, поэтому таких образов не сложилось.
Цепеш, Жиль де Рей, Батори - персонажи в первую очередь литературные.
> со особого зайка
Но особого хайпа
>В Польше и Румынии есть еще княгиня Батори, очень популярна.
В Венгрии и Словакии, вообще-то
>для русской культуры до ХХ века не характерно трансцендентное
Вот кстати, да: у нас в литературе с мистикой как-то уныло дело обстояло.
>период с второй половины пятнадцатого и вплоть до конца восемнадцатого веков
>В Польше и Румынии есть еще княгиня Батори
>каких-нибудь русских оккультистов и просто личностей
Нет, просто как-то часто попадалась в школьных учебниках и т.д. Лёгкая задорновщина. Пять лет спустя тренд занял Евпатий Коловрат.
Да ты заебал. Не до оккультизма было.
А, стоп. Вспомнил. Некто Брюс из окружения Петра 1, шотландец. Судя по фольклору - большой любитель научных испытаний в стиле "заморозить озеро химреагентами, а потом растопить его зеркалами". Степень мифичности не установлена.
Проблема в том, что ты тащишь какие-то ссылки, не разобравшись в них сам.
"оскольку невозможно быть экспертом во всех областях современного знания, зачастую приходится полагаться на мнение авторитетов в этих областях. В самом утверждении, что конкретное мнение авторитета является корректным, не содержится логической ошибки. Однако такая ошибка возникает, если пытаться утверждать, что авторитетное мнение всегда принципиально корректно и, следовательно, не должно подвергаться критике".
Никто же не говорит, что Двуреченский прав, потому что это ДВуреченский, более того, тебе в этом треде писали, тащи обещанную научную критику или читай и критикуй сам. Но ты же сам написал, что ты тупой, ничего не читал, но мнение имеешь. Так что мы тут видим археолога с научными работами и некоторыми утверждениями и визгуна-невежду, чьё мнение перевешивает, особенно при наличии научных работ, сам понимаешь. Про Фоменко можешь не визжать, его критики даже на википедии гора, это к вопросу реакции научного сообщества на фриков.
>Никто же не говорит, что Двуреченский прав, потому что это ДВуреченский,
>археолог с научными работами, его работы сами по себе пруф,
Да? Даааа.
>ВСЕ ПРУФЫ В ИНТЕРНЕТЕ
Ясн.
Венгрия, да. С Румынией перепутал. В Польше популярна из-за короля Батория.
Лол, ты аутист реально. Дело не в том, что это Двуреченский, а в том, что это научные работы без какой-либо критики. Будет критика, приходи, обсудим. А визжать каждый дегенерат может.
Подожди, ты утверждаешь что этих работ нет вообще, не в свободном доступе или ты их не можешь найти?
>это научные работы без какой-либо критики.
Дык и на фоменко критику тут не приносили. И на чудинова тоже. А фоменко на секундочку академик. Чуешь о чем я?
Каких работ? Я же не спец по чтению мыслей. Уже 10 пост пытаюсь от тебя добиться пруфов на находки на куликовке во внятных количествах и все никак. То гугл, то вики, то какие-то мифические работы.
Работ по раскопкам. Ты в курсе, что по раскопкам работы научные пишутся?
Дело не в чтении мыслей, а в минимальном уровне интеллекта и знаний по размерам.
Я так и не получил ответа, работ нет или ты их найти не можешь?
>Работ по раскопкам.
Ну так неси их сюда епт.
Так все таки, украинцы существовали до 20(19?)-го века ли нет?
Я нет.
В этническом смысле нет
ISBN: 978-5-904162-01-6
Первоисточников знаю мало, нормальных исследований еще меньше, но у меня в голове картина сложилась примерно такая:
-Индустриализация идет неослабевающими темпами (Магнитка например нормально заработала только к середине 30х, а строиться продолжала и потом)
-Разгром авангардизма позволил авторам, угорающим по классике, реализовать себя по полной (это и в литературе, и в живописи, и в архитектуре очень заметно) Причем конкретно у архитекторов представления о том, "как надо" остались дореволюционными, но всем почему-то было пох (я берусь категорически утверждать, что это был НЕ приказ сверху - пяти- и шестикомнатные квартиры с комнатой для прислуги назначались по большей части довольно простым людям с покомнатным расселением, которым эти столовые с колоннами нафиг не сдались)
-Сформировалась элита (это не только партноменклатура и чекисты, но и, к примеру, академики, писатели, актрисы, летчики). Для них придумали даже специальное обозначение - "Знатные люди Страны Советов", по факту аналогичное дворянскому достоинству за заслуги. Вот им и дома с квартирами индивидуальной планировки строили (дом артистов Большого театра в Брюсовом переулке), и машины выдавали (у Симонова перед войной был "старенький фордик"), и за границу возили (в середине 30-х годов - грандиозное турне архитекторов по Европе с круизом по Средиземному морю), и домработницы у них были.
-Большинство людей в городах жило либо в бараках, либо (если была возможность) на съемных квартирах, под общаги приспосабливались и иные сталинки
-В деревне некоторый откат после угара коллективизма и сопутствующего голода, возвращаются из ссылки иные кулаки; где власти не шибко упоротые - дозволяют единоличные хозяйства.
-Все ну, почти живут молодостью, хардкором и будущим, когда они будут жить в городах-садах и ебашить империалистов по щщам с вертушки ТБ-3. Расцветает "военная фантастика" про будущие сражения (выглядела судя по имеющемуся у меня сборнику как помесь Тома Кленси с баивой фантастикой производства Эксчмо). Заниматься самообразованием модно, после смены валом валят на учебу (как они при этом усваивали программу и жили - для меня загадка, но результаты налицо). Совершаются и сочиняются трудовые и боевые подвиги, часто с летальным исходом. Вообще, гибель (в том числе собственная) рассматривается как вполне приемлемая цена за результат, риск никого не останавливает, из-за чего - масса глупых смертей.
-Параллельно этому всему идут партийные чистки, точечные репрессии людей Зиновьева, Каменева, Троцкого, но пока широкого размаха они не приобрели, а попавшие в них отделываются как правило небольшим (в сравнении с дальнейшими) сроком, ссылкой или исключением из партии. (Зато в 1937 приходили в первую очередь именно за ними)
Почитать про эпоху "из первых рук" - Чертока можно - второй том "Ракет и людей" начинается с комсомольской юности автора на авиазаводе; или Лазаря Бронтмана (в СССР - Лев Огнев) - "Полярные дневники" и записные книжки содержат массу сведений о жизни полярников и элитных летчиков. Видел еще мемуар какого-то журналиста, но сейчас не вспомню.
Существовали, Запорожская Сечь же была
>Лол, на эти годы как раз выпадает Голодомор и прочий угар развитого коммунизма в Украине, Поволжье и Казахстане.
Как там при царях? Голода не было?
По-моему, Украха сама распротраняет эти байки, чтоб под их шумок протолкуть пару радикальных теорий.
Во всяком случае, про некий австрийский гештаб я узнал во время Второго Майдана, не раньше. Теперь понятно, кхм, что там и к чему.
РФ тоже занимается историческим нигилизом, относительно РИ, но не так фанатично.
Анонче, подсобите современными историками, занимающимися вопросом русской интеллигенции на рубеже 19-20 веков. Оч к завтрашнему зачёту нужно
Зачем мне нести что-то, петуху, который визжит за троих, но ничего не читал и читать не хочет. Ты можешь получить всё что нужно за минуту в гугле или википедии, но ты этого не делаешь, значит тебе и не надо.
Ну это не совсем то о чём я говорил, но для этих даунов пойдёт.
>ISBN: 978-5-904162-01-6
>Год выпуска 2008
>куликовку "нашли" через 6 лет.
А не пойти ли тебе нахуй?
>Пруфаф нибудит
Понятно.
Тут и только тут любой может задать тупой вопрос, но не тупой ответ.