Червивый, на доске уже висит два треда, в которых тебя накормили говном, а ты ещё один создаёшь. У вас там в ЗЮГАНОВ-ЦЕНТРЕ сегодня день получки штоле?
Удоли быстро
Вопросы рынкобляди сформулированы следующим образом:
1. С какого размера корпорации становится невозможным планирование?
2. С какого количества разнообразия товаров становится невозможным планирование?
Гипотетическая ситуация:
Допустим в государстве существует гипотетический Газпром, Ростех, Норникель, РЖД, Х5 ретейл групп и 2 агрохолдинга. Возможно ли синхронизировать их планы?
1. С какого размера корпорации становится невозможным планирование?
2. С какого количества разнообразия товаров становится невозможным планирование?
Гипотетическая ситуация:
Допустим в государстве существует гипотетический Газпром, Ростех, Норникель, РЖД, Х5 ретейл групп и 2 агрохолдинга. Возможно ли синхронизировать их планы?
Любой полудурок может взять кнут и заставить других людей подчиниться. Но для того, чтобы служить народу, нужны голова и кропотливый труд. Лишь немногим удаётся производить ботинки дешевле и лучше конкурентов. Неумелый специалист всегда будет стремиться к бюрократическому господству. Он прекрасно знает, что не может добиться успеха в рамках конкурентной системы Всесторонняя бюрократизация – это его спасение. Опираясь на властные полномочия своего учреждения, он будет добиваться выполнения своих решений при помощи полиции.
В основе всей этой фанатичной пропаганды планирования и социализма часто нет ничего, кроме внутреннего осознания своей неполноценности и никчёмности. Человек, который знает, что не способен выдержать конкуренцию, издевается над «этой безумной системой конкуренции». Тот, кто не в состоянии служить своим согражданам, хочет управлять ими.
Людвиг фон Мизес, "Бюрократия", 1944г
Шапку не читал. Заебали треды о плановой экономике. Вам совка что ли мало, чтобы понять, что это говно не работает?
>Запланировать работу 2-х корпораций невозможно
Запланировать работу двух корпораций возможно. И трёх. И тысячи тоже возможно. Но децентрализованное планирование в миллионы раз лучше централизованного, бгг. Но ты никогда не запланируешь и не спрогнозируешь появление новых мелких фирм, одна-две из которых могут перерасти в корпорацию. И этот фейл плановой экономики ты не пофиксишь никогда.
Запланировать работу двух корпораций возможно. И трёх. И тысячи тоже возможно. Но децентрализованное планирование в миллионы раз лучше централизованного, бгг. Но ты никогда не запланируешь и не спрогнозируешь появление новых мелких фирм, одна-две из которых могут перерасти в корпорацию. И этот фейл плановой экономики ты не пофиксишь никогда.
Н Е С Т И Р А Н Ы Х Ш Т А Н О В Т Р Е Д
Е
С
Т
И
Р
А
Н
Ы
Х
Ш
Т
А
Н
О
В
Т
Р
Е
Д
Е
С
Т
И
Р
А
Н
Ы
Х
Ш
Т
А
Н
О
В
Т
Р
Е
Д
Этого поехавшего из зюганов-центра на полную ставку сюда подселили, что ли?
Скорее у них просто очередной нестиранный выпуск состоялся и свеженьких залупок забросили сопротивляться на сосач под надзором старых шизиков вроде севы, антикоммунист-нашиста и совок это ад.
>И этот фейл плановой экономики ты не пофиксишь никогда.
Запретим новые фирмы и всё.
постирай
Все итак чисто
Вверх
А, ну вот, и тут развитие прекратится. Потому что 100% инноваций приходят из таких мелких фирм.
Савушка порвалась.
Иди на стройке Ротенберга за 30к трудись.
Страна победившего коммунизма.
Почему капиталоблядки не любят Маркса?
По одной причине. Маркс всю их "экономику" разложил по полочкам и рассказал, как с ними бороться и не дать себя наебать.
Поэтому все сейчас происходящее в РФ с подачи непотопляемых Чубатого, Кириенки и олигархов, это антимарксизм. Т.е. всех рабочих, служащих и интеллигенцию надо засунуть в максимальную жопу, а их деньги отдать всяким Зашкваркиным, иначе "коммунистический реванш".
Да что там Зашкваркиным. И Сечину можно. Всяко лучше, чем народу, да савушки и либерахены?
По одной причине. Маркс всю их "экономику" разложил по полочкам и рассказал, как с ними бороться и не дать себя наебать.
Поэтому все сейчас происходящее в РФ с подачи непотопляемых Чубатого, Кириенки и олигархов, это антимарксизм. Т.е. всех рабочих, служащих и интеллигенцию надо засунуть в максимальную жопу, а их деньги отдать всяким Зашкваркиным, иначе "коммунистический реванш".
Да что там Зашкваркиным. И Сечину можно. Всяко лучше, чем народу, да савушки и либерахены?
Перед выборами обострились
Пока доберутся до дома уже и на работу неуклонно вставать
Даун, там в Европах и америках оптовой класс живет как у христа за пазухой. Иди на форчан и рассказывай им как их угнетают злые капиталисты
Читайте кейос тхиори.
По-моему я знаю откуда у гопников привычка сидеть на корточках. Это чисто советская фишка, когда несколько часов стоишь в очереди то можно присеть таким образом, как эти два корейца на фото.
Кто такой форчанговец по сравнению с главой или членом совета директоров БиПи?
>Лишь немногим удаётся производить ботинки дешевле и лучше конкурентов
>пишет немец
Лол, это не у них сплошное говно получалось производить в XIX веке?
Заебали. В рыночной экономике может быть сколько хочешь планов. Пока эти планы конкурируют. Перестали конкурировать - пиздец, здравствуй дорогой Ильичок.
А вот и агитки подвезли
> Пока эти планы конкурируют
Какой смысл?
Как обычно коммунисты не могут в самокритику и ничего не меняют, даже если их страна рушится.
Алепты рыночка и святой конкуренции, оправдыаайтесь.
Других доводов нет? Например довод Китая.
Кока-Кола конкурирует с Пепси. Все нормально
https://ru.wikipedia.org/wiki/Одна_страна,_две_системы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гонконг
> В 1842 году Гонконг был захвачен Великобританией и стал её колонией согласно Нанкинскому договору. Однако, большая по площади (не по населению) часть Гонконга, т. н. Новые Территории, была арендована в 1898 году на 99 лет и на этот срок являлась частью британской колонии.
> В 1997 году Китайская Народная Республикаприобрела суверенитет над территорией. Согласно совместной китайско-британской декларации и Основному закону Гонконга, территории предоставлена широкая автономия до 2047 года, то есть в течение 50 лет после передачи суверенитета.
Все крупные города Китая капиталистические практически полностью:
Шанхай, Гонконг, Пекин, Тяньдзин, Хайкоу, Пиньсян, Куньмин, Чуньмин, Чанша, Шаньтоу, Чжаньцзян и еще штук 50-т.
Экономические преобразования
Основная статья: Политика реформ и открытости
Улучшая отношения с внешним миром, Дэн все же ставил первоочередным приоритетом проведение экономических реформ в Китае. Социальная, политическая и экономическая системы внутри страны подверглись серьёзным изменениям во время правления Дэна. Дэн объявил принцип «четырёх модернизаций» основой всех реформ. По этому принципу экономика была поделена на 4 сектора — оборонную промышленность, сельское хозяйство, науку и промышленное производство. В качестве приоритетной была выбрана стратегия «социалистической рыночной экономики». Дэн утверждает, что Китай находится на первой ступени развития социализма, что долгом партии является развитие «социализма с китайской спецификой». Идеологические принципы стали играть минимальную роль в экономике, что со временем доказало свою эффективность. В марте 1992 года Дэн Сяопин заявил на заседании Политбюро ЦК КПК[6]:
« Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм. »
Дэн был идеологом реформ, предоставившим теоретическую основу и политическую поддержку для проведения реформ. Но, несмотря на это, многие исследователи и ученые полагают, что, по крайней мере, несколько экономических реформ не были личной идеей Дэна. Например, премьер Чжоу Эньлай первым высказался за приоритет принципа «четырёх модернизаций». Более того, многие реформы были разработаны и реализованы провинциальными руководителями, иногда без согласия центрального правительства. Если реформы удавались, то они применялись на более обширных территориях, перерастая в реформы общегосударственного масштаба. Многие другие реформы были проведены под влиянием опыта так называемых «азиатских экономических тигров».
Памятник Дэн Сяопину в Шэньчжэне
Это было совершенно не похоже на перестройку, инициированную Михаилом Горбачевым в СССР, где почти все преобразования навязывались указанием сверху и были личной идеей Горбачева. В Китае же напротив, реформы были инициированы снизу и подхвачены верхами.
Реформы включали в себя элементы планового, централизованного управления, осуществляемого профессионально подготовленными чиновниками, отменив практику массового управления, которая господствовала при Мао.
В сельском хозяйстве большинство «народных коммун» были распущены, а крестьянство в основном перешло на семейный подряд. На втором этапе реформы (1984—1992) происходил демонтаж плановой системы и переход к рыночной экономике.
Дэн также стал инициатором создания особых экономических зон в Китае, благодаря которым в страну привлекаются иностранные компании и инвестиции.
Основная статья: Политика реформ и открытости
Улучшая отношения с внешним миром, Дэн все же ставил первоочередным приоритетом проведение экономических реформ в Китае. Социальная, политическая и экономическая системы внутри страны подверглись серьёзным изменениям во время правления Дэна. Дэн объявил принцип «четырёх модернизаций» основой всех реформ. По этому принципу экономика была поделена на 4 сектора — оборонную промышленность, сельское хозяйство, науку и промышленное производство. В качестве приоритетной была выбрана стратегия «социалистической рыночной экономики». Дэн утверждает, что Китай находится на первой ступени развития социализма, что долгом партии является развитие «социализма с китайской спецификой». Идеологические принципы стали играть минимальную роль в экономике, что со временем доказало свою эффективность. В марте 1992 года Дэн Сяопин заявил на заседании Политбюро ЦК КПК[6]:
« Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм. »
Дэн был идеологом реформ, предоставившим теоретическую основу и политическую поддержку для проведения реформ. Но, несмотря на это, многие исследователи и ученые полагают, что, по крайней мере, несколько экономических реформ не были личной идеей Дэна. Например, премьер Чжоу Эньлай первым высказался за приоритет принципа «четырёх модернизаций». Более того, многие реформы были разработаны и реализованы провинциальными руководителями, иногда без согласия центрального правительства. Если реформы удавались, то они применялись на более обширных территориях, перерастая в реформы общегосударственного масштаба. Многие другие реформы были проведены под влиянием опыта так называемых «азиатских экономических тигров».
Памятник Дэн Сяопину в Шэньчжэне
Это было совершенно не похоже на перестройку, инициированную Михаилом Горбачевым в СССР, где почти все преобразования навязывались указанием сверху и были личной идеей Горбачева. В Китае же напротив, реформы были инициированы снизу и подхвачены верхами.
Реформы включали в себя элементы планового, централизованного управления, осуществляемого профессионально подготовленными чиновниками, отменив практику массового управления, которая господствовала при Мао.
В сельском хозяйстве большинство «народных коммун» были распущены, а крестьянство в основном перешло на семейный подряд. На втором этапе реформы (1984—1992) происходил демонтаж плановой системы и переход к рыночной экономике.
Дэн также стал инициатором создания особых экономических зон в Китае, благодаря которым в страну привлекаются иностранные компании и инвестиции.
Отличная версия. Рукопожимаю.
Такой, что планы все говно. Рынок лучший способ выяснить, чей план наименьшее говно.
План корпорации — максимизация прибыли. По какой переменной будем задачу оптимизации в планчике считать?
Кстати, вот тебе ещё вопрос по поводу "Корпорации тоже занимаются планированием", ОП: как ты думаешь, какой из двух вариантов лучше?
1) План выпуска автомобилей налаживает человек, который начал свою компанию с ремонта автомобилей в гараже. План выпуска газированной воды налаживает человек, который начал с продажи лимонада за 5 центов прохожим и отлично знает лимонадную индустрию изнутри;
2) За оба плана отвечает старпёр-чиновник, который в устройстве автомобиля не разбирается, а газировку не пьёт?
1) План выпуска автомобилей налаживает человек, который начал свою компанию с ремонта автомобилей в гараже. План выпуска газированной воды налаживает человек, который начал с продажи лимонада за 5 центов прохожим и отлично знает лимонадную индустрию изнутри;
2) За оба плана отвечает старпёр-чиновник, который в устройстве автомобиля не разбирается, а газировку не пьёт?
ОП истерит как прямо тупая пизда и нихуя не может в марксизм.
мимо коммунист
мимо коммунист
Приземлился в треде, так как в том рынкоскоты порвались и общаться не хотят.
Еще бы ему не истерить. Планчик-то фейлится. Вопросов много, а ответов нет.
ОП настолько тупой хуй что даже принципиально не понимает отличие плановой экономики от рыночной. По другому его тупейший высер в нулевом посте не объяснить.
Петухевен, ты и здесь успел порваться не ответив ни на один вопрос ОП-поста. замечу тебе, что рынок и экономика суть разные по назначению и сути понятия.
ШВИТОЙ РЫНОЧЕК
В
И
Т
О
Й
Р
Ы
Н
О
Ч
Е
К
В
И
Т
О
Й
Р
Ы
Н
О
Ч
Е
К
Почему при рыночке я могу зайти в салон и купить себе любую ласточку, а при швятом плане я должен стоять 10 лет в очереди за ссаным жигулем?
Вообще то авто покупаются сейчас по предзаказу.
Рынковеруны, читайте Кокшотта. Давно математически доказано, что если принять рынок за стихийный суперкомпьютер, то потери информации в нём выше, чем в плановой экономике. Плановая экономика в совке сосала только по причинам сверхраздутого ВПК и отсутствия вычислительных мощностей (счётами в Госплане на 200 миллионов человек посчитать все товары получится хуево). А потом вместо ОГАС запилили косыгинские реформы и фактически вернули капитализм.
Рынкоблядь: Рынок настолько хаотичен, что планирование на нем не возможно.
Коммиглист: Но любая коммерческая структура планирует работу. Об этом писали в Библии.
Рынкоблядь: На основе чего идет планирование при рынке?
Коммиглист: ЭЭЭЭЭ МЭЭЭЭЭ БЭЭЭЭЭ аАаааа Ну может цены?
Рынкоблядь: Откуда берутся эти цены и что будет если их убрать?
Коммиглист: Хмм, это мы еще не проходили. Так давайте узнаем что там писал Маркс... Ээээ кхе-кхе, ничего не писал. Ну ладно придется от себя: АЗАЗАЗА РЫНКОБЛЯДИ СОСНУЛЕ У ПЛАНОБОГОВ
Только если тебе нужен определенный цвет и комплектация.
Например когда покупал машину там были в наличии, но меня интересовал редкий цвет, плюс опции под себя выбрал. Мне сказали без проблем вот машину соберут-привезут-растаможат на вме 1-2 месяца. При этом если тебе похуй на цвет, то всегда есть машины, которые можно купить прям сейчас.
> только если
В 90% случаев по предзаказу, даже в ДС2, хватит пиздеть.
Ебать дебил, в салонах ВСЕГДА есть машины, которые ты можешь купить прям СЕЙЧАС, ждут только машины под заказ с определенным цветом и опциями.
Ты лучше ответь, почему при плане очередь 10 лет.
Минимизация себестоимости
Это и есть максимизация прибыли.
>А потом вместо ОГАС запилили косыгинские реформы и фактически вернули капитализм.
Вместо ОГАС была введена и успешно работала АСПР, но это не спасло тюрьму народов.
>отсутствия вычислительных мощностей
они были, их не применяли, потому что это совок и здесь нельзя ничего модернизировать, нужно только страдать и не выебываться
>Плановая экономика в совке только сосала
этого достаточно
Нет, само понятие прибыль есть только в рыночной системе
Удивительно! А я думал развитие идёт от науки и применения новых знаний в деле. Интересно откуда бабло на это у мелких фирм? Ну например винчестеры делать.
Поймите наконец комми - пока снова задурить мозги народу не удасться, пока еще живы те, кто помнит синюшных кур, книжки "Оздоровительное голодание" и хамло "вас много я одна". Даже под санкциями, с раздутым ВПК, перессорившись с половиной мира, капитализм обеспечивает людям лучший уровень жизни, чем коммиплан, когда за бутербродным маслом нужно было ехать через пару областей (не шутка). Вот когда через пару-тройку поколений умрут все, кто помнит что это на самом деле такое - можете опять попробовать начать рассказывать свои сказки. А пока - извольте.
Обратная связь с реальностью
>Ебать дебил, в салонах ВСЕГДА есть машины, которые ты можешь купить прям СЕЙЧАС
БЕРИ ЧТО ДАЮТ! ЧЕ ЕБЛО СКОРЧИЛ?
Коммипетух продолжает игнорировать конкретный вопрос. Ничего нового.
Лол кек чебурек.
Двайте подумаем из чего будут делать святые домики при планчике:
- Кирпич
- Бетон
- Говно и палки
Такс кто у нас самый дешевый по себестоимости? Ага.
>Такс кто у нас самый дешевый по себестоимости?
Бетон самый дешевый по себестоимости.
Давно цемент покупал?
Откуда ты знаешь? Цен-то нет, а по сопутсвующим трудозатратам он очень дорог, по сравнению с говном.
Говно имеет нулевую стоимость и высерается килотоннами каждый день, может быть по трубе доставлено прямо на место строительства. Идеальный матриал, ну же.
>План корпорации — максимизация прибыли.
Нет, план корпорации, количество и сроки поставки продукции относительно максимизации прибыли и темпы роста.
Хотя даже максимизации прибыли не абсолютный показатель, поскольку для крупных корпораций крайне интересна устойчивость.
А максимизация прибыли связана с риском, а риски принято минимизировать.
>Откуда ты знаешь?
По статистике.
>Цен-то нет, а по сопутсвующим трудозатратам он очень дорог, по сравнению с говном.
Говно в массовом строительстве обойдется тебе дороже чем бетон.
Нет, землянка дешевле. Или казарма на 200 стахановцев. А вообще самый оптимальный способ это нары прямо в цеху - тотальная экономия на транспорте.
>Давно цемент покупал?
Цемент и бетон - не одно и то же.
Как пиздато было бы, собрать всех ностальгирующих по совку, ватников и прочий биомусор и на 1 год отправить в подобный "оздоровительный лагерь".
Ну а через год выпустить, кто захочет - пусть остаётся.
>оздоровительный лагерь
Охуел штоле?! Это обычные общаги и нахаловки. Лагерь какой-то он увидел.
>Нет, землянка дешевле
Не дешевле, поскольку заебешься с коммуникациями, плюс строить вверх куда менее затратно, чем рыть в глубину.
Итак промежуточные итоги:
1. По существу пока ни одного довода.
2. Гулаг, расстрелы и прочие штампы для дегенератов в качестве аргументов в дискуссии.
Вывод: ни какими логическими доводами рынкоблядь не может доказать свою правоту и переходит на визги и пропагандистские методички.
1. По существу пока ни одного довода.
2. Гулаг, расстрелы и прочие штампы для дегенератов в качестве аргументов в дискуссии.
Вывод: ни какими логическими доводами рынкоблядь не может доказать свою правоту и переходит на визги и пропагандистские методички.
Менее затратно ничего не строить. Сена в раздевалке насыпал и пусть там спят. Одна смена спит, вторая работает, потом меняются.
>Но любая коммерческая структура планирует работу
Эпичный обосрамс в самом начале. Структура именно что ПЛАНИРУЕТ работу. ПЛАНИРУЕТ, а не ПРЕДСКАЗЫВАЕТ. Как и всякий ПЛАН он имеет вероятность - сбудется/не сбудется. И это в аккурат подтверждает хаотичность рынка - спланировать на 100% невозможно.
Жду оправданий, коммибляди.
Землянка копается самим жильцом с помощью лопаты. Для хрущебы нужны материалы, техника и минимально профессиональные строители.
Промазал
Планирование — оптимальное распределение ресурсов для достижения поставленных целей, деятельность, связанная с постановкой целей и действий в будущем.
То есть корпорация и любая другая коммерческая структура не оптимальнго распределяет ресурсы и не ставит целей деятельности в будущем?
>не оптимальнго распределяет ресурсы
Нет, абсолютно оптимально распределить их не под силу никому
>и не ставит целей деятельности в будущем?
Ставит. Проблемы?
>Менее затратно ничего не строить
Но в таком случае у тебя проблемы с целеполаганием. А следовательно и планированием.
Оптимизация всегда осуществляется относительно целей и плана. Если ты ничего не планируешь строить - ты просто хуевый плановик или менеджер, в зависимости от типа экономики.
>Планирование
Слышь, дурачок, чем плановая экономика от рыночной отличается.
>Землянка копается самим жильцом с помощью лопаты
Низкая производительность труда. Учи матчасть.Можешь начать с разделения труда по Смиту.
Пример про производство иголок.
Вполне компенсируется отсутствием затрат на коммуникации, материалы, технику и профессиональных рабочих.
> чем плановая экономика от рыночной отличается
Общественной собственностью производства и кооперацией в работе отраслей народного хозяйства, которые действуют по согласованному плану развития.
>проблемы с целеполаганием
Ты же сказал, цель - снижение себестоимости.
Дебиленок, ты читать умеешь?
чем плановая экономика от рыночной отличается?
>Вполне компенсируется отсутствием затрат на коммуникации, материалы, технику и профессиональных рабочих.
Доказываешь ошибочность базового принципа разделения труда? Продолжай. Я послушаю.
Планобоги соснули у рынкоблядей чисто эмпирически - в мире нет ни одной страны с планобожественной экономикой. А все, что были - переформировались или развалились.
Оправдывайтесь, планобоги.
ЭТО ПРОСТО ПЛАН БЫЛ НЕ ТОТ!
Конечно. Ты должно быть очень тупой, если считаешь что выкопанная за пару дней землянка дороже хрущебы.
Говно достаточно сложно производить в количествах, необходимых для постройки дома.
>Цен-то нет
Назначим
>Ты же сказал,
Сказал не я кстати.
> цель - снижение себестоимости.
Оптимизационная цель предприятия, отрасли.
При социализме этот термин звучал несколько иначе: повышение эффективности капвложений. Проблемы?
На межотраслевом уровне оптимизационная цель - сбалансированность работы отраслей.
Как только ты балбес начинаешь сам устанавливать цены, так сразу становится невозможным любое оптимальное прогнозирование.
Главный компонент рыночной экономики - рыночная цена, которая устанавливается как всеобщий конценсус всех экономических субъектов. Как только её (или её эквивалент) начинает расчитывать ХУИ-НИИ всё, впизду можно выкидывать все планы.
> общественной собственность производства
И как Васян с завода влияет на производство. Все за него решила партия, что он будет производить и сколько.
>капвложений
капиталовложения без капитала? это какая специфика?
>Ты должно быть очень тупой, если считаешь что выкопанная за пару дней землянка дороже хрущебы
Ты в одну землянку не заселишь всех жителей хрущевки. Но даже при рытье одной землянки удельная производительность труда будет ниже, чем при массовом строительстве.
Ещё раз. Учи матчасть.
>всеобщий конценсус всех экономических субъектов
Да, но с покупателем никто консенсус не ищет, его ставят перед фактом
Наркоман, разделение труда работало бы если бы у тебя был выбор строить хрущебы с помощью жителей или с помощью профессиональных строителей. А если каждый роет себе землянку то производительность труда вообще не имеет значения, землянку каждый сам себе строит максимум за неделю-две, для хрущебы ты за это же время хорошо если технику подгонишь, не говоря уже о закладке фундамента.
>капиталовложения без капитала? это какая специфика?
Что удивляет? Специфика социализма естественно. С общественной собственностью на средства производства.
покупатель устанавливает конценсус тем, что покупает или не покупает товар. Соотвественно если товар слишком дорог и покупателей мало, они не обеспечивают необходимый объём сбыта продукции, значит надо снижать цену или улучшать характеристики товара.
>Как только ты балбес начинаешь сам устанавливать цены, так сразу становится невозможным любое оптимальное прогнозирование.
Для этого тебе придумали объективно обусловленные оценки. Проблемы?
и наоборот - если товар сметают, значит можно и цену поднять, ибо спрос превышает предложение.
Это блять экономика за 5 класс, баланс спроса и предложения.
>Проблемы?
Ага. Дефицит нужных товаров при полных полках ненужных товаров.
>с покупателем никто консенсус не ищет, его ставят перед фактом
Только при плановой экономике. При рыночной всё для людей. Магазины на каждом углу, скидки, доставка, все цвета и размеры, вежливые продавцы, чистые залы и продажа в кредит.
эта хуйня работает только в голове таких шизиков как ты.
> А если каждый роет себе землянку
То отвлекается от общественного производства на непроизводительный труд. Тем самым снижая общую производительность.
Учи матчасть. Успехов.
>Дефицит нужных товаров
Дефицита нет, ибо они его учитывают и ориентированы на баланс ресурсов при максимизации эффективности.
Подожди, комми. Если плановая экономика уже введена, то чем же ты недоволен?
>эта хуйня работает только в голове таких шизиков как ты.
И нобелевского лауреата по экономике Канторовича.
Почему рынок хаотичен? Потому что он динамичен. А план? Статичен. Ты можешь составить какой угодно план, но последующие могут составить план лучше, рынок - соревнование множества планов, а не тупое следование одному устаревшему, устаревает он в следующее мгновение после составления, следовательно, нуждается в коррекции, вот эти коррекции множества планов и есть рынок.
Почему любители СССР и коммунизма всегда вопят благим матом "Ваша нобелевка ангажирована, все пиндосы скупили, вон обама премия мира блабла", но при этом спокойно ее приводят как аргумент в споре?
мимо проходил
>Если плановая экономика уже введена
1. Нет единого плана и межотраслевого баланса.
2. Нет обобществления средств производства.
3. Нет социалистического планирования.
4. Нет изменения в функции денег на учетную
А если товар безумно дорог, но покупатели просто физически не могут не покупать его и периодически банкротятся сотнями тысяч из-за этого, а цена все растет и растет?
а Горбачёв нобелевский луареат по развалу твоего любимого СССР.
Проблемы?
>но при этом спокойно ее приводят как аргумент в споре?
В споре приводится аргумент в соответствии с ценностями оппонента.
Премия западная - вы боготворите запад. Бей врага его же оружием.(С)
Ну, владелец магазина вызывает каждого покупателя и обговаривает с ним цену?
>а Горбачёв нобелевский луареат по развалу твоего любимого СССР.
По экономике лауреат?
Знаешь, почему рыночек работает, а план нет? Потому что план никогда не сможет предсказать, что лично я захочу в данный момент
Он может выпустит N-ное количество носков,
точно расчетали специальные люди/роботы/Аллах, но стоит хоть нескольким переменным в желаниях людей изменится, то весь твой расчет пойдет по пизде. План-всегда статичен, он удобен при войне или при массовых стройках, но в обычной, повседневной жизни он не сможет работать
А зачем тебе это?
О, шизофреник продолжает срать в треды целыми днями.
значит это нерыночная ситуация: это монополия, установленная государством административными спрособами.
Иначе тот кто производит безумно дорогой товар будет разорён более дешёвыми конкурентами.
>Почему рынок хаотичен? Потому что он динамичен. А план? Статичен.
У тебя в корпорациях отменили стратегическое планирование?
>Ты можешь составить какой угодно план, но последующие могут составить план лучше, рынок - соревнование множества планов
Особенно интересно это звучит на рынке, на котором присутсвует всего несколько игроков с постоянной долей рынка. Пепси и Кола.
Ты блять понимаешь разницу между научными теоретическими изысканиями и практическим применением?
Нет, это не монополия - любой может продавать этот товар, при соблюдении условий, но цена ПОЧЕМУ-ТО не падает
Который раз повторяется: цель ырнчоной экономики - обеспечение деловой и имущественной свбоды агентов, а не какие-либо иные цели.
Поэтому рыночная экономика всегда будет эффеткивнее плановой, независимо ни от каких кризисов и эксцессов.
для более эффективной нежели рыночная экономики. плановой экономики.
>владелец магазина
В магазе швитой планчик. А на рынке запросто добазариться можно. Иногда бесплатно продукты перед закрытием раздают.
>То отвлекается от общественного производства на непроизводительный труд
Исчезающе малые расходы в сравнении с расходами на хрущебу и коммуникациями для оной хрущебой. Протип: единственная причина по которой люди не живут в землянках заключается в том что люди не хотят жить в землянках. Все, других причин нет.
Неа. У тебя экономика завязана не на то что потребитель сам решает что ему нужно а что нет, а на некую тетю Сраку из госплана которая решает что ты будешь потреблять а что нет. Поэтому дефицит будет по определению. Даже при рыночке он есть, но при рыночке есть стимул находить новые рынки и их заполнять, при плане никакого стимула нет.
>Ты блять понимаешь разницу между научными теоретическими изысканиями и практическим применением?
Знаю. Например в 1940 году человек не летал в космос, а в 1963 полетел. Это называется научно-технический прогресс.
Значит, один из агентов получил такое преимущество, которое позволяет ему безальтернативно диктовать условия и он вправе пользоваться данным преимуществом.
Впрочем, таких ситуаций нет.
Можешь привести пример необходимого товара, на который установлена монополия рыночным способом, без гос. механизма?
>вы боготворите запад.
А, у вас тут филиал шизы, я понял.
->
>Впрочем, таких ситуаций нет.
Забавно, но ты обосрался
нет балбесина, пока теория не подкреплена хоть каким-то практическим опытом - она остаётся домыслами не имеющими ничего общего с реальностью. Впрочем это не отменяет какой-то сугубо теоретической ценности.
Я не увидел там необходимого товара.
Медицинские услуги
>У тебя в корпорациях отменили стратегическое планирование?
Эхххх, ну да, вот в головном офисе в США макдака сидят и считают, а сколько в мухосранске твоем бургеров обычно едят? Стратегическое планирование не равно план, хотя бы потому, что отступление от этого планирования не будет нести никаких фатальных последствий в виде, например дефицита или разорения корпорации, это скорее прогнозы на будущее, а не четко заданный вектор развития
>Особенно интересно это звучит на рынке, на котором присутсвует всего несколько игроков с постоянной долей рынка. Пепси и Кола.
Хех, это ж где ты живешь, что у тебя на прилавках магазина только пепси и кола? Ты обращал внимание, например, на тонны лимонадов по цене в 30 рублей за 0,5? И ведб они вкусные, и вполне себе конкуриют с такими гигантами, как Пепсико, выезжая за счет качества и низкой цены
> Плановой экономики трежд
Нестираных штанов тред
@
27-сантиметровых глистов тред
@
Котлет ближе к выходным тред
Ты привел в пример человека без страховки.
>не на то что потребитель сам решает что ему нужно а что нет, а на некую тетю Сраку из госплана которая решает что ты будешь потреблять а что нет.
План работает не так.
Именно так он и работает.
что этот пример должен показать?
Он не участник рынка?
>товар безумно дорог, но покупатели просто физически не могут не покупать его и периодически банкротятся сотнями тысяч из-за этого, а цена все растет и растет
Участник. Точно так же как бич при СССР - гражданин социалистической страны.
1) механизм страховок работает.
2) с чего ты взял что лечение должно стоить дёшево как хлеб сходить купить?
3) Если товар потребляется, значит он имеет спрос, никто не разоряется. Значит цена на этот товар справедлива. Ролс-ройс тоже знаете-ли стоит не дёшево чтобы каждый мог купить.
>механизм страховок работает
как страховку с онкологией найдешь напиши мань
С чего ты взял что мед услуги должны стоить как хлеб?
>Участник
То есть ты признаешь что обосрался и идешь стирать штаны?
Нашел. В Нидерландах.
Про публичную оферту не слышал?
Нет конечно.
>Стратегическое планирование не равно план, хотя бы потому, что отступление от этого планирования не будет нести никаких фатальных последствий в виде, например дефицита или разорения корпорации, это скорее прогнозы на будущее, а не четко заданный вектор развития
Стратегическое планирование — это процесс создания и претворения в жизнь программ и планов действий, и мероприятий, связанных в пространстве (по исполнителям) и во времени (по срокам), нацеленных на выполнение стратегических задач.
Базовые медицинские услуги в США покрываются страховкой, для тех же, кто не может себе ее позволить, существует бесплатная медицина.
Продвинутая медицина - это роскошь.
Кстати говоря, никакой монополии в США на мед. услуги не существует, может существовать сговор, но тогда на твои плечи ложится доказательство наличия такого сговора. Проямого доказательства - с именами, паролями, явками.
Если же высокая цена сложилась рыночным способом, то тут нчиего патологчиеского нет.
Ведь как обстояит ситуация? Человек заболел. Он может сам себя вылечить? Нет. Он вынужден обратиться к другому агенту. Агент назначает цену своих услуг. Первый волен согласиться или отказаться, но не требовать услуги на каком-либо ином базисе.
Грубо гвооря, в том, что человек не может позволить себе какую-то продвинутую мед. услугу, равно как и любое иное благо - в этом ничего плохого нет, я не могу позволить себе Порш, кто-то не может позволить себе вылечиться.
1) с чего ты решил что лечение онкологии должно быть дёшево?
2) если врачи-онкологи имеют спрос в мире, значит баланс спроса и предложения соблюдён. Просто больных онкологией гораздо больше чем необходимой онкологической помощи, и любого бомжа или курильщика просто не хватает ресурсов долго и дорого лечить. Поэтому такая цена.
>Именно так он и работает.
Только в твоем манямире. Планирование производится так, как указано в ОП-посте.
>В Нидерланд
светани мань
В оп-посте и написано что решение о том что ему потреблять делает не потребитель, а тетя Срака из госплана.
>Грубо гвооря, в том, что человек не может позволить себе какую-то продвинутую мед. услугу, равно как и любое иное благо - в этом ничего плохого нет
До тех пор как ты сам не заболел
то ты пукаешь о страховке
теперь виляешь сракой
бомжы какие то
>>Рынкоблядь: А как же туалетная бумага?
Коммибог: Не нужна, жопу и штанами можно вытереть.
Коммибог: Не нужна, жопу и штанами можно вытереть.
Там универсальная страховка, обязательная. Нет разницы есть у тебя рак или нету. Медицина не государственная, если что, и страхователи тоже.
>В оп-посте и написано что решение о том что ему потреблять делает не потребитель, а тетя Срака из госплана.
Госплан планирует только темпы роста и межотраслевые пропорции
пруфанул как боженька
СЛАВА УКРАИНЕ
Нет конечно. Госплан планирует все, в том числе индивидуальный план для каждого предприятия. Иначе планирование темпов роста и пропорций не имеет смысла, ты же не знаешь сколько чего произведут и какие на это будут затраты.
А с чего ты взял что от них должно банкротиться больше чем по полмиллиона человек в год?
Сдохни, красная мразь!
блять ты тупой совсем чтоли?
1) Базовую медпомощь может позволить себе любой по средством медстраховки.
2) Ультрапродвинутую мед помощь могут позволить себе состоятельные люди, т.к. в силу её продвинутости она блять закономерно дорогая (годы исследований тоже кто-то должен оплачивать, а не только себястоимость порошков и мазей).
Точно также как обычную машину может себе купить почти любой, а люксовую - только обеспеченный.
Что в этом тебя так удивляет я не пойму? Что жизнь жестокая штука и даже вложив кучу денег всякие фриске и задорновы умирают? Ну извини, другой вселенной для тебя у меня нет.
Вот. Пример с онкологией, это хорошо.
Система мер, предпринмиаемых для борьбы с онкологией, достаточно сложна и дорогостояща - включает в себя труд многих узких специалистов, аппаратуру, препараты, хирургическое вмешательство.
И пределов совершенству тут нет, всегда найдется какое-либо более эффективное и дорогое лечение.
Но высококачественное лечение - это и есть разновидность роскоши, да, здоровье, продление жизни - это не твое право, а услуга, которую ты можешь купить, и качесвтенные услуги стоят очень дорого.
Тут же ситуация такая же, как с жильем. Можно согласиться с тем, что хорошо бы каждому обеспечить примитивное жилье - общежитие или койкоместо в бараке.
Можно дискутировать о том, что данный базис стоит расширить до однокомнатной квартиры, ведь место в вобщежитии не совсем комфортно.
Но очевидно, что трехкомнатная квартира с хорошим видом - это предмет комфорта, роскоши, и не каждый может претендовать на него.
И это не исключает того, что кто-то живет в пятиэтажном доме в двадцатью ванными.
Это - нормальаня ситуация.
>Коммунист: Но любая коммерческая структура планирует работу. Об этом писал Маркс.
>
Дальше можно не читать. Потому что коммерчекая структура может обанкротится без последствий кроме бедности работников. А когда банкротится государство, то случаются войны, голод, и прочее.
Это постановка перед фактом
>Нет конечно. Госплан планирует все, в том числе индивидуальный план для каждого предприятия.
Для этого есть плановики предприятия идиот. Которые согласуют свои планы с отраслевыми министерствами.
> Иначе планирование темпов роста и пропорций не имеет смысла
Оно берется по макроэкономическим отраслевым показателям.
Как и выбор покупателем другого магазина.
ахуенно мань где там онкологи
Молодец, открыл определение в вики, уже хорошо
Только вот это нихуя не меняет той сути, о которой я говорю. В головном офисе макдака никто не сидит и не считает съеденные в каждом ресторане бургеры. А стратегическое планирование все еще является прогнозом на будещее, а не четким планом действий. Не всегда, не спорю, но в большинстве случаев так оно и есть, потому что условия, которые были заданны в данном прогнозе через полгода могут самым коренным образом измениться
потому что жизнь бесценная штука. Если ты умрёшь - то все твои накопления уже не будут иметь значение.
Поэтому люди принимают решение рискнуть, вложить всё и выжить. Воспользоваться шансом.
>кто-то не может позволить себе вылечиться.
больше полумиллиона человек каждый год во флагамне мировой экономики
Как-то? Неужели рыночек не должен был скорректировать это? Ведь налицо неадекватные цены, если люди банкротятся.
Есть биде
>Для этого есть плановики предприятия идиот. Которые согласуют свои планы с отраслевыми министерствами.
А плановики на предприятии это типа не тетя срака из госплана?
А это будут уже мои проблемы.
Апеллировать к личному интересу - это бессмысленно, я полностью согласен, что каждый человек эгоистчиен и преследует лишь свои интересы.
Никто не запрещает устраивать гражданам институты взаимного страхования, но анвязывание аткого института, причем без учета баланса, которое имеет место в сегодняшней России, и, как я понимаю ,при плановой эконмоике, недопустимо.
В больницах, ебан.
какая жизнь хуита в кедиках
ты там пукал про страховку теперь пукаешь что она не поможет
ты определись а то переобуваешься на ходу
порванные дети
обожаю
Тебе не ясно что такое обязательная страховка?
>вложить всё
ты совсем не понимаешь значение слова "банкрот"
какой же ты непроходимо тупой. Ты понимаешь что страховка покрывает базовые (более простые) случаи мед помощи в которые онкология сука не входит и это НОРМАЛЬНО?
Ты думал что купишь страховку за 200 бачей и тебя будут кормить новейшими препаратами, которые годами разрабатывали лучшие умы человечества? Ты совсем живёшь в мире розовых пони?
Ты реально не понимаешь, почему они там присутствуют? Стратегическое планирование-это доля рынка. Коррекции-это ежедневное принятие решений (микропланов), чтобы эту долю занимать. Ты можешь со своим гига планом выйти на рынок и даже занять долю, но если ты не будешь корректировать свой план ежедневно, ты эту долю не удержишь, что и произошло ИРЛ с совком.
ты совсем не понимаешь значение слова "всё"
>Молодец, открыл определение в вики, уже хорошо
>Только вот это нихуя не меняет той сути, о которой я говорю.
Как не меняет и той сути о которой говорю я. Вы дебилы не понимаете одной простой вещи. А именно той, что корпорации о которых мы тут говорим работают по таким детальным планам, о которых в СССР не могли и мечтать.
И я знаю о чем говорю хотябы потому, что я сам эти планы и делал.
И на Хаека там с Хаотичным рыночком всем срать
И окажись ты в самой швятой Западной корпорации на месте директора дочерней организации, и не выполнив план со ссылками на хаотичность рыночка - вылетишь нахуй вместе с томиком Хаека. Никого не ебет - делай план или пиздуй на мороз.
Причем планы эти всегда жесткие.
>А именно той, что корпорации о которых мы тут говорим работают по таким детальным планам, о которых в СССР не могли и мечтать.
И как это связано с плановой экономикой? У тебя вообще любое планирование это плановая экономика чтоле? Ты дебил?
>И окажись ты в самой швятой Западной корпорации на месте директора дочерней организации, и не выполнив план со ссылками на хаотичность рыночка - вылетишь нахуй вместе с томиком Хаека. Никого не ебет - делай план или пиздуй на мороз.
А вот это тупо пиздеж.
Это условия, которые выставляет продавец. Не устраивает? Пиздуешь в другой магазин.
>Вы дебилы не понимаете одной простой вещи. А именно той, что корпорации о которых мы тут говорим работают по таким детальным планам
ты дебил не понимаешь одной простой вещи. А именно той, что корпорационные планы опираются на РЫНОЧНУЮ стоимость всего, от труда людей и материалов, до конечной стоимости продукции. И менно по этому их планы эфективно работают. Корпорации не назначают сами цены, точнее они конечно могут назначит любую з\п и цену товара, но быстро разорятся, если она не будет соотносится со средней по рынку.
те ты предлагаешь не лечить этих людей правильно
такая прям фашисткая мамкина хуита эз из
Ой манька, работал он, планы детальные разрабатывал
Единственное, что ты мог разрабатывать, да еще и детально с такими то познаниями в экономике-это анус свой
Потому что с ДЕТАЛЬНЫЙ план не будет работать по этой причине:
> Стратегическое планирование-это доля рынка. Коррекции-это ежедневное принятие решений (микропланов), чтобы эту долю занимать. Ты можешь со своим гига планом выйти на рынок и даже занять долю, но если ты не будешь корректировать свой план ежедневно, ты эту долю не удержишь, что и произошло ИРЛ с совком.
А объем продаж-это не план, мой дорогой опчик, и ты не вылетишь на мороз за его невыполнение
Да, любое планирование - это элемент плановой экономики. Более того, большая корпорация - это микрогосударство, в котором всегда рыночку места нет. И демократии тоже. И ведь живут и работают.
Тот же самый макдак нихуя не сможет спрогнозировать даже на 1 день вперёд. Может к ним рота солдат голодосов нагрянет и съест недельный запас котлет, а может вообще никто не придет за целый день.
>Ты реально не понимаешь, почему они там присутствуют? Стратегическое планирование-это доля рынка.
Причем антимонопольное законодательство здесь ограничивает долю рынка только из-за опасности монопольных цен. Одна корпорация свободно и запланировано может насытить рынок.
> Коррекции-это ежедневное принятие решений (микропланов), чтобы эту долю занимать. Ты можешь со своим гига планом выйти на рынок и даже занять долю, но если ты не будешь корректировать свой план ежедневно, ты эту долю не удержишь, что и произошло ИРЛ с совком.
Для этого и есть иерархия планов. Есть стратегические, есть динамические краткосрочные, хотя даже низкоуровневые планы составляются так, чтобы в случае проблем, наверстывть упущеное. Называется компенсирующие мероприятия.
>Да, любое планирование - это элемент плановой экономики.
Нет, дубина.
>Более того, большая корпорация - это микрогосударство
Нет, дубина.
>в котором всегда рыночку места нет. И демократии тоже. И ведь живут и работают.
И тоже нет, идиот. Потому что рыночное ценообразование.
если есть возможность начать лечить только 10 человек, а необходимость в услуге лечения испытывают 1000 как то приходится выбирать.
Господи этот дебил не видит разницы между планированием на предприятии и плановой экономикой.
Пиздец просто.
ну увы, грязноштанные просто не учитывают такую вещь, как субъективные желания рандомного Васяна в данный конкретный момент
Что, врёти?
>коммерчекая структура может обанкротится без последствий
Несостоятельность (банкротство) — признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина, организации, или государства) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов
ТРЕБОВАНЯ КРЕДИТОРОВ
>без последствий
мамкино да ты ехсперт по всем вопросам
Что, при в плане рыночное ценообразование?
Толсто.
я думаю надо ещё грязноштанную арифметику ввести, например 4+5=45. Это уровень логики любого грязноштанного.
>Господи этот дебил не видит разницы между планированием на предприятии и плановой экономикой.
Что такое плановая экономика?
Лол, как ты славно порвался, глист, а где же твои кукареки о вежливости?
Нет, это ты не понимаешь то, что тебе говорят.
Компания - это экономический агент, преследующий свои интересы. Мы говорим, что каждый агент миеет право преследовать собсвтенные интересы таким образом, каким считает нужным и в силу своих способностей.
Корпорация является объединением множества людей, котыоре кооперировались для того, чтобы извлекать прибыль и увеличивать личное благосостояние. Прчием добровольно.
Общество же единым агентом являться не может, так как, в этом случае, мотив экспансии, которым руководствуется корпорация, не существует - наживаться просто не на ком.
Общество не может быть мегакорпорацией, так как такой корпорации не будет на ком наживаться, разве что на других странах.
Главная задача капиталистп, чтобы этот Васян именно к этому капиталисту пришел.
Ещё задача капиталиста, чтобы у него работал этот несчастный угнетенный пролетарий, а не у соседа-капиталиста. Конкуренция за рабочих точно такая же как и конкуренция за покупателя.
>мотив экспансии, которым руководствуется корпорация
бля вот это высеры
теория государства и права с 3 парты подъехало
школие ты хоть 1 устав прочти
а особенно цель создания
>удовлетворить в полном объёме требования кредиторов
ТРЕБОВАНЯ КРЕДИТОРОВ
ФЗ о банкротстве, 5 статья .
2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
3. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
И ты отвечаешь имуществом своей фирмы, а не своей собственной. Если у твоей ООО Рога и Копыта имущества не хватит на погашенние всего долга перед кредиторами, то они будут сосать лапу
>А объем продаж-это не план
А запланированный выпуск продукции это план?
А план инвестиций в основное производство это план?
А план капитальных вложений это план?
Допустим Газпром планирует построить 200 ТЭЦ до 2022 года. Это план?
То есть всеобщий консенсус - это сказки либерах, так и запишем
шкальник как там банкротство без последствий
разверни тему
Указ генсека, что водка по 4.70
Читать научись.
Стран с рыночной экономикой тоже нет.
Грязноштанная хуйня без нормальной частной собственности, с дефицитом хороших товаров и перепроизводством плохих.
Есть. Централизованного планирования нет нигде кроме стран с госпланчиком.
Тебя силой заставляют что то покупать? Нет.
>Компания - это экономический агент, преследующий свои интересы. Мы говорим, что каждый агент миеет право преследовать собсвтенные интересы таким образом, каким считает нужным и в силу своих способностей.
Какие способности у Газпрома? А у Ростеха? Что значит способностей? Что значит агент? Газпром Авиа и Газпром инвест - это два разных агента или один? А Росэнергоатом и Атомэнергопром - это разные агенты? Какие у них способности?
> Корпорация является объединением множества людей, котыоре кооперировались для того, чтобы извлекать прибыль и увеличивать личное благосостояние.
Плановая экономика и есть такая корпорация. О чем и говорит Маркс.
>Прчием добровольно.
Добровольно в заданых условиях, потому что им надо где-то работать. Куда удалось устроиться, туда и пошли. В большинстве случаев именно так.
>Общество же единым агентом являться не может, так как, в этом случае, мотив экспансии, которым руководствуется корпорация, не существует - наживаться просто не на ком.
Именно за отсутствием таких мотиваций корпорации стремяться к неограниченному росту?
>Общество не может быть мегакорпорацией, так как такой корпорации не будет на ком наживаться
А наживаться и не обязательно.
>А запланированный выпуск продукции это план?
А то, только вот это тоже прогноз, потому что спрос на продукцию в любую минуту может изменится. В плановой экономике эти параметры неизменны, ибо ты просто за всем не сможешь уследить
>А план инвестиций в основное производство это план?
Ты решил везде, где есть слово план, говорить о том, что это план? Ну да, в некотором роде, только изменчивость рынка всегда может подкоректировать эти планы
>А план капитальных вложений это план?
>Ты решил везде, где есть слово план, говорить о том, что это план? Ну да, в некотором роде, только изменчивость рынка всегда может подкоректировать эти планы
>Допустим Газпром планирует построить 200 ТЭЦ до 2022 года. Это план?
Ну и что? Газпром планирует еще колличество труб в твоем доме? Ты путаешь всеоблемлющие государтсвенное планирование всего и вся и планирование отдельной отрасли, тем более, этот швитой ПЛАН еще сто раз может изменится, ибо эти 200 ТЭЦ может и не будут нужны
петька мне должен 5 рублей на которые я должен был купить себе пожрать
петька признал себя банкротом и отдать ничего не может
теперь мне жрать нечего
НО СУКА ПОСЛЕДСТВИЙ НЕТ
ты редкостный мудак конечно
>Грязноштанная хуйня без нормальной частной собственности, с дефицитом хороших товаров и перепроизводством плохих.
Молодец, промытый долбоёб. Четко перечислил все пропагандистские штампы.
Петька-физическое лицо, а не юридическое, не путай. И мудак не я, а российское законодательство, раз уж на то пошло
В случае с физ.лицами там другая процедура
Отсутствие централизованного ценобразования и рынок - это разные вещи.
ООО "петька" мне должена 5 рублей на которые я должен был купить себе пожрать
ООО "петька" признало себя банкротом и отдать ничего не может
теперь мне жрать нечего
НО СУКА ПОСЛЕДСТВИЙ НЕТ
ты редкостный мудак конечно
Там в качестве пропагандистского штампа указано что госплан и бизнес-план это одно и то же. А это не так.
>А то, только вот это тоже прогноз
Планирование — оптимальное распределение ресурсов для достижения поставленных целей.
Прогноз — это вероятностное суждение о будущем состоянии объекта исследования.
Я правильно понимаю, что компании работают не имея целей и не оптимально рапределяя ресурсы?
Зайди в википедию и посмотри определение того, за что топишь, дебил. Я тут обучать коммипетухов не нанимался.
Потому что ее нет. Можешь рассматривать плановую экономику, как огромное предприятие, которое вытеснило вообще всех конкурентов из всех сфер.
Предельный случай конкуренции.
Не совсем так
У ООО "ПЕТЬКА" есть имущество на 2,5 рубля, тебе эти 2,5 с половинной рубля отдадут
Ты сможешь пожрать, не переживай
Попробуй не купи медицинскую УСЛУГУ, когда руку сломашь или гепатит подхватишь.
Централизованное ценообразование - как и образование всего остального тоже - это основное отличие рынка от плана, один агент назначает цены на все от ресурсов до конечных товаров.
При плановой экономике может существовать несколько предприятий, дебил. Все, что от них требуется - следовать плану
>Ты решил везде, где есть слово план, говорить о том, что это план?
Да именно так. Потому что план - это теомин, который имеет совершенно определенное значение.
Я говорю именно о планах, не о стратегических прогнозах, не об инвестиционных прогнозах, не о тактических прогнозах. Я говорю именно о планах и планировании.
Это ты путаешь прогноз и план. Прогноз может предшествовать плану, дополнять его, но никак не заменять.
Лол, они реально так думают.
Ты не знаешь, что такое рынок. Видов экономик больше чем две
а ты смотрю решил уверенной дорогой мудака идти
принципиальной
так еще раз мань давай закрепи
про банкротство
сука БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ
Это все равно что подразделения на обычном предприятии. Совсем дурачок?
Фундаментально - две. Цены либо назначаются централизованно либо являются результатом конкуренции, то есть консенсусом с покупателями. Других вариантов нету.
>пук
что?
Специально для тех кто не понимает что такое планирование. Это первый этап цикла управления.
На сегодняшний день известно несколько десятков моделей описания управленческого цикла, например:
- цикл А. Файоля. Планирование – Организация – Стимулирование (мотивация) – Контроль;
- цикл У. Деминга PDCА. Plan – планируй, Do –делай, Check – проверяй, Act – воздействуй;
- цикл Сбор информации – Планирование – Реализация – Учет – Контроль - Анализ –Регулирование;
На сегодняшний день известно несколько десятков моделей описания управленческого цикла, например:
- цикл А. Файоля. Планирование – Организация – Стимулирование (мотивация) – Контроль;
- цикл У. Деминга PDCА. Plan – планируй, Do –делай, Check – проверяй, Act – воздействуй;
- цикл Сбор информации – Планирование – Реализация – Учет – Контроль - Анализ –Регулирование;
>Я правильно понимаю, что компании работают не имея целей и не оптимально распределяя ресурсы?
Неа, неправильно, но в любой момент спрос на отдельные виды товаров/услуг могут изменится, для этого предприятию, чтобы не понести убытки, необходимо переорентироваться, дабы не понести убытки от перепроизводства/дефецита их товаров
Ты не можешь понять простой вещи-желания людей перемены. Ты не сможешь точно узнать, сколько тебе завтра понадобится пива/трусов/пушек/масла просто потому, что субъективные желания каждого конкретного индвивидуама перемены, а некий госплан эти самые желание ну при всем своем желание не сможет удовлетворить
Если ты выведешь идеальных людей, которые будут носить одно и тоже, есть каждый день одно и тоже, обустраивать свои дома одинаково и при этом их такое положение будет устраивать-то тогда план может быть и будет работать
>Какие способности у Газпрома? А у Ростеха? Что значит способностей? Что значит агент? Газпром Авиа и Газпром инвест - это два разных агента или один? А Росэнергоатом и Атомэнергопром - это разные агенты? Какие у них способности?
Их спосбности определяются менеджерским составом. Как и любые корпорации, они являются объединением преследующих свою выгоду агентов-индивидуумов.
Но, будучи единицами кооперации, они выступают как единый агент.
>Плановая экономика и есть такая корпорация. О чем и говорит Маркс.
О чем и речь. Но государство такой единйо корпорацией являться не должно.
>Добровольно в заданых условиях, потому что им надо где-то работать. Куда удалось устроиться, туда и пошли. В большинстве случаев именно так.
Это не имеет значения. Данная вынужденность никак не нарушает принцип добровольности. В коцне концов, за человеком всегда есть право не работать вообще.
>Именно за отсутствием таких мотиваций корпорации стремяться к неограниченному росту?
Я же сказал, корпорации стремятся к этому. Расширение корпорации до границ всей экономики автоматически нивелирует данное стремление.
>А наживаться и не обязательно.
Именно поэтому государство и не может быть потсроено по лекалам единйо корпорации - мотив наживы в корпорации основополагающ, как и мотив человеческой деятельности в принципе.
Новелируя мотив наживы, мы нивелируем смысл корпорации, смысл плана, смысл преследования каких-либо целей, так как нажива первична для каждого человека.
>конкуренции, то есть консенсусом с покупателями
ох ебать там, у тебя конкуренция с покупателями чтоли идет?
В позднем совке это были хозкооперативы
Предприятие как система может успешно функционировать и развиваться только при строгом взаимодействии его внутренних элементов друг с другом и с внешней средой.
Методом, который позволяет заранее согласовать цели и ресурсы и обеспечить целенаправленное взаимодействие отдельных частей материальной и социальной структуры предприятия, является планирование.
План определяет программу производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений и тем самым устанавливает контрольные параметры производства, которых должен достичь коллектив подразделения и по которым осуществляется контроль и регулирование производства путем сравнения фактических результатов с проектными.
Методом, который позволяет заранее согласовать цели и ресурсы и обеспечить целенаправленное взаимодействие отдельных частей материальной и социальной структуры предприятия, является планирование.
План определяет программу производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений и тем самым устанавливает контрольные параметры производства, которых должен достичь коллектив подразделения и по которым осуществляется контроль и регулирование производства путем сравнения фактических результатов с проектными.
Консенсус это и цель и результат конкурентной борьбы, ты что, идиот? Кто получил консенсус тот продал, кто не получил не продал.
И? Больниц и докторов много, если ты себе страховку не оплатил, то они теперь должны бесплатно тебя лечить или что?
У тебя на предприятии десяток подразделений, которые делают похожую продукцию и конкурируют друг с другом?
мамкино банкротство в вакуме ты все срешь
шариков сука
Теперь возвращаемся к ОП-посту.
Что именно в этом определении не понятно?
И как это противоречит идеи согласованного планирования в нескольких корпорациях для обеспечения заранее согласовать цели и ресурсы и обеспечить целенаправленное взаимодействие отдельных частей материальной и социальной структуры предприятия
Мань, пожалуйста, почитай ФЗ о банкростве и ГК заодно, а не загоняй мне тут свои влажные фантазии о том, как ты себе эту процедура представляешь
>Ты не можешь понять простой вещи-желания людей перемены.
Все тот же пример с кокаколой. Насколько там волотилен спрос в зависимости от желаний людей? Этому рецепту уже овер 50 лет. Что там еще? Баунти и сникерсы?
Вместо тысячи постов коммиблядок
Если следовать твоей логике то госплан это результат победы и завоевания полной монополии на всех рынках страны одной корпорацией. Она же, закономерно, становится государством и диктует не только цены, но и идеологию, а также имеет полномочия сажать людей в тюрьму. Ну и понятное дело что после этого следует ебля потребителя в сраку - что мы видели в СССР, собственно. Ну и нахер это нужно? Плановая экономика - говно, по сути концентрация всего плохого что только может быть в рыночке, но без профитов.
Лол, ну а если я захочу завтра не кока-колу, а буратино? Или вообще сока персикового?
Оказывается тут более половины рынкоблядей искренне не понимают что такое планирование и совершенно искренне считают планирование и прогнозирование чем-то сходным.
А ты по-прежнему не видишь разницы между централизованным планированием с нерыночным ценообразованием и децентрализованным планированием с рыночным ценообразованием. Ты тупой.
говномес может ты нам как знаток опишешь банкротство без последствий
подтяни на помощь своего дружка по разуму Нестера Златомировича
а я проору
>Лол, ну а если я захочу завтра не кока-колу, а буратино
Заметь ты назвал только то, что ты знаешь. Ты выбираешь только из того, что есть. Ты не можешь захотеть чего-то иного.
Ты выбираешь тоько и исключительно только из того, что предложил производитель. И он в состоянии легко отследить точное количество товара который пользуется популярностью по сегментам.
Так о каком хаосе в спросе речь?
Тред не читал. Швятого непланового рыночка (ебанутая абстракция) не существует, так как все его субъекты, начиная от теплотрассового бомжа до министра экономразвития планируют свою деятельность до определенного горизонта.
Есть техпромфинплан на заводе.
Есть планирование бюджета России исходя из цены за баррель в 40.
Что? Цена на баррель 60? Похуй, мы уже спланировали 40.
В семье план - это на квартиру, это на пожрать.
Внезапно батя пропил треть бюджета? Форс-мажор.
Где вы вообще неплановую экономику видите?
Кстати, что при союзе планы ебанутые, что при капитализме. Это я по работе в банке скажу - высосаны из хуя совершенно, пол-палец-потолок.
Да и на случай войны вполне определенные планы всем заводам разданы. И хуй куда эти сторонники "невидимой руки" рыпнутся. Будут делать по плану, да еще и наварятся нехило.
Так, мимокрокодил
тогда тебе нужно будет у мамки стрельнуть еще полтишку
>А ты по-прежнему не видишь разницы между централизованным планированием с нерыночным ценообразованием и децентрализованным планированием с рыночным ценообразованием.
Я попросил назвать в ОП-посте, величину группы компаний и разнообразие выпускаемых ими товаров, при которых планирование невозможно.
Да, должны.
Да, конечно
Если ты физ-лицо и у тебя долг в 300к деревянных ты подаешь в арбитражный суд заявления на банкроство
Суд начинает процедуру банкротства, присылая к тебе арбитражного наблюдателя
Затем, если твои предприятие не удалось оздоровить, тебя объявляют банкротом и начинается распродажа имущества твоего предприятия
В первую очередь погашается долг перед работниками
Затем-перед кредиторами
Если суммы от продажи имущества не хватило, то выплачивают то, что есть. Если ты во время процедуры банкроства еще занимал деньги предприятию-тебе они не вернутся тоже
Какие проблемы то?
Нихуя не должны.
>
Причем антимонопольное законодательство здесь ограничивает долю рынка только из-за опасности монопольных цен. Одна корпорация свободно и запланировано может насытить рынок.
Точно, говном, поэтому и существует антимонопольное зак-во.
Иерархия планов, бла-бла -бла. Продолжай выполнять план Маркса, стратегический и в основе иерархии, или тебе конкуренция мешает, ты один в планы можешь?
>непланового рыночка (ебанутая абстракция) не существует
>планируют свою деятельность
Господи, ну и дурак.
>Точно, говном, поэтому и существует антимонопольное зак-во.
>
Каким говном заполнит рынок Норникель и Газпром?
В вакууме - больше одного. Если цену на ресурсы и на финальный продукт назначают разные агенты то без сговора этих агентов ты не можешь точно спрогнозировать цену на продукт с учетом волатильности цены на ресурсы, и не можешь точно спрогнозировать цену на ресурсы с учетом волатильности спроса на товар, а следовательно единственным регулятором рынка является спрос.
и последствий нет да
>Заметь ты назвал только то, что ты знаешь. Ты выбираешь только из того, что есть. Ты не можешь захотеть чего-то иного.
Охуеть, да, я не могу захотеть того, чего нет, здорово. Че за софистика то пошла?
>И он в состоянии легко отследить точное количество товара который пользуется популярностью по сегментам
Может, вот только как только, допустим, буратино превратится в говно я перестану его покупать, а буду покупать байкал от другой фирмы. Или просто заебусь покупать буратино и начну покупать другой товар. При плане у меня такой возможности просто не будет, потому что где то там, наверху, уже спланировали, что нужно N колы и Y буратино, все, никаких отхождений от этого плана
>Так о каком хаосе в спросе речь?
О том, который я описал выше
>Господи, ну и дурак.
Что это по твоему? Не план?
Ну, кроме закрытия твоей фирмы и запретом 5 лет заниматься предпринимательской деятельностью-больше нет
те у твоих кредиторов последствий тоже нет
мне даже интересно как ты говномес вывернешься
Читай внимательно.
Рыночная экономика — экономическая система, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов.
Найди, где тут запрет планирования производства? Запрет общественной собственности?
>Охуеть, да, я не могу захотеть того, чего нет, здорово. Че за софистика то пошла?
Это не софистика, это указание на то, что ты выбираешь из того, что предложил производитель. Поэтому ты хаотично и непредсказуемо выбираешь из того, что тебе предложено.
> Может, вот только как только, допустим, буратино превратится в говно я перестану его покупать
И что это изменит? Или ты думаешь что всем не похуй на тебя лично? Для этого есть статистика, которая очень легко зафиксирует даже незначительные колебания.
Всё что произойдет, небольшие перераспределения в товарных группах. И ты купишь вместо пепси, спрайт от того же самого поставщика.
А какие они должны быть? Не, чисто теоретически они могут, конечно, нанять коллекторов и выбить из тебя долги, но это уже не правовое решение проблемы
>рузке "НИИ-ХУИ им. ПИДОРАШКО"
Еще удивляются а че это у нас неконкуренто способные товары? Так они же по этой хуите выпускают товары
>Найди, где тут запрет планирования производства? Запрет общественной собственности?
Вот сюда:
То есть рыночная экономика, внезапно, не плановая. Сам себя обоссал, молодец.
Охуенные страны со свободной рыночной экономикой
>Еще удивляются а че это у нас неконкуренто способные товары?
Назови конкурентоспособных?
Глист, ты совсем тугой? Где запрет планирования производства? Запрет общественной собственности?
> Поэтому ты хаотично и непредсказуемо выбираешь из того, что тебе предложено.
Это софистика, потому что выбрать то, чего нет, нельзя по определению, а следовательно, и спроса на это нет
>Всё что произойдет, небольшие перераспределения в товарных группах. И ты купишь вместо пепси, спрайт от того же самого поставщика.
Ну а если захочет 1000000 человек купить вместо пепси буратино? Куда им идти, если он уже закончился, а новый лишь ближе к выходным завезут, ибо в госплане так расчитали
те я так понимаю что если тебе не отдали долг банкрот то для тебя это не несет никаких последствий
да ты логик мань
мамкин Платон просто
>То есть рыночная экономика, внезапно, не плановая
Но даже в ней присутствует планирование. Очевидно же, что плановая экономика - более совершенная форма по сравнению с рыночной. Поскольку имеет более совершенные плановые механизмы и кооперацию ресурсов.
>присутствует планирование
Не, он натурально дебил.
Мань, если ты не читал ФЗ и ГК, не знаешь о судебной практике по делам о банкростве, не читал постановления пленума ВС и ныне уже покойного ВАС, то куда ты лезешь то? Я понимаю, ты насмотрелся американских фильмов, где банкротов могут в тюрьму посадить, если с долгами не расплатится да и то, лишь в определенных случаях, но у нас все не так
>Но даже в ней присутствует планирование.
А капиталисты дышат и срут точно так же как социалисты, значит капиталисты = социалисты.
>Очевидно же, что плановая экономика - более совершенная форма по сравнению с рыночной.
Охуенный вывод.
>Поскольку имеет более совершенные плановые механизмы
Какие более совершенные, ты же сам весь тред утверждаешь что те же самые.
>и кооперацию ресурсов.
Не совсем ясно как это относится к эффективности.
>те я так понимаю что если тебе не отдали долг банкрот то для тебя это не несет никаких последствий
Ты абсолютно прав, молодец
Кстати как такой кейс порешает планчик?
С точки зрения нашего законодательства*
Если ты из-за этого пожрать не сможешь-это уже никого не волнует
Всех будут лечит зеленкой и аспирином.
>Это софистика, потому что выбрать то, чего нет, нельзя по определению, а следовательно, и спроса на это нет
Ну и ? Значит вполне предсказуемо ты выберешь пепси или колу. Что не так? Выбираешь либо то, либо другое.
>Ну а если захочет 1000000 человек купить вместо пепси буратино? Куда им идти
Идти в Х5 ретейл групп, аналитики которой знают что ты купишь и предварительно закажут все что необходимо в нужных пропорциях в твой магазин.
А проиводители, имеющие твердые долгосрочные контракты все произведут поставят.
Просто этот коммипетух думает, что если на совете директоров кока-колы кто-то предложит "А давайте выпустим колу со вкусом майонеза, вот я набросал что нужно для этого закупить и сделать", то это уже как-то связано с плановой экономикой
так мань одолжи мне лям отдавать я те его конечно не буду
последствий же для тебя никаких
сука ты конечно непроходимый мудак малолетний
>Каким говном заполнит рынок Норникель и Газпром?
низкокачественным, см. выше про конкуренцию,
Конкуренция-гарантия качества, поэтому больвшивики и играли в монополию, но их товар - счастье (не всем и каждому, а только угнетеным) оказалось говном, поэтому они и проиграли. Смекаешь?
А можно я в Великой Прекрасной России Будущего буду заниматься планированием порнухи? Ну позязя!
>Ну и ? Значит вполне предсказуемо ты выберешь пепси или колу.
Или буратино. Или вообще пиво. Не притворяйся что на рынке только пепси и кола, я понимаю что так удобнее, но все же.
>Идти в Х5 ретейл групп, аналитики которой знают что ты купишь и предварительно закажут все что необходимо в нужных пропорциях в твой магазин.
Я захотел спиннер, Х5 ретейл груп соснула, а тот кто продал мне спиннер выиграли.
чо ты читал хуиплет
если у тебя кредитор не понес убытки от невыплаты долга
тебе в коррекционную шкалу надо
>Выбираешь либо то, либо другое.
Все так, просто если нет чего то, то и предсказывать спрос на это и не нужно. В конечном итоге, это софистика, которая размыливает представление о том, что же такое рынок
>Идти в Х5 ретейл групп, аналитики которой знают что ты купишь и предварительно закажут все что необходимо в нужных пропорциях в твой магазин.
Аналитики знают, сколько обычно продается буратино, а сколько пепси. Они также учитывают, что спрос может изменится. Ты никак не поймешь, что регулирование рынка посредством спроса/предложения никак и центральное планирование всего, что нужно в государстве-это категории абсолютно разные
Серанул.
Оп, ты еще в 10 класс не перешел ведь? В рыночной есть планирование и партии, выдвигаясь, публикуют свои программы на избирательный срок. Причем тут коммунизм?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бизнес-планирование
cc
> Потому что 100% инноваций приходят из таких мелких фирм.
Ты про спиннеры ?
>Конкуренция-гарантия качества
Устарело.
> Шесть сигм - Суть концепции сводится к необходимости улучшения качества выходов каждого из процессов, минимизации дефектов и статистических отклонений в операционной деятельности. Концепция использует методы управления качеством, в том числе, статистические методы, требует использования измеримых целей и результатов.
ВЫ все еще живете в 19-18 веке, считая что нужно какое-то соревнование. Хотя очевидно, что наука с лихвой обеспечивает все необходимые инструменты дабы отказаться от первобытной психологии в виде конкуренции.
Конкуренция - устаревший пережиток.
Кстати стоимость крипты ебала в рот все эти планирования. Чистейшая спекуляция и рынок. На цену вообще ничего, кроме спроса не влияет
совет директоров собтрается только потусить, поупарывться и шлюх поебать, а действяи компании они планируют на отъебись, все равно планирование бесмысленно, это же рыночек
Тыскозал?
>Или буратино. Или вообще пиво. Не притворяйся что на рынке только пепси и кола, я понимаю что так удобнее, но все же.
Перечитай ОП-пост. Там все сказано о планировании спроса. Каждая торговая сеть знает что ты купишь и сколько-чего нужно поставить.
Более того,она же и формирует спрос.
Статистические погрешности в виде "сегодня я хочу пива, а завтра буратино" уже давно учтены.
Почему тогда плановая экономика обосралась везде, а рыночек живет и здравствует?
/thread
Какой же ты непроходимый долбоеб, серьезно
>если у тебя кредитор не понес убытки от невыплаты долга
Ну понес он убытки и что дальше? Да, это последствия для него, негативные, но причем тут это то?
>так мань одолжи мне лям отдавать я те его конечно не буду
последствий же для тебя никаких
Я тебе уже расписал процедуру банкротства и если ты не в состоянии понять, что это не я придумал из головы, а так законодатель написал, то советую купить учебник по логике за 3 класс
Злые жиды ее поддерживают
>Тыскозал?
Синергетический эффект Синергетический эффект — возрастание эффективности деятельности в результате интеграции, слияния отдельных частей в единую систему
Запили план на миллион разных продуктов давай. Почитаем.
>Каждая торговая сеть знает что ты купишь и сколько-чего нужно поставить
Нет. Такое ощущение что ты по магазинам вообще не ходишь.
>Статистические погрешности в виде "сегодня я хочу пива, а завтра буратино" уже давно учтены.
Внезапно, в таком случае появление новых продуктов не имеет смысла, а они появляются.
>Конкуренция - устаревший пережиток.
Сверхчеловек, неужели это ты? Как там на новой ступени эволюции? Сингулярность наступила?
Тыскозал что это тот вообще применимо?
>Почему тогда плановая экономика обосралась везде
Потому что и капиталистическая экономика не вечна. И её становление прошло через неудачи.
А прежде чем человек полетел в космос он падал на фанерном самолете.
Плановая экономика - это более совершенная форма устаревшей и неэффективной рыночной. И НТП делает её реальной все более и более.
А сама рыночная экономика по мере роста монополий и разрыва в уровне богатства, рано или поздно придет к планчику.
Если бы она была более совершенной она бы не проиграла.
> она бы не проиграла.
А она и не проиграла
>В прошлый раз, в ходе споров коммидаун был в очередной раз обоссан, но необучаемый создает новый тред чтобы вновь быть обоссаным
Почему тогда рабочие не могут скинуться, купить завод и всем показать, что их система устройства труда/расчетов всего и вся лучше, чем у проклятых предпринимателей? Капиталисты опять в штаны насрут?
Монополии падают а не растут, наркоман. 21 век на дворе, все децентрализуются.
те если это последствия для кредитора то банкротство прошло без последствий
а ты молодец
ебать логик
хотя и так ясно что ты просто усераешься виляя жопой
Проиграла.
>Почему тогда рабочие не могут скинуться, купить завод и всем показать, что их система устройства труда/расчетов всего и вся лучше
Законодательство не позволяет. Очевидно же. Система правовых отношений.
АНОНИПУС ПИТАРДОВ ЗАПУСТИЛ УСПЕШНЫЙ СТАРТАП И ЗАРАБОТАЛ МНОГО ДЕНЕГ
Я ПРИШЁЛ К НЕМУ С КАЛАШЛОМ И ТУПО ОТНЯЛ ЕГО БАБКИ ИБО МНЕ НУЖНЕЕ
Это рыночек порешал ? Или таки план ?
Я ПРИШЁЛ К НЕМУ С КАЛАШЛОМ И ТУПО ОТНЯЛ ЕГО БАБКИ ИБО МНЕ НУЖНЕЕ
Это рыночек порешал ? Или таки план ?
А если каждый хочет себе спорткар и загородный коттедж, то, по твоей логике, рынок должен скорректировать это таким образом, тчобы каждый мог себе даннве блага позволить?
Вовсе нет. Разница между медициной и спорткаром в том, что для своего выживания люди готовы сделать все и готовы обменять все свое имущество на возможность прожить подольше.
На самом деле, их неплатежеспособность естесвтенна.
Закон который это запрещает в студию.
Да это понятно, но ОП что в прошлых тредах на подобный вопрос не ответил, что в этом молчит. Квадратно-гнездовой аутизм он такой.
>21 век на дворе, все децентрализуются.
Охохохохо. Вот когда я придя в магазин увижу на полках 90% товаров мелких производителей. Тогда может и поверю...
Ну естественно не в сетевые магазины, а в частные.
А ты планировал придти или просто - хуяк и у него очутился неизвестно как?
Потому что рабочему заебись и за него все кругом борятся, особенно, если он толковый рабочий.
сука с такой же логикой можно насрать из окна на голову и если говно тебе на штаны не попало ты ты насрал без последствий
бля сука школота в маневрах просто ебанулась
А по делу: планирование не равно плановой экономике. Красножопые 150 занимаются одной и той же демагогией, подменяя понятия. Вот твоя мамаша тоже планирует сколько ей денег надо потратить в этом месяце на содержание своего коммидауна, а сколько на кварплату, но это не имеет ничего общего с плановой экономикой
>Охохохохо. Вот когда я придя в магазин увижу на полках 90% товаров мелких производителей.
Так и происходит, идиот. Ты даже купив две разные банки колы получаешь товар от разных производителей. Эра мегакорпораций которые делали все от обработки ресурсов до конечного продукта прошли. Сейчас даже сраный боинг целиком самолеты перестал делать.
Конкуренция станет устаревшим пережитком в тот момент, когда два человека смогут одновременно съесть один и тот же кусок хлеба, одновременно пользоваться одной и той же машиной, одновременновладеть одним и тем же домом.
То есть, никогда. Ресурсы огранчиены, желания беграничны, все люди - конкуренты.
Дело не в повышении качества в ходе конкуренции, дело вв том, что она самоценна как проявление человееской свободы.
>Закон который это запрещает в студию.
Налоговый кодекс, Законодательство об ООО и ПАО, Гражданский кодекс, О банках и банковской деятельности
И всё остальное законодательство, включая международное, которое запрещает любые формы хозяйствования кроме капиталистических.
Процитируй конкретный закон который запрещает коллективно купить завод идиотина.
>запрещает любые формы хозяйствования кроме капиталистических
Давай хоть один документ с такой формулировкой. Мы ждем.
>которое запрещает любые формы хозяйствования кроме капиталистических.
Охуительные истории от коммидауна. Даже в конституции пахомии написано обратное. Гражданский кодекс хоть почитай на досуге, а то весь твой интеллектуальный багаж состоит из пабликов с красножопыми цитатами
Пришёл потому что у него деньги есть, а они мне нужнее.. Стало быть рыночек...
Аноны что топят за рыночек грезят о прогрессе а реальность в том что арабы просто нефть качают на удерживаемой ими территории.
Дебил.
http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum959/item1272.html
Для колхозов совместная собсвтенность до сих пор допустима. В чем проблема?
>сука с такой же логикой можно насрать из окна на голову и если говно тебе на штаны не попало ты ты насрал без последствий
Это вообще другая отрасль права, мань, успокойся уже. Вы еще в школе это не проходили?
>те если это последствия для кредитора то банкротство прошло без последствий
С последствиями. Для банкрота-невозможность заниматься предпринимательской деятельностью, для кредитора-потерей части прибыли реальной и номинальной. Но мы не об этом изначально вели речь а о том, что если у банкрота нет денег на возвращение всей суммы долга, то возвращается лишь часть. А ты мне начал про последствия загонять. Это кто еще маневрирует?
Вот видишь, ты узнал, что деньги есть, достал автомат и пришёл именно к нему. Чистая плановая экономика.
>Конкуренция станет устаревшим пережитком в тот момент, когда два человека смогут одновременно съесть один и тот же кусок хлеба,
Зачем им есть один и тот же кусок хлеба если есть два куска хлеба?
>То есть, никогда. Ресурсы огранчиены,
Именно поэтому мы наблюдаем кризис перепроизводства?
>желания беграничны
Я хочу Пор Кайен прямо сейчас.И что? Рыночек мне его даст?
>все люди - конкуренты.
Нет конечно. Поскольку люди стали людьми именно работая сообща. Как писал психолог выготский, речь человека появилась из потребности совместной деятельности. Именно поэтому люди трудятся совместно, в компаниях, корпорациях.
Ох, да, припоминаю, что где то в ГК и конституции было написанно, что грязным планетарием низззя создавать свои собственные фирмы и предприятия
Рынкобоярин-
>Почему тогда плановая экономика обосралась везде?
Планопетух-
> Плановая экономика - это более совершенная форма устаревшей и неэффективной рыночной. И НТП делает её реальной все более и более.
Давно я так не ржал. Просто набор каких то манямыслей.
Более совершенная форма не может обосраться.
>коллективно купить завод идиотина.
И? Дальше что? Купил ты завод. Что дальше? Дальше ты вступаешь в капиталистические отношения в условиях рынка. Более того, тебе требуется кредит. Который ты внезапно берешь в банке под процент.
Результат - еще одно капиталистическое предприятие.
Может с твоей мамкой весь район сообща поработал, но папка твой скорее всего их конкурентами считает.
>Зачем им есть один и тот же кусок хлеба если есть два куска хлеба?
Нету.
>Именно поэтому мы наблюдаем кризис перепроизводства?
Где?
>Я хочу Пор Кайен прямо сейчас.И что? Рыночек мне его даст?
Нет, как видишь, кризиса перепроизводства порш каенов у нас нету.
>Нет конечно. Поскольку люди стали людьми именно работая сообща.
Имплаинг работая сообща они отказываются от конкуренции.
> совместная собсвтенность
И что это меняет?
Так и для социалистического государства это тоже справедливо, причем ты весь тред об этом говоришь, что корпорация это маленькое государство с госпланом. Валяй, собери грязноштанных и запили успешную корпорацию с коллективной собственностью.
Дауненок, твой сраный совок, кто бы мог подумать, с другими странами очень даже торговал прям как настоящая капиталоблядь.
>Результат - еще одно капиталистическое предприятие.
Ну капиталисты в штаны насрали опять,эх, да что ж это такое!
Но мы говорим именно о системе расчетов и взаимодествия рабочих друг с другом и технологиями. Устроить все по ленинско-марксистким заветам. Если такое предприятие выживет в конкуретной среде капиталистов-значит действительно, план и иже с ними работает
>Так и для социалистического государства это тоже справедливо
1. Нет единого плана и межотраслевого баланса.
2. Нет обобществления средств производства.
3. Нет социалистического планирования.
4. Нет изменения в функции денег на учетную
> чем плановая экономика от рыночной отличается
Общественной собственностью производства и кооперацией в работе отраслей народного хозяйства, которые действуют по согласованному плану развития.
и кооперацией в работе отраслей народного хозяйства, которые действуют по согласованному плану развития.
Ну то есть госплан не имеет никакого отношения к планированию в корпорациях. Сам себя обоссал №2, молодец, удаляй тред, твои аргументы инвалид согласно тебе же.
Поверь, для того, чтобы создавать какие-нибудь свечки или кирпичи не нужна кооперация ВСЕГО народного хозяйства
Т.е. вся страна по плану должна работать? А остальной мир как?
>Ну то есть госплан не имеет никакого отношения к планированию в корпорациях
К планированию в корпорациях имеет отношение отраслевой план, который является частью госплана.
А остальной мир нужен для отмазки когда все наебнется, типа, это весь остальной мир говна в штаны залил.
Если у тебя рынок, то да. А если план, то ты выпустишь туалетную бумагу в 1968
>Т.е. вся страна по плану должна работать?
Естественно, в интересах всего общества. Внешняя торговля только через счета валютной выручки, оборот которых не пересекается с внутренним обращением.
>А остальной мир как?
Как хочет. Может присоединяться.
Ты тут доказывал что госплан лучше и эффективнее, а пришли мы к тому что все люди что-то планируют. Сам себя обоссал №3, хватит уже.
>Как хочет. Может присоединяться.
А остальной мир живет по рынку, и как-то не спешит присоединяться. Результаты мы увидели.
Благодаря кооперации всего народного хозяйства, а также мудрой политики расчета, Советский Союз впервые в мире выпустил туалетную бумагу у себя в стране! Первая партия состояла из ста руллонов, что на 100% больше, чем в 1913 году! Эти руллоны оценил сам Генеральный Секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев. Ура,товарищи!
>Внешняя торговля только через счета валютной выручки, оборот которых не пересекается с внутренним обращением.
Это когда пидарахи ходят мимо березки и облизываются а потом продают страну за колбасу, я тебя правильно понял?
>Ты тут доказывал что госплан лучше и эффективнее,
Естественно лучше
>а пришли мы к тому что все люди что-то планируют
Планируют и ещё как вопреки басням рынкоблядям о невозможности планирования больших масштабов и ассортиментных групп товаров
>Внешняя торговля только через счета валютной выручки, оборот которых не пересекается с внутренним обращением.
Т.е. ты предлагаешь мне запретить возможность взять и купить что-либо из-за рубежа?
Так что мешает рабочим выпускать кирпичи, я так и не понял?
История говорит другое.
>Естественно лучше
Тогда он бы не проиграл.
>Планируют и ещё как вопреки басням рынкоблядям о невозможности планирования больших масштабов и ассортиментных групп товаров
А они и не планируют в больших масштабах и ассортиментах групп товаров, ебан. Их много и планирует каждый свое.
>А остальной мир живет по рынку, и как-то не спешит присоединяться
А раньше жил при феодализме. И что? Все меняется.
От устаревших рыночных форм мир избавится, поскольку они не эффективны и по всем критериям устарели.
Опять тыскозал?
>Так что мешает рабочим выпускать кирпичи, я так и не понял?
Они их итак выпускают. Сформулируй задачу точнее.
>поскольку они не эффективны и по всем критериям устарели.
Как они могут быть не эффективны, если определение бедности с каждым годом повышается, общая продолжительность жизни человечества повышается, ввп планеты растет?
>Зачем им есть один и тот же кусок хлеба если есть два куска хлеба?
Это была достаточно ясная иллюстрация того, что одно и то же благо не может потребляться двумя разными людьми, благо всегда должно быть разделено.
>Именно поэтому мы наблюдаем кризис перепроизводства?
Во-первых, как это отменяет огранчиенность ресурсов, лол?
Во-вторых, а кто говорил, что монополии выпускают ровно столько товара, сколько будет потреблено?
И какое вообще значение имеет кризис перепроизводства?
>Я хочу Пор Кайен прямо сейчас.И что? Рыночек мне его даст?
Рыночек поводляет тебе преследовать свои желания, используя твои права и твое имущество, не больше. Другие люди никогда не несли обязательство чем-то тебя обеспечивать.
>Нет конечно. Поскольку люди стали людьми именно работая сообща. Как писал психолог выготский, речь человека появилась из потребности совместной деятельности. Именно поэтому люди трудятся совместно, в компаниях, корпорациях.
Кто и спорит? Я с самого анчала утверждал, что рыночная экономика дозволяет как кооперацию, так и конкуренцию, чоевидно, что, в этих условиях, люди будут объединяться, чтобы эффективнее конкурировать с другими группами и отторгать у них блага.
Лол, гля какой
Я уже тебе писал, почему рабочее просто не могут купить завод и построить на этом самом заводе производство с планом/рабочем контролем/прочими прелястими марксизма-ленинизма, дабы доказать преимущество плановой системы
Как мы уже выяснили, законы никакие им это сделать не мешают, а производить кирпичи можно и без кооперации всего народного хозяйства
Какой же ОП аутист.
>Рынкоблядь: Рынок настолько хаотичен, что планирование на нем не возможно.
>Коммунист: Но любая коммерческая структура планирует работу. Об этом писал Маркс.
Не хочу тебя растраивать.НО ты просто клоун из манямирка со своей плановой экономикой марксом и прочей совковской пятилеткой хуетой.Ты тупорылый ГОим лол шаришь?Иначи говоря вот жиды они как люди а вот ты ты как овца и скоро курбан байрам.Можешь порватся сказать что я шизик но реальность такова бичь они управляют и монополизируют все что угодно даже туалетную бумагу с доместососм а ты сосешь хуй вот и весь твой удел
>рыночная экономика дозволяет как кооперацию, так и конкуренцию, чоевидно, что, в этих условиях, люди будут объединяться, чтобы эффективнее конкурировать с другими группами и отторгать у них блага.
Конкуренция здесь лишний элемент. И далеко не определяющий. Ибо эффект от сотрудничества выше.
Выше уже говорилось о синенергетическом эффекте. Конкуренция - совершено лишний элемент.
> что одно и то же благо не может потребляться двумя разными людьми, благо всегда должно быть разделено.
Ну вот социализм и обеспечивает равный доступ к благам и равное право на их потребление.
> И какое вообще значение имеет кризис перепроизводства?
Современный уровень НТП позволяет в полной мере удовлетворить все потребности человека в равной мере, без перекосов в пользу сверхбогатых.
>Конкуренция здесь лишний элемент. И далеко не определяющий. Ибо эффект от сотрудничества выше.
Опять тыскозал?
Вот здесь ясно ответил
И здесь
ебать ты там не свихнись в пиздеже
>Ну вот социализм и обеспечивает равный доступ к благам и равное право на их потребление.
Социализм - нет, при социализме у людей разные зарплаты, внезапно. Равный только при калмунизме.
Что бы плановая экономика работала все должны быть в грязных штанах, просто если не все в них, то эта прогрессивная система сосет хуй у отсталого рыночка.
Еще раз по конкуренции.
Что такое конкуренция?
Конкуренция — соревнование за ограниченный ресурс, вражда с целью получения выгоды.
Естественно, данное явление исключительно животное, коими и являются сторонники рынка.
Что отличает человека от Животного? Разум и рациональные действия. Для этого человек имеет научный метод.
Опимизация - максимизация или минимизация целевой функции, при условии выполнения ограничений
То есть животная конкуренция просто заменяется оптимизацией на благо всех членов общества. Тем самым обеспечивая равный и сбалансированный доступ к благам, при условии наращивания темпов производства благ.
Тем самым общество движется от животной конкуренции к сотрудничеству и совместному созиданию.
Что такое конкуренция?
Конкуренция — соревнование за ограниченный ресурс, вражда с целью получения выгоды.
Естественно, данное явление исключительно животное, коими и являются сторонники рынка.
Что отличает человека от Животного? Разум и рациональные действия. Для этого человек имеет научный метод.
Опимизация - максимизация или минимизация целевой функции, при условии выполнения ограничений
То есть животная конкуренция просто заменяется оптимизацией на благо всех членов общества. Тем самым обеспечивая равный и сбалансированный доступ к благам, при условии наращивания темпов производства благ.
Тем самым общество движется от животной конкуренции к сотрудничеству и совместному созиданию.
Тем не менее конкуренция порождает прогресс, а разум и рациональные действия калмунистов - стагнацию и пиздец.
Человек это животное, дебс. Курни биологию.
>выполнения ограничений
А кто ограничивать будет и как? Вот по трудовой теории стоимости золотые ложки будут стоить как железные и все купят золотые, бо они не ржавеют. А где на всех столько золота взят?
>Конкуренция здесь лишний элемент. И далеко не определяющий. Ибо эффект от сотрудничества выше.
Совершенно определяющий, так как именно конкуренция, то есть, предложение является одним из элементов формирования рыночной цены.
>Ну вот социализм и обеспечивает равный доступ к благам и равное право на их потребление.
Рынчоная экономика не ставит целей в равном распределении либо обеспечении доступа к благам.
Рынчоная экономика ставит целью делову, экономическую и имущесвтенную свободу.
>Современный уровень НТП позволяет в полной мере удовлетворить все потребности человека в равной мере, без перекосов в пользу сверхбогатых.
"Все" потребности человека можно удволетворить лишь одним способом - погружением в капсулу виртуальной реальности, где с его свободы будут сняты все огранчиения.
Кроме того, задачи удволетворять потребностив сех людей не стоит. Перекосы являются продуктом того, что кто-то аккумулирует больше ресурсов, а, значит, и экономического веса, то, что этот вес используется по назначению - для удволетворения собсвтенных нужд - только закономерно.
Муравьи вон уже давно ОПТИМИЗАЦИЮ на вооружение приняли, получается они прогрессивнее человеков, коммидегенерат?
Таким образом, мы имеем следующее суждение. Животные, которые представлены рыночниками, исходя из своих животных представлений о природе человека, полагают, что конкуренция является основным стимулом к развитию.
Тоесть в представлении диких рыночников в драке рождается истина.
Коммунисты и социалисты смотрят на этих животных и приводят доводы рациональности и научного подхода к развитию.
Коммунисты и социалисты говорят животным: Животные, не надо бить друг друга палками по голове, давайте рационально и в сотрудничестве обеспечим каждого всем необходимым. В этом нам помощет научный метод и человеческий разум.
Животные же отвечают, что такого не может быть и необходимо грызть друг друга, ибо Боженька их создал животными а не людьми.
Тоесть в представлении диких рыночников в драке рождается истина.
Коммунисты и социалисты смотрят на этих животных и приводят доводы рациональности и научного подхода к развитию.
Коммунисты и социалисты говорят животным: Животные, не надо бить друг друга палками по голове, давайте рационально и в сотрудничестве обеспечим каждого всем необходимым. В этом нам помощет научный метод и человеческий разум.
Животные же отвечают, что такого не может быть и необходимо грызть друг друга, ибо Боженька их создал животными а не людьми.
У-у, демагогия пошла просто 10/10. Давай дальше.
>Человек это животное, дебс. Курни биологию.
Разумное, трудящееся, общественное и рациональное.
Рыночники же являются примитивными животными.
>конкуренция является основным стимулом к развитию.
>в драке рождается истина.
Добро пожаловать в реальность, коммиманька.
из этого имеем что рынок=фашизм=война
>Рыночники же являются примитивными животными.
То ли дело РАЦИОНАЛЬНЫЕ сосиалисты. Вон как гордо в скотовозке стоят
>Тоесть в представлении диких рыночников в драке рождается истина.
Открою тебе по секрету, только тссссс - советский союз танчики строил как раз для того, чтобы свою истину в драке доказывать.
Разума и общества без конкуренции также не добиться, поскольку они требуют конкуренции мнений. Что, кстати, так не любят коммибляди, очевидно почему.
>рынок=фашизм=война
Бери выше. Белый цвет=белое братство=ку клукс клан=линчевание=повешение=смерть. Белый цвет=смерть.
Да-да, шизик. Правда фашизм - это такая же этатистская параша как и марксизм и придумал её социалист Муссолини, а в концлагерях миллионами людей выпиливали и черепомерами орудовали национал-СОЦИАЛИСТЫ,но это все совпадение прост
И как ты будешь проводить это оптимизацию? Составлять пятилетние планы как в совке? Дальше заявления самых общих принципов леваки сосача не идут.
Что бы вы сделали, если бы завтра пришли к власти? Построили бы социализм за один день? Никакой программы у вас нет, как нет и практического представления как должна работать экономика на службе у общества.
У капилоблядей есть хоть и не рыночная, но все таки кое как работающая капиталистическая экономика.
А что у нас, человек перестал быть животным? Может его ещё боженька создал по своему образу? Чем человек лучше скота и почему он заслуживает к себе особого отношения?
К тому же нормальные люди: партэлита, живут нормально и на таких машинах не ездят. Всё по марксу, все равны: ким равен киму, партэлита равна партэлите, быдло равно быдлу.
Именно исходя из принципа сотрудничества и синергетического эффекта и создаются корпорации
Ибо корпорация объединяет усилия отдельных предприятий и тем самым создавая синергетический эффект от совместного действия.
Тем самым устраняя конкурентный элемент, и заменяя его элементом рационального планирования совместных действий.
Если же национальная экономика, путем слияния корпораций обобществляет все ресурсы и усилия, то синергетический эффект от такого объединения ещё более усиливается. А корпорация работает на благо каждого члена общества.
Естественно при социализме корпорация, за счет этого становится социалистическим прои зводственно-хозяйственным комплексом, который:
1. Действует по единому плану.
2. Действует в интересах всех членов общества.
3. Нацелен на общее развитие
4. Концентрирует ресурсы для достижения общих целей.
Ибо корпорация объединяет усилия отдельных предприятий и тем самым создавая синергетический эффект от совместного действия.
Тем самым устраняя конкурентный элемент, и заменяя его элементом рационального планирования совместных действий.
Если же национальная экономика, путем слияния корпораций обобществляет все ресурсы и усилия, то синергетический эффект от такого объединения ещё более усиливается. А корпорация работает на благо каждого члена общества.
Естественно при социализме корпорация, за счет этого становится социалистическим прои зводственно-хозяйственным комплексом, который:
1. Действует по единому плану.
2. Действует в интересах всех членов общества.
3. Нацелен на общее развитие
4. Концентрирует ресурсы для достижения общих целей.
национальный социализм
ебать
промытка ссср все делал для счаться народов всего мира
немецкий фашизм для узкой прослойки своего населения
националист не может быть социалистом
Мань, мир не сферический и не в вакууме. То что синергия местами работает не значит что она работает всегда одинаково и что антагонизм не работает.
>Если же национальная экономика, путем слияния корпораций обобществляет все ресурсы и усилия, то синергетический эффект от такого объединения ещё более усиливается.
Неа, монополия - стагнация - развал. Что характерно, эта участь уже постигла абсолютно все плановые экономики. Но грязноштанные необучаемы.
>ссср все делал для счаться народов всего мира
Именно поэтому он довел экологию в некоторых областях до пиздеца? Челябинск, Норильск, Запорожье?
>промытка ссср все делал для счаться народов всего мира
Кроме некоторых.
>русских людей обижают((((
Ну так русские и не народ, а готовая смесь советский человек идентичный человеку натуральному. Вот поэтому о них заботиться и не надо: они уже достигли финиша развития.
>Разумное, трудящееся, общественное и рациональное.
Верно. Поэтому каждый человек употребляет свой разум, труд, общесвтенные связи и арциональность для преследования своих личных целей. В том числе, личного благосостояния, так как материальыне ресурсы всегда нужны для обеспечения собсвтенных потребностей, в том числе, самого высокого плана - от творчества до славы.
Общее благосостояние интересует только редких идеалистов. Что же. Они имет право преследовать данную цель как считают нужным, в рамках своих прав. Не навязывая свои цели другим.
А также афганцев, крымских татар и прочая и прочая, для счастья которых было сделано очень мало, минвайл для того чтобы они сдохли было сделано достаточно много.
Ммм, а кто и когда сказал, что социализм подразумевает отсуствие этнчиеских различий?
Вот выпилили бы всех евреев, поляков и гомиков - и был бы социализм для каждого члена социума.
Что не так, лол?
Для афганцев совок дохуя сделал, погугли сколько там было всего построено, сколько афганцев подучили образование и т.д.
Как только совок ушел оттуда афганцы получили талибан, который не сильно отличается от современного игила.
А как же интернационал... Все равны, но партэлита ровнее.. Маркс же там говорил и ленин...
>Общее благосостояние интересует только редких идеалистов. Что же. Они имет право преследовать данную цель как считают нужным, в рамках своих прав. Не навязывая свои цели другим.
Не, ну почему же, общее благосостояние зачастую входит в интересы индивида, т.к. индивид постоянно взаимодействует с обществом. Ведь всегда же лучше жить среди здоровых людей, а не полуживотных-гопов и совкопитеков.
Но основная мысль верна.
Сорян, френдли фаер.
>диды заводы строили!
И много толку с ЗАВОДОВ если ты раб совка, а твой дом колонизируют хомо советикусы?
Зависимость ВВП на душу населения (в $) от ранга свободы экономики
>Для афганцев совок дохуя сделал, погугли сколько там было всего построено, сколько афганцев подучили образование и т.д.
Ну ток замочили там по два ляма мирняка, видимо, решили что для счастья афганцам нужны Аллах и гурии. Ну то есть определенная логика в этом есть, конечно.
>
>Верно. Поэтому каждый человек употребляет свой разум, труд, общесвтенные связи и арциональность для преследования своих личных целей
Совместно. Именно поэтому, охотники древности загоняли мамонта вместе, чтобы не умереть по одиночке.
>Общее благосостояние интересует только редких идеалистов
Право на общее благосостояние такое же право человека, как право на жизнь. Именно поэтому, рынокоблядь в случае, когда ей приставят к горлу нож - требует защиты.
Ведь конкуренцию можно сделать абсолютной. Но рынкоблядь почему то не желает абсолютной конкуренции, и не хочет каждый раз вйдя на улицу вуступать в драку. А как только рынкобляди физически сильный ставит к виску пистолет рынкоблядь тут же вспоминает, что оказывается "ну что вы ребята, мы все же люди, ну че вы".
Для избежания этого рынкоблядь прикрывается социальными институтами. Которые почему то перестают действовать в экономике.
Эм, чувак, это не анкапотред, не все рыночники анкапы, знаешь ли. А социальные институты внезапно не социалисты придумали, так что я не совсем понимаю твой аргумент о них.
По данным из США? охуенно, чо.
Вот смертность в Афганистане по данным ООН.
А еще школы, больницы.
Хотя конечно при талибах в каменном веке лучше жить, да.
Аргумент простой. Если без конкуренции никак, то с какого хуя вообще существуют ограничения?
Почему кто-то не может просто подойти и по праву сильного не дать тебе в ебало, только потому что он сильнее? А вот в Спарте сбрасывали со скалы инвалидов. А что верно. Они не могут конкурировать же. Все честно.
Но почему то везде конкуренция органичивается, но только не в экономике. В экономике видите ли никак.
>Не, ну почему же, общее благосостояние зачастую входит в интересы индивида, т.к. индивид постоянно взаимодействует с обществом. Ведь всегда же лучше жить среди здоровых людей, а не полуживотных-гопов и совкопитеков.
Всеобщее благо как главная, доминирующая цель. Это я имел в виду.
Так-то согласен.
Но мне вспоминается, что говрил на эту тему неомарксист Фромм: что нельзя любить людей, не любя себя, и тот, кто ставит интересы других (имеется в виду, безличных людей, не конкретных, к которыми он связан эмоциональной связью) выше своих делает это их нервических расстройств.
>Аргумент простой. Если без конкуренции никак, то с какого хуя вообще существуют ограничения?
У тебя бинарное мышление.
>Но почему то везде конкуренция органичивается, но только не в экономике. В экономике видите ли никак.
И в экономике тоже имеется антимонопольное законодательство и законы о добросовестной конкуренции.
>Совместно. Именно поэтому, охотники древности загоняли мамонта вместе, чтобы не умереть по одиночке.
И совместно, и конкурируя с другими, что и дозволяет рыночный принцип.
>Право на общее благосостояние такое же право человека, как право на жизнь. Именно поэтому, рынокоблядь в случае, когда ей приставят к горлу нож - требует защиты.
Нет, глист. Жизнь принадлежит человеку с рождения, блага человеку не принадлежат. Нет момента, в котоырй отдельная личность вдруг обретает имманентное право на какое-либо благо.
>Ведь конкуренцию можно сделать абсолютной. Но рынкоблядь почему то не желает абсолютной конкуренции, и не хочет каждый раз вйдя на улицу вуступать в драку. А как только рынкобляди физически сильный ставит к виску пистолет рынкоблядь тут же вспоминает, что оказывается "ну что вы ребята, мы все же люди, ну че вы".
Можно, но это слишком разрущительно. Поэтому рынок переводит насилие в цивилизованное русло, обеспечивая как всеобщий порядок и безопасность, так и уважение конкурентной сути человеческих деловых взаимоотношений.
>Для избежания этого рынкоблядь прикрывается социальными институтами. Которые почему то перестают действовать в экономике.
Фантазии глиста. Мы прямо называем инсттут естесвтенного права институтом, конструктом.
>У тебя бинарное мышление.
У меня логическое мышление и я логически развиваю ваш тезис об абсолютно животной мотивации человека.
Я то как раз привожу доводы против и говорю о том, что сотрудничество - это и есть социальный прогресс.
Это вы тут виляете жопой и рассказываете охуенные истории что без конкуренции вообще ни как ибо это базовое свойство. Но при этом игнорируете тот факт, что законодательство именно что оптимизирует общество именно тем, что ограничивает конкуренцию. И даже подавляя её полностью.
>И в экономике тоже имеется антимонопольное законодательство и законы о добросовестной конкуренции.
Это как добросовестное убийство? Можно убить только троих, или убивать только по пятницам. Или можно только калечить но не убивать.
Как мы видим, "добросовестная конкуренция" приводит к чудовищному дисбалансу и гигантским разрывам между богатыми и бедными. Богатые богатеют, бедные беднеют.
>Жизнь принадлежит человеку с рождения, блага человеку не принадлежат
А кому они принадлежат? Боженьке? Или погоди. Они принадлежат святому олигарху потому что он сильнее финансово?
>Можно, но это слишком разрущительно
Как и любая другая форма конкуренции, которая противопоставлена сотрудничеству.
> Мы прямо называем инсттут естесвтенного права институтом
Равный доступ к производимым естественным обществом благам и есть естественное право каждого
>А кому они принадлежат? Боженьке? Или погоди. Они принадлежат святому олигарху потому что он сильнее финансово?
Они принадлежат тому, что легитимно поулчил их в собсвтенность.
Кстати, это не овтет на вопрос. Даже если бы блага были изначально равно распределены, при появлении нового члена социума он может получить какие-либо блага лишь отторгнув их у других. Возникает вопрос, на каком основании, люди не несут отвественности за обеспечение нужд друг друга.
Рынок дает простой ответ: да, ему никто не должен, но у него есть право использовать свои свободы, чтобы зарабатывать блага самостоятельно. И, разумеется, не владея ресурсами, он вынужден продавать единсвтеннное, чем распоряжается - свой труд.
>Как и любая другая форма конкуренции, которая противопоставлена сотрудничеству.
Но, если конкуренция огранчиена атким образом, что не ставит под угрозу права людей, то ее разрушительность нивелиурется.
Таким образом, конкурентное общество ограничивает личную свободу в минимально возможных пределах, что и является целью либерализма - максимальаня личная свобода.
>Равный доступ к производимым естественным обществом благам и есть естественное право каждого
Нет, это - фантазм маргиналов. Никаких оснований на данное паво у человека нет и быть не может.
Почему честный, работящий и умный человек, должен на равных делить блага с алкашом Афоней, который пьет, работает на отъебись, подворовывает и все пропивает?
> работящий и умный
>У меня логическое мышление и я логически развиваю ваш тезис об абсолютно животной мотивации человека.
Ты его развиваешь как школьник-максималист.
>Это вы тут виляете жопой и рассказываете охуенные истории что без конкуренции вообще ни как ибо это базовое свойство.
Это верно.
>Но при этом игнорируете тот факт, что законодательство именно что оптимизирует общество именно тем, что ограничивает конкуренцию.
Потому что мы не школьники-максималисты.
>И даже подавляя её полностью.
После чего случается стагнация и пиздец, потому что без конкуренции нельзя.
>Это как добросовестное убийство? Можно убить только троих, или убивать только по пятницам. Или можно только калечить но не убивать.
И тут я подумал что ты действительно школьник.
>честный
>А еще школы, больницы.
Ну так для этого не нужно было вмешиваться во внутренние дела Афганистана или устанавливать там прокремлёвский режим, который потом через огромную кровищу выносили ногами вперёд.
>Хотя конечно при талибах в каменном веке лучше жить, да.
При том что талибы являются результатом совковой оккупации?
>Всеобщее благо как главная, доминирующая цель.
Самое смешное, что даже преобладание общего над частным не такое зло, как совковое отрицание частного как концепта.
>Почему честный, работящий и умный человек, должен на равных делить блага с алкашом Афоней, который пьет, работает на отъебись, подворовывает и все пропивает?
> Почему честный, работящий и умный человек, должен на равных делить блага
> работящий
БАРИНУ НУЖНЕЕ!
https://www.instagram.com/richrussiankids/
> Почему честный, работящий и умный человек, должен на равных делить блага
> работящий
БАРИНУ НУЖНЕЕ!
https://www.instagram.com/richrussiankids/
>совковое отрицание частного как концепта
Нет никакого "совкового отрицания частного"
Какой народ такие и капиталисты, все справедливо.
>Всеобщее благо как главная, доминирующая цель.
Как это нет, если основная идея марксизма в упразднении частного в пользу общего, вплоть до того что у индивида не может быть своих интересов, только интересы общества и то только те, которые одобрены номенклатурой.
> Ну так для этого не нужно было вмешиваться во внутренние дела Афганистана или устанавливать там прокремлёвский режим, который потом через огромную кровищу выносили ногами вперёд.
Ага, то то через тридцать лет уже американцам самим потребовалось туда лезть, а так нинужна, да.
> При том что талибы являются результатом совковой оккупации?
Лолщто?
Ты в курсе что финансирование, вооружение и тренировка моджахедов американцами это даже не секрет?
Ну собственно логическое либерал-фашистское утверждение про не тот народ.
Я правильно понимаю, такое дружное РЯЯЯ значит, что при плановой экономике честных, работяших людей не бывает?
>Ага, то то через тридцать лет уже американцам самим потребовалось туда лезть, а так нинужна, да.
Не полезли бы совки - не надо было бы и американцам лезть.
>Ты в курсе что финансирование, вооружение и тренировка моджахедов американцами это даже не секрет?
У тебя на пике не талибы, ты в курсе?
>Как это нет, если основная идея марксизма в упразднении частного в пользу общего
Упразднении частного на средства производства. А не на всё.
Плановый коммипетух, а поясни-ка мне, как плановая экономика спланирует инновационный продукт вроде айфона? Ведь, представь себе, на момент появления айфона спроса на него не было - всех устраивали кнопочные нокии и моторолы - как плановая экономика определит спрос на совершенно новый продукт? Если даже потенциальные потребители о таком ещё и не мечтают, ибо не могут вообразить.
>Рынкоблядь: Рынок настолько хаотичен, что планирование на нем не возможно.
>Коммунист: Но любая коммерческая структура планирует работу. Об этом писал Маркс.
Ну рынком акций манипулируют крупные компании, это любому трейдеру очевидно, а лохам заливают что рынок это стихия. Проблема коммунистов в том, что они не понимают что люди делятся на умных и лохов, умным и так все понятно, а лохам нужна сказка о рыночке который сам, стихийно сделает им норм. Вера в рынок это же как религия в какую-то мистическую силу которая все разрулит.
Даун, ты определение фашизма то знаешь?
А что, тот? Какой-то другой народ за пыньку голосует?
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
Даун, википедию хоть открой и почитай признаки фашизма. Тебе капитализм интернет и компьютер дал, а ты ими пользоваться не научился
> Не полезли бы совки - не надо было бы и американцам лезть.
Пришлось бы.
> У тебя на пике не талибы, ты в курсе?
Конечно, его создали в 90-х. На пике моджахеды, которые потом и запилили этот талибан.
>Пришлось бы.
Зачем?
>Конечно, его создали в 90-х. На пике моджахеды, которые потом и запилили этот талибан.
А потом сами же стали с ним воевать и до сих пор воюют. Ты блять просто гений.
Какова официальная позиция коммунистов относительно биткоина и прочих криптовалют?
>Ага, то то через тридцать лет уже американцам самим потребовалось туда лезть, а так нинужна, да.
>ЛИНЧУЮТ!!!!1
Окей, тогда ты признаешь, что СССР был таким же захватчиком, как и США?
>Ты в курсе что финансирование, вооружение и тренировка моджахедов американцами это даже не секрет?
Конечно. Это никак не отменяет то, что
1) Талибов спонсировали для противостояния совковой агрессивной экспансии.
2) Создание Талибана было возможно в первую очередь благодаря высокому проценту населения, которое не хотело носить грязные штаны. но кого волнует мнение населения, верно?
>Упразднении частного на средства производства. А не на всё.
А о земле, недвижимости, браке, детях, личных интересах, политической свободе, экономической свободе, свободе слова и т.д. ты, конечно же, забыл.
> Зачем?
Ровно за этим же.
> А потом сами же стали с ним воевать и до сих пор воюют. Ты блять просто гений.
А ты нет, по твоему моджахеды это такая армия или что? Это блять куча разных боевых отрядов, с разными командирами. Когда одни взяли власть, другие начали с ними воевать. Ну очевидно же блять.
Где капитализм, там и фашизм. Чего ещё ждать от людей, которые защищают неравенство и олигархат. Вполне укладывается в концепцию "не того народа"
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом.
Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.
>1) Талибов спонсировали для противостояния совковой агрессивной экспансии.
>2) Создание Талибана было возможно в первую очередь благодаря высокому проценту населения, которое не хотело носить грязные штаны. но кого волнует мнение населения, верно?
Блять, США не финансировали талибан, блять. Финансировали моджахедов которые внезапно воевали с талибами, и до сих пор воюют в составе северного альянса - соместно с США и некоторыми бывшими грязноштанными - с теми же самыми, блядь, талибами.
>Ровно за этим же.
Зачем?
Опять этот шизик с примаверой рассказывает о планчике.
Охуеть просто, насколько люди бывают ограниченными и дальше своей предметной области ничего не видящими.
> том рынкоскоты порвались и общаться не хотят.
Да ладо уж, говори правду. В том треде тебя обоссывать успевают быстрее, чем ты сохнешь.
Мы там по сталинской методике, артелью это делаем.
>Охуеть просто, насколько люди бывают ограниченными и дальше своей предметной области ничего не видящими.
Ну начинай опровергать тезисы ОП-поста. Пока я никаких логических доводов не услышал. Одни мантры:
1. Рынок хаотичен
2. Цены не определить помимо рынка
3. Планирование это прогнозирование
4. Без конкуренции никак
Причем все эти доводы рынкоблядь не может аргументированно доказать, а твердит как догмы.
> рыночная экономика всегда будет эффеткивнее плановой
Она не эффективнее в локальном смысле, она гибче.
Быстрее находит новые пути решения проблем, путем несколько большего расходования ресурсов.
Но в глобальном смысле скорость реакции и время достижения цели у нее выше.
> Окей, тогда ты признаешь, что СССР был таким же захватчиком, как и США?
Отчасти, совок по своей глупости хотел им помочь, а не просто поставить военные базы и сидеть за забором, как сейчас американцы.
> 1) Талибов спонсировали для противостояния совковой агрессивной экспансии.
И? Норм будет сейчас спонсировать игил для противостояния чему либо?
> 2) Создание Талибана было возможно в первую очередь благодаря высокому проценту населения, которое не хотело носить грязные штаны. но кого волнует мнение населения, верно?
А создание игила означает, что выскому проценту иракцев или сирийцев хочет в нем жить? Хуя манямирок. Это обычные боевики, они не спрашивали чего хочет местное население.
И что плохого в неравенстве, если оно обсуловлено лишь свободным договором между людьми?
У тебя в посте нет аргументов, есть лишь на разные лады повторяющийся тезис "Если корпорации используют план, пчоему не использовать его в масштабах государства?".
И я уже ответил тебе на это выше: потому что мегакорпорация размером со все общество теряет свой смысл.
>И нобелевского лауреата по экономике Канторовича.
Которого совки посадили в психушку, за то, что он посмел предложить использовать цены и себестоимость продукции в расчетах, как критерий оптимальности.
Низзя, это же противоречит коммунистическим убеждениям.
Ну а нобелевку ему дали буржуи, для которых такой инструмент как раз.
Самый потрясающее открытие для меня в ходе плановой экономики тредов заключается в том, что рынкоблядь совершенно не понимает термина "планирование".
По мнению рынкобляди "планирование" это что-то среднее между "угадыванием", "прогнозированием" и "обратной связью".
Причем, что ещё удивительнее, рынкоблядь не знает функций управления.
По мнению рынкобляди "планирование" это что-то среднее между "угадыванием", "прогнозированием" и "обратной связью".
Причем, что ещё удивительнее, рынкоблядь не знает функций управления.
>Которого совки посадили в психушку, за то, что он посмел предложить использовать цены и себестоимость продукции в расчетах
Зачем пиздеть ? Было созвано совещание. Работу Канторовича рассмотрели. Причем дали слово и критикам и сторонникам. Пришли к общему мнению, что Канторович прав, но метод требует доработки и использования можных ЭВМ.
Далее все стенографировали. Напечатали книгу издали в СССР и за рубежом.
Антикоммунист как мы видим не может не напиздеть.
>У тебя в посте нет аргументов, есть лишь на разные лады повторяющийся тезис "Если корпорации используют план, пчоему не использовать его в масштабах государства?".
Не просто использовать, но и объединить предприятия единой системой целью и согласовать их деятельность.
>И я уже ответил тебе на это выше: потому что мегакорпорация размером со все общество теряет свой смысл.
А какой у нее смысл?
>рынкоблядь
>планирование".
>Не просто использовать, но и объединить предприятия единой системой целью и согласовать их деятельность.
Вот только как второе следует из первого ты никак не пояснил.
>А какой у нее смысл?
Никакого нету, поэтому она и не нужна. Монополия это стагнация, гроб, пидор.
>И что плохого в неравенстве,
В отсутствии равных возможностей и сильных дисбалансов в распределении благ
>если оно обсуловлено лишь свободным договором между людьми?
Нет договора такого. Это навязаные правила игры, от которых нельзя отказаться в капитализме.
>В отсутствии равных возможностей и сильных дисбалансов в распределении благ
А это плохо?
>Нет договора такого. Это навязаные правила игры, от которых нельзя отказаться в капитализме.
Это примерно как сказать мамке что ты не просил ее тебя рожать. В каком-то смысле логично, но бессмысленно.
>Вот только как второе следует из первого ты никак не пояснил.
Что имеется ввиду? Про цели уже писалось тысячу раз, про механизм согласования и синхронизации тоже.
> Монополия это стагнация, гроб, пидор.
С чего это вдруг?
>Потому что план никогда не сможет предсказать, что лично я захочу в данный момент
Как будто рыночек когда-то мог.
>Что имеется ввиду? Про цели уже писалось тысячу раз, про механизм согласования и синхронизации тоже.
Нет, не писал.
>С чего это вдруг?
Потому что в отсутствии конкуренции нет стимулов к прогрессу, очевидно же.
>А это плохо?
В нарушении прав человека.
>Это примерно как сказать мамке что ты не просил ее тебя рожать.
Я лишь указываю на ложь о "свободном договоре"
>А какой у нее смысл?
Я уже писал выше. Извлечение прибыли для держателей акций. С использованием рыночного механизма.
Делай перекат.
>В нарушении прав человека.
Нет.
>Я лишь указываю на ложь о "свободном договоре"
Нет никакой лжи. Равенства никто никому никогда не обещал, его не бывает. Может быть равенство только перед законом, то есть правилами игры.
>Потому что в отсутствии конкуренции нет стимулов к прогрессу, очевидно же.
Обратно пошли манты по кругу. Швятая конкуренция стимул потому что стимул. Потому что это стимул который незаменим. Потому что так.
Ясно. Попробуй расширить методичку обоснованием тезиса.
Только вот правила игры могут быть неравными.
>В отсутствии равных возможностей и сильных дисбалансов в распределении благ
Это не является негативным фактором.
>Нет договора такого. Это навязаные правила игры, от которых нельзя отказаться в капитализме.
Есть. Как мы выяснили, непредоставление средств к осуществлению свобод не является ущемлением свободы.
Кроме того, отказ от правил ,в твоем представлении ,подразумевает покушение на чужое имущество.
То есть, социалисты становятся в позицию бандита, котоыйр сикренне возмущается тем, что ему не дают ограбить. Ведь он твердо убежден, что это есть ущемление его совбод.
>Швятая конкуренция стимул потому что стимул.
Если ты выигрываешь то получаешь приз, если проигрываешь то не получаешь. Таким образом приз подстегивает тебя становится лучше. Если конкуренции нет то ты все уже выиграл, игра закончилась. Для тебя это слишком сложно?
Нет. Правила одинаковые для всех.
>Я уже писал выше. Извлечение прибыли для держателей акций.
Странно, а в миссиях компаний пишут несколько иначе. Это лицемерие или же смысл существования компании не только в прибыли?
Что мешает прибыль заменить рентабельностью?
>С использованием рыночного механизма.
Но он как мы видим не обязателен. Поскольку нерационален. И приводит к излишней трате ресурсов и нерациональному распределению.
>Странно, а в миссиях компаний пишут несколько иначе. Это лицемерие или же смысл существования компании не только в прибыли?
Лицемерие. Функция бизнеса - приносить прибыль.
>Что мешает прибыль заменить рентабельностью?
То что рентабельность - не прибыль. Рентабельность это рентабельность.
>Но он как мы видим не обязателен. Поскольку нерационален. И приводит к излишней трате ресурсов и нерациональному распределению.
Ты видишь, хочу уточнить.
Правила игры одинаковые для всех: один начинает качаться с 1 уровня, другой - с 90. Но играют в одной локации.
Про уровни в правилах ничего нет.
пока мамкина хуита в кедиках играет в "игру"
>Это не является негативным фактором.
Но является фактором нарушения свобод и прав человека.
>Есть.
А где этот договор? Его можно посмотреть? А отказаться от его подписания можно?
>Как мы выяснили, непредоставление средств к осуществлению свобод не является ущемлением свободы.
Мы не выяснили, это просто базовые постулаты человеконенавистнической идеологии капитализма, которая работает в интересах одного класса.
Твой постулат бездоказателен.
>То есть, социалисты становятся в позицию бандита, котоыйр сикренне возмущается тем, что ему не дают ограбить
Нет, мы просто указываем, что нарушены права человека. И нарушает их тот, кто паразитирует на общественном производстве - капиталист.
Это типа на жалость давишь, демагог?
Окромя того что нарушения прав и свобод ты сам придумал.
Как нет, есть.
1. Уровни священны и неприкосновенны.
2. Экспу можно получить только от владельца оной по его желанию.
3. Попытка создания баланса между 10-уровневым персонажами и 90-уровневыми считается насилием.
>жалость давишь
не не твою же зигомет
у тебя ее нет
>Уровни священны и неприкосновенны.
Да. В том числе и твой уровень.
>2Экспу можно получить только от владельца оной по его желанию.
Какого владельца?
>Попытка создания баланса между 10-уровневым персонажами и 90-уровневыми считается насилием.
Какого баланса? У нас тут что, драка чтоле?
> 1. Уровни священны и неприкосновенны.
Цукерберг
> 2. Экспу можно получить только от владельца оной по его желанию.
Щито?
> 3. Попытка создания баланса между 10-уровневым персонажами и 90-уровневыми считается насилием.
Забыл сказать, что попытка баланса по коммипидорски это что бы все были на 1 уровне.
>Какого владельца?
Любого.
>Какого баланса? У нас тут что, драка чтоле?
Конкуренция.
>Любого.
Какого любого?
>Конкуренция.
Конкуренция это не драка.
Что Цукерберг? Что щито? Мне похуй на твой коммипидорский мирок. Учись разговаривать нормально, петухевен.
>Какого любого?
Такого любого.
>Конкуренция это не драка.
Да, а я разве утверждал обратное?
Как мы видим, корпорации определяют смысл своего существования не прибылью...
Выходит при переходе к социализму, корпорации не теряют смысл своего существования, а прибыль просто заменяется рентабельностью.
Выходит при переходе к социализму, корпорации не теряют смысл своего существования, а прибыль просто заменяется рентабельностью.
Перекат будет?
Напоминаю: Миссия – это генеральная цель, выражение основного смысла существования и философии компании. Миссия показывает то, к чему компания стремится, показывает то, что руководство хотело бы достичь. Вся дальнейшая работа зависит от выбора миссии. Именно исходя из миссии ставится цель, задачи, разрабатываются планы по их достижению.
Сейчас
Ебать ты тупой. Еще удивляется, что его не пускают на следующий уровень.
Я не удивляюсь, что не пускают 90% населения.
>Ну начинай опровергать тезисы ОП-поста.
Прочитай на досуге рассказ Шукшина "Срезал". Там есть такой Глеб - у него доводы и вопросы примерно твоего плана.
Заодно поймешь, как выглядишь со стороны.
А так, если хочешь очередную порцию мочи в хлебало - заводи новый тред через часик, я как раз освобожусь от работы и с удовольствием тебе еще раз поясню, в чем ты неправ.
В мертвом треде писать не хочу.
> Напечатали книгу издали в СССР и за рубежом.
Ну а в психушке-то он как оказался, что ты обходишь этот факт?
>очередную порцию мочи в хлебало
Это не моча а бессильные визги и причитания рыночников от неспособности найти логические аргументы в споре.
Рыночник скатывается на повторение мантр и пропагандистских штампов.
>Ну а в психушке-то он как оказался
Никак. Он оказался в академии наук СССР.
>Это не моча а бессильные визги и причитания рыночников от неспособности найти логические аргументы в споре.
>Прочитай на досуге рассказ Шукшина "Срезал". Там есть такой Глеб - у него доводы и вопросы примерно твоего плана.
>Никак. Он оказался в академии наук СССР.
C 1942 года он начал обращаться со своими предложениями в Госплан и в 1943 году его доклад был обсужден на совещании в кабинете председателя Госплана Н. А. Вознесенского, однако метод Канторовича был отвергнут как противоречащий марксовой теории трудовой стоимости (заимствующий вместо этого положения буржуазных теорий)
Это вот так коммишизики предложили ему доработать теорию, в соответствии с учением маркса.
В 60-м году, после доноса, в котором его обвиняли в сумасшествии, мании величия, пропаганде лженаучных идей "итальянского фашиста Парето, любимца Муссолини", Канторовича поместили в психбольницу. Выписался он оттуда только благодаря своему брату — известному психиатру.
>Странно, а в миссиях компаний пишут несколько иначе. Это лицемерие или же смысл существования компании не только в прибыли?
Нонсенс. Компания - инстурмент вкладчиков, не более.
>Но он как мы видим не обязателен. Поскольку нерационален. И приводит к излишней трате ресурсов и нерациональному распределению.
Во-первых, он рационален дял достижения своих целей - обеспечения максимальной деловой свободы каждого агента.
Во-вторых, распределение на рыночном принципе является наиболее рациональным, так как строится на принципах даланса спроса и предложения, являющегося массой субъективных оценок полезностей.
Иных рациональных способов распределения быть не может.
>Но является фактором нарушения свобод и прав человека.
Нет, не является, так как отсуствие возможностей к удволетворению своих потребнсотей не является ущемлением свободы.
>А где этот договор? Его можно посмотреть? А отказаться от его подписания можно?
Поскольку в предыдущем посте шла речь о договорных отношениях между людьми, сочту, что ыт потреял нить, а просто неудачнов ыразился.
Да, при заключении деловых отношений почти всегда можно посмотреть договор, если он не был заключен устно.
Да, ты можешь отказаться, к труду принуждать запрещено.
>Мы не выяснили, это просто базовые постулаты человеконенавистнической идеологии капитализма, которая работает в интересах одного класса.
Я многократно доказал свой посулат.
Предоставить средства для существоания можно только отторгнув их у владельцев, что является нарушением их прав.
Огранчиение сфер прав человека его естественными правами и наличным имуществом наиболее полно отвечает идее максимальнйо личной свободы.
В свою очередь, мысль о том, что человеку должны быть предоставлены средства удовлетворения его прихотей другими людьми является абсолютно безосновательной.
>Нет, мы просто указываем, что нарушены права человека. И нарушает их тот, кто паразитирует на общественном производстве - капиталист.
При этом вы говорите, что нарушены некотоыре несуществующие, не имеющие оснвоаний на существование права.
Очевидно, такая позиция крайне слаба и не заслуживает внимания.
Правильно. Потому что персонаж полностью владеет и распояржается уровнями, экспой и шмотом.
Это и есть равные условия - вы одинаково равны распоряжаться тем, что у вас есть, и естественно, что кто-то, в условиях равной игры, сильнее, а кто-то - слабее.
>Нет единого плана и межотраслевого баланса.
Ну так создайте единный план создания и продажи кирпичей, заодно можете яму с глиной купить, дабы был единный баланс
>Нет обобществления средств производства.
Обобществите оборудование на этом заводе, это законом не запрещенно, я тебя уверяю
>Нет социалистического планирования.
Социалистически спланируйте, че мешает?
>Нет изменения в функции денег на учетную
Ну в масштабах предприятия очень даже реально эту функцию изменить
>Результат - еще одно капиталистическое предприятие.
Советский союз тоже брал кредиты, отныне он-страна с рыночной экономике, страна-капиталист, страна-поработитель? От того, что ты взял кредит внутреняя структура твоего предприятия не изменится
Я вот до сих пор так и не понял-ты тролль или самоуверенный долбаеб?
Рынкоблядь: Рынок настолько хаотичен, что планирование на нем не возможно.
Коммунист: Но любая коммерческая структура планирует работу. Об этом писал Маркс.
Рынокблядь: да, но она небольшая, поэтому планирует.
Коммунист: но ТНК, корпорации и холдинги планируют свою деятельность. Маркс обращает внимание, что производства одного предприятия работают по единому плану. В качестве пруфа приводится единый инвестплан Росатома на 350 предприятий. Давайте объединим их планы на уровень выше.
Рынкоблядь: нет, на уровень выше уже не получится. Запланировать работу 2-х корпораций невозможно.
Коммунист: Но Роснефть поглощает Башнефть. Планирование в Роснефти наебнулось? Каков предел "величины" корпорации, чтобы планирование в ней было невозможно?
Рынкоблядь: Просто Роснефть и Башнефть выпускают однородную продукцию, которую легче запланировать, чем разнородную. Планирование усложняется при увеличении разнообразия продукции.
Коммунист: Ты о Ростехе, который выпускает 100500 видов продукции? Если Ростех поглотит еще один завод, он потеряет управление и планирование станет невозможным?А как насчет Тошибы?
Рынкоблядь: Разнообразие должно быть таково, чтобы прогнозировать спрос сотрудников корпорации!!! Этот спрос непредсказуем!
Коммунист: вот тебе вакансия Х5 ретейл групп, аналитик - прогнозист спроса. Вот инструменты анализа данных и прогнозирования продаж. Корпорация объединяет 4 торговых сети. Они прогнозируют спрос и планируют поставки. В чем проблема?
Рынкоблядь: Ну не весь же спрос!?
Коммунист: Погоди, ты заявляешь о необходимом разнообразии! Не достаточно? Добавим к Х5 Окей и МВидео, допустим Х5 их поглотят. Прогнозирование и планирование станет невозможным.
Рынкоблядь: Но они получают информацию с рынка!!! Как ты не можешь понять!?
Коммунист: С предсказуемого рынка заметь. Мы видим на прилавках предсказуемую Колу, Спрайт и Пепси, и шоколад предсказуемых 50 сортов. А Мироторг и Нестле планово отгружают необходимое количество продуктов. Следовательно предсказуемо и планово их производят.