Ответ один - солдаты лучшего качества. Римские легионы это как КМП и ВДВ одновременно по качеству солдат.
А что у галлов? Голожопые крестьяне, которые вчера собирали урожай, а сегодня их призвали на войну.
Опыт и дисциплина побеждают всегда.
Численность завышена в разы нахуй
Или ты еще в миллионную армию Ксеркса веришь?
Тут одна проблемка. Римские армии вполне реальны. Ибо сохранилось дохуища пруфов ее численности. От бухгалтерии до примерных составов целых центурий. С ксерксом хуже там пруфов нету убедительных, потому любой хуесос вроде тебя может нести любую хуйню.
Ну дык у галлов общая численность с бабами и дидами небось. Ты ещё спроси как 300 тыщ немцев держали в блокаде многомиллионный Питер.
Ламповые посиделки с понями=))
Всем привет.
При чем тут это говно?
причина одна - галлы:
1. никакой дисциплины.
2. доспехи считаются зашкваром. самые крутые галлы вообще раздеваются догола, и бегут на противника помахивая мпх.
3. даже если такое чудо сможет не насадиться голой жопой на пики и кого-то завалить - хорошим тоном считается оттяпать голову поверженного противника, и забрав трофей хуяриться дальше. помню в /hi/ же проскакивали воспоминания какого-то охуевшего от картины римского полководца, на глазах которого галльские воины рубились стараясь удержать подмышкой две-три головы.
4. эмоциональные. поорать, легко впасть в ярость, легко словить бледного, съебаться.
5. в фортификации были дно дном.
6. в отличии от германцев любили бухать.
ну и в целом считалось что галлы очень сильны в битве один на один, но в толпе ужасны.
Так вот же при чем.
>римские армии
А я про численность армии Рима писал, дебил?
>любую хуйню
Верят дебилы, вроде тебя. А есть обьективные возможности и мобилизационный потенциал
>А есть обьективные возможности и мобилизационный потенциал
Ты похож на того шизика, который доказывал, что Наполеон не нападал на Россию в 1812, а помогал Петербургу колонизировать территорию Украины и Москвы. Только потом пришли плохие коммунисты и историю переделали.
Если кто-нибудь вспомнит его сайт, то пусть кинет сюда, хоть поржу.
>пук
Чушок, не нужно мне припысывать свои фантазии
>А я про численность армии Рима
Ну у тебя 10 лигвонов отбивались от 5 тыщ немытых галлов или чо? Еще раз римские источники в смысле статистики весьма обильны и подробны. Это тебе не греки с ксекрском. Контора пишет.
>Верят
Я не верю, тупица. У меня есть пруфы.
>обьективные возможности и мобилизационный потенциал
Логистику забыл. Логистикой можно ваще что угодно доказать.
>5 тыщ
Хуя тебя бросает. Т.е между "в 7 раз больше" этих 7 легионов и 5 тыщ промежуточных значений нету?
>пруфы
Какие? Где пруфы на 3.5 сотни тысяч галлов? Тебе самому такая цифра не кажется манямирком?
>логистика
Ревльный мобилизационный потенциал учитывает логистические возможности
>10 легионов
Это я описался.
Кстати ты случаем не путаешь понятия все 10 легионов Кесаря с понятием 10 легионов участвующих в штурме? А то есть подозрение что часть просто не дошла из-за кровавого поноса и т.п. а часть должна была быть развернута на протяжении всей южной части галлии, и не участвовать напрямую в штурме
Это я описался.
Кстати ты случаем не путаешь понятия все 10 легионов Кесаря с понятием 10 легионов участвующих в штурме? А то есть подозрение что часть просто не дошла из-за кровавого поноса и т.п. а часть должна была быть развернута на протяжении всей южной части галлии, и не участвовать напрямую в штурме
>Хуя тебя бросает. Т.е между "в 7 раз больше" этих 7 легионов и 5 тыщ промежуточных значений нету?
>
У далбаебов вроде тебя нету.
>Какие?
Различные вот я знаю минимум 3 источника. А ты хоть один изучал шоб пукать?
> 3.5 сотни тысяч галлов? Тебе самому такая цифра не кажется манямирком?
Всего? нет. Если посчитали вместе с дидами и бабами вполне реально че ж нет то? Рим был лимон, при том что он не превышал никогда 5% населения империи. А теперь прикинь плотность населения благодатной галлии?
>Ревльный мобилизационный потенциал учитывает логистические возможности
Вот и я о том же. Заключения уровня жукова "брат прапор сказал немыслимое дело".
>вроде тебя нету
>пук
Опять приписываешь мне свои фантазии, даунич?
>3 источника
И там про 350 000 гальских солдат?
>вместе с дидами и бабами
Ты оп-пост жопой читал, ебанько? Там сказано про 350 килогаллов-воинов, а не про толпу мирняка
>прапор
Какой нахуй прапор, дебила кусок? Опять фантазируешь? Думаешь если приписать оппоненту хуету то можно победить в споре?
>приписываешь
Нет, констатирую.
>И там
А что и там ты узнаешь если прочтешь.
>оп-пост
Авторитетный источник хуле. галлы не шибко делили в те времена комбатантов и мирняк, лул
>Какой нахуй прапор,
Твой корешь, с которым ты из-под залупы вынимаешь законы логистики и возможного мобрезерва за 1 век до нашей эры.
>констатирую
Цитату неси, тогда, где я про 5к или около того говорил
>ты узнаешь
Т.е. ты признаешь что ты пиздабол?
>авторитетный источник
Еблан, нахуй ты тогда влез в диалог, если вообще не в теме обсуждения? Ты шизофреник?
>не делили
Оружие у них от этого не нарисуетсяа оно тогда было нихуя не дешевым да и боевая эффективность баб/детей/пердунов будет охуительно ниже
>возможность мобрезервов в 1 веке
Т.е. по-твоему у галлов мобрезерв и логистические возможности был сравнимы с французской империей при Наполеоне?
>Цитату неси
Зачем? У тебя же логистика. И мобрезерв с твоим корешом прапором.
>Т.е. ты признаешь
Признаю Признаю тебя хуесосом не владеющим матчастью вообще.
>диалог
Значение знаешь?
>Т.е. по-твоему у галлов мобрезерв и логистические возможности был сравнимы с французской империей при Наполеоне?
А ты считаешь что при наполеоне нужны были одинаковые ресурсы для армии 1 века?
>зачем
Затем, что ты сейчас просто пиздишь и не владеешь логикой на уровне школы
>пук
Сливаешься?
>значение
Да. Ты сунул рыло, обосрался, а теперь начинаешь рассказывать охуительные
>одинаковые ресурсы
Ты мне пруф на 350к галлов неси, тогда и поговорим
>Цезарем
>осаждать численно превосходящего противника
>в семь раз превосходящие войска
Просто кое-кто любил припизднуть мальца. Ну подумаешь разница - пять тыщь и пятьдесят. Одним нулем отличаются, а нуль, как известно, - ничто.
стереотипы-стереотипчики
Галлы тащемта не существенно хуже были римлян и эллинов по тактике. Дрались исключительно строем, преимущественно стеной щитов с копьями, то бишь читай - фалангой.
Причина поражений была скорее стратегическая. Многочисленные разрозненные племена почти никогда не смогут противостоять монолитной империи.
>Различные вот я знаю минимум 3 источника. А ты хоть один изучал шоб пукать?
Ну так выкладывайте. Или вас не учили отстаивать свою точку зрения?
Я пизданул чтоле? Ты пизданул что галлов НИМАГЛО БЫТЬ СТОКА НИКАДА НИКАДА. Теперь отстаивай свою точку зрения.
Извините, я вообще мимо-проходил. Просто раз уж было сказано, да и еще в такой грубой форме, то будьте любезны привести источники. Иначе ваше сообщение ничем не лучше, как вы горите, "пука".
>логикой
Ну охуеть
>пук
Вот ты и слился.
>сунул рыло
Не рыло, а в рыло. Тебе.
>Ты мне пруф
Ты мне пруф что НИМАГЛО БЫТЬ НИКАДА. Ты пернул ты и доказывай. А я рассмотрю.
Ну проходил и пиздуй дальше. Госпаде.
С этим в какой-то степени согласен, но наверно, численность была завышена не более чем в 1,5 - 2 раза.
Этого двачую. У кельтов была офигенная культура и вполне развитые галльские королевства. Галлы были похожи на русские княжества X-XIII веков, правда, без письменности.
Фиг знает, анон, не верю, что галлы были настолько эпичными долбоёбами. Наверняка их старейшины, для сохранения незалежности галльского народа, заставили их воевать строем и с дисциплиной.
диванный оп
>Просто кое-кто любил припизднуть мальца
Ты сейчас о себе?
Ну и по теме треда - пожалуй, остановимся на том, что Цезарь просто немного спиздел, чтоб получить больше славы?
Или всё-таки решающую роль сыграла налаженная римская военная машина и их фортификационный гений?
>пожалуй, остановимся на том, что Цезарь просто немного спиздел, чтоб получить больше славы?
А есть основания так полагать?
И хотелось бы пруфцов неебической развитости галлов в 1 веке до нашей эры.
Не знаю, я не историк. Просто кажется, что кормить и поить 350к человек в условиях первого века до нашей эры - задача весьма нетривиальная. Тем более, переведя всю страну в режим партизанской войны (хотя уверен, что они перед этим несколько лет заготавливали провиант).
А по поводу развитости галлов - просто прочитал где-то в книжках или подобных тредах, пруфов дать не смогу, но уверен, что кто-то из более осведомлённых анонов чего-нибудь предоставит.
Какие разрывы! Любо-дорого посмотреть.
По-твоему, обезьяна, я должен тебе пруфать ОТСУТСТВИЕ 350килогаллов? Ты там не охуел?
Теперь следите за руками. Я написал что 350к воинов у ебучих галлов 1-го века - это хуня из под коня, ты же сунул свое рыло и начал визжать как побитая шлюха.
Спорить с тобой дальше бессмыслено, ты оподливился с ног до головы
А действительно, анон, как они решали задачи снабжения и доставки такой орды? Это же пиздец как сложно. Представь, каких размеров должен быть лагерь, чтоб всех их разместить? А каких размеров должен обоз с провиантом, и, что не менее важно, этот обоз надо как-то наполнить. Да и с водой - они же, вместе со скотом и лошадьми, за одну ночёвку мелкую реку выпьют. Или я неправ?
С римлянами всё ясно - у них были целые логистические службы, деньги, письменность, развитая италийская экономика, дешёвый хлеб с Сицилии, торговый речной флот.
У галлов наверняка тоже всё это было, но, во-первых, раздробленность, а во-вторых - отсутствие письменности.
>с Сицилии
с Египта и Северной Африки.
поправил тебя
Так во времена Цезаря у них же вроде ещё не было Египта и Северной Африки?
>Спата использовалась преимущественно как оружие пешего бойца, но, так как они к тому времени уже овладели верховой ездой, спата стала применяться и конницей галлов. А позже и римской конницей, что особенно понятно, если учесть, что с I века до н. э. именно из галлов она и состояла
Ну, финансовая рука Рима уже глубоко в жопе у Птолемеев была и держала их за самые потроха. А при Августе факт(колониальная зависимость Египта от Рима) лишь стал и формальностью.
Галлы и кольчугу тащемта придумали. И вообще очень сильно повлияли на Рим в плане военной "моды". В общем, переход к манипулярной тактике был обусловлен разъебеом галлами римской фаланги, нет?
Не надо так категорично. Сицилия еще с III века до н.э. была "житницей Рима".
Не надо представлять галлов необучаемыми. Письменность у них в первой половине I в до н.э. уже была, и внезапно латинская. Другре дело, что она, конечно, не была массовой, так как отсутствовала система образования.
Вот смотри у нас есть свидетельства уважаемых римских мужей с одной стороны и вопли "НИВЕРЮ ВРЕТИИИ У ВАС БАГЕТ АЗАЗА" порватки с имиджборды. Как думаешь кто больше достоин доверия?
> галлов наверняка тоже всё это было,
Охуенно сомневаюсь. Я чет про галльские дороги например не слыхал. Как и про чудеса галлььской архитектуры там или права.
Ты хочешь сказать что некоторые галлы умели писать на латыни?
Я б к военный байкам Цезаря подходил немного... критически. В конце концов Галльская война - его единственный существенный успех, и ему было выгодно показать, какой он молодец при помощи пары преувеличений. Надо-то всего-то записать все мужское население галльского города записать в воины, да преувеличить подкрепления раз в 10.
>Даже античную эпоху эта работа не считалась заслуживающей полного доверия: Светоний приводит слова Азиния Поллиона, что его сочинение написано «без должной тщательности и заботы об истине: многое, что делали другие, Цезарь напрасно принимал на веру, и многое, что делал он сам, он умышленно или по забывчивости изображает превратно»[26]. Поллион, по-видимому, общался со многими участниками Галльской войны, которые и указывали ему на неточности в сочинении Цезаря[27]. Несмотря на подробность и точность изложения в целом, Цезарь практически никогда не прибегает к использованию абсолютной хронологии, не называет численность своих войск и не указывает на точные места сражений, а сами битвы обрисовывает лишь в общих черта
Госпаде, да всем насрать как какой-то пидор относится к военным запискам цезаря. есть серьезная критика этого момента? есть другие данные по численности галлов? Хоть что-нибудь кроме визда"ВРЕТИИ НИВЕРЮ" есть?
Ну было бы странно жить бок о бок с римлянами (а часть братушек уже давно под их властью) и ничему и них не научиться ?
Безусловно. Только это не значит что у них "была письменность" то что некоторые галлы знали латынь и умели на ней писать не показатель.
Да сколько угодно, просто вот тебе свидетельство "уважаемых римских мужей", что Цезарь замечен в наглом пиздеже (и в пидорстве, да, если верить другим мужам). А так, конечно, куча историков считают "Записки" - пропагандистской книжкой, а численности галлов призывают относиться осторожно.
Потому что 350 тысяч воинов в одном месте - это пиздец как много даже по меркам Римской империи. Таких армий не существовало в Европе до Нового времени, когда и народа стало побольше, и логистика изменилось, и оружие подешевело, а численность армий всех сторон стала записываться в точности кучей источников. А вот представить что какой-то варварский королек соберет силы, какие и у Наполеона редко бывали... Но про осаду Алезию мы знаем только со слов Цезаря, поэтому мы полагаемся только на честность этого политика, писателя и поэта.
Ну и отлично. Значит возможно цезарь напиздел в этом вопросе, а может и не напиздел хуй его знает. Мы не знаем пруфов нету. Но зато любой далбаеб может с апломбом заявить "цазарь напиздел галлов было 5 тыщ или 10 тыщ" или сколько там далбаебу взбредет в голову. Разница в том что цазарь там таки был, а далбаеб даже с дивана не слез.
Изобличать цезаря в пиздеже можно сколько угодно, но собрать 350 тысяч воинов при тогдашнем развитии логистики, производства и демографии - это дело невозможное в принципе. Может быть он и не пиздел, а "искренне заблуждался", но слова его правдой быть не могут чисто физически.
Википедия говорит что галлов было сто тыщ.
> это дело невозможное в принципе.
Воот это уже теплее. Тебе это знакомый прапор сказал? НИМАГЛИ ПАТАМУШТА НУ НИМАГЛИ И ВСЕ.
Ты еще количество вагонов подсчитай необходимое для снабжения.
Нет Википедия говорит что галлов было 250 и 100 тыщ. Плюс минус конечно.
Продолжаешь копротивляться здравому смыслу? Думаешь что шитпост и придумывание хуйни за оппонентов тебе помогут?
> здравому смыслу?
Ты и твой корешь прапор, это еще не здравый смысл. Потрудись запруфать свой высер
> это дело невозможное в принципе.
Или проследуй в хуй.
Никто и не представляет их необучаемыми. Но офигенный бонус к логистике и к управляемости армией появляется при хотя бы 10% грамотности, а не единичных случаях, как говорит этот анон.
Диванный оп
Никто не говорит, что они были на римском уровне, но и считать их голожопыми варварами тоже неправильно.
Например, у них хороша была развита металлургия и верховая езда.
Анон, тебе на заметку - в Европе античного уровня потребления зерна достигли только в середине девятнадцатого века.
Нет, чепушила, это ты должен пруфать 350к воинов галлов, пруфы отсутствия ты будешь требовать на пораше
>какой-то варварский королек соберет силы, какие и у Наполеона редко бывали
Там был не варварский королёк, а галльское освободительное движение. И война шла на своей территории. И воином тогда являлся почти каждый мужчина.
Кстати, обратил внимание на такой факт. Битва была в сентябре, во время жатвы. Вот из-за этого численность в 250к подкреплений действительно кажется завышенной. Будь дело в октябре, ноябре, марте или апреле, в правдивость цифры поверить было бы гораздо легче.
Несколько сотен тысяч галлов-воинов в одном месте это махровый манямирок. Такими силами сам Рим не оперировал даже при Империи
Ну если дело после сбора урожая, то вполне реально. Вождь племени говорит, что надо помочь братушкам, и глава семьи со старшими сыновьями встаёт, и на своих двоих пиздует в нужную сторону, находя кров и пищу в домах других галлов. За десять дней пешком вполне можно протопать 500 километров.
Кстати, сейчас пришёл к годной мысли, почему галлы не имели доспехов. Не из-за варварства и херовой металлургии, а из-за того, что одно дело - тащить полуторакилограммовый меч и мешок с серебром, а другое - двадцатикилограммовую кольчугу.
Мертвому деньги ненужны.
Всмысле? Про мешок - правильнее было бы употребить слово мешочек. Для того, чтобы во время путешествия платить за кров и ночлег.
>Такими силами сам Рим не оперировал
Наступательная операция, да ещё когда твои солдаты в тяжёлых доспехах - это совсем другое.
Галлы имели доспехи. Галльская металлургия была лучше римской.
Ну вот церазь - пруф. Теперь расскажи почему он пиздит и почему "дело немыслимое"
А чому не кредитную карточку и вообще не могли по интернету забукировать ночлег и оплатить через пайпл?
>Светоний
>какой-то пидор
Охуел, залетный? Давай щас еще Плиния обсирать будем? Пидар сука.
>Вождь племени говорит, что надо помочь братушкам
И идет нахуй. Вы же совсем нихуя не знаете про галльскую жизнь! Примеряете на то время понятия своего времени.
По этому пункту - у галлов не было никакой субординации, они были свободными людьми. В прямом смысле свободными. Никто не может тебе чего-то там приказать. Только своим авторитетом, своим собственным примером могли повлиять на людей галльские вожди.
>мешок с серебром
Вот прям мешок ? У тебя галлы - миллиардеры ?
Кошель на поясе так стесняет движения?
Римский легионер в те времена получал 10 ассов день, то есть в год около 220 денариев, т.е. ~800 гр серебра, при этом модий (8,2 литра) пшеницы стоил 12 ассов.
В Галлии уровень жизни был на порядок ниже, на пару-тройку серебряных монет можно было накупить хавки на месяц вперед.
Ну ладно. Галльский вождь получает весть от конного гонца (который прорвал римскую стену во время её строительства), что братушек прижимают гордые римляне, и им надо дать пизды. Тем более, что среди братушек великие друиды и вожди.
Галльское вече решает помочь и галлы на своих двоих пиздуют помогать, находя кров и пищу в местных деревушках, где их встречают с хлебом и солью.
Потому что никто не мешал ему завысить эту численность, чтобы выставить свою победу в сенате более эпичной.
Да, у них были доспехи, но обычно они, как и прочие кельты, их не использовали. Зато активно использовали длинные мечи.
Читай -->
Вот это уже другое дело! Попроси как следует - "Вай, Хуенгиторикс-джан, дарагой, памаги пажалуста отбить Алезию, героем всей Галлии будешь есь жы!". Тогда я так пойду! Так пойду! Что и тебе, и вече, и цезарю, и всем приятно будет!
Так если не пойдёт, сочтут ссыклом и уважать не будут. Галл же не совсем дурак и понимает, что если не побить римлян, то через пару лет придётся платить им джизью.
>ВРАЛ ПОТОМУ ЧТО МОГ
Охуенная критика источника. Я вот в ахуе просто.
врал потому что мог и получил бы за враньё неиллюзорные профиты
поправил тебя
Это не означает что он врал именно в этом вопросе. Ты надеюсь понимаешь что можно сомневаться там, но без внятных пруфов имеем что имеем. И уж точно авторитетно пукать "ЦЕЗАРЬ ВРАЛ ИНФА СОТКА ГАЛЛОВ БЫЛО 3.5 ИНВАЛИДА!!!!111" мягко говоря не корректно?
Это да. Но в треде мы выясняем обстоятельства той битвы, и это утверждение является одной из гипотез. Причём, весьма правдоподобной.
диванный оп
>и это утверждение является одной из гипотез. Причём, весьма правдоподобной.
Правда ничем не подтвержденной кроме визгов "цазарь мог и напиздеть", но нам же тут похуй.
Вот зачем ты так? Я все ждал когда он вагоны начнет считать с зерном.
Ну 350к галлов действительно многовато. Во-первых, потому что такую толпу действительно хуй соберёшь. Во-вторых, потому что если галлам и удалось столько собрать, то разбить их потом так же очень проблематично.
Ну и сраться нехорошо, давайте вести диалог без ругани и оскорблений, не в /б же сидим. Будем джентльменами.
диванный оп
>Во-первых, потому что такую толпу действительно хуй соберёшь
Вот на чем основывается этот пассаж? На каких данных? Есть данные по плотности населения галлии? По их организации? И какую толпу соберешь?
>Во-вторых, потому что если галлам и удалось столько собрать, то разбить их потом так же очень проблематично.
Ну описано же как их рзабили.
Просто представь, как должен выглядеть такой лагерь. Эти 250к воинов займут площадь, сопоставимую с площадью современного миллионника. А далее не забываем, что всей этой орде надо давать припасы, снабжать их продовольствием, водой, топливом для костров, да даже выгребными ямами.
Как-то у нас в школе был турслёт, туда вышло 700 человек. И наблюдая за тем, как она идёт строем, с высоту, я поражался её огромности. А тут 250к.
Но опять же, я диванный, пруфов искать не буду (даже и не знаю, где их брать), а по расчётам - слишком далёк от устройства хозяйства и торговли тогдашнего мира и конкретно Галлии.
>с высоту
с высоты
фикс
>Как-то у нас в школе был турслёт, туда вышло 700 человек.
Угу а мы с сыном ехали из берлина в варашаву и заплутали с ЖПСом. Вывод фюрер не мог дойти до москвы , если мы заплутали с жпсом то. А так вон гранде армия была 600к только с одной стороны. Что такого было у наполеона чего не было у цезаря? Технолгия 6 измерения или чо?
>Что такого было у наполеона чего не было у цезаря?
В вопросах снабжения и логистики - вроде всё то же самое было. Но никто и не спорит про 50к римских войск. Спорное количество галлов.
А аналогия с турслётом - наши 700 человек заняли всю лесополосу. А если бы нас было в 350 раз больше?
Ну чому боня мог собрать 600к, а Верцингеторикс половину от того НИКАДА В ЖИЗНИ ЦЕРАЗЬ ПИЗДИТ!!!!111
Блядь я вот хуею без бояна. В море они упасть должны или чо? При бородине было 250к народу примерно. И они на нескольких квадратных километрах даже из пушек друг в друга пулять ьмогли.
Вполне возможно, что и собрал. Тем более, на своей территории. Может, эту йоба-армию даже удавалось снабжать в течение месяца-другого силами местных купцов.
А может быть, Цезарь пиздит и по факту там было 100к всего мужского населения Алезии вместе с защитниками, и 50-100к подкреплений.
>Как ему удалось мало того, что осаждать численно превосходящего противника,
Просто берёшь и осаждаешь без задней мысли. Тем более легионеры - хорошие воины.
>так ещё и в чрезвычайно короткие сроки обнести осаждённый город двойной стеной
Легионеров не зря прозвали "мулами мария" - весь свой скарб и шанцевый инструмент несут с собой. Да стоит напомнить тактику римлян - везде где можно они окапывались и строили форты/крепости, так что в фортификации они были надрочены.
>а в итоге вообще разбить в семь раз превосходящие войска,
Внешние войска галлов - ополчение, с соответствующими боевыми качествами. А у внутренних войск галлов штурмовых приспособлений, фактически нет. Круто с голой жопой лезть на частокол, правда?
К тому же из педивикии:
>На следующий день, 2 октября, Веркассивелаун (фр.)русск., двоюродный брат Верцингеторикса, начал массированную атаку с 60-тысячным войском, пытаясь поразить слабые места в римских укреплениях, обнаруженные галлами. Одновременно с ним, с внутренней стороны укреплений ударил Верцингеторикс. Цезарь отправил конницу к тому месту, куда напали войска Веркассивелауна. Сам Цезарь выступил с контратакой против воинов Верцингеторикса и оттеснил их за укрепления. После этого он вместе с 13 кавалерийскими когортами (около 6000 человек) неожиданно напал на внешнюю армию галлов, которые запаниковали и начали отступление, однако были почти полностью уничтожены римлянами. На следующий день Верцингеторикс сдался Юлию Цезарю.
Как голожопым галлам остановить кавалерию? Фаланги у них нет, построение ежом или в каре - не знают. Мораль очень низка. Исход немного предсказуем. И стоит отметить, что в Алезии был голод. Так что натощак много не навоюешь.
А может вообще цезарь нидкуда не ходить и галлов выдумать с таким подходом.
Рим вообще придумали в карфагенском штабе в 18 году?
>А может вообще цезарь нидкуда не ходить и галлов выдумать с таким подходом.
Точно.
Именно так.
А я тебе о чем. Да и цезаря этого придумали. Позже.
Боже, хисторач 2017.
>1. никакой дисциплины.
Да.
>2. доспехи считаются зашкваром. самые крутые галлы вообще раздеваются догола, и бегут на противника помахивая мпх.
Тут ты обосрался, во времена Цезаря галлы уже 200 лет как не раздевались в битве догола. Минимум была простая одежда, максимум - кольчуга со шлемом.
>3. даже если такое чудо сможет не насадиться голой жопой на пики и кого-то завалить - хорошим тоном считается оттяпать голову поверженного противника, и забрав трофей хуяриться дальше. помню в /hi/ же проскакивали воспоминания какого-то охуевшего от картины римского полководца, на глазах которого галльские воины рубились стараясь удержать подмышкой две-три головы.
Опять обосрался. Ты приводишь в пример воспоминания римского полководца времен Второй пунической, это, на минуточку, изрядно поболее чем за сто лет до Цезаря было. Тогда рабам обещали свободу, если они проявят себя в битве против врага Рима, а среди рабов было полно галлов. Во времена Цезаря галлы уже были другими.
Может прибежать местный античник с ФГМ и начнет верещать что ты врешь, что римляне все сами придумали.
>. Во времена Цезаря галлы уже были другими.
А ты я вижу икперд по галлам. Расскажи уже как изменились галлы кардинально с 2 до 1 веку.
Платиновые вопросы.
Как? Да вот так, так же, как и римлянам удалось нагнуть превосходящих их по развитию пунов дважды третий раз не считается, там уже без вариантов было, так же, как удалось нагнуть македонцев, эллинов, селевкидов, египтян позже Цезарю, самих римлян. При этом арийцев римляне не так часто нагибали, в основном побеждали последователи Заратуштры. При этом римляне не были слабее ни в военном почти плане, ни в культурном базисе а, нет, были, ведь римляне со временем оперсифицировались.
Ну вот тебе город случайныq на 300к народу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA
Площадь 40 квадратиков. С парками садами работой и таджиками. То есть люди комфортно могут жить в 300к народу в квадратике 6 на 6 километров. И им норм. Жить лядь. А если компактно разместить военным лагерем то 300к народу влезут в квадратик вообще 3 на 3 километра. Это нихуя вообще.
> превосходящих их по развитию пунов
Тащы сюда великие карфагенские достижения. Шоб пизже чем у рима намного.
Не забывай про высотки.
Там мало тех высоток. И дохуя частного сектора. Где одна семья аж на 6 сотках живет например.
Да, я ИКСПЕРД, так читал авторов по этой теме. Последнее появления абсолютно обнаженных галлов в бою против римлян - сражение при Теламоне(225 г до н э).
При Цезаре галлы уже давным-давно завязали с ритуальным обнажением и рассекали в одежде, а знатные - в доспехах. Почему? Ну тут я думаю, надо бы у них спросить, но только они уже все умерли.
>так как читал
самофикс
Признаю, был неправ.
Сейчас сделал кое-какие подсчёты.
В квадратном километре 10000 соток. В Подольске 40 квадратных километров, следовательно, 400000 соток. Это можно сорока тысячам семей дать по 10 соток каждой.
50 римских преторианцев разделывают 50 карфагенских воиной Священного легиона как котят.
>оперсифицировались
анон, что значит это слово? Стали походить на персов? В том плане, что из демократической республики превратились в восточную деспотию?
Что за игора, бро?
Прочитал обсуждение, могу пиздануть что в истории конечно точность штука нелишняя, но по-моему конкретная цифра мало что дает. Поправьте меня, если я не прав, но после завоеваний Цезаря Галлия на сотни лет стала римской провинцией, то есть удар по местным племенам и их союзам был нанесен мощнейший. Полагаю, вполне очевидно, что легионеры были в серьезном меньшинстве большую часть кампании, и поэтому арифметика будущего диктатора здесь по большому счету и не интересна.
Прецеденты, опять же, были, и существенно большего масштаба. В частности, персидские походы Александра или монгольский рывок на запад, когда сравнительно невеликое войско завоевывало громадные территории.
Король друидов 2. Годнота.
Не стоит забывать, что удар был нанесен не только военный, но и культурный. Галльские элиты быстро ассимилировались, не устояв перед привлекательностью цивилизованного образа жизни, ну а потом я рядовой норот ассимилировался. Так что галлы по большей части не копротивлялись не столько не из-за своей неспособности, сколько из-за нежелания.
Цезарь пиздабол просто.
Этот высер нуждается в пруфах.
>по большому счету и не интересна.
По большому счету вааще насрать что там было 2 тыщи лет назад. Кого ебут эти дохлые галлы, дохлые римляне и протухший церазь? А так ну любопытно же.
>Галльские элиты быстро ассимилировались
Вот не уверен. Судя по боэцию не так шоб очень быстро. Лет 300 процесс занял и то была "местная специфика".
Не ну если авторов, тогда ладно.
а то пацаны говорили там 1.5 источника и те мутные типа цезаря
Дык расскажи о реформах галльськой армии и военного дела 2-1 веков
>Дык расскажи о реформах галльськой армии и военного дела 2-1 веков
Я вот не пойму. Это сарказм или ты серьезно? Какие нахуй реформы в родоплеменном ополчении?
Ну я ж не знаю в душе. Ты утвержал что армия галльская 2 и 1 веков принципиально отличалась. Не? Значит были какие то перемены там реформы я хуй знает.
Стали ходить строем, завезли какую-никакую дисциплину и больше кольчуг.
"Чего их, басурман, считать, пиши поболе" - Суть донесений Цезаря о числе и потерях противников
>в семь раз превосходящие войска, из которых как минимум 50
Веровать в цезарьские россказни.
Ну церазь таки все подебил и был достаточно цивилизован чтобы рассказать об этом письменно. В отличии от немытых галлов, которых рубашки тыщами.
Как бе есть несколько сохранившихся записей на кельтском языке того времени и ранее, что делит манятеорию о голожожопых варварах на ноль. Это раз. Во вторых верить россказням без реальных на то основаниях - это уже точно уровень зомбарей, которые поверят в любую чушь, которую намалевали на бумажке
Аноны, раз уж тред про кельтов, как раз хотел спросить: а вот у них громоздкие имена есть типа Верцингеторикс. Они так и обращались в среде друзей, семейном кругу друг к другу? Или использовали какие-то сокращения?
К чему эта ссылка? Там написано что китайский царь пошел войной на монголов, а его окружили и взяли в плен. Спасибо, это многое прояснило.
К чему эта ссылка? Там написано что китайский царь пошел войной на монголов, а его окружили и взяли в плен. Спасибо, это многое прояснило.
Более интересно, почему тебе хочется верить в правдивость записок Цезаря? Мы очень мало знаем о событиях описанных в записках и не можем узнать, как там было. Но если посмотреть даже на сегодняшние войны, стороны очень любят сильно припизднуть. И это в эпоху видеосъемки, интернета и твиттера! А тогда со всем этим гораздо хуже было, да и люди иначе смотрели на мир, научное мышление было не очень популярно.
Я бы очень-очень аккуратно относился к таким трудам как "Записки..."
Ты что-то путаешь. Тот же Цезарь описывал, что они были чуть ли не рабами у своих вождей, а на военных сборах пришедших последними очень мучительно казнили.
Цезарь был искусным манипулятором, строил заговоры, повелевал толпой и очень любил власть + политики и военные очень любят припизднуть + в античность все очень плохо с критическим мышлением и возможностью проверить инфу = нет оснований считать, что Цезарь не будет пиздеть там где ему это выгодно.
>врал потому что мог и получил бы за враньё неиллюзорные профиты
Какие такие профиты? Профиты он получил опиздюлив и ограбив галлов. Что касается самого пиздежа, тут да, сильно сомневаюсь, что вообще галов кто то считал.
> в античность все очень плохо с критическим мышлением
Будто бы когда то с ним хорошо. 90 процентов тут сидящих термин как хотят используют.
Профиты он получил завоевав победами над миллионами варваров поддержку народа. Галлы ему нахуй не нужны.
Потому что в те годы уже давно как изобрели деньги.
Что все две надписи? Причем латиницей? То есть варвар научившийся письму у культурных людей сразу делает всех своих земляков неибаццо цивилизованными?
Отличный аргумент пиздел потому что мог, лол. Охуительная критика источника.
Ты читать не умеешь? Я нигде такого не писал.
Так или иначе покоренные в эту войну Цезарем галлы не были дикарями. Тащемта, римляне и не сунулись бы воевать к дикарям. Зачем, ведь у них нечего отнять.
>Я нигде такого не писал.
>нет оснований считать, что Цезарь не будет пиздеть
Ну охуеть блядь.
>дикарями
Это понятие относительное. Относительно рима вполне себе дикарями.
>нечего отнять.
Даже самого голожопого дикаря можно забрать в анальное рабство.
Ты долбоеб. Какой смысл цезарю пиздеть в записках о гальской, если это все потом ситали его современники, и легаты бывшие с ним в походах и п.р.
А вот в записках о гражданской, там да есть смысл выставить себя жертвой охуевших оптиматов и вообще не диктатор я, за дигнитос хуярю, что и всем пояснял повсеместно.
А вот и Гитлер тут как тут.
Как, по-твоему, на этой войне велись подсчеты?
Полагаю, что никаких точных списков варваров не было, а если, что невероятно и были, то легаты не имели доступа ко всем сразу, да и некогда им было этим заниматься.
Скорее всего были разные, самые противоречивые донесения о численности врага из которых Цезарь и выбрал пожирнее, да покраше.
Вообще не понимаю, кто и зачем может защищать правдивость Цезаря? Военные и политики пиздят беспрерывно. Почему Цезарю надо давать кредит доверия?
Алсо, как ты себе представляешь возмущение современников? Значит, Цезарь одержал потрясающие победы, отправил в Рим огромное количество рабов и награбленного, и тут вылазит какой-то умник и выступает против этого уважаемого и влиятельнейшего человека: "Минуточку-минуточку, а я вот как-то слышал от одного центуриона, что галлов при Алезии будто бы было в три раза меньше чем об этом пишет Цезарь!"
Боюсь, долбоеб это ты.
Конечно он мог пиздеть, завышать численность галлов. Но зачем это ему? Он только что всех отпиздил, неимоверно обогатился, прославился, и т.д. Зачем ему еще и припездывать какое-то там количество врагов? Это как-то низко, зачем? Он и так герой блять. Да и всем поебать там было сколько этих варваров там вообще было, главное результат.
Еще как мог, лул, у церазя врагов хватало, и любой компромат был ценной вещью. Уцепились бы и вонь поднялась бы на весь рим. Или ты думаешь что все-все-все дрочили на церазя? Дык у меня для тебя плохие новости.
Сразу пошли ярлыки и дежурные фразочки, вся суть. Фу блять.
Естественно он политик, да он сам пишет как пиздит одним племенам одно, а другим другое, и т.д.
Но мне кажется что пиздеть именно за численность племен мне кажется лишенной смысла. Если это не так и Цезарь пиздит, и там 3.5 кельта, и 1.5 германца, то может есть другие источники в которых указаны другие числа, или может реконструкции по археологии говорят другое?
Да нихуя у этих порашоидов нема, только визги "церазь пиздел потому что мог!!!!111"
Эм, это троллинг тупостью такой?
После завоевания галлов была гражданская война. Цезарь хотел быть как можно популярнее у народа, а делается это как и у любого политика пиздабольством.
Это для тебя почему-то все заканчивается на победе над галлами. Для Цезаря все только начиналось. Некоторые его противники даже считали что он специально затевал войны в Галлии с римскими союзниками, чтобы приобрести влияние и популярность.
Иди, книжки читай.
Нет, не так: "пиздабол спездывает что-то маловероятное. Скорее всего пиздит".
Промытка, плиз. Какой Рим нахуй? Рим - деревня из 20 голов, занимавшаяся только тем, что писала бессмысленные фейковые отчёты и разбрасывала по соседним странам амфоры и документы, чтобы всех наебать.
А ты поверил, лол.
>маловероятное
Ты скозал?
>Нет, не так: "пиздабол спездывает что-то маловероятное. Скорее всего пиздит".
Двачую этого.
>Ты скозал?
Нет, просто 350к галлов это действительно больно дохуя. Слишком сложная логистическая и организационная задача.
Оп
Ну и в целом поддвачну анона, который сказал, что плевать на численность, главное - результат, а он в любом случае был весьма внушительным.
пост того анона
>действительно
Не ну если действительно точно-точно то ок.
Как ты едой собираешься такую ораву снабжать? Без холодильников, без грузовиков, даже без письменности? А как собрать в одно место такую толпу, если даже централизованного государства не завезли?
Вот боня тоже не мог без холодильников и грузовиков. Вывод - перлись на москву 2.5 инвалида, а потом кутузов напиздел и себя распиарил.
У него была письменность, и объединённая армия всей Европы. И то сражение до сих пор является крупнейшей однодневной битвой.
>письменность
У галлов тож была. Итт приносили. Письменность накормит гранде армию или чо?
>рупнейшей однодневной битвой.
Да мы ж выяснили что пиздежь. Не могли столько народу собрать да еще переться куда-то за тыщи верст. Без холодильников то и грузовиков.
Гранде армия, кстати говоря, во многом кормилась за счёт грабежа Смоленского тракта, то бишь того, что наживалось там десятилетиями.
Письменность даёт охуенный буст к логистике.
А вообще иди нахуй, зелень.
>У галлов тож была. Итт приносили. Письменность накормит гранде армию или чо?
Консервы, централизованное государство, более высокая плотность населения, специально-обученные логисты и многое другое.
>Гранде армия, кстати говоря, во многом кормилась за счёт грабежа Смоленского тракта, то бишь того, что наживалось там десятилетиями.
>
А галлы чому так не могли. А еще расскажи какая такая еда копилась на смоленском тракте десятилетиями и не забудь пояснить за буст к логистике от письменности. Без письма тебе интендант еду не даст или чо?
Консервы тоже надо переть, централизация твоего государства тебе не шибко поможет кормить армию за тысячи и тысячи километров от дома, плотность населения где? В русских лесах? Не уверен. Логисты? Опять же специальное обучение позволяло им виноград и лепешки телепортировать прям в ставку под оршей? Ну и многое другое не забудь принести. Хоть поржом.
А прикиньте лет через 500 школота будет доказывать что ВМВ не было и совершенно невозможно снабжать несколько миллионов солдат без синтезаторов хавки и телепортаторов. И жуков со сталиным нагло пиздят о том что у вермахта были какие-то там миллионы солдат.
Принципиальных прорывов не будет. Завезут трамваи, понастроят побольше вакуумных труб, перейдут на возобновляемые источники энергии, запилят автоматизацию самых рутинных и простых процессов. А дальше - матрица.
ВМВ была войной с самыми большими армиями в истории.
>Принципиальных прорывов не будет
Ага, раз ты так говоришь.
Мы живём на пике развития человеческой цивилизации. Возможно, лет через десять будем вспоминать времена лампового сычевания за пекой как рай на земле.
Ванга в треде, все в эфир.
Так няши, я тут нашел интервью с Татьяной Кудрявцевой.:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кудрявцева,_Татьяна_Владимировна
оссийский антиковед, доктор исторических наук, профессор (2012), заведующая кафедрой всеобщей истории РГПУ им. А. И. Герцена.
https://youtu.be/XRRMJ51vDkI?t=3736
Ссылка к таймингу, где интервьюер спрашивает: Насколько достоверны записки о гальской войне.
Она говорит что достоверно.
Дискус.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кудрявцева,_Татьяна_Владимировна
оссийский антиковед, доктор исторических наук, профессор (2012), заведующая кафедрой всеобщей истории РГПУ им. А. И. Герцена.
https://youtu.be/XRRMJ51vDkI?t=3736
Ссылка к таймингу, где интервьюер спрашивает: Насколько достоверны записки о гальской войне.
Она говорит что достоверно.
Дискус.
Упс, неправильный тайминг, прощу прощения, пофиксил.
https://www.youtube.com/watch?v=XRRMJ51vDkI&feature=youtu.be&t=3748
Она говорит что возможно припездел, но использовал записки как донесения сенату, ну и пиарил себя как мог. Вообще послушайте,она подробно обьясняет за объективность, субъективность записок.
Кароче, можно сделать выводы что пиздеть вообщем Цезарь не пиздел, так припездывал в свою сторону, и по мнениям современных ученых численость ополчения в Алезии была около 50к, в то время как Плутарх пишет что 250к.
> по мнениям современных ученых
Нет, мань. По мнениям некоторых современных ученых их там могло быть и поменьше
>раздробленность
Может еще и ФЕОДАЛЬНАЯ?
Стартрекодебил, плиз.
Вот хуй ты угадал, не смотрел я стартрека.
Тогда уж федеральная. Федерация племен же.
Лол, помнится Цезарь забыл в своих письках упомянуть огромную роль галльских ауксиллариев и одного легиона в победе при Фарсале, который позднее взбунтовался, и сведя собственно легион до одной когорты. Так что письки Цезаря достоверностью не отличаются, как и многие мемуары, написанные с целью показать какой герой мемуаров четкий поцан, а вражины лохи подзаборные, и маняинформацию оттуда делить на 10, а то и на ноль
Даун, плес. С ВМВ остались документы в серьезном количестве, ровно как и есть документы, позволяющие судить о количестве римских войск. А вот орды галлов никем незапруфаны, кроме Цезаряда и вообще сомнительно что их кто-то считал
>документы в серьезном количестве,
Как будто проблема нарисовать такие документы. Все документы подделаны в 21 веке, потому что ни одной электронной копии ранее не ищется.
Мне кажется, что-то тут не так.