бамп
бамп
бамп
бамп
Суть задачи в том, что игрок случайно выбирает одну из трёх дверей, ведущий из двух оставшихся открывает ту дверь, в которой нет приза. А вот дальше наступает самое интересное - по условиям задачи требуется сравнить вероятности выигрыша при смене двери и при сохранении первоначального выбора. То есть игроку не предлагается делать случайный выбор из двух дверей. То есть как бы у нас есть два гипотетических игрока - один всегда открывает изначальную дверь, второй всегда меняет свой выбор. И вот второй гипотетический игрок выигрывает чаще первого.
Дополнительной информацией о том, что в в оставшейся двери результат противоположен тому, что в выбранной тобой изначально.
И так как в первый раз из трёх дверей выбирается одна, то вероятность нахождение за нею приза 1/3, вне зависимости от того, что ведущий вытворяет с оставшимися дверьми. И если ты всегда будешь держаться за изначально выбранную дверь, то выигрывать ты будешь с вероятностью 1/3.
Но ведь когда я стою перед 3 дверьми, 1 из которых открыта, я разве выбираю не из двух дверей, за одной из которых машина?
А разве выбор из 2 дверей будет не 50%?
На самом деле - просто не пытайся въехать в теорию вероятности. На то она и теория.
Разумеется шутка, но большинство задач теории вероятность нельзя применить на практике, они используется лишь для стастического анализа
Все просто: шанс того, что ты выбрал дверь без приза - 2/3 или 66% грубо говоря. Если ты меняешь выбор, то из 66% проеба у тебя шанс проеба становится 33%, так как ты скорее всего выбрал дверь без приза, но поменял на дверь с призом, одна ведь дверь без приза самим ведущим показана, тогда перед тобой 2 двери - с проебом и без. Раз шанс выбрать дверь с проебом изначально 66% то вероятнее всего ты выбрал ту самую хуевую дверь, а вторая будет без проеба с вероятностью 33%.
Я это видел блядь.
Но ПОЧЕМУ это работает то бля?
>шанс того, что ты выбрал дверь без приза - 2/3
Это когда 3 двери
> Если ты меняешь выбор
А вот это, когда выбор уже из двух дверей
Представь себе теперь, что дверей не 3 штуки, а 100.
Если ты проигнорируешь эту информацию и просто наугад тыкнешь - то будет.
Что мешает организовать реальную игру по этой схеме?
>Еще более наглядной ситуация с дверями становится, если представить что дверей не 3 а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок и еще одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если сначала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого - 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно ниже, а именно 2⁄3
Если и после этого не поймёшь, то убейся
Ты выбрал дверь, шанс выиграть =1/3. Шанс проиграть =2/3. Потом из 2 невыбранных дверей открывают одну и предлагают тебе поменять дверь. Но выбираешь ты не из двух, как кажется, а всю совокупность 2/3 вероятности звучит коряво. Иными словами открытая дверь участвует и добавляет вероятность победы при смене. Фактически ведущий предлагает тебе выбрать 1/3 на победу или 2/3.
Выбор из двух вариантов далеко не всегда означает 50 на 50.
Смоделируй на компе бля все понятно станет
Ну вот смотри, представь себя на месте ведущего. Допустим, против тебя играет игрок, который НЕ ИЗМЕНИТ свой выбор. А это значит, что не зависимо от того, какую дверь ты откроешь для него, он выбор не поменяет, а значит вероятность правильного ответа = 1/3, ведь это одна из 3 случайных дверей.
В противоположной же ситуации - когда он меняет выбор - вероятность, таким образом, равна 1 - 1/3 = 2/3.
Сука я ЗНАЮ, что эта хуета работает и математически абсолютно естественна.
Я её НУТРОМ НЕ ПОНИМАЮ
Я тоже. Алло, на то это и парадокс что не очевидно сразу, но если через условную вероятность посчитать и сгенерировать миллион экспериментов то все будет верно
Ясно, у нас зеленый ОП.
Тебе, блядь, все на картинке разжевано. Ты 1/3 и 2/3 не отличаешь?
Еще более наглядной ситуация с дверями становится, если представить что дверей не 3 а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок и еще одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если сначала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого - 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно ниже, а именно 2⁄3 (в числителе - количество дверей, за которыми мы в итоге заглянули, считая последнюю выбранную нами, в знаменателе - общее количество дверей)
Смотри, вначале ты с вероятностью 2/3 выбираешь дверь без приза. Тогда осталось одна дверь с призом, и одна дверь без приза. Ведущий открывает дверь без приза, и остаётся только дверь с призом. Если ты поменяешь дверь, то при таком развитии событий ты точно получишь приз. А такое развитие событий имеет вероятность 2/3, ибо в начале ты с такой вероятностью выбираешь дверь без приза.
Ты случайно выбираешь из трёх дверей, за одной из которых приз. Вероятность выигрыша 1/3. Если ты будешь играть снова и снова, открывая эту изначально выбранную дверь, то ты выиграешь примерно 333 из 1000.
>миллион
Бесконечно нада ляма мало
попробуй принять в нутро того, кто понимает
Потому что после открытия неверной двери ты перестаешь ее рассматривать. Алле, она никуда не делась. Ее просто открыли, на изначальное распределение положения приза она свое влияние УЖЕ оказала.
Вобщем. суть такова.
Если у тебя 2 двери, то вероятность выбора неправильной 0.5, какую бы ты ни выбрал. Меняй выбор или не меняй - останется 0.5.
Если у тебя 3 двери, то вероятность выбора правильной двери 1/3, а неправильной - 2/3. Именно по этому стоит менять выбор
Но если ты будешь постоянно выбирать другую дверь, то ты будешь выигрывать примерно 666 из 1000 (точнее из 999). Почему? Потому что если ты будешь открывать обе двери, то ты будешь выигрывать 1000 раз из 1000.
Вот тебе примеры.
Есть Ведущий, Несгибатель и Игрок (В,Н,И).
Вариации козы и авто(К,К,А), для примера 10 подряд:
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
Н всегда неменяет дверь, И всегда меняет дверь.
Во случаях с авто на 1 и 2 месте В открывает 3 дверь, в случаях с авто на 3 месте В открывает 1 дверь.
Оба наших чела, и Н и И - в первом варианте хотят открыть 1 дверь, во втором варианте хотят открыть 3 дверь.
Смотрим что получается, сначала с Н (жирным выделим выбор):
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
Смотрим, что выпадет И:
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
Несгибатель получает 7 машин, Игрок получает 3 машины.
Есть Ведущий, Несгибатель и Игрок (В,Н,И).
Вариации козы и авто(К,К,А), для примера 10 подряд:
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
Н всегда неменяет дверь, И всегда меняет дверь.
Во случаях с авто на 1 и 2 месте В открывает 3 дверь, в случаях с авто на 3 месте В открывает 1 дверь.
Оба наших чела, и Н и И - в первом варианте хотят открыть 1 дверь, во втором варианте хотят открыть 3 дверь.
Смотрим что получается, сначала с Н (жирным выделим выбор):
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
Смотрим, что выпадет И:
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
к а к
к к а
а к к
Несгибатель получает 7 машин, Игрок получает 3 машины.
ОБРАЗНО ГОВОРЯ ДАЙ В ДУПЛО
Может на примере множества дверей будет понятнее. Представь себе миллион дверей, из которых тебе предлагают открыть только одну. Ты выбираешь 45673, например. Открывают все, кроме 45673 и 10. И вот тебя спрашивают, а изменишь ли ты свой выбор или останешься на своем. Но вот теперь представь, с какой низкой вероятностью ты угадаешь одну верную из миллиона — да ни угадаешь ни за что, одна миллионная вероятность. Поэтому у нужно менять дверь на 10, а не оставаться на своей. Вероятность не будет равняться 1/2, это же очевидно, особенно на примере множества дверей. А вот теперь кол-во сократили до 3. Это не так очевидно, но темнее так — 1/2 против 2/3.
Ладно, раз уж тут такая жара, объясните заодно и мне, как мы от вероятности в 50%, что за каждой дверью машина и 50% что - козел, переходим к вероятности в 1/3 ?
Таки схуяли? Приз никуда не сдвинули
Ты еще хуже сделал(
Для меня вероятность того, что машина за дверью 45673 и за дверью 10 одинакова(
Никак. Три двери, вероятность выбрать выигрышную 1/3.
Пошел нахуй долбоеб.
Все уже обсосано сто раз.
Если до тебя не доходит даже с примером где 1000000000000 дверей то посмотри пикрелейтед - не поймешь ты блять больной.
только хотел написать, сука резкий как понос
> как мы от вероятности в 50%, что за каждой дверью машина и 50% что - козел
Такого распределения у нас никогда не было.
не в этом суть парадокса, обычно люди всегда меняют свой выбор, хотя на самом деле это ни на что не влияет
Если одинакова, то тогда на тебя вообще не влияет условие открытия всех дверей, кроме твоей и той, за которой приз. То же самое, что если сказать, что из миллиона выбрать одну верную можно лишь с вероятностью 1/2 — либо выиграл, либо нет. Но это неправильно.
Можно представить, что выбор у тебя открыть старую дверь либо открыть одну из двух, но с запасным шансом, если в первый раз ошибся(ну вместо того что ведущий тебе откроет дверь сам).
У меня для тебя плохие новости. Точнее очень плохие новости. Ты - умственно отсталый. Смирись. Ну и расскажи мамке об этом, она тебя успокоит.
Вот потому что не сдивинули и вероятность 2/3. Дверей-то 3 изначально было. Значит. Делая 1й выбор игрок рандомит с шансом 1/3, так? Если не менять выбор, то эта вероятность такой и останется. Выбирал-то он из 3х дверей. А так как дверей в итоге оставляют 2, а вероятность в изначальной двери не меняется, то весь остаток от 1 (1-1/3=2/3) начинает приходиться на вторую дверь из оставшихся. По сути ведущий своим открытием неверной двери нихуево так подсказывает игроку.
>Что мешает организовать реальную игру по этой схеме?
То, что шанс хоть и становиться 50% - реально ты можешь 100 раз из 100 выбрать неправильную дверь. Хотя математичски должен был хотя бы 50 раз открыть правильно.
Ну а если выберет не Пыню, а рядом стоящего китайца? Я блядь НЕ ПОНИМАЮ, схуяли то, что кого-то там оставили, увеличивает мой шанс выиграть?
Понятное дело, что даже среди выбора 1 из 10 угадать верную — это не вероятность 1/2, а 1/10. Для тебя вероятность будет 1/2 лишь в том случае, Если Петя до тебя открыл все двери, куда-то ушел, об условии ведущего ты вообще ничего не слышал, и вот теперь хочешь угадать какая из двух. Тогда да, вероятность 1/2.
Ты не понимаешь сути статистики.
Вероятность не 50%, довен. Хочешь, на битки сыграем с тобой?
Ты так толстишь или правда тупой?
Последняя попытка.
Забудь условие. Возможно оно тебя путает.
Представь что из 100 дверей ты выбираешь одну, а ведущий подходит к тебе и дает с ноги по ебалу говорит что ты тупой кусок говна и правильная дверь не твоя, а №46.
потому что он знает что 46 это правильная дверь, а ему сказали что если ты ошибешся то его выебут в жопу Но зная что ты еще тот дегенерат он открывает дверь и ты видишь за ней машину, после этого он закрывает ее обратно, чтоб ты блять не промахнулся открывает все двери кроме той который ты выбрал и №46.
И говорит тебе НУ ЧТО СУКА БЛЯТЬ ВЫБИРАЙ.
Какую дверь ты выберешь?
Кароче, аноны, которые хотят спать/у которых дела и прочие важные вещи, УХОДИТЕ. Я щас буду пытаться понять (я вам клянусь что я не тролю, я реально не понимаю, ну вот блядь не воспринимается моим мозгом эта идея как правильная) хоть что-то.
Начнём сначала.
Мы берем хитровыебанную монетку, которая не может упасть на ребро(иначе слишком сложно для меня), кидаем - шанс 50% на орла и 50% на решку.
Мы кидаем второй раз - шанс такой же, ведь условия не поменялись, верно?
Начнём сначала.
Мы берем хитровыебанную монетку, которая не может упасть на ребро(иначе слишком сложно для меня), кидаем - шанс 50% на орла и 50% на решку.
Мы кидаем второй раз - шанс такой же, ведь условия не поменялись, верно?
Короче, не слушай даунов - в этой задаче всё завязано на теории относительности, поэтому математическое (правильное) решение будет только с использованием времени.
Т.е возьмем Х как разность времени в момент когда тебе закрыли одну дверь (когда изменилась вероятность 1/3 => 1/2), теперь логарифмируем это число через теорвер с псевдопеременными и получим выражение a(b)(х(с){logX}*(R/2)) >>>0
Ну, собственно, это все, простая математика.
Лол.
Не простая. Сука, может уже дождаться следущего семестра, когда теорию вероятности будем рассматривать..
Нет, по теории вероятность шанс решки 51.33%
Хуета из под коня. Когда исключается одна неправильная дверь, у тебя тупо изменяется условие задачи. Тогда потом выбор правильной двери будет 50%. Вся суть
А вот щас жить перехотелось...
Почему?
Схуяли!?
В общем, если не понимаете, то решайте эту задачку не для 3, а для миллиона дверей, хоть миллиарда. Перед вами открыли все, все миллиард - 2, но вашу и другую оставили закрытыми. Ок. Проведите такой эксперимент даже с собой. Пусть компьютер рандомно выберет вам число из миллиона для двери, за которой будет машина. А потом вы придумаете свое число. И посмотрите, сколько раз ваше число будет совпадать с тем, что загадал компьютер. Особенно, если выбирать среди миллиона. И играйте так много раз.
Ну вот куда ты лезешь, гуманитарий ебучий?
Чушь. Что в случае с тремя, что с двумя двери шанс одинаков- 50/50, т.к. по факту у нас не дверная суперпозиция, а непосредственное исполнение между двумя дверьми всегда, т.е. либо коза, либо тачка. Вся эта вероятность в 2/3, 1/3 - она только на бумаге. По факту выбор всегда остается 50/50 даже в случае смены двери- либо выиграешь, либо нет.
Вкатываюсь. Так схуяли вы все равно раскладываете вероятность на какие-то 1/3 и 2/3, если дверей уже, сука, не три, а две? Представляется очевидным, что с изменением условий задачи необходимо изменить и вероятность.
Потому что ты можешь просто взять легкую формулу из учебника, подставить значения и посчитать. Парадок-с.
Манятеорверщик подъехал. Все находим мат. ожидание
Ну так объясни.
Ебать ты долбоёб, братишка. Каков шанс того, что случайно выбранный из охуилярда людей Сунь Хуй является тем самым антихристом? Один на охуилярд конечно же. А потом приходит Морфеус и говорит: так, вот тут у нас два стула: Антихрист Антихристович и Сунь Хуй и один из них точно Антихрист, а все остальные жители Земли точно не при делах. Как изменилась при этом вероятность того, что Сунь Хуй - Антихрист. Да никак блять, вообще никак. Как была одна на охуилярд, так и осталась. Но так как ты точно знаешь, что один из этих двух долбоёбов точно Антихрист, то вероятность того, что Антихрист Антихристович - Антихрист равняется 1 - 1/охуилярд. То есть второй раз ты НЕ ДЕЛАЕШЬ случайный выбор, так как ты его уже сделал. И твой следующий выбор уже будет не таким уж и случайным
Ты даун?
Окей гугл, "закон больших чисел".
Р(А) = n(A) / n
где n – общее число равновозможных исходов,
n(A) – число исходов, благоприятствующих событию А.
P(A) = 1/2 = 0.5 - это разве не 50% ???
Двочую бротишь, зришь в корень так сказать. Сразу видно знаток дела. 50/50 это блять пушка с ней хуй поспоришь.
Мне кажется тебя надо идти работать в наса и прочую хуйню.
Заходит к тебе группа ученных и такие БЛЯТЬ КАКО ШАНС ТОГО ЧТО ПРИ ЗАПУСКЕ НАШЕГО ЗОНДА С УСКОРЕНИЕМ ОТ ЛУНЫ ОНА ДОЛЕТИТ ДО МАРСА НА СКОРОСТИ 3000000000км/ч И НЕ СОЙДЕТ С ОРБИТЫ ИЗ ЗА ПРОЛЕТАЮЩЕГО МИМО АСТЕРОЙДА КОТОРЫЙ ВИДЕН НА СНИМКАХ СО СПУТНИКА?
А ты такой ну кароче тут блять ПИСЯТ НА ПИСАТ ЛИБОЙ САЙДЕТ ЛИБО НЕТ
Все взрываются авациями, хлопают по плечу, просят научить, а потом ебашат арматурой по башке тупой ты ублюдок.
Вот и дауны-гуманитарии, не понимающие суть теории вероятностей подъехали. Прямиком из анекдота про блондинку и динозавра.
> Но ПОЧЕМУ это работает то бля?
Я-то тут при чём?
-кун
Первую, 50/50 что там есть козел, ведь я хотел выиграть козла, а ведущего пусть в жопу ебут, за то, что мне по роже уебал.
НО ДА. ИМЕННО ТАК Я ЭТО И "ЧУВСТВУЮ".
Потому что она либо полетит, либо нет. Шанс 50%.
И проблема в том, что разбивается 1 ракета из 1000. Но я не понимаю, как статистика влияет на вероятность?
Влияет.
Подкинь монетку 100 раз, у тебя даже 40:60 вряд-ли получится.
В одном я уверен точно - если выбирать будет двачер, то даже в примере с китайцем он изменит свой выбор (слабовольный) и ошибется (неудачник).
Все просто. Считай не шанс выиграть, а шанс проиграть, и все встанет на свои места.
Ты выбрал дверь с вероятностью приза 1/3, ведущий сошёл с ума и обоссал и сжёг оставшиеся две двери. Как это повлияет на вероятность нахождения приза за оставшейся не сгоревшей дверью? Очевидно, что никак.
Вероятность события - это и И ЕСТЬ то, насколько часто оно происходит.
А, пардоньте.
Вот здесь понятно.
Блять, вы ебанутые. Вероятность никак не изменится, потому что ведущий вас просто напросто разводит, специально провоцирую сменить правильный выбор. А вы еще и оправдываете его математически.
Ты ебанутый? У тебя было это или ты джва часа сидел вычислял?
Так блядь, а как тогда можно перекладывать то, что уже произошло на то, что еще НЕ произошло?
Это же как-то ненадежно, не?
Но в задаче не миллиард дверей, а три. Твоя аналогия не работает.
Может ты очень глупый или малый. А либо сука тослтишь ублюдок. Но похуй.
Вот еще пример.
Ты попал с игру пилы. Вас 10 человек.
Вы стоите на утесе, а под вами пруд с мутной водой разделенный на 10 квадратов по 2 метра.
Вам говорят что только один из них безопасен - в остальных торчат ебаные штыри которые тебя нахуй проткнут.
Тебе повезло ты прыгаешь последним.
Прыгнули все кроме тебя и все нахуй сдохли, ты видишь как их тела торчат из воды с прутами.
Остался один квадрат куда никто не прыгал.
Так куда ты прыгнешь?
В хуйню где торчит тело, но изначально ты подумал что наверное там все норм, или в единственный пустой?
инб4: НИКУДА НЕ ПРЫГНУ)))))0- иди нахуй
Она работает, потому что это легче понять для миллиона дверей, чем для трех. Для трех неочевидно, может показаться. Но работает как и для миллиона, как и для 10, так и для 3.
>не понимающие суть теории
Оооооооо дааааа!
Ты о чём вообще?
Ты вообще меня наебать пытаешься. ты мне оставил только 1 неизвестный квадрат, а не 2
По воле Аллаха.
Ну т.е. вероятность - это количество успешных экспериментов / общее количество экспериментов
Как по этой хуйне вообще прогнозы строят?
У тебя все 10 прыгай куда хочешь)000
Вот только в описанном тобой случае тот квадрат, который изначально показался мне безопасным, скомпрометирован. В парадоксе моя изначальная дверь не скомпрометирована.
Более того, я делаю выбор дважды - в момент, когда выбираю дверь, и в момент, когда ведущий, открыв её, предлагает мне перевыбрать. В первый раз я выбираю из трёх, во второй - очевидно, из двух.
Это не вероятность, а её эмпирическая оценка. Чем больше число экспериментов - тем она точнее. Сходимость довольно медленная, правда - чтобы уточнить оценку в 10 раз, нужно провести в 100 раз больше экспериментов.
На самого мягкого прыгну.
Раз пошла такая пьянка, поясните за эту "экономию". Не шарю в математике
А можно было разделить еду на колбасу, картоху, огурцы, свинину и так далее, и получить 200% экономии.
Короче, смотри.
В самом начале у каждой двери шанс выигрыша 33(и еще бесконечность 3 после точки)%.
Когда ты выбираешь дверь и ведущий открывает проигрышную дверь то 33% этой проигрышной двери должны куда-то деться (потому что итоговое ожидание всегда 100%). А теперь фокус: т.к. ТЫ уже выбрал дверь, то матожидание её выигрышности не изменяется и остается 33%, тогда как у оставшейся двери шанс возрастает до 66% за счет уже открытой двери.
Скорректируем.
9 человек, 10 квадратов.
Ты выбрал квадрат номер 1 (с вероятностью в 10% он будет чистым, как и все остальные), но ты прыгаешь последним.
Прыгают все до тебя:
1 - все квадраты имеют вероятность быть чистыми в 10%
2 - в 11%
3 - в 12,5%
4 - в 14%
5 - в 16%
6 - в 20%
7 - в 25%
8 - в 33%
Прыгнули 8 человек, в квадраты с 2 по 9, остались 1 и 10.
Вероятность у них будет с учетом ситуации "теперь" - 50%, но не забывай, что ты изначально выбрал 10%-ый вариант в самом начале, что в массовой выборке даст нам вероятность того, что ты выбрал неверно в большинстве случаев.
Ты траль, но покормлю - там будет 5% экономии.
Каждый пункт = 20% от бюджета. 5% от 20%=1%
Онегдот же. Она экономит весь семейный бюджет, состоящий из пяти пунктов, и сокращает каждый из них на пять процентов. Для простоты представим, что пункта два, а траты равны 100 и 200 у. е. Тогда сократив обе траты на 5% - в результате получаем 95 и 190 - мы получаем суммарную экономию в те же 5% - 95+190=285=95% от 300.
Маня, а что если уменьшать расходы по каждому пункту на равный процент (пусть их там 100500), то в итоге общий расход будет равен этому проценту? Зачем ты городишь лишние условия?
Но тут эксперимент всего один- открытие одной из двух дверей. И да, как выше указали- дело в подсказке выбора, чтоб некто что-то выиграл.
Вся ваша остальная вероятность- параша. Даже те, кто тут про ракету наса загнул. Вероятность того, что ракета выведет спутник на орбиту- 99%. А она возьми и взорвись на старте. И все такие с умной пачкой: ну ебать, вон у нас теория вероятности, выпало вот так. Ну охуеть, казино "Рояль".
Хуй соси, козел ебучий.
Получается, она перепутала, и представила каждый пункт как 100% ?
Аноны, есть ли какой-то практический метод использования сего парадокса? Помимо этой игры разумеется.
Встречный вопрос: почему ты такой говноед?
Да, но это скорее шутка, чем тян писала, 50/50
Какие вы тупые уебки, никакой вероятности не может быть до тех пор, пока мы не имеем настоящего рандома. Именно настоящего, существование которого в природе даже не доказано лол.
А в вашей ебаной задачке ответ известен был еще за неделю до снятия программы, так что как ведущий захочет - так оно и будет. Формулы, блядь, возьмем из теоретической математики и будем их применять, ахуительная история, идите нахуй.
А в вашей ебаной задачке ответ известен был еще за неделю до снятия программы, так что как ведущий захочет - так оно и будет. Формулы, блядь, возьмем из теоретической математики и будем их применять, ахуительная история, идите нахуй.
Да, он опущенное омежное чмо, и что? Разве это мешает ему искать АНОНЫ ПАДСКАЖИТЕ ПРАКТИЧНЫЙ МЕТАД ПАРАДОКСА, грезя в обосраной двушке с жирной мамашей о секретной схеме победы над казино...
Мы можем повторять эту игру сколько угодно раз, до тех пор, пока у тебя, долбоёба, деньги не кончатся. Казино так и работают, хотя лошки могут думать "бля да хуйня ваши вероятности, либо выиграю либо проиграю, 50/50".
Разумеется, тут дело в дополнительной информации - без неё гарантировать вероятность выигрыша больше 1/3 никак не получится.
Заорал
Нет.
Спасибо, анон
А вы с какой целью интересуетесь?
Сынище дуры, на вероятности построена вся мировая экономика, полеты на самолетах и даже шанс, что твоя мать в ванне не сделал аборт ржавой вешалкой 15 лет назад.
Да, но с другой стороны как бы условия задачи тоже немного меняются, и тогда на каждую дверь начинает приходиться по (1/2)?
Начнем с того, что казино- это заранее запрограммированый лохотрон, где никакой случайности не бывает.
Всегда думал, что юмор тут в том, что она сократила расходы на коммуналку, еду и транспорт. На вещи, которые обычно сложно урезать. Типа, теперь не платит за холодную воду - экономия!
технарь
Разумеется. Суть парадокса в том, что классическая вероятность сосёт. Исходы не обязаны быть равновероятными.
Просто хочу с тобой обкашлять этот вопросик, проблемы?
Самое простое объяснение.
Представь что перед тобой 1 млрд дверей
Только одна ведет к победе, после выбора, уберают все, кроме той что ты выбрал и ещё одной. Так вот блядь, ты поменяешь свой выбор или нет?
Представь что перед тобой 1 млрд дверей
Только одна ведет к победе, после выбора, уберают все, кроме той что ты выбрал и ещё одной. Так вот блядь, ты поменяешь свой выбор или нет?
Им это нахуй не надо, лол. Они свою прибыль получат, даже играя честно.
Думал, что я один такой тупой на весь двач. Милости прошу!
Ага, по принципу "Будет-ли финансовый кризис мы не знает, короче либо будет либо нет 50/50 епту, вот вам нахуй анализ анализ вероятностей и где моя оплата". И так во всем, но быдло ведется.
Не неси хуйни даун. Там шанс выигрыша меньше, чем шанс проигрыша. На этом всё. Это уже позволяет получать доход хозяину казино. То что ты написал практикуется в автоматах, нарисованых в пейнте, фрилансером за 2 тыщи, без лицензии, и на сайте ucoz
Ну и? Есть вещи, которые очень сложно рассчитать по формулам теории вероятностей. Но ты ведь в курсе, что когда-нибудь и это научатся делать? Раньше и представить не могли, что комп обыграет человека в шахматы, а сейчас нейросеть создала свою дочку нейросеть, обучила её сама, и та обоссала лучший AI в мире шахмат
>Чем ситуация, когда мне открыли одну неправильную дверь из 3, отличается от ситуации, когда передо мной 2 двери ?
Ситуация отличается тем, что ты перед этим открыл одну дверь. Т.е. вероятность считается не для второго выбора (из двух дверей), а для двух выборов сразу.
Блондинку спрашивают - какова вероятность при выходе из дома встретить на улице динозавра? Ответ - 50%. Вопрос - Почему? Ответ - либо встретишь, либо не встретишь!
Вывод: половина треда гуманитарии и блондинки.
Вывод: половина треда гуманитарии и блондинки.
А что в этом тупого? Ведь это тоже нелепо, как она сократит расходы на коммуналку? Или на еду?
Ну тебе виднее, школьник. Жаль у тебя нет какого-нибудь авторитета в данной области, чтобы прикрепить его к посту, и обосновать свою позицию, длиннее 2 предложений. "Ну короче чо то там они делают, но нихуя не понятно и нихуя не сбывается, а значит ничего нельзя контролировать ЭТО ВСЁ ОБМАН"
Легко. Не жечь зря электричество, экономить воду, есть дешёвую еду.
Намного проще понять парадокс, немного изменив задачу: заменяем 3 двери 100 дверями, и после выбора одной из дверей, открываем 98 пустых дверей, указывая на одну правильную.
Если не менять свой выбор, то шанс поражения составляет 66% (ведь при первоначальном выборе шанс попасть в нужную дверь был 1 из 3).
Если всегда менять свой выбор, то проиграешь только в том случае, если при первоначальном выборе попал в нужную дверь (33%).
прогнал в экселе пару раз по тысяче (на самом деле 998) комбинаций.
670-328
679-319
675-323
652-346
А как же бульон зеро?
Представь, что игра проходит не в два шага, а в один. Тебе предлагают либо открыть одну дверь, либо две. Очевидно, в каком случае шанс будет больше.
Ты бы про казино погуглил. В "честном" казино вегаса стоит условие, что посетитель забирает домой 75% того, что проиграл. Ты понимаешь это? Выигрыш в казино- это псевдогенератор случайных чисел(если речь об автоматах). В рулетке- это уже везение чистой воды, если она таки действительно честная и на нее никакие другие факторы не влияют(а они таки влияют). И придрочиться к выигрышу в рулетку именно на основании этих фактов и можно рубить деньги до тех пор, пока тебя не спалят и не пнут под жопу. Тут не будет никакой ололо-вероятности- чистейшая закономерность, никакой теории, чистая практика. То же касается блэкджека, т.к. карты тасует машина.
Так а нахуя советы экономить от человека, который жрёт дорогую еду и палит свет? В смысле, экономить нужно обычно тем, кто и так уже ужался в чем мог. Им и нужны советы типа "носите газеты вместо носков". А если ты советуешь выключать воду, когда чистишь зубы, то это так себе совет.
>Суть парадокса в том, что большинство людей сосёт.
поправил
Ты тупой.
По этому треду это отлично видно.
Ты умственно отсталый.
А смысл слепому расписывать трактат о том, как выглядит свет?
Банковское дело- самый простой пример легального лохотрона по стрижке капусты.
Тупорылый ебанат, в рулетке мат ожидание выигрыша отрицательное, поэтому она и есть в казино.
Да, это так. А как-то по пьяни я выебал твою умственно отсталую мамашу, и родился ты.
>по формулам теории вероятностей
>теории
>ТЕОРИИ
с таким же успехом ты можешь на серьезных щщах рассказывать о финансовых прогнозах на будущий год по теории гадания на кофейной гуще или какахам кота в лотке.
Я ПОНЯЛ АНОНЫ!!!
короче бля смысл такой:
Если за дверью машина. Ты выбрал 1, А судья открывает третью - там пусто! выбираешь два - ПРОФИТ БЛЯТЬ!
Если за дверью граната которая тебе башню разнесёт в мясо! Ты выбрал 1, судья открывает третью - там пусто! один хуй выбираешь один - ПРОФИТ БЛЯ!
Всё просто хуле!
Ну и нахуй ты выебал свою-мамашу шлюху, тупой дебил?
Тут для интуиции ничего не меняется. Если человек не видит, как может увеличиться шанс с тремя дверями, не увидит и с миллионом.
Значение знаешь, ебаный дебил?
Но ведь это не так.
Как раз в миллионом все становится понятно, даже для ебучих дегенератов в этом треде.
Нечего сказать- матюкайся. Достойная позиция, браво.
>Господи, объясните мне эти ваши вероятности, желательно на примерах с говном и деревом,
Три тян, какую ебать?
У тебя есть три знакомых тянки, одинаково привлекательны для тебя. Ты хочешь выебать их всех, но они все подруги по условиям игры можно выебать только одну.
СОветуешься с другом, а он показывает тебе фото, на котором ебет одну из этих троих тян.
Задача упрощается.
Три тян, одна из троих ебана другом, какую выберешь?
Конечно, конечно. Только не волнуйся. Санитарам привет.
Обосрался - обтекай, умственно отсталый дегрож
Как видишь, становится понятным не всем. Потому что просто не понимают, на что указывает параметр вероятности.
Сам передашь :)
Как ты себя представляешь. Однако...
Я написал программку для проверки этой хуйни. Оно работает, инфа 100%. Представь себе не 3, а скажем, 100 дверей.
>а вероятности построена вся мировая экономика
Как что-то плохое.
60% лучше, чем 40%, знает даже школьник.
Да они толстят просто.
Ну не может обычный человек быть настолько тупым, то по-любому хохол.
Говноед, у тебя есть целая коллекция фоток этой всратки, зато гордости - ни капли.
ДАВАЙТЕ УСЛОЖНИМ ЗАДАЧУ - ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ЗА ДВЕРЬЮ МАШИНА ИЛИ ГРАНАТА, ТВОИ ДЕЙСТВИЯ?
Зато смотри что есть у меня.
Тупая логика.
- Пацаны, где еды купить можно?
- Кто голодный, тот купил уже.
Не она
ДАВАЙТЕ УСЛОЖНИМ ЗАДАЧУ - ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ЗА ДВЕРЬЮ МАШИНА ИЛИ ГРАНАТА, ТВОИ ДЕЙСТВИЯ?
сука мимо блять
Оно, лол. Ты фулл не видел что ли?
А для двух не работает, саси
Нет, и не хочу, спасибо.
Фажеку неприятно, лол.
Зачем детей обижаете!?
Двачнул.
>целая коллекция фоток
>21 век
>стикеры повсеместно
>люди радуются жизни, технологиям и прогрессу
>зарабатывают деньги ничего не делая на криптовалютах
>анон с мухосранска все еще пользуется талонами на интернет, шиндовсом ХП и схороняет картиночки сам
Обратный принцип хорошо в торговле работает.
Как объяснял один продажник. Клиент приходит, ему говорят, что "завтра выбор будет больше". Он завтра приходит и покупает.
>Да они толстят просто.
Ну улице давно был?
Вчера.
>схороняет картиночки сам
Это удобно, если ты созидаешь, работаешь с картиночками.
А так да. Стикер >= смайлик.
Просто теорвер как и матан как и квантовая физика противоречат т.н. "здравому смыслу" который заложен генетически и формировался с целью выживания приматов в сложных условиях Африки (и больше ни для чего не применим).
>созидать картиночки
Прошу, остановись.
Видел людей способных решить задачу ОП-поста, пройти "дилемму заключенных" или "проблему племен"?
Кстати, почему работает алгоритм Байеса, я так и не понял. Хуйня какая-то. Как это по тексту из одного слова можно определить мудака?
Работать с картиночками, изменять их, делать новые = созидать.
>но большинство задач теории вероятность нельзя применить на практике
Неужели-неужели все качели погорели?
Не дошло, прошу прощения...
Я хз оп, чего тут не ясного.
После выбора дают подсказку, которая изменяет вероятность.
Ну если ты не можешь догнать\понять - ну проведи ты эмпирический эксперимент раз по 10 того и того и убедишься, затем просто примешь как данность.
>проведи ты эмпирический эксперимент раз по 10
Это невозможно.
>А разве выбор из 2 дверей будет не 50%?
Вот я думаю пидар ты или не пидар, на первый взгляд 50\50, но обладая знанием, что в популяции пидаров меньше, не знаю на сколько, но думаю, исходя из этого знания, ты вероятнее, не пидор.
Как это?
Ты дегрод? Хохол? Бульбаш?
Ты забыл учесть априорную информацию, что мы на сосаче.
Ты тоже из "из этих"?
См. условия. Это разовая игра-лотерея. Вы не можете в ней участвовать многогратно по своей воле для получения эмперического опыта.
не знаю, писали или нет, похуй вообще.
оп. суть простая. чтобы понять даже такому уебану как ты, достаточно просто изменить условия с 3 дверей на 100 дверей.
и собственно, все.
но если ты не хуя не въехал, то вот какая штука.
теперь тебе надо угадать одну из 100 дверей.
ты ее выбираешь. после этого ведущий, который знает, какая из этих дверей правильная, закрывает 98 дверей из 99 и спрашивает тебя, ты хочешь свою дверь или ту одну, что он не закрыл?
думаю, даже конченое говно поймет, что надо брать ту дверь, что он не закрыл, так как теперь на твоей двери вероятность одна сотая, а на той, что не закрыл ведущий, 99 из 100.
Нигде не сказано, что она разовая.
Если у него 50/50 однозначно пидор женское мышление - никакой логики, никаких вероятностей, все 50/50.
>думаю, даже конченое говно поймет, что надо брать ту дверь, что он не закрыл, так как теперь на твоей двери вероятность одна сотая, а на той, что не закрыл ведущий, 99 из 100.
ОТЧИСЛЕН
>а на той, что не закрыл ведущий, 99 из 100.
1/2 еблан.
>Парадокс Монти-Холла.
>не сказано
Почему даже мне стало стыдно за него?
мимодругой анон
Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No. 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No. 2?" Is it to your advantage to switch your choice?(Whitaker, 1990, as quoted by vos Savant 1990a)
Соси хуй, тупой пидорас.
> проблему племен
Именно.
>1/2 еблан.
ОТЧИСЛЕН
Гринтекст приклеился.
у меня с монитора жир потек, дважды
Из макдональдса за это не отчисляют.
извини, я твой анус променял 10000
Короче, это все хуйня для псевдоумников. А шреддингера с его котом я обоих в жопу ебал. Вот.
Представь, что к тебе явился Иисус и дал божественную миссию. На земле есть антихрист, который уничтожит все живое, если его не уничтожить. Исус даёт тебе фласку со святой водой и говорит, что антихрист это кто-то из семи лярдов ныне живущих людей, не известно кто. Ты должен выбрать на кого вылить фласку, если ошибешься-миру пиздец. Не имея никаких других подсказок, ты тыкаешь пальцем в случайно выбранного в телефонной книге анона. Вероятность того что ты угадал один к семи миллиардам. Тут Исус является к тебе второй раз и говорит, что можно исключить 6999999998 людей из подозреваемых. Остаются только выбранный вначале тобой анон и КимЧенИн. Так как ты думаешь, какая вероятность того, что антихрист кимченин, если изначально мы знаем, что вероятность того, что антихрист анон- одна семимиллиардная?
Перенеси пример на масштаб с дверьми
АХУЕННЫЙ ПАРАДОКС ПОНЯЛ ЕГО ДАВНЫМ ДАВНО И МНОГО ЛЕТ ВЫЕБВАЮСЬ ПЕРЕД ВСЕМИ, УНИЖАЮ ЗНАКОМЫХ, КЛЕЮ ТЯНОК. НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ И Я В ИХ ГЛАЗАХ СТАНОВЛЮСЬ БОГОМ. КАК ЖЕ АХУЕННО ПОНИМАТЬ ЭТОТ ПАРАДОКС
И БЛЯТЬ КАК ВЫ ОБЪЯСНЯЕТЕ, КАКИЕ ТО ДИАГРАММЫ СТРОИТЕ ДЕБИЧИ, ПРОЩЕ ПРОСТО СКАЗАТЬ ЧТО
ВЕРОЯТНОСТЬ ПОПАСТЬ В ПУСТУЮ ДВЕРЬ ВЫШЕ ЧЕМ УГАДАТЬ ЗА КАКОЙ ПРИЗ, СТАЛО БЫТЬ ПРИ СМЕНЕ ДВЕРИ ВЕРОЯТНОСТЬ НАЙТИ ПРИЗ ВЫШЕ
ПОМНЮ СИДЕЛИ С ОДНОГРУППНИКАМИ, ОДИН ТИПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛ НАЧАЛ ВЫЕБЫВАТЬСЯ СОВИМИ ПОЗНАНИЯМИ В РАЗНЫХ ОБЛАСТЯХ, Я ЕМУ ЗАГНУЛ ПРО ЭТОТ ПАРАДОКС, ОН НИХУЯ НЕ ВДУПЛИЛ НАГНАЛ ТИПО Я ХУЙНЮ НЕСУ, ДАЛ ЕМУ ПРУФЫ ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ТОТ НА ХУЕЦ ПРИСЕЛ ЕБАЛО ОСЛА СДЕЛАЛ
Такая же?
Конечно, ты же Сатана. Нашёл чем выебнуться, будь я Сатаной я бы такую хуйню творил ты бы знал.
>...
>Соси хуй, тупой пидорас.
Даже завидую такому упорству - всегда выбирать проигрышную дверь, ту, что открыта и за которой ничего нет.
>проблему племен
>Именно.
Ни парадокс Монти-Холла, ни диллема заключенных, ни проблема общин не могут быть разрешены эмпирически, такое решение исключено в постановке этих задач (также есть еще несколько похожих задач).
Алсо, этим давно и успешно пользуются в маркетинге.
За битки покупал? А Балтика 9 за 32 рубля?
Чушь. Парадокс Монти-Холла допускает эмпирическую проверку. Остальное здесь совсем ни при чём.
>Чем ситуация, когда мне открыли одну неправильную дверь из 3, отличается от ситуации, когда передо мной 2 двери ?
Ничем по идее. Вероятность станет 50%.
>ДАЛ ЕМУ ПРУФЫ ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ
С книжкой каждый дурак умный. Вот, если б ты сам догадался.
Ну типа была вероятность 30%, ведущий открыл дверь, вероятность выиграть стала 50%. Меняй не меняй. Тут наёба в условии, условие меняется по ходу задачи, две задачи рассматриваются как одна типа.
>Представь, что к тебе явился Иисус и дал божественную миссию. На земле есть антихрист, который уничтожит все живое, если его не уничтожить. Исус даёт тебе фласку со святой водой и говорит, что антихрист это кто-то из семи лярдов ныне живущих людей, не известно кто. Ты должен выбрать на кого вылить фласку, если ошибешься-миру пиздец. Не имея никаких других подсказок, ты тыкаешь пальцем в случайно выбранного в телефонной книге анона. Вероятность того что ты угадал один к семи миллиардам. Тут Исус является к тебе второй раз и говорит, что можно исключить 6999999998 людей из подозреваемых. Остаются только выбранный вначале тобой анон и КимЧенИн. Так как ты думаешь, какая вероятность того, что антихрист кимченин, если изначально мы знаем, что вероятность того, что антихрист анон- одна семимиллиардная?
>Проснулся утром - голова болит.
>Аспро + С, шипучечка, кетанофф, минералка, сок, кофе. Отжимание, приседание, наклоны, вращение головой, пресс. махи.
Бодрячком.
Бодрячком.
Ты говно, Монти-Холл очевиден.
Иди нахуй.
Я сам понял. А он с моих слов не понял, вернее не захотел понять, ведь я в его глазах не авторитет, он как раз таки дурак. ПО сему и предоставил пруфы из литературы.
>Парадокс Монти-Холла допускает эмпирическую проверку.
В классической изначальной постановке - это разовая игра. Игрок не может ее повторить.
Как бы это не было смешно, несмотря на доступность и понятность находятся люди, которые не понимают, и еще больше - которые не замечают, хотя похожие (сводимые к этому парадоксу) ситуации ИРЛ встречаются достаточно часто.
Тогда объясни мне, почему вероятность не 50%.
Для тебя 50%, расслабься )))
Понятно, не можешь объяснить значит сам не понимаешь.
соглашусь вот с этим
Но там три двери! Вероятность 1/3!
Но одну дверь открыли, вероятность 50%!
Нет ни одной причины, по которой её нельзя было бы повторить. Эрго, мы имеем дело с воспроизводимым экспериментом.
А почему она должна быть 50%?
Похуй, что там открыли, выбирал одну из трех, значит 1/3.
Дай угадаю, тер.вер. в универе прогулял?
Ну у тебя есть Машина Козёл Пустота, ведущий убрал Козла, осталось Машина и Пустота. Одно из двух.
Так выбор трансформировался в одну из двух. Потому что третий убрали.
Блять, какой же ты долбоеб. С чего вертояность 50 стала? Откуда ты это взял, просто откуда???
Ты выбрал дверь, вероятность что там приз 1/3, на оставшиеся две двери суммарно вероятность 2/3. Одну из этих оставшихся дверей убрали, на оставшуюся одну дверь вероятность так и осталась 2/3. Какую выгоднее выбрать дверь, там где 1/3 или 2/3??????
>Эрго, мы имеем дело с воспроизводимым экспериментом.
Нит. Как ты собираешься воспоизводить выбор игрока?
Он тупой. Третья дверь может быть на Марсе, а на него она всё равно влияет (в его манямирке)
Потому что я выбираю из оставшихся двух дверей. Там два выбора, сука. Мне ведущий предлагает из трёх выбрать, а потом предлагает из двух выбрать. Одно из двух. 50%.
Посмотреть записи множества передач же.
Ты реально такой тупой?
Ну смари есть дверь, которую выбрал игрок, и две другие двери. Дверь, выбранная игроком имеет вероятность выигрыша 1/3, две другие имеют вероятность 2/3. После этого ведущий убирает одну из двух других дверей за которой точно нет выигрыша, соответственно оставшаяся дверь все еще имеет вероятность 2/3
Там два выбора, блядь. Второй выбор это оставить или выбрать вторую, один из двух. 50%
>Одно из двух.
С чего ты взял, что они равновероятны?
Вот поэтому над тобой так забавно наблюдать
Без задней мысли. В чём проблема?
Дебил детектед
А с чего им быть не равновероятными, если их два и я могу выбрать из двух?
С того, что события могут иметь произвольную вероятность, вне зависимости от того, сколько их.
>Так выбор трансформировался в одну из двух.
Значит я угадал 2/3. Осталось выбрать из этих 2/3 двух дверей одну , т.е. вероятность станет 2/3 / 2 = 1/3
В том, что ты сейчас в позиции блондинки, которая встретит динозавра с вероятностью 50%
Продолжай. Ты хочешь сказать, что убирание козы изменило вероятность?
Вы дауны.
Не tби мозг. За дверми Паспарту двигает приз.
Вероятность чего?
Вероятность выигрыша и пустоты, соотношение их вероятностей?
вот пииидор
>Вероятность выигрыша
При какой стратегии?
Выигрыша.
Но это же полнейший бред! Вероятность та же 50/50, приз или за левой или за правой дверью
Мы убираем козу, остаётся машина и пустота. Вероятность 50%. У нас был первый выбор из трёх, у нас есть второй выбор из двух. Почему не так?
>стратегии
Здесь не соревнование полководцев.
Да у тебя просто бомбит, глупенький
Почему не равновероятно? Почему коза, пустота, машина равновероятно 1/3, а пустота, машина неравновероятно 1/2?
Ребят. Вот вам по настоящему равновероятные события.
ОП - конченый долбоеб, ему уже не помочь. 50%
ОП - тролль. 50%
И в том, и в другом случае сажи в тред нахуй и чтоб ты сдох обмудок ёбаный/
ОП - конченый долбоеб, ему уже не помочь. 50%
ОП - тролль. 50%
И в том, и в другом случае сажи в тред нахуй и чтоб ты сдох обмудок ёбаный/
Ты не понимаешь сам этот парадокс, а просто транслируешь то, что до тебя другие сказали.
50/50 что двигает.
Вот ты о парадоксе только в этом треде узнал?
Потому что первый выбор ты делаешь до того, как у тебя появляется дополнительная информация.
Потому что гладиолус
говно проталкивать палкой либо срать на работе смывать только по праздникам и так во всем
Нет, давно слышал
какова вероятность, что этот анон прав?
Я бы сразу козочку взял. Зачем мне машина, у меня даже водительского нет, а козочки няшные.
Беспроигрышный вариант, я считаю.
Готов сыграть со мной?
Тотал Вар Рим.
Нет, я даже программу писал, чтобы его воспроизвести.
Работает, падла.
Как эта информация мне помогает во втором выборе? Ещё раз, я не делаю один выбор, я делаю два выбора: первый из трёх, второй из двух. И что? Чем отличается оставить или выбрать другой от выбрать один их двух?
50%
Написать программу и макака может.
И за всё это время он не заинтересовал тебя настолько, чтобы ты в нём разобрался?
ОП - няшка, его мать - милашка.
Вероятность 97.5%.
А дебилу твоего уровня что-то объяснить - тут талант нужен.
Хорошо, что я просто могу тебя нахуй послать
За первой дверью автомобиль в трети случаев.
Ну вот, сделал первый выбор, убрали козу, делаю второй выбор(оставить или выбрать соседний). Почему не 50%?
Почитал по диагонали тред, аноны объясняют немного не поавильно, кмк. До этого тоже не понимал этот парадокс но сейчас почитал + не много подкмал и вроде все стало на свои места, увы в формулы не смог, но зато вроде как нсть здравый смысл, хотя по факту тоже самое объяснение которое писали в треде 1 000 000 раз, но перефразированное.
В общем я отталкивался от механики работы ведущего, а именно он ВСЕГДА указывает на дверь с козлом, это очень важный факт, изначально шанс на машину 1/3, а на козла 2/3 это совсем очевидно, после чего ведущий ОБЯЗАТЕЛЬНО откроет дверь с козлом. Т.е. если мы изгачально не угадали дверь с машиной а это 2/3 и зная что двери с козлом 2, то за дверью которую мы не выбирали изначально 100%
Машина. Если мы с 1 раза угадали, увы это поражение, но угадать с 1 раза это 1/3.
В общем сумбурно выразил свою мысль, но надеюсь суть ясна, фишка задачи в механике работы ведущего, что он всегла открывает дверь с козлом и это надо исполтзовать
PS сижу с телефона соре за ошибки
В общем я отталкивался от механики работы ведущего, а именно он ВСЕГДА указывает на дверь с козлом, это очень важный факт, изначально шанс на машину 1/3, а на козла 2/3 это совсем очевидно, после чего ведущий ОБЯЗАТЕЛЬНО откроет дверь с козлом. Т.е. если мы изгачально не угадали дверь с машиной а это 2/3 и зная что двери с козлом 2, то за дверью которую мы не выбирали изначально 100%
Машина. Если мы с 1 раза угадали, увы это поражение, но угадать с 1 раза это 1/3.
В общем сумбурно выразил свою мысль, но надеюсь суть ясна, фишка задачи в механике работы ведущего, что он всегла открывает дверь с козлом и это надо исполтзовать
PS сижу с телефона соре за ошибки
И ничего.
За первой дверью - кухня.
За второй - туалет.
За третьей - ванная.
За четвертую выходить не рекомендуется.
Это только при первом выборе. Во второй раз автомобиль в половине случаев.
У тебя в обоих случаях одна и та же конфигурация.
Разные конфигурации.
Ты прав. Это именно так и работает.
Кстати анонче есть еще такой тест называется "утиный". Звучит он так "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть."
Перефразирую на нашего ОПа.
Если ОПу аноны пытается обяснить очевидное, а этот долбоеб долбоебид как долбоеб то он и есть долбоебаный долбоеб и идет долбоебить нахуй к остальным долбоебам
Перефразирую на нашего ОПа.
Если ОПу аноны пытается обяснить очевидное, а этот долбоеб долбоебид как долбоеб то он и есть долбоебаный долбоеб и идет долбоебить нахуй к остальным долбоебам
Где была машина - там осталась. Где не было - не появилась. Третья дверь никуда не делась. Та же самая конфигурация.
В добавок к своим суждениям т.е. по факту в этой задаче нет 2огр выбора двери, если ты с 1 раза не угадал и поменял выбор, то используя механику ведущего это победа, если угадал, поражение
Козу убрали. Осталось две двери. Я выбираю из двух. Короче, вы все дебилы и нихуя сами не понимаете, просто запомнили ответ и радуетесь.
Во-первых, не дается определение выбора. Выбор означает наличие более одного сценария развития событий, вероятность каждого из которых меньше 1.
Значит, если вы придерживаетесь одной из стратегий "всегда менять первоначальный выбор" или "никогда не менять", то никакого "выбора" на втором шаге нет: один из сценариев предопределен заранее.
Тогда в общем случае (N дверей, за одной машина, за остальными - козы), вероятность нахождения машины за первоначально выбранной дверью равна 1/N. А поскольку ведущий откроет всех коз, оставивив только одну дверь, то вероятность того, что машина за ней равна (N-1)/N.
Но все меняется, если на втором этапе происходит выбор (память игроку "стёрли"). Тогда вероятность выигрыша становится 50 на 50, как это и полагает человек с нормальной психикой.
Потому что 1/N 1/2 + (N-1)/N 1/2 = 1/2 :))
Парадокс заключается в иллюзии выбора на втором этапе, а не вероятности выигрыша, которая при наличии такового, конечно, равна 1/2.
>Значит, если вы придерживаетесь одной из стратегий "всегда менять первоначальный выбор" или "никогда не менять", то никакого "выбора" на втором шаге нет: один из сценариев предопределен заранее.
То есть если не придерживаться никакой стратегии, а просто делать выбор два раза, то и вероятность будет 50%. Грубо говоря кидать монетку после вопроса ведущего. Короче, это хуйня а не парадокс, всё зависит от интепретации.
>фишка задачи в механике работы ведущего
Угу. Он никогда не открывает дверь, которую выбрал игрок и всегда открывает дверь с ненужной козой.
Все как в жизни.
Никогда не идет все так, как ты хочешь, никогда не открывается путь, дверь, куда стремишься , всегда перед тобой открывается дверь туда, куда ты нехочешь. Есть ли в твоей жизни третья дверь?
Выбор - между стратегиями, дурень.
> Короче, вы все дебилы и нихуя сами не понимаете
А вот проецировать не надо.
Парадокс Монти-Холла неочевиден.
Напоминаю, что ИРЛ многие даже не замечают таких ситуаций.
>То есть если не придерживаться никакой стратегии, а просто делать выбор два раза, то и вероятность будет 50%.
Нит.
Ты ни слова не говорил про стратегии, только хуйню про коз и двери нёс. Скройся.
Да, это как с рулеткой, если тебе выпало 40 раз чёрное, то вероятность. что выпадет красное равна 50%, но вероятность выкинуть чёрное 40 раз подряд равна 2-40
Я кун, в общем все что я и пытался сформулировать у тебя написано в читаемом виде и более гладко, а не из говна и палок, хренова неуметь выражать свои мысли
----->
В глаза долбишься-то?
А, ну извини, анонимная же борда. Кто же знал, что это ты.
>Да, это как с рулеткой
Нит. Совсем не похоже на рулетку.
Алсо, в рулетке важна вероятность последовательности, а не красное/черное.
Имелось ввиду, что зависит от интепретации.
Суть в постановке задачи и в гуманитариях. Сам по себе парадокс высосан из пальца, его по сути нет. Потому что вероятность изменяется после каждого открытия дверей.
Каждый раз когда ведущий открывает очередную дверь, происходит как бы перевыбор, даже если игрок оставляет выбор старым. Для того чтобы осознать бредовость парадокса, нужно просто добавить дверей. Вот игрок выбрал одну из ста дверей, затем ведущий открыл 98 дверей. По условиям парадокса, приз находится за не выбранной игроком дверью с вероятностью 98%, но ведь даже дауну понятно что вероятность тут 50% т. к. на данный момент двери всего две.
Каждый раз когда ведущий открывает очередную дверь, происходит как бы перевыбор, даже если игрок оставляет выбор старым. Для того чтобы осознать бредовость парадокса, нужно просто добавить дверей. Вот игрок выбрал одну из ста дверей, затем ведущий открыл 98 дверей. По условиям парадокса, приз находится за не выбранной игроком дверью с вероятностью 98%, но ведь даже дауну понятно что вероятность тут 50% т. к. на данный момент двери всего две.
Провести необходимо 2 эксперимента: в 1-м случае после изъятия карты ведущим выбор игрока [всегда] меняется [или всегда НЕ меняется]; во 2-м варианте после изъятия карты игрок делает новый случайный выбор из 2-х оставшихся карт. После 10÷15 реализаций в каждом из экспериментов, я думаю, всё встанет на свои места.
Лол что? Красное это красное. За дверью либо пусто, либо выигрыш.
Все интерпритации.
>Сам по себе парадокс высосан из пальца, его по сути нет.
Проиграл с мальчика.
потому что ты исключил первый выбор а тогда у тебя шанс был 1 из 3 и больша явероятность что ты выбра не то понял теперь?
В общем если делать случайный выбор, то будет 50%. Но делать случайный выбор не так выгодно, как всегда его менять.
Ты 10 раз выкинул чёрное, на каждом шаге вероятность будет 50%, но вероятность 10 раз выкинуть чёрное очень мала. Ты всегда меняешь/всегда не меняешь выбор вероятность 2/3 и 1/3, ты делаешь второй раз случайный выбор вероятность 1/2.
>вероятность 10 раз выкинуть чёрное очень мала.
С хуя бы?
Ты тупой?
Парадокс работает только при условии, что мы всегда меняем/не меняем дверь.
Потому что учи тервер. Вероятность выкинуть 10 раз подряд чёрное равна 1/1024. Но если ты уже выкинул 9 раз и кидаешь ещё раз вероятность 50%.
Ты тоже умственно остаталый.
Проверь на компе, ебанат.
А не, не так прочитал, беру свои слова назад.
Изначально вероятность открыть правильную 33%
Когда одну убирают - вероятность становится 50%, поэтому логичнее выбрать другую дверь.
И я беру, неебанат.
Но один хуй 66%>50%> поэтому выгоднее всегда менять дверь, нежели выбирать случайно второй раз.
Спасибо, разжевал.
мимо
Я сейчас только что гранату
То что ты пытался сформулировать это тупое говно, хули вы такие тупые.
Прикол в том, что на двери что ты выбрал весит шанс 33,3%, а другой 66,6%. Помогу приблизиться к пониманию: представь что перед тобой 100 дверей, только за одной автомобиль. Тебе открывают 98 дверей, пустых, оставляя тебе всего 2. Вероятность того, чтобы ты угадал с первого раза ткнув на одну из ста дверей в самом начале 1/100. И представь, тебе открывают 98 дверей, оставляя одну рандомную вдалеке и твою, которую ты выбрал ткнув пальцем в небо с вероятностью 1/100. Изменил ли бы ты выбор?
А если дверей будет 1000, то вероятность тоже будет 99% к 50%?
Если и сейчас не можешь понять, то проверь на практике с кем-нибудь (если таковой имеется)
Нет ты. Вероятность последовательности "цвета" длиной N равна вероятности выпадения "цвета", т.е. ровно 50%, с учетом "зеро" - ты на дистанции всегда в проигрыше у казино.
Если программер - реши головоломную задачу. Просчитай вероятность увеличения количества "1" (или длины самой длинной последовательности единиц) в двоичном представлении числа при умножении этого числа на случайное простое.
Да.
>Потому что учи тервер. Вероятность выкинуть 10 раз подряд чёрное равна 1/1024.
НЕЗАЧЕТ
Вероятность не может быть больше 1 или 100%. Там вероятность будет скорее 99,9% на 0,01%
Надеюсь, это троллинг тупостью. Ну либо ты хохол или бульбаш, лол. Вероятность выпасть черному 10 раз равна вероятности выпадения любой другой комбинации, то есть 1/1024.
Нужно, однако, разграничивать понятия: вероятность выпадения «орла» или «решки» в каждом конкретном случае и вероятность выпадения «решки» десять раз подряд. Последняя будет равна {\displaystyle (1/2)^{10}=1/1024} (1/2)^{{10}}=1/1024. Впрочем, такой же будет вероятность выпадения и любой другой фиксированной последовательности из «орлов» и «решек» при 10 бросках монеты.
Ты умственно отсталый, скажи честно? При чем тут мат ожидание выпадения цветА, если речь о выпадении комбинации?
Да, но почему никто не смотрит на нюанс?
вот у меня 3 двери:
1 - я ее выбрал
2 - проигрышная, ее открыл ведущий
3 - закрыта
По логике, даже НЕ МЕНЯЯ выбор, когда ведущий открывает дверь проигрышную (а она, в условиях задачи всегда не та, которую я выбрал изначально) он своим открытием и делает мне 2/3.
Зачем мне менять свой выбор?
Какое число и какое распределение на простых?
Ты ебанутый? Я тебе верняк говорю. Вероятность черное/красное (если шарик или рулетку не подкрутить) всегда 1/2, вне зависимости от наблюдаемой последовательности.
Если ты не будешь менять выбор, то у тебя будет твоя законная треть.
Да тут уверены, что вероятность волшебным образом становится 50%
Чушь. Любая последовательность на бесконечности равновероятна.
Сука ты тупой, я про это и говорю, что разница есть КАЖДЫЙ РАЗ и 10 РАЗ ПОДРЯД, ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СУКА БЛЯДЬ ПИДОРЫ ЕБУЧИЕ
Что ты мне затираешь, у меня два семестра теорвера было, ты вообще в курсе, о чем мы говорим, даун? Это твой пост ?
Так в этом вся суть. А еще можно сделать красную и синюю машину, обе выигрышные. И тогда после открытия первой двери, у оставшихся двух шанс будет 132%, что как бы намекает на суть парадоксодебилов.
У тебя хуево с логикой.
Долбоёб, там зеро есть.
Ты долбоёб ебучий. Разница есть между каждый раз и подряд, разница есть между всегда не меняем/меняем выбор и каждый раз случайно выб ираем дверь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0
Проводят опрос «Какова вероятность встретить на улице динозавра?» У мужчины спрашивают — он говорит, — ну наверное один шанс на миллион! У женщины спрашивают, она отвечает — 50 на 50! — Почему??? — Ну либо встречу, либо не встречу…
Санитарам привет.
Да, ебучий дегрод, любая последовательность равновероятна. Последовательности 1024, значит вероятность одной из них (все 10 черные) 1/1024, рад что ты наконец-то допел, даунич.
Помню как лампово разжевывали это с пацанами другим, ты все взбредил пидар.
С логикой хуево у тебя.
поясняю.
Когдя я делал выбор было 1/3
После открытия двери СТАЛО 1/2
Где тут парадоксы блять? Наркоманы ебаные
Да он ни тервера не знает, ни правил рулетки.
Вооо, обожаю этот анекдот, по нему и живу, всё фифти/фифти :D
>После открытия двери СТАЛО 1/2
У тебя деменция, брат? Каким магическим образом ты поменял вероятность?
спасибо, анонче, знатно поржал :3
Выпились, тупой даун, из-за таких вот страна в говне.
Парадокс в том, какой ты тупой.
Окей, ведуший открыл 998 дверей и предлагает тебе поменять выбор. Ты уже предвкушая выигрыш с вероятностью 99,9% меняешь дверь. Но тут ведущий говорит тебе что на самом деле за одной из дверей твоя мамаша, и тебе придется ее выебать.
Какова вероятность выбрать мамашу сменив дверь?
Нет, не стало, давай еще разок.
Зачем мне его менять, если данная задача динамическая?
В процессе коэффициент поднимается до 50% нихуя не делая.
Вы совсем ебанутые? )
Как можно думать что твой выбор реально на что то влияет, при условии что твои шансы 50%
Ты готов со мной сыграть на деньги?
Вероятность выебать мамашу анона - 100%
Каждый раз угораю с этой ловушки для гуманитариев хД
Найс ты тред затроллил тупостью.
Когда у тебя три двери и ты выбираешь например 1 то её вероятность победы 1/3. У остальных двух дверей, в их СУММЕ 2/3 вероятность выигрыша. Если мы убираем дверь одну из тех двух один хуй остается 2/3. Таким образом если мы не сменим выбор с 1 двери на другую у нас будет 1/3, а если сменим - 2/3.
Закрытых дверей осталось 2
Я выбираю одну из 2!
Третья дверь УЖЕ ОТРКЫТА ведущим, и как коэффициент не учитывается, тк эта вероятность отыграна.
>В процессе коэффициент поднимается до 50% нихуя не делая.
Слишком толсто, и уже была пост назад, давай что-нибудь новенькое.
Отыграл тебе в рот.
Да-да-да, конечно милый.
Завтра купим тебе машинку.
Хмммм, всё зависит от того, хочу ли её выебать. Пфф, конечно хочу, поэтому меняю дверь. Хотя стоп, а не задача с подвохом? Неважно какую дверь я выберу, моя мамаша туда прибежит? То есть 100% и всё, выбора нет? Тогда я тоже согласен
Количество уже отыгранных твоей мамашей ебырей ты тоже не учитываешь при вычислении ширины ее ануса?
Давай :)
У меня 3 двери
Одна открыта, на вероятность не влияет
2 закрыты.
1 я выбрал изначально
у меня 50/50 вне зависимости от моего выбора.
Ебаные жертвы егэ.. пиздец.
Наверное поэтому у меня есть лям баксов, а вы тян ищете. Инфа сотка
Пока что третий одинаковый пост, очень слабо.
Слив засчитан, протри монитор и труханы проветри
>У меня 3 двери
>Одна открыта
Немедленно закрой, не май месяц.
Ответа на вопрос не последовала, быстрый слив, школие :)
В ставках на футбол это может прокатить?
Готов, окей
При текущих условиях, я не меняю выбор. Но ты платишь 1К3 кэфф. идет?
Что тут не понятного блядь дверь открывают она ПУСТАЯ ебать ясен хуй будет 2/3 при смене.
Пруфы того, что 50/50
Пруфы того, что я ЕГЭ сдавал
Пруфы того, что у тебя лям
Пруфы того, что я тян ищу
Как ты мог обоставться во всём?
Ах да. Ты же тупой.
Забей бро, у меня была теория что это платина чтобы школьников троллить и типа моды банят тех кто доказывает про 66% чтобы очищать б от школоты
Да, заночи ставку сюда 1HhH9ZBC9r1F8vYZkG5jRGwZKdT5LPBSuo
Схуяли 1:3?
>Как можно думать что твой выбор реально на что то влияет
Вот этот правильный гражданин.
Даю тебе два револьвера
В одном треть барабана с патронами, в другом половина. Из какого будешь в мать стрелять?
В голос.
Хоть какая-то польза с треда, полного даунов и толстяков.
Это ты не обосновываешь, я утверждаю, что после открытия одной из дверей вероятность меняется на 50/50.
Не вижу логического обоснования другого коэффициента.
По факту: у нас 2 двери, и надо выбрать одну. Вне зависимости от того сколько было дверей изначально.
Даже если было 10 дверей, 9 из них были проигрышные, а за 10 находилась лиственная тян, нежная и ласковая.
Я выбираю дверь, затем ведущий открывает 8(!)дверей проигрышных
Остается 2 двери, та, на которую я показал (и она закрыта, то есть вероятно выигрышная)
и еще 1, на которую я не показал, и которая закрыта аналогично.
Если я не меняю выбор - я выбираю из 2 дверей = 1/2
Если я меняю выбор - я выбираю из 2 дверей = 1/2
В чем комсический эффект?
Сколько было дверей до открытия ведущим - похуй, эти вероятности уже сыграли и не могут быть учтены, потому что не влияют никак.
> Последовательности 1024, значит вероятность одной из них (все 10 черные) 1/1024
Относительная вероятность последовательности длиной N "все черные" к последовательности такой же длины N "черные + одна белая" (не расизм) равна ровно 50%, т.е тождественно равна вероятности выпадения цвета (красный/черный).
Проведи ебучий эксперимент.
Только что провел у тебя за щекой, у тебя есть правая и левая щеки, а ебу я вас теоретиков в рот.
1+1 тоже = 3, математически доказывается. Хули толку?
Этот парадокс легко решается через диалектический материализм
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_игрока
>Вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.
>Вероятность — степень (относительная мера, количественная оценка) возможности наступления некоторого события. Когда основания для того, чтобы какое-нибудь возможное событие произошло в действительности,перевешивают противоположные основания, то это событие называют вероятным, в противном случае — маловероятным или невероятным.
Ты мыслишь так как будто никаких оснований нахуй нет. Просто случайный выбор. А это не так. То что ты изначально выбрал одну из трех дверей, ИМЕННО одну из трех равновероятных дверей и есть основание по которому вся твоя логика идет к хуям.
Лучше проводи. Пока только кукареки слышны.
Действительно шанс увеличивается до 66%!
Я провёл научное исследования этого парадокса, смоделировал и окончательно понял, разобрался!
Собственно в википедии подробно всё объяснено
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0
Я провёл научное исследования этого парадокса, смоделировал и окончательно понял, разобрался!
Собственно в википедии подробно всё объяснено
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0
Но ведь нет, не доказывается. Зачем ты несёшь хуйню, ни в чём не разбираясь?
Пиздаболие и четкая логика разные вещи.
В задаче есть Ведущий, который влияет на вероятности. Он открывает заведомо проигрышую дверь, при этом это не та что выбрал ты => тем самым ведущий уравнивает твои шансы.
Вот если бы ведущий просто предлагал изменить выбор, нихуя при этом не делая, тогда кэф был бы 1/3 (то есть тоже не менялся лол)
Вообще теоретики забавные
>тем самым ведущий уравнивает твои шансы.
Нет.
Эти обсуждения только поясняют почему у тебя нет тяночки.
Вероятности здесь не причем, посто ты лох, даже в матемеатике.
Ведущий всегда открывает пустую дверь, всегда, от него нихуя не зависит.
>Вне зависимости от того сколько было дверей изначально.
Вот сдесь у тебя ошибка. Вероятность того что ты выиграешь не поменялась от того что ведущий открыл одну дверь.
Когда-то давно даже написал программу на паскале чтобы проверить рандом, большое количество итераций, вероятности и правда такие
Ну и что это?
Впрочем, если ты не троллишь, а действительно такой тупой упертый индюк, то тебе можно только посочувствовать. Как хорошо, что я не ты. Ступай с миром.
и истается 2 из которых надо выбрать :)
И та дверь что ты уже выбрал, вероятно, выигрышная, тк ведуший ее не открывает xDDDD
У меня их 3 (((
Давай тебе 1 отдам?
Как не считай будет 9. И что это за хуйня?
смотри у тебя есть 100 дверей одна из них правильная то есть шанс 1% ты выбрал одну из ста с шансом один процент и потом открывают 98 дверей одна из них та которую ты выбрал и шанс что она правильная всего один процент потомучто на момент выбора и ста дверей у тебя было куча вариантов а когда 98 из них открыли то на твой двери шанс 1% а на второй 98%(я плохо объясняю но думаю понятно)
>Действительно шанс увеличивается до 66%!
Удивительно. Теперь попробуй найти ситуации ИРЛ, где таколе возникает. Их достаточно много, причем регулярно повторяющихся - с завидным упорством люди не меняют выбор, когда выгодно изменить выбор (после влияющего события).
>Их достаточно много
Приведи пример пожалуйста
Бог вероятностей в треде. Парадокс Монти-Холла не работает.
Всё правильно что ты ничего не поймёшь.
9-9+1=1
Как из этого следует, что 1+1=3?
По сабжу, парадокс полная хуйня, пруфается любым скриптовым языком за пару минут
Парадокс основан на том, что вероятность не пересчитывается при изменении условий, но почему?
Отработал тебе за щеку.
Ты просто тупой долбоеб, который не особо понимает в математике, но пытается объяснить заведомо неправильную вещь, так ещё и неправильным нематематическим языком.
Даже гуманитарии с базовым курсом математической логики в универе понимают, что это полная хуйня
Если не твой автобус пришел, то шансы уехать на своем увеличиваются
Жалко вас, лошков. У него 3 двери, а не сто. Сечёшь?
Баг в движке мира, пользуйся
Условия не меняются.
Толсто
Операция деления не коммутативна, без скобок нельзя понять в какой последователности надо делить, сначала единицу на три или сначала три на единицу
Никакого изменения вероятностей не происходит. Первая выбранная дверь выигрышна с вероятностью 1/3, а вторая, на которую тебе предлагают изменить выбор - все так же выигрышна с вероятностью 2/3.
Ну тип ты хочешь срать и перед тобой 3 кабинки, ты должен выбрать куда зайти, чтоб сиденье не было обоссано, когда ты уже выбрал дверь, в туалет забегает мужик, забегает в одну кабинку (не ту, которую ты выбрал), бухается на сральник с фразой "ух бля еле донес", а через секунду говорит "Какой-то пидор сиденье обоссал !".
Твои действия?
Вощем, покрутил рулеточку тут
http://www.shodor.org/interactivate/activities/SimpleMontyHall/
из 30 попыток менять получил 50%, из 30 попыток не менять получил 40% (12 побед). Такие дела.
Хули затих, говно?
Поколение ЕГЭ.
Круто, ничего себе, спасибо
>Нужно, однако, разграничивать понятия: вероятность выпадения «орла» или «решки» в каждом конкретном случае и вероятность выпадения «решки» десять раз подряд. Последняя будет равна {\displaystyle (1/2)^{10}=1/1024} (1/2)^{{10}}=1/1024. Впрочем, такой же будет вероятность выпадения и любой другой фиксированной последовательности из «орлов» и «решек» при 10 бросках монеты.
А если просто 3 на1/3 то как решат?
Я уже устал вас обоссывать, маминыхматематиков - теоретиков. Щас ещё раз обоссу. Три, два, раз, готов?
Функция дверного замка? Напиши мне что делает дверной замок.
Бляяя, какой же ты гуманитарный долбоеб, иди веблера читай дальше, а то на сессии провалишься, социолог ты ссаный.
Парадокс тут исключительно арифметический, и ни к ебучим дверям, ни к ебучим автобусам он неприменим. Он работает лишь при точно установленных правилах, что впринципе возможно исключительно в арифметике. Как бы тебе объяснить ещё проще, парадокс этот в математике известен уже давно, ещё до всей этой научпопной хуиты, только вот применения ему никакого нету, это просто пустой факт, и так к слову, ебучие двери не доказывают этот парадокс, и защищая этот говноопыт ты только расписываешься на своей тупости
Условие меняется. У тебя был выбор из трех, стал выбор из двух.
Ограждает тебя от общества
3/1/3 как хочешь так и решай. А ты думал в математике все четко?
У тебя по-прежнему выбор из трёх.
Ограничивает доступ тем, у кого нет ключа или отмычки
Обоссаны.
Условие это положение о том что только за одной дверью гарантированно приз, а открыть дверь это действие
Думай, думай
Зачем ты нассал себе на монитор?
Хеллоу мистер гуманитар, а вы в курсе что запись 1/3 это как бы уже поделенное число, это не дополнительная операция, а лишь более привычная запись чем 0.33333333333333....
Что думать то?
Какой вообще смысл разговаривать о тупой ссанине, которая не имеет отношения к сути, а имеет только к форме записи?
ошибка репрезентативности, сынуль. делай 1000
зачем мне выбирать 3 позицию, которая уже известно что проигрышная?
чтобы с тебя проиграть? ну ок, я проиграл с тебя xD
Это ты только что придумал?
Это /b
Действительно, незачем. Все нормальные люди изменят выбор и выиграют с вероятностью 2/3.
Потому что он НЕ
>Ограничивает доступ тем, у кого нет ключа или отмычки
Что же он тогда делает. Зачем же он тогда нужен? Может его убрать к чёртовой бабушке, и пусть дверь будет открытой.
А смысл в том, что три разделить на одну третью — является первой операцией в выражении, а гуманитар выше пытался выдать эту ссанину уровня 4 класса проблемой
Почему НЕ?
незнаю нахуя, но провел свое говно-моделирование в матлабе (аж 5000 раз прогнал ситуацию), и таки да, всем неверующим, парадокс работает, кто не понимает, смиритесь и примите
Потому что ты теоретик. Думай
Это не имеет отношения к математике. Как хочу - так и интепретирую.
>Приведи пример пожалуйста
Держи. Ты покупешь вещь Х (стиралку, плиту, ботинки, куртку, кофеварку), посморел отзывы, выбрал по разумному соотношению цена/качества выбрал одну вещь из N подходящих тебе (такой выбор допустимо считать равновероятным), внезапно узнаешь, что что одна из этих N (не твой выбор), оказалось говном (заводской брак, отозвали всю партию, друг купил - сломалась через день). Нужно ли изменить (пересмотреть) свой выбор?
Или у тебя трое (больше 3, N) друзей, одного ты считаешь своим самым близким, внезапно в ситуации (котороя тебя не коснулась) один из этих N повел себя как говнюк.
Сложное. У тебя расходы, ты научился все записывать и суммировать, квартплата - строчка, еда - строчка, шмотки, развлечения, накопление. Все суммируешь, смотришь, корректируешь траты. Внезапно переезжаешь и квартплата становится больше в три раза, как распределишь недостающие деньги, какие расходы урежешь?
Либо ты говоришь, что хотел сказать, либо идёшь нахуй.
Этот парадокс, такая же поебень, как система Мартингейла для рулетки.
Вы берете исходную позицию ДО, а затем считаете вероятность ПОСЛЕ, таким образом ваши "шансы" как бы становятся на 1/3 выше. ИРЛ не работает, потому что вероятность 1/2 всегда останется 1/2
Кукаретикам сложно понять что выбор уже сделан и вероятности изменились
Вы берете исходную позицию ДО, а затем считаете вероятность ПОСЛЕ, таким образом ваши "шансы" как бы становятся на 1/3 выше. ИРЛ не работает, потому что вероятность 1/2 всегда останется 1/2
Кукаретикам сложно понять что выбор уже сделан и вероятности изменились
Не, ты или говори или я продолжу думать что замок нужен именно для этого
Проиграл с этого математика.
Алсо, давно можно на смарте смотреть, когда автобус приедет.
Это совершенно не та ситуация.
Братан, ты не прав
>Парадокс тут исключительно арифметический, и ни к ебучим дверям, ни к ебучим автобусам он неприменим.
Приненим к любой ситуации с изменяющимися условиями.
Ты даже не технарь или гуманитарий. Ты просто тупой.
Это реальный парадокс, если курить теорию вероятностей, то найдешь, однако он не доказывается ни дверьми, ни автобусами, ни кабинками, и открыт он уже давно, куда раньше, чем появились эти задачи. Применения ему нету абсолютно никакого, просто беспонтовый парадокс.
Написал прогу. Если не менять выбор из 300
import random
l=[0,1,0]
a=0
for i in range(300):
random.shuffle(l)
a+=l[0]
print(a)
получается 110, если менять
for i in range(300):
random.shuffle(l)
if l[2]==0:
a+=l[1]
else:
a+=l[2]
204. Казалось бы всё чётко, Но если выбирать случайно, то
if l[2]==0:
a+=l[random.randint(0,1)]
else:
a+=l[random.randint(1,2)]
получается 150. То есть зависит от того, будем ли мы на каждом шаге случайно выбирать либо будем ли мы определяться с выбором(всегда менять или всегда оставлять). Так что правы и те, кто говорит 2/3 и те, кто говорит 50%.
блять да хуле тут не понимать? 470+ постов и все долбоёбы.
объясняю блять на пальцах.:
если ты выбираешь не правильную дверь и меняешь своё решение - ты победил. выбрать не правильную дверь вероятность 2/3. всё блять
А ты не думал что в 2018 уже есть сервисы для того, чтобы выкладывать код?
Не, ну естественно всё от стратегии зависит. Можно и каждый раз козу выбирать, получая ноль. Но это же явно не оптимально, оптимально - менять выбор и выигрывать с вероятностью 2/3.
То есть ответ зависит от поведения участника. Если участник будет ВСЕГДА менять свой выбор после козы, то будет 2/3, если он ВСЕГДА будет не менять свой выбор после козы будет 1/3. Если же после козы он будет подкидывать монетку, то будет 1/2. Но выгоднее всего ВСЕГДА менять. Но те, кто говорит 50% тоже правы, ведь в условии ничего не сказано про всегда, это наебалово в условии задачи.
Второй раз уже тролю двач одним и тем же вопросом. Давай разберёмся, я хочу чтобы ты сам решил этот вопрос. Представляй: я живу в зажиточной квартире, ты супер-вор и хочешь ограбить мою квартиру, меня дома нет. Как именно тебе помешает мой дверной замок?
спасибо, что бы мы без тебя делали
тупили бы 486 постов?
Именно. Вероятность очередного орла/решки всегда остается 50/50 (у азино есть свой бонус - зеро).
Именно путаница в мозгах игрока понятий "последовательность" и "вероятность" являются ошибкой.
>Либо ты говоришь, что хотел сказать, либо идёшь нахуй.
Да, но в условии ничего не сказано про то, что игрок должен ВСЕГДА менять или ВСЕГДА не менять свой выбор. То есть те люди, которые говорят 50% тоже правы, так как условие некорректно.
И что? Я тебе не про вероятность очередного орла/решки, я про вероятность 10 подряд орлов.
Вероятность работает и для единичного случая и для серии одинаково
Долбоеб, во первых, условие в задаче с дверьми не меняется. Во вторых, верить в правильность решения с 2/3 тебя заставляет исключительно несовершенство человеческого мозга. В данном случае, даже эксперимент, который покажет большее количество побед у людей сменивших дверь в какой-то выборке, допустим 100, не будет подтверждать этот парадокс. Короче в математике ты вряд-ли силен, если попадаешься на такую простую софистическую ловушку
И что? К чему ты это написал вообще?
>Напиши мне что делает дверной замок.
Защищает квартиру от мимокроков.
Ты готов охуеть? Прям готов принять что ты тупой? Тогда загляни под спойлер
увеличивает время доступа
Хуйню написал.
И ради этой хуйни я потратил на тебя 10 минут времени? Пффф.
ВРЁТИ?
Задача про единичный случай, там нет никакого "всегда"
> Чем ситуация, когда мне открыли одну неправильную дверь из 3, отличается от ситуации, когда передо мной 2 двери ?
Представь, что дверей не 3, а миллион, и ведущий после твоего выбора открывает 999998 тех, за которыми приза нет, и остаётся 2.
Очевидно, что очень маловероятно, что ты с первого раза угадал, зато очень вероятно, что приз за одной из 999999 оставшихся, 999998 из которых отсекает ведущий.
Долбоеб гуманитарный. Даже эксперимент с выборкой в 1000 игр, который, допустим, покажет что 666 игр из этой 1000 выиграли люди сменившие дверь, не доказывает этот парадокс, это лишь твое желание в это поверить, обоснованным математически доказательством это не является, хз как тебе ещё проще объяснить
Всегда в единичном случае. Ты либо всегда меняешь выбор, либо всегда не меняешь. Ты не можешь подбросить монетку и сделать выбор. Если ты подбрасываешь, то вероятность будет 50%.
Аноны, смарите я поставил мысленный эксперимент для неверующих долбоебов.
Вас дали ЛП в доте и на выбор даются только 3 персонажа. В прошлой катке вам дали расту, акса и рики. Вероятность того что в следующий катке выпадут те же самые 3 персонажа пиздецки мала. МОГЛИ ВЫ ПОДУМАТЬ, НО ЭТО НИХУЯ. ВЫБОР МЕЖДУ ТЕМИ № ПЕРСОНАЖАМИ И ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ, 2 СОБЫТИЯ, ВЫРОЯТНОСТЬ МЕЖДУ НИМИ 50 на 50. ШАХ И МАТ
Вас дали ЛП в доте и на выбор даются только 3 персонажа. В прошлой катке вам дали расту, акса и рики. Вероятность того что в следующий катке выпадут те же самые 3 персонажа пиздецки мала. МОГЛИ ВЫ ПОДУМАТЬ, НО ЭТО НИХУЯ. ВЫБОР МЕЖДУ ТЕМИ № ПЕРСОНАЖАМИ И ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ, 2 СОБЫТИЯ, ВЫРОЯТНОСТЬ МЕЖДУ НИМИ 50 на 50. ШАХ И МАТ
О - отрицание
Мог бы и сам догадаться.
Каноническое "врёти"
Доказательство, что питонщики - дебилы.
random.shuffle в цикле.
Охуенно.
Еще и в тервер лезет, со своими недоделиями.
Гляди, есть два варианта:
1) ты выбрал правильно
2) ты выбрал неправильно
Второй случай вероятнее, так?
Теперь предположим, что ты меняешь выбор, тогда в первом случае ты всегда проиграешь, а по втором всегда победишь.
Значит выгоднее менять выбор, потому что второй вариант вероятнее.
О Господи, ну пиздуй давай учить свою социологию, или что ты там изучаешь, в сортах гуманитарных долбоебы не разбираюсь
Хорошее объяснение. И что иллюстрирует этот парадокс?
Что это ошибка в теории вероятностей?
->
Я с картами проверил и на компе, вероятность 50% будет.
По существу есть чего сказать, долбоёб? Пишу как хочу, мне поебать, я не байтоёб обоссаный. Щас бы память экономить в 2к17.
Это не так работает. Если тебе выплачивать 1:3 то после, допустим, 100 итераций и ты и я останемся при своем или почти при своем. Давай сделаем так: ставим по ставке (равноценой), ты всегда оставляешь выбор за своей дверью. Если ты выиграл - очко тебе, если проиграл - очко мне. В конце после 100 итераций считаем очки, если у меня больше - ты оплачиваешь мне х2, если у тебя больше - я тебе оплачиваю х4. Норм?
>Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½.
Почему? Две двери, одна пустая, в другой приз.
Ставит замок, а сам даже не знает зачем. Лошок? ЛО-ШО-К
Для большой части нежелательных граждан таки ограничивает доступ инбифо: просто увеличивает время доступа до бесконечности
мимо-другой-анон, если что
Да хоть двадцать две. Почему они равновероятными должны быть?
Ты это хакерам расскажи. Вот они проиграют
А почему нет? Две двери, за одной коза, за другой машина. Какая нахуй разница что было до этого? Почему я обязан делать выбор с учётом прошлого выбора?
Мы не о хакерах говорили
Хуякерам. Пентагон айпиконфигом уже поломал?
Ты ничего не должен, можешь хоть открытую дверь с козой выбрать, дело твоё. Но чтобы твоя стратегия была оптимальной, тебе нужно учитывать всю имеющуюся информацию.
Ну блядь, анон, я проверял уже с картами, просто подбрасывал монетку и выбирал, получалось 6 из 12, всегда менял, получалось 8 из 12, никогда не менял получалось 4 из 12. Не вижу никаких препятствий так сделать и при ведущем. Сам попробуй.
Потому что иначе ты оказываешься в проигрыше. У тебя нет информации о выигрышной двери. У ведущего есть.
Это уже другой вопрос, тут дело в том, что на википедии например заявляется, что они не равновероятны. А на деле всё зависит от интерпретации. То, что выгоднее так делать не спорю.
>Какая нахуй разница что было до этого?
Ты выбирал до этого твой прошлый выбор имеет вероятность и она другая, если бы тебя послали нахуй и пригласили рандомкуна то для него вероятность была бы 50% так как одну дверь ты открыл и отсосал. Ты пойми простую вещь ты мог выиграть в первом раунде, но по условиям задачи проиграл его
Они и есть неравновероятны. Теорема Байеса о произошедших событиях.
Вероятность - вещь объективная, ничего там от интерпретации не зависит.
Ты кстати опять ошибся. И для простых граждан он не увеличивает доступ до бесконечности. Может быть для них время доступа окажется больше их жизни, это можно допустить, но не более.
>вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½.
Типа я про это. Зависит от интерпретации.
Тогда какого хуя получается в опытах 50%, м?
>Тогда какого хуя получается в опытах 50%, м?
Так не получается же.
В каких опытах? Тут уже куча людей за тред поставила опыты и получила 2/3.
Это основа безопасности. Люди которые делают системы защиты думают не о ограничении, а о том чтобы доступ был не выгоден злоумышленнику.
Двач познавательный
Почему они не равновероятны блядь? Если там два опыта! Первый и второй! Вернее можно рассматривать как один опыт, то есть второй раз ты не делаешь случайный выбор, а можно как два, тогда второй раз ты подбрасываешь и получается случайный выбор. Блядь, возьмите и проверьте, что на компе
что на картах блядь, при первой интерпретации получается 33% и 66%, при второй 50%. Да, первая выгоднее, но кто сказал, что я не могу пользоваться второй стратегией? А на вики именно в таком ключе утверждается.
Сделать его невыгодным хорошо, но сделать его невозможным лучше.
Большинство граждан не будет ломать замок, чтобы не получить статью за взлом
Они не равновероятны. Равновероятность ты вносишь искусственно, подбрасывая монетку.
Возьмите три карты, две дамы(козы), один туз, перетасуйте, достаньте одну карту(если туз, то заново), если дама, то подкиньте монетку и выбирайте из двух оставшихся. Будет 50%. Разница в том, что в опытах с 1/3 и 2/3 мы либо ВСЕГДА меняем, либо ВСГДА не меняем своего решения, а тут рандом. И в этой задаче рандом по сути неявно запрещён, но об этом нигде не сказано!
Блядь, замени тут карты на двери и тд. Почему я на шоу блядь не могу так сделать? Подбросить монетку и выбрать? Об этом должно быть явно тогда указано, что такое запрещено. Но этого нет нихуч.
Кто тебе его запретил, додик? Тебя спрашивают об оптимальной стратегии.
Когда все двери закрыты, шанс того, что ты выберешь выигрышную 1/3.
Потом случается событие, вероятность открытой двери становится равна 0 вероятность твоей двери остается по прежнему 1/3, вероятность второй двери возрастает до 2/3. Теорема Байеса, глупый ты анон.
Нет, вопрос не так стоит
>вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½.
Тут говорится, что эта стратегия невозможна вообще, не что она неоптимальна, а что такого быть не может.
Это если я всегда буду менять или не менять. Тогда да, теорема Байеса, а если я буду случайно выбирать, то её нельзя применять.
Да ты можешь хоть снять штаны и отдолбить себя дилдаком в анус в прямом эфире. В этом случае тебя вообще выгонят с передачи и оштрафуют, и твой выигрыш будет отрицательным.
Ну вот ты меня понимаешь, почему блядь на вики, на других ресурсах сказано, что 50 на 50 это неверно? Почему не написать, что возможны две стратегии, два случая по сути, первый когда мы всегда делаем одно и то же действие, второй случайно выбираем каждый раз. И что случайно это неоптимальная стратегия, а оптимальная менять карту. Но про это сказано не так, сказано, что это неверно и вообще не рассматривается такой вариант. Что хуйня.
Потому что если ты будешь выбирать случайно, то ты в 50% будешь менять дверь, в 50% не менять. Итоговая вероятность будет (1/3)/2 + (2/3)/2 = 1/6 + 1/3 = 1/2. Отсюда и 50%
Так они и не равны. Объективно. В любой стратегии. Вероятность выиграть при условии изменения выбора равна 2/3, это медицинский факт. Выбирая между этими дверьми СЛУЧАЙНО, ты никак не влияешь на это.
> 1/6 + 1/3 = 1/2
Ты хуйню какую-то написал.
Ну ты блять, ты чё такой лох то? Я уже распинаюсь как могу, а ты упёрся как баран.
>Взлом замка не равно получить статью!
Пройдите нахуй.
> Вероятность выиграть при условии изменения выбора равна 2/3
Это если я ВСЕГДА меняю выбор. А если я РАНДОМНО меняю или не меняю, тогда 50%. И этот случай не рассмотрен нигде,
Возможно сколько угодно стратегий, ты можешь выигрывать с любым шансом от 0 до 2/3 на свой выбор. Это не имеет никакого отношения к делу.
Лол.
как раз таки итоговая вероятность 2/3 будет как и должно быть
У кого у него?
Откуда вы взяли монетку блядь, если в исходной задаче не спрашивается что будет если бросать монетку, а спрашивается какую дверь выбрать чтобы увеличить вероятность выигрыша?
У твоего папаши.
Условная вероятность применяется, если события зависимы. А зависимы или нет события зависит от точки зрения блядь!
Потому что зачем? Давай тогда все случаи рассматривать в n-проекции, когда ты меняешь выбор (n-1) раз, (n-2) раз и т.д. Тебе показаны экстремумы, самая невыгодная и самая выгодная стратегии. Нужен конкретный случай - считай сам.
->>>166702583
>Это совершенно не та ситуация.
Это именно те ситуации.
Как раньше говорил, этот парадокс (как схема), давно используется в маркетинге например.
Тебе предоставляют (можено рекламировать) три (или больше, проще обьяснить на трех) выбора в магазине (два товара "выгодно втюхать", один "невыгоднsq"). Здесь важно понимать, что "выгода" продавца не коррелирует с ценой товара, выгода продовца это коммисия, дешевые ЛГ выгоднее дорогих Электролюксов.
Обьясняю на варианте "три одинаковых товара, качество, цена - одинаковы для покупателя, вся разница - в прибыли продована". 1 товар - самый выгодный для него, два других - менее евыгодны.
1. Ты выбираешь товар, который наиболее выгодно продать (1/3 вероятнсть)-> касса, оплата, чек.
2. Ты выбираешь товар, который менее выгодно продать -> тебе дружелюбный консультант обьясняет, что товар в этом классе "цена/качество" говно, часто ломается, много претензий. С вероятностью 66% покупатель выбирает п.1.
Тайные сикреты продованов на 2ch
>Это совершенно не та ситуация.
Это именно те ситуации.
Как раньше говорил, этот парадокс (как схема), давно используется в маркетинге например.
Тебе предоставляют (можено рекламировать) три (или больше, проще обьяснить на трех) выбора в магазине (два товара "выгодно втюхать", один "невыгоднsq"). Здесь важно понимать, что "выгода" продавца не коррелирует с ценой товара, выгода продовца это коммисия, дешевые ЛГ выгоднее дорогих Электролюксов.
Обьясняю на варианте "три одинаковых товара, качество, цена - одинаковы для покупателя, вся разница - в прибыли продована". 1 товар - самый выгодный для него, два других - менее евыгодны.
1. Ты выбираешь товар, который наиболее выгодно продать (1/3 вероятнсть)-> касса, оплата, чек.
2. Ты выбираешь товар, который менее выгодно продать -> тебе дружелюбный консультант обьясняет, что товар в этом классе "цена/качество" говно, часто ломается, много претензий. С вероятностью 66% покупатель выбирает п.1.
Тайные сикреты продованов на 2ch
Там не так,
>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
Если делать с монеткой, то нет.
>Применения ему нету абсолютно никакого, просто беспонтовый парадокс.
->
>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
Понимаешь, вот это условие, в нём не говорится ничего про оптимальную стратегию. То есть это двусмысленность и ответ на вопрос зависит от выбранной стратегии.
События "первоначальный выбор изменён" и "выиграна машина" - зависимы. В любом случае.
Давать срок за взлом замка - это задача государства и правоохранительных органов. Сечёшь, мэн?
Зачем же ты за них выполняешь их работу? Они за это получают зарплату, а ты за просто так всё делаешь. Потому что что? Ну ты сам понял
Если меняешь дверь всегда - да, 2/3.
Если не меняешь дверь всегда - 1/3.
Если меняешь дверь в половине случаев - 1/2.
Заебали
Зависит от выбранной стратегии.
Проебался
Нет, не зависит.
В исходной задаче ты открыл свою дверь и проиграл и только потом тебе предлагают последний шанс из оставшихся вариантов. ОСТАВШИХСЯ.
Нет тут двусмысленности. У тебя 2 варианта, либо изменить выбор, либо нет. Если меняешь - шанс 2/3, если нет - шанс 1/3.
Если делать выбор случайно во втором случае, то первый никак не влияет.
>У тебя 2 варианта, либо изменить выбор, либо нет
Есть двусмысленность, если всегда менять выбор, то 2/3, если случайно менять выбор, то 1/2,
Да хоть обосрись, но они зависимы.
Каким образом? У нас есть два опыта, в первом мы выбираем из трёх, во втором из двух. Где зависимость?
А если никогда не менять, то 1/3, да. Но это не двусмысленность.
Вот поэтому они нихуя и не делают.
я же
Ты выбираешь из двух оставшихся вариантов после трех, в этом
Ну бля, ответ
>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
разный будет. Это хуйня же. И да и нет, двусмысленность.
>События "первоначальный выбор изменён" и "выиграна машина" - зависимы.
У тебя есть один опыт, состоящий из зависимой последовательности событий. Гугли определения.
А почему я обязан их учитывать?
Это только одна точка зрения. Точно так же можно рассматривать их как два независимых опыта.
Нельзя. Они зависимы.
>А почему я обязан их учитывать?
Я намекаю на то, что в условии ничего про это не сказано, это ниоткуда не следует.
Почему?
>Точно так же можно рассматривать их как два независимых опыта.
Теорвер с тобой не согласится.
> (один товар "выгодно втюхать", два товара "менее выгодно")
пофиксил
>А почему я обязан их учитывать?
Ты тут не причем это жизнь такая. Представь что у тебя в мешке сто белых камешков и один черный, с каждым разом как ты вытаскиваешь белый, шанс вытащить черный увеличивается
Потому что P(A|B) != P(A)
Не тервер, а ты. Тервер тут не причём, тервер корректно решит и ту и ту задачу, надо определиться с условием только. Я утверждаю, что из условия никак не следует, что я всегда обязан делать тот же выбор. Если бы это было в условии, тогда да.
Но ведь ты играешь в эту игру с ведущим 1 раз, а не бесконечное. Значит вариантов у тебя 2, либо меняешь либо нет. Меняешь - 2/3, нет - 1/3 идиот, подбрасываешь монетку - 1/2 идиот
Ну я рад, но это для зависимых событий. Откуда следует, что они зависимы?
Представь, что у тебя в мешке бесконечное количество чёрных и белых камешков. С каждым вытянутым чёрным камешком вероятность не меняется.
Из условия не следует, что ты обязан делать один и тот же выбор. В условии спрашивается, вырастут ли твои шансы после смены двери. Правильный ответ - да, вырастут.
Я и не говорил что равно
Тупица, блядь. Из этого и следует.
Но у тебя конечное количество дверей, так что не пизди
>Но ведь ты играешь в эту игру с ведущим 1 раз, а не бесконечное
>Вероятность работает и для единичного случая и для серии одинаково
И что? Ты сам только что говорил, что нет разницы между вероятностью одного события и нескольких.
Если не будет замка - не будет и наказания за взлом замка для того кто войдёт в дверь
>Откуда следует, что они зависимы?
Из постановки задачи. Это те же самые двери они не изменились.
Вырастут, если я всегда буду выбирать либо ту же, либо другую. Если я буду случайно её выбирать, то не вырастут.
Из чего из этого? Условная вероятность, а события независимы. И зачем мне это?
А причём тут двери?
Причём тут двери?
Именно.
Играешь 1 раз:
Если меняешь дверь 2/3.
Если не меняешь дверь 1/3.
Играешь n раз:
Если меняешь дверь всегда - да, 2/3.
Если не меняешь дверь всегда - 1/3.
Если меняешь дверь в половине случаев - 1/2.
>нет разницы
>именно
>пишет, что разница есть
Ты наебался.
Незаконое проникновение в жилище / ограбление.
Замок нужен только для того, чтобы мимокроки случайно не ввалились в хату + небольшое препятствие для грабителей.
>Условная вероятность, а события независимы.
Ты меня специально тупостью троллишь? Если события независимы, то условная вероятность равна безусловной. Условная вероятность в данном случае безусловной не равна. Значит, они зависимы.
>А причём тут двери?
В чем принципиальное отличие между подкидыванием монетки и открытием двери, монетку можно подкидывать бесконечное количество раз, а двери открывать только пока есть закрытые двери.
Где тут разница?
>Условная вероятность в данном случае безусловной не равна.
Только если события зависимы, но они независимы,
Опыт можно повторять бесконечно, сто раз провести розыгрыш коз и машин. Не вижу проблемы.
Ну вот и хорошо
Смотрите это кино. Это лучший фильм, миллион раз пересматривал и всё равно открываю что-то новое.
В прикреплённой сцене важен диалог шарапова который после, потому что именно он ГГ.
Вы уже не парадокс Монти Холла обсуждаете?
Играешь 1 раз:
2 случая
Играешь n раз:
3 случая
Вне зависимости от способа выбора шанс будет 2/3 если сменить дверь. Уменьшится лишь шанс выбрать эту дверь. Но о логике выбора двери в задаче ничего не говорится, лишь о конечном выборе. Непонятно, зачем сюда приплетать монетку.
>Если меняешь дверь в половине случаев - 1/2.
ОТЧИСЛЕН
Потому что ты если ты играешь 1 раз ты не можешь выбрать разные двери. В данном случае можешь рандомизировать монеткой, если тебе так уж сильно хочется, суть от этого не меняется.
Как это не зависимы? Ведь ведущий закрывает не рандомную пустую дверь, а исходя из твоего первого выбора, это и порождает зависимость, имхо.
>Вне зависимости
Это неправда, проверь блядь. Если выбирать дверь случайно, то вероятность будет 1/2. Это неоптимальная стратегия, да. Но в условии ничего не сказано о её запрете.
Ага, докажи что не Аллах так
x - первоначальный выбор (1 если выигрышный вариант, 0 если нет).
y - второй выбор (1 - изменили выбор, 0 - не меняли)
z - выиграл или проиграл, соответственно.
x = 0, y = 0 - проигрыш, вероятность 1/3
x = 0, y = 1 - выигрыш, вероятность 1/3
x = 1, y = 0 - выигрыш, вероятность 1/6
x = 1, y = 1 - проигрыш, вероятность 1/6
P(z = 1) = 1/2
P(z = 1 | y = 1) = P(z = 1, y = 1)/P(y = 1) = (1/3)/(1/2) = 2/3
P(z = 1) != P(z = 1 | y = 1)
То есть у тебя вероятности при игре 1 раз и при игре 100000 раз будут разными, умник?
Но я не основываюсь на первом выборе, я кидаю СЛУЧАЙНО монетку, сука. Понимаете? Случайно! Я не использую информацию предыдущую!
В бесконечности шансы становятся максимальными по закону больших чисел. Вопрос же не в этом, а отдельной сессии. Допустим дверей шесть, ты открываешь одну и одновременно подкидываешь кубик, на вторую попытку у тебя остается пять дверей, но все так же шесть граней на кубике. Если ты разницу не видешь, то мне тебя жаль...
Зачем ты это пишешь? Ты рассмотрел только первый блядь случай! Ты используешь информацию предыдущую при выборе, если кидать монетку это исключается.
>видешь
Себя бы пожалел.
> Ты используешь информацию предыдущую при выборе
Где?
С чего ты это взял? Одинаковыми, если ты все 100000 раз выберешь только одну конкретную дверь
Выбрал 100000 раз ту же, которую сначала - вероятность 1/3 (заберешь 33333 призов из 100000)
Выбрал 100000 раз другую дверь - вероятность 2/3 (заберешь 66666 призов из 100000)
Выбрал 50 000 раз одну и 50 000 раз другую - выиграешь 50 000 раз.
Доступно для твоих утиных мозгов?
Ну по джентельмеским правилам, тот кто первый доебался до орфографии тот и проиграл.
Ты ебанутый, убрали дверь, выбор ведущим которой зависел от твоего 1 выбора, и во второй раз ты выбираешь из заведомо (зависимо от 1 выбора) определенных вариантов. Еще раз: ведущий убирает одну дверь НЕ СЛУЧАЙНО.
Ты слишком тупой, не пиши мне больше.
Ты всегда либо оставляешь дверь, либо выбираешь оставшуюся.
>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
Если изменю свой выбор то есть сменю дверь, блять то увеличатся, без разницы, сделаю я это с монеткой или без
Ясно, слился.
Я могу выбирать независимо, почему вы такие дебилы?
С монеткой ты иногда меняешь, иногда нет. Без монетки ты либо всегда меняешь либо всегда нет. В первом случае события независимы, во втором зависимы. Ну неужели не очевидно?
Можешь, и получишь 50%, лол.
Это твоя стратегия со случайным выбором, довен.
ДА ЭТО МОЯ СТРАТЕГИЯ НО ВОПРОС ЗАДАЧИ КАКОЙ СТОИТ СУКА
>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
ОТВЕТ НА ВОПРОС ЗАВИСИТ ОТ СТРАТЕГИИ БЛЯДЬ
Не зависит.
>1/3 и 2/3 102 из 300 и 204 из 300
>1/2 и 1/2 150 из 300
>не зависит
Ты долбоёб, блядь, я тебе сейчас ебло откушу.
Пиздец ты довен.
если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
ОТВЕТ: ДА, ШАНСЫ УВЕЛИЧАТСЯ!
Вопрос читай не задницей плз.
Вероятность выигрыша в случае случайного изменения выбора будет 2/3 x 1/2 + 1/3 x 1/2 = 3/6
>если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
Ладно, я даун.
Как ты можешь выбирать независимо, если выбирать нужно из того, что зависит от 1 выбора. У тебя варианты уже зависимые. Типа как в в рулетке тебе крупье скажет, мы убираем 1\3 красных, красное или черное? А ты говоришь - мне похуй че вы там убрали, я щас кидаю монетку, она 50\50 и мне похуй, я от вас НЕЗАВИСИМ
>С монеткой ты иногда меняешь, иногда нет. Без монетки ты либо всегда меняешь либо всегда нет. В первом случае события независимы, во втором зависимы
>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
И что? От того, каким образом я выберу сменить дверь, вероятность выигрыша за ней останется 2/3
Иди нахуй.
При чем тут твоя сраная стратегия, если вопрос стоит вот так: Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
Итоговая вероятность выигрыша - зависит. Но нас интересует не она.
Да, я обосрался.
А теперь сократи 3/6 родной, и пиздуй в деканат сдавать зачетку.
Побольше бы таких анонов
Обосрался я.
Сделаю, с вероятностью.
Парадокс Монти-Холла.
Чем ситуация, когда мне открыли одну неправильную дверь из 3, отличается от ситуации, когда передо мной 2 двери ?
Господи, объясните мне эти ваши вероятности, желательно на примерах с говном и деревом, потому что всевозможные ролики на ютубе меня нихуя не убедили.