>хочу вкатить объекто-оринтированное программирование С++
Соболезную.
Не лезь блять дкбил
Уже очко рвется с некоторых примероа...
СИКП 3-я глава. Это не шутка. Лучше ничего нет.
поэтому все так плохо
Smalltalk. Базарю, попробуй ещё захочешь!
вроде взрослый человек, а такую хуйню несет.
Прикинь, немутабельные объекты. Играешь себе в игрушку. Тебе сняли ХП. Всё, другой объект.
он просто западный видосс перевел, лень искать оригинал
>Тебе сняли ХП. Всё, другой объект.
cheat engine соснулей
Мне интересно, где ОПушке впарили это говно - ООП под видом конфетки? У нас в вузах до сих пор продолжают веровать в ООП, в то время как в остальном мире все уже поняли что ООП это примерно такая же ""хорошая"" вещь как С++.
А что, придумали что-то лучше C++ для систем, где нужно быстро? (там где жаба уже не справляется) Rust пока не вариант, экосистема еще не доросла до нужного уровня
Посмотрел его лекцию. Какой же он долбоеб. С чего он решил что его ОО подход более лучший чем классический императивно-оо подход? Он наверное еще ни одного функционального языка не изучал, ему точно сорвало бы тогда крышу от какого-нибудь хаскеля. Лол.
Так С же. С++ никогда не применяли где нужно быстро, С++ это далеко не быстро ( до тех пор пока ты не пишешь на С с классами )
>Так С же
Во всех более менее крупных проектах "няшная" мутирует в доморощенные кресты, воспроизводящие всю жопоеблю, включая виртуальное наследование с таблицами указателей на функции и "this".
Вон анон уже ответил. Я имел ввиду не ОСи, а скорее банкинг/трейдинг.
Ох лол. Тебе наверное виднее с дивана. Расскажи это ребятам, которые пилят ядро линукс ( а так же виндос макос и всем OSdev'вам ), все проекты GNU, ребятам занимающимся драйверами, и остальной системщиной, электроники, разработчикам баз данных, и многих высокопроизводительных систем. Я уже не говорю что 90% всех либ, пишется на С.
Так вроде отказываются в пользу всяких ГО, не? мимо
В ядре не всегда есть куча ("heap"), так что там кроме C выбора нет.
>это живой организм
пока к нему не подключили систему логов, менеджер транзакций, верификацию полей, защита от вызова методав сервиса в зависимости от ролей
>В ядре не всегда есть куча
а как же джава которая на утюгах должна работать
Так она на телефонах NOKIA выполнялась с помощью сопроцессора, который отправлял сообщения полноценной операционной системе, Symbian, а уж она на Сижке была написана.
Че серьезно. Мало кто читал СИКП. Еще меньше читали 3 главу. Но те кто прошли СИКП, превосходят мастерстве тех кто не читал.
>Но те кто прошли СИКП, превосходят мастерстве тех кто не читал.
так и я в 30 лет волшебником стал не то что остальные
Объектно-ориентированный c++ устарел, сейчас в моде функциональное метапрограммирование на шаблонах.
> функциональное метапрограммирование на шаблонах
а в реальности заказчик просто наймет 20 индийских байтоебов
Которые заруинят проект.
> в моде функциональное метапрограммирование на шаблонах.
Цитата - бессмысленный набор слов, значения которых ты не знаешь.
Я знаю чего у людей бомбит от ооп. Для всякой мелкой поебни он абсолютно не нужен, а крупной они никогда не занимались, а если пытались, то не смогли разобраться. Если ты строишь сарай, то тебе не нужны инструменты архитектора, а именно этим Ооп и является.
К сожалению, синтаксис С++ абсолютно уебищен для ооп и может размазать простые логические конструкции в трудночитаемое пятно кода, поэтому там, где скорость в милисекундах не важна, лучше использовать хотя бы c#.
Я бы посоветовал не ставить себе задачу "выучить ООП", а какую-то более конкретную "Разобраться в коде программы ХХХЪ", или "Устроиться на работу в компанию УУУ". Таким образом ты сможешь выучить именно необходимый минимум и потом уже строиться на нем.
Попробуй для начала покопаться в чужом коде. Например, напиши аддон для какого-нибудь популярного софта. Обычно сдк идет с примерами для VS и методом тыка можно понять что к чему. Если примеры сдк не компилятся из коробки(а обычно они не компилятся), почитай их мануал.
Сразу вычислил макаку по его наивному манямирку и упоминание VS, сравнивающую синтаксисы, а не семантику языков, не понимающую вообще ничего в парадигмах программирования и в проектирование систем.
Иди нахуй. Классический ООП не решает никакую из проблем вообще, а только создает их.
Хочешь писать читабельный код в крупных проектах, пиши в процедурно-функциональном стиле, не смешивай данные с логикой. Используй чистые функции.
пишу на С крупные проекты
Если че STL написан полностью в ФП стиле. Оправдывайтесь.
Уже весь мир, даже хипстеры догнали, что изменяемое состояние зло. А ты тут поешь про крутость ООП. Ты не писал больших проектов. Иначе бы понимал всю боль императивного кода.
STL используют либо маргиналы либо пидары
Оправдал
Миллион мух не могут ошибаться?
Лисп тоже только маргиналы используют, но это мощнейший язык программирование, и при этом простой.
Процедурный и функциональный стили противоположны друг-другу если что.
мисанул, соре
Очередная священная корова дурачков. Им лень синхронизировать классы, поэтому в своем манямирке они решили, что изменяемые объекты не нужны.
Ты пишешь хуйню. Ты даже не понимаешь, что объект - это и есть данные. Модель данных, которая инкапсулируюет в себе данные и предоставляет безопасный абстрактный интерфейс для работы с ними.
>синхронизировать потоки
фикс
современое ООП:
толпы быдла долбятся головами об стену невидя двери - для них выпиливают люк.
толпы быдла долбятся головами об стену невидя двери - для них выпиливают люк.
Иди нахуй. Даже не стал читать этот высер, а просто обдал джава-дебила мощнейшей струей золотистой жидкости, насрал ему за шиворот и подтерся его прыщавым ебальником.
>STL написан полностью в ФП стиле
а потом приходится писать программы чтобы расшифровать сгенерированный тип
https://www.codeproject.com/Articles/1367/An-STL-Error-Message-Decryptor-for-visual-C
в дверь могут пройти только несколько человек, но они уже не программируют а проводят лекции за далары
>Может какой нибудь код для примера.
Самый идеальный код на плюсах это код Кармака. Но если ты собрался например в энтерпрайзе легаси-говно пердолить на плюсах, то тебя с Кармаковским стилем нахуй пошлют, потому НЕДОСТАТОЧНЫЙ УРОВЕНЬ АБСТРАКЦИИ.
Для начала нужно на сях написать виртуальную машину которая на этом утюге будет крутиться. Так что не всё так просто.
>код Кармака
а платить тоже будут как Кармаку?
Кармак делал игры. Код в играх имеет другие требования и сильно отличается от остального кода.
Щас бы на плюсах абстракции писать.
Это блять примерно как на хаскеле ОС писать.
но цпп не объектно-ориентированный язык
Тебе это не нужно., поищи какое нибудь другое занятие. Мало хотеть, анимудибил
Простите, здесь тред даунов-идиотов которые не понимают о чем говорят и страдают легкой формой "ясижувтредахвместотогочтобыработатьнояжалуюсьвсемчтоничегонеумеюивечнопрошулитературу"?
Можно ли в C++ каким-то образом определить часть класса в одном namespace, а часть - в другом?
Мне это нужно, чтобы скрыть часть классов в библиотеке от пользователя, но при этом, чтобы методы этих классов были доступны в private-методах других классов.
Мне это нужно, чтобы скрыть часть классов в библиотеке от пользователя, но при этом, чтобы методы этих классов были доступны в private-методах других классов.
ключевое слово friend
Пользователь ведь тогда тоже сможет вызывать эти методы.
>объекто-оринтированное программирование
>2017
you gonna do it wrong
PImpl
it was never right
Нет, С++ настолько ущербен, что об этом не стали задумываться и теперь тебе надо ебаться со всякими паттернами типа pImpl, что во-первых выглядит уебищно, во-вторых вносит дополнительный слой говна в код, в-третьих, удваивает твою работы по написанию кода.
@instance variables
That's true. Op, spend your time on Haskell
and you will be rewarded!
Посоветуйте какие нибудь книги или выжержки из них.
Может какой нибудь код для примера.
Хочу посмотреть что и как и какие подводные камни.