Ты загоняешься. А то что описал называется иезуистика - приспособленческая мораль и казуистика - изворотливость в суждениях. Почему ты придерживаешься буддизма, что он тебе дает?
Ты украинец либо казах? Спрашиваю из любопытства, проверяю свой детектор.
Нет, русский.
У меня вопрос, а у тебя диалектика. Считай как угодно. Человек довольно ограничен, на самом деле. Нельзя себе придумать другой мир и жить в нем. Так что я знаю, что чувствую на самом деле.
Не быть мудаком, важно прежде всего чтобы не страдать в этой жизни. Это работает на психогормональном и социальном поле. К тому же обкатанно на птичках и мартышках. А на религию лучше смотреть с филосовской точки зрения, чтобы понять её ну или интересы её создателя Например реинкарнацию можно предположить своими потомками, в них живут твои гены и воспитание.
А слово бить можно трактовать как любить. Я тебя люблю в челюсть ногой.
Нет. Ты фантазируешь у экрана.
Ты трактуете религии делая из них не то что задумано. Нахуй тогда трактуешь? Напиши свою религию.
*Вы
>Ты трактуете религии делая из них не то что задумано. Нахуй тогда трактуешь?
Потому что в буквальном смысле это чушь. Пытаюсь найти здравый смысл.
>Напиши свою религию.
Религия возникает из философских возрений, которые тоже не рождаются на ровном месте. Её не пишут.
Религию придумали древние придурки. Они верили в перерождение в прямом смысле.
Ты об иносказании и образности слышал? Тем более что люди могут замечать причинно-следственные связи, но не всегда способны понять саму механику между причиной и следствием. Образность и поэтичность закрывают эту прореху, к тому же делая проще и красивее изложение. Так рождались легенды и былины. Приметы как пример такой наблюдательности. Одна из примет:
Стрижи низко летают - к дождю. И это действительно так. Но научно обоснованно это было гораздо позже.
Религии могли строиться на тех же принципах, что в прочем не мешало им со временем изменяться.
Бля. Буддисты и Индуисты учили как свалить из перерождений. Ты тупой?
Я не хочу с тобой разговаривать.
Ты хоть понял что я сказал?
Понял.
Тут говоришь про колесо Сансары?
Возможно смысл в самом процессе, а само прерывание цепи - выдуманная цель, чтобы хоть как-то это связать.
Можно пуститься в фантазии и переиначить на современный лад:
Понятие перерождения похоже на передачу своих модифицированных генов потомкам, а цель вырваться из колеса Сансары - достигнуть уровня развития при котором можно будет самостоятельно влиять на генетический код или вовсе перенести сознание во что-то отличное от человеческого тела.
Я не серьёзно если что, а то заморочишься :)
Индусы и Буддисты верили в перерождения которые надо оборвать. Вот и всё.
Ты придумываешь свою религию новую которая никакого отношения не имеет к оригиналу.
Попробуй посмотреть на религию, как на инструмент социальной организации древнего общества.
Типа сказка для дебилов?
Не совсем, если бы она им не нужна была, то вряд ли они её приняли.
Тобишь они сочинили пиздешь в который сами не верили? Говно гипотеза.
Если с малых лет рассказывают истории про духов леса, то скорее всего ты в них будешь верить. Упрощенный взгляд на жизнь за счёт образности и жизненной философии перерастающий в верования.
Кто придумал? Зачем? В чем полза?
Не забывай, что ты умеешь читать, имеешь свободное время и у тебя есть интернет. Раньше такой роскоши не было.
Я спать.
Если ты буддист, обратись за советом туда, где принимал Прибежище, к своей сангхе. А так, ты увлечённый любитель буддизма, а небуддист, стандартно оказавшийся в религиозном тупике.
Ты запутался, потому что ты служил бесам и все это время шел не туда. Наверное надоело саморазрушаться, хз. Попробуй христианство и сравни ощущения, а потом приходи к нам в православный тред рассказывать про выводы.
>убежденный буддист
Который не потрудился разобраться со своими воззрениями и теперь мучиться от того что не умеет в сама диттхи? Ну ну.
Для тех кто в танке. Правильные воззрения, без которых продвижение по пути освобождения не будет это понимать закон каммы, и того что является благим поведением телом речью и умом а что не благим. если ты идиот и не видишь как из неблагих поступков вытекает неблагой плод, и надеешься делая говно в итоге скушать конфетку - то воззрения у тебя далеко не соответствуют правильным.
>Получается, накопление заслуг не имеет никакого смысла. Лишь только улучшает твое положение в сансаре.
Попробуй ради эксперемента накопить побольше неблагих заслуг и после распаа тела отправишься в такой глубокий анус, где до твоего нового умишки даже понятие неблагого\благого не дойдут и попытайся продвинуться к высшему благу - ниббане. А потом расскажешь нам как тебе заслуги не нужны.
Господи, вот уж практики, убеждённые.
В каком смысле ученик Благородных является тем, у кого есть правильные воззрения, тем, чьи воззрения прямые, кто имеет непоколебимую уверенность в Дхамме, кто прибыл к этой подлинной Дхамме?
Когда ученик Благородных понимает неблагое и корень неблагого, благое и корень благого, то в таком случае он тот, кто имеет правильные воззрения
И что такое, друзья, неблагое? Что такое корень неблагого? Что такое благое? Что такое корень благого? Убийство живых существ – это неблагое. Взятие того, что не было дано – это неблагое. Неблагое поведение в чувственных удовольствиях – это неблагое. Ложь – это неблагое. Злобная речь – это неблагое. Грубая речь – это неблагое. Пустословие – это неблагое. Алчность – это неблагое. Недоброжелательность – это неблагое. Неправильные воззрения – это неблагое. Вот что называется неблагим.
И что такое корень неблагого? Жажда – это корень неблагого. Злоба – это корень неблагого. Заблуждение – это корень неблагого. Вот что называется корнем неблагого.
И что такое благое? Воздержание от убийства – это благое. Воздержание от взятия того, что не было дано – это благое. Воздержание от неблагого поведения в чувственных удовольствиях – это благое. Воздержание от лжи – это благое, воздержание от злобной речи – это благое. Воздержание от грубой речи – это благое. Воздержание от пустословия – это благое. Отсутствие алчности – это благое. Не-недоброжелательность – это благое. Правильные воззрения – это благое. Вот что называется благим.
И что такое корень благого? Не-жажда – это корень благого. Не-злоба – это корень благого. Не-заблуждение – это корень благого. Вот что называется корнем благого.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn9-sammaditthi-sutta-sv.htm
«В этом отношении, монахи, правильное воззрение идёт первым. И каким образом правильное воззрение идёт первым? У кого есть правильное воззрение, у того возникает правильное устремление. У кого есть правильное устремление, у того возникает правильная речь. У кого есть правильная речь, у того возникает правильное действие. У кого есть правильное действие, у того возникают правильные средства к жизни. У кого есть правильные средства к жизни, у того возникает правильное усилие. У кого есть правильное усилие, у того возникает правильная осознанность. У кого есть правильная осознанность, у того возникает правильное сосредоточение. У кого есть правильное сосредоточение, у того возникает правильное знание. У кого есть правильное знание, у того возникает правильное освобождение.
Когда ученик Благородных понимает неблагое и корень неблагого, благое и корень благого, то в таком случае он тот, кто имеет правильные воззрения
И что такое, друзья, неблагое? Что такое корень неблагого? Что такое благое? Что такое корень благого? Убийство живых существ – это неблагое. Взятие того, что не было дано – это неблагое. Неблагое поведение в чувственных удовольствиях – это неблагое. Ложь – это неблагое. Злобная речь – это неблагое. Грубая речь – это неблагое. Пустословие – это неблагое. Алчность – это неблагое. Недоброжелательность – это неблагое. Неправильные воззрения – это неблагое. Вот что называется неблагим.
И что такое корень неблагого? Жажда – это корень неблагого. Злоба – это корень неблагого. Заблуждение – это корень неблагого. Вот что называется корнем неблагого.
И что такое благое? Воздержание от убийства – это благое. Воздержание от взятия того, что не было дано – это благое. Воздержание от неблагого поведения в чувственных удовольствиях – это благое. Воздержание от лжи – это благое, воздержание от злобной речи – это благое. Воздержание от грубой речи – это благое. Воздержание от пустословия – это благое. Отсутствие алчности – это благое. Не-недоброжелательность – это благое. Правильные воззрения – это благое. Вот что называется благим.
И что такое корень благого? Не-жажда – это корень благого. Не-злоба – это корень благого. Не-заблуждение – это корень благого. Вот что называется корнем благого.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn9-sammaditthi-sutta-sv.htm
«В этом отношении, монахи, правильное воззрение идёт первым. И каким образом правильное воззрение идёт первым? У кого есть правильное воззрение, у того возникает правильное устремление. У кого есть правильное устремление, у того возникает правильная речь. У кого есть правильная речь, у того возникает правильное действие. У кого есть правильное действие, у того возникают правильные средства к жизни. У кого есть правильные средства к жизни, у того возникает правильное усилие. У кого есть правильное усилие, у того возникает правильная осознанность. У кого есть правильная осознанность, у того возникает правильное сосредоточение. У кого есть правильное сосредоточение, у того возникает правильное знание. У кого есть правильное знание, у того возникает правильное освобождение.
Ты с дзен-буддистом разговариваешь.
Я тебе попробую максимально доходчиво объяснить моральные противоречия.
Давай начнем с милостыни и тех, кто ее просит. В буддизме говорится, что монаху просить милостыню нормально. И еще говорится, что тот, кто ее дает, должен быть за это благодарен берущему.
Ты когда-нибудь побирался? Ты видел людей, которые побираются? Ты знаешь кто это такие? Ты готов давать им милостыню?
Ты осознаешь прошение подаяние, как негативное действие, либо как нормальное?
Если ты оправдываешь подаяния, то я с тобой не согласен.
У дзен буддиста какие-то другие воззрения принимаются как правильные? Вроде там из злобы проистекает благо так?
Доходчиво Будда объяснил, а ты лишь своё незнание его учения показываешь.
нанда, есть четыре вида очищения подношений. Какие четыре? Есть подношение, которое очищено дающим, но не получающим8. Есть подношение, которое очищено получающим, но не дающим. Есть подношение, которое не очищено ни дающим, ни получающим. Есть подношение, которое очищено и дающим, и получающим.
И когда подношение очищено дающим, но не получающим? Вот дающий – нравственный, обладает благим характером, а получающий – безнравственный, обладает порочным характером. Так подношение очищено дающим, но не получающим.
И когда подношение очищено получающим, но не дающим? Вот получающий – нравственный, обладает благим характером, а дающий – безнравственный, обладает порочным характером. Так подношение очищено получающим, но не дающим.
И когда подношение не очищено ни получающим, ни дающим? Вот дающий – безнравственный, обладает порочным характером, и получающий – безнравственный, обладает порочным характером. Так подношение не очищено ни получающим, ни дающим.
И когда подношение очищено и дающим, и получающим? Вот дающий – нравственный, обладает благим характером, и получающий – нравственный, обладает благим характером. Так подношение очищено и дающим, и получающим».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn142-dakkhinabibhanga-sutta-sv.htm
В отличие от ранних школ Индии и Китая, учивших достижению нирваны посредством накапливания благой кармы в череде перерождений, дзэн провозглашает достижение освобождения здесь и сейчас, не прибегая к новым перерождениям.
Теперь о торговле и алчности поговорим. Ты знаешь какие наценки делают в дорогих ресторанах, на красивую одежду и обувь, на дорогие мобилы и машины? Зачастую тебе продают заведомо некачественный товар по заявленной цене.
Важно заставить покупателя приобрести, а не предоставить ему качественный товар по справедливой цене.
Если ты оправдываешь торговцев, то ты в глубоком заблуждении.
Вообще если ты оправдываешь то, что ты делаешь, ты уже в глубоком заблуждении.
Ты совершаешь зло неосознанно, каждый день. Трудно даже сказать, возможно ли делать не зло. Просто назвав что-либо нравственным или сказав о плохой карме, это тебе не гарантирует хорошей кармы, это я познал на себе. И если ты не осознаешь причин происходящего с тобой, это тебя не оправдывает, а лишь усугубляет твою карму.
Друг, мне жаль, но ты вообще ничего не знаешь о ранних школах и о том чему они учат, раз такое говоришь.
>Просто назвав что-либо нравственным или сказав о плохой карме, это тебе не гарантирует хорошей кармы, это я познал на себе.
Вот удивительно, правда? Оказывается ещё и усилия необходимо совершать дабы совершать благое и не совершать неблагое. Да ты прям капитан очевидность.
Есть один часто встречающийся отрывочек в суттах. Вот он:
«Я владелец собственных действий, наследник своих действий, рождён своими действиями, завязан на своих действиях, мои действия будут мне судьёй. Что бы я не делал — хорошее или плохое — я унаследую [результат] этого»: об этом монах должен часто размышлять.
Я бы тебе тоже посоветовал почаще об этом размышлять. Ведь ты отвечаешь только за свои действия тела речи и ума. а нечестивые торговцы - за свои. Если у тебя начался пубертатный период и ты вдруг заметил что мир не совсем хорошее место, и тут много плохого, то тебе стоит лишь следить за тем, что бы не уподобиться этому миру и не стать проводником омрачений. когда же ты станешь устойчив в нравственности и будешь видеть опасность даже в самом маленьком проступке, тогда твой ум станет намного спокойнее, и естественно приведёт тебя к более глубоким уровням практики. Но ты не сделаешь это, потому что не понимаешь, что продвижение по пути означает обретение умений справляться с омрачениями, сдерживать их, рассеивать и так вплоть до обретения сверхмирской мудрости и видения которое уничтожит сам корень омрачений. Ты не хочешь кропотливо работать над собой и избавляться от них сначала в грубых формах, потом всё более в тонких. Почему? Потому что ты даже в учении Будды не потрудился разобраться. У тебя дзен, какой-то, который ты походу тоже толком не изучил. В общем печально. Ты уж извини что я так грубо.
Дзен здесь не исключение. В любой школе буддизма возможно достижения освобождения в этой жизни. Некоторые даже предлагают особо ускоренные курсы.
Как будто от этого что-то меняется. Та же доминантность, на которой построено общество никуда не исчезает.
>Что в этом плохого?
Как минимум убийство других людей, лол. Если есть действие, значит есть и противодействие, а это значит, что и на Македонского найдётся другой Македонский. Получается, что он просто прожигал свою жизнь и, возможно, только во время смерти, да и то не факт, осознал суть своих поступков.
Пытаешься учить меня жизни, не зная с кем говоришь. Лишь кормишь свое эго, давая бесполезные ссылки на тексты, любым буддистом изученные.
И это неосознанное зло ты творишь постоянно, которое ты называешь кропотливой работой над собой. Проводник омрачений тут ты сам.
При этом еще и время тратишь чужое и свое. А результат твоей деятельности — это саморазрушение. Неведение, неосознанность и слепое следование субъективным принципам.
Если собираешься и дальше мне доказывать свою сознательность, то лучше остановись. Мне не нужна твоя помощь. Помоги себе.
Кис, никто тебя жизни тут не учит. Я лишь говорю о том, что в учении Будды ты не разобрался. Мне сугубо ложить на то, кто ты по жизни и какими воззрениями руководствуешься. Я лишь говорю о том, какие воззрения являются верными на пути к освобождению. Если хочешь по нему идти, то эти воззрения необходимо усвоить и внедрить в жизнь. Не хочешь? Ну так никто тебя и не заставляет. Ты волен делать что угодно по своему разумению.
Каждый проводник омрачений до того как не станет арахатом. Дело лишь в том, что ты с ними собрался делать. Приумножать их своим немудрым вниманием и цеплянием за ложные воззрения, либо встать на путь их искоренения.
>Я лишь говорю о том, что в учении Будды ты не разобрался.
Толку в твоих словах, если ты меня называешь КИС, хуесос? Фаильярность с незнакомым — это типа норма жизни? Ты считаешь ты вообще можешь поправлять меня после этого? С чего ты взял, что ты знаешь что-то лучше меня? У тебя нет ни одного вообще повода говорить о том, какие воззрения являются верными.
>Каждый проводник омрачений до того как не станет арахатом. Дело лишь в том, что ты с ними собрался делать. Приумножать их своим немудрым вниманием и цеплянием за ложные воззрения, либо встать на путь их искоренения.
Да? Так хули суешь свое рыло и омрачаешь тему, проводник омрачений?
Прочитал эту книжку. В ней нет никакого ответа :)
>Получается, накопление заслуг не имеет никакого смысла.
Как говорил Бодхидхарма, нет никаких заслуг.
>Вот только я больше не понимаю, к чему стремиться? Ведь ничего хорошего в этом мире нету. С одной стороны любой может получить просветление, даже убийца. С другой, есть кармические заслуги и тому подобное.
К практике дзэн-буддисты стремятся. Даже если мир - это большая куча говна, задача дзэн-буддиста состоит в том, чтобы практиковать дальше.
"Стодневный ретрит — это куча говна,
И монастырь бесполезен.
Стивен.
Не только сто дней — вся жизнь говно!
Постигни говно, всю вселенную, прекрасный монастырь.
Сунг Сан"
Фамильярность с незнакомыми, как и попытка оскорбить их, назвав "хуесосом" - это норма двача. Но раз это тебя так зацепило, то я прошу прощения, и впредь так обижать тебя не буду. А ты можешь в дальнейшем следить за тем как в тебе зарождается отвращение и выливается в неблагой поступок речью и все будут довольны :3
>С чего ты взял, что ты знаешь что-то лучше меня? У тебя нет ни одного вообще повода говорить о том, какие воззрения являются верными.
С того, что ты называешь себя буддистом, хотя не следуешь элементарным вещам. Твои размышления как и весь твой тред выдаёт тебя с головой.
И да, повод у меня есть, ведь я прекрасно знаю какие воззрения являются правильными, и то, что ты им не следуешь, хотя и называешь себя практиком и убеждённым буддистом. Но это нормально, я лично тоже ещё некоторые вещи не преодолел в сфере воззрений, и как следствие нравственность тоже нестабильна.
>Да? Так хули суешь свое рыло и омрачаешь тему, проводник омрачений?
Тот кто более укоренён в благом может помочь тому кто в нём укоренён менее. И тот кто знает больше, может поделиться своим знанием с тем у кого его и вовсе нет. Это конечно не наставление от живого архата, но тут их скорее всего никогда не будет.
Ты спросил как не стать ублюдком, я отвечаю как. А ты полыхаешь как новогодняя ёлка. Так тебе что интересно, то как не стать мудаком или заагриться на пустяк?
>называешь себя буддистом
Так ты вместо "буддизма" читай "нью-эйджерский псевдодзен" и проблем не будет.
Ну оно то с первых строчек понятно. Но это как то не повод проходить мимо. Я лично был бы очень рад если бы мне какой-то более понимающий человек разъяснил некоторые вещи, до которых я ещё не допёр. Думал оп в этом же настроении.
Хорошо ты хоть за собой неправоту признал.
Тогда вернемся к вежливому общению.
>И да, повод у меня есть, ведь я прекрасно знаю какие воззрения являются правильными, и то, что ты им не следуешь, хотя и называешь себя практиком и убеждённым буддистом.
Прости, но я с тобой не согласен. Ты это на своем примере демонстрируешь сам. Вряд ли придет тот день, когда ты перестанешь грубить людям. Может только если ты окажешься в каком-нибудь далеком, глухом монастыре.
Мы живем в достаточно злой системе и делим общую карму.
Ты можешь сколько угодно следить за своей речью, но ты и без этого достаточно зла совершаешь каждый день.
грешника съедят черти (боги), праведника не станут есть (те же боги).
древние люди не знали что такое самолеты и придумывали каких-то чудо-птиц, не знали про атомы - и придумывали какие-то заменяющие их метафоры. Точнее кто-то сообщал им истину на том языке который они примерно смогут понять.
- Реально жать от груди и 100 кг и даже больше.
- Я с тобой не согласен, ты ведь не жмёшь. И вряд ли настанет тот день когда сможешь такой вес поднять (мне так кажется).
Вот как то так это выглядит для меня, человека только занявшегося зарядкой по утрам. При чём тут я? Я имею довольно много проблем в сфере нравственности, как и любой другой заурядный человек, не до конца выпрямивший воззрения. Как это должно дискредитировать нравственность и правильные воззрения как основу пути освобождения?
>Мы живем в достаточно злой системе и делим общую карму.
1. Каждый наследник только своих действий.
2. То, что этот мир таков - не накладывает на каждое живое существо некую неизменную судьбу связывая его по рукам и ногам заставляя соответствовать неким кровавым порядкам демиурга. Это живые существа своими поступками делают его таковым, в первую очередь для самих себя. Почувствуй разницу.
>Ты можешь сколько угодно следить за своей речью, но ты и без этого достаточно зла совершаешь каждый день.
Конечно совершаю, я же сказал тебе уже, я не благородная личность. Не Арахат и не сакадагамин. Во мне всё так же есть колрень невежества. алчности и злобы. Всё так же бурлит тройственная жажда и время от времени проявляются омрачения. Как это должно остановить меня от следования по пути освобождения от всего этого зла? Вроде: "О боже мой тут есть страдания, тут есть боль и зло. Я знаю о том, что есть путь освобождения от страдания и зла. Но тут так плохо, что я оставлю совершать любые шаги в сторону избавления и наоборот буду усердствовать в неблагом поведении телом речью и умом. Ведь я дурак, и думаю что неблагая причина может породить благой результат и вообще запутан по отношению к тому как мне жить правильно. Лучше буду уподобляться моделям поведения большинства."
>ажно заставить покупателя приобрести, а не предоставить ему качественный товар по справедливой цене.
но ведь потом продавцы сами становятся покупателями в других магазинах?
есть конечно по иному - продают задорого и не качественно в РФ, а живут в Европе с другими торговцами (точнее контролем над торговлей).
Зачем ты хочешь быть благородной личностью? Подумай над этим и увидишь, что никакой благородной цели в этом изначально нет. Также как и все, хочешь занять удобное положение, чтобы тебя касалось поменьше плохого и побольше хорошего, только вместо накопления денег или прокачки мышц ты выбрал для этого "духовный" способ, как самый необычный и небыдляцкий, типа станешь святошей и все тебя будут уважать и не делать больно.
Это вообще очень тонкий механизм, механизм хитрости. Что только человек не способен делать, лишь бы спрятаться от себя, когда нет мужества принять эту жизнь полностью.
Думал, но пришёл к противоположным выводам. Есть благородная цель - прекращение всякой жажды и как следствие прекращение алчности, отвращения(злобы) и невежества, которые являются корнем всякого омрачения. Благородная личность на то и благородная, что выкорчевала корень всякого зла.
>типа станешь святошей и все тебя будут уважать и не делать больно.
Арахат свободен от самомнения, он не жаждет уважения.
>Также как и все, хочешь занять удобное положение, чтобы тебя касалось поменьше плохого и побольше хорошего
Так и есть. Основной мотив вступления на путь освобождения, тот же что лежит в основе наших обыденных действий. Никто не хочет страдать и все хотят счастья. Только вот зачастую не знают как именно достигнуть этого счастья и в чём оно заключается, равно как и не знают в чём корень страданий и каков путь к его преодолению. Учение Будды как раз таки и разъясняет эти моменты.
>Что только человек не способен делать, лишь бы спрятаться от себя, когда нет мужества принять эту жизнь полностью.
Ну с чего ты взял, что этот путь противоположен мужеству и сопряжён со слепотой по отношению к этой жизни? Буддист прекрасно видит эту жизнь как она есть и зачастую даже куда глубже чем обычный мимокрок, ведь ему известна истина о причине страдания. Так же он знает, что есть путь к прекращению страдания и находит в себе мужество по нему пройти.
В том-то и прикол, что пути нет. Страдающий и есть причина страданий, какого бы хорошего парня он из себя не изображал.
Ну если тебе хочется в это верить, я не буду возражать. Но я успел принять Будду как авторитета в этих вопросах. У него есть путь, а причина страданий заключается в наличии тройственной жажды. А вот страдающего, в абсолютном смысле, нет.
Да и изображать хорошего парня не нужно. Нужно проследовать по благородному восьмеричному пути. А это значит действительно стать хорошим парнем, а после, отбросить источник даже благой каммы, освободившись не только от низших оков но и от так называемых "небесных". Но сейчас речь не об этом. А о том, что так называемые последователи Будды не понимают роли нравственности и правильных воззрений. И как следствие не отбросят даже нижних оков. Зато можно делать кислую мину и обвинять систему в том что она злая, когда перед тобой лежит инструмент при правильном использовании которой можно прийти к прекращению всякой злобы.
Сделал вывод, что лучше делать зло осознанно, чем быть инструментом в руках других ублюдков. Таким образом мне начал приходить небольшой профит. Украсть у вора — уже не так плохо. И наебывать людей тоже не так плохо. Ведь ты всегда наебываешь на деньги, на любой работе, просто они идут мимо твоего кармана. А так я сам теперь что-то получаю и не чувствую такого сумасшедшего внутреннего напряжения и обиды.
Постепенно я нарушу и другие порядки.
Вот только я больше не понимаю, к чему стремиться? Ведь ничего хорошего в этом мире нету. С одной стороны любой может получить просветление, даже убийца. С другой, есть кармические заслуги и тому подобное.
В чем вообще заключаются кармические заслуги? По логике вещей это просто мученичество и страдание ради того, чтобы не страдать в будущей жизни. Но при этом, это никак не помогает получить просветление. Иногда злые поступки в этом помогают даже больше.
Получается, накопление заслуг не имеет никакого смысла. Лишь только улучшает твое положение в сансаре.