Потому что ин путинс рашша олигархс солвс маркет.
>От чего в таком случае зависит з/п
От твоих зарплатных ожиданий на собеседовании. Если ты терпильная чмоха для которой 60к это потолок до которого ещё надо дослужиться - то ровно столько ты и заслуживаешь, если не меньше.
мимо сотрудник британского аффилейта за 140к нихуя не делаю
Пиздец тебя промыли.
За сколько устроишься. Иной раз и за 20к в месяц счастье поработать
>НЕПРАВИЛЬНЫЙ РЫНОЧЕК
Почему тогда после ухода святого гения Джобса бабло лопатой гребут эффективные менеджеры, а не инженеры?
>что зп зависит от востребованности.
Босс один, а подчиненных - 100500. Итого шанс стать боссом 1:100500 - вот и зарплата выше. Чем выше шанс не получить прибыль, т.е. риск, тем выше премия за риск. Хули не понятно?
Промыли тебя. Ирл неконкурентная борьба выпиливает бизнесов больше, чем пынькономика.
>Но если босы не имеют больше знаний чем подчинённые
Небось каждый подчинённый именно так и думает "та что там уметь".
мимо босс
>мимо сотрудник британского аффилейта за 140к нихуя не делаю
почему не за 200?
>Чем выше шанс не получить прибыль, т.е. риск
И часто начальник не получает прибыль за свои ошибки? Или всё же Иванам задеражт ЗП на месяцок-два?
>Небось каждый подчинённый именно так и думает "та что там уметь".
>
>мимо босс
распиши что по чём.
За ~100+ лет в рахе нихуя не поменялось. Бабло у приближённых. Тех, кто хапнул. Тех, кто "устроился". Кто шёл по головам. Кого пропихнули. У кого дядя. Кто наёбывает. Кто в доле.
Такой вот уклад. От действий работника ЗП не зависит НИХУЯ.
Такой вот уклад. От действий работника ЗП не зависит НИХУЯ.
В здоровой рыночной экономике зарплата зависит от:
1) Востребованности специалистов, т.е. от количества доступных позиций определенной специальности и количества возможных соискателей.
2) От продолжительности и стоимости подготовки специалиста. Грубо говоря что бы стать нейрохирургом - нужно потратить 20 лет жизни, а что бы стать водителем такси - пол года или год.
3) От состояния отрасли, в которой будет работать специалист. Если она в упадке - даже при дефиците кадров зарплаты будут низкими и наоборот: при активном росте и развитии отрасли зарплаты будут сохраняться на высоком уровне даже если количество специалистов будет выше, чем количество доступных позиций
В общем, в том году как раз под Новый год я типа собиралась замуж. Мой ровесник. Симпатичный. Женат не был, детей нет. Жил долго с девушкой, но до свадьбы вот не дошло. Нравится девушкам, коллегам. Но планка на бабу высокая. Ему такую подавай, чтоб эксклюзив. В общем маялся пока меня не встретил. И тут счастье.
Ну мы там уже обсуждали строительство дома, и что его мама будет с детьми сидеть, моя-то далеко, а у меня театр.
Ну и мне были обещаны няня, и отдых два раза в год и вообще все, что угодно, лишь бы я была счастлива.
И пришло время поговорить с избранником о его доходах начистоту. Я подозревала, что они скромны, но что настолько...
Со всеми премиями и доплатами 150 тыщ
При условии, что квартира однушка в Подмосковье, которую обставляла бывшая. Ну, т.е там бы нахуй все было выброшено. Нет машины.
И тут я зарыдала. Нет, натурально я выла. Всю новогоднюю ночь я орала: няня стоит сорокет в месяц, твой английский пятеру, ипотека, которую ты хочешь взять, 60, твой спорт 5, мой маникюр трёшка. Ладно, свой маникюр я сделаю за свои деньги. Коммуналка пятера, Это ты ещё обещал мне машину. Сколько там бензин в месяц ?5? 10? 15? И есть охота. И в ресторан сходить. А отдыхать, простите, видимо, в парке? Там мороженко за 60
Про рост карьерный, если что, то это потолок.
Ипотека, говорит, недолго. Лет на 20 придётся затянуть пояса потуже
Я плакала и причитала: стописят...стописят... мы нищие...
После нового года мы расстались.
Но не из-за денег, конечно.
Просто выяснилось, что у моей двери не стоит очередь из желающих жениться. (Ц) Меня просто осчастливить хотели.
Решила, не стоит пацану жизнь портить собою. Пусть такой ахуенный другой достанется.
>В здоровой рыночной экономике
Ой, какой манямирок.
найс
Ну я тебе пересказываю то, что рассказывали на лекциях по экономике. ИРЛ вообще и в рашке в частности это, конечно, нихуя не работает
по причине того что это иерархическая система и кто стоит ближе к шефу получает больше из-за того, что босс распределяет бабки между сотрудниками
Распространённое заблуждение:
Босс должен иметь минимум поверхностные знания в сфере своих подчинённых, но должен при этом иметь знания и опыт в области управления (именно босс, а не тимлид), а так-же должен торговать еблом (как на внутренний рынок, так и в сторону заказчиков), что тоже не самое приятное занятие. Так-же босс всё-таки ответственный и если подчинённые ебланят - то зп босса - это премия за опиздюливание за своих пожчинённых или, если не ебланят - премия за верно выстроенные рабочие процессы. По себе знаю - в случае, когда в подчинении появляется 10 или более человек - строить процессы - становится обременительно с точки зрения трудозатрат и приходится выделять тимлидов, давать им немного воли и немного власти и, соответственно - немного больше денег.
В целом - если говорить не о рынке в целом, а в рамках одной (любой, ориентированной на честный доход) компании - то зп зависит от:
1 прибыльности сотрудника
2 степени ответственности
3 редкости специалиста
Например: сейл геннадий получает 100 тыр, он приносит прибыль, его руководитель, потап, получает 150 тыр, он руководит геннадием и его коллегами и отчитывается за их косяки, "под ним" сидят несколько сэйлов, некоторые из них работают в постоянный "+", некоторые по пол года не выходят на сделку, а потом - приносят миллиард или уходят из конторы как неэффективные. А вот электрик, михаил, он не приносит прибыль, ни кем не руководит, но реально грамотный электрик, с прямыми руками, навыками проектирования и всеми необходимыми корками, он получает 120, так как второго такого ещё поискать нужно, а за условный год он сократил время простоя предприятия по причине косяков хуёвых электриков в 48 часов до 3х часов, сократил затраты на электроснабжение офиса на 60%. Все заняты своим делом, и получают в целом адекватно своим заслугам, прямым или не прямым. А вот исполнительный директор, пётр, он получает 200, за то, что поднял до начальника потапа и не дал техническому директору уволить михаила за то, что тот забухал на рабочем месте, но ничего не поломал.
а каждый босс думает, что он стоит как все его работники и они не могут без него жить.
Иллюзия превосходства и мастерства – вот в чем они все глубоко убеждены
>приходится выделять тимлидов, давать им немного воли и немного власти и, соответственно - немного больше денег
Зачем ?
а на самом деле положняк такой
> Gene Sharp, an early theorist of strategic nonviolence, wrote that “by themselves, rulers cannot collect taxes, enforce repressive laws and regulations, keep trains running on time, prepare national budgets, direct traffic, manage ports, print money, repair roads, keep markets supplied with food, make steel, build rockets, train the police and army, issue postage stamps or even milk a cow.” If people refuse to obey, rulers cannot rule.
Contrary to the popular view that the population depends on the goodwill of the ruler, it is in fact the ruler who depends on the consent of the population to carry out his or her political project.
Зачем тимлиды? Элементарно - сокращает расходы на управление. Вот пример:
Дано: группа из 14 человек, представляющих горизонтальный пласт сотрудников с 1 руководителем
Для того, чтоб все работали хорошо нужно динамически распределять задачи между подчинёнными. Рано или поздно любой руководитель понимает, что чтоб уделять внимание всем проектам и всем сотредникам - необходимо реально впахивать как все эти 13 подчинённых, а денег платят *1.5-1.7-2.0 от рядового сотрудника. В такой ситуации руководитель либо теряет контроль, рождая разгильдяйство, либо отходит от управления и подчинённые начинают в лучшем случае дружить против руководителя, либо рождает ещё один уровень подчинения (тимлидов).
Вот про это я и расскажу:
В теории (и на практике) лучшее звено - это 3-5 леловека, у нас будет 2 звена по 4 человека и 1 из 5ти. Т.е. с моей, как руководиеля, точки зрения я буду общаться не с 13ю сотрудниками, а с 3мя, что разгружает меня, с незначительной потерей вовлечённости в ситуацию. При этом нужно очень ответственно подходить и к формированию групп и к выбору лидеров. При формировании групп следует обращать внимание на степень вовлечённости сотрудников в разные проекты и на неформальные отношения в коллективе. В идеальном случае - в однотипные проекты впрягаются одни и те-же люди (им это удобней, чем впрягаться в разное дерьмо, и позволяет работать эффективней, не тратя силы на изобретения велосипеда). И так:группы определены, но как-же выбрать лидера? А очень просто: человек, к которому чаще всего обращаются с вопросами - и есть лидер. При этом - очень хорошо, если вопросы не только рабочие но и "куда пойдём в пятницу бухать". Это свидетельствует о высокой степени доверия группы к конкретному её члену. Далее - идём к сотрудниками, лучше вызывать группу целиком и говорим: господа, вы заебись сработались, мне кажется, что вы можете сами разрулить что и как, без моего вмешательства, но мне нужен ответственный, выберите. В 99% группа выбирает правильного человека. Потом - отпускаешь остальных, а лидеру говоришь, что лидерство не отменяет его текущих задач, но даёт материальные бонусы, считаемые от выполненных задач, а так-же пиздюли от невыполненных, все вопросы группа транслирует через тебя, все задачи получает через тебя.
Собственно - мы получаем на крепкие почти самодостаточные ячейки коллектива, с минимальным управленческим оверхедом и меньше головняка руководству, без снижения вовлечённости руководства и повышение мотивации сотрудников.
Как-то так.
Что может подчинённый?
Написать хелоуворд на джаве для вёбсферы
второй может это протестить на селениуме
Но это нахуй никому не надо.
Менеджер даёт результат - интерпрайз систему - за это и платят.
Удваиваю
Потому что нет никакого рыночка.
Это сказки для дурачков
Раньше рассказывали что царь и барин богатые, потому что боженька дал, теперь что невидимая рука дала.
Почему ты за раздачу заданий получаешь больше, чем те, кто эту задачу исполняют?
Ведь они без тебе её сделают, может не так эффективно, но ты без них вообще ничего не произведёшь.
Что может менеджер?
Тратить рабочее время на посиделки в социальных сетях, флирт и общение с бабами на рабочем месте, имитация сложной офисной работы типа бумажки перекладывать.
Но это нахуй никому не надо.
Менеджер нихуя не делает полезного, а просиживает штаны в офисе за это и платят.
>Но если босы не имеют больше знаний чем подчинённые, почему рыночек их не порешает?
Потому что деньги>знания, маня.
В этом суть твоего рыночка.
могут сидеть рядом два менеджера и один получать конверт за хорошую работу, а второй получить хуй за ибд.
> за раздачу заданий получаешь больше
Потому что знает, кому и какие раздавать. Тебе же всё расписали, красножопый.
Если работники не согласны и готовы сами нести бремя управления, то милости прошу в свой бизнес. На каких угодно условиях (хоть на паях) основанный. Вот там и пробуйте свою чушь про каждому по потребностям от каждого по труду.
> не так эффективно
Ключевое. Большинство людей просто не может планировать свою работу, а работу коллеги тем более, может не знать или неверно интерпретировать конечную цель проекта и куча чего ещё. А управленцы могут. За это им и платят.
> без них вообще ничего не произведёшь
Произведу, но не так эффективно. Это называется взаимовыгодное сотрудничество.
Работник получает чёткую цель и деньги, начальник готовую работу и деньги. Все довольны.
Ну кроме безруких грязноштанных бездельников, которые работать не хотят, менять условия не хотят, но хотят "чобы бохато" было.
В моём конкретном случае - вопрос ответственности и, как ни странно, расходов на управление. Случай, описанный выше имел место в достаточно крупном федеральном интеграторе.
Кто по твоему должен доносить стэк задач от самого главного до конечного исполнителя? Если в компании 1000+ человек? А если 5000+ человек? Руководство отвечает за эффективность исполнения, а эффективность исполнения является конкурентным преимуществом.
Если такое происходит в твоей конторе - уволь менеджеров нахуй, если можешь, если не можешь - беги оттуда.
А вот это - косяк руководителя.
К стати, еслиб-вы знали, что менеджер переводится как руководитель то поняли-бы как меня печёт от того, как часто во всякую хуйню суют слово "менеджер". Сразу вспоминаю своего преподавателя по управлению персоналом (земля пухом ему): "Менеджер клиниговых инструментов" == полотёр.
>Что может менеджер?
>общение с бабами
Уже не мало. 80% посетителей борд даже за деньги не смогут.
>один получать конверт за хорошую работу, а второй получить хуй за ибд.
Блэт, конверт за хорошую работу - это ок, а что такое ибд только сейчас осилил распарсить. Да, в таком случае - всё ок, ибд => хуй, хорошая работа => материальное поощерение.
Руководство ок
больше всех знаниями обладают учоные-в-говне-мочёные. Уж они то точно не являются самыми богатыми. Так что какого хера ты тут приплёл знания и размер доходов
у них знания в слишком узких областях, и не все применимы на практике.
олигархам, банкирам и биржевым брокерам широкий кругозор тоже не нужен, их знания вполне могут ограничиваться своей сферой деятельности
почитай где учились олигархи (усманова вычеркни)
От чего в таком случае зависит з/п ? Рыночек говорит, что зп зависит от востребованности. Но если босы не имеют больше знаний чем подчинённые, почему рыночек их не порешает?