проорал с дауна
Не лезь блядь дебил сука ебаный
Коловорот тебе в сраку.
Читай авторитетные тексты. веданта сутра опровергает твой солипсизм
Идеалистические бреди.
Даже если и так, то хули? Ты говоришь, что весь мир - твоя иллюзия. Я говорю, что это не твоя иллюзия, а моя. У меня все реально, мы не лежим, например, в растворе, а живём также, как и видим, а ты, оп, послан нахуй вынужден согласиться, ибо твоя идея подразумевает существования бесконечного количества миров.
и все равно, все мы неписи в чьей-то программе
>1. Что следует из всей этой хуйни? Допустим, что реальность нихуя не реальность, а иллюзия. И как с этим жить?
Бессмысленность
>2. Можно ли извлечь какие-то профиты из этой философии? Ну типа раз мир иллюзия, то иллюзия может быть подвержена изменениям, не?
Нет
1 Не стоит всерьез воспринимать то что тебя окружает. Кстати действия тела тоже могут быть иллюзией человек же не выбирает например дышать ему или нет. Стоит глубже и внимательнее изучит границы эго как единственной реальности.
2 Можно. Некоторые же управляют своими снами например. Значит и мир вообще и его явления можно перестраивать, смотрел "Запрещенный прием"?
Иллюзии прут под шконку, вы только в моём мозгу и двач тоже. Абу ненастоящий админ.
Два чайку адеквату.
мимо второй курс филфака
Да ты просто строчки на мониторе. Ты не человек, всё твоё существование это пара строчек на мониторе.
А есть ли монитор?
Вот где гарантия, что все сообщения ИТТ написаны людьми, а не роботом?
А где гарантия, что я это все сам не выдумываю и мне этот тред попросту снится?
А где гарантия, что я это все сам не выдумываю и мне этот тред попросту снится?
Смерть всем человекам!
мимо робот
Навязчивость же. Тебе это же будет сниться и сегодня и завтра и послезавтра и т.д. т.е. оче долго одно и то же.
Я человек, честно.
С 3:00
> 1. Что следует из всей этой хуйни? Допустим, что реальность нихуя не реальность, а иллюзия. И как с этим жить?
Хуево с этим жить. А без этого невыносимо.
> 2. Можно ли извлечь какие-то профиты из этой философии?
А кто извлекать то будет? Ты? А ты это... кто?
>Ну типа раз мир иллюзия, то иллюзия может быть подвержена изменениям, не?
Это почему?
> Вот где гарантия, что все сообщения ИТТ написаны людьми, а не роботом?
> А где гарантия, что я это все сам не выдумываю и мне этот тред попросту снится?
Гарантий никаких.
Кто такой Ты? Если ничего кроме тебя нет, то и понятие "я" бессмысленно
Да похуй, реальность или имитация.
Всё равно ведь работает мир по определённым законам, которые мы можем познавать.
ОК. Теперь каждый лентачевский долбоёб будет считать реальность не реальностью, а наебаловом и окончательно превратится в чухана - прекратив даже жопу подтирать.
> Всё равно ведь работает мир по определённым законам, которые мы можем познавать.
Правда? Как с квантовой спутанностью, много уже напознавал, мамкин описатель?
Блядь, а квантовая запутанность, по твоему, не работает по каким-то принципам, уёбок?
Боязнь сесть в тюрягу и быть изнасилованным.
Да. Я его наблюдаю. А тебя я не наблюдаю. Наблюдаю только строчки на мониторе.
Работает. Однако данные принципы лежат за пределами человеческого, да и любого другого, понимания.
Это линия отсечения познания. Их две, одна наверху, в области сверхмассивных объектов, другая на уровне квантов.
В узком пространстве макромира наше мышление и логика с натяжкой коррелируют с наблюдаемым.
Это все познание.
Анон сам садится в тюрьму и его ебут его же аспекты в придуманной им камере.
Ну значит будем в сверхчеловеков превращаться, хули.
Всё так.
Взаимно ведь.
Не будем, строчка-на-мониторе.
Кто "взаимно"? Ты порождение моего сознания, какое "взаимно"?
Кстати, есть одна мысль как это все перепроверить - самоубийство.
Если эта реальность иллюзорна, то должно быть нечто за пределами этой иллюзии.
Хотя... Если все познается сознанием, а это сознание будет уничтожено, то каким образом осознавать реальность? Хуита какая-то.
Если эта реальность иллюзорна, то должно быть нечто за пределами этой иллюзии.
Хотя... Если все познается сознанием, а это сознание будет уничтожено, то каким образом осознавать реальность? Хуита какая-то.
Можешь не превращаться, хули, насильно не заставляю.
Какого твоего? Что такое ТЫ?
>Ну значит будем в сверхчеловеков превращаться, хули.
А кто-то завез в детерминированный макромир свободу выбора?
Была бы свобода, не было бы проблем с познанием.
Подними руку вверх, кукла-марионетка, за ниточку только что потянули...
>Что следует из всей этой хуйни
То, что ты можешь быть свободен от эмоций и чувствт. Кококо, миня унижали в школе - это всего лишь твоя иллюзия.
По идее, если единственное объективно существующее для тебя - это твое сознание, то это сознание должно откуда-то появиться, если оно действительно существует. Ведь все несуществующее может быть просто иллюзией, а то, что не иллюзорно, то существует, а значит должно иметь какие-то объективные истоки. Тогда встает вопрос: а что стоит за твоим сознанием, кто его автор? Бох штоле? Хотя... Ровно в тот момент, когда ты осознаешь вероятность наличия чего-то стоящего за твоим сознанием, оно как бы становится частью твоей реальности, а оно опять-таки может быть иллюзией. Какой-то замкнутый круг.
М-да. Отдельный участок моего сознания пытается доказать мне что он ( участок ) является независимой личностью.
Ни у кого нет права выбирать. Ведь осколки сознания не могут совершать самостоятельные действия, не так ли?
>Отдельный участок моего сознания пытается доказать мне что он ( участок ) является независимой личностью
Ну ты и довн. Я спрашиваю кто ТЫ? Я не говорю что я существую, я спрашиваю кто ты есть?
Я - твоя шизофрения.
Я - это я.
Я единственное разумное мыслящее существо во Вселенной.
> Можно ли извлечь какие-то профиты из этой философии?
> Обсуждает с плодами своего воображения.
Проиграл с дурачка.
Представь сажу и пожуй её.
>Я - это я.
Так и не ответил, x=x - бессмысленное утверждение
>Я единственное разумное мыслящее существо
Что такое разумное и мыслящее?
>во Вселенной
Где эта вселенная?
> Я - это я.
Головка от хуя.
Ниет, отговорки тут не прокатят. Попытка вынести за скобки системообразующий фактор это не решение вопроса.
Какой-то хитрый жид придумал ахинею, а вы себе голову забиваете.
КВАНТОВОЕ БЕССМЕРТИЕ
В
А
Н
Т
О
В
О
Е
Б
Е
С
С
М
Е
Р
Т
И
Е
доб
Поссал на всех идеалистов итт.
Материалист закукарекал.
Почему лентачевский?
>что такое
Это мои свойства.
>где
У меня в сознании.
Больница
>Это мои
Что такое Ты?
>Это мои свойства
Подменяешь одно понятие другим, дай определение
>в сознании
Что такое сознание?
>Солипсизм
Спасибо Оксимирону, я из его треков уже знаю это слово
Для меня солипсизм - это СЛИШКОМ большое предположение. Понимаешь ли, говорить, что мир объективен и материя существует или говорить, что он иллюзорен - это всё предположения.
А правда в том, что проверить настоящий мир вокруг или нет, настоящие люди вокруг или нет - нельзя. Но, в сущности, это и не важно. Все взаимодействия все равно так или иначе происходят.
Одно из самых главный заблуждений солипсизма, это то, что существуешь какой-то ты - и это чуть ли не вот этот вот болванчик с его мыслями, чувствами, ощущениями. Но ты такой же персонаж сна, как и все остальные на этом уровне и ничем не отличаешься от других элементов сновидения кроме того, что сон устроен таким образом, будто всё происход от лица этого персонажа.
Солипсизм полезен тем, что может отсечь лишнее, выдуманное. Ведь материальный, объективный мир - это просто набор мыслей, а твой субъективный опыт, кроме которого ты ничего никогда не увидишь, он совсем иной и идея объективного мира только объясняет его.
Я лично выбираю другую радикальную позицию - НЕ ЗНАЮ , то есть, я полностью отказываюсь от веры в то, что я проверить не могу.
Какие из этого могут быть выводы?
Возможно осознать этот мир и себя, как нечто целое и нераздельное, увидеть всё в недвойственном ключе - это можно сделать через медитацию, за 2-3- часа, просто отпустив все свои концепции. Если это произошло, то беспокоиться о иллюзорности или реальности ВСЕГО будет просто смешно, потому что ты увидишь истинную, окончательную реальность такую, какая она есть, но словами ее, конечно, не описать.
Солипсизм - излишняя надстройка, ничего не приносящая в плане новой информации. Влом описывать доказательство, но оно есть в книге The Fabric of Reality, 4 глава вроде.
Забыл написать что излишняя и бессмысленная в сравнении с реализмом.
>сознание будет уничтожено
Когда тебе снится что ты умираешь сознание же не гибнет - наоборот, ты просто просыпаешься.
Сознания не существует
Если бы его не существовало я бы себя не осознавал.
Что такое осознание себя?
ну и хули тут обсуждать?
Точка отсчета. Реальность.
E = mc2
/тxреад
/тxреад
А как тебе такое: Ты всё знаешь, но ты забыл
Да. Причем, забыл по своей собственной воле - как в кашмирском шиваизме, для того, чтобы играть в ограниченное существо.
ну видимо экспы мало, чтоб достичь нирваны
Солипсизм бесплоден. Никаких профитов извлечь нельзя. Ты можешь не верить в реальность реальности, но тебе придётся следовать её правилам или сдохнуть. Много нынче развелось петушков, некритически воспринявших всяких деррид с делёзами, и кукарекающих теперь, что реального мира нет, а физические законы - просто договорённость между людьми. Но пока ещё ни один из них не съел стакан битого стекла по моему реквесту. Удивительно, правда?
>2. Можно ли извлечь какие-то профиты из этой философии?
Профиты грандиозны, но недостижимы, пока для тебя это остаётся лишь философией.
Суть вот в чём. То, что это лишь философия тебя убеждают с самого рождения, прежде всего родители, потом общество. Эти твои иллюзии убеждают тебя, что они - не ты, что весь мир вокруг - не ты. Убеждают тебя, чтов се люди разные индивиты и существуют независимо друг от друга. И вообще существуют независимые процессы.
Но действительно, всё происходит у нас в голове. И весь мир, что мы видим вокруг - лишь описание. Описание, которые мы даём самому себе, поверив, что всё вокруг раздельно.
Профиты. Как только ты начинаешь жить осознанно, то тебя никто не может ничем задеть. Ни обидеть, ни разозлить, ни вызвать страдания, потобно тому, как не может вызвать страдание герой фильма. Может, на самом деле, если ты сам ему это позволишь. Но 99% людей, и я в том числе, поверили, что сами находятся внутри кина, которое смотрят.
Менять мир вокруг реально. На самом деле всё описано в Матрице. Нужна лишь вера. А верить на 100% почти невозможно, т.к. программы заложенные в детстве очень сильные. Например, программа о том, что проходить сквозь стены нельзя.
МОжно оче долго об этом рассуждать. Но притворять это в жизнь - серьёзная работа над собой. И только это имееть смысл в жизни.
Псевдонаука
/thread.
/thread.
Категорично не солгасен. Профиты очевидны: мир иллюзия - последствия моих действий не важны, в конечном счёте - абсолютная свобода
Экспа, карма, нирвана, это ведь все относительные цели. Элементы игры.
Шива, он ведь, не потерялся в своей игре, он не перестал быть Шивой и никакая экспа ему не нужна на самом деле. И тут только вопрос в том, чего Шива хочет. Если хочет просветления, нивраны, экспы, то в это он играть и будет.
Если ты попробуешь игнорировать законы физики, ты сдохнешь. Нарушишь законы общества - сядешь на бутылку. Вот и вся свобода.
>На самом деле всё описано в Матрице
А почему ты решил, что солипсист будет что-то из чувствуемого им игнорировать?
>Нарушишь законы общества - сядешь на бутылку
алсо, Пыне и Кадырову это расскажи
>Если ты попробуешь игнорировать законы физики, ты сдохнешь. Нарушишь законы общества - сядешь на бутылку. Вот и вся свобода.
Ни о какой свободе в солепсизме и речи не идёт. Совсем наоборот, ты обнаруживаешь, что никакой свободы нет, ты не можешь ничем управлять, ни миром, ни собой, ни своим телом, ни своими мыслями, ни эмоциями.
Причём буквально. Как только начинаешь в этом разбираться, то обнаруживаешь, что мысли возникают сами, эмоции как подпрограммы поведения, возникают в ответ внешним обстоятельствам, внешние обстоятельства вызываются твоим отношениям к ним, тело дышит, ест, переваривает пищу, ходит, говорит само по себе. А ТЫ лишь за этим всем наблюдаешь. Но наблюдаешь поверив, что ты делаешь это всё осознанно. Поэтому и мучаешься.
Поэтому, остаётся только ПРИНЯТИЕ и кончаются страдания, и ты становишься счастлив.
Вот этого двачую, только ситхи всё возводят в абсолют, а те кто топит за радикальный материализм/идеализм не умнее школьника
Да, но и похуй же, всё иллюзия. Сел на бутылку/умер только в этом иллюзорном мире.
>А почему ты решил, что солипсист будет что-то из чувствуемого им игнорировать?
Ну и при чём тут тогда абсолютная свобода? Свобода - это возможность. Абсолютная свобода - это абсолютная возможность, то есть всемогущество.
>алсо, Пыне и Кадырову это расскажи
Они и есть закон, хули.
То, что мир вокруг ты можешь менять силой своей мысли, тоже есть порождение твоего разума
Эти идеи появляются от бессилия что либо изменить своими действиями
Просто кто-то может делать и делает, а кто-то не может, и придумывает всякую хуйню
> Так, хватит крутить рулетки и смотреть порнуху в вебм-тредах
А что можно ещё делать на сосаче?
>То, что мир вокруг ты можешь менять силой своей мысли
С чего ты взял? Это идея из нью-эджа, а не из солипсизма.
Мысль - это просто еще один элемент сна, мир вокруг - элемент сна, ты сам со своими чувствами - элемент сна. Почему один элемент сна должен влиять на другой каким-то особым образом? То есть, он, конечно, может влиять, если тебе ПРИСНИТЬСЯ, что он влияет. А если тебе присниться, что действуют законы физики, то будут они работать, а не что-то другое.
"Я" - и есть это тело и этот мозг. Точнее сказать, процессы которые тут протекают. А потому я не только наблюдатель, но и действующее лицо. Чтобы по-настоящему разобраться в этом всём, нужно обладать навыками абстрактного мышления, чего большинству доморощенных философов явно недостаёт. Отсюда берутся проблемы.
Хуйня. Доказательство - стиральная машина постирает, даже если ты на неё не будешь смотреть и будешь думать что она не постирает
> Абсолютная свобода - это абсолютная возможность
Она есть.
Только вот, смотри какая штука, тот чувачок, который хочет игнорировать законы физики и Пыню - это тоже иллюзия. Это не тот, кто управляет сном, это и есть сон. Для него никакой свободы нет.
>То, что мир вокруг ты можешь менять силой своей мысли, тоже есть порождение твоего разума
Точно. И это делает меня счастливым и даёт безумный стимул к словершенствованию.
>Эти идеи появляются от бессилия что либо изменить своими действиями
О нет, как раз таки такие идей появляются от поиска причин тех или иных твоих страданий.
Например. Тебя бросила девушка. Ты копец как волнуешься, думаешь, что уже никогда не встретишь такую же и вся жизнь теперь мрак и тлен. Но потом ты начианешь копаться в себе и выясняешь, что у тебя внутри сидит кто-то кто волнуется. Эмоции ВОЛНЕНИЕ и СТРАХ ПОТЕРЯТЬ ты научился в дестве, когда мама подно пришла за тобой в детский сад. Тогда ты решил, что потерял единственную важную дял тебя женщину во всей жизни, и никогда её больше не обьрятегь. Те эмоции в тебе отложились и стали частью тебя. Когда ты это в себе нашёл, то тебя сразу отпускает. Ты понимаешь, что волноваться и отчаиваться не на что и не кому.
В конце концов, нету разницы во что верить. Критерий лишь один - если твой путь приносит тебе счастье - это верный путь.
А для кого есть? Пальчиком тыкни.
это только в макромире так, а с квантовой стиралкой такие фокусы не пройдут
Ну, вот ты спишь с сниться тебе, что ты кинул вещи в стиралку, потом на тебя напал Чубака и ты с лордом Дартом Вейдером от нее отбивался световыми мечами, а потом пришла эльфийка с грудями 5 ого размера и тебя трахнула, а потом тебе приснилось, что ты вынял вещи из стиралки и говоришь: я не сплю, потому что машина постирала вещи, значит, все настоящее. Ну и просыпаешься потом обосравшись на леции
Квантовый мир не менее объективен, чем классический.
Всё, во что можно тыкнуть пальчиком - это какой-либо объект. Но вот, всё вот это вместе - не конкретные вещи, мысли или ощущения, а вот сам этот субстрат, который порождает все эти образы, время и пространство, вот он совершенно свободен и если он хочет быть тобой, Пыней и законами физики, то ими он и является.
но не так предсказуем
Солипсизм сам себе противоречит. Если твоё сознание содержит в себе столько других абсолютно таких же развитых как и ты личностей, то схуя ли ты настоящий, а они нет? Почему ты– главный? Вероятность этого крайне мала.
Студенты-солипсисты апплодируют в аудитории своему солипсисту-профессору
>"Я" - и есть это тело и этот мозг.
Ты прав, Я это только слово. Но есть именно чувство Я. Чувство себя. Твой непосредственный опыт в текущий момент, которому не нужно подбирать слова. И это чувство себя ты не найдёшь ни в теле, ни в мозгу, ни в нейронах, нигде. Не веришь, попробуй.
Есть процессы, которые протекают да, а есть тот, кто направляет на них внимание. Это и есть ты. Ты - источник внимания, источник реальности.
>Доказательство - стиральная машина постирает, даже если ты на неё не будешь смотреть
Не постирает. Постирает лишь в тот момент, когда ты придёшь посмотреть на то, постирала она или нет. Т.е. именно в момент наблюдения.
Всё это высосано из пальца и принципиально непроверяемо. Как я и говорил, пустая болтовня.
Я принимаю твою капитуляцию.
>Если твоё сознание содержит в себе столько других абсолютно таких же развитых как и ты личностей, то схуя ли ты настоящий, а они нет? Почему ты– главный?
Потому что ты ЧУВСТВУЕШЬ, что ты главный. В тебе есть АВТОР, который приписывает себе всё кем он является и что он делает. Ещё это называют ЭГО. И это Эго будет себя защищать, как только на него покоснёшься.
Хотя, можно чувствовать себя и в других вещах, дюдях. Экстрасенсами таких людей называют.
Сон это воспроизведение уже полученного жизненного опыта
Когда я был пиздюком, меня ёбнуло током
Хотя ни о каком электричестве я тогда и знать не мог
То же самое было когда я залез в горячий костер
Да, я был не слишком умён
Всё это говорит об объективности законов физики, те же ток и тепло существуют независимо от моего знания и осознания
>И это чувство себя ты не найдёшь ни в теле, ни в мозгу, ни в нейронах, нигде.
Чушь. Это ровно такое же чувство, как и любое другое. Просто не связанное напрямую с рецепторами, а внутреннее по отношению к мозгу. Этакое средство самодиагностики.
Это ещё одна глупость, в которую ты веришь?
>Сон это воспроизведение уже полученного жизненного опыта
С точки зрения солипсиста нет.
Все потенциальности и все опыты содержаться в субстрате, который порождает конкретное сновидение (сновидение ночное или дневное).
Ты сам - это ограниченный элемент сна в форме человека.
Когда тебя ебнуло током, этот опыт просто перетек к тебе из потенциальности, в которой он был всегда, во всех возможных вариациях.
>>То, что мир вокруг ты можешь менять силой своей мысли, тоже есть порождение твоего разума
>Точно. И это делает меня счастливым и даёт безумный стимул к словершенствованию.
Я имею в виду что это тоже плод фантазии, наёбка
Ты не можешь силой разума изменить мир вокруг, можешь изменить только отношение
Собственно об этом ты и пишешь
Ну а с
>В конце концов, нету разницы во что верить. Критерий лишь один - если твой путь приносит тебе счастье - это верный путь.
Абсолютно согласен
>Сон это воспроизведение уже полученного жизненного опыта
Это ты повторил не свои слова из инета/книг/ютуба.
>Когда я был пиздюком, меня ёбнуло током
>Хотя ни о каком электричестве я тогда и знать не мог
Тебе родители с детства говорили, что не суй руки в розетки. Поэтому тебя и токнуло. Родители тебя научили току.
>То же самое было когда я залез в горячий костёр
То же самое.
Неа, они существуют лишь в тот момент, когда твоё внимание на них направлено.
Я верю только в то, что есть в действительности.
Поскольку все твои позиции тоже принципиально непроверяемы и недоказуемы в рамках субъективного опыта, я считаю, что ты просто опустил руки.
Ответ - человек не уникальное и не идеальное существо
>Это ровно такое же чувство, как и любое другое.
Окке. Точно такое же чувство. Согласен. Можешь идентифицировать, в комом месте в теле ты чувствуешь это чувство?
И кто чувствует чувство? И где находистя тот, кто это чувствует?
>олипсизм сам себе противоречит. Если твоё сознание содержит в себе столько других
Содержит ли? Я вижу только буквы на экране.
Уникальное и идеальное в том смысле, что сущее стало им именно в такой форме.
Можно проверить, что если бросить камень, он упадёт на землю. Можно это сделать хоть миллион раз, результат будет один и тот же. А всё потому, что есть конкретное предсказание - если я совершу такие-то конкретные действия, то получу такой-то конкретный результат.
Вот мы и пришли к тому, что солипсизм это просто плод твоего эго
То есть эго каждоо человека делает его думать, что именно он АВТОР, каждый ЧУВСТВУЕТ что он главный, только и всего
>Ты не можешь силой разума изменить мир вокруг, можешь изменить только отношение
Ага. В этом и ключ. Но вот меняя отношение к миру, ты меянешь сам мир.
Ты перестаёшь ревновать свою тян, тян перестаёт давать тебе повод, т.е. перестаёт ходить по подружкам, клубам, задерживаться на работе.
Ты перестаёшь бугуртить по поводу курения тян, тянка через 2 недели бросает курить.
У тебя боязнь пауков, а ты начинаешь давать имена домашним паукам тиап Василий, Евгений, паучок Александр. Ты избавляешь от арахнофобии.
Таким образом, вычищае в себе весь нрегатив, ты начианешь жить без страданий.
Это никак не противоречит солипсизму. Если субстрат желает, чтобы камень падал, то он будет падать. Но даже учение, которые верят в материю, скажут тебе, что это только вопрос вероятности - упадет камень или нет, если ты будешь бросать его бесконечно долго. Солипсизм в этом отношении проще и изящнее.
>Потому что ты ЧУВСТВУЕШЬ
А я чувствую что ты пидор, куда открывать философскую школу?
>Содержит ли? Я вижу только буквы на экране.
А я вижу пидаров в треде
>Можно это сделать хоть миллион раз, результат будет один и тот же. А всё потому, что есть конкретное предсказание - если я совершу такие-то конкретные действия, то получу такой-то конкретный результат.
Конечно, потому что у тебя есть ОЖИДАНИЕ. А в жизни рализуются не наши хотелки, а наши ОЖИДАНИЯ.
>Это ты повторил не свои слова из инета/книг/ютуба.
Ёба, так если действительность это порождение моего разума, то почему эти слова не мои? Сломался, солипсист?
>родители научили
неа, это было в абсолютно несознательном возрасте, тода я банально не мог проанализировать эти слова, тем более сопоставить с опасностью
> существуют лишь в тот момент, когда твоё внимание на них направлено
Ты тоже появился только тогда, когда я ответил в этот тред?
>Можешь идентифицировать, в комом месте в теле ты чувствуешь это чувство?
Почему ты думаешь, что любое чувство должно обязательно находиться где-то? Где ты чувствуешь зрение? Подчёркиваю - знать, что ты видишь глазами, и чувствовать это - разные вещи. Что, если бы ты мог смотреть только на очень далёкие объекты? Откуда бы ты узнал, в каком месте твоего тела находится орган зрения?
>И кто чувствует чувство?
Я.
>И где находистя тот, кто это чувствует?
Прямо здесь.
>Вот мы и пришли к тому, что солипсизм это просто плод твоего эго
>То есть эго каждоо человека делает его думать, что именно он АВТОР, каждый ЧУВСТВУЕТ что он главный, только и всего
Всё верно. Молодцом! Солепсизм такой же путь, как и христианство, буддизм и далее.
Но надо идти вперёд. Надо сделать так, чтобы Эго жило отдельно, а ты отдельно. ЧТобы общий фон твоей жизни был покой с оттенком позитива.
Знал я чувака, который ожидал, что полетит, выйдя в окно. Почему-то не получилось.
Солипсизм дает мне абсолютную эмоциональную отстраненность от всего что происходит в мире. Просто похуй. Зачем реагировать на то чего нет. Просто провожу время в жизни так, чтобы не страдать. Конец истории.
>Это никак не противоречит солипсизму.
Солипсизму вообще ничего не противоречит. Именно поэтому это не более чем пустая болтовня. Отсутствие ограничений - это отсутствие информации.
>Но даже учение, которые верят в материю, скажут тебе, что это только вопрос вероятности - упадет камень или нет, если ты будешь бросать его бесконечно долго
Нет, ты ерунду написал.
>Знал я
>я
Вот именно. Теперь из-за этого знания не полетишь ты. Говори только про себя.
Того чувака же не существвет. Он - плод твоего воображения, а в твоём мире летать нельзя. Вот он и умер.
А ты что хотел? Не забывай, всё вокруг - ты.
Да, это конструктивный солипсизм рулит, вот например даже если раздражает тебя какая-то вещь или человек - ты просто берешь и понимаешь, что эта вещь или человек имеют в данным момент одну единственную цель - раздражать тебя и только ради этого оно существует, так что ты берешь и не раздражаешься.
А ты не плох.
Добра и счастья тебе!
только, если ты абсолютно честен перед собой
В мире моего воображения не возникло бы людей, затирающих подобный бред сивой кобылы.
Сомнительно, скорее
>Ты перестаёшь ревновать свою тян
То есть перестаешь доёбывать её своей ревностью, поэтому она перестает тебя избегать
Либо ты просто перестаешь обращать на это внимание
>Ты перестаёшь бугуртить по поводу курения тян
И тян бросает потому, что курила тупо назло, но чтобы самой догнать что к чему у неё уходит время
>У тебя боязнь пауков, а ты начинаешь давать имена домашним паукам
С этим всё понятно
В итоге ты меняешь своё отношение, мир вокру для себя, но не объективный мир вокруг, в котором у пауков всё те же восемь лапок и ниточки из жопок, а тян поступает закономерно своим реакциям на тебя
>ты просто берешь и понимаешь, что эта вещь или человек имеют в данным момент одну единственную цель - раздражать тебя и только ради этого оно существует
Уточню, они существоют, чтобы показать тебе в каком месте у тебя на душе что-то невпорядке. Т.к. весь мир - отражение тебя самого.
Так и твоей картине объективного мира ничего не противоречит. Как доказать, что внешнего мира нет? Как можно опровергнуть его существование? Ты скажешь "никак, потому что он есть", ну так и солипсизм таков - это совершенно самостоятельная и альтернативная точка зрения.
>Нет, ты ерунду написал.
Я не буду упоминать каноничный пример квантовых физиков про индейку в микроволновке. Если ты никогда не слушал лекции современных физиков о вероятности и повторении событий, то может еще наверстаешь когда-нибудь.
Не знаю, души я никогда не видел.
Однако я есть, и ты меня считаешь отдельным человеком. А тем временем я - это ты.
Таких людей, как я в твоём мире бы не существовало, если бы ты смог управлять собой. Хотя бы своими мыслями. А т.к. мысли - начало поступков, то и всей своей жизнью.
>Эго жило отдельно, а ты отдельно
Лол но эго это и есть ты, вернее часть тебя
Заччем мне отказываться от ччасти себя? чтобы был покой с оттенком позитива?
Не легче ли сделать лоботомию и жить позитивным овощем?
>не объективный мир вокруг, в котором у пауков всё те же восемь лапок и ниточки из жопок
Бог с ними с паучками, факт в том, что я не страдаю и мне феноменально офигенно от этих 8ми лапок из жопы, я с удивлением обнаруживаю, как природа т.е. я сам смогла выдумать такое.
Если нету негативной эмоциональной окрске к паукам, то я просто перестану их встречать в жизни. Даже в лесу, даже на выставке. А если и встречу, то мне будет офигенно увилеть их вновь.
Но, я всё же думаю, что мир вокруг можно изменить. Но своё отношение нужно менять в первую очередь, особенно в начале жизни, чтобы избавить себя от страданий.
Господа солипсисты, поясните КАК Я МОГУ СОЗДАТЬ СВОИМ РАЗУМОМ ТО, ЧЕГО НЕ ЗНАЮ? Всю жизнь мы познаем что-либо новое, но как мы можем сами это новое создать и потом познать?
тут то вы и соснули
тут то вы и соснули
Начни убивать людей.
Спасибо. С последним сложно. Пришлось проходить через пиздострадания, сочувствие к окружающим, родным, друзьям. До сих пор иногда пытаюсь себя обмануть, что эмоционально привязан к кому-то/чему-то, потом торгуюсь, ругаюсь с собой, ищу компромиссы. Помогает ощущение той неизбежности, что со временем пропаду не только я, но и планета, галактика, вселенная.
Можно опровергнуть конкретные предсказания конкретных теорий. Объективный мир - это просто база для любой такой теории. Чтобы сделать хоть одно конкретное предсказание, тебе придётся признать существование объективной реальности, явно или неявно.
>Я не буду упоминать каноничный пример квантовых физиков про индейку в микроволновке.
Потому что ты ни черта не понимаешь в этом, и можешь только сыпать баззвордами. Я, в отличие от тебя, в квантмехе разбираюсь, и не на уровне энтрилевельного научпопа "ну там всё так сожмётся ну как бомба кароч ну хуй знает", а по-настоящему. Так что не лезь лучше, чтобы не выставлять себя идиотом.
Я достаточно контролирую свои мысли, чтобы не заниматься такой хуетой.
>Заччем мне отказываться от ччасти себя?
А от гнилого зуба или от воспалённого аппендицита ты почему-то с удовольствием отказываешься.
>чтобы был покой с оттенком позитива?
Конечно. Но, если тебя в твоей жизни на текущий момент всё устраивает, то и делать тебе ничего не надо.
>Не легче ли сделать лоботомию и жить позитивным овощем?
Попробуй.
И ты разве знаешь, какого жить овощу? Согласись, что это лишь твои мысли об этом.
>Если нету негативной эмоциональной окрске к паукам, то я просто перестану их встречать в жизни.
Естественно, потому что они больше не являются для тебя раздражителем, а просто составная часть окружения, твоё внимание на них не заостряется
Мир в конечном итоге ты сможешь изменить только для себя, у сотальных может сохраняться и неприязнь к паукам, и любовь
>Я достаточно контролирую свои мысли, чтобы не заниматься такой хуетой.
Однако же занимаешься т.к. общаешься со мной.
Окке, если говоришь, что можешь управлять мыслями... Выключи мысли. Не думай негативные мысли. Выбери мысль, котоаря появится через 5 минут.
А ещё лучше, возщьми бумжку и ручку и просто записывай каждую приходящую мысль в течении 10 минут. А потом почитай. Удившься.
>Объективный мир - это просто база для любой такой теории
При этом концепция объективного мира неопровержима: всегда можно придумать какое-нибудь оправдание и нельзя устроить эксперимент - отсутствует фальсифицируемость.
Даже если произойдет что-то совершенно невероятное или кто-то начнет менять реальность силой мысли я, как человек верящий в концепцию объективного мира, скажу, что у того есть какие-то причины и все объясняется разумно, но возможно, нам просто нужны миллионы лет исследований и компьютеры получше.
Солипсизм тоже неопровержим и нефальсифицируем.
Но вопрос в том, если вдруг удастся создать универсальную теорию всего, которая будет объяснять всё и позволить управлять всем, будет ли он фальсифицируема или нет? Теория настолько верная, что она будет самой истиной, тоже будет нефальсифицируемой.
>в отличие от тебя, в квантмехе разбираюсь
Докажи.
Зачем?
>КАК Я МОГУ СОЗДАТЬ СВОИМ РАЗУМОМ ТО, ЧЕГО НЕ ЗНАЮ?
А ты что-то создал новое? Конкретно ты. Или ты о новом узнаёшь только от других людей? Тогда о каком новаторстве ты говоришь?
>Не думай негативные мысли. Выбери мысль, котоаря появится через 5 минут.
Ты даже не представляешь, как это легко на самом деле.
>Однако же занимаешься т.к. общаешься со мной.
Просвещение - одна из немногих вещей, ради которых я ещё сижу на этой помойке.
Правильно пейсать КАЛоврат.
ок, языка нет
Ты сам есть создание этого разума, который может создать и тебя, и что-угодно. А это разум содержит в своей потенциальности всё.
>Просвещение - одна из немногих вещей, ради которых я ещё сижу на этой помойке.
Расскажи тогда о своей концепции мира.
>А от гнилого зуба или от воспалённого аппендицита ты почему-то с удовольствием отказываешься.
Но отказаться от эго значит отказаться от самого себя, не от какой то мелкой части, а полностью от своего сознания, как это вообще, типа смерти или овощного состояния
>И ты разве знаешь, какого жить овощу? Согласись, что это лишь твои мысли об этом.
А вот тут ты заставил задуматься, но я так же и не знаю каково живется тебе, или любому друому чччеловеку, потому что я не воспринимаю окружающую действительность точно так же
Единственное ччто знаю про овощей - нарушенные принятие и анализ информации, и это не мои мысли, это слова ученых дядек, которые я не мог выдумать просто потому, что не знал об этом
>Помогает ощущение той неизбежности, что со временем пропаду не только я, но и планета, галактика, вселенная.
О да. Дон Хуан говорил про концепцию смерти. Что смерть всегда может тебя похлопать по плечу и позвать с собой. В любую секунду. С таким настроем все мелочные дела, типа стеснения, нерешительности, утрачивают своё значение. Как и ненужные люди и чувства.
Самое сложное в мире - работа над собой.
Мы тут про солипсизм, что является крайней формой субъективного идеализма, или про объективный идеализм, в котором как раз про этот разум, ктотрый создал и меня и тбя?
Ну привет, солипсизм, грубо говоря, это о том, что я создал этот мир в своей голове
Но как я мог создать мир, наполнить его тем, что я не знаю и начать это познавать? бредовенько
Голое утверждение "реальность объективна" такое же бесплодное и нефальсифицируемое, да. Но его в таком виде никто и не употребляет. Оно начинает работать только в совокупности с другими, более конкретными утверждениями, описывающими, как эта реальность устроена. Именно на этом этапе появляются и предсказания, и возможность фальсификации. В солипсизме же ни то, ни другое не появляется никогда, потому что может быть всё что угодно, в зависимости от хотелок какого-то хуя.
Нет, все-таки про солипсизм, но про отдельную его форму. Разум, в смысле, субстрат, но субстрат, у которого нет "обратной стороны", "изнанки" и он всегда именно то, что он есть, а его желание - это и есть форма, которую он принял, между ними нет задержки.
>Дон Хуан говорил про концепцию смерти. Что смерть всегда может тебя похлопать по плечу и позвать с собой. В любую секунду. С таким настроем все мелочные дела, типа стеснения, нерешительности, утрачивают своё значение. Как и ненужные люди и чувства.
Ну тут уже фатализм, он существует в общем то в объективном мире и с солипсизмом конфликтует
Так я порождение разума или разум порождение меня?
Однако, ты должен предположить, что объективная реальность есть, чтоб выстраивать дальнейшие мысленные схемы ее объяснения. Хотя те же эксперименты легко можно проводить в рамках солипсизма, учится тому, как вещи работают в этом сне экспериментально, наблюдая повторения и предсказывая.
Ты - это что? Руки, ноги, мысли, чувства?
>Но отказаться от эго значит отказаться от самого себя, не от какой то мелкой части, а полностью от своего сознания
Если забыть про солепсизм, и видеть в тебе другого человеа, то я со стороны вижу, что сейчас в тебе говорит Эго и защищает себя. Боится потерять свою главню роль.
В том то и дело, что Эго ты тоже считаешь частью себя. А какие ещё части в тебе есть помимо Эго? Тело, душа, разум, чувства, личность? А кто владелец всего этого?
Эго говорит, что это всё моё. Как только что-то происходит, то это делает Эго, и реагирует на это тоже Эго, реагирует таким образом, каким его научили это делать.
Вопрос оче интересный. Но в конце концов, всегда приходишь к вопросу, а кто Я, и где Я. Кто тот, кто управляет вниманием, направляя его на Эго, мыслиЮ чувства, тело и прочее.
Это и есть работа на собой и самоанализ. Погугли Дзонгчен.
> потому что я не воспринимаю окружающую действительность точно так же
Вот вот. Поэтому нужно говорить только про себя и только про текущий момент.
>и это не мои мысли, это слова ученых дядек, которые я не мог выдумать просто потому, что не знал об этом
Но ты выдумал учёных, которые сказали тебе это. Если уж на то пошло, то ты выдумал все квантовые теории и все микропроцессоры - тивоя разработка. Ведь весь мир - это ты. А ты ВНЕЗАПНО решил, что всё вокруг обособлено, всё отдельно и независимо.
Поэтому такая и действительность. А объективность мира - тупо мнение большинства.
> каждую приходящую мысль
Наверное, даже с диктофоном не прокатит - я буду либо как-то оборачивать мысли в связные предложения, либо чушь нести намеренно.
>Но как я мог создать мир, наполнить его тем, что я не знаю и начать это познавать?
Так ты бог же. Ты всё во всём. Только бог забыл, что он бог и решил что он отдельная личность.
Солипсизм - ещё одна хуйня придуманная людьми, чтобы предать смысла своему существованию
Солипсизм - это просто попытка отбросить всё, что нельзя проверить
ОП, все это хуйня.
Если мир и иллюзия, то это такая иллюзия, которая работает по вполне себе определенным законам, которые не изменяются (не сильно изменяются) во времени и не зависят от твоей воли.
Если по-простому, то если я порежу палец, то последствия для меня будут точно такими же, как и для иллюзорных окружающих людей - у меня пойдет кровь и мне будет больно.
Так что если весь мир - это моя (или твоя) иллюзия, то осознание этого не приносит никакого профита, а стало быть никаког особого смысла в этой теории нет.
>Наверное, даже с диктофоном не прокатит - я буду либо как-то оборачивать мысли в связные предложения, либо чушь нести намеренно.
Ты не рассуждай. Делай. Я делал. Могу сделать сейчас, вот смотри. Сейчас я выключу музыку, сяду расслабленно и вот что у меня в голове. 3 минуты делаю.:
шум компьюьера, урчание живота, квадроцикл, снег,дорога, Соня, снеговик, кот, вечерний секс, покрывало,венские вафли, смешок, прохладный выдох, урчание винчестера, считывающаяя головка, вакуум, чёрно-красные полосы, ёлка, плохое чувство 3 года назад, эльбрус, лазер, шерсть, зелёный слоник, смех, вилка, туалет, говно, моча, чешется бровь, соня красить бровь
и т.д.
>не приносит никакого профита, а стало быть никаког особого смысла в этой теории нет.
Профит вот
Не следует ничего, профитов не извлечь. И вот почему.
Вместо взаимодействия предметов солипсизм пытается объяснить мир взаимодействием мыслей, которые реальны, ведь солипсист реален, и взаимодействуют в соответствии с теми же законами, которые, по словам реалиста, управляют взаимодействием предметов. В результате, солипсизм - это тот же реализм + дополнительные излишние допущения.
Моя картина мира строится, в сущности, на одной идее - принципе продуктивности, который заключается в избегании логических тупиков. К примеру, на самом базовом уровне у меня есть осознание собственного существования и некая эмпирическая данность чувственного восприятия. На этом этапе я ещё не знаю, существует ли объективная реальность за пределами моего сознания, и если существует, адекватно ли её воспринимают мои чувства. Но лишь одна из этих альтернатив не ведёт в логический тупик. Ведь если объективной реальности нет - то что дальше? Эту идею никак нельзя дальше проанализировать, из неё нельзя извлечь никаких следствий. То же самое и с достоверностью чувственного восприятия. Таким образом, первый шаг - признание существования объективной реальности и её ограниченной познаваемости эмпирическим путём. И так, шаг за шагом, на основании эмпирического опыта, принципа продуктивности и их следствий, строится рационалистическая картина мира.
Ты выбираешь из мыслей и выбранное записываешь. Или наговариваешь.
>Ты выбираешь из мыслей и выбранное записываешь. Или наговариваешь.
Конечно. Пусть ты запишешь 40% из мыслей или хоть 5%, но ты увидишь, какая у тебя в голове творится чушь. А если повезёт, то запетишь момент рождения мысли и паузу между мыслями.
Хорошо, когда какой-нибудь солипсист что-нибудь откроет на кончике пера на основании психоанализа этого вашего "субстрата" - тогда можно будет говорить о какой-то равнозначности этих вещей. А пока в рамках солипсизма не сформулировано вообще ничего проверяемого.
>осознание собственного существования
Это как?
Cogito, ergo sum.
Психоанализ, кстати, тоже непроверяем. Ну да, у тебя есть проверяемые эксперименты В РАМКАХ твоей идеи об объективном мире. Но это всё дом на песке.
Каким образом из того, что существует мышление следует, что существует какое-то "я"? Я мыслю, следовательно, мысль существует.
Пусть так. В альтернативных концепциях нет ни дома, ни людей, ничего. Просто пустыня, и по ней ветер какую-то хуйню взад-вперёд перекатывает.
>Ведь если объективной реальности нет - то что дальше? Эту идею никак нельзя дальше проанализировать, из неё нельзя извлечь никаких следствий.
Говоришь, что нельзя ничего извлечь, и тут же извлекаешь
>признание существования объективной реальности и её ограниченной познаваемости эмпирическим путём.
Я тебя понял. Нормальная точка зрения. Но ты занешь критерий - если это всё приносит тебе счастье, то это верная точка зрения. Иначе, в тебе всегда будет сидеть червячок, что этот мир не такой, что-то в нём не так, что-то со мной не так, все люди плохие, чиновники плохие, страна не такя и далее и далее.
К сожалению, не могу дальше с тобой беседовать. Я пошёл печь вафельки, в своём воображаемом мире.
Купил тянке на новый год вафельницу и хочу опробовать её.
Ну Эго по сути и есть Я, если мы откажемся от эго, что останется? Оно с его инстинктивными формами? Это значччит жить как животное. Супер-Эго? это уже какой то разум улья.
Тот же дзонгчен, насколько я понял, означает стирание всей той информации, полученной извне, то есть изначальное состояние. Но если мы избавимся от этого всего, мы останемся пустой оболочкой, не? Просто тело, которому и не нужны ни Эго, ни природные инстинкты, ни общественный разум. Кусок мяса.
Ох и заставил ты напрячь мозги
>Но ты выдумал учёных, которые сказали тебе это. Если уж на то пошло, то ты выдумал все квантовые теории и все микропроцессоры - тивоя разработка.
Опять же, как я это выдумал, если я даже не имел представления об этом?
Банально - в пять лет увидел футбол по телевизору. это было моё первое знакомство, но несмотря на моё непонимание, футболисты занимались своим делом по своим правилам, мне не известным. Я смог только потом о них прочитать. То же самое и с законами физики.
>А объективность мира - тупо мнение большинства.
Это я тоже выдумал?
И вообще почему ты пытаешься доказать мне что весь мир моя выдумка? Этопохоже на ту троллекартинку типа "если ты читаешь это значит ты лежишь в коме но мы нашли способ с тобой связаться"
Эта мысль - и есть я. Точнее сказать, их совокупность.
Эти профиты запросто достигаются и без отрицания реальности окружающего мира.
Следует просто осознать, что ты смертен. А лет через 100 о тебе уже никто не вспомнит. А пройдет время и вообще некому будет что-либо вспоминать.
Нужно просто посадить смерть на левое плече и периодически обращаться к ней за советом, как завещал один объебос.
Ебать я охуевший значит
Если ты не любишь пустыни, это еще не значит, что их нет.
Но мир солипсиста - это калейдоскоп красок, ощущений и эмоций, веришь ты в объективный мир или нет - ты ничего не теряешь. И даже построения об объективном мире - это часть развлечения для солипсиста, почему нет? Почему не иметь такую забавную идею?
>Просто пустыня, и по ней ветер какую-то хуйню взад-вперёд перекатывает.
А вот это уже близко. Прчиём ветер ПРОСТО дует, мысли ПРОСТО повялются, тянка ПРОСТО уходит, Путин ПРОСТО президентсвует. Не должно быть никакого эмоционального окраса, чтобы не вызывать страдания.
Но мысли не существуют в совокупности. Я могу согласиться с тем, что я - это мысль. Потому что нигде, кроме мыслей никакого я не встречается.
Проблема в том, что солипсизм сам по себе - не более чем развлечение на часок-другое, пофантазировать по накурке "прикиньте,а чё если я вас всех придумал, хыхы". Он не годится в качестве серьёзной мировоззренческой базы.
Мне с той его формой, которую я тебе описал живется очень хорошо - ничего лишнего. Однажды я увидел, что не отделен от всего остального, да и нет в сущности никакого "меня", вот с этого и началось.
Все эти манястрадания, о которых двачеры постоянно говорят - это следствие не эмоционального восприятия как такового, а просто парашно-негативного отношения к жизни.
>И вообще почему ты пытаешься доказать мне что весь мир моя выдумка?
Чтобы вот это:
>Ох и заставил ты напрячь мозги
Я и есть ты. Ты сейчас разговариваешь сам с собой.
>Ну Эго по сути и есть Я, если мы откажемся от эго, что останется?
А вот это верный вопрос. Копай дальше. Снимай с себя слои. Слой за слоем. Я начну.
Ты - не тело. Если ты тело, то ты бы мог им управлять, но ты не знаешь каким образом ты разговариваешь, как держишь равновесие, как перевариваешь пищу и прочее. А если удмаешь, что можешь управлять телом, то вызови в данную секунду у себя оргазм и не выключай его. Проведи жизнь в бесконечном наслаждении.
Ты не тело. Тело мивёт само по себе, и живёт намного лучше, если ему не мешать.
Может ты - это мысли? Опять же, попробуй управлять ими. Просто выкли их. Зачем тебе постоянно думать о том, как тебя бросила тянка или подколол Ерохин? Выключи мысли и не мучайся больше никогда. Или хотя бы, не думай плохие мысли, и делай по жизни лишь добрые дела.
Ты не мысли. Ты даже можешь заметить, что они рождаются сами, без твоего участия. И ты не знаешь, какой будет следующая мысль. Ты лишь ОСОЗНАЁШЬ ымсль, когда уже пришла.
Может ты эмоции? Нет. Эмоции - реакции твоего тела. Чисто физиологический процесс. А ты - не тело.
Например, страх - это сжатие мышц желодука + изменение ритма дыхания + выброс адреналина.
Стиснение - покраснение тела, потные ладошки, повыешние температуры.
Но и эмоциями ты управялть тоже не можешь. Боишься стоматологов? То то же.
Кто ещё остался? Эго? Эго это быстрый мыслительный процесс, как и сознание.
Вот только при всём при этом есть тот, кто может навпрвять внимание и на тело, и на Эго, и на мысли, и на эмоции. А можно ещё направлять внимание на того, кто смотрит.
И это не просто слова. Это всё ты можешь почувствоать здесь и сейчас
>Нужно просто посадить смерть на левое плече и периодически обращаться к ней за советом, как завещал один объебос.
Всё верно. Каждому по вере воздаётся. Солепсизм такая же вера, как и любая другая.
Так и есть все это в моем сознании, я сам познаю себя разделившись на все сущее вокруг.
>просто парашно-негативного отношения к жизни.
А это уже программа поведения навеенная чем-то или кем-то. Значит от неё можно избавится.
Как и искренне верующим с их идеями о вселенском бате, который не бросит, примет и обогреет, что бы ты ни натворил. Как сказка для психологического комфорта - могу допустить, что всё это годится. Но не более.
Солипсисты - петухи
Трансгуманисты - обоссаные школьники
Идеалисты - долбоебы
Гегель - червь пидор
Камю для девочек
Вроде все
Трансгуманисты - обоссаные школьники
Идеалисты - долбоебы
Гегель - червь пидор
Камю для девочек
Вроде все
Алсоу, добавлю свою пасту сюда, вдруг анону пригодится.
ИТТ мы будем убирать свои страхи, негативные эмоции, чувства вины, стыда, обиды и подобные биопроблемы.
Суть метода в растворении негатива в позитиве. Как это делать? Очень просто. Вот техника, которая позволит тебе, анончик, избавиться от того, что тебе в жизни мешает. Бросила девушка? Завтра в армию? Не можешь вылезти? Попробуй то, что я предлагаю, тебе терять нечего.
Сейчас я напишу саму технику. Оче рекомендую попробовать всё это проделать т.к. хуже уже не будет. Далее по треду, я смогу ответить на вопросы, если что-то будет неясно.
Итак, вот вопросы, отвечая на которые самому себе, ты избавишься от того, что тебе мешает. Когда будешь это делать, то выключи музыку, попроси тебя не беспокоить и расслабься, сядь или удобно ляг. Пояснять я буду на примере.
1) Сделай 5 глубоких вдохов, чтобы аж в груди было больно.
2) Определи и прямо назови для себя, то от чего ты хочешь избавиться. Например, страх зубного врача.
3) Определи, какая при этом эмоция? Эмоция страха, очевидно.
4) Погляди, где конкретно эта эмоция в теле? Как она выглядит? Если присмотришься и прислушаешься к себе, то увидишь, что это какое-то сдавливание и напряжение в области живота или груди.
5) Дай оценку этой эмоции, насколько она сильная по 10-ти бальной системе. Ну, пусть будет на 7ку.
6) Вспомни, просто угадай, когда ты впервые испытал эту эмоцию? Вспомни конкретный эпизод. У меня это было ещё в дет.садике, когда водили в детское отделение стоматологии. Наверное, это был первый эпизод.
7) Проживи эту ситуацию, как будто она происходит прямо сейчас. Почувствуй страх.
8) Прямо окажись в той ситуации и прочувствуй: что ты там видишь? что слышишь? какой запах? какой вкус во рту? какие мысли при этом? У меня это одинокое стоматологическое кресло в углу белого кабинета, зарешеченое окно, жёлтый свет в глаза, звук бормашины, запах больницы и вкус медицинских перчаток во рту. Тут важно как можно острее всё это прочувствовать.
9) А как бы ощущалась эта эмоция, если бы была в 10 раз сильнее? Прочувствуй это.
Теперь вернись в текущий момент. Это очень важно! Встань, пройдись, погляди вокруг. Сейчас нужно мыслями полностью выйти из негативного момента и оказаться здесь и сейчас. Оглянись, рассмотри подробно несколько предметов, расслышь несколько звуков. Ощути какие запахи вокруг, какой вкус во рту, какие ощущения в теле. Можешь попить воды, посрать и прочее.
Теперь самая важная часть. Тебе нужно вспомнить какой-нибудь очень счастливый и радостный момент в жизни. Чтобы прямо вообще. Теперь вновь ляг или сядь, но чтобы удобно.
1) Расслабься, немного запрокинь голову и закрой глаза.
2) Окажись в счастливом эпизоде полностью. Ни в коем случае не уходи мыслями в негативный эпизод.
3) Погляди, что ты видишь, слышишь, чувствуешь, запах, вкус в этом счастливом моменте? Пусть он охватит тебя полностью.
4) Погляди, какая там эмоция? Где эта эмоция в теле?
5) Проиграй этот эпизод, словно он происходит прямо сейчас. Как бы это чувствовалось если бы эмоция была в 5 раз сильнее?
6) Ещё в 10 раз усиль позитивную эмоцию.
7) Теперь, как бы обхвати всё счастье и радость в охапку, шагни в негативный эпизод и раствори позитив в негативе. В моём случае - в стоматологический кабинет.
8) Посмотри, что в негативном эпизоде теперь по другому. Ты увидишь, что теперь страха там не так и много.
9) Дай теперь оценку негативной ситуации по 10-ти бальной шкале. Ты увидишь, что теперь баллов стало намного меньше.
Если негатив ещё остался, то повторить шаги 2-8. С помощью этой техники можно очень конкретно почистить себя от страхов, стеснений, боли, ЧСВ и т.д. Что самое интересное, меняя себя, вы будете менять мир вокруг.
Алсо, я записал аудио, которое тоже может помочь. Запиши его на телефон, вставь наушники, и делай то, что я говорю. Если не нравится, то запиши собственный голос и делай каждый день перед сном.
http://rgho.st/6FfVBrG2d
Побуду с вами несколько часиков, а потом спать.
Вот рекомендации, чтобы ускорить процесс:
1) Пить больше воды.
2) Отказаться на 2-3 месяца от тяжёлой пищи и кушать больше свежих фруктов и овощей.
3) Ложиться спать на 30мин. раньше и просыпаться раньше на 30 минут.
4) Не смотреть телевизор.
5) Стараться делать 1 доброе дело в день, но так, чтобы об этом никто не знал
Алсо, есть несколько признаков по которым будет заметно сработала техника или нет.
1) Расслабление пищевода/желудка. Ощущение, что "отпустило".
2) Общее расслабление тела. Т.к. многие эмоции впечатаны в тело.
3) Эмоциональный подъём и радость.
У меня нет никаких историй или сказок - я верю только в то, что есть. Это просто мой прямой опыт. А вот у тебя истории про объективный мир и всё такое. Для чего? Да для развлечения. Ну и пожалуйста.
Ты - хуй.
Правильно ли я понимаю, что солипсизм по духу близок к буддизма, только у будизма хотя бы конечная цель есть, а у этого просто осознание факта, что все вокруг иллюзия. Представляю я себе такого адепта, он ни во что вокруг не верит ведь все иллюзия, а потом я отрезаю ему палец и он визжит, как сучка. И вот в этот момент мир для него еще реальнее, чем для меня.
вся жизнь - это игра с вероятностями. Прими исходную точку что ты нихуя не знаешь и начни с нуля все доказывать и опровергать для себя, выводя закономерности, а рассуждать о чем-то типа солипсизма это просто попизделки не более.
>Солипсизм — философская доктрина и позиция
Ложь. Солписизм - это псевдофилософская галиматья для быдла, и ничто большее.
мимофилософ
А представь солипсист отрезает тебе пальцы один за одним, а ты визжишь, а он тебе и говорит: "чувак, не парься, это все иллюзия".
Или представь, бегемот по проспекту идет, вот так казус!
Если мир и иллюзия, то очень стабильная. А раз стабильная, то смысла в соплиизме нет.
У философов очень психоаналитичная реакция на солипсизм, такое-то вытеснение "нет! нет! ничего там нет! нечего и смотреть! точно! я скозал"
ты даже не сможешь мне убедительно доказать, что существуешь.
А потом вас ебут в жопу и вы вместе принимаете истинную веруматериализм.
Если убрать все предположения, то есть только мысли, чувства и ощущения, в своей целокупности. И всё. Это и есть солипсизм.
У этого солипсиста бомбануло
> отрезает тебе пальцы один за одним, а ты визжишь
Ну так одно другое не опровергает так то.
А может лучше просто поебемся и никому пальцы отрезать не будем? Жалко же.
Солипсизм. Когда на тебя ссут даже философы.
Не, тогда не осознаешь всю глубину своегоих очка заблуждений.
Так и первоначальная история, как бегемот на проспекте - ничего не опровергает. Если субстрат хочет, чтобы в нем появились два существа, одно из которых будет другому пальцы отрезать, то так и будет
Декарта уже обоссали тут, да, собственно, его еще Ницше обоссал
И как понять, чего он хочет? И чего захочет в следующий момент?
> заблуждений
Безпруфная хуйня, ты этого не сможешь опровергнуть.
Я буду долбить твою мелкую попку, пока ты не завизжишь "Я солипсист, я солипсист!", а когда ты кончишь, мы соберем с пола твои отрезанные пальцы и будет их сосать, представляя, что это пальцы Владимира Сорокина
В солипсизме только одна личность или все повязаны единой матрицой?
И?
Зато я смогу тебя выебать так, что ты примешь материализм.
>И как понять, чего он хочет? И чего захочет в следующий момент?
Ты можешь делать некоторые выводы из логики сновидений, если субстрат хочет, чтобы ты их делал.
Чего он хочет - то и есть. Желание и есть форма. Мир таков, потому что он и есть желание субстрата быть именно таким.
Зачем ебать себя, если ты солипсист?
В той версии, которую излагаю я личности нет вообще, ни одной.
Ну и всё.
То есть ничего более конструктивного, чем "будет так как будет", солипсизм не предлагает.
> личности нет вообще, ни одной
а я кто тогда?
Одно большое сознание, познающее себя, это как вода испаряясь превращается в пар (в миллиарды отдельных частиц) а после возвращается к исходному состоянию.
Потому что это и есть самый кайф - вселенский оргазм.
Нахуя мне его принимать, если я его не отрицал?
Но ведь и оргазм - иллюзия?
Откуда мне знать? Я вижу текст на экране.
К слову солепсизм вообще ничего не исключает, всё находиться в нём.
В этом и заключается проблема.
И правила русского языка тоже, нюфань
Почему - можешь делать эксперименты, предсказывать погоду, изучать законы физики, пока субстрат становится всем этим и тобой, готовым это изучать. Делай предсказания всякие и открытия, играй в человека. Если ты очень хороший актер - действительно думай, что ты не на сцене и всё по-настоящему, аплодисменты сорвешь свои же
А хочешь, увидь, что ты и есть этот самый субстрат - бог, Шива, природа будды, дао.
Конечно. Но какая приятная!
Я не тело? Но я прочно связан с телом, я получаю информацию с его помощью, и управлять могу в плане физического перемещения оболочки, внутренние процессы - влияние эмоций - вопрос физиологии, подсознания.
Я не мысли? Но с помощью мыслей я анализирую информацию, генерирую новую, контролирую физическую оболочку. И это только осознанные мысли, которые я сознательно думаю, неконтролируемые мысли порождаются эмоциями.
Однако и эмоции могут стать менее явными, я могу ходить каждую неделю к стоматологу и мой страх перестанет быть, я смотрю на расчлененку и становлюсь менее брезгливым, я смотрю прон и уже меньше вещей могут меня возбудить. Тем более ты уже выше писал про страх павуков.
И что в итоге? Я и тело, и мысли, и эмоции, и эго, причем это не просто совокупность, а взаимосвязанная система, где одно без другого существует навряд-ли, и отказавшись от одного - теряешь другое.
И при этом всём я чувствую всю систему, а вот то, что направляет, и есть мое сознание.
А паст годная, но тут всё та же работа над собой, осмысление самого себя, она не предлагает какого-то соверщенно новоо состояния
Да поебать.
Не вижу ни какой в этом проблемы, все сходиться идеально.
Приятные ощущения тоже иллюзия.
Есьтесьтьвеньно сьходиться, ведь ничего и не утьверьжьдалось
Вообще, неправильно думать, будто солипсизм считает всё иллюзией.
Тогда в чем проблема? пидор?
>все сходиться идеально.
потому что солипсизм объясняет всё через себя
если ты будешь ссать себе в рот как будто солипсисты и так этим не занимаются лол то твой мочевой кредит с дебетом тоже сойдутся идеально
ЧТД. Солипсисту требуется включать материализм, чтобы хоть что-то полезное делать. Хорошая философия, очень ценная и глубокая.
Ладно, давай сурьезно тогда, что ты подразумеваешь под "иллюзией"?
Раз по учению ты единственное разумное существо, как тебе не поебать на то, правильно ли иллюзии твоего сознания воспринимают солипсизм?
Вь томь, чьто иногьда людямь вьсё же нужьно чьто-нибудь полезьное сьделать - еду тамь или комьпьютерь.
Всё, что ты делаешь происходит в твоем субъективном опыте. Можешь включать материализм, если хочется, только зачем?
Если в контексте солипсизма, с которым, признаюсь, знаком достаточно условно, то это всё, что генерирует сознание разумного существа, а это, по доктрине, вся окружающая его реальность, кроме его собственного сознания.
Если я буду ссать в твой рот то мой кредит увеличит твой дебит но это не опровергает солипсизм.
>Но я прочно связан с телом, я получаю информацию с его помощью
Как водитель, получает информацию с панели приборов автомобиля. Однако двигатель, колёса, рулевая рейка, жестерни крутятся без ведома водителя.
>Я не мысли? Но с помощью мыслей я анализирую информацию, генерирую новую, контролирую физическую оболочку.
Сам же говоришь что ТЫ использыешь МЫСЛИ. Т.е. мысли лишь инструмент. Это как вести автомобиль с помошью руля, но ведь ты рулём не становишься.
Ты уже говоришь о мыслях, как об чём-то отдельном от тебя. В любом слуаче, перед сном ты можешь ясно видеть как мысли сами рождают образы и кино перед глазами. Но заметь, есть тот, кто смотрит за ымслями. Значит, мысли - не он.
>И что в итоге? Я и тело, и мысли, и эмоции, и эго, причем это не просто совокупность, а взаимосвязанная система
Верно. Мы пришло к тому, что под термином "Я" понимается система из тела, мыслей,эмоций и прочего. Точно атк же как и автомобиль - это совокупность элеиентов и только когда они организованы вместе то автомобиль может называться автомобилем. Отделоьно руль, колёса, двигатель и подвеска - это уже не то.
Вот только у тебя есть ЧУВСТВО Я и ОСОЗНАНИЕ себя, а у автомобиля нет. Вот тот, кто ОСЗОНАЁТ себя, и есть Я. Но "Я" не термин, а именно ты.
А пасту ту попробуй, это работает. И это лучшая на сегодняшний день система по изщбавлению от страданий.
Чтобы ты мог сидеть на дваче, в тепле, сытости и комфорте, а не в иглу барсучьим жиром обмазываться и грызть мёрзлую полуразложившуюся оленину пополам с трупным ядом.
Это не совсем та версию солипсизма, о которой готов говорить я.
Моя версия такова - есть некий субстрат (сознание, ум называй как хочешь), форма которого всегда соответствует его желанию. То есть форма и есть желание. Эта форма и есть этот миг. Он выглядит так, будто всё происходит от лица некого персонажа "меня", но это не значит, будто этот "я" что-то контролирует или производит какие-то действия, он - такая же часть этого "сна", как и другие люди, деревья, окно, стол, стулья итд., просто выполняет свою функцию.
Теперь, если мы говорим об иллюзии, то что это? Иллюзия, имеется ввиду, иллюзия того, что есть некие "пределы сознания" и что за этими "пределами" что-то есть, какой-то объективный мир. Это иллюзия. А, например, оргазм, когда ты его испытываешь - это не иллюзия, это он сам и есть, потому что именно форму такого удовольствия пожелал принять субстрат.
Его и не нужно опровергать. Его нужно просто выбросить.
Зачем если он все объясняет?
Примите ислам материализм, /b/ратья-солипсисты. Вы идёте по неверному пути.
Во сне ты ешь оливье в юрте, к тебе приходит чукча и начинает ругать: "чтобы добыть оливье из великого духа Оливье де Сальвадора погибли 40 наших лучших шаманов, как ты смеешь ее жрать!", ты икаешь и просыпаешься - никаких шаманов, никакого чукчи, никакого оливье. Хотя всё было так стройно! только в солипсизме ты просыпаешься в другой сон
А если не желал?
Усложнение ради усложнения. Хард ебля с мозгами. Кому-то может и доставляет, но я никогда не понимал.
У меня есть теория, что ты хуесос. Почему трава зелёная? Потому что ты хуесос. Почему е равно эм цэ квадрат? Потому что ты хуесос. Почему я вчера споткнулся? Потому что ты хуесос. Почему я сегодня не споткнулся? По той же самой причине. Охуенная теория, правда?
Моя теория:
В основе всего энергия - абсолютная константа для всех и вся. Спресованная пространством энергия - материя.
Все подчиняется этим сущностям и работает на их основе.
В ходе развития объектов (живых существ) на базе материи происходит эмуляция абсолютной материи (в их сознании). Это значит зарождается информация, то есть кусочек эмуляции мира. Нейрон в мозге беспозвоночного, ... человека - это элемент эмуляции настоящего мира. Зачем? Чтобы проецировать себя в нем и тем самым существовать в нем. Человек - то существо, кто больше всех других существ собрал информации об окружающем мире, следовательно создал в своем сознании более детальную эмуляцию существующего мира. Чем дальше в познаниях, тем сложнее становится детализация эмуляции в своем сознании. Процесс познания подойдет к концу, когда элемент материи будет хранить в себе информацию для эмуляцию самого себя, что невозможно. То есть познание окружающего мира в абсолюте невозможно, но есть стремление к нему.
Вывод:
Солипсизм имеет место лишь в сознании каждого индивидуума, как восприятие его эмуляции окружающего мира (в индивидуальных устройствах хранения информации, то есть мозгах).
А абсолюте все индивидуумы живут в общей системе абсолютной реальности и черпают информацию из нее для создания своих эмуляций.
В основе всего энергия - абсолютная константа для всех и вся. Спресованная пространством энергия - материя.
Все подчиняется этим сущностям и работает на их основе.
В ходе развития объектов (живых существ) на базе материи происходит эмуляция абсолютной материи (в их сознании). Это значит зарождается информация, то есть кусочек эмуляции мира. Нейрон в мозге беспозвоночного, ... человека - это элемент эмуляции настоящего мира. Зачем? Чтобы проецировать себя в нем и тем самым существовать в нем. Человек - то существо, кто больше всех других существ собрал информации об окружающем мире, следовательно создал в своем сознании более детальную эмуляцию существующего мира. Чем дальше в познаниях, тем сложнее становится детализация эмуляции в своем сознании. Процесс познания подойдет к концу, когда элемент материи будет хранить в себе информацию для эмуляцию самого себя, что невозможно. То есть познание окружающего мира в абсолюте невозможно, но есть стремление к нему.
Вывод:
Солипсизм имеет место лишь в сознании каждого индивидуума, как восприятие его эмуляции окружающего мира (в индивидуальных устройствах хранения информации, то есть мозгах).
А абсолюте все индивидуумы живут в общей системе абсолютной реальности и черпают информацию из нее для создания своих эмуляций.
Нет!
Ты сначала пруфни, что это сон.
> То есть форма и есть желание
Ты просто заменил одно слово другим и думаешь, что это что-то значит? Охуительно.
Кто не желал? Ты, как ограниченная личность или субстрат?
Если ты чего-то не желал, но оно случилось - это желание субстрата.
Если субстрат чего-то желает, то его желание и есть его форма.
Если субстрат желает "не желать", наступает нирвана. Пока он снова не пожелает желать.
Я не говорю, что это сон, сон - это ближайшая аналогия.
Я говорю, что есть только то, что есть в действительности.
Нет, ведь хуесос это ты.
Да.
Форма и есть желание, а желание и есть форма. Ты чего-то не понимаешь? Ведь довольно просто. Было бы проще, если бы я сказал, что "желание влияет на форму", но нет, это они нераздельны.
Но ведь моя теория так классно всё объясняет. Почему ты её отвергаешь?
То есть эти два слова обозначают одно и то же. Так?
От так мне более близко и воспринимаемо, чем вскукареки маминых сверх-я.
Разные аспекты одного
>Я говорю, что есть только то, что есть в действительности.
Очень содержательно. С тем же успехом ты мог бы просто удариться головой о клавиатуру.
Я и не опровергал, ты же сам назвал себя хуесосом.
Ну, в то, что личность чем-то управляет верить смешно, хотя, если субстрат желает, чтобы ты был богом и всем "управлял", так и будет, но не потому, что ты бог и всем можешь управлять, а потому что субстрат принял такую "форму"
А в чём разница?
ТАК БУДЕТ С КАЖДЫМ СОЛИПСИСТОМ
...а действительность - это то, что есть в этот миг, если так понятнее.
Об клаву не бейся - больно будет. Если субстрат так пожелает
Но мы никак не можем предугадать действия субстрата. Так что це дело дисскусий.
Естественно, ты не опровергал, потому что ты хуесос моя теория объясняет всё, а потому неопровержима.
Всё ещё безумно содержательно, и ни разу не тавтология.
Ору с того, как спорю сам с собой в треде.
Ну ты же понимаешь, что это условные понятия? "Форма", "желание", это же не буквально форма, как форма снежинки и не буквально желание, как "я хочу есть", это надо понимать более открыто. Если бы было какое-то одно слово и при его произношении ты понимал бы нужные смыслы, то я бы употреблял его ,а так можно писать "форма-желание", если совсем уж хочется. Всё-таки по-отдельности они не полностью отражают то, что я хочу сказать
Ну так и в чём же свойства этой ёба-бобы отличаются от просто "формы" в чисто материалистическом смысле?
Можем, если субстрат этого желает. А он желает этого довольно часто. Типа, если ты хочешь поставить эксперимент с физическими законами - он скорее всего подыграет, потому что этот "сон" тебе уже сниться и его логика тебе известно.
Но, конечно, да, я, как элемент сна не могу ставить эксперименты над самой природой сна, хотя я есть эта самая природа в самой своей сущности.
Нет, конечно. Ты ведь, если ты материалист, думаешь, что есть не только то, что есть в этот миг, здесь и сейчас, а еще много чего.
Вот именно она объясняет всё даже твоё проецированное желание сосать хуй
И у меня есть свидетельства в пользу существования этих вещей.
Слишком объективно, по вере в любого боженьку 100% не воздастся, так как богов нет.
Вот потому и нужна эта аналогия. Ты понимаешь что такое желание да? Вот твое, самое простое? Как импульс? Представь, что все твои желания осуществляются мгновенно - мир просто становится таким, чтобы желание начало исполняться. Вот таков субстрат - где желание неотделимо от формы, оно исполняется МГНОВЕННО, без задержки, потому что желание и есть форма, которую субстрат принимает.
>даже твоё проецированное желание сосать хуй
Да. И даже отсутствие такого желания. И всё это - одновременно. А как оно на самом деле? Да хуй его знает. Воистину великая теория. Совсем как солипсизм.
Хуесоса два, успокойтесь уже. Правда, в том, что вы оба сосёте мой хуй.
ОП пост не читал, тред не читал. Выскажу свое охуенно важное мнение и съебусь. Солипсизм пытается ответить на один из главных вопросов философии: что первично материя или сознание?
Если отвечать с позиции солипсизма, то конечно же сознание. Да можно сказать что оно существует в материальном мире, и сам мозг который его порождает материальный. Но должно ли это ебать меня как солипсиста? Да нихуя! Почему? Да потому что я воспринимаю этот мир через свое сознание. Если я не смогу осознанно воспринимать этот мир или буду мертв, то его для меня вообще не будет существовать. Т.е. мыслю - значит мир для меня существует, а я существую в этом мире. Как только мое сознание перестает существовать, так и мир для меня перестает существовать каким-бы он ни был. Вспомните что было с вами до рождения? Не помните? Вот именно. Существовал ли тогда мир? Возможно. Но откуда мы можем знать об этом наверняка если мы не могли воспринять его до нашего рождения? Может быть все события которые мы переживаем это набор активируемых в нужный момент скриптов, а все якобы произошедшие до нашего рождения события - фальшивая история, как в вымышленных фэнтезийных вселенных. Для нас не важно реален ли мир или это всего лишь иллюзия для нашего сознания, потому что мы воспринимаем его хоть так хоть так именно через наличие этого самого сознания. Будет ли мир существовать после нашей смерти? Вероятно. Но откуда мы будем об этом знать, если у нас вдруг не окажется души? Наша смерть будет для нас концом света, ибо больше мы не сможем его видеть.
Профиты из философии можно извлечь: воспринимай окружающих как ботов, а происходящие события как скрипты, включающиеся в нужный момент. Я кончил.
твой солипцизм веется на корке мога вырабоаный химеей желез рекального периода, и теперь вопрос какого хуя мне выробатывать понятные тебе ответы бесплатно?
Эти свидетельства есть только в твоем субъективном опыте.
>потому что желание и есть форма, которую субстрат принимает.
То есть "желание субстрата" тождественно "форме субстрата". Так?
>Однако двигатель, колёса, рулевая рейка, жестерни крутятся без ведома водителя.
Ну не, автомобилем я управляю, запускаю двигатель, даже сам регулирую обороты, кручу руль, следовательно поворачиваются колеса, то есть в принципе я полностью контролирую работу авто, даже не заостряя внимания на этом.
А некоторые внутренние процессы тела происходят без моего участия, я конечно моу на них влиять, но для этого потребуется внешнее воздействие ну там таблетки, еще какая хуйня, ты понимаешь
Мысли я могу создавать как целенаправленно, так и они могут сами возникать под внешним влиянием, и то они возникают не сами, а как работа сознания, пускай и не контролируемая в полной мере
Короче в итоге я вижу убедительной фрейдовскую систему Эго, Ид и Супер-Эго, причем эго и есть я, как осознанная мыслительная деятельность, а искать что-то, что стоит за всем этим, "высшие силы" = плодить лишние сущности
Эта паста работает только если в это реально верить, как и всякие верищагины, трансерфинги реальности, подобная хуйня, сколько я их перечитал, бже
Да, но ты будешь смеяться, "желание субстрата" тождественно "форме субстрата" и тождественно самому субстрату, потому что его я пытаюсь описать говорят о форме и желании.
Можешь навернуть стакан битого стекла, и убедиться, что последствия будут ровно такими же, как и для любого другого человека.
> свой
Так зачем нужно два слова, если они означают в точности одно и то же?
Вероятно. Я и не говорю, что элемент сна "я" сильно отличается от элементов сна "другие люди".
вы тут в облаках ищите отчего вы ебанулись?
Тогда при чём тут "мой субъективный опыт", "твой субъективный опыт", если де-факто мы видим одну и ту же реальность с одними и теми же конкретными результатами конкретных действий?
Почему два? Ведь уже три.
Потому что под каждым из этих трех слов (в привычном их понимании), ты подразумеваешь что-то разное и совсем не то, о чем я говорю. А моя задача рассказать о чем-то ином, для этого я выбираю такие термины.
Если бы я писал книгу, я бы мог объяснить все эти вещи, а потом сказать "дальше будем именовать это просто субстратом без пояснений", или "сознанием", или еще чем-то.
Вот сейчас я тебе объяснил эту идею, ты бы понял, если бы я просто говорил "форма"? Ты бы понял так, что это форма, как у снежинки или у пирога, зависящая от внешних обстоятельства, а не самоизменяющаяся.
Я не знаю, что ты видишь и видишь ли и проверить этого не могу - я только говорю, что если во сне ты увидел, как кого-то укусила такса и тот закричал, как от боли и тебя потом тоже во сне укусила такса и тебе приснилось, что тебе больно, это еще не значит, что укушенный во сне человек был настоящим и боль ты испытывал не потому, что твою ногу прокусили.
Но со сном это аналогия.
а в чем отличие выроботки кокса из угля эфимерным выхлопом т.н. сознанием?
Анончик, благодарю за беседу, но уже пошёл спать, у меня полночь. Будь счастлив. Этот кун
Так ты не объясняешь, какой смысл вкладываешь в эти понятия. Ты просто жонглируешь терминами. Всё, что я до сих пор увидел - ты зачем-то к уже существующему понятию формы прикрутил слово "желание", сделав его обозначать ровно то же самое. В этом действии нет никакого содержания.
Мой батя ебашит вообще адовые философские учения.
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.
Берется матриализм, он не признается, признавать - это не про моего батю. Он берет это матриализм, вываливает его на бредящее сознание и начинает выворачивать наизнанку. Добавляет в него огромное количество буддизма, античной философии, идеализма объективного и субъективного СУБСТРАКТ! для вязкости, плождение сущностей сверху. Все это анализируется до шизофрении. Потом снимается с обсуждения и тухнет пока еще один аутист не загорится этой идеей. Потом батя заносит и щедро полив ЧСВ начинает сраться. При этом срется называя всех плодами его сознания. Проводит мысленные эксперименты и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший эгоцентризм потом? Вонища такая, что материализм на школы разваливается
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.
Берется матриализм, он не признается, признавать - это не про моего батю. Он берет это матриализм, вываливает его на бредящее сознание и начинает выворачивать наизнанку. Добавляет в него огромное количество буддизма, античной философии, идеализма объективного и субъективного СУБСТРАКТ! для вязкости, плождение сущностей сверху. Все это анализируется до шизофрении. Потом снимается с обсуждения и тухнет пока еще один аутист не загорится этой идеей. Потом батя заносит и щедро полив ЧСВ начинает сраться. При этом срется называя всех плодами его сознания. Проводит мысленные эксперименты и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший эгоцентризм потом? Вонища такая, что материализм на школы разваливается
И тебе спасибо, добра!
Ты ваще иди миры в сознании создавай, маня
>если во сне ты увидел, как кого-то укусила такса и тот закричал, как от боли и тебя потом тоже во сне укусила такса и тебе приснилось, что тебе больно, это еще не значит, что укушенный во сне человек был настоящим и боль ты испытывал не потому, что твою ногу прокусили.
Значит. До тех пор, пока не получена информация, которая это опровергает. Нет смысла строить домыслы.
Соси хуй, тебе объективный вуаризм обазначен
Ну вот, мы вернулись в начало. Я не понимаю что тебе неясно.
Тебе непонятно почему я использую привычные термины для объяснения чего-то третьего?
Значит, все твои сны реальны, поздравляю.
Я не вижу, какие свойства отличают этот форма-желание-субстракт от просто реального положения вещей. Что нового добавляет вся эта словесная эквилибристика?
Я другой анон и думаю что по тебе бритва Оккама плачет
Вот есть материя, и есть факторы, по причине которых она принимает ту или иную форму
А у тебя это всё соотносится с понятиями субстрат и желание субстрата, по сути одно и то же, но разными словами
Я их действительно видел, если ты об этом. Но в реальности я никогда не убегал по лабиринтам, освящённым факелами, от бомжа с пистолетом.
Вот этот понял, что я хотел сказать.
Вот видишь, ты ввел некое "реальное положение вещей", это еще целых три новых слова и тебе их придется объяснять.
Что такое реальность?
Что это за положение и почему вещи занимает некое положение и в чем они его занимают?
Это бы куда больше запутало дело, тем более, что ты единственный анон из 5-6 с которыми я здесь говорил, который не понял о чем я говорю.
Если бы я сказал просто форма, то сразу бы зада себе вопрос: это форма статична или нет? Если она не статична, то почему она меняется? И тут ты начинаешь автоматически думать, что она меняется со временем по каким-то законам, что вообще не есть так идея, которую я излагаю
Сон лишь выроботка/утилизация потенциала нейронов, транскрипция, распознование образов, и их отлажение в в долгую память не свойственна организму, если это случается и распазнается как дежаву, анализируется уже субъектомм через свою призму восприятия, накручивать ебя это строить слой жизни ка слой что мне приснилось глупость.
зы мне интересно мнение точнее чувсво восприятия в момент засыпания, когда одни хим функции переходят в другое состаяние, типо лсд поелмалех
И так, берем критерий Поппера, (не)существование окружающего мира можно доказать\опровергнуть? Нет.
Эта штука строит формальную систему, которая поможет нам получать профиты? Нет.
Вывод, забейте на эту хуиту.
Эта штука строит формальную систему, которая поможет нам получать профиты? Нет.
Вывод, забейте на эту хуиту.
С моей точки зрения, вы порождаете лишние сущности
Мой субстрат - это не материя, он не изменятся из-за каких-то там причин и факторов.
>Сон лишь выроботка/утилизация потенциала нейронов
Но не для солипсиста. Отличная сказка на ночь, спасибо.
>Я говорю, что есть только то, что есть в действительности.
Твои слова?
А как же развлечься? Нет, ты совершенно прав, честный ответ - я не знаю.
Да.
>А как же развлечься?
Развлекаться можете как хотите, только не делайте это с серьезным лицом, пожалуйста
и все же чем вы воспринимаете реальность как ни химее что течет в ваших жилах?
Но субстрат изменяется "по желанию субсттрата", так?
Реально, мы говорим об одном и том же, только ты это называешь по своему, и о чем то споришь
"Какие-то там причины и факторы" - это вещи, наблюдаемые на опыте, так что лишними сущностями они быть не могут никак. А вот как проявляется "желание", какими свойствами оно обладает? Есть у этого термина более содержательная расшифровка, чем "всё так, как оно есть"? Зачем нужно это понятие? На какой вопрос оно отвечает, и зачем введено?
Реальное положение вещей - это и есть то, что существует в действительности.
>Но в реальности я никогда не убегал по лабиринтам, освящённым факелами, от бомжа с пистолетом
Смотря что ты имел ввиду под своим "значит" в прошлом посте. Может и убегал, тогда, раз у тебя такса настоящая и бомж, которого она кусала.
А зачем ты тогда используешь два разных конгломерата слов, которые означают одно и то же?
Но я-то получил информацию, свидетельствующую о том, что это всё было не взаправду. А какую информацию получил ты?
Из своих эстетических предпочтений. Я не утверждаю, что от замены одного на другое что-то меняется.
>Какие-то там причины и факторы - это вещи, наблюдаемые на опыте,
Это только выводы в домене мыслей. Ты не наблюдаешь ни причин, ни факторов, ты наблюдаешь только некие непосредственные вещи. Мысли - это тоже непосредственные вещи, но не нужно принимать их содержание за действительность.
>Зачем нужно это понятие? На какой вопрос оно отвечает, и зачем введено?
Чтобы прояснить идею о субстрате, которую я тут и рассказывал, уже несколько раз. Выше я уже объяснял про понятие формы
>Если бы я сказал просто форма, то сразу бы задал себе вопрос: это форма статична или нет? Если она не статична, то почему она меняется? И тут ты начинаешь автоматически думать, что она меняется со временем по каким-то законам, что вообще не есть так идея, которую я излагаю
Это информацию ты также получил в своем субъективном опыте, и твой сон происходил в твоем субъективном опыте. Это как если бы тебе во сне сказали: "не верь в следующий сон, который тебе приснится - он ложь"
Тогда я не понимаю почему у тебя есть проблемы с моим объяснением. Тем более, что там используется меньше терминов требующих дополнительного прояснения.
Если мы начнем разбирать твои слова, то уже на отличиях реальности от действительности мы увязнем.
>Ты не наблюдаешь ни причин, ни факторов
Камень падает на землю по той причине, что массивным телам свойственно притягиваться друг к другу, и есть количественный закон, описывающий это притяжение, и позволяющий расчитывать конкретные числовые параметры конкретной ситуации.
>Чтобы прояснить идею о субстрате
Эта идея лишена содержания.
- Как всё устроено?
- Так, как желает неведомая ёба-боба.
- А как она желает-то?
- Так, как всё устроено.
Охуительно, просто охуительно. Философия 10/10. Я хочу, чтобы ты или разорвал этот порочный круг, или признал его наличие.
>Это как если бы тебе во сне сказали: "не верь в следующий сон, который тебе приснится - он ложь"
Не имеет отношения к делу. Проснувшись, я бы всё равно понял, где сон, а где явь.
Ты завтра как в школу вставать будешь? А ну иди спать.
>спать
Вот из за таких КАК ТЫ ВСЕ В ИНСТАГРАМАХ ПИШУТ
ЗЫ ЛЮБОПЫТСТВО ДАР
>есть количественный закон, описывающий это притяжение, и позволяющий расчитывать конкретные числовые параметры конкретной ситуации.
И все это выводы в домене твоих мыслей, которые нужны для удобства осуществления неких практик. Ничего не имею против, но не нужно считать, что содержание твоих мыслей и есть действительность.
>Эта идея лишена содержания.
>Я хочу, чтобы ты или разорвал этот порочный круг, или признал его наличие.
Ага. Я понял в чем твоя проблема.
Ну, ты ведь понял, что я рассказываю про штуку, которая внетемпоральна? И для которой логика, последовательность, причины и следствия - это только один из узоров, которые она создает, а не закон, который ею управляет? Ты думал, почему я не ввожу все эти причины, факторы и влияния?
Желание не является причиной формы, как и форма не является следствием желания.
Про таксу во сне давай не будем, там очень простая мысль про субъективность любого опыта, она не стоит такого длительного обмена сообщениями
А реально это выразить в начертательной геометрии в процессе?
хоре гнать
>не нужно считать, что содержание твоих мыслей и есть действительность.
До тех пор, пока всё согласуется с опытом - это и есть действительность. Как только что-нибудь разойдётся - будем искать причины. И рано или поздно найдём. Так было до сих пор, и нет оснований считать, что в будущем что-то будет иначе.
>Ну, ты ведь понял, что я рассказываю про штуку, которая внетемпоральна?
Нет, не понял, потому что это никак не согласуется с
>действительность - это то, что есть в этот миг
Впрочем, допустим. Вся математика существует вне времени, и тем не менее в ней есть и логика, и причины со следствиями, и всё прочее. Физика тоже формулируется на вневременном языке, хоть он и не так удобен в приложениях.
Нет, конечно, потому что это не процесс! Процесс происходит во времени, а время. А ёба-боба вневременная.
То есть, ты как-будто хочешь, чтобы у субстрата был какой-то смысл или объяснение, почему он есть и почему он именно такой, хотя сама идея его состоит в том, что у него нет "изнанки", нет "внешней стороны", нет ничего скрытого вообще. Смысл это всегда что-то отдельное, что вовне самого предмета. Смысл чему-то могу предать я сам, свои мышлением, но какой смысл может быть у того, что порождает все смыслы? Любой смысл, который будет им порожден даже та идея, которую я тебе рассказываю -про субстрат будет находиться "в нем самом", понимаешь? Отсюда все парадоксы. Когда тебе кажется, что это порочный круг - это не круг, это ноль, это совершенная тождественность себе.
Пошёл нахуй, пидорас. Попробуй измени мой ответ, иллюзионист.
>До тех пор, пока всё согласуется с опытом - это и есть действительность
Ну здесь мы просто расходимся в точках зрения. Для меня - нет. Я не сомневаюсь, что если ты веришь в объективную действительность, то именно так в твоем мировоззрении всё и обстоит. Я же рассказываю про свое.
>Нет, не понял, потому что это никак не согласуется с
>действительность - это то, что есть в этот миг
Миг здесь - это не мгновение на шкале времени. Время с моей точки зрения - абстракция, а есть только этот самый "миг", у него нет протяженности - он непосредственен.
>Вся математика существует вне времени, и тем не менее в ней есть и логика, и причины со следствиями, и всё прочее. Физика тоже формулируется на вневременном языке, хоть он и не так удобен в приложениях.
Я и не спорю - хорошие описательные системы, хорошие мысли, красивые и очень удобные иногда. Для специфических практик.
Ну зырь мозгу глюкозы нихватило, гипофиз фробатывает гармон чёза... вынуждает тело реагировать, после искоренения очага возбуждения, на отходах он(мозг) кидает мышлению мы это сделали, ну это чисто тех процесс, а о чем ты подумаешь... хз
я за другое гунжу как загнать процес излета перезода из яви в сон в таблетку или физиологию
Уже изменил, да еще и так, что ты теперь не помнишь, каким был оригинал и всю жизнь будет думать, что написал именно эти слова, никогда не вспомнишь что написал на самом деле - это твое наказание. Как и твоя нынешняя жизнь. Раньше ты был покрасивее... И извини за твое новое детство, оно не такое счастливое, как то, что было, но ты многое понял про людей, да? Кого я обманываю, твоя новая жизнь ужасна по сравнению со старой, но другой у меня для тебя нет.
Счастливо оставаться.
То, что там что-то куда-то глюкозу гонит - это внешнее описание, а не твой непосредственный опыт, в котором ты живешь и будешь жить. Это не то, что ты переживаешь. А переживаешь ты, например, какую-нибудь мысль, да хоть бы и эту.
Ты видишь суслика, и я не вижу а он есть
В дзенских монастырях таких пустотников-солипсистов лечили ударом палки по еблищу и спрашивали- если весь мир наебалово и сигналы то кто чувствует боль?
Ты ту же самую объективную действительность зачем-то называешь словом "субстракт" и отказываешься формулировать её свойства. Вот и вся разница в мировоззрении. А теперь у тебя ещё и "миг" задним числом что-то другое начал обозначать.
>Вся математика существует вне времени
Вне времени математика невозможна, так как не будет разума, способного эту математику открыть.
Моё детство всё ещё счастливое, да и с внешностью всё в порядке. Ты проебался, гарипотер комнатный.
До того, как Ньютон открыл гравитацию, яблоки на землю не падали?
Тупая параша для даунов, в общем как и практически все философии.
Единственное более-менее это детерминизм и материализм, они хотя бы наукой подкреплены ну кроме детерменизма конечно, у него свои подводные с квантовой физикой
Не падали бы, потому что падение яблока это функция от времени. И Ньютон был бы также невозможен.
Wake up Neo, you obosralsya.
Яблокам, чтобы падать, нужно время, но не нужно, чтобы кто-то заметил, что они это делают. Математическим объектам не нужно ни то, ни другое.
Математическим объектам нужно созерцание, вне которого они не существуют. Созерцанию нужно время.
Объекты не существуют, зато никуда не деваются математические принципы, по которым они делают то, что делают.
Допустим, всё лишь иллюзия. Задайся вопросом: можешь ли ты контролировать эту иллюзию своей волей? Нет? В таком случае, какая разница, иллюзия ли это на самом деле или нет, если в обоих случаях результат для тебя будет абсолютно одинаков? Говоря, что всё - иллюзия, ты не добавляешь ничего нового в понимание бытия.
Нет, не нужно.
философия технология процесса формирования слепков дохлых умников говорить на одном языке, зырь на винду 7-8 и 10 накидали слоев все глючит и тормозит хотя все совместимо.
Мы тут одному поехавшему весь тред эту простую мысль вдолбить не можем.
Ну извини, но фразу про "действительность" ты вообще вытянул из другой ветки разговора. Если бы ты их не смешал, мы бы последовательно пришли к вопросу времени, где я бы тебе объяснил про него. Но ты решил меня спросить "моя ли это фраза" и залез вперед. Так ни разу и не спросив про причинность и про время.
Ну и, конечно, нет, моя идея субстрата не тождественна идее об объективной действительности. Субстрат - это, как я уже писал выше то, у чего "нет "изнанки", нет "внешней стороны", нет ничего скрытого вообще". То есть, пока мы общаемся с тобой в виде текста, ты - это элемент сна в виде текста. Если субстрат "пожелает", чтобы мы встретились, ты станешь элементом сна в виде человека. Почему возникает иллюзия причинно-следственных связей и появляется некий человек, который якобы был за текстом? Потому что это похоже на саморазворчивающийся сон, в котором канва мыслей, делающая заключения о наличии причин и следствий - это просто еще один узор сна, еще одно украшение.
При этом, я не считаю, что я лучше или хуже тебя, в плане "реальности", я - такой же элемент сна, как и ты, в этом плане мы равноправны. И я тоже не всегда здесь есть. Просто существует такая видимость, будто все эти действия происходят от лица некой персоны, которую найти никак не возможно, если начать
>Ну и, конечно, нет, моя идея субстрата не тождественна идее об объективной действительности
Тогда предлагай способ их отличить. Что я для этого должен сделать?
Схуя ты решил что мы одни?
Тогда выложи сюда свое фото, если не веришь мне - аноны скажут на сколько ты из 10. Я бы сказал на 3.
Ха, поскольку я изменил все причины и следствия начиная с большого взрыва, все "доказательства" - фальшивка сделанная мной.
Х.з. про солипсизм, но мне кажется, что двач - одна большая нейросеть, созданная для общения лично со мной. И хрен меня кто разубедит.
Есть ли в объективной действительности луна, когда ты на нее не смотришь?
Двач - одна большая нейросеть, созданная для общения лично с тобой.
Конечно. Можно отвернуться и сфотографировать её, чтобы убедиться. А что?
Если сознание научится существовать вне времени, то ок.
Принципы заложены в сознание, которое функционирует лишь при течении времени.
Информация, поступающая от органов чувств, воспринимается им же, и следовательно подчиняется этим принципам. Откуда нам при таком раскладе знать, что законы математики это объективная реальность, а не игра ума?
есть лишь фактор восприятия раздрожения отложения солей на синапсы мозга, а эффект этого отражение твоего Я
Сознание не нужно. Математические объекты прекрасно себя чувствуют и без него.
Теперь, представь, что ты спишь и тебе снится, что ты видишь луну, стоя на берегу моря. Ты отвернулся в другую сторону и смотришь на песок. Есть ли снившаяся тебе луна в этот момент? ( "есть ли" понимать в том же смысле, как в предыдущем вопросе)
это просто история, нет синапсов, нет солей, нет отражения, нет никакого я, кроме буквы я
Не знаю, тут уже от конкретного сна зависит. Может да, а может нет. Ну и? При чём тут сон-то?
Пиздатая секта выйдит
наука называется
Т.е. ты сам себе таким образом устроил большой взрыв пердака?
Разница в том, что с моей точки зрения, луна не существует, когда ты ее не ощущаешь. Более того, она никогда и не существовала в виде объекта, а всегда была только ощущением.
Нет страдания, нет причины страдания, нет прекращения страдания, нет способа прекращения страдания.
Вот я тебя и спрашиваю, что нужно сделать, чтобы отличить одно от другого.
Никак этого нельзя сделать. Твоя идея об объективной реальности так же нефальсифицируема и неопровержима, как и мой солипсизм. Есть довольно много неопровержимых идей. Я выбираю солипсизм, потому что в нем не нужно делать предположений вообще - не нужно лишнее дублирование, что мол есть объективная луна, а есть ее отражение в моем восприятии. Или что как у Беркли бог создает объективную реальность в своем уме. Я не принимаю лишних сущностей, существование которых нельзя проверить.
Очевидная фигня же. Вот моя рука, я её могу подвигать туда-сюда. А вот Луна на небе, сука, какого хуя ты не двигаешься, жалкий продукт моего воображения? Вот я положил пять рублей, отвернулся - пяти рублей нет, почему я не знаю, где мои пять рублей, кто тот хер, который их спиздил, и почему не могу насадить эту суку на вертел силой моего могучего разума, представляющего всю Вселенную?
девушка спросила парня,
считает ли он ее
симпатичной. Он сказал
нет. Она спросила , хотел
бы он быть с ней
навсегда, и он снова
сказал нет, тогда она
спросила его, если бы она
ушла, заплакал бы он и
ответом было нет. Она
обернулась, чтобы уйти,
слезы бежали по ее лицу.
И парень взял ее за руку
и сказал: ты не
симпатична, ты
прекрасна. Я не хотел бы
быть рядом навсегда,
мне это нужно, и я бы не
плакал, я бы умер. Не
сладкие ли это слова!!!!!
Сегодня в полночь ваша
любимая половина
поймет, насколько
сильно Вас любит. Что-то
хорошее состоится
завтра в 13:00-16:00.
Если этот ланцюх писем
оборвется, Вы
столкнетесь с 10
проблемами 10 лет.
Завтра твой лучший день.
Если ты не розішлеш 20
таких писем до 12
вечера, то закончится
твоя любовная история.
Это не прикол и не ложь.
Просто скопируй и
вставь
считает ли он ее
симпатичной. Он сказал
нет. Она спросила , хотел
бы он быть с ней
навсегда, и он снова
сказал нет, тогда она
спросила его, если бы она
ушла, заплакал бы он и
ответом было нет. Она
обернулась, чтобы уйти,
слезы бежали по ее лицу.
И парень взял ее за руку
и сказал: ты не
симпатична, ты
прекрасна. Я не хотел бы
быть рядом навсегда,
мне это нужно, и я бы не
плакал, я бы умер. Не
сладкие ли это слова!!!!!
Сегодня в полночь ваша
любимая половина
поймет, насколько
сильно Вас любит. Что-то
хорошее состоится
завтра в 13:00-16:00.
Если этот ланцюх писем
оборвется, Вы
столкнетесь с 10
проблемами 10 лет.
Завтра твой лучший день.
Если ты не розішлеш 20
таких писем до 12
вечера, то закончится
твоя любовная история.
Это не прикол и не ложь.
Просто скопируй и
вставь
>вдруг все вокруг наебалово?
И ты пишешь наебалову о том, что все вокруг наебалово? А в этом есть смысл?
В треде про технофашизм посрал и тут
>Никак этого нельзя сделать.
Ну вот, а говоришь не тождественны.
> Я не принимаю лишних сущностей
И тут я тебе даю задачу - вычислить расстояние до луны, зная длительность лунного месяца. Вполне реальная задача, кстати, стоявшая когда-то перед Ньютоном. Твои действия?
Если почитаешь тред, я тут уж раз 5 отвечал на подобное возражение. Сорян, но мне тупо лень повторять
>Ну вот, а говоришь не тождественны.
Ты сказал, что луна есть, а я сказал, что ее нет. Если есть и нет для тебя тождественны... Ты читал-то, что я потом написал?
>И тут я тебе даю задачу - вычислить расстояние до луны, зная длительность лунного месяца. Вполне реальная задача, кстати, стоявшая когда-то перед Ньютоном. Твои действия?
Мои действие: я отвергаю необходимость решать такую задачу.
>Можно ли извлечь какие-то профиты из этой философии?
Не вижу таковых. Из философии самой по себе в принципе сложно извлечь профиты. Тем более что философия - это зачастую не просто модель взглядов, а инструмент познания мира.
Идеалисты в принципе петухи, а субъективные - тем более.
>Ты сказал, что луна есть, а я сказал, что ее нет.
После чего ты сказал, что эти ситуации принципиально неотличимы. Следовательно, они тождественны.
>я отвергаю необходимость решать такую задачу.
И в результате у тебя люди на Луну не летят, атомных электростанций не строят и компудахтеров не производят. И ты фуфлыжно сидишь в землянке, доедая тёщу вприкуску с древесной корой, и разводя никому не нужную феласафию. Шикарно, хуле. Вот только почему ты всё ещё не там?
> И как с этим жить?
Как и жил. Все идет своим чередом, подчиняется законам.
> Можно ли извлечь какие-то профиты
Наверно можно, но есть ли смысл добиваться профитов во сне? Поиграться разве что ради ощущений.
>После чего ты сказал, что эти ситуации принципиально неотличимы. Следовательно, они тождественны.
Ну сюда можно добавить истории, что Луна - это манифестация ока божьего или голограмма пришельцев. Они тоже неотличимы.
> И в результате у тебя люди на Луну не летят, атомных электростанций не строят и компудахтеров не производят. И ты фуфлыжно сидишь в землянке, доедая тёщу вприкуску с древесной корой, и разводя никому не нужную феласафию. Шикарно, хуле. Вот только почему ты всё ещё не там?
Да их и так нет и никуда они не летят, и не летали.
>Ну сюда можно добавить истории, что Луна - это манифестация ока божьего или голограмма пришельцев. Они тоже неотличимы.
Совершенно верно. Всё это - настолько же содержательные и полезные сущности, как и твой субстрат.
>Да их и так нет и никуда они не летят, и не летали.
Всё с тобой ясно. Вынужден согласиться с теми анонами, которые говорили, что такое только пиздюлями лечится.
Хотел бы я быть гг такой программы там где сверхреалистичние неписи про меня на двачах рассуждают
Разница в том, что я понимаю и идею об объективной реальности и свою идею о субстрате, а ты понимаешь только первую. Ты около часа не мог понять даже самый начальный тезис, который я тебе еле втолковал.
Чувак, реально человек 6-7 все поняли, очень быстро, на каждого потратил минут по 10-15. С тобой мы часа два говорим, если бы ты хотел понять в чем разница - ты бы понял.
Но теперь этому конец! Ура! Слава субстрату! С рождеством! Хороших тебе подарков!
Я прекрасно всё понимаю. Скорее всего, даже лучше тебя. Мои наводящие вопросы служили лишь тому, чтобы и до тебя тоже дошло. Увы. В силу своих заблуждений, ты способен понимать только самые прямые и непосредственные стимулы, вроде боли. Существование всего остального ты просто отрицаешь. Так что, будь у меня палка или электрошокер, мы могли бы ещё подискутировать на тему необходимости решения практических задач, но в заочной дискуссии ничто тебе не помешает продолжать своё отрицание и дальше. В этом, кстати, вся суть тебе подобных, солипсистов, постмодернистов, шизотериков и прочей подобной накипи - отрицать необходимость решения задачи только потому, что ты не в состоянии её решить, без привлечения сущностей, которые ты назвал "лишними".
Сегодня предлагаю обсудить тему солипсизма. Для тех, кто не в теме:
Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле для обозначения крайнего эгоцентризма.
Короче, говоря, есть такая вероятность, что мир вокруг - сплошное наебалово. Что бы не происходило вокруг, мы это воспринимаем посредством наших органов чувств, посылающих сигналы в мозг. Но где гарантия, что сигналы, поступающие в мозг, это не наебалово? А вдруг мы все в матрице? Лежим в соленом растворе, подключенные к проводам, а нам кажется, что мы сидим в своей сычевальне и двачуем. Фишка в том, что как-то логически опровергнуть эту хуйню практически невозможно. Ведь ты никак не можешь доказать, что реальность объективна, а не иллюзорна.
В связи с чем у меня такие вопросы:
1. Что следует из всей этой хуйни? Допустим, что реальность нихуя не реальность, а иллюзия. И как с этим жить?
2. Можно ли извлечь какие-то профиты из этой философии? Ну типа раз мир иллюзия, то иллюзия может быть подвержена изменениям, не?