Тред, посвященный прародителю всех С-подобных языков и по совместительству единственному идеальному и всесторонне годному средству программирования как на системном, так и на прикладном уровне.
- Очевидный GCC. - clang: оче годно, батя рекомендует. - Intel C++ Compiler: оптимизации, тысячи их. - Visual Studio 2017 Community Edition: внезапно этим стало можно пользоваться, особенно с тулсетом clang/C2. Поддержка C11 на уровне "есть все, что тебе понадобится в реальном проекте плюс кривая библиотека". Анализатор кода в комплекте. - Pelles C (шиндоуз онли): поучиться, вкатиться в C11 (стандарт полностью реализован, имеются в том числе threads.h и прочие stdatomic.h), но количество багов в оптимизаторе и редкие апдейты напрочь отбивают желание собирать этим что-то сколько-нибудь серьезное. - TCC: очень маленький компилятор с багами и неполной поддержкой C99. С ключом -run умеет компилировать код в память и запускать его, что позволяет писать скрипты прямо на сишечке.
Samuel P. Harbison, Guy L. Steele Jr. "C: A Reference Manual, 5th Edition" (2002) Ебаный пересказ стандартов C89 и C99 (включая стандартную библиотеку). Для не осиливающих стандарт в оригинале. Читать в качестве подготовки к собеседованиям (есть задачник с ответами) и для ознакомления с масштабами пиздеца перед написанием своего парсера/компилера.
Peter Van Der Linden "Expert C Programming. Deep C Secrets" (1994) "Си: грязные истории". Смехуечки, немного объяснений, чем обусловлены особенности языка, всем известные подводные камни кто там ругал косяки в JS? у нас в сишечке их гораздо больше, просто они лучше спрятаны, немного байтоебли и непонятно откуда взявшаяся глава про старинные плюсы. Читать в качестве сказки на ночь (на пару вечеров хватит).
Richard M. Reese "Understanding and Using C Pointers. Core Techniques for Memory Management" (2013) - почитать, вкатиться в указатели.
Ben Klemens "21st Century C: C Tips from the New School" (2012)
Paul Deitel, Harvey Deitel "C for Programmers with an Introduction to C11" (2013)
Stephen G. Koch@n "Programming in C (3rd Edition или 4th Edition, если найдется)" (2014)
- https://godbolt.org/ - Compiler Explorer позволяет посмотреть выхлоп компиляторов для введенного куска кода (больше полусотни разных версий компиляторов). - http://cdecl.org/ - С Gibberish ↔ English помогает читать сложные сишные декларации.
>>1112990 (OP) спрашиваю как у си богов что такое сегмент программы учу си и asm и вот код 12BD:0100 где 0100 это адрес первой команды , а вот 12bd это сегмент программы что такое этот сегмент и от куда он берется
>>1113325 Начало твоей области кода, хранится в регистре CS на процессорах Intel. Раньше было и на других процессорах. Не обнаружено на MIPS, ARM, POWER что не делает процессоры лучше или хуже До сих пор кое-где используется ради переходов между библиотеками.
>>1113325 > что такое этот сегмент В реальном режиме x86 сегменты - это особенность адресации. Номер сегмента умножается на 16, и к нему прибавляется офсет (12BD:0100 -> 12BD0 + 0100 -> на адресную шину пойдет адрес 12CD0). Номер сегмента можно записать в сегментный регистр и адресоваться в пределах 64К от него, экономя память за счет использования 16-битных офсетов (near) вместо 32-битных (far) адресов, в большинстве случаев избегать поправок (релокаций), и изменяя значения сегментных регистров, иметь в целом до мегабайта адресного пространства. В современных (32-/64-битных) ОС для x86 сегменты хоть и остались, но практически потеряли смысл - памяти дохуя, можно использовать полноценные адреса (хотя в винде через сегменты, хранящиеся в регистрах fs/gs, ходят в TEB, например). Как-то так. В целом, пока не добрался до изучения защищенного режима, считай, что сегмент - это просто такой кусок адреса.
>>1113350 >В целом, пока не добрался до изучения защищенного режима, считай, что сегмент - это просто такой кусок адреса. А может лучше с этого и стоит начинать? Ведь же реальный режим по сути ебучий легаси-костыль который уже не одно десятилетие ебёт неокрепшие умы.
>>1114345 Под защищенным режимом я имел в виду именно ручной переход real->protected (и, возможно, в long mode) с установкой дескрипторов сегментов, с включением страничной адресации и т. д. Есть вероятность не добраться до этого никогда, если оно тебе не нужно. > Ведь же реальный режим по сути ебучий легаси-костыль Ну да, смысла в изучении реалмода нет, но ведь там и учить нечего (пара вечеров максимум) - сегменты, таблица векторов прерываний, существование far/near. Функции BIOS/DOS конкетно к реалмоду отношения не имеют, и разбирать их незачем.
>>1114345 >А может лучше с этого и стоит начинать? Ведь же реальный режим по сути ебучий легаси-костыль который уже не одно десятилетие ебёт неокрепшие умы. x86 гновно ебаное для пидоров, лучше arm
>>1114352 >но ведь там и учить нечего >ручной переход real->protected Знания выветрятся без практики. >>1114353 >лучше arm А чё не MIPS? Или ума не хватило разобраться в архитектурах? Если будешь дальше въезжать в IT с такими радикальными лозунгами, то далеко не уедешь.
>>1114356 >Если будешь дальше въезжать в IT с такими радикальными лозунгами, то далеко не уедешь. я уже уехал и дропнул x86 нахуй, эта ебаный архитектурный франкенштейн не заслуживающий никакого внимания. да и смысла в его изучении? будешь очередной минет ос писать? а вот arm это переспиктивняк для любого байтоеба
>>1114353 >>1114356 > лучше arm > лучше MIPS Асм сам по себе уже давно нахуй не нужен. Но для отладки и инспекции своего сишного кода, очевидно, нужно знать ту архитектуру, под которую пишешь. И большинство из вас, сколько бы вы не выебывались, сидит на машине с x86 и для нее же пишет код.
>>1114358 >>1114367 Малыш, ты явно перечитал лурку. Ты даже не понимаешь, что это разные архитектуры с разными задачами. Ну уж если заговорил про кольца защиты, то должен знать, что байтоёбство вот как раз и позволяет писать код под любым уровнем защиты. Хотя откуда тебе знать, если ты элементарных принципов не понимаешь. >>1114366 Ты это к чему сюда принёс?
Отцы! Я как-то, в годах 90-х, задрочился на ассемблер 8080(+ZX80), но потом судьба порешала по иному(папка сказал, что буду Родину защищать). Вот сейчас решил вкатится в погромирование по новому. Как вообще сишечка для старого пердуна 40-ка лет со знанием ассемблера 8-разрядных машин, есть ещё надежды вкатиться по полной? С чего начать? Подзаебало читать одни и те же книжки, где идёт размусоливание простых истин со системами исчисления и пр.
>>1115083 >40-ка лет со знанием ассемблера 8-разрядных
Я на 8 лет младше, также был освоен 8 битный асм. Решил уже освоить что нибудь более высокоуровневое, ато заебался хотеть и лениться.
Да конечно, без проблем освоишь. Я не выёбывался, взял за два месяца изучил первые две главы книжки "Константин Поляков си". Ошибок дохуя в книжке, но зато легко усваивается.
Как справочник использую "Керниган,Ритчи - Программирование на C.2ed.2009.djvu" и "Прохоренок Н.А. - Программирование на С++ в Visual Studio 2010 Express - 2010". Ещё документацию по WinApi "Win32API_First_Steps.chm", очень нужно, если под Windows чтото пилить. Компилятор mingw.
Аноны, че можно простенькое написать на С полезного?Я сейчас почитываю учебник из шапки, но блять эти задачи в конце глав не интересные и не вызывают желание их делать. P.S ПРогером я не собираюсь быть,учу для себя
>>1117190 >хайпят Western Digital to Use RISC-V for Controllers, Processors, Purpose-Built Platforms Western Digital Gives A Billion Unit Boost To Open Source RISC-V CPU NVIDIA to use RISC-V for its next-gen GPU microcontroller
>>1117195 Ну хорошо, ты ответил на мой вопрос. Тогда скажу тебе, что: 1. Здесь никто биты не сдвигал нигде, кроме как под x86_64. 2. Рилейтед работу в Рашке ты не найдёшь.
>>1117197 смотри, тенденция идет на замену проприетарных ARM бесплатным сабжем. через несколько лет они будут в любом смарте и прочей эмбедет хуете, а ты тут весь такой гуру
>>1117200 > тенденция идет на замену проприетарных ARM бесплатным сабжем Не вижу тенденции. Вижу эксперименты. Такие эксперименты постоянно, и обычно они ни к чему не приводят. Заменить ARM на что-либо, это как заменить сишечку на раст. Хотя книжку выше почитать стоит в любом случае. Чем больше ты знаешь - тем больше ты нужен.
>>1117184 Очередной фон Неймановский убийца чего-то-там? Для взлёта этой хуйни надо много денег несмотря на то, что как бе оупен. Вот когда начнут студентов дрочить по теме в каком-нибудь калтеке(да даже НГУ!), то тогда стоит уже репу чесать, а так только чистый факультатив, что бы мозги не застоялись. Дальше дрочим байты на арм, мипс и, прости госпаде, х86.
>>1112990 (OP) Я хочу войтивайти, планирую начать аутировать в Си, что есть годного на русском для даунов гуманитариев навернуть, желательно с практическими примерами, чтобы можно было набрать и вывести хелоу ворд, а может даже мигнуть светодиодом на мышке? Какой компилятор выбрать? Какие компиляторы проще для начала обучения и какие чаще используются на работе?
>>1117743 Я не хочу веб. Думаю над си и пайтоном. Планирую получить вышку программиста, там наверняка будут лабораторные работы, причем все только на Си (судя по учебным планам говновузов), хотелось бы ковырнуть его заранее, заодно проникнуться будущей работой как следует.
>>1117748 Скачай CodeBlocks и книжку K&R. В K&R упражнения могут показаться легкими, тогда надо взять лабораторные какого-нибудь вуза. В блоках уже есть компиляторы всех сортов, но какая разница чем компилировать? Я думаю это вкусовщина высокого уровня
>>1117753 Ок. У меня глупый вопрос, есть какая-то официальная русификация? Я понимаю, что код на английском и я уже осилил перевод слов #include main, но на начальном уровне было бы проще, если Code::Blocks мог в русский и не надо было бы искать перевод некоторых слов из меню и больше сосредоточиться на книге.
>>1117775 Раз ты на русском решил, то там немного старые лекции (от 2015), но тоже сойдут, хотя вместо питона будет похапе. Также советую решать все задачники, там довольно интересные задачи, хотя не знаю переведены ли они на русский. Также советую поковырять денек скратч, про который будет речь во второй лекции, прикольная штука.
>>1117774 Я бы не стал русифицировать, тк это осложняет работу с туторами на английском, потому что надо сидеть и подбирать к тутору синонимы в локализации и искать поля.
>>1117775 >>1117778 ИМХО Книжки читаются со своей скоростью, а не со скоростью лектора да и обычным поиском в них можно воспользоваться.
P.S тс, будь аккуратен в том, пишешь ли ты в CodeBlocks на C или на C++. Потому что тут есть минорные различия (не ебу как со стандартами, может так уже в обоих языках) например в C++ ты можешь написать struct MyStructure {};...
main(){ MyStructure actual_structure;}
А в си - нет. Там надо будет писать: struct MyStructure actual_structure;
>>1117919 >куда хочешь и обращаешься к ним откуда хочешь В пределах файла исходника. Хотя можно попробовать через extern ебануть, но это уже откровенная индусятина и за такое надо пиздить и унижать всем сосачем.
>>1117899 >оператор goto? кстати, какие use cases знаете? я только два: удобно организовывать обработку ошибок в функции, обычно goto ERROR, завернутый в макрос второе - выход из двойного цикла, с goto получается лаконично и наглядно
>>1118648 Саблайм. Не IDE, но переход по символам есть, поддержка гита есть, компиляция по кнопке тоже. А большего для мелких и средних по размеру проектов на Си и не нужно.
Это бле больше на стеб похоже. У меня же условия срабатывают после энтера. Я все равно получаю сначала что ввожу потом этот же вывод. Или тут подразумевается в исходники самого баша лезть....
>>1118908 В любой нормальной книге по крестам написано, что сначала стоит изучить хотя бы в общих чертах сишечку, всяие юнионы, типы и прочие стракты. >>1118888 >Не скилла же в гугле они хотят. А почему бы и нет? Если будешь дрочиться как зубрила, то толку от тебя будет мало. Чё за задание, в каком талмуде встретил?
>>1119015 >начну учить Си с какой целью? дон хуан всегда подсмеивался над кастаньедой что тот до знакомства с ним знал кучу ненужного, того что ему никогда на практике не пригодится
>>1119035 Ты дурак, что ли? Тебя тоже в школе учили ненужным основам русского языка и математики? Хотя, если ты цитируешь Кастанеду, то уже пропащий человек.
Увидел на руби конференции, парень рассказал, что чтобы стать норм программистом, надо в том числе знать С иначе ты ничего не понимаешь, как все работает на самом деле. И вот я тут, рад всех видеть, аве С, хуй соси. Хочу засвидетельствовать свое почтение сишникам. Сразу вопрос: надо ли учить ассемблер, чтобы понимать, что происходит в С?
>>1119167 > 11-й перемудрен нинужен > компиляторы официально знают о потоках > атомики > сишник Ты устарел и нинужен. У тебя еще есть работа, но со следующей у тебя может выйти облом. И да, тебе будет от этого бомбить, жду. (Дальше не читал, наверняка все советы того же уровня)
int main() { long n, a, i, min1, min2, min3, max1, max2, max3; min1 = 100, max3 = -100, min2 = 100, max2 = -100,min3 = 100, max1 = -100; scanf("%ld",&n); for (i = 1; i <= n; i++){ scanf("%ld",&a); if (a >= max3){ max1 = max2; max2 = max3; max3 = a; } if (a != max3 && a >= max2){ max2 = a; } if (a != max3 && a != max2 && a >= max1){ max1 = a; } if (a <= min1){ min3 = min2; min2 = min1; min1 = a; } if (a != min1 && a <= min2){ min2 = a; } if (a != min1 && a != min2 && a <= min3){ min3 = a; } }
>>1119292 >Сразу вопрос: надо ли учить ассемблер, чтобы понимать, что происходит в С?
Желательно знать про то, как работает программа.
Адреса, ссылки в си, это такое, что с ходу не разобрать. Ты можешь понять что это такое, но в голове, без опыта на асме, у тебя будет не правильная картина.
>>1119178 Выкинь её нахуй. Во-первых она не для новичков, а во-вторых она интересна только 2,5 олдфагам, что бы вспомнить как оно было раньше. Читай Прата, там рассматриваются последние важные изменения в стандарте(С99) да и для новичков более понятна и разжёвана.
>>1119528 GDB показывает что там пробел. Даже блять если убераю вайл и делаю условие одним фором то все норм. То понятно что в форе проебвается но не понятно почему так. Символ проебвается вызовом гетчара в вайле.
>>1119521 А чего бы ему не проёбываться, если ты при входе в while вызвал getchar(), потом нихуя не сделал и снова вызвал getchar() уже в цикле for при проверке условия. Убери получение символа либо вниз цикла фор, либо туда как на скрине.
То что жёлтым выделил - это что? Приведение типа указателя (которое вернёт выражение "count ? true : false") к "указатель на функцию возвращающую int и принимающую 2 аргумента-указателя на void" или нет? Если всё верно и это приведение типа, то для чего оно нужно (на случай если функция возвращает double, а не int или что-либо иное)?
>>1119599 По-хорошему приведение типа здесь не нужно и только привносит некоторый душок в код. Нужно передавать в qsort функцию, которая получает два указателя на void, и уже сама кастит, куда ей нужно. А передача сразу strcmp, как здесь - это экономия на спичках (даже если передать обертку, то strcmp скорее всего отлично заинлайнится, и никаких потерь по этому поводу не будет).
>>1119612 Большинство конпеляторов сожрёт код и без приведения, но выдаст варнинг. Приведение для того и нужно -- указать конпелятору, что код так написан намеренно, а не по ошибке.
>>1119619 Ага, а заинлайнится или не заинлайнится обёртка для стандартной функции, которая только и делает, что кастит параметры -- это охуенная метрика.
>>1119807 хотя в принципе он есть, если изменять тип аргумента - но я даже не знаю, это уже наверно проблемы рефакторинга, чтобы высвечивались конфликты компилятором. что в принципе можно сделать грепом.
но опять же, вряд ли функцию стандартной библиотеке будут менять.
>>1120773 Да хоть на ассемблере можешь транслировать лил даже VLIW, но зачем? Если ты не зелёный, то проблема только в том, что придётся сначала написать бекенд на сишечке. Фронтенд уже будет твоей личной реализацией RFC. В принципе, в современном IT всё так и делается. >>1120884 Если задаёшь такой вопрос, то ты не знаком с языком. Скорее, просто выучил синтаксис. Ты код лялиха читал? Если у тебя есть англо-русский словарь это не значит, что ты знаешь ангельский.
Как быть с memory allocation в тех же линуксах в плане ошибок? Я часто видел в примерах кода на си, что значение, возвращаемое функциями malloc и calloc проверяют на неравенство нулю и если оно не выполняется, то делают что-то вроде printf("Memory allocation error\n"); exit(1);. Я подумал, что, возможно, malloc вернёт значение равное нулю в случае, когда системе не будет хватать виртуальной памяти и она даст шанс программе подождать и сделать это чуть позже или что-то вроде того и хотел спросить у вас: что делать, когда malloc возвращает нуль?
Но, прежде чем это всё написать, я сделал эксперимент с утечкой в две строчки для проверки того, что malloc вообще может венуть 0, например, в результате истощения свободной виртуальной памяти:
while (malloc(1000)); printf("Memory allocation failed\n");
И как оказалось malloc не возвращает 0. Вместо этого я получаю сообщение о том, что программа была просто прибита (очевидно из-за того, что забрала всю память).
Теперь вопрос стоит так: в каких вообще случаях malloc может вернуть 0? И ещё один дополнительный: как можно программе хотя бы попытаться сохранить какие-то данные или лог, прежде, чем быть прибитой ОСью.
>>1120926 Спасибо. Почитал, попробовал, вроде разобрался. Если отключить оверкоммит, то маллок спокойно возвращает нуль при истощении памяти, но тогда почти все запущенные приложения почему-то сразу же падают, лол. Пока не понимаю что происходит в подробностях.
>>1120927 То есть ты считаешь что линукс как надёжная ОС не годится, я правильно понимаю?
>>1120984 Когда-то на русском находил охуенную книгу, в которой разбирались отдельные кусочки ядра (древнего) линупша. Там более-менее понятно было. К сожалению, книжка проебалась, а название и автора я забыл. Может кто знает?
>>1120959 Я считаю, что в Windows у программ гораздо больше контроля над собственным выполнением, а в Linux слишком большой зоопарк слабо связанных между собой возможностей. Чтобы более-менее на что-то надеяться в Linux, приходится заботиться о куче неочевидных вещей, и все равно нет гарантии, что на следующем ядре что-нибудь не отвалится.
>>1120924 > И как оказалось malloc не возвращает 0. Вместо этого я получаю сообщение о том, что программа была просто прибита (очевидно из-за того, что забрала всю память). Раз на раз не приходится. Я как-то запускал подобную программу, иной раз OOM killer её прибивал, иной раз она сама падала, т.к. malloc() возвращал NULL. Но я запускал её под рутом и лочил уже выделенные чанки через mlock().
>>1120924 В общем, поделюсь тем, что я сам выяснил.
В линуксе OOM killer выходит на охоту без предупреждения. Единственное спасение - это настройка политик выделения памяти под конкретную задачу, которую выполняет машина, так как можно только задать максимальное количество памяти от общего объёма, которое будет доступно каждому процессу. То есть если задать максимум от имеющейся ОЗУ для каждого процесса как максимум доступной к выделению памяти, то он (если без свапа) будет убит не дойдя до предела. Если предел меньше количества свободной памяти, то по его достижению маллоки начнут возвращать нули, выделения не будет происходить, а киллер не шелохнётся. Короче основной вывод таков, что киллер работает без каких либо предупреждений в виде возвращения нуля функцией выделения памяти, которые могли бы быть, наверно. Как страшно жить
Если всё-же повезло и была отловлена невозможность выделения памяти, то радости всё-равно мало, ибо что дальше делать - непонятно. Кто-то считает, что ситуация почти безвыходная и нужно просто делать аборт, потому что какое-нибудь сохранение данных пользователя или даже репорт об ошибке так же нуждаются во временном выделении памяти https://eli.thegreenplace.net/2009/10/30/handling-out-of-memory-conditions-in-c Кто-то считает, что это очень и очень плохо, особенно для библиотек, когда всё просто закрывается из-за истощения памяти https://stackoverflow.com/a/7590738/9221810 Мнения разные и каждый по-своему прав. А что делать и кто виноват как всегда разбираться двачерам.
>>1121054 > какое-нибудь сохранение данных пользователя или даже репорт об ошибке так же нуждаются во временном выделении памяти Суровые дяди, если совсем никак нельзя отказаться от динамического выделения памяти, решают это просто: при старте выделяют кусок разумного размера (от килобайта на совсем днище до пары метров на нормальных компах). И забывают про него. Не имеет значения, что там влезает или не влезает - этой памяти просто нет. А при обработке фатальных исключений или при нехватке памяти кусок освобождается (или используется в качестве кучи - зависит от реализации), и этого хватает, чтобы хотя бы сохраниться.
Второй вариант: маллоки делятся на фатальные и нефатальные (ошибки от фатальных обрабатывать бессмысленно по определению, а какую версию использовать, решает сам софт), нефатальные маллоки "нормальные", и при нехватке памяти они возвращают NULL, а фатальные срут в лог/постят нотификацию, если есть куда, и зависают, пытаясь выделить память в цикле. В этом случае получается своего рода DoS, но рано или поздно приходит биомасса, которая все разруливает ручками, и данные не теряются.
Оба варианта нормальным людям практически не нужны. Не забывай обрабатывать все ошибки, и будеть тебе счастье.
> А что делать и кто виноват Вся компьютерная индустрия, абсолютно весь софт (включая хелловорлды), большая часть железа - все это ненадежно и может наебнуться в любой момент из-за ошибок дизайна, технических ограничений или внешних причин. Ты можешь либо принять это и попытаться жить дальше, либо уйти в высокоуровневые языки, веря, что у тебя бесконечная память, что копии всегда идентичны, а компьютер всегда считает правильно.
>>1121090 Он, видимо, имел в виду, что эти два мегабайта освобождаются, что дает возможность программе продолжить работу и как-то сохранить данные. Но вариант с самописной кучей выглядит как-то надежнее.
>>1114398 если писать под венду(7x64), то это макс ринг 3, ибо чтобы запилить дрова(чтобы робить на нулевом ринге) надо подписывать их, ибо патч гёрд наебнет тебя(хотя есть обходы). Ну или работать в режиме отладки.
>>1120773 Конечно, пишишь веб сервер, на него цепляешь свою логику обработки cgi и все. Ну на пальцах: делаешь сокеты, ловишь запросы, читаешь заголовок http, смотришь чо там, разбираешь его, загружаешь что нужно, отправляешь ответ. вот и все блиать.
>>1122342 Ну для арифметики тогда ебаш в столбик. >>1122277 Мамку свою поучи, что бы больше долбоёбов не рожала. Для вантузятников есть отдельный загон, вот там и выёбывайся перед детским садом.
>>1122342 >>1121588 чуваки, вы издеваетесь? я прошу вас дать пример кода в котором вы инициализируете переменную так чтобы туда влезло число которое я вам дал в релейтед 1, вам так сложно 1 строчку написать?
сисюны, после сборки под mingw проджект начил крашиться на безобидных винапи вызовах, типа createprocess. сам проджект собранный студией работает ка часы. чезанах?
>>1122868 Нахуй те while(1) цикл в safeNumberInput()? И нахуй тебе там вообще рекурсия? Вообще все эти "safe" инпуты вызывают много вопросов. Почему не передавать эту хуйню в виде аргументов командной строки? А то на вид какая-то лаба1.
>>1122814 Попробуй что-нибудь рассказать нам. Как крашится, с каким кодом? Где крашится? Под какой виндой? Какие версии функций, -A или -W?
>>1123023 Надо, видимо, добавить этот вопрос в шапку крупными буквами. Хотя, если я правильно помню, он освещался в книге. getchar() возвращает EOF, когда данные в потоке ввода (stdin) заканчиваются. А заканчиваются они в трех случаях: 1) ты вводишь данные с консоли и жмешь Ctrl+Z в винде или Ctrl+D в линуксе, чтобы завершить ввод; 2) ты редиректишь ввод пайпами cat file.c | program или перенаправлением ввода program < file.c, и данные в пайпе закончились; 3) ты ассоциируешь stdin с файлом, и ты дочитал до конца файла.
>>1123025 Вы заебали каждые несколько тредов устраивать срачи о книжках. K&R все вокруг рекомендуют, ты никого не переубедишь. И да, некоторым проще читать K&R, чем Прату.
>>1123027 >Что за прат? Стивен Прата, есть в шапке. >Почему мне тогда все знакомые программисты советовали читать именно ее? Поменьше слушай динозавров. >Но все же почему код из книжки вообще нихуя не работает? Потому что книжка не для начинающих, а для не знающих сишечку. Вредная она для нуба. >>1123033 Сишечку по К&Р в винде не изучают. >>1123028 >И да, некоторым проще читать K&R, чем Прату. Некоторым и сборник анекдотов проще читать. >>1123029 В консольке любой ввод завершается энтером. Т.е. не забываем про символ \n
>>1123033 #include <stdio.h> int main(void) { char c; while ((c = getchar()) != EOF) { printf("%.2x ", c); } }
>>1123041 Сишечку приятно в винде учить. В винде есть отладчики. А линукс может предложить новичку только gdb, навсегда отбив у него охоту что-то отлаживать быстро и по-людски, а не printf()-ами.
>>1123045 >Сишечку приятно в винде учить. Вот одна из причин почему надо выкинуть КР. >В винде есть отладчики. Можно было бы по-старчески погундеть, мол отладчик должен в голове формироваться, но всё-таки ты прав в этом.
>>1123045 еще по поводу main. Я вообще начинал учить С++, но мне посоветовали сперва освоить просто С. Так вот, в C++ всегда надо ставить int main() и return(0) в конце. В С же можно использовать просто main() без всего. Так нахера этот return в С писать?
>>1123051 >В С же можно использовать просто main() без всего. Можно не значит не нужно. Если объявишь возвращаемый тип не void, то конпелятор заругается. Для main можно ставить как возвращаемое значение для системы, что функция завершилась нормально и без ошибок return (0), но ТОЛЬКО для main.
>>1123045 >А линукс может предложить новичку только gdb В общем-то у текстовых редакторов есть интеграция с gdb, и процесс отладки получается вполне сносным. Автокомплит тоже работает.
>>1123045 > Сишечку приятно в винде учить. В винде есть отладчики. Мне кажется, это плохой звоночек, если тебе при написание простых примеров из книги уже нужен отладчик.
>>1123054 void main() равно просто main() у динозавров В обоих случаях return не обязателен. >ты хотел сказать не int? Нет, именно то сказал, что хотел. >>1123058 Если какая-нибудь функция(не только main) должна возвращать значение (int func();), то соответственно нужен return (int), если функция только принимает(или вообще не принимает) значения(func();), то конпелятор заругается на любой return т.к. не объявлен возвращаемый тип в функции.
>>1123056 Вообще-то полезнее не просто хуярить код из книжки, а разбирать как он работает в том же отладчике. Отладчик не только для ловли багов у синьоров, но и для изучения работы для нубья.
>>1123045 >А линукс может предложить новичку только gdb вот тут не понял, а что есть в виндувсе? ты ведь про интеграцию с редактором? понимаешь что хуйню порешь?
>>1123115 valgrind - это охуенная куча фич. Тебе утечки искать? Так -fsanitize=address есть везде. А что до остального, то у винды есть всякие performance analysis toolkit и куча встроенных инструментов в Студии.
>>1123447 ну на базовом-то надо знать. Но я имел ввиду бэкэнд, базы данных, фреймворки популярные(Laravel,Symphony) Ну зайди ты на хх, посмотри какие требования. Что как маленький-то...
>>1117775 Посмотрел 5 уроков. Почти полностью безполезная штука в изучении С. Там почти все примеры решаются с помощью их же библиотеки cs50.h, которой нет в С.
>>1123929 Написало хуйло не написавшее ни одной коммерческой строчки кода) легаси кто суппортить будет, козлик ты проткнутый? Ну и чтобы понимать лучше язык надо знать разницу между стандартами.
>>1123938 >легаси кто суппортить будет, козлик ты проткнутый? ЛОЛ! Вот такие долбоёбины как ты и будут, за жрат. Что бы понимать язык надо не суппортить всякое васянское говно и не дрочить на разницу в стандартах, а писать код.
>>1123938 поддерживаю этого господина. от себя добавлю: так не уважать старину могут только малолетние дегенераты. выкрики из толпы, про то что в языке нет того, нужно то и сё - перед взрослым повидавшим виды программистом вы бы просто тихо пустили струйку в штаны.
>>1123972 это кстати показывает твой уровень интеллекта, ты же понимаешь (нет), что веб разработку тоже нужно учится и уметь? но мальчик узнал что код компилируется в инструкции процессору, и даже некоторые из них он знает, от того он возомнил своё знание выше других знаний.
>>1123978 Ничего не нужно учиться и уметь, я тебе гарантирую. Я сам 10 лет писала на C и Fasm. Разрабатывал драйвера и ОСРВ. Но потом начал писать на JS и теперь я просто счастлив. Начни писать и ты, и ты поймешь как прекрасен этот мир.
>>1123938 Ты денегенерат, ты хоть понимаешь это? Какое нахуй легаси и коммерческий код для нуба-вкатывальщика? Ему нужны знания, новые знания а не высеры старых пердунов ИТТ. Ты даже дальше хелловорда не ушёл, раз пишешь такую чушь и вся твоя активность заключается в засирании проектов никому не нужными коммитами. Убейся нахуй. >>1123954 >так не уважать старину Ещё один денегнерат. Какая нахуй старина для новичка, блять? Ему учиться надо, а не дрочить на бородатых дядь. >>1123982 Двачую, но к этому надо самому придти. Тупездням-хелловордщикам этого не объяснишь.
>>1123939 >>1124014 Просто идите на хуй хипстеры вонючие. В ынтерпрайзе хватает легаси до жопы, его надо переписывать, за что лаве платят так-то. Либо поддерживать, за что так же платят бабки. Если переписывать софт, то выйдет сильно дороже. Так что уебки малолетние мне не рассказывайте как оно там в мире программирования.
>>1124014 Потому что содержимое argv[0] зависит от способа запуска программы (например, банально - с полным путем она запущена или с относительным), а при желании туда можно вообще "хуйпизда" положить в любой ОС. Не стоит слишком доверять agrv[0].
>>1124493 >Не стоит слишком доверять agrv[0]. а я доверился... в том то и дело, что например древний ватком при любом запуске ложил туда полный путь как и древняя студия. а теперь расскажи как туда положить хуйпизду, просто интересно.
>>1124513 > например древний ватком при любом запуске ложил туда А мог и не ложить. Стандарт просит класть туда program name или пустую строку, но что конкретно является program name никак не оговаривается. Любая вменяемая реализация (кроме шелкодов и прочих намеренно или случайно кривых программ) положит туда какой-то путь до исполняемого файла. Но не более.
> а теперь расскажи как туда положить хуйпизду https://ideone.com/WIKC3H (в винде практически аналогично, разве что CreateProcess не подменяет твой процесс).
>>1124633 Это нормально. Ненормально то, что ps по умолчанию выдает командную строку в отличие от таскменеджеров винды, где по умолчанию имя exe-шника, а командную строку нужно включать/просить специально.
>>1124638 >Это нормально. вот зачем это нужно? имя передаешь первым аргументом, дублируешь его в массиве, действительное имя все равно узнается вызовом readlink и т.п., х.з. короче.
Добры день, ребят ситуация такая. В пятницу общался с работодателем и пришлось закрыть комп и уехать по делам на выходные (да я у родителей сейчас и помогаю им). В понедельник приехал и увидел что он в пятницу на email отправил тестовое задание. Вчера приступил к его выполнению. Что стоит написать работодателю и стоит ли что либо писать? Хотел написать следующее :"Здравствуйте, хотел бы уточнить сроки выполнения тестового задания. Приступил к выполнению задания вчера, в связи с личными обстоятельствами." Или просто написать про сроки выполнения? Задачки не сложные, я на джуна претендую. Как быть анонимы? Как он отреагирует на это? Стоит ли ему сообщать что вчера только начал выполнять и в нагрузку намекуть почему? Или просто спросить по срокам выполнения? Как быть...
Здрасьте. Подскажите, что гуманитарию-вкатывалющику лучше читать. Начал Подбельского&Фомина, но чтобы понять нужно перечитывать по 5 раз и делать умный вид. Теперь нашел ваш тред и рекомендацию Пратса, где все очень разжевано, но в 2.5 раза больше текста в сравнении. Так вот, считаете нужным дочитывать сих господ или перекатываться на Пратса?
Сап, программач. Есть каталог с вроде как драйверами для дисплея. Как все это дело компилировать я что-то не догоняю. Дисплей собираюсь подключать к Orange Pi, она на ARM. Никто не подскажет, можно ли из этого что-нибудь собрать? http://rgho.st/7CjknTCjX
>>1125573 Этот код для вполне конкретного микроконтроллера. Вряд ли он особо пригодится, покуда у тебя Orange Pi. Что за дисплей? Ты уже проовал его как-то заставить работать с Orange Pi?
Здравствуйте, есть код который проверяет скорость чтения из файла на четырех файлах, для каждого из которых он генерирует 100 Кб входных данных, разбивая их на строки со случайным размером от 1 символа до N символов, причем N разное для каждого из файлов, а затем построчно считывает получившиеся файлы в буфер. Т.е. это лаба, суть лабы показать что чем крупнее фрагменты данных, отправляющиеся в вызов ReadFile (соотв. чем меньше вызовов ReadFile), тем быстрее работает код.
Программа работает нестабильно, как правило несколько раз поработает как надо, потом несколько раз вылетает во время выполнения с ошибкой сегментации. Причем если из программы убрать вывод результата (название файла, скорость чтения, верхний предел размера строки), она вообще не вылетает. На скрине стек вызовов в момент вылета - в недрах printf какая-то ошибка в crt, короче я студиозус и не понимаю в чем проблема. Ошибки связанные с индексом полностью исключены (да они бы и не вели в ntdll, лол), грешил на стек, мало ли я там что-то порчу, все мало-мальски большие массивы начал выделять malloc'ом, а воз и ныне там.
>>1125573 Можешь спиздить код обработки тача, там SPI и можешь использовать код для работы с LCD, как референс, когда будешь писать свой. Просто так не скомпилируешь.
>>1125591 Ну, во-первых, если N меньше десятков килобай, тогда твоя лаба меряет лишь накладные расходы на системный вызов, ибо кэши. Во-вторых, все равно кэши. А в-третьих, всего кода ты не дал, гадать сложно. Ты сейчас вполне можешь повреждать кучу при чтении, на это намекает и твой стектрейс. Уверен, что HugeBufferForFile достаточно huge? Выдели его наоборот со static, и посмотри, не изменится ли место ошибки. Алсо, попробуй временно положить в последний аргумент printf 1.23 вместо своего значения.
>>1125687 Для начала: > char filenames[NUMBER_OF_FILES]; Тут ты кладешь младшие байты указателей на строки в массив char. А нужно в массив указателей на char.
> константы Это тебе не кресты. const в Си - не константы, а переменные, в которые ты добровольно согласился не писать. Константы делают через #define. В результате вместо массивов фиксированного размера на стеке ты делаешь VLA (само по себе это не слишком плохо, но без malloc ты мог вполне не влезать в стек безо всякой диагностики).
А главное, ты генеришь строки рандомной длины без ограничения минимального размера. Из какого астрала ты взял, что их не будет более MAX_NUMBER_OF_STRINGS_IN_FILE? > endOfStringPositions[currentFile][currentString] = carriage; И что вот тут ты будешь портить память? Воткни printf currentString, и ты узнаешь о себе много нового.
Плюс у меня подозрения, что твой FILE_MAX_LENGTH не совсем правильный, потому что ты концы строк не учитываешь, но утверждать не буду, не разбирался.
>>1125714 >char filenames[NUMBER_OF_FILES]; Только что, разбираясь с кодом, исправил с варианта "так как надо" на вариант который скинул тебе, сам потому что еще разбираюсь в коде (который я и наваял полгода назад). Переделал обратно.
>константы VLA же всё равно на стеке выделяется? Да и вообще всё это на переполнение стека на мой молодой взгляд не похоже, stack overflow это вроде бы 0xC00000FD, а у меня сегфолты черт знает где.
Насчет размеров - мне показалось, что будет правильным принять вот такие вещи: 1) Я генерирую файл минимум в FILE_MIN_LENGTH байт, и когда обнаруживаю выход за рамки этой величины, прекращаю запись. 2) Соответственно, при построчной проверке на размер, максимально возможный размер файла - это когда я предыдущую строку уложил прямо в этот лимит, а потом записал самую большую строку из тех которыми я оперирую, т.е. FILE_MIN_LENGTH + MAX_STRING_SIZE 3) А с MAX_NUMBER_OF_STRINGS_IN_FILE проеб, потому что их будет (FILE_MAX_LENGTH / 64).
>>1125729 Ну конкретной причиной падения в том коде, что ты скинул, было повреждение кучи при записи в endOfStringPositions. В таких случаях очень хорошо помогает -fsanitize=address в шланге, не пришлось бы и гадать.
>>1125729 >>1125743 > потому что их будет (FILE_MAX_LENGTH / 64). > И вправду, в currentString какая-то дичь. Минимальный размер строки = 1 ((rand() % ...) вернул ноль, ты прибавил один), плюс \n, тогда 2. Максимальное количество строк = размер файла / 2. Поэтому и дичь.
>>1112990 (OP) >Чем конпелировать: > >- Очевидный GCC. >- clang: оче годно, батя рекомендует. >- Intel C++ Compiler: оптимизации, тысячи их. >- Visual Studio 2017 Community Edition Чем конпелировать:
> Очевидный GCC. НЕ РАБОТАЕТ на винде у меня, его нельзя включить, запускается только докачивалка всякого говна. >clang: оче годно, батя рекомендует. Не работает, после установки есть только UNISTALL кнопка. > Visual Studio 2017 Community Edition стоит 2015, не запускает ХЕЛЛОУВОРЛД ТАК КАК БЛЯДЬ ЕМУ С++ НУЖЕН
Во истину в айти остались одни дауны, всё через жопу.
>>1124633 Нет, это наоборот даёт преимущество, т.к. одна и та же программа может вести себя по-разному в зависимости от значения в argv[0]. Вот хороший пример:
В си надо чтоле каждый элемент массива явно задавать? Сцук, херанул я значит массив 80 на 480, значения где надо прописал, остальное по дефолту не трогал, чтоб нулями захерачил - а он мне под конец какую-то хуйню выдает. Ну я поебался там малясь, дошел до того, что тупо массив этот 40 на 480, заполненный нулями выдает такую же хуйню, присвоил-таки каждому элементу значение 0 - и заработало епт. Массив флоат, бзв. Хотя, с интом тоже вроде такая шляпа была. Че за херня? Я прогу первоначально на древних гентах с древним гсс накарябал - норм. Домой пришел, мингв накатил - там этот пиздец. Ну я попросил друга на линухе компильнуть - не, нихуя, такая же шляпа.
Сисяны, а как повлияло знание языка на вашу жизнь? Только давайте без зелени. Например, у меня появился какой-то интерес к жизни и хобби. Раньше любил каждый вечер залудить пивка с сухариками или копчёной кетой, позырить футураму под шышками, поебать знакомых шлюх, запилить пару классов в жабе... Жизнь текла, но как-то не хватало чего-то особенного, что бы аж дух захватывало. Потом решил, что негоже рядовой макаке ебашить код как машинистке и решил помаленьку вкатиться в Си, ну что бы знать как оно всё изнутри, и просто охуел от указателей: Указателей на массивы, на функции, указатели на указатели функций.... Блядь, меня аж до сих пор прёт от это мощщи! Почему остальные макаки не хотят познать Сишечку?
>>1125851 > НЕ РАБОТАЕТ на винде у меня Инстоллишь MSYS2, потом: pacman -S mingw-w64-i686-toolchain mingw-w64-i686-clang gcc file.c clang file.c
> стоит 2015, не запускает ХЕЛЛОУВОРЛД ТАК КАК БЛЯДЬ ЕМУ С++ НУЖЕНmi Кто кроме тебя виноват, что ты не поставил поддержку крестов? Компилятор там общий для C и C++.
Во истину в айти остались одни дауны, не могут даже компилятор поставить, а сами лезут байты ебать.
>>1125940 Не аргумент. Разное поведение достигается симлинками, в argv[0] попадает имя симлинка.
>>1126072 Куда ты херанул? В стек? Из кучи маллоком? Тогда нужо обнулять. Обнулил, но все равно не работает? Значит, неправильно обнулил. Тащи код, телепаты уже заебались за 27 тредов.
>>1126297 >Кто кроме тебя виноват, что ты не поставил поддержку крестов? Компилятор там общий для C и C++. >в айти остались одни дауны Фиксану за тебя - в микрософт остались одни дауны, нагородили в конпеляторе своей ебаной студии так, что без поллитры не поймешь как собрать там сишный код нормально.
>>1126107 >Указателей на массивы, на функции, указатели на указатели функций.... Блядь, меня аж до сих пор прёт от это мощщи! Такая-то мощь, хранить адрес другой ячейки памяти
>>1126338 >в микрософт остались одни дауны, нагородили в конпеляторе своей ебаной студии так, что без поллитры не поймешь как собрать там сишный код нормально Вот это сложно, пару раз кликнуть мышкой в создателе проектов и заменить расширение .cpp на .c или даже при необходимости включить clang тулчейн
>>1126297 >Тащи код Да держи. Хуйня из под коня, а не работает. Я гугланул эту тему, попробовал, тут либо задавать значения в цикле, либо при объявлении массива, последнее кажется самым верным. Ващи наес. Чет он сначала нули выдает и не парится, на старом компиле ему похуй, а тут вдруг приебаться решил. Везде и всегда нули херачат по-умоланию, этот чето доебался. Кароч, на ващих ссях нужно шоб было однозначно все объявлено и присвоено без умолчаний, а то хуй те в ротеш. Ясно понятно.
#include <stdio.h>
int main() { int i, j; float A[80][480]; //= {0};
for (i = 0; i < 80; i++) { for (j = 0; j < 480; j++) {
>>1126493 > Везде и всегда нули херачат по-умоланию А если тебе не нужно тратить время на обнуление? Если ты в этот массив строкой ниже читать из файла будешь, и все равно его целиком или частично перезапишешь? Предлагаешь заниматься бессмысленными действиями и тормозить, как те языки, где нули по умолчанию?
А в коде твоем да, массив на стеке, содержит мусор, который был на стеке до выполнения функции main(). Если раскомментировать = { 0 }, все отлично заработает. Как это вяжется с твоим утверждением, что > значения где надо прописал, остальное по дефолту не трогал Ты отдельно писал что ли? Для тебя сделали красивый синтаксис: float foo[100] = { [3] = 1.0f, [42] = 2.0f, [99] = 100.0f }; Все, что не инициализируешь, оно отлично заполнит нулями без тебя. Если совсем инициализатора не будет никакого, как у тебя, тогда не заполнит, потому что не просил никто.
Ребят подскажите как решать это, нихера не могу понять С меня что нить, нужно хотя бы мат аппарат под это дело заточить, а я уже третий день голову ломаю и нихера сообразить не могу. Кубик, грани которого помечены цифрами от 1 до 6, бросают N раз. Найти вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q. Ограничения: 1 <= N <= 500, 1 <= Q <= 3000. Входные данные В первой строке находятся числа N и Q через пробел. Выходные данные
Вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q.
Примеры
Входные данные 1 1 Выходные данные 1.66666666666667E-0001 Входные данные 2 2 Выходные данные 2.77777777777778E-0002
>>1126780 Начнём с того, что в далёком-далёком 199x году много кто их делал. Большинство тех фирм благополучно здохли, а те, кто остался — работают на, как видим, оборонный комплекс. И действительно, на кой хер тебе он сдался. Самое трудное в компиляторе — ни разу не разбор исподных текстов и не построение синтаксического дерева, а распределение регистров. Сия великосложная ЗАДАЧА у них либо не решена вовсе, либо решена и запатентована (и вообще говоря, фирма и не обязана это никому открывать.)
>>1126917 > кстати, разве если свелосипедить/форкнуть свой конпелятор на волне импортозамещения, то это будет плохой идеей? Полноценный компилятор Си можно написать за месяц (в одно рыло). Тесты за полгода. Качественный кодогенератор к нему можно писать бесконечно. С крестами по срокам все сильно хуже. Но только зачем? Чем принципиально "могучий русский" компилятор отличается от того же гцц с патчами от могучих русских? Что же касается импортозамещения, то там основная проблема не сделать, а сертифицироваться где только можно и пропихнуться куда нельзя.
>>1126946 >гцц с патчами гцц это ебаный черный чщик, это раз. джва, это что нормальной альтернативы для кросконпеляции кроме него и нет. >С крестами без крестов >а сертифицироваться где только можно прчему это должно быть проблемой, кроме UCC в реестре никого и нет
>>1112990 (OP) Мир вашим байтам, Антоны! Решил вкатиться в программированиетехнарь, не гуманитарий, в школке и в универе преподавался Паскаль. Посоветуйте небольшой IDE на Шиндоус, а не 100Гиговый vs2017, раз... >Pelles C (шиндоуз онли): поучиться, вкатиться в C11 (стандарт полностью реализован, имеются в том числе threads.h и прочие stdatomic.h), но количество багов в оптимизаторе и редкие апдейты напрочь отбивают желание собирать этим что-то сколько-нибудь серьезное.
>>1127270 Для "вкатиться" Pelles C очень даже норм. Он не подходит для сборки продакшен кода. Но когда ты будешь в состоянии написать что-то нормальное, сборка из командной строке через GCC или Visaul Studio Build Tools не будет для тебя проблемой.
>>1127270 >Решил вкатиться в программированиетехнарь, не гуманитарий, в школке и в универе преподавался Паскаль. Посоветуйте небольшой IDE на Шиндоус, а не 100Гиговый vs2017, раз...
>>1128727 Я к тому что там ты достигнешь результата быстрее за счёт того что код пишется очень быстро и коротко. Так что тупо зубрить там надо недолго.
>>1128730 А я про то, что кое-какой результат можно и в C достигнуть быстро. Ну и на C хотя бы понятная литература есть. На Питуна неиронично предлагают учиться по ютуберам, а книги какие-то устаревающие со скоростью света и не особо полезные.
>>1128731 > На Питуна неиронично предлагают учиться по ютуберам, а книги какие-то устаревающие со скоростью света и не особо полезные. Бред. Для новчика вполне допустимо сейчас взять какую-нибудь книгу по Python 2.6 (но лучше по любому 3.x - он уже 10 лет существует!) и нормально разобраться в питоне. По крайней мере, это будет примерно тем же самым, что и изучение Си по K&R. Зато в питоне у тебя уже есть структуры данных, и не придется в каждой новой программе переизобретать динамические массивы или долго страдать, пытаясь подключить какой-нибудь openssl. Если язык нужен, чтобы быстро что-то говнокодить, то учить Си - плохой выбор.
Посоны, что можно почитать веб-макаке? Сишка нужна, для разгона питона, так что стандарт неважен. Наверно, самый последний подойдет? Плюсы не выбираю сознательно, потому что я чувствую, что после мягкого и спокойного змея мой пердак столкнется с суровой байтоебской реальностью, а вроде как сишка гораздо проще плюсов
>>1128823 >правда тебе не хватит на них памяти Вот из-за этого и беспокоюсь, все таки не моя область, что бы полностью плюсы учить >Тебе и C99 сойдёт, особенно для ускорения. А разве в новых версиях нет каких-то особых фишечек, которые позволят запилить более гибкие и функциональные возможности?
Короче не знаю. Я уже много лет болтаюсь в каком-то дерьме. Периодически пишу код и перестаю на пару лет. Такими темпами я уже вроде бы как умею писать код, но языки толком не изучил. Почти всё заканчивается на том, что мне просто нечего писать. Вот сейчас пытаюсь одновременно пинтон с сижкой осваивать, но литература к языкам написана для совсем уж конченных даунов. Не знаю что делать и что накатывать, а главное, какие задачи решать. Помогите выбраться из этой ямы. В частности, я не знаю структуру программ. Например, вот в сижке есть main, а что в него выводить я не очень понимаю. Видел программы, где основная часть прописана в виде классов, а в main выводится только создание экземпляра и всё. Деятельность планирую связать с контроллерами, научными расётами и немножко ии.
>>1129051 Ты юнион со страктом не перепутал? У тебя тип юнион размером с массив флоат, а при каждом определении переменных флоат ты юзал только первый флоат из юниона(каждый раз значение перезаписывается), а остальные три инициализированы нулями ещё при старте и никак не изменяются по ходу дела кода.
хочу научиться прогать на си, но я не знаю синтаксиса и я не знаю всех типов данных. также интересно как понимать все эти непонятные трех-буквенные переменные в микроконтроллерах
>>1129145 Если покупать, то хорошую. А так просто мимопроходил и решил почему бы и нет, пусть будет. Хотя я уже далеко не начинающий. Другой литературы по С не было.
>>1129173 Пустые скобки - это либо очень старый Си, либо кресты. Если у тебя нет аргументов, пиши int func(void). Вывод результатов мог бы в одном месте делать. Форматирование твое - признак ньюфага. Рано или поздно ты осознаешь и глупостями типа выравнивания в исходном коде заниматься перестанешь (максимум в хедерах, если оправдано).
>>1129244 С выравниваниями код красивее. Главное привычку выработать. А вообще правильно что всё в одной функции? Я не могу нащупать эту границу, что надо в функцию толкать, а что в main кидать. А на счёт пустых скобок я думаю нет особой разницы, что void, что так, работает. Просто привычка с питона осталась.
>>1129245 > я хз где еще такая ебнутость В стандарте языка. Если ты объявляешь функцию как int foo() где-нибудь в хедере, то ты можешь ее вызвать как foo() или foo(1) или foo(1, 2, 3, 4, 5) - предупреждений не будет. Если ты хочешь плодить подобный говнокод - плоди, но нормальные люди, чтобы показать, что у функции нет параметров, пишут вместо них void.
>>1129258 > А вообще правильно что всё в одной функции? Код дублируется? Ты будешь вызывать функцию из двух и более разных мест? Ты будешь вызывать функцию не из main()? main() выполняет какую угодно другую задачу?
>>1129274 Pelles C - набор программ для разработки, включающий в том числе IDE и компилятор. Компилятор там - хорошо похаканный LCC.
>>1129280 >предупреждений не будет А сори, я просто не в борланде компилирую. Даже в Tcc предупреждение вроде есть. Так то я пишу void чтоб если что пелесом компилить под виндой, но ненужна.
>>1129282 > Даже в Tcc предупреждение вроде есть Нет, предупреждений не будет, и не может быть, потому что это валидный код на Си. Но синтаксис устаревший, и этот синтаксис рано или поздно будет выброшен. Вот, проверяй: // foo.c void foo() { return; } // bar.c extern void foo();
>>1129306 >>1129312 >>1129316 Книга для тех, ктотзнакомится с языком Си, а не с фундаметальными основами программирования. Ну и это el piquador >>1129080 даже не сомзволил выложить оглавление, обычно в таких книгах вся сложная часть оставлена в конце, чтобы желание не отбить изучать язык.
Вы не забывайте, что есть книги для программистов, а есть подобного плана литература.
>>1129080 А нахуй ты её купил, ты хоть знаешь этих "авторов"? В лучшем случае это какой-то индус за еду нарерайтил. >>1129329 Макака проткнутая, пиздуй обратно в свой загон в /b Ты хоть сам понял, что ты тут высрал?
>>1129369 Послушай меня внимательно, ты вязкой белой жидкостью вытекал с детородного органа своего отца в лоно матери, когда я уже писал на Си. Я придавал тебе вращений вокруг оси коей являлся мой детеородный орган. Юродивый, я более чем прекрасно изложил свою мысль.
>>1129372 Чмо мохнатое, ты зачем мне пишешь про свои фантазии как ты в пять лет хуярил функции высшего порядка одной силой мысли? Я тебе уже сказал, пиздуй в свой загон и там учи своей индусятине, чёрт ебаный.
>>1129531 Тренируйся в придумывании названия переменных, а не только функций. Не надо размазывать комментарии не по всему коду функции, а излагай небольшим абзацем при определении, что бы даже тупая макака из соседних тредов поняла.
>>1129659 > Насколько они отличаются по быстродействии Не отличаются.
> вторая лучше, но она же нечитаема вообще Тернарный оператор лучше и читаемее, если выражение простое: foo = (bar) ? b : c + 1; А вот такое уже спорно: digits = (foo < 10) ? 1 : (foo < 100) ? 2 : 3;
>>1129531 > getch Нестандартное говно. Если не можешь обойтись, используй _getch().
> scanf Попробуй ввести fuck вместо Y.
> File founded Файл основан.
> yn = ' '; Первый раз еще есть смысл. А вот второй раз зачем?
> fpInput Возвращай указатель на FILE - избавишься от ненужной глобальной переменной.
> feof По большей части нинужен. Ну то есть тут оно как бы норм, но если в цикле будет дополнительная какая-то логика с прочитанными символами - ты соснешь. feof() возвращает 1 только когда тебе уже вернули EOF при чтении: либо fgetc() вернул EOF, либо fread прочитал меньше затребованного, но не до этого. Например, если у тебя пустой файл, ты его открыл, но еще не читал, feof(fp) будет 0, хотя данных нет.
> if скобка Они взаимоисключающие. Юзай if ... else if или даже сразу while (1) { switch (fgetc(fpInput)) { case EOF: return; case '{': ... }}.
>>1129531 > getch Нестандартное говно. Если не можешь обойтись, используй _getch().
> scanf Попробуй ввести fuck вместо Y.
> File founded Файл основан.
> yn = ' '; Первый раз еще есть смысл. А вот второй раз зачем?
> fpInput Возвращай указатель на FILE - избавишься от ненужной глобальной переменной.
> feof По большей части нинужен. Ну то есть тут оно как бы норм, но если в цикле будет дополнительная какая-то логика с прочитанными символами - ты соснешь. feof() возвращает 1 только когда тебе уже вернули EOF при чтении: либо fgetc() вернул EOF, либо fread прочитал меньше затребованного, но не до этого. Например, если у тебя пустой файл, ты его открыл, но еще не читал, feof(fp) будет 0, хотя данных нет.
> if скобка Они взаимоисключающие. Юзай if ... else if или даже сразу while (1) { switch (fgetc(fpInput)) { case EOF: return; case '{': ... }}.
>>1129677 Идешь по двумерному массиву с помощью for, вложенного в for, смотришь, есть ли элемент, который больше нуля, смотришь, есть ли элемент, чей остаток от деления на 10 равен a.
>>1129664 >Попробуй ввести fuck вместо Y. Пробывал. Он Y/N воспринимает >Первый раз еще есть смысл. А вот второй раз зачем? Второй для сброса. >> feof >По большей части нинужен. Ну то есть тут оно как бы норм, но если в цикле будет дополнительная какая-то логика с прочитанными символами - ты соснешь. feof() возвращает 1 только когда тебе уже вернули EOF при чтении: либо fgetc() вернул EOF, либо fread прочитал меньше затребованного, но не до этого. Например, если у тебя пустой файл, ты его открыл, но еще не читал, feof(fp) будет 0, хотя данных нет. Но надо же как-то файл до конца проверить. >> if скобка >Они взаимоисключающие. Юзай if ... else if или даже сразу while (1) { switch (fgetc(fpInput)) { case EOF: return; case '{': ... }}. Где-то читал, что свитч луше юзать тогда, когда условий выбора примерно больше 4х.
>>1129690 Ну a - это какая-нибудь переменная, содержащая заданное значение, наверное? Ну или a - это шестнадцатеричное число, тогда ты можешь сравнивать остаток от деления на 16 с 0xA.
Как считать число из строки в файле? Предполагаю, что там беспорядочный набор из чисел и пробелов. Почему многие не любят fgetc и getch? Читать посимвольно разве не лучше чем читать всю строку сразу? А если строка больше чем строковая переменная? Ещё память выделять под неё.
> Читать посимвольно разве не лучше Накладные расходны на вызов fgetc() каждый символ vs. накладные расходны на вызов fgets() с достаточно большим буфером?
> А если строка больше чем строковая переменная? Дочитаешь.
> Ещё память выделять под неё char buffer[4096]. Руки отвалились?
>>1129733 Сканом пробовал. Читает неадекватно. %.c%d%.c Вот так ещё читает, но формат у него какой-то другой и потому выводит рандомные числа из памяти.
>>1129813 не так же. ты думаешь драйвер диска каждый отдельный байт читает? он читает сразу большой кусок в буфер. еще ос кеширует и оптимизурет чтение файлов, потому что IO это очень медленные операции. читая по байту ты проебываешь все оптипизации и скорость
>>1129813 fgets читает одним куском много в буфер FILE, потом ищет \n (часто какой-нибудь SIMD или на худой конец 32-битными словами). Вызовов функций - три (в идеале). C fgetc() в дополнение ко всему этому ты имеешь n вызовов fgetc(), где n - длина строки.
>>1130129 > Пацаны, как быстренько перекатиться из Плюсов в основу? Возникла такая ситуация, в принципе.
1) Забыть про существование ключевых слов class, template, bool, true,false (последние 3, впрочем, есть в новых стандартах)
2) Забыть про методы в структурах - структуры содержат онли переменные.
3) Забыть про перегрузку функций - функции с одним и тем же именем недопустимы.
4) Переменные нельзя обьявлять в теле for (в новых стандартах не актуально)
5) for(huitka:huitki) и auto - забудь, их нет.
6) Обьявление экзаемпляра структуры требует ключевого слова struct (так же как и при обьявлении самого типа). Можно избежать путем typedef struct{...} huitka;. Если в теле структуры используется указатель на саму эту структуру - то typedef struct Huitka {...Huitka* huitka;...} huitka.
Из того что навскидку вспомнил.
Теперь про методики.
1) Полюбить ключевые слова static и extern, научись ими пользоваться и ты сможешь писать модульный код.
static прячет видимость процедур и глобальных переменных до уровня файла , в котором они обьявлены. Если же static используется в теле функции - то такая переменная создается неявно в куче, а не на стеке и сохраняет свое значение между вызвовами, но при этом область её видимости - только внутри этой функции. Можно так писать корутины и прочую дичь.
2) Выучить препроцессор и стараться им не пользоваться в идеале никогда.
>>1130223 Падажи, секция данных же просто пишется на диск и содержит переменные, инициализированные до рантайма, как и bss, или я что-то перепутал? А там речь про static в функции.
>>1130226 > глобальная переменная, чье имя не видно вне функции. Вот так можно абсолютно любого человека ввести в заблуждение. Ты мне скажи, как это всё выглядит. Вот, на ПЗУ уже лежат инициализированные переменные, нулями или константами, все они типа static. Я во время исполнения в функции её приватному static'у присваиваю, куда значение попадает? Когда секция данных с ПЗУ попадает в РАМ, там ещё резервируется под ещё неинициализированные данные? Не слышал о таком.
>>1130228 Ты пишешь: void func(void) { static int x; // Инициализируется нулем static int y = 2; x++; y++; } Компилятор создает две инициализированных глобальных переменных (инициализированных потому, что неинициализированная static неюзабельна), кладет в секцию данных, обзывает как-нибудь @xxx@11 и @xxx@22 (конвенции у всех разные, но эти имена ни с чем не пересекаются). Получаем эффект, что переменные по сути глобальные, но имена автогенеренные, и поэтому обратиться к ним из другой функции ты не можешь. Что касается загрузки, то неконстантные данные копируются в RAM, потом после них (ну или до) обнуляется кусок RAM размером с .bss. Константные данные и код тоже могут копироваться, если место есть (обращения к ROM обычно медленнее) это уж как скрипт линкеру напишешь и загрузчик.
>>1130141 >1) Полюбить ключевые слова static и extern, научись ими пользоваться и ты сможешь писать модульный код. > ИМХО, ради этого и стоит сишечкой заниматься.
Поясните, почему этот код выдаёт Access violation на строке с free(&matrix1)? В сях нельзя освободить память, не выделенную напрямую через calloc/malloc что ли?
>>1131114 Ты пытаешься освободить память которую ты не выделял, а вернее выделял не ты и не в куче.
Ты наверно хочешь освободить все строчки матрицы, память для которых ты выделил, а так же массив, содержащий эти строчки, память на который ты выделил немного ранее и положил указатель на это дело в поле matrix (всё это выделение происходит в функции getMatrix). Так и напиши себе маленький деструктор, который будет это делать для каждой матрицы - освобождать сначала все строчки (или столбцы, смотря как ты сам для себя это интерпретируешь) а потом массив с указателями на эти строчки.
Или погугли библиотеку talloc, которая может освобождать одним махом все вложенные структуры и массивы, чтобы не ебать себе мозг с самописными деструкторами. Может быть нормально зайдёт, лично я сам не пробовал.
>>1131135 >а вернее выделял не ты и не в куче То есть, получается, по сути free нужен чтобы освободить память, выделенную для чего-то в куче? а любое значение, инициализированное не через выделение памяти (calloc/malloc) пишется в стек?
>>1131149 Да, именно так и есть. На каждый malloc/calloc должен быть free, остальное всё в стеке и за это беспокоится ты не должен ни в коем случае. Но в стек помещается не очень много данных, точно не знаю сколько, этот объём исчисляется, вроде бы, мегабайтами. Для больших объёмов данных и существует динамическое выделение памяти в куче.
В языках более высокого уровня как правило за это динамическое выделение памяти отвечает оператор new, а за освобождение оператор delete или просто garbage collector сам за тобой всё убирает. А иногда управление памятью от тебя вообще скрыто и переложено на плечи виртуальной машины или интерпретатора. Вроде бы так.
Короч читаю этих ваших Ричи и Кернигана и пытаюсь делать задачки, иногда возникают вопросы и хотелось бы иметь кого-то с кем можно посоветоваться. Может быть кто-то тоже сейчас занимается по этой книге и желает скооперироваться? Ну там, обмениваться опытом, пояснять друг-другу если кто-то что-то не понял. Если интересно пишите на [email protected].
>>1132418 Объясни чем const лучше define'а? Я вот разницы вообще не вижу, может быть она в чём-то другом проявляется или просто в других ситуациях, не столь простых?
>>1132600 define это макрос, раскрывается на уровне пррепроцессинга. const это полноценная сущность имеющая адрес в памяти и тип. она оптимизируется уже компилятором. у твоей AAA в define например нет типа.
>>1132604 Можешь привести конкретный пример кода, когда не изменяющая своего значения переменная, живущая в памяти, объективно хоть чем-то лучше объявленных в макросе непосредственных значений?
>>1132607 Сам я на стеке нашёл версию, что якобы с константой дебаг легче, но при оптимизации компилятор всё равно их переводит в непосредственные значения. https://stackoverflow.com/questions/6442328/what-is-the-difference-between-define-and-const Так же там все поголовно пишут что const лучше define'а, не очень подробно объясняя свою позицию. Как я сам на скринах показал, что компилятор оптимизирует константу даже с флагом -O0, (это же вроде значит что без оптимизации, так?). Хотелось бы просто увидеть реальный пример от знающих.
Потсоны, читаю я тут джейсона грегори и нихуя не понял, он там пишет про самодельные аллоаторы и пиарит два типа - stack allocator (как я понел, когда унас коридорное кинцо загрузили мы уровень целиком, а по окончанию этот уровень сразу ебнули со всеми объектами) и pool allocator - вот тут я нихуя не понял смысла, выделяется одинакоые объемы памяти под один тип данных.
>>1132612 >при оптимизации компилятор всё равно их переводит Отключи оптимизации.
Лучше для дебага потому что в случае неладного, компилятор тебе выплюнет имя константы, в случае с макросами такого имени нет. Тебе кажется что разницы нет, пока у тебя в проекте тих констант по пальцам пересчитать. А теперь представь, что у тебя проект размера какого-нибудь chromium, и везде вместо констант дефайны
>>1132600 Во-первых, const хуже чем дефайн: >>1125714. Во-вторых, я говорил не о об этом, а о том, что '\t' уже достаточно явно говорит обо всем, и поэтому делать #define TAB_CODE нинужно.
>>1132639 > Плюс у константы есть тип и адрес. Это минусы. Тип заставит тебя делать лишние касты, а адрес подразумевает трату памяти под то, что должно инлайниться и выбрасываться.
>>1132616 > тут я нихуя не понял смысла Смысл пула в том, что оно O(1). Раз у тебя блоки одного типа (читай: одного размера), ты избегаешь всего оверхеда, который создает менеджер кучи - при запросе блока ты просто берешь первый из списка свободных, при освобождении - просто добавляешь его в список свободных.
Не работает даже не лаба1.с, а простейшая хуета. ГДБ говорит вот это: "Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault. In ungetwc () (C:\WINDOWS\System32\msvcrt.dll)" Чиво, блять?! Какого хуя он показывает не на какой строчке он споткнулся, а шидовскую дллку?
>>1133233 Повредил какие-то внутренности stdin, и ungetwc у тебя падает. Хрустального шара, чтобы узнать, где именно ты все сломал, у gdb нет, и он показывает, где упало.
>>1133139 Не толсти. У константного типа тысяча и одно применение. Например, можно запилить константный указатель и передавать данные в другую функцию не боясь, что она их покоцает.
>>1133248 Мы там выше про базовые (примитивные) типы, которые можно заменить на литерал. #define X 1 лучше чем const int X = 1. #define Y "test" иногда лучше, чем static const char Y[] = "test"; и уж точно лучше, чем const char *const Y = "test". А вот указатели на константу или константные массивы действительно необходимы.
>>1133197 Разве большинство реализаций malloc не работают также? Тоже О(1), при условии, что в ранее выделенном bucket есть свободное место. Оверхед только в виде записи метаданных при каждой аллокации.
>>1133284 Ты в целом прав, да. Менеджеры кучи пишут не дураки, и пулы под небольшие объекты фиксированного размера обычно уже реализованы в malloc(), и они O(1), пока там есть место. А вот для слегка более крупных объектов (скажем, больше 256 байт) все уже будет не так радужно, и ты уже вполне можешь поиметь как оверхед на поиск, так и фрагментацию.
> при условии, что в ранее выделенном bucket есть свободное место Вот об этом никак не узнать, это зависит от malloc() с которой ты линкуешься, а у нас итт игра в кроссплатформенный язык. В то же время над своими собственными пулами у тебя столько контроля, сколько ты захочешь, и ты точно знаешь, когда именно оно кончится, кто виноват, и что делать.
новичесы обычно засирают все malloc'ами, когда дзен заключается в том что для многих приложений или кусков кода все можно делать на стеке или фиксироваными буферами в глобальной памяти
>>1133523 у кернигана в "программном окружении unix" вообще ни разу вроде malloc не применен, хотя там к концу книги не сказать что совсем уж хеллоуворды
>>1133523 Грузишь такой файл, а оно "ну короч, одновременно можно открыть 8 файлов, а вы открываете девятый". И ты такой берешь IDA, и вслух предполагая, куда тем, кто это сделал, стоит засунуть свой дзен, патчишь размеры массива. В сотне мест, которые с этим массивом работают.
Если сделать #define TEST то есть объявить имя без соответствующего значения, то компилятор сработает без ошибок, при этом в значении не будет ни мусора, ни нуля. А как тогда инициализация происходит? Ведь какое-то дефолтное значение должно быть.
>>1134597 >то есть объявить имя без соответствующего значения, то компилятор сработает без ошибок, при этом в значении не будет ни мусора, ни нуля. А как тогда инициализация происходит? Ведь какое-то дефолтное значение должно быть.
Делается флажок, что имя задефайнено.
Можно делать условную компиляцию с помощью #ifdef, который как раз и проверяет, задефайнено ли что то.
>>1134188 >никакого смысла в этом дрочестве нет. А подрочить? Я люблю обмазываться собственными менеджерами памяти желательно несколькими сразу - для разных сценариев использования
>>1134824 Makefile не содержит правил для 'Test'. Очень трудно по этому скриншоту что-то конкретное диагностировать. Скорее всего у тебя в IDE компиляция как-то неправильно настроена.
>>1134970 Флажок делает препроцессор для себя, что бы в последующем использовать в возможной конструкции #ifdef и т.п. при подготовке кода для компиляции. В итоговом коде никакого флажка нет и не будет.
Анон, что случилось с моей программой? В моей маленькой утилите были огромные утечки памяти. Чтобы их найти, задействовал _CRTDBG_MAP_ALLOC во всех библиотеках, которые подключались к проекту (в моём проекте этот дефайн был определён, утечка была в сторонней либе). После этого освобождение памяти стало работать очень медленно. Сделал небольшой тест с циклом на 10кк malloc(12), затем другой с free. И если malloc работает достаточно быстро, то free, можно сказать, и не работает вовсе. Просто не пойму, что такого изменилось? Делал вызов _CrtSetDbgFlag с 0, убирал эту функцию, убирал _CRTDBG_MAP_ALLOC во всех проектах. Всё-равно ничего не помогло. Такое чувство, что каким-то образом включилась проверка каждого блока перед освобождением, которая происходит в недрах ntdll.
>>1136197 Удали объектники. Может, у тебя не ребилдится что-то. Алсо, посмотри в gflags.exe (или в реестре ImageFileExecutionOptions), не стоит ли для твоего exe отладочная куча (или можешь просто имя exe сменить временно).
>>1136205 >Удали объектники Полностью пересобирал проект уже несколько раз. >посмотри в gflags.exe Ни одного отмеченного чекбокса. >ImageFileExecutionOptions Параметр в реестре не найден. >или можешь просто имя exe сменить временно Не помогло. Выделяется память достаточно быстро. Тот цикл выполняется секунд за 10. А вот освобождения этой памяти даже дождаться не могу.
>>1136217 Хотя и выделение памяти стало на порядок дольше. Сейчас специально закомментировал строчку освобождения в библиотеке. Работает очень медленно. ntdll.dll!_RtlDebugAllocateHeap@12() + 0xb5 bytes Меня вот это смущает. Как оно включилось? Почему до этого не было?
>>1136230 Всё заработало. И, как мне показалось, даже быстрее, чем было, что несколько странно. Похоже, что какая-то новая программа, установленная мной вчера-позавчера, установила глобальный флаг проверки хипа под отладчиком. Хотя он и так был, только не такая ресурсоёмкая проверка была, потому что сейчас, как уже написал, дебаг-версия программы работает быстрее, чем было до этого. Заодно хочу попросить порекомендовать мне менеджер памяти. Требования: возможность включения/отключения работы в многопоточном приложении, создание независимых друг от друга менеджеров, ну и чтобы на сишке был. Присматриваюсь к dlmalloc, вроде там есть возможность создания нескольких экземпляров, но через глобальные переменные (TLS, скорее всего), что не хотелось бы. Или взять стандартный виндовый Heap?
>>1136381 #include <stdlib.h> srand() для инициализации, rand() для получения инта в диапазоне 0..RAND_MAX. Математика для изменения диапазона. Если говнорандом не подходит, возьми любую сишную реализацию mersenne twister.
>>1136264 > порекомендовать мне менеджер памяти. Я бы виндовую кучу взял, если другие платформы не нужны в ближайшее время. Что не так с TLS, кстати?
>>1136410 >Я бы виндовую кучу взял Тоже так думаю. Хотя сейчас даже дебаг-версия очень шустро заработала, поэтому необходимость как-то сама-собой отпала. Только если опять json да xml парсить нужно будет заново, то можно сделать для каждого потока свой хип, чтобы большую часть времени не ждать в блокировке, потому что очень много мелких блоков памяти создаётся во время парсинга. >Что не так с TLS, кстати? С ним всё в порядке, но это несколько неудобно по сравнению с явной передачей в функцию. Нужно в начале нового потока добавлять код, который бы записывал нужное значение в TLS. Вообще, как-то странно разработчики библиотек подходят к подобному вопросу. Не так уж и много библиотек, которые явно позволяют задать свои функции вместо стандартных malloc/free. Ещё меньше, которые позволяют задать ещё и аргумент для передачи в эти функции. И уж совсем единицы, которые позволяют задавать эти функции и параметр при, например, создании каждого объекта, как zlib, в которую перед распаковкой/сжатием можно передать (а можно и не передавать) указатель на обе функции и дополнительный аргумент для этих функций. Понятно, что этим мало кто пользуется, но если понадобилось, то что делать?
Какой пидор решил что начать изучения с книги Прата - хорошая идея? Я блядь уже прочел 150 страниц этого говна, а до сих пор не научилчя делать что-то труднее вывода текста на экран и подсчет символов. Нахуя мне знать все то говно, что написано в книге? Воды в ней я ебал, даже условные операторы будут только на 200+ странице.
>>1130141 >static прячет видимость процедур и глобальных переменных до уровня файла , в котором они обьявлены Объясните мне такой static, а то на стэковерфло пишут: "In C language "file scope" is the largest scope ever. For that reason, there's no point in limiting anything to a single file" Понятно, какой результат мы получаем от этого статик-чёрта, но что по сути своей он означает?
>>1137285 Я не против изучения языка. Но нахуя блядь лезть в то как числа хранятся в памяти, описывать числа в восьмиричном представлении и шестнадцатиричном? Лезть в ASCII-код сотни спецификаторов вывода % ?
Яж про что и говорю - изучение условных операторов идет только с 200+ страницы.
Не лучше ди сперва обучить всем основам, а лишь потом углубляться в тонкости языка? 200 страниц долбить текстовый вывод в консольке - это пиздец.
>>1137289 > но что по сути своей он означает? В Си есть scope и есть linkage.
Scope (область видимости) определяет, где видно имя чего-либо, и действительно, в Си максимальный scope - это единица компиляции (файл+инклуды). Как ни старайся, а переменную в соседнем файле компилятор не увидит.
Linkage (связь) определяет, являются ли декларации объекта с одним именем связанными декларациями, ссылающимися на один объект или же просто разными декларациями. И static (на уровне файла) как раз влияет на linkage. Со статиком ты можешь иметь в одном файле static int foo и в другом файле static int foo, но они не будут связаны, т.е., будут отдельными независимыми переменными, т.к., static задает им internal linkage. А вот если у тебя будет просто int foo и int foo в разных файлах, то они будут по умолчанию extern, и будут ссылаться на одну и ту же переменную. Заметь, что имя по-прежнему видно только в пределах единицы компиляции, но объект, на который ссылается имя с extern, общий для всех объектных файлов.
>>1137290 > Но нахуя блядь лезть в то как числа хранятся в памяти, описывать числа в восьмиричном представлении и шестнадцатиричном? Ты вообще по-хорошему это знать должен еще до того, как вкатываться в любой язык. Не зная, как числа хранятся в памяти, ты будешь недоумевать, почему у тебя 255+1 внезапно стало 0, а 32767+1 почему-то вообще -32768, или почему твоя программа, хранящая размеры в переменных с плавающей точкой с точностью до микрона внезапно начинает ошибаться на метр, а иногда на два. Или почему 1 << 31 компилятор GCC просто взял и выкинул, и вся твоя арифметика пошла по пизде.
Понимание двоичной/шестнадцатеричной системы счисления - мастхэв, без первой ты не поймешь представления чисел в железе, без второй тебе будет очень тоскливо записывать всякие маски и степени двойки. Да и вообще, что может быть сложного в сумме степеней основания? Ты ведь учился в школе?
Спецификаторов форматирования не сотня, а десяток, они по большей части логичны - запомни, какие примерно существуют, а когда столкнешься на практике - перечитаешь. Зубрить это не нужно. К тому же, они названы не наобум, неужели decimal, hexadecimal, string, char, float само не запомнится?
> Не лучше ди сперва обучить всем основам, а лишь потом углубляться в тонкости языка? У тебя два стула: потратить 3-4 месяца, получить более-менее полное представление о языке, после чего начать понемногу совершенствоваться или вкатиться за пару недель, прочитав K&R, но потом несколько лет писать код, состоящий из непонимания и неопределенного поведения более чем полностью. Но если тебе просто скучно или сложно, можешь сначала K&R прочитать, а Прату доосилить потом.
>>1137311 Но ты даже не встретишь эти ошибки, если будешь использовать long вместо int.
Про двоичную систему согласен, даже 16х наверно пригодится, но 8х система счисления нахуя нужна то? Ничего сложного в этом нет, но нахуя об этом расписвать на начальном этапе обучения?
Специфиуаторов больше десятка. Основных штук 10, потом идут всякие hh, hu и прочее говно. Затем еще есть +, пробел, 0, которые внешний вид меняют. И все это бывает используется вместе. Кстати, в чем отличие %d от %i? Ведь они оба выводят значение в int.
Вообще я учу для себя, чисто по фану. Моя работа с программированием не связана никак. Поэтому подход в K&R, где сразу практика, а только потом обьяснения, мне нравится больше. Но напрягает, что K&R - довольно устаревшая книга.
И кстати, потом из С в С++ сложно будет перекатиться? Я сперва начинал учить С++, но мне посоветовали что лучше начать изучение именно с обвчного С.
>>1137314 >И кстати, потом из С в С++ сложно будет перекатиться? Я сперва начинал учить С++, но мне посоветовали что лучше начать изучение именно с обвчного С.
В современный С++ с его шаблонами и прочими лямбдами - сложнее, нужно мозг завново ломать, лет 15 назад, когда основным стилем был "си с классами" перекатываться было проще.
>>1137587 > Почему тот же statiс ещё и помогает сохранять значение переменной внутри функции? Потому что это его основное предназначение. Но чтобы не плодить лишних кейвордов, у static есть еще пара значений (например, начиная с C99 существует синтаксис вида int foo[static 10] в формальных параметрах функции). Сложно сказать, хорошо это или плохо в целом, но когда привыкнешь, вполне норм.
>>1137314 > но 8х система счисления нахуя нужна то Нахуй не нужна. Практически единственное применение сейчас - права файлов в POSIX. Ну и выстрелы себе в ногу у новичков, которые случайно или для красоты написали 010 вместо 10.
> Затем еще есть +, пробел, 0, которые внешний вид меняют Нужно всего лишь помнить, что оно есть. Будешь пользоваться - запомнятся понемногу. Не запомнятся - посмотришь в справочнике.
> Кстати, в чем отличие %d от %i? Для printf ни в чем (старая msvcrt в винде не умеет в том числе и в %i), оно добавлено для баланса с scanf. А вот в scanf %d (decimal) распарсит только десятичное число, а %i (integer) распарсит любой формат, который поддерживается языком для интов - например, %d из "010" прочитает 10, а %i прочитает 8.
>>1137797 > у static есть еще пара значений Спасибо. Всё никак не мог разобраться, что общего между этими двумя статиками, а тут у него просто разные значения в разных ситуациях
Но K&R не писали си для ламповых компьютеров. PDP-11 был уже полностью на микросхемах (поздние модели и вовсе с интегрированным цпу на отдельном чипе).
>>1137970 Ну общее между ними тоже есть. static указывает, что переменная не является автоматической (выделенной на стеке) и существует в течение всей жизни программы.
Наивный вопрос, поясните нубу: В с99 появилось возможность инициализировать структуры и массивы прям по месту, что-то типа: (struct Yoba){1, 2, 777}. Собственно, как-то подобным образом, в одну строчку, можно проинициализировать указатель, выделив предварительно память?
>>1138642 1. Ты не инициализируешь структуру, а выделяешь под нее память и пытаешься работать с указателем на нее как с структурой 2. malloc дает тебе указатель на место в памяти, плюс ты приводишь его к указателю на структуру, а переменную объявляешь типа твоей Entry.
>>1138653 >Ты не инициализируешь структуру, а выделяешь под нее память и пытаешься работать с указателем на нее как с структурой А как вот её проинициализировать выделив память? Продемонстрируй, пожалуйста, я совсем слабо врубаюсь. Что я хочу так это однострочный аналог: PtrEntry ptr = malloc (sizeof(Entry)); ptr-> name = 'Foo'; ptr->val = 66; где PtrEntry - указатель на Entry.
>а переменную объявляешь типа твоей Entry Там звёздочка поедена.
В argv поступают юникодные строки кириллицы. Каждый символ занимает несколько байт, то есть strlen() выдаст неправильное кол-во символов. А чтоб сработало wcslen(), то тип должен быть wchar_t. Под виндой можно тип для argv сразу такой поставить и зафигачить wmain, а под линуксом только char. То есть для линуксовых прог нужно создавать отдельный массив типа wchar_t, в который конвертировать char из argv и только потом работать с получившимся или есть способ получше?
>>1138942 Тебе приходит UTF-8, и значение, которое возвращает strlen() должно тебя устроить в большинстве случаев. Если ты собираешься делать какую-то обработку, то да, тебе стоит сконвертировать текст в UTF-16 или даже в UTF-32. Но если тебе просто посчитать более "правильную" длину, то без проверок валидности UTF-8, ты можешь посчитать символы достаточно просто: идешь по строке байт за байтом и считаешь только те байты, для которых (n & 0xc0) != 0x80 (т.е., пропуская все continuation bytes).
>>1139012 Стандартом. Когда ты используешь функции из wchar.h, текстовый поток ввода-вывода становится юникодным или, наоборот, не-юникодным, когда используешь обычные функции. В целом, так проще. Можно было бы сделать так, чтобы все работало в обоих случаях, но разработчики стандарта решили упростить жизнь разработчикам библиотеки, и само поведение библиотеки упростить. Подумай о том, как сложно разгребать мешанину, если ты выведешь начальный байт какой-нибудь многобайтовой Shift-JIS (или даже той же UTF-8), приправишь юникодным символом через fputwc(), и что должно попасть в файл в итоге. И как это будет работать, если такие файлы между записями еще и читать.
Пожалуйста, пользуйтесь https://ideone.com/ или http://pastebin.com/ для вставки кода, если он длиной больше нескольких строк или содержит [i] или ∗.
Что читать:
- Классика от Отцов: http://www.cypress.com/file/56651/download
- Stephen Prata "C Primer Plus, 6th Edition" (2014): относительно свежая, знает про C89/C99/C11, описывает различия, объемная (около тысячи страниц), годная, с вопросами, упражнениями и ответами. Читать после K&R или до.
- Годное пособие для гуманитариев: http://web.archive.org/web/20160727235220/http://c.learncodethehardway.org/book/ (автор внезапно захотел денег)
- Немного примеров хорошего стиля: http://www.oualline.com/books.free/style/index.html
- ООП, например: http://www.cs.rit.edu/~ats/books/ooc.pdf
- Стандарт ISO/IEC 9899:1999 (он же C99): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf (драфт)
- Стандарт ISO/IEC 9899:2011 (он же C11): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf (драфт)
- man/Dash/zealdocs
Чем конпелировать:
- Очевидный GCC.
- clang: оче годно, батя рекомендует.
- Intel C++ Compiler: оптимизации, тысячи их.
- Visual Studio 2017 Community Edition: внезапно этим стало можно пользоваться, особенно с тулсетом clang/C2. Поддержка C11 на уровне "есть все, что тебе понадобится в реальном проекте плюс кривая библиотека". Анализатор кода в комплекте.
- Pelles C (шиндоуз онли): поучиться, вкатиться в C11 (стандарт полностью реализован, имеются в том числе threads.h и прочие stdatomic.h), но количество багов в оптимизаторе и редкие апдейты напрочь отбивают желание собирать этим что-то сколько-нибудь серьезное.
- TCC: очень маленький компилятор с багами и неполной поддержкой C99. С ключом -run умеет компилировать код в память и запускать его, что позволяет писать скрипты прямо на сишечке.
Что еще почитать:
http://c-faq.com/
FAQ из comp.lang.c. Древний, но все еще актуален.
Samuel P. Harbison, Guy L. Steele Jr. "C: A Reference Manual, 5th Edition" (2002)
Ебаный пересказ стандартов C89 и C99 (включая стандартную библиотеку). Для не осиливающих стандарт в оригинале. Читать в качестве подготовки к собеседованиям (есть задачник с ответами) и для ознакомления с масштабами пиздеца перед написанием своего парсера/компилера.
Peter Van Der Linden "Expert C Programming. Deep C Secrets" (1994)
"Си: грязные истории". Смехуечки, немного объяснений, чем обусловлены особенности языка, всем известные подводные камни кто там ругал косяки в JS? у нас в сишечке их гораздо больше, просто они лучше спрятаны, немного байтоебли и непонятно откуда взявшаяся глава про старинные плюсы. Читать в качестве сказки на ночь (на пару вечеров хватит).
Richard M. Reese "Understanding and Using C Pointers. Core Techniques for Memory Management" (2013) - почитать, вкатиться в указатели.
Ben Klemens "21st Century C: C Tips from the New School" (2012)
Paul Deitel, Harvey Deitel "C for Programmers with an Introduction to C11" (2013)
Stephen G. Koch@n "Programming in C (3rd Edition или 4th Edition, если найдется)" (2014)
MISRA Ltd. "Guidelines for the Use of the C Language in Critical Systems" (2013)
Набор рекомендаций по написанию надежного кода на C (промышленный стандарт). Читать - однозначно, следовать - вдумчиво и без фанатизма. Также можно посмотреть https://www.securecoding.cert.org/confluence/display/c/SEI+CERT+C+Coding+Standard
Еще более длинный список: http://www.iso-9899.info/wiki/Books#Learning_C
Онлайн-утилиты:
- https://godbolt.org/ - Compiler Explorer позволяет посмотреть выхлоп компиляторов для введенного куска кода (больше полусотни разных версий компиляторов).
- http://cdecl.org/ - С Gibberish ↔ English помогает читать сложные сишные декларации.
Прошлые треды:
- №24: https://arhivach.org/thread/291766/
- №25: https://arhivach.org/thread/303902/
- №26: https://arhivach.org/thread/315652/
Шапка: http://piratepad.net/bJ1SdmkZyu