В помощь новичкам.
+15
Спасибо, мне не надо.
хуита для быдла
Ладно.
Ты настоящий буддист.
Ну что же, господа, я рад, что никто ничего не может возразить против буддизма.
Нет, я всего лишь стремлюсь к этому.
На одной из твоих картинок вчера было что-то типа "...учит искать просветление не снаружи, а внутри себя".
Именно так я и поступаю. Буддизм не нужен, все истины доступные рассудку я сам выведу, так надо полагать?
Что мне может дать эта религия, чего я сам не достигну?
Восьмеричный путь, нирвану, просветление.
Подробнее, я ведь даже не начинающий.
Посмотри гайд, я тут скидывал. Если возникнут вопросы, то иди в re к моим более просветленным братьям.
Хорошо написал, только зачем это школьникам?
Может, кому-то будет интересно.
Да я уже сам гуглить полез. Вот скажи мне:
Правильный образ жизни:
Необходимо воздерживаться от работы в следующих сферах деятельности:
- связанными с производством мяса, поскольку для получения мяса требуется убийство живых существ;
Т.е. идеал для Буддиста вегетарианство что ли?
Как эта религия относится к убийству животных?
Да, в некоторых школах.
Это не рассейская религия, бро, там нет врагов. Нам нужно кого-то ненавидеть, иначе какая же это религия?
Очень плохо.
Т.е. все буддисты - веганы?
Примерно так:
Нет.
А чего плохого в убийстве? Один хуй переродятся.
Т.е. ты буддист, осознаешь что ты очень плохой буддист и ешь мясо или как?
Не быть мне буддистом, учитывая, что я знаю, как ко мне на стол попадают мясные продукты и как устроены фермы. А мясо я люблю.
Любитель даосизма нассал на тебя. Да омоют тебя струи дао
Просто у меня еще не получается оказаться от приема мяса, но стараюсь.
Короче я правильно понимю
Есть Хиноянцы - эти ребята мнят себя первоначальниками учения, и все что делают это идут по восьмеричному пути и избавляются от собственного "Я"
Есть Махаянцы - эти уже более хитрожопые ребята, у них уже и пустота и непостоянство всего составного и глубокий смысл и т.д
и есть Ваджаянцы - там все как у махаянцев, только еще мантры и такие плюшки которым будда даже близко не учил, но тем немение начинка та же.
Все правильно понимаю?
Да.
Хуле там стараться? Если б верил, просто бы взял и перестал есть. Ты просто не веришь в хуйню, которую пишешь.
>Просто у меня еще не получается оказаться от приема мяса, но стараюсь.
Для тебя мясо как наркотик что ли?
Я понимаю людей которым бросить курить тяжело, но твоя "отговорка" просто убога.
Нет.
Единственное что я понял про буддизмус.
Нет.
И сразу нахуй:
Одна из ступеней Восьмеричного Пути - "Правильное намерение", а именно "твердое решение следовать буддийскому пути".
Хотел бы, давно бы веганом стал.
Очень трудно заменить мясо на другие продукты по тому же количеству калорий, да и рос с бабушкой, привык к паштетам, отбивным и всему такому.
Мясо не должно обладать тремя изъянами:
1. Животное убито не тобой.
2. Животное убито не по твоему заказу.
3. Животное убито не для тебя специально.
Это уже похоже на отговорки из какой-то левой ветки Буддизма. Не тру.
Двачую.
Пиздец отговорка: "рос с бабушкой, привык к паштетам". Удачи с просветлением.
Не суди да и судим не будешь.
Ладно, тогда:
>не для тебя специально.
Именно что для тебя, ибо выкладывается на прилавок мясо специально убитое для покупателей.
Аргументируйте.
Ладно.
>Зло и глупость связаны между собой и не могут друг без друга обходится.
>обходится
Ясненько.
Я рад, что ты знаешь грамматику.
Интересная философия, но мясо я не брошу. Можно самому придумать такой же буддизм ток с мясом и шлюхами. Все равно все придумано и неправда.
Имеется ввиду конкретный человек, а не абстрактные "покупатели".
Мясник работая на бойне накапливает негативную карму, карму убийства живых существ.
Почитай про закон кармы, про четыре составляющих: объект, мотивация, действие, завершение. При наличии всех четырёх составляющих кармический отпечаток считается полным и завершённым.
Ты то, что ты поощряешь работу мясника (и поэтому он мучает / убивает животных) - это о'кей?
Пока у живых существ есть негативная карма убийства живых существ они будут страдать в сансаре, в том числе умирать от действий мясника.
Такое деление нелогично, основное отличие махаяны от хинояны в том, что хиноянцы считали что только монахи могут достичь просветления. Будд дохуя и в разных традициях дрочат на разных. Мантры вроде были еще до буддизма, как и медитации, посредством которой Гаутама и достиг просветления. Короче, хуйня написана.
Всё что происходит с живыми существами в сансаре обусловлено их кармой. Быть убитым это проявление кармического отпечатка, накопленного при убийстве другого живого существа.
> В самом раннем, настоящем буддизме
Ты такую чушь несешь. Алсо, тебя ведь уже тут накормили говном. И не раз накормили, но ты опять продолжаешь. Зачем ты форсишь свое говно?
Почему чушь?
Отличие Хинаяны в отказе от обета личного освобождения ради блага всех живых существ. Другими словами существо достигает состояния нирваны только ради себя. В Махаяне же достигается состояние будды ради того, чтобы наиболее эффективно помогать другим живым существам. Последователи Хинаяны не могут достичь состояния будду, только состояния архата.
Мне нравится Синтоизм.
Оп говорит "буддизм не противоречит науке" так, будто бы он считает, что буддистское мировоззрение может стоять вровень с научным. Но это не так. Буддизм, как и любые другие религии, всего лишь одно из религиозных течений. И то, что он не противоречит науке, в общем-то, ни о чем не говорит. Более того, буддизм не в состоянии ответить на многие вопросы современного бытия. Также буддизм относят к паранормальным явлениям высшего порядка. И еще: на данный момент единственное мировоззрение, которое наиболее полно отвечает на всевозможные вопросы бытия - научное. Именно научное мировоззрение способно дать современному разуму почти любые ответы на почти любые вопросы. Главное искать. Верить - это, знаете ли, для верунов.
Не советую читать буддистское дерьмо всем. Ничего кроме промывки головы вы там не прочтете. Читайте лучше Дарвина, Докинза, Хоккинга, Деграс Тайсона, Краусса и других ученых и популяризаторов науки.
Правда у нас общая, но всю свою жизнь мы искажаем ее на словах.
Сейчас одно из самых важных, что есть в мире, это научное восприятие реальности. Все остальное - тлен, мифология, если хотите. Наука это знания, а знания это сила. Наука дает нам свободу и силы, благодаря ей мы не стоим на месте, не застреваем в одной точке на сотни или тысячи лет. В науке нет авторитетов, в отличие от той же религии, есть эксперты, но нет ни одного ученого чьи взгляды бы нельзя было бы подвергнуть сомнению. Наука просто ищет истину - хорошо это или плохо? - она не знает предрассудков. Вопрос не в том "стоит ли узнавать?", а в том "возможно ли узнать?". Важно, что убеждения не влияют на факты. Факты, если вы разумный человек, должны влиять на ваши убеждения. Во все времена открытия ставили под вопрос существующие убеждения. Это касается и религии. Религия вполне уместная тема для дискуссий, не стоит выносить ее за скобки. О религии надо говорить. Религию стоит обсуждать как и всё остальное. Если накладывать запреты на обсуждения, даже в целях защиты, ничего хорошего не выйдет. Мы не можем не обсуждать систему верований, которая оказывает на нас влияние, подталкивает к действию. В вопросах морали и этики, во всех таких случаях считается, что религиозные люди задают тон дискуссии (как оп, к примеру), но на самом деле они на корню ее пресекают.
>карма
>страдать
>сансара
я вижу в этом тот же рай и ад, что и в православии, так что иди как ты на хуй, религиоблядок ебучий
Обоссал сциентиста
Почему тогда Энштейн любил буддизм? Сэм Харрис, знаменитый атеист, тоже буддист. Просто ты путаешь буддизм с авраамическими религиями, вот и все.
> В самом раннем, настоящем буддизме не было рая и ада и догматов, все это придумано поздними школами.
Перевожу на нормальный язык. То, что форсю тут я это правильный буддизм, а у других буддизм неправильный. Это все верховные учителя других школ буддизма придумали, но у меня-то тут самый настоящий тру-буддизм.
> псевдобуддисты
Я настоящий буддист, а есть ненастоящие и школы их, которым столько лет, тоже ненастоящие.
Товарищи критики, вот почему тогда никто не пишет книг, негативно отзывающихся о буддизме, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, почему же буддизм никто не критикует кроме двощеров?
Товарищи критики, вот почему тогда никто не пишет книг, негативно отзывающихся о буддизме, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, почему же буддизм никто не критикует кроме двощеров?
Прощу прощения, вакабу шатает.
да всем похуй просто. ибо буддисты жалки и ничтожны
Слился. Следующий.
А еще оп время от времени меняет шапку. Его говницом накормят, шапочку чуток подправит, чтоб в следующий раз по этому вопросу его было сложнее говницом кормить.
> Товарищи критики, вот почему тогда никто не пишет книг, негативно отзывающихся о буддизме
Да наверняка есть такие книги, не будь таким узколобым. Даже и не одна книга наверняка. Лень гуглить.
Не нужно понимать это буквально существование миров рая и ада в буддизме. Это не места, где существо либо испытывает наслаждения, либо жарится на сковороде. Рай и ад это состояние ума. И то и другое есть страдание в сансаре.
И еще один кроме пиздежа ничего не может нам предоставить.
Зачем мне буддизм дома, когда я могу накопить побольше ненависти и пойти к Малалу?
> Будда Шакьямуни был великим человеком
А Христос воскрес!
перерождение тоже состояние ума?
>Но буддизм не запрещает мирянам служить в армии, поскольку армия рассматривается как средство защиты живых существ в случае агрессии,
Ясно. Ещё одна хуета с двойными стандартами для оправдания своих действий.
Иисус был хорошим человеком, но вроде не достиг просветления.
с точки зрения теории пустоты всё есть только состояния ума
Но ведь Малала выпилили, это анбек как кроссоверы Вахи со Звёздными Войнами или понями.
Был в буддийском храме.
Почему у монаха был Айфон 5?
тогда зачем мне твоё будда, если я получаю удовольствие от причинения боли и страданий беззащитным существам? Нахуя мне какие то обеты и воздержания, ведь всё пустота?
Иисуса тоже выпиливали, и ничего, воскрес.
А что должна быть голубиная почта?
Айфон 5 это просто телефон.
Наука строится на логике, а логика на разделении на объект и субъект, что изначально неверно. Поэтому наука - просто очень сложное заблуждение, огромный воздушный замок.
Что в этом плохого? К тому же айфон убог и у него есть намного лучше и дороже аналоги, только в России айфон является статусной вещью.
Познание Всевышнего Аллаха через присущие Аллаху атрибуты (сыфаты) является самым важным в познаниях человека. Оно осуществляется посредством науки о Единобожии – самой ценной и обязательной для каждого.
Мы должны быть глубоко убеждены в том, что Всевышний Аллах существует и нет ничего достойного поклонения, кроме Него. Аллах один, и нет для Него сотоварищей. Ни в сущности (зат) Аллаха, ни в качествах (сыфатах), ни в деяниях нет ничего и никого подобного Ему. Аллах един, и для Него нет пары; Аллах вечен, и нет для Него ни начала, ни конца, Аллах существовал всегда и будет существовать вечно, Он всегда управлял и будет управлять всем созданным Им в идеальном порядке. Аллах живой и не умирает. Аллах слышит и видит всё сущее. Аллах разговаривает, и Его увидят правоверные на том свете. По воле Аллаха происходит все хорошее и плохое, однако Он не доволен, когда рабы Его совершают зло. Аллах всезнающий и всемогущий.
Всевышний Аллах не является каким-либо материальным телом, имеющим форму, величину, и занимающим место в пространстве – Он пречист от всего этого. Он не состоит из каких-либо частей или частиц. То есть Творец не похож ни на одно из Своих творений. К Аллаху не применимы пространственные и временные ограничения. В власти Аллаха находится и пространство, и время, и вся Вселенная, Он является Создателем всего сущего, в том числе времени и пространства.
По отношению к Аллаху нельзя пользоваться такими пространственными ориентирами, как верх, низ, правая и левая стороны, перед, назад и т. д. Бессмыслен вопрос «где Аллах?», ибо само слово «где» указывает на какое-то определенное место в пространстве, что противоречит Сущности Всевышнего. Утверждение, что Аллах находится на небесах или на ‘Арше или что Он везде, делает Его похожим на Его творения.
Он находится в Своем величии. Всевышнему Аллаху не присущи ни динамика, ни статика, Аллах чист от этих и других несовершенных качеств, уподобляющих Всевышнего Его созданиям и не достойных Его. Кто бы и в каком бы образе ни пытался представить Аллаха, Он абсолютно не похож на этот образ. Он един в сущности, в качествах и в делах.
Мусульманские ученые-теологи говорят, что самое высшее знание об Аллахе — это верить в Него без образа и без места. Его видение, слышание, знание, могущество и все другие качества были всегда и не являются созданными, они ни в чем не похожи на одноименные качества людей. К Нему невозможно физически приблизиться или отдалиться.
Аллах не подвергается временным изменениям, то есть Он не становится молодым, старым, для Него нет ни ночи, ни дня, ни зимы, ни лета, ни осени, ни весны. Аллах обладает всеми прекрасными качествами и чист от всяких недостатков. Истинно верующие, праведные люди увидят Его в Раю, что является для них самым большим даром от Всевышнего Аллаха. Но каким образом Аллаха можно будет созерцать, мы не сможем понять на этом свете, ибо наш разум, как и все другие качества, создан и ограничен. Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) видел Создателя в ночь Вознесения после того, как Аллах одарил его такой способностью.
У Всевышнего Аллаха есть 99 имен-эпитетов — прекраснейшие имена («аль-Асмаъ аль-хусна»). Все они являются Его атрибутами (сыфатами), и в этом необходимо быть убежденным. Каждый совершеннолетний и умственно полноценный мусульманин обязан знать следующие тринадцать обязательных сыфатов Господа нашего и понимать их смысл.
Очень толсто, у вас там халифат возрождается, прошу вас отправиться в джихад.
Пустота это не "ничто", имеется ввиду пустота феноменов от самобытия, от независимого существования. Здесь больше подходит слово "отсутствие", отсутствие самобытия феноменов. Взаимозависимое существование феноменов не отрицается.
Убивая живых существ, ты накапливаешь негативную карму, которая приведёт тебя к страданию.
Итак, подводим итоги. Критики буддизма в очередной раз не смогли доказать ложность буддизма и даже не могут предоставить нам авторитетную критику буддизма от ученых типа Докинза, Хокинга и других.
Чем буддизм лучше ислама?
прежде чем писать хуйню, поинтересуйтесь основами буддизма
Алсо, правда что буддисты устроили подпольное казино, где один проебал 3кк у.е?
>Убивая живых существ, ты накапливаешь негативную карму, которая приведёт тебя к страданию.
где она копится и кто следит за правильностью её накопления, кто, блять, решает что правильно, а что нет?
сега
зачем мне интересоваться этой мутью?
Не пропагандирует насилие и угнетение неверных. http://ru.wikiislam.net/wiki/Заглавная_страница
Прошу тебя, покинь наш тред и сделай свой, с гуриями и шахидами. Здесь ты не нужен.
Нет.
>Не пропагандирует насилие и угнетение неверных
Как будто что-то плохое.
Ясно-понятно.
Слился, кто там еще?
Никто не следит за тобой и не наказывает тебя, нет бога-творца. Негативные отпечатки остаются в твоём уме, как зёрна, попав в определённые условия они прорастают и дают плоды. Условия это твои стояния ума, негативные состояния ума являются условиями для прорастания негативных отпечатков, позитивные - для позитивных. Закон кармы - это закон, Будда не выдумал его, он его открыл.
Правильный и неправильный такого нет, это условно. Есть закон однородности, определённое действие может принести определённый результат.
الله أكبر الله أكبر
الله أكبر فوق كيد المعتدي
والله للمظلوم خير مؤيد
أنا باليقين وبالسلاح سأفتدي
بلدي ونور الحق يسطع في يدي
قولوا معي قولوا معي
الله الله الله أكبر
الله فوق المعتدي
يا هذه الدنيا أطِّلي واسمعي
جيش الأعادي جاء يبغي مصرعي
بالحق سوف أرده وبمدفعي
فإذا فنيت فسوف أفنيه معي
قولوا معي قولوا معي
الله الله الله أكبر
الله فوق المعتدي
قولوا معى الويل للمستعمر
والله فوق الغادر المتكبر
الله أكبر يا بلادى كبري
وخذى بناصية المغير ودمري
قولوا معى قولوا معي
الله الله الله أكبر
الله فوق المعتدي
Два чая.
я очень позитивно себя чувствую когда отрубаю кошке хвост. У меня копится от этого ПЛОХАЯ карма, что мне будет?
Ты
Причиняя кому-то страдания ты увеличиваешь иллюзию различия между тобой и им, чем отдаляешь себя от просветления, как я понимаю.
мне похуй на них, есть только Я. И я до сих пор не понял, нахера мне верить мудаку из каменного века, который носил какашку на голове?
Очень толсто, в отличие от буддизма ислам критикуют все кому не лень,и правильно делают.
Не понял
Ты чувствуешь себя при этом позитивно потому, что твой ум в неведении относительно способа существования феноменов и, главное, относительно закона кармы.
Отрубая хвост кошке ты причиняешь страдания живому существу, по закону кармы и по закону однородности в будущем ты, очень грубо говоря, испытаешь подобные ощущения.
У Галилео Галилея тоже были проблемы с признанием, и что? Всем будет абсолютно похуй на твой буддизм, когда во всем мире восторжествует Ислам.
А ты не задумывался о том, что когда-нибудь тебе придется пожалеть о сказанном и сделанном? И это сожаление будет приносить тебе страдания.
Мимо-крок
>по закону кармы
нахуй пошел.
Кошка тоже ты, как и весь остальной мир. Ты же портишь его, получая при этом удовольствие. Это ведет к тому, что в твоем мире будет больше насилия.
А мудаку с какашкой на голове верить не обязательно, если поразмыслить, и так понятнго, что наш воспринимаемый мир принципиально ото сна не отличается.
>Ты чувствуешь себя при этом позитивно потому, что твой ум в неведении
зачем тогда мне ведать о чем то, если я счастлив? У вас там секта втягивающая в депрессию что ли?
>по закону кармы и по закону однородности в будущем ты, очень грубо говоря, испытаешь подобные ощущения.
схуяли я это испытаю?
Буддизм не нравится мне тем, что призывает к отказу от восприятия себя - а следовательно, и других людей - как личности, он утверждает, что всё, что может воспринять и ясно представить себе человек - зло, что реальность во всех своих проявлениях - не более чем тяжкое бремя, от которого надо освободится ради состояния несуществования, абсолютной пустоты, во всяком случае в нашем понимании. Всё, что кажется нам добром, красотой, благом для буддизма - тлен, а идеал - что-то, о чём мы знаем только то, что нам авторитетно говорится, что это хорошо. Если это и идеальная религия, то определённо не для людей, как бы не относится к последним.
Проиграл.
Говоря на относительном уровне, есть и другие Я, другие потоки сознания. Есть взаимозависимость, есть закон кармы - закон причин и следствий. Любое твоё действие будет иметь последствия. С этим не поспоришь, об этом и говорили в каменном веке.
Нет, ты.
Псевдобуддисты рассуждают об искусственно созданной религии, которая создана с целью контролировать людское сознанние, чтобы те не бугуртили по поводу своего оче хуёвого существования, и несли последнее заработанное своему духовенству. Это так мило.
>Ты же портишь его, получая при этом удовольствие.
Шта? Звёзды взрываются, галактики сталкиваются и ничего, а я отрубив блохастой кошке хвост и кончив от этого, вдруг испортил мир.
Пруф или очередной пиздеж.
ок
мастера дзогчен подтянулись?
Когда ты мучаешь кошку, ты осознаешь, что ей хуево. Считай ты как мазохист мучаешь сам себя, одна часть страдает, другая получает удовольствие - к гармонии такое не приведет. А когда взрывается звезда - ничего плохого не происходит.
рассуждения диванного, к буддизму не имеют отношения, инфа 100%
>Когда ты мучаешь кошку, ты осознаешь, что ей хуево.
не осознаю, у меня проблемы с зеркальными нейронами и я не проецирую на себя.
Это всего лишь мое понимание принципа работы кармы, на официальное буддийское мнение не претендую.
Пробудись уже, если тебе нужны пруфы - то вот они. Любая религия это пирамида, система где есть самый верховный Пидор, и самые низшые черви-пидоры, которые обслуживают и несут ништяки своим вышестоящим пидорам. И всё это создавалось жречеством, при поддержке кшатриев там, дабы большинство не бугуртило из-за своего унылого существования, и не пыталось лезть на самый верх пирамиды, попутно макая в говно всю вышестоящую пиздобратию. Таким образом все эти религии есть пирамидальные системы подчинения большинства меньшинству, изобретено уже оче давно, так что пруфы все истлели по прошествии тысячелетий. Такая вот хуйня.
Ну понимешь это другими нейронами. Все равно ж ты знаешь, что ей плохо от этого, хоть и не сопереживаешь в процессе.
Ты у нас сегодня срыватель покровов?
>что ей плохо от этого, хоть и не сопереживаешь в процессе.
так мне чужие страдания в кайф. Дальше то что?
полнейшая ахинея
>
>21
>
>
> Буддизм не нравится мне тем, что призывает к отказу от восприятия себя
Упорись даосизмом, та-же хеня но с выделением индивидуального сознания (но в пустоте (которая не есть буддийская нирвана )).
http://daolao.ru/qjj/qjj_yk.htm
а свои страдания тоже в кайф?
Но мусульмане дали миру сотни очков науки в своё время (астрономия, математика, медицина, и много чего ещё), а что делали буддисты кроме созерцания несуществования себя?
Тред не читал а буддизмом заинтересовался уже давно, но всё только на уровне "есть такая вроде занятная штука, надо бы поизучать". ОП, ты вроде шаришь, скажи - если я хочу стать настоящим последователем буддизма, что лучше почитать сначала, а что потом, чтобы плавно войти в нужное русло.
Глянь в начало треда, там гайд есть.
нет, я же не мазохист
Анону больше подходит даосизм.
В буддизме "пустота" и "нирвана" это совсем разные понятия. Пустота - это способ существования всех феноменов, нирвана - это ум полностью свободный от омрачений.
>в своё время
А что они делают сейчас кроме взрывов и отрезания голов?
Садизм это тоже отклонение. Принося вред другим живым существам ты приносишь вред себе, прямо или косвенно.
И правда. Я сначала было подумал что это рулетка-пикча очередная. Обдвачился уже видно.
Да ничего, так и будет продолжаться по нарастающей. Только "чужие" тут не уместно, кошка в твоей голове. Настоящей кошек, если она вообще существует, может быть похуй. Может она робот или зомби. Вся игра со страданием и кайфом разворачивается в твоем сознании.
Да, но что такое свобода от омрачений, если на всё в мире буддизм смотрит как на омрачение? инбифо - три меры льна, хлопок одной ладони, поставить на голову туфлю и выйти
Бывает.
А чего тут срывать, если это должно быть очевидно всем и так. Кстати государственное устройство в точности такое же.
Аноны,научите меня кто-нибудь медитировать.
Запомните,что лечит снаружи калечит изнанку.
Не пизди. Все научные открытия были в доисламское время.
кароч буддизм нахуй не нужен, пустая трата времени
Смешно, мне понрааилось. Замени только Ричарда Гира и на муслимнотого известного человека.
рроллл-лл-л
Свобода от омрачений - это понимание того, как на самом деле существуют феномены, понимание пустоты феноменов, или по другому, понимание отсутствия у феноменов собственного независимого существования и понимания взаимозависимости. Это навсегда и бесповоротно успокаивает ум от тревожащих состояний.
ТАМ НЕТ 92 что-ж ты делаешь оп
(значит быстро просмотреть слово будды)
У меня от тебя Ноль.
твой ум не расположен к Дхарме, это тоже проявление негативной кармы
На самом деле в буддизме быть вегетарианцем конечно хорошо, но совсем не обязательно. http://geshe.ru/node/831 здесь один учитель поясняет по этому поводу
Ну если ты уже сейчас не испытываешь страданий, то да, не нужен.
ты не принял Исуса в своё сердце, ты попадёшь в ад
То есть не понимание пустоты феноменов, а прямое вИдение этой пустоты, познание пустоты напрямую, не концептуально.
Христианство - одна из веток буддизма.
А что сейчас делает любая другая религия? Ровным счетом нихуя.
Христианство в средние века отлично поспособствовало тотальному застою в сфере науки, буддизм вообще не у дел.
Читайте тибетское евангелие и все поймете.
Понапиздили у завоеванных народов и выдали за свое.
При буддизме было множество образовательных школ, развивалась наука. Достижения Индии это достижения буддизма.
>одной только мыслью люди могут (слегка) воздействовать на генераторы случайных чисел в компьютерах
Нет генераторов случайных чисел. Есть только генераторы псевдо-случайных.
Если я ошибаюсь и отстал от науки, поправьте
Кто определяет норму, даун? Выносите это буддиста, он поломался.
В аду людей уже столько, что в котлах гореть приходится сутки через десять. А в раю людей мало, а райский сад, сука, огромный, и выходных там тупо нет, переработки, понимаешь ли, во славу господа.
О да, Индия у нас просто светоч знаний. Чего только стоят их кодеры.
Почитай про их достижения, впоследствии сворованные муслимами, та же математика.
А математиков их забыл?
Много платить за много текст, мало платить за мало текст, текст работать или нет - не очень важно, семья надо кормить, много текст писать - вкусно кушать.
На относительном уровне существует мирская достоверность, то что признаётся большинством живых существ. Мазохизм и садизм признаётся как деструктивное поведение, отклонение от нормы.
Кем признается, болван? Большинством? НОРМЫ в разное время у разных народов существенно отличались. Нет их.
Внутри недуманья есть похороны и свадьбы. Есть лето и зима. Не спрашивай себя, что лучше - зима или лето, смотри на все 10000 различий из недуманья.
Мы ищем путь, но никто из нас не имеет ни малейшего понятия, где бы он мог быть. Здесь его нет, там его нет. Поэтому вначале мы должны прекратить полагаться на наши представления. В той точке, где кто-то действительно отпустил и отдал всё, он увидит, как цветёт сливовое дерево: Космос, наполненный природой Будды! Так Рэйун Дзэндзи узнал, что он сам и Будда непрерывно связаны - что он сам является Буддой.
Почему на дваче всем так нравится наука? Раньше думал что двач это такой то панк. Но тут полно седых и обросших мхом позитивистов, видимо это просто мусорная яма да?
Наука злая, беспринципная и безэмоциональная. В ней нет души. И все двачеры в глубина хотят быть как она.
Насколько известно в буддизме есть целая куча направлений, в том числе и с творцом мира, перерождениями. Во вторых никто не мешает угорать по буддизму и при этом веровать в бога. В третьих религии и вера вещи разные, по сути есть один бог-творец, а религии и церкви это уже разные формы, одной и той же веры.
В разное время существовала разная мирская достоверность, всё правильно. В нашем обществе садизм и мазохизм считаются отклонениями от нормы.
Те кто спорят о столкновении науки и веры - вы вообще понимаете что лежит в основе научного познания мира и в чем заключаются научные принципы?
Религия никогда не будет попадать под них, поэтому противопоставлять науку и религию бессмысленно.
Расскажи это Конту.
Тред не читал, буддизм полная хуйня, вот почему:
1. Постулат "Жизнь - это страдания". Охуеть просто! А если я не хочу считать свою жизнь страданием? А если я вполне себе доволен жизнью и не считаю ее чем-то плохим?
2. "Нужно избавляться от желаний". Ебанутые! Желания двигают мир. Мне нравиться желать и воплощать эти желания в реальность. Если я не смогу этого сделать, то испытаю некоторое огорчение, конечно. Но не настолько, чтобы говорить о "страданиях" или полном отказе от желаний.
3. "Карма". Это просто долбоебизм. Карма в понимании буддистов не что-то, существующее в человеческих головах, а некая вселенская истина, работающая на всех без исключения, кто нарушает четкий свод правил. И чем эта хуйня лучше того же христианства, например? А если я не хочу делать то, что гласят эти правила? А что если я хочу сам управлять своей жизнью, а не следовать законам о том, что нельзя гневаться, быть нетерпимым, и что нужно отбросить мирские страсти? Вы только вдумайтесь: отбросить мирские страсти! Мы ЖИВЕМ в ЭТОМ мире, и отбрасывать все, что он нам предлагает, ради какой-то абстрактной "нирваны", которая судя по описанию уныла донельзя и вообще является по сути смертью личности, просто глупо.
Я все сказал. Схороняйте, вбрасывайте в буддистские треды, гнобите буддистов, гоните буддистов, унижайте их! Надеюсь это станет пастой.
тру буддизм исключает существование бога-творца
Ну назови направления с творцом, раз известно.
И чем же научные аксиомы отличаются от догматов веры?
А противопоставлять научное мировоззрение религиозному можно запросто.
наглядная демонстрация того, что такое неведение и ложные воззрения, в смысле отсутствия достоверных знаний
какой двач панк тебе? ты мудель? охуеть вообще
аноны это просто стадо, которое движется за пастухом-наукой - просто нашлил себе нового "боженьку" в которого можно верить вместо предпочтения богам традиционных религий
Согласен, очень толстый вброс.
Обосрался с ориджинал поста. Короче, ты несколько месяцев вбрасывай, школьники всё равно никаких источников искать не будут, так что поверят. А потом создавай такие же треды о даосизме (опционально - конфуцианстве, но конфуцианство действительно хорошая вещь, в отличие от этих двух). Наблюдай срач и ухмыляйся.
существование бога-творца противоречит закону кармы, это причина без причины
Все субъективно, для кого-то может и тру буддизм такой.
Не слишком хорошо смыслю в школах буддизма, если ничего не путаю то в дзене есть некая форма бога или истинной сути.
Наглядная демонстрация того, как буддист спрятался за парой "умных" слов и не ответил ничего по существу.
Пришла пора напомнить Анону, что унитарное луно-селестианство - единственное философско-религиозное вероучение, которое не противоречит науке и здравому смыслу.
1. В луно-селестианстве нет никакой дурацкой философии давно умерших мутных азиатов, только доброта, дружба и равноправие.
2. Богини великие пони, которых нельзя упрекнуть излишнем небожительстве и высокомерии. Он не требуют ничего невозможного от своих последователей, а правление богинь считается самым толерантным, милосердным и бескровным за всю историю существования государств.
3.В луно-селестианстве не было рая и ада и догматов, только облагораживание души и победа над внутренним мудаком.
4. В луно-селестианстве нет Творца Вселенной.
5. Эквестрийская цивилизация самая мирная и толерантная. Луно-селестианцы не вели и не ведут никаких "священных войн" ни под каким предлогом и мирно уживаются с различными религиями.
Если бы не злобные дарки и конеёбы, то в /mlp/ царил бы мир, основанный на няшеньи и чаепитии. На форчонге и в некоторых других бордах, лунно-селестианство перемешалось с местным битардизмом и трололо и поэтому уже не может считаться настоящим, так что все претензии к пониёбам и вайперам понями не относиться к луно-селестианству.
6. За всю историю луно-селестианства вы не найдете никаких троллей и тульповодов, желающих подчинить себе весь мир. Даже если такие и были, то они пользовались луно-селестианством в корыстных целях. Все луно-селестианцы были и есть представители подлинного милосердия и любви к ближним.
7. В луно-селестианстве нет души и сотворения мира, что согласуется с современной наукой.
8. Многие известные люди ( Простыня, Криннит, Shortskirtsandexplosions и др.)
9. Пикрилейтед
10. Карл Саган — учёный, учитель и скептик]— был членом-учредителем группы, которая намеревалась разоблачать ненаучные исследования. В книге «Мир полный демонов» (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark) он отметил три суждения в парапсихологии, которые, по его мнению, заслуживали более серьёзного исследования:
одной только мыслью люди могут (слегка) воздействовать на выход новых серий MLP:FiM
люди, при умеренной сенсорной депривации (ограничение объёма информации), могут «получать» мысли или изображения пони
маленькие дети иногда сообщают о деталях прошлой жизни в Эквестрии, которые нельзя проверить, как и всё выше написанное.
11. Некоторые критики луно-селестианства могут заявить, что оно создано поехавшими битардами-лиственниками на основе мультфильма для маленьких девочек, но в доказательство приводят только бложики и статьи в желтых газетенках, что не может являться достоверной информацией.
И, в заключение, слова величайшего брони нашего времени: «Религия будущего будет няшной религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как о неприятной личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и чаепития и кексики, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемой всех пони — и земных, и пегасов, и единорогов. Такому описанию соответствует луно-селестианство. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это луно-селестиантсво.
Лень пейсать. Вот тебе картинка.
Молодец, все сказал - теперь можешь уходить.
Тем, что они работают только в определенных рамках и если ученый не закостенелый ушлепок который просто из личной выгоды и корысти не признает существование возможности пересечения паралельных прямых просто в рамках другой модели то он грешит против принципа научного познания.
Типа я верю ученым а не попам? И в чем разница то?
я вообще эзотерик и у мамы оккультист если что
А Нирвана откуда взялась?
ну как на эту хуету отвечать? лучше иди поешь риса
Нет, я настроен подискутировать. Просвети же меня в моих заблуждениях, о мудрейший!
До чего же тупые эти картинки. Ладно, вот тебе такой вариант, бог создал нас, дал нам стремление к созиданию, через самосовершенствуется, мы и есть бог, все едино. Таким образом продвигая науку, мы продвигаем мир, продвигаем человечество, продвигаем бога. Не путай нормальных верунов и пгмнутое быдло.
Эзотерик плохое слово.
Оккультист тоже.
Чем интересуешься, герметизм, гностицизм, каббала, или больше восток?
Бамп годноте, заебали тянотреды, крымотреды и прочее говно.
А как же Докинз, ему уже много лет. Кстати, Докинз ничего не имеет против атеизма.
нирвана ни откуда не взялась, в том смысле, что нирвана - это твой ум свободный от омрачений
Но почему мне нельзя ебать мою сестру? И почему я за это попаду в ад?
Дзен. Всё придумано до тебя.
>вот тебе такой вариант
Хуевая идея, т.к. начинается с небылицы о том, что "бог создал нас". Т.е. твоя идея основана на небылице, но потом вплетается в реальность и на основе всего этого делается вывод о том, что все в мире продвигает небылицу. Ахуительная логика, надо сказать. Только вот изначальные посылки ложны.
Замени слово "бог" в своем посте на любое другое и получишь тот же сумбурный бред. Например, замени "бог" на "пони" или "аниме".
>В буддизме намного больше философии, чем религии blah blah.
Крайне субъективно. Фактически, твоё лично мнение.
> Даже если такие и были, то они пользовались буддизмом в корыстных целях
Wahaha, это про что угодно можно сказать: про христианство, про демократию, про либерализм, про коммунизм, про ислам etc.
>Буддийская цивилизация была самой мирной и толерантной <...> и джайнистами.
Как ты вообще говорить о "самой мирной буддийской цивилизации", если у тебя, дебил, джайнисты в той же строчке указаны, которые на голову этих твоих буддистов в этом превосходят.
>Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.
Это ж пиздец, ты в жизни демагог, долбанутый похлеще Жириновского?
Друг, я хочу стать буддистом, но я отрицаю ритуалы, медитации и т.д. и любую форму общения по вертикали. Есть для меня вариант?
То есть ты хочешь чтобы бог взял и показал себя? Так вот тогда теряется большая часть смысла нашего сотворения, ибо мы сами должны через множественные сомнения и домыслы, дойти до духовной идеи, дойти до бога, однако пока что мы слишком примитивны.
Но нормальные веруны и есть пгм-нутое быдло, только они себя считают пгм-нутым небыдлом.
Это слова Энштейна в конце, дурачок.
>нормальны веруны и есть быдло, потому что они быдло
Какой аргумент то.
Но сама основа, философское мировоззрение, остается всегда тем же.
У нирваны один путь - к смерти.
Ну же, поясните мне. Я на звание знатока буддизма не претендую, все свои знания о нем получил из лекций философии, но и то, что узнал, крайне мне не понравилось и всколыхнуло мое мировосприятие настолько, что больше на лекции философии я не ходил, о чем сейчас жалею.
Так в чем я неправ?
К тому же, девяносто девять (если не сто) из ста местных мамкиных буддистов НЕ ВЕРЯТ, а называют себя таковыми из-за того что "будизм - эта крута, будизм - эта модна, будизм лучши других рилигий".
Это не аргумент, а констатация факта, болезный.
Ну откуда взялся мой ум?
И? Мне слова какого-нибудь Троцкого впихнуть что ли?
А остальное ты проигнорировал.
>ТЫ НЕ ПРАВ, Я ТАК СКАЗАЛ! И ВОТ ТЕБЕ ЕЩЕ ОСКОРБЛЕНИЕ В ДОГОНКУ!
Да, только Энштейн лучше Троцкого.
Изучай буддийскую философию, как систему знаний, проверяй на практике, не отбрасывай того, что не понимаешь. Будда показал разные пути для людей с разными склонностями. Как западному человеку тебе ближе путь знания.
Двачую.
мы говорим о каком-то "уме" только потому что есть такое слово и есть такая привычка в обществе.
Буддизм вообще против называния чего-либо словами.
Если я правильно его понял.
мимошел
А я не хочу заниматься миссионерством, тем более ты не настроен попытаться понять о чем действительно учит буддизм. Если я ошибаюсь, то здесь есть очень много нужной информации, для разных уровней понимания буддизма.
Спасибо, друг.
Что за хуйню я опять читаю? С чего бы мне хотеть того, чтобы, на секундочку, выдуманный розовый единорог, в которого верят тысячи детей по всему миру в силу слабости своего ума и сильного впечатления, явился мне во всей своей красе. Ты или поехавший, который не понимает о чем говорит, или зеленый, который прекрасно все понимает и разводит тут демагогию. Есть еще вариант, конечно же: ты в поиске, не определившийся, тогда поставь в профиле в вк статус "все сложно".
Да вы заебали, буддизм то, буддизм се, смотри какая годнота, блять, попробуй еще захочешь. А с чего упарывать начать - не ясно. Вон даже на той пикче куча книг для начинающих. Дайте мне совет с какой лучше начать. Чтобы вот прям начиналась "Буддизм - это..." и далее длительный, детальный и полный анализ с изложением всех элементов философии буддизма.
С книги, на которой Будда с мячом стоит. Добра.
Аплодирую одной рукой ОПу. Всегда хотел угореть по буддизму. Скоро начну, с понедельника.
Как минимум слишком глупо отрицать то чего еще пока не познал, говорю же, люди еще слишком примитивны.
Что за чушь. Будда сказал, что индивидуальный поток сознания не уничтожим, существовал с безначальных времён и будет существовать вечно. Твоё сознание не исчезнет, причём тут смерть?
Ты лишь видишь то, что хочешь видеть. А хочешь видеть ты как тебя оскорбляют.
Сука, 21-й век на дворе, но все равно находятся идиоты, верящие в бездоказательную херню, твое дерьмо ничем не лучше православия или сейентологии, так что иди капай на мозги всяким пгмнутым и оставь адекватных людей в покое.
Остальное ты проигнорировал и впихнул своё личное субъективное мнение.
Спасибо, няша :3
Можешь проверить же, просветление достижимо при жизни (в отличие от рая).
Вы тут из пустого в порожнее говно переливаете. А на самом деле-то ничего и нет. Нет ни пустого, ни порожнего. Да и говна тоже нет, как и переливающего эту субстанцию. Совсем ничего нет, а вы сидите тут и всякими иллюзиями занимаетесь.
А нормальной аргументации с фактами по делу так и не прозвучало, все только какие-то траллеответы.
Сука, 21-й век на дворе, но все равно находятся идиоты, верящие в логику и науку, твое дерьмо ничем не лучше православия или сейентологии, так что иди капай на мозги всяким пгмнутым и оставь адекватных людей в покое.
Ох, блядь, опять эта диванная философия про примитивных людей и о том, что не все может познать разум человеческий то, ой горе-горюшко, пичаль-бида. Ты забавный какой-то.
Твой ум существовал с безначальных времён. В буддизме основной постулат это отсутствие начала как такового, его нет, нет причины у которой не было бы другой причины.
Для ответь самому себе, ты поверишь, если в какой-то книжке напишут, например, что душа реинкарнирует? Душа. Реинкарнирует.
Оп, твои будут иметь обратный эффект, как для двощеров так и для тебя.
Лол.
У нас-то кроме иллюзий и нет ничего, значит будем их упарывать.
А я осознал недвойственность - я просветлен что ли? И как мне теперь жить, лол?
>А я осознал недвойственность
/0
Там, где "Атеизм" изначально была "Религия".
Ты вообще невежественен.
Нет в буддизме ни реинкарнации, ни души.
Ознакомься сначала с источниками, прежде чем оперировать своими ложными знаниями.
Отрицания тоже нет. Вообще - как я понял - это "нет" - только начальная ступень просветления. Всё есть, только оно другое.
Ну в ОП-посте написано, что в буддизме намного больше философии, чем религии, вот я и проверю. Я вообще философией увлекаюсь, особенно гносеологией, там вообще всюду БОГ, АБСОЛЮТ И ДУША.
Где написано, что речь идёт про буддизм?
>например
Это очень длинный путь. Начни с "От чего вы не буддист", с общих учений. Бибилия Махаяны это Ламрим Ченмо Чже Цонкапы.
Я смотрю, большинство наукодрочеров забывают про пункт 9 ОПа.
"Осознал" не логикой, а вообще всем. Телом, епта.
Лучше таблицу умножения доучи, буддист мамкин. Небось до сих пор не ответишь с ходу без гугла сколько будет шесть на девять, лолка.
Читал про Жопу Хэнка? Вот там как раз весело показывают это "философии больше, чем религии", "добрых заповедей больше, чем идиотской хуйни".
Хочешь сказать сейчас человек высокоразвит? В плане технологий может быть, но не духовного развития.
Ну так всё есть в ничто, и ничего нет во всём.
Ролл.
Неужели здешние буддисты не могут даже привести контраргументы в пользу своего мировоззрения? Я разочарован.
>В буддизме нет души
>14 Далай-лама
Шта?
36, да?
И мне уже 32 года, лол.
С точки зрения абсолютного анализа феноменов - всё есть пустота, а относительного - всё есть взаимозависимость. Так называемые две истины, не противоречат, но дополняют друг друга.
Толсто.
В оппосте, например.
Тред то о буддизме, и вопрос того анона именно о буддийской литературе.
Ты же в своем посте подразумевал ненужность её, ибо
>в какой-то книжке напишут, например, что
>душа реинкарнирует? Душа. Реинкарнирует
Сразу скажу , тред не читал.
Мои вопросы к буддизму:
1)учение об иллюзорности бытия иррационально. Как могут то, чего нет и что происходит в моем сознании, видеть и чувствовать другие люди? Знаю, ты возразишь учением о срединном пути и взаимосвязи всего существующего, но это тоже софистика: что-либо не может существовать и не существовать одновременно. Это можно логически доказать, да, но это софистика.
2) учение о желаниях. Желания человека обусловлены физиологически, поэтому полностью избавиться от них, к чему призывает буддизм, нельзя.
Вывод: хотя буддизм совершеннее и логичнее остальных религий, он несовершеннолетний с точки зрения здравого смысла и вызывает сомнения.
Да кому ты нужен, господе, что бы тебе что то приводить. У тебя есть интернет, если надо то сам погуглишь.
>какой-то книжке
Сукадаун, читать научись, даже отвечать не хочется.
И да, настолько избирательно отвечать - это уметь надо.
Так ты любой аргумент переворачиваешь с ног на голову в угоду своему задетому чсв. Ты сводишь своей демагогией любую беседу к тому, что уличаешь оппонента в несоответствии со своим мнением, которое выдаешь за истину в последней инстанции. Ты или глуп, или намеренно так делаешь. Сливаешь беседу и прикрываешь свой зад несогласием, которое похоже на детское "Я сам".
Проигрываю с тех, кто думает, что ислам - это взрывы, заложники, насилие и имараты. Такие понятия, как джихад, шахид, хадж были исковерканы саляфитами (ваххабитами) - раком исламского мира. Религиозные войны были у всех (разве что у буддистов это был больше религиозный национализм), в авраамических же евреи перестали убивать друг-друга после 2го века, христиане после 18го, ислам сейчас на пике религиозных войн средних веков (Саудовская Аравия, Катар vs Иран, Сирия vs Турция) после чего возникнет неоислам, уже без какой-либо претензии на насилие. Жду этого времени с нетерпением, но вряд ли доживу.
Насчет жестокости ислама. Один очень авторитетный человек сказал, что главное чудо Корана в том, что он одновременно и зло и добро: тот, кто подходит к нему с миролюбивыми намерениями - тот увидит в нем толерантность, любовь к ближнему и так далее, когда как другой может в нем увидеть агрессию и призыв к крови. И это прекрасно, и поэтому я знаю мусульман-божьих одуванчиков и знаю горных бабахеров. В неоисламе такого не будет.
А вообще да, действительно, буддизм - это очень сложное, но мудрое и красивое учение, а буддисты - очень приятные люди.
1. Гегеля почитай.
2. Ну вот ты хочешь ебаться, а все-таки девственник.
Тред нахуй создавать и в нём избирательно спорить, если ответить на вопросы не можешь.
>1)учение об иллюзорности бытия иррационально. Как могут то, чего нет и что происходит в моем сознании, видеть и чувствовать другие люди? Знаю, ты возразишь учением о срединном пути и взаимосвязи всего существующего, но это тоже софистика: что-либо не может существовать и не существовать одновременно. Это можно логически доказать, да, но это софистика.
Ты неверно понимаешь "иллюзорность" в буддийском дискурсе. Во вторых, ознакомься, например, с феноменологией Гуссерля, а именно с феноменологической редукцией.
>2) учение о желаниях. Желания человека обусловлены физиологически, поэтому полностью избавиться от них, к чему призывает буддизм, нельзя.
Буддизм не призывает избавиться от желаний, значит все остальное что ты написал дальше не имеет значения.
Вывод: ты плохо ознакомлен с источниками.
В буддизме действительно нет души, неделимой не уничтожаемой и вечной, нет атмана, или души в христианском понимании. Нет постоянного Я, есть зависимое Я, которое существует как наименование, наложенное на 5 совокупностей.
В общем, христиане соснули. Буддизм победил
Все бегом читать Пелевина.
С чего ты взял что я оп, лол? Это не вопросы были, а поносные выпады школьника.
Ага. Имплицитно связал между "некая непроверяемая хуйня ололо" и "книги по буддизму"
Если не хочешь отвечать, зачем отвечаешь? Значит хочешь, и в таком случае ты пиздабол.
>проекции
>переход на личности
>препирательство
>сказки про слив беседы
Кому нахуй нужен этот обрыган и наркоман?
Википедия лишь подтверждает мое представление о буддизме. А зачем мне углубляться в то, что мне не нравится, ради небольшой вероятности что мне это станет не нравиться немного меньше? Глупо ведь. Вот я и спрашиваю здесь.
напомни мне, друг, откуда гуссерль берет субъективное начало, которое нихуя не редуцируется у этого пидараса.
Так что тут буддизм намного креативнее этого еврея.
Тот же хайдеггер надрачивал на буддизм, но осторожно - потому что знал, что буддизм еще сложнее его теорий.
>Будда сказал
Сам слышал? Семинары посещал? А вон братушка Иисус тоже многое говорил, даж книжку написали про его приключения с картинками. А еще Иисус говорил про вечную жизнь после смерти, прям как твой кореш Будда про вечное сознание. Слушай, они так похожи. Черт, а ведь и вправду же! Ох и шутники эти герои религиозных сказок, лол. Ой, то есть, я хотел сказать реальных событий.
>надрачивал на буддизм, но осторожно - потому что знал, что буддизм еще сложнее его теорий.
Поясни, пожалуйста.
В общем, дебил по кличке "ОП" закономерно соснул.
>Ага. Имплицитно связал между "некая непроверяемая хуйня ололо" и "книги по буддизму"
Если не хочешь отвечать, зачем отвечаешь? Значит хочешь, и в таком случае ты пиздабол.
При этом у тебя хватает совести называть чьи-то вопросы "поносными выпадами школьника", избирательно отвечающий диванный идиот?
ну его теория четверицы (вместо бинарности) - явно что-то сворованное из востока, и искаженное.
>Это не вопросы были, а поносные выпады школьника.
Неужели ты так плохо знаешь свою философию, что не можешь даже ответить на поносные выпады школьника? Это ведь не каверзные вопросы знатока буддизма, в самом деле.
Молодец, садись, пять.
У Гуссерля нет субъективного начала, лол. Там же ноэма и ноэзис только. Где субъект? Эта дихотомия у него снимается.
Перечитай еще раз. Потом еще раз. То что ты написал здесь, и то что написано даже на википедии разные вещи. Возможно просто ты устал и поэтому немного глупыш :3
Явно в каком смысле? Когда он пишет про богов, подразумеваются восточные боги?
А мне нравится христианство, именно потому что в нем есть безумие и шиза.
Буддизм - это сорт оф философия
А христинство - именно СЕКТА. Безумная и страшая.
Иногда хочется ужаса. буддизм его не дает.
>верящие в логику и науку
Верун, пожалуйста, перестань.
>заменить мясо на другие продукты по тому же количеству калорий
Ох, лол
Хоть бы пасту эту переписывали, а то как-то даже не интересно вас в говно головой макать.
Бамп.
Вот и всё, вот и ответ. Нахер нейрологию и изучение мозга. Все, завтра же напишу начальнику нейрологии о том, чтобы сворачивал свою шарманку и уходил жить в лес.
Копить знание о буддизме - опасное дело: Ты думаешь, что справишься со всем с помощью слов. И ещё прежде чем эти слова начнут представлять для тебя какое-то содержание, ты уже написал ими докторскую работу или же люди дают тебе деньги за твои "лекции Дхармы".
Будда же просил ничего за ним не записывать..
Это не моя философия, фраерок.
Были бы каверзные вопросы тогда бы и ответил.
Содержание, посыл и тон твоего поста были таковы, что совершенно не возбудили во мне желание тебе отвечать.
В первую очередь это касается именно неверного представления об излагаемых тобой концепциях. Почему я должен разжевывать вещи какому то гопнику, когда он может все найти в гугле?
Честно, так спизданул. Конкретно - про четверицу. Но кажется все равно попал в точку.
Впрочем, по теме полно материалов. Вот, например, http://anthropology.ru/ru/texts/solonink/heideast_05.html
Но я не смогу убить в себе желание ебаться, потому что оно обусловлено физиологически. Как и желание есть, спать. Я , конечно, читал, что некоторые Будды и бодхисатвы убивали в себе эти желание, но насколько правдивый эти истории? С точки зрения биологии (да и вообще здравого смысла ) - это сказки, не более, только в отличие от сказок прочих религий имеют логическое обоснование под собой.
Про Гегеля - хз, не читал, но останусь во мнении, что логическое обоснование иллюзорности бытия - софистика.
Очень забавно выглядят атеисты, когда говорят о том, как думают теисты:
-Почему ракета летит?
-Боженька так велел.
Лол, вы действительно думаете, что мы себе так все объясняем?
Мозг не является источником сознания. Но сознание функционирует на основе мозга и зависит от него. То что зависит от другого не является тем же самым.
Лол. ты все воспринимаешь практически. Это признак инфантильности.
А как?
> Иногда хочется ужаса. буддизм его не дает.
Почитай про бардо, про испытания после смерти, про то как разделывают на части покойников и скармливают птицам-падальщикам, про буддистскую демонологию, про бон, про то какие тайны они могут хранить в глубинах своих монастырей. Охуеешь.
Пруф.
Хайдеггеробоги посоветуйте современных философов, близких по глубине к наследию Мартина. Спасибо, если кто откликнется!
И опять ты делаешь одну и ту же ошибку из треда в тред - додумываешь за других, что они хотели сказать. Это очень дурная и некрасивая привычка. Я сказал то, что хотел сказать, только и всего. Что у тебя за черно-белая логика то такая?
Докинз.
>Я мог бы ответить, почему ты неправ, но содержание, посыл и тон твоего поста были таковы, что совершенно не возбудили во мне желание тебе отвечать, извини.
Ясно.
Ах да, как я уже сказал, гугл не дает никаких опровержений моих поносных выпадов.
Тру буддисту похуй на анона и напоминания ему.
У нас та же логика, как и у вас, А - причина Б, Б - причина В, и так далее, но в итоге причиной всех причин у нас является Бог. Вера никак не отменяет позитивного познания мира.
Да ну? Процитируй, пожалуйста, 4 благородные истины, хотя бы своими словами. Там четко сказано об избавлении от желаний.
В буддизме есть доказательство существования предыдущей жизни, изложенное в труде Праманаварттика.
Ханифиты на моей доске? Лол.
Ну, это ты так считаешь, а современная наука считает иначе.
Откуда картинки берешь?
>сказки про слив беседы
Опять видишь то, чего нет. Или, вернее, хочешь видеть, но не можешь развидеть. Ведь так удобнее для тебя.
>Докинз.
Это теория мемов что ли? Ну не знаю...
Я примерно так и думаю, а чего такого?
А вот и нет. Истина о страдании, источнике, пресечении и пути. Желания это следствия неведения. Причина страданий - неведение.
>все истины доступные рассудку я сам выведу, так надо полагать?
Аргонов, залогинься.
Так у половины местных нашидоагов вонаби муджахедов уже есть: кто-то скинул, я и схоронил.
О каком духовном развитии может идти речь, если человек такая же обезьяна, только с очень высоким для приматов уровнем интеллекта?
Другого ответа я и не ожидал. Вероблядок, вроде тебя, всегда покажет свою гордыню и возвысится в своей голове на таким несовершенным миром, который полон несовершенных людей не понимающих его учения, философии. Как же тяжело тебе жить среди заблудших овец наверное? Не отвечай, ведь мне НИПАНЯТЬ.
>А если я не хочу считать свою жизнь страданием?
Все познается в сравнении, и твое "нежелание" лишь демонстрирует твое незнание.
>Желания двигают мир
Определись с целью движения и конечным пунктом. Бессмысленное движение в никуда еще хуже.
>Карма в понимании буддистов не что-то, существующее в человеческих головах, а некая вселенская истина, работающая на всех без исключения
Отвыкай все понимать дословно. Нет никакой магии и молния тебя не разразит за твои грехи, но негативное влияние отношения других людей к тебе, да и твоего самого вполне можно будет ощутить.
http://www.lifesitenews.com/news/richard-dawkins-theres-nothing-wrong-with-a-little-mild-pedophilia
Погуглил.
А теперь я тоже буду надрачивать на докинза-таки. Какой молодец!
Конечно, не философия, но все же.
"Современная наука" это наука, соответствующая своему времени. Есть разные мнения на этот счёт в современной нейрофизиологии.
Спасибо, почитаю. Но примерно об этом уже кто то писал на философаче.
Какая религия?
Я не представляю себе такой жизни, когда живешь в неведении, тем более, что моя религия говорит, что познавать мир необходимо.
Нет не сказано, лол.
Вторая истина святых это истина о причине возникновения дукхи. Причина эта есть неведение относительно своей природыневедение, авидья, вера в Атман, в "Я" и так далее.
Это ключевое омрачение является уже причиной яростного цепляния за пять групп существования, т.е. возникновения танхи, болезненной жажды быдложизни.
Сказано ли там, что следует подавлять или уничтожить ВСЕ желания? Нет.
Есть желания, которые ведут к избавлению от страданий. Это желание освобождения, например, которое в свою очередь вызывает отречение от быдложизни и вступление на путь.
О подавлении необходимых для существования этого драгоценного тела потребностей там ничего не сказано. НАПРОТИВ, жесткий аскетизм отклоняется как вред.
>Вера никак не отменяет позитивного познания мира.
Ага, только это познание осело где-то в районе века семнадцатого и с тех пор не сдвинулось дальше.
>Будда Шакьямуни был великим человеком, которого нельзя в чем-либо упрекнуть даже с точки зрения современной морали
Добрый доктор Айболит
Он под деревом сидит
Приходи к нему лечиться
И корова и волчица
И жучок и червячок
Всех излечит, исцелит
Добрый доктор Айболит
Придется еще и нейробиологам весточку отправить, сказать, чтобы убирались из своих лабораторий читать древние книжки.
Ну опять же, если признать, что все так и есть, мы придем к следующим вехам:
1) загрязнения сознания
2) истина
Первое логически можно доказать, но с точки зрения современной науки, знаний человечества о мозге говорить о загрязнениях сознания некорректно.
Второе - буддизм претендует, как и все религии, на владение знанием об истине. Но логически обосновать можно и тезисы не буддийские, так что, они тоже истина. Буддизм говорит нам, что это заблуждения, как ты и написал в своем посте. Это смущает.
Лол. Ты все воспринимаешь слишком занудно. Это признак скудоумия, моралиста и старого пердуна.
Но Будда существовал, это факт.
Но ведь учение Будды записано его учениками, систематизировано, есть разные школы буддизма. Как ответить на твой вопрос? Есть коренные тесты, если тебе интересно можешь поискать.
Айболит в наших сердцах.
миможивотные
Не загрязнения, а факторы вызывающие страдания. Буддийская практика направлена на уничтожение этих факторов.
Психотерапия такая вот.
>Все познается в сравнении, и твое "нежелание" лишь демонстрирует твое незнание.
То есть я чего-то не знаю или чего-то не испытал, чтобы считать свою жизнь страданием? У всех буддистов была моральная травма в детстве?
>Определись с целью движения и конечным пунктом. Бессмысленное движение в никуда еще хуже.
Все познается в сравнении. По мне так бессмысленное движение в никуда лучше, чем движение к прекращению существования.
>Отвыкай все понимать дословно. Нет никакой магии и молния тебя не разразит за твои грехи, но негативное влияние отношения других людей к тебе, да и твоего самого вполне можно будет ощутить.
Я и не говорил ничего о молниях, я говорил о том, что "вселенная" каким-то образом воздействует на жизнь людей, которые не следуют "правилам вселенной", при этом в обход сознания самого человека, то есть что-то запрещенное всегда будет иметь плохие последствия, вне зависимости от отношения к этому самого человека. По-моему, это нелогично.
Практика критерий истинности, мой инфантильный друг. Так говорит нам логика.
В разных философских школах разные объекты отрицания, отрицания Я и феноменов.
Можешь почитать у него "Расплетая радугу". Годная вещь. Вроде даже на русском есть, если в ангельский не умеешь.
Логика - иллюзия. Она не нужна.
Умею. Спасибо, почитаю.
В христианстве есть тысячи доказательств существования ада и рая, да и док-в существования ЕГО САМОГО навалом.
>"вселенная" каким-то образом воздействует на жизнь людей, которые не следуют "правилам вселенной", при этом в обход сознания самого человека,
Грибная теория, хули.
Говно человека - универсальный тип памяти и полное представление о его мыслях, эмоциях и желаниях, движениях и перемещениях в пространстве. Вселенная читает нас и делает выводы, а потом дает нам новые задания, чтобы появились новые решения и новое говно. Это очень просто понять без всяких будд, богов и айболитов.
Это не меняет сути. Как один из таких факторов ты упоминаешь незнание своей природы. Но почему буддизм претендует на такое знание? Что, если я путем логических построений или эмпирических приду к другим выводам? Буддизм их опровергнет и будет считать населением? Думаю, да. Независимо от веса моих аргументов. Т.е. буддизм статичен, неариемлет нового и претендует на истину в последней инстанции, как и любая религия. Имхо.
Если я брошу камень, то под действием силы притяжения он упадет на землю. Логично? Логично. Я бросаю камень. Он падает на землю. Вывод: логика работает. Следовательно, она не иллюзия.
Есть знания у которых есть достоверная основа, а есть у который нет. У неведения, привязанности и гнева нет достоверной основы. Они основаны на концепции постоянства, концепции самобытия феноменов, а у любви и сосрадания есть достоверная основа - это взаимозависимое существование.
Это все в твоем сознании происходит. Нет никакого камня. Но в то же время есть.
>Есть разные мнения на этот счёт в современной нейрофизиологии
Вот именно. А ты уже выдал готовый ответ и воздвиг его в абсолют. Фэйл.
1. Это не бросок.
2. Восприятия нет.
3. Земля тоже под сомнением.
Слова не накладываются на мир. И сознание тоже.
буддистский тред же, еп!
Логика - это детский лепет в сравнении с истиной.
Нет сознания.
думаю, и буддизм это должен показывать. Сознания - просто слово в европейском дискурсе о человеке. Экономика сорт оф.
Но слова и концепции это как лодка, которая нужна только для того, чтобы пересечь океан, дальше она не нужна. Концепции нужны для того, чтобы менять свой. Если ты что-то понял, осознал и доказал себе, то тебя невозможно будет переубедить в обратном.
Если это существует в моем сознании, то это и есть истина. Ведь сознание первично, а восприятие вторично.
Контору не пали.
Алсо, собираюсь через 10 лет понаехать в какой-нибудь японский храм. Какие подводные камни? Сколько месяцев сидеть под воротами, когда тебя обливают помоями?
Опять же, ты говоришь цитатами из буддийских источников, но рассматривать гнев, любовь, привязанность корректнее с позиций нейробиологии, разве нет?
Но сознания нет и ничего не происходит. То есть, происходит, но "сознание" на это не накладывается.
Вы разговариваете на разных уровнях. С точки зрения абсолютного анализа ничего не существует, с точки зрения относительного феномены существуют.
Я мыслю, следовательно, мое сознание существует.
Нет ничего абсолютного, абсолютный анализ не имеет смысла.
Где по твоему возникает гнев?
Да, я в курсе, что много тысяч лет назад феномен шизофрении породил в мозгу древнего человека желание к познанию и тем самым ускорил его умственное развитие.
В данном случае речь не про иллюзии и не про сознание, которое может порождать что-либо, а речь про логику, которая работает. Не нужно спрыгивать с темы и пытаться дать ответ на вопрос на который был получен лаконичный ответ. Такая форма дискуссии ведет в тупик, хотя ответ уже дан.
Ты так говоришь, будто бы твой дза-дзен лучше других.
Зачем спорить с кем-то?
Но даже твой абсолютный анализ говорит о существовании человека, если упороться и под оным понимать развитие тем/динамику/нацеленность на.
Буддизм тут интереснее будет.
Ты не мыслишь. Твои логические цепочки - это хаос.
>Когито, эрго сум
Такая истина! Ты эт полечге, а то аж глаза щиплет
Если он возникает в какой-то части мозга, то от него можно было бы избавиться удалив эту часть. Но этого не происходит.
Но ведь любая логическая цепочка любого человека есть хаос, разве нет?
Конечно.
>то тебя невозможно будет переубедить в обратном.
Не работает с научным мировоззрением. Там человек и его понимание мира меняется в зависимости от фактов, а не факты подстраиваются под человека.
По-моему таки в мозгу, как ответная реакция на некие внешние раздражители, и характеризуется выбросом в мозг и организм в целом определенных веществ и передачей определенных нервных импульсов. Грубое, диванное определение, но тем не менее соответствует действительности.
Я мыслю, мои логические цепочки - не хаос.
Видишь? Я тоже так могу.
И вообще, я считаю, что нет никакого хаоса. Все подчиняется определенным законам, которые люди просто еще не открыли.
Раньше пытался помочь, научить, поправить, что-то сделать.
Но последнее время мне вообще похуй на все. Бывает откроешь рот, или сделаешь шаг, а потом такой
-Да нахуй оно нужно? Пускай все это катится в дерьмо, значит такой его путь через дерьмо или судьба быть тупым долбоебом, что не отличает палец от говна. А я буду сидеть и смотреть.
Конечно если человек сам проявит интерес и сам попросит, я помогу, а в остальном, пускай само доходит.
Я прозрел и стал настоящим дзен-буддистом?
Сначала надо установить, в какой, а этого пока не сделано.
Ну а твоя версия происхождения гнева?
Тред не читал
>Буддийская цивилизация была самой мирной и толерантной.Буддисты были единственными, кто не вели никакие "священные войны" ни под каким предлогом и мирно уживались с различными индуистами и джайнистами.
И сразу же ложь, пиздёж и провокация.
Были войны между различными школами буддистов, отрицать это - как отрицать то что крестоносцы были христианами.
Самый мирный - синтоизм япошек. Погуглите церквушки у них - наполовину католические, наполовину православные.
Такой хуйни нет нигде в мире.
Войн между религиями не было только в Японии.
Ну и их синтоизм вообще ни к чему не принуждает.
Такие дела.
Не виабу, просто знаток истории
То, что функционирует в зависимости от другого не является тем же самым. Сознание функционирует на основе мозга, но не является мозгом.
Да хрен знает. Я почему-то уверен, что людей даже физически нет, не говоря уже об абстрактных идеях о сознании и т.п. причем, нет так, что - есть.
Я тут самый ебанутый.
Вонаби-буддисты, поясните мне, как можно быть буддистом будучи обычным человеком в том плане, что ты живешь в своей квартире, работаешь, общаешься с кем-то? Можно ли познать дхарму будучи зависимым от внешних факторов?
мимоинтересующийся[/I]
Тред не читал. Буддизм бывает очень разный. От ритуальной языческой хуеты типа крамакагью, который хуже ПГМ, до глубокой атеистической философии. А вообще, ящитаю, если хотите глубины психоделики и откровений, упарывайте индуизм, веды, адвайту, эти штуки по старей буддизма и поглубже.
Возникает в сознании, как волна на поверхности воды.
Есть буддийское определение сознания: ясное (не загрязнено), не имеет формы, обладает познающей способностью. Исходя из этого определения гнев не является частью сознания, его можно удалить из сознания.
Да, но эта зависимость настолько тесная, что процессы, протекающие в сознании, напрямую зависят от процессов, протекающих в мозгу. Поэтому можно сказать, что сознание не просто функционирует на основе мозга, оно - в какой-то мере его продукт.
Две секунды в гугле.
Познать дхарму можно только умерев. Все остальное это наебка.Пока ты жив, ты будешь всегда от чего зависеть и страдать, а суть это освобождение от всех страданий и зависимостей.
Волна просто так никогда не возникает.
Цитата из "Комментария к праманавартикке" Джампа Тинлея.
Твои споры бесплодны, инфа 100%, бро.
Ссылку на буддистские войны или пиздеж.
Это не определение, а характеристики скорее. А насчет удаления гнева - можно просто повысить порог реакции мозга на раздражители путем тренировок.
Переживания сознание не редуцируемы к феноменам которыми они сопровождаются.
Война между кагью и гелуг.
Гугли.
Пруфы давай.
Гнев - естественная реакция организма на внешний раздражитель, не более того.
Тут в треде мелькали наезды на карму, типа нихуя не научно. Так вот, мало кто знает что тру буддизм отрицает понятие перерождения. Гуглите АНАТМАН. Грубо говоря перерождаетесь совсем не ВЫ вы просто являетесь причиной рождения другого человека, этот человек может наследовать ваши структуры, но вы при этом больше не существуете. Так что жизнь конечна даже по мнению буддистов.
Здесь два абсолютно разных класса феноменов: форма и сознание. По закону однородности глиняный горшок может получиться только из глины. Глина это его субстанциональная причина, руки гончара - обуславливающая. Так и с сознанием. Если бы гнев был частью мозга, то его можно было бы обнаружить и удалить. Или ещё, ты постоянно узнаёшь что-то новое. Эти знания отпечатываются в твоём сознании. Если бы мозг был субстанциональной причиной твоего сознания, то от накопления знаний от бы постоянно увеличивался в размерах.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3685623
Для начала это осиль хотя бы. Тот анончик прав.
мимо
А что такое гнев?
Вот есть такая штука - уравнения.
Как по-мне, так это недоговоренное уравнение противоречий.
Иногда нужно что-то решать методом исключения. Мозг - огромная решалка разного рода уравнений. Там нет никакого добра или зла, гнева или радости. Исключить этих людей? Ок, пшш и вот вам гнев с убийством нескольких существ, но убийство - это исключение переменных. Можно стрельнуть в затылок, можно отравить или заморить голодом. Да, Далай-лама с Тибета, же. Там было очень неприглядное рабство, но добрым буддистам было похуй на бон и жителей Тибета отрубающим ноги/руки своим рабам за некоторые "проступки". Следовательно, их философия не подразумевает добро или зло, гнев или милость, а является прообразом решалки разных противоречий, но с позиции сострадания. Но пришли китайцы в Тибет и дали всем пиздюлей. Решалка маоистов оказалась более эффективной или вроде того.
Так это Тибет, это уже говно, смешанное с местным шаманизмом.
может отпечатки останутся
Кстати, вся загадка сознания в феномене памяти.
мимо
Пруфы переживаются тобой прямо сейчас, гений.
Это не так. Один и тот же раздражитель способен вызвать совершенно различные реакции, отсюда следует вывод, что раздражитель не полностью детерминирует, т.е. этот процесс не механистичен и связан с психической деятельностью.
А вообще твой ответ не как не опровергает моего утверждения.
>Мозг - огромная решалка разного рода уравнений.
Нет.
Буддолог в треде, все на торчиновские чтения!
И что?
> в треде мелькали наезды на карму, типа нихуя не научно. Так вот, мало кто знает что тру буддизм отрицает понятие перерождения. Гуглите АНАТМАН. Грубо говоря перерождаетесь совсем не ВЫ вы просто являетесь причиной рождения другого человека, этот человек может наследовать ваши структуры, но вы при этом больше не существуете. Так что жизнь конечна даже по мнению буддистов.
Будда менял своё отношение к атману и анатману в зависимости от типа слушателей, делая свою проповедь искусным средством. Известный буддийский монах Чандракирти отмечал, что Будда проповедовал об атмане «самым невежественным» слушателям, тем самым пресекая их материализм. Наиболее опытным слушателям Будда говорил об анатмане, тем самым уничтожая у них «тонкую привязанность к личности». Те же, кто стали буддами, по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным»
>Если бы гнев был частью мозга, то его можно было бы обнаружить и удалить.
Лоботомия же, не?
>Если бы мозг был субстанциональной причиной твоего сознания, то от накопления знаний от бы постоянно увеличивался в размерах.
Логика уровня "от накопленной информации жесткий диск должен увеличиваться в размерах".
>Один и тот же раздражитель способен вызвать совершенно различные реакции
Не совсем, есть набор раздражителей, вызывающих одну и ту же реакцию у большинства людей. Следовательно, отклонение от них является патологией.
Тогда почему от выпивки, удара например, которая влияет на тело и мозг как на физическое, теряется память, например или твое самое "сознание".
Потому что блять сознание-душа это и есть мозги.
Как там в буддизме говорится про стечение обстоятельств? Так вот мы и есть стечение обстоятельств - кучка атомов критической массы.
>>Если бы мозг был субстанциональной причиной твоего сознания, то от накопления знаний от бы постоянно увеличивался в размерах.
>Логика уровня "от накопленной информации жесткий диск должен увеличиваться в размерах".
вот поэтому мозг и не является источником сознания
в принципе - да. Но частности доказать невозможно. Невозможно редуцировать целое отраженной реальности к конкретным участкам мозга.
А фильм о Догене не рассказывает нам о войнах в Японии?
>Не совсем, есть набор раздражителей, вызывающих одну и ту же реакцию у большинства людей. Следовательно, отклонение от них является патологией.
Реакции обусловлены культурными, социальными и индивидуальными особенностями.
Твой аргумент фейл.
Посоветуйте фильмов про разные буддизмы.
Не опиумной пропаганды, а каких-нибудь нормальных.
Ты даже не понимаешь разницы между классами феноменов представлений и психических переживаний.
Весна лето осень зима и снова весна.
Годных буддийских фильмов почти нет.
Но это же доказывает прямо противоположное, раз ЖД не увеличивается в размерах, то почему мозг человека должен? При этом ЖД является субстанциональной причиной винды и вообще программ, которые на него установлены.
А что тогда?
Согласен, что пока не могут прийти к источнику мыслей и обосновать общую память, но большинство задач мозг решает независимо от пользователя. Личность и сознание - хуйня, согласен. Работа мозга - это более сложный и независимый от личности процесс. Но основная функция - решать, пусть даже неосознанно.
информация не является материальной, но зависит от ЖД, сознание зависит от мозга
Мозг - не важен вообще. Хер знает, что там происходит. Но все главное - происходит вне него. Это события же. Ветер, улыбка, набитый автобус, смерть отца...
Нет. Ты путаешься в терминах, бро.
Условия, причины, субстанциональные причины это все термины из книги по буддийской логике которую он осилилмолодца
Вы о разном говорите.
Нахуя вам этот буддизм и вообще религии?
Ты сам не понимаешь, что творить хуйню это лишнее,
ты сам не додумался, что крайности это всегда плохо?
Ты сам не можешь вести себя культурно и не быть мудаком?
Это же житейские мудрости. Каждый сам к этому придет, а если не придет, то хоть еби его в жопу кочергой он не придет к этому.
Вам бы только записаться в какой-нибудь кружок, общество, партию, повесить на себя ЯРЛЫК и попиздеть за милу душу.
Тогда давайте сделаем философию стула, основное учение будет о том, что на стуле сидеть удобно и аккуратно нужно, а то упадешь!
>знаменитый атеист
>тоже буддист
Я начинаю что-то подозревать.
да тут весь трэд о разном
>основное учение будет о том, что на стуле сидеть удобно и аккуратно нужно, а то упадешь!
Это годно, бро. гуссерь с мерло-понти и сартром что-то такое и разрабатывали.
ты даже не представляешь, насколько глубоко высказался.
Нет, программы работают именно потому что они находятся в цифровом виде, "тело" программы записано на ЖД в виде единиц и нулей. Так же и сознание, является взаимодействием нейронов между собой.
У буддистов какая-то своя логика? Не знал.
sidito, so stulos ne upadito.
Охуеть. Это то есть, я существо, сотканное из маленьких существ, которые быстро двигаются? Но это же ебаная шиза...
Не "своя" логика, логика одна, для доказательств используется логика. Праманаварттика.
Ты и в рамках европейской логики ответил не верно.
А так конечно. Логика это же не факт, что бы у всех он был одинаков. Логикой называются различные системы мышления со своими законами и терминами.
Поддвачну этого мамкина атеиста.
Во всех религиях в основе лежат общественные нормы - не воровать, не убивать, не быть мудаком. Вещи, которые подразумевает в себе жизнь в любом обществе.
Всё остальное - это говно смешанное с мочой и попытка убедить дурачков в том что наша вера правильней, наши пророки пророчней, а наши боги божественней.
>Ветер, улыбка, набитый автобус, смерть отца...
Триггеры реальности. ДНК внутри клетки - типа кладбища с кучей надгробий. Ядро - типа солнца или общего сознания. Каким-то образом все клетки связаны друг с другом. Мои с твоими или не с твоими, а с чьими-то еще. Да, это Вселенная, которую можно то нужно понимать в таком ключе обработки данных. Космос внутри и снаружи. В наших силах придти к осознанию всех процессов, стать равными по уровню принимаемых решений. Что-то вроде морфогенеза, который еще не совсем изучен или востребован, но мы должны этим пользоваться.
ну допустим не единицы и нолики, а намагниченные области ЖД, магнитизм, энергия, класс материальных феноменов
Дебил. Люди все таки люди, а не собаки. И дело в том что с жизнью надо что то делать. Не все же уподобятся скоту. Может кто то хочет выйти за рамки этого космоса? Об этом религии, а не об не убий.
ХРИСТОБЛЯДИ СОСНУЛИ У БУДДОБОГОВ
>Может кто то хочет выйти за рамки этого космоса?
Для этого нужно строить ракеты, а не курить гашиш.
Стул, это тонкая грань между космосом-мирозданием и недрами, недрами человеческого нутра и всего порочного.
Не зря он расположен именно так, стул олицетворяет баланс, баланс сознания между небом и землей, и соблюдая этот баланс, идя к этой гармонии ты познаешь истину стула и свое предназначение!
>стать равными по уровню принимаемых решений.
Но ведь уже давно разработана философия- автора забыл, да он и не переведен - где говорится, что сознание одно на всех, и мы как осозноваемое целое - это одновременно все люди, и мертвые и живые.
Пришла пора напомнить Анону, что конфуцианство-единственное философское вероучение, которое не противоречит науке и здравому смыслу.
1. В Конфуцианстве есть только философия и никакой религии религии, и во всех канонических текстах вы не увидите никаких поклонений императорам, свечек и прочей шелупони, которой могут страдать некоторые любители этих традиций в частном порядке.
2. Конфуций был великим человеком, которого нельзя в чем-либо упрекнуть даже с точки зрения современной морали. Он не требовал ничего невозможного от своих последователей, а его управление подотчетными ведомствами считается самым разумным за всю историю бюрократии
3.В конфуцианстве нет рая и ада и догматов, все это придумано китайскими язычниками разделявшими одновременно и конфуцианство.
4. В конфуцианстве нет Творца Вселенной.
5. Конфуцианская цивилизация является невероятно плодотворной и толерантной. Конфуцианцы никогда не вели священных войн, более того, они были открыты для других течений. Иезуит Матео Риччи одновременно был конфуцем, а арабский мусульманин Джан Хе занял один из самых высоких постов в конфуцианской бюрократии не подчиняясь даже первому министру.
И они не рассуждают о "плохих завоевателях". Конфуцианская цивилизация пережила десяток завоеваний и смогла ассимилировать каждого завоевателя
6. За всю историю конфуцианства вы не найдете "Торадильясских договоров" и иных попыток завоевания мира.
7. В буддизме нет души и сотворения мира, что согласуется с современной наукой.
8. Многие известные люди были поклонниками его философии ( Ли Куан Ю, Лейбниц)
9.Пикрилейтед
И в заключение - современному миру окончательно пора отвернуться от мистических религий и возвратиться к философии
Ты описываешь лишь этический аспект религиозных течений.
Проще говоря ты фраернулся.
Все люди - это стулья на самом деле. Им нужно это осознать = > просветлиться.
Конфуцианство это социальное учение свинопаса для бездушных китайцев.
Что буддизм говорит насчет ЛСД? Закинулся, немного показалось, что я хитрый негодник, который как-то нечестно поступил.
Я не совсем атеист и вообще это крайности.
Просто любая религия учит одному и тому же - не будь мудаком, не твори хуйню, не лезь в крайности.
Соблюдая эти правила, ты действительно познаешь ИСТИННУ И ДУШЕВНЫЙ ПОКОЙ, т.к не творя все это говно тебе жить будет проще блять, будет мир и покой.
А вся эта хуйня про ад, рай и прочее космическое дерьмо, все это шелуха. Этакая награда для долбоеба, чтобы он соблюдал правила и не творил хуйню.
Это блять обычный метод кулака и пряника - творишь хуйню бог накажет, живешь в мире без хуйню - познаешь истину. Все просто.
Нет. Стул это такая деревянная хрень, на нем ты сидишь.
Ты говно, а не дзен-буддист, если задаешься этим вопросом.
слишком просто
Как и весь наш мир.
Ты чем упоролся, даун?
Ты свои мысли можешь сформулировать?
Не всем тут понятен твой поток сознания.
Посоны, а где в перми есть буддистские центры?
Только кагью этот ебаный есть вроде. Он норм для новичка?
он говорит, что религия решает онтологическую проблему человека, а на моральную...
Оп, а ты хоть раз был в монастыре(дацан)?? Серьезно, я вот сегодня там был и школьников там не было, ты наверное неправильный буддист алсо, какой сегодня праздник?
А ведь просветление - это ж банальная "дереализация" в психиатрии. Объясните, чем просветление от нее отличается?
Тем-же чем христианская связь с богом от соответствующих психических болезней с пиаром лучше сложилось
Бамп вопросу- спрашиваю всех "буддистов" сосача. Кто-нибудь был в монастыре??
Охуенные истории. Философия и христианство - вместе и навсегда.
Постойте-ка.
Кажется я начинаю кое что подобное вспоминать.
Вроде дело было в средневековье, что-то с кострами и инквизицией.
Как же они там это называли? Тёмные века?
Зачем?
все ушли уже
Окей, но если увидишь этот обоссаный тред замкадышей,-то обязательно спроси этот вопрос.
Я был в хуруле. Что хотел то?
Я б сходил, а в ДС или окрестностях есть? Что-то не гуглится.
Пришла пора напомнить Анону, что буддизм-единственное философско-религиозное вероучение, которое не противоречит науке и здравому смыслу.
1. В буддизме намного больше философии, чем религии, и в самых ранних канонических текстах вы не увидите никаких поклонений буддам, свечек и прочей шелупони, которой могут страдать некоторые псевдобуддисты.
2. Будда Шакьямуни был великим человеком, которого нельзя в чем-либо упрекнуть даже с точки зрения современной морали. Он не требовал ничего невозможного от своих последователей, а правление великого царя Ашоки считается самым толерантным, милосердным и бескровным за всю историю существования государств.
3.В самом раннем, настоящем буддизме не было рая и ада и догматов, все это придумано поздними школами.
4. В буддизме нет Творца Вселенной.
5. Буддийская цивилизация была самой мирной и толерантной.Буддисты были единственными, кто не вели никакие "священные войны" ни под каким предлогом и мирно уживались с различными индуистами и джайнистами.
Если бы не злобные мусульмане, то в тех землях царил бы мир, основанный на учении Будды Шакьямуни. В Японии и Китае и в некоторых других странах буддзм перемешался с местными верованиями и поэтому уже не мог считаться настоящим, так что все претензии к японцам, Мьянманцам и китайцам не относиться к буддизму.
6. За всю историю буддизма вы не найдете никаких "Кирюш" и басурман, желающих подчинить себе весь мир. Даже если такие и были, то они пользовались буддизмом в корыстных целях. Все буддисты были и есть представители подлинного милосердия и любви к ближним.
7. В буддизме нет души и сотворения мира, что согласуется с современной наукой.
8. Многие известные люди ( Ричард Гир, Брюс Ли, Стивен Сигал и др.)
9.Пикрилейтед
10.Карл Саган — учёный, учитель и скептик]— был членом-учредителем группы, которая намеревалась разоблачать ненаучные исследования. В книге «Мир полный демонов» (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark) он отметил три суждения в парапсихологии, которые, по его мнению, заслуживали более серьёзного исследования:
одной только мыслью люди могут (слегка) воздействовать на генераторы случайных чисел в компьютерах[
люди, при умеренной сенсорной депривации (ограничение объёма информации), могут «получать» мысли или изображения
«маленькие дети иногда сообщают о деталях прошлой жизни, которые после проверки оказываются точными, и о которых они не могли бы знать в любом случае кроме перевоплощения.»
11. Некоторые критики буддизма могут заявить, что буддизм создан европескими философами, но в доказательство приводят только бложики и статьи в желтых газетенках, что не может являться достоверной информацией.
И, в заключение, слова величайшего ученого нашего времени: «Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.