бамп
За 2к17 прочитал одну книгу, заняло около недели. Что-то там по паттернам проектирования, 600 страниц.
Обычно предпочитаю статьи, форумы и документацию.
Чтение книг переоценено, тем более всякой ненужной хуйни вроде феласофеи и прочего худлита.
Не знаю, сколько это занимает времни, но читаю постоянно (с перерывами на пожрать/поработать/etc) и почти перестал обращать внимания на лёгкое чтение типа фанфиков - даже когда от умных книжек пухнет мозг, с трудом заставляю себя пересесть на что-то другое. То же с фильмами, играми, сериалами. Я мог бы гордиться собой, но я ёбнутый.
ОП, не гонись за быстротой: чем быстрее ты читаешь, тем меньше интересного ты запомнишь. Или тебя подгоняет кто? Если так этого хочешь (это чувство, когда прочёл книгу, а в ней говорится ещё о трёх, и в каждой из трёх ещё о трёх, неприятное?), чекни мнемонику.
ОП, не гонись за быстротой: чем быстрее ты читаешь, тем меньше интересного ты запомнишь. Или тебя подгоняет кто? Если так этого хочешь (это чувство, когда прочёл книгу, а в ней говорится ещё о трёх, и в каждой из трёх ещё о трёх, неприятное?), чекни мнемонику.
То, что ты считаешь какую-то область человеческого знания бесполезной, говорит, что бесполезен ты. Но не переживай, ты никогда не поймёшь этого.
Неужели правда существуют дауны, которые худлит считают безполезой? Понятно почему вы такие ничтожные
>Или тебя подгоняет кто?
Меня подгоняют Хайдеггер и Генон. Хочу быстрее до них добраться. Ну и вообще, есть планы относительно тех знаний, которые мне нужны, я их не из голого любопытства читаю.
А зачем ты так торопишься,все равно всех книг ты не прочитаешь.Читай так, чтобы тебе комфортно было да и все.
Тред не начался, а мы уже можем классифицировать два вида книгодаунов — любителей читать чужие маняфантазии и любители читать тихнеческую новучуную литеротуру пра цифирки. Щас любители научпука подкатят и тред можно объявить каноничным.
по разному, около 5-6 книг в год
>Ирония в том, что пышные, но голословные разглагольствования Декарта по конкретным вопросам естествознания, содержащиеся, как в данной работе, так и прочих его трудах, хоть и казались ему абсолютно истинными (безусловно, очевидными), - были целиком опровергнуты учеными, как безграмотное чудаческое фантазирование.
Кекнул чот.
>тихнеческую новучуную литеротуру пра цифирки
Зато я узнал все, что мне было нужно, и смог продолжить пилить свой продукт.
18 книг за прошлый год. Сейчас тоже за собрание сочинений Платона взялся.
Польза худлита только в том, что он пополняет словарный запас и учит письменной речи.
Взрослому и грамотному человеку худлит не нужен.
> умный
> читаю Платона и Декарта
Мантры гуманитария.
Я логико-философский трактат пол года читал.
> Взрослому и грамотному человеку
И много таких на сосаче?
Редакция лосева?
Сейчас бы на детей и рачье из вконтакта ровняться.
96 книг, за год с ноября 2016 по 2017.
сейчас тоже читаю, но уже не на телефоне, потому считать неудобно, но где-то книг 20. Сбавил обороты, так как 4 курс универа, надо там напрягаться.
сейчас тоже читаю, но уже не на телефоне, потому считать неудобно, но где-то книг 20. Сбавил обороты, так как 4 курс универа, надо там напрягаться.
В 2017 прочел три книги. Две по питону, одну просто по всей хуйне. Раньше художкой увлекался, много читал, сейчас подзаебло, да и не знаю уже, чем меня удивить после Борхеса.
Олсо, щас читаю библию. На удивление, затянуло - такой то замес.
Олсо, щас читаю библию. На удивление, затянуло - такой то замес.
Пра-а-ально. Нечего кроме марксистско-ленинской, логики Гегеля и технической литры читать. Будь "бездушной" машиной без чувств.
А хотя это хороший подход, если в короткие сроки нужно освоить новую технологию - тупо отбросить всю остальную развлекательную хренотень из жизни.
>марксистско-ленинской
Зачем мне это, я же не никчемный биомусор, это мои ресурсы сии господа предлагают попилить между окрестными алкашами. Так что нахуй, я у мамы капиталист.
Цените замес из библии. Прослылал Бог, что в Содоме всякие грешники живут, и думает, дай проверю, а то вдруг напиздели. Послал двух ангелов туда. Их там мужик встретил, пригласил в дом. Вдруг в дверь постучались содомиты и говорят: «Мы видели, как к тебе два мужика новеньких зашли, дай ка мы их выебем». Мужик говорит: «Вы че, ебанутые? Это ж ангелы! Вон лучше дочерей моих ебите, а то они целки еще, пусть хоть попробуют, каково это». Но содомиты начали дверь ломать. Короче там ангелы забарикадировались, утра дождались, мужика с семьей вывели и Содом нахуй закидали горящей серой. Вот такой замес.
Вроде, да. Предисловие его было.
>я умный и читаю Платона и Декарта
И как тебе с ними поможет наскоро прочтённая, чтоб было, литература? Не спорю, частично она поможет - но и частично нет, придётся перечитывать заново или много гуглить (я, конечно, проецирую). Если хочешь быстроты - читай энциклопедии и краткие изложения. Скажем, вместо того, чтобы вкатываться в оккультный контекст новейшего времени, легче прочесть дэвисовский "Техногнозис" (только пример). Самое быстрое, что знаю по твоему вопросу, это "20 философов за 90 минут" Стретерна. Это, наверное, Хайдеггер.
Генон... тут наверни, допустим, Кибалион, Джона Ди (может быть; читал только Иероглифическую Монаду), Герметический Свод (найдёшь на сайте Платонополис, где ещё много всего), Энциклопетическое Изложение ... Символики Холла, Книгу Алхимии ... Рохмистрова. Всё, начиная со Свода - большое. Из относительно мелкого знаю Головина, он, вроде, иногда на Генона ссылается. Список можно сократить до "Психология и алхимия Юнга + Кибалион".
Не считал, но книг 40-50, не от корки до корки, разумеется. Конечно же, сугубо научная литература, художка нахуй не нужна.
Говорю же, не поймёшь. Я - хуй; на этом разговор закрываем.
А потом он со своими дочерьми потрахался.
>Я - хуй
Кто б сомневался.
Ебанутый.
Тащемта при правильном потреблении логики и "холодных" текстов человек становится на порядок нравственнее и этичнее. Обычному же человеку это кажется эмоциональным холодом.
Нахуя ты мне представляешься? Это анонимный нет форум.
ой пиздун
96 книг в год это
8 книг в месяц
2 книги в неделю
Это ты в своих книгах так острить научился?
>у меня нет аргументов кроме "ты нипанимаиш!!"
Понятно.
Краткие изложения работают для всего, но не для книг по философии – даже самые "объективные" учебники и энциклопедии передают больше мысли их авторов, чем взгляд описываемых философов (особенно если речь о всяких Ницше да Хайдеггерах). Хуёвая рекомендация, короче.
>я знаю [знаниенейм], я умный
Кекнул с тебя :)
В том числе. Проблемы?
Недавно читал час быка, за день управился
Щедровицкого оргуправленческое мышление осилил за 3 дня
У тебя - явные. С чувством юмора.
12 книг в год читаю
50/100 страниц в день, 1 книга в месяц
Из последних читал философа абсурдиста Льва Шестова
50/100 страниц в день, 1 книга в месяц
Из последних читал философа абсурдиста Льва Шестова
Мнение художкобыдла меня очень интересует, я тебе перезвоню нет%.
Ты пытался в сарказм, но не вышло.
Лучше бы ты учебник по русскому языку прочитал, залупоголовый.
Знатный бабах художкодебила, иди наверни пелевина, быдло.
.!.
>но мне кажется эти дауны под книгами имеют в виду художку. А я не такой, я умный и читаю Платона и Декарта, осиливаю по книге в месяц
Лол, еще один долбоеб с СПГС, который чужим умом хочет чего-то достичь. Сажи тебе, петушок.
мимо-прочел-овер-две-тысячи-художественных-книг
>мимо-прочел-овер-две-тысячи-художественных-книг
Биомусор.
Но ведь быдло здесь только ты.
Сука, мрази, не лезьте в Философию, не читайте философские книги! Мрази блять, вы всё обосрёте и всё опошлите. Оставьте философию мне, блять! Дайте мне одному её изучать без вашего говновмешательства! Мрази блять, опошлите ведь всё!
>эти дауны под книгами имеют в виду художку
>я умный и читаю Платона и Декарта
??????? Это и есть художественная литература, "даун".
Вся библечитца — открыть первые две три страницы и называть себя читавшим Библию атеистом.
Слышь, петух, ты ебало-то завали!
> нит, ти!
Кек.
Ну из обобщений я прочитал Рассела и Фролова, на этом понял что придется читать первоисточники.
>Кек
*Вся суть
Я считаю, что ты позер
Кстати, платон - даун. Что-то уровня донцовой, только с примесью шизы
Ты не прав.
Ты тоже
> Сколько книг читаешь в год? С какой периодичностью?
Не знаю, не считал. Читаю только профессиональную литературу.
> я умный и читаю Платона и Декарта, осиливаю по книге в месяц.
Лол, блядь, сорта говна вместе с анимедаунами, кичащимися тайтлами.
Объясни сектанту, что его Единственного Истинного [name] с твоей точки зрения нет. Можешь? Каким бы правым себя не считал, уже на первом или втором заёбешься. А их толпы. И вообще, какой тебе прок им что-то доказывать - если твои убеждения верны, они дойдут до них сами, если нет, и суда нет.
Загугли про скопцов и проведи аналогию (если на это способен).
Кек — это стильно, модно, молодёжно.
книги для даунов
Ну, я пытался. Ничего другого на ум не пришло.
Как там в 2014м?
А ты читал Платона?
Если уж на то пошло, то вообще всё надо в оригинале читать, тем более хайдеггера.
И Платона на греческом, точно. Я так почти иврит начал учить, но не хватило воли.
> А ты читал Платона?
Нет, зачем?
Я не называл себя читавшим библию атеистом, мань
ДА? А что тогда это такое?
>я читавший библию атеист
Ноль. Много раз начинал что-то читать и ноль раз добил.
Раньше мог за неделю больше десятка-двух книг навернуть (не обязательно художку), теперь книги совсем не даются. Вроде интересная книга попадется, но моя постоянная усталость набирает силу, когда занимаюсь тем или иным делом. Такие дела.
Раньше мог за неделю больше десятка-двух книг навернуть (не обязательно художку), теперь книги совсем не даются. Вроде интересная книга попадется, но моя постоянная усталость набирает силу, когда занимаюсь тем или иным делом. Такие дела.
Ах да, раньше и сам писал что-то, а теперь вроде идеи есть, но не могу даже предложение написать. Как же это обидно.
А если видеоформат (допустим, лекции)? Или аудиокнига?
Не люблю аудиокниги, отвлекаюсь на свои мысли чаще, чем при чтении.
Видеоформат получше переношу.
В таких случаях есть два варианта - либо пытаться писать, пока не получится (может и не получиться), либо отложить ручку с чётким осознанием того, что, когда захочется, ты сядешь и напишешь (может и не захотеться; или не сможешь сесть).
Это ты, еблан, даже не читал
А я по платону курсач защищал
Для современного человека - бредни умственно отсталого шизика.
Ты просто не умеешь интерпретировать или абстрагироваться от текущей эпохи и её системы верований. Как ты с таким настроем курсач защищал?
(Я не говорю, что Платон = истина и древние философы хороши, а сейчас пфе, дэгродацэя. Я говорю, что у него есть как плохие, так и хорошие мысли)
Тот, кто всё это читает, вообще трахается хоть иногда?
Очень много раз пробовал писать через силу. Серьезно, даже одно ебучее предложение не шло, а если и шло - то какое-нибудь дерьмище, которое хочется стереть еще даже не полностью написав. Это такое мучение - иметь настолько потрясающую (на мой взгляд, конечно) идею, что в дрожь бросает, написать больше половины и не добить блядский злоебучий абзац или два.
>ибо отложить ручку с чётким осознанием того, что, когда захочется, ты сядешь и напишешь (может и не захотеться; или не сможешь сесть).
Уже как года три у меня творческая импотенция.
Это единственное, что было у меня, что помогало показать себя, свои мысли, свои предпочтения, что помогало выплеснуть внутреннее напряжение, а теперь этого нет. Ни черта нет.
Да даже если бы никто не прочел те работы, я был бы все равно рад, ведь я бы их добил, черт подери.
Легко могу сказать: "тот, кто с этими всеми трахается, вообще читает хоть иногда"? Но нет, не трахаюсь, совсем. От женщин, которые проявляли ко мне внимание, я бегаю.
Куда ты лезешь? Пиздец, надо же было такое сказать.
Ты наверное либеральная пидораха постмодерна.
>предложение не шло
Сравни это с попыткой прогнать воду через засорившуюся трубу - конечно, поначалу дерьмо выйдет. Больше сора = больше дерьма. Но нужно убрать сор. Пробуй писать понемногу, ежедневно, через не могу (я не имею в виду адовые превозмогания, они не работают).
>>творческая импотенция
Попробуй писать "про себя" - компоновать идеи, которые приходят к тебе (ведь приходят?), в уме, без переноса на бумагу. Это полезно:
незнание о том, что будешь писать (я не говорю про план), частая причина импотенции. Смысл = связь (не говорю о Глубоком Смысле). Чем бессвязнее текст, тем сложнее. Это даже мерзко, когда пишешь нечто бессвязное.
Также спроси себя: у тебя стоит кто-нибудь за спиной? Оценивает? Ты собираешься показывать кому-то своё? Если нет, избыточные эмоции бессмысленны, они ни к чему не ведут. Найди старый текст и посиди над ним, скажи: "я продолжу его". Подумай, как. Минуту, день или два. Когда перед глазами будут какие-нибудь картинки, запиши их - без мыслей о том, как плохо пишешь. Когда пишешь, мыслить некогда. Если мыслишь, значит, не пишешь.
(принимай во внимание то, что я психически больной, и мои советы не гарантия исправления. Извиняюсь, если не помог)
>подумай, как
Я не имею в виду "как В ПРИНЦИПЕ". Я имею в виду "как КОНКРЕТНЫЙ АБЗАЦ". Какой будет следующая фраза? А фраза, что за ней? Думай об этом, а не о том, что из себя представляешь.
Я, если честно, уже как несколько месяцев бросил попытки бороться с этой напастью. Спасибо, что хочешь помочь, постараюсь, чтоб твои слова не ушли в пустоту, попытаюсь это сделать прямо сейчас.
>Также спроси себя: у тебя стоит кто-нибудь за спиной? Оценивает? Ты собираешься показывать кому-то своё? Если нет, избыточные эмоции бессмысленны, они ни к чему не ведут.
Вот это не понял, кстати, но напомнил мне кое-что. Когда-то я использовал следующий метод: ложился, закрывал глаза и представлял себя человеком, который наблюдает за мной. И вот этот второй человек смотрит на то, что я набираю на клавиатуре. Странно, но это помогало как-то писать.
>(принимай во внимание то, что я психически больной, и мои советы не гарантия исправления. Извиняюсь, если не помог)
Зря ты так. Я прислушиваюсь ко всем, ибо ошибиться может и психически здоровый человек (хотя я бы еще поспорил, существуют ли стопроцентно здоровые люди в психическом/психологическом плане). Тем более, как ты сказал, психически больной человек может выдать что-то интереснее и полезнее, чем здоровый человек.
Что-то коряво пишу.
>вот этого не понял
Самокритика = разновидность критики. Критика исходит от других людей. Если тебя оценивают или будут оценивать другие, ты будешь сильнее критиковать себя; это должно выглядеть как-то так. Есть люди, которые от оценки возбуждаются, но их меньше.
>коряво
Забей. Коряво по сравнению с кем и чем? Оценка людей субъективна, всякий может осудить тебя, причина может быть абсолютно любой. И даже если ты, теоретически, можешь писать лучше, сейчас не диктант: при живом общении все ошибаются и корявят. Ты донёс свою мысль = ты написал хорошо.
Понял. Но у меня своя планка (да и у всех так, насколько мне думается. Могу и ошибаться), я редко ориентируюсь на мнение окружающих, делаю это только если с этого будет выгода. А хорошие отзывы - такая себе выгода, если придется ради них жертвовать своими мыслями, жертвовать собой.
Нисколько. Мой разум чист и не поддается на манипуляции общества, которое утверждает, что без книги ты - быдло. Ставлю цели перед собой я и только я. Тратить время на то, чтобы угодить кому-то другому, я не хочу. Тем более этот кто-то другой все равно останется недоволен и сочтет нужным, например, смотреть мне только арт-хаус, несмотря на то, что для меня это та еще тягомотина.
Вас потом ебантяев с кучей прочитанного говна типа Платона или Ницше даже в дворники не берут.
>читаю Платона и Декарта
>не художка
Вот зачем тебе этот Витгенштейн сдался? Лучше бы Хомского читал.
Как же проиграл с такой ущербности, хоть на цитаты разбирай, ей-богу. Лови сажу, придурок.
Ты дурак?
А как ты читаешь?