Люди - это и есть приматы, высшие млекопитающие.
>для хрюса просто невозможно представить, что можно не верить вообще
Ты уже перечитал 1000 книжек технической литературы?
Ты уже перечитал 1000 книжек технической литературы?
Поздравляю, теперь ты - животное. А, следовательно, с тобой можно обращаться как с любым животным.
А именно.
1) У слабого животного (у тебя) нет прав.
2) Слабые животные (ты) безусловно и полностью подчиняются более сильным животным.
3) Слабые животные (ты), которые не хотят подчиняться - уничтожаются.
4) Слабые животные (ты), которых сильные животные посчитают ненужными - уничтожаются.
5) Слабые животные никогда не могут стать сильными, потому что сильные животные выстроили звериную стаю так, что сильными становятся только те, кого сильные животные сами назначат сильными (возьмут в правящий клан).
Найс бомбаж
>Рыночек просто есть, всегда был и всегда будет
Он не всегда же был. В первобытной общине его не было.
Согласно манямирку Маркса?
Насколько первобытной? До земледелия, так тогда и человек был обычной обезьяной
Ну как же, до земледелия у него уже были такие вещи, как язык, религия и даже искусство.
И устройство первобытной общины принципиально отличалось от обезьяньей стаи отсутствием иерархичности.
>Приматы не могут в обмен просто генетически
Во-первых, могут.
У приматов широко распространена например проституция - обмен спаривания на еду.
Во-вторых, либераший рыночковый обмен не "естественен", и не существовал вплоть до изобретения первых денежных эквивалентов как минимум, а как максимум - вплоть до 1700-х.
Более того, никакой "естественности", критерия не нужного и не имеющего отражаемого - не существует как такового.
Внезапно, Маркс довольно четко это в своей схеме товар-деньги-товар' показал. Невозможно разбогатеть, покупая ниже рынка, и продавая выше (что собственно либерашками и утверждается в качестве некоего безусловного блага), пока нет денежного эквивалента товара.
Бартерные отношения, которые ты пытаешься представить как тот же либераший рыночек - внезапно к капитализму ни малейшего отношения не имеют.
В-третьих, ты пиздишь как дышишь.
Верунство у либерашки в крови - потому что вера в невидимые руки рыночка имеет под собой идеалистическую основу. Вы верите в то что рыночек порешает, хотя он не решает, верите в атлантов, расправляющих плечи, хотя они мифологический персонаж.
А уж сколько моей знакомой наебизнесменоты в силу околокриминального прошлого окропляет святой водой офисы с лексусами - не перечесть.
Каждый первый нахуй, ибо веруны ебнутые. И все как один голосуют то за Прохорова, то за Навальненка, то бишь либерастота.
Идеализм у них проистекает от простого понимания простой истины - сегодня рыночек их случайно вынес, завтра красные их уже совсем не случайно прикопают. Как тут не прибегнуть к помощи потусторонних сил?
В-четвертых.
>рыночку не молюсь, справедливым его не считаю
Конкретно ты - может и нет, хотя нужно более весомое доказательство этого, чем твои голословные утверждения.
Однако множество других рыночничков - таки да.
>Рыночек просто есть, всегда был и всегда будет, даже если ты издашь 100500 законов запрещающих рынок
Рабовладение просто есть, всегда было и всегда будет, даже если ты издашь 100500 законов запрещающих рабовладение
>Рабовладение просто есть, всегда было и всегда будет, даже если ты издашь 100500 законов запрещающих рабовладение.
Так и есть же.
Рабовладение экономически невыгодно.
Ты просто тупенький, лишен воображения и не можешь в аналогии.
Когда-то был свободный рынок людей, общество посчитало, что это аморально и неэффективно - рынка людей больше нет.
Когда общество придет к тому, что нынешняя рыночная экономика потребления аморальна (с этим согласно уже большинство, даже ты "справедливым его не считаю"), неэффективна и более того, губительна для нашей планеты - мы перейдем к иным формам экономической организации, не навязывающей покупки 100500 ненужных свистелок-перделок.
И кстати ты еще и с аргументацией оппонентов плохо знаком. Большинство леваков не выступают против обмена и личной частной собственности. Только против собственности на средства производства. Хотя я бы наследовать тоже запретил, все должны начинать жизнь в стартовых условиях, хотя бы материально.
Смотря где и при каком экономическом укладе.
*
одинаковых стартовых условиях
Лал. Норм подорвал материалистов с отсутствием свободной воли.
пыночек пыммунизм
как вы заебали, это все хуевые абстракции выдуманные долбоебами
как вы заебали, это все хуевые абстракции выдуманные долбоебами
>Приматы не могут в обмен просто генетически, в то время как у людей любой ребенок способен во взаимовыгодные транзакции уровня "я тебе шоколадку, а ты мне игрушку на определенное время".
Небольшие обезьяны-капуцины способны понимать значение символов и могут использовать предметы, не имеющие для них ценности, в качестве обменного эквивалента для получения пищи - то есть в качестве денег.
Свободный рынок это ужасно! Вон как англичане страдали:
Короче, как только английская революция закончилась, Великобританию ещё не создали, а уже пиздец начался, прямо 1 января богачи повылезали верхом на каретах нахуй, из всех щелей пёрли, толпами ходили, в туалет заходишь - а там уже Эдуард Грей завод открывает, а рабочие вагонетку с углем утаскивают за унитаз, на кухне вообще рынок стихийный организовали и торговали колониальными товарами, из чердака аж индусы посыпались, пиздец.
На улицу выходишь - а там уже британская армия, прямо по трупам рабочих идёшь, сразу стрелять начинают и друг по другу, и по дому, и по трупам, чтобы уж на этот раз точно, трупы начинают хартию требовать, ебанись обстановка.
Иду в школу, на входе лакеи работают охранниками, в классе 15 богачей из 20 учеников, учителя прямо с биржи нам домашку присылали, каждый день 40 миллионов фунтов зарабатывали и это только в начальных классах. С друганом после уроков ходили акции покупали, потом сами богачами стали, открыли завод стеклодувный и стали.
А че открывали-то? А жрать много всего было. Приходишь домой бля, начинаешь золото грызть, как бобёр сука, жрёшь его жрёшь, а оно обесценилось. Начинаешь акции грызть и думаешь - а жрать-то на что??? Лакеев дома погрызёшь с индусами - а их жрать невозможно, там половина либо худые, либо тухлые. Ну с макаронами нормально, да.
А родители-то чё, родители нормальные были, денег много было. Богачи бабло инвестировали, приходили богачи и инвестировали бабло, приходили ещё одни богачи, инвестировали в то, что инвестировали богачи, приходили четвёртые богачи, инвестировали в то что предыдущие. И так бл8ть по 17-20 раз за день.
Так вот, мамка учителем в школе работала, с работы не уходила, стала богачом в школе. Батя - инженер, стал эксплуатировать чертежи прямо на рабочем месте. И везде сука богачи, прямо из под бумаги вылезали, из деталей, из сливных бачков на каретах выезжали, сразу начинали эксплуатировать ради забавы, пиздец, одним словом.
А начальником завода, где батя работал, был лорд какой-то, который 120 лет спекулировал, и сын у него спекулировал, и мать спекулировала, и дед спекулировал, все сука спекулировали, а те кто не спекулировали - уже лежали, потому что умирли!!!!1 И везде вино ещё да, когда на улицу выходишь и идёшь по трупам рабочих, из-за вино скользко пиздц, в школу приходишь, а там директор вместо кабинета сидит в куче золота, совсем сука богатые были, вино было везде, да, вот директор в куче золота сидел, а завучи в серебряных кучах.
Георг ещё сука пьяный, из пушки по индусам стрелял и бухал, бухал вместе с богачами, а богачи ему налоги в казну платили, всё сука до последней копейки, а он всё равно пьёт и пьёт, и танцует и танцует, и пьёт сука и танцует, а везде богачи, вино и нищета, а они тоже танцуют, особенно богачи, и все блять начали танцевать и бухать, как только королем стал - все газеты открывали, которые богачи печатали, и танцевали и бухали вместе с Георгом, а рядом богачи были, бухали, танцевали и эксплуатировали всех.
И прилавки сука полные, там уже сингулярности образовались, а в них богачи сидят и рабочих эксплуатируют, и вино ещё такой тонкой струйкой льется, а они и не эксплуатируют и из струйки ещё богачи вылезают.
Короче, как только английская революция закончилась, Великобританию ещё не создали, а уже пиздец начался, прямо 1 января богачи повылезали верхом на каретах нахуй, из всех щелей пёрли, толпами ходили, в туалет заходишь - а там уже Эдуард Грей завод открывает, а рабочие вагонетку с углем утаскивают за унитаз, на кухне вообще рынок стихийный организовали и торговали колониальными товарами, из чердака аж индусы посыпались, пиздец.
На улицу выходишь - а там уже британская армия, прямо по трупам рабочих идёшь, сразу стрелять начинают и друг по другу, и по дому, и по трупам, чтобы уж на этот раз точно, трупы начинают хартию требовать, ебанись обстановка.
Иду в школу, на входе лакеи работают охранниками, в классе 15 богачей из 20 учеников, учителя прямо с биржи нам домашку присылали, каждый день 40 миллионов фунтов зарабатывали и это только в начальных классах. С друганом после уроков ходили акции покупали, потом сами богачами стали, открыли завод стеклодувный и стали.
А че открывали-то? А жрать много всего было. Приходишь домой бля, начинаешь золото грызть, как бобёр сука, жрёшь его жрёшь, а оно обесценилось. Начинаешь акции грызть и думаешь - а жрать-то на что??? Лакеев дома погрызёшь с индусами - а их жрать невозможно, там половина либо худые, либо тухлые. Ну с макаронами нормально, да.
А родители-то чё, родители нормальные были, денег много было. Богачи бабло инвестировали, приходили богачи и инвестировали бабло, приходили ещё одни богачи, инвестировали в то, что инвестировали богачи, приходили четвёртые богачи, инвестировали в то что предыдущие. И так бл8ть по 17-20 раз за день.
Так вот, мамка учителем в школе работала, с работы не уходила, стала богачом в школе. Батя - инженер, стал эксплуатировать чертежи прямо на рабочем месте. И везде сука богачи, прямо из под бумаги вылезали, из деталей, из сливных бачков на каретах выезжали, сразу начинали эксплуатировать ради забавы, пиздец, одним словом.
А начальником завода, где батя работал, был лорд какой-то, который 120 лет спекулировал, и сын у него спекулировал, и мать спекулировала, и дед спекулировал, все сука спекулировали, а те кто не спекулировали - уже лежали, потому что умирли!!!!1 И везде вино ещё да, когда на улицу выходишь и идёшь по трупам рабочих, из-за вино скользко пиздц, в школу приходишь, а там директор вместо кабинета сидит в куче золота, совсем сука богатые были, вино было везде, да, вот директор в куче золота сидел, а завучи в серебряных кучах.
Георг ещё сука пьяный, из пушки по индусам стрелял и бухал, бухал вместе с богачами, а богачи ему налоги в казну платили, всё сука до последней копейки, а он всё равно пьёт и пьёт, и танцует и танцует, и пьёт сука и танцует, а везде богачи, вино и нищета, а они тоже танцуют, особенно богачи, и все блять начали танцевать и бухать, как только королем стал - все газеты открывали, которые богачи печатали, и танцевали и бухали вместе с Георгом, а рядом богачи были, бухали, танцевали и эксплуатировали всех.
И прилавки сука полные, там уже сингулярности образовались, а в них богачи сидят и рабочих эксплуатируют, и вино ещё такой тонкой струйкой льется, а они и не эксплуатируют и из струйки ещё богачи вылезают.
Нда, леваки не могут в мемесы.
Это копипаста против леваков
Все равно ни в какое сравнение не едет с неповторимым оригиналом про молочную пену
Эту пасту надо постить когда комми в очередной раз будет загонять про нищету рабочих
>Спор с леваками напоминает мне споры с вероблядьми, что, в прочем, неудивительно, т.к. я уже давно для себя решил, что марксизм это религия.
Двачую. Материя у маркса=бытие у гегеля
в капитализме нет никаких цифр
>возможно создать абсолютно справедливое человечество, и поэтому считают, что рыночники такие же.
Не рыночники, а капиталисты. Капиталисты считают, что у людей равные возможности, но это не так, потому что есть более тупые, есть более умные, есть монополии, есть сговоры, есть своячничество, есть куча всякой хуйни, и её всю часто пытаются капиталисты регулировать, что является признаками левачья
>рыночек просто есть
ну вроде того. капитализма нет и небыло никогда. можно поспорить, что он когда то в паре мест был. но не более.
Оль, зачем ты копротивляешься за чужую частную собственность?
>в капитализме нет никаких цифр
>
заговорился. в КАПИТАЛЕ
fix
ну понимаешь, завтра твой тупой батя алкаш придёт со своими спидозными дружками на виллу к абрамочиву, И ОН УБЕДИТ с 90% всех активов, ты поверь, самые богатые укатывают в закат. А послезавтра твой отец-мразь, который не подох от цирроза печени, А ЖАЛЬ, пойдёт громить дом ОП-а, который тащемто тоже нищий хикка, но получил в наследство две квартирки однокомнатные.
>И ОН УБЕДИТ
убежит, пишу со стилусом(не тем) в руке.
>И ОН УБЕДИТ с 90% всех активов
Побежит махать метлой в Париже, на досуге пописывая мемуары, ибо его Чукотку национализирует новая власть. На самом деле вряд ли, потому что он не тупой и накупил имущества за границей, но без чукотки обнищает изрядно.
>громить дом ОП-а, который тащемто тоже нищий хикка, но получил в наследство две квартирки однокомнатные
Рантьепидоров давно пора громить. Полстраны сдаёт, полстраны снимает.
Вот видишь теперь, почему оп защищает частную собственность?
Отжатие имущества у рантьепидоров будет очень полезно обществу. Пусть паразиты пиздуют работать.
И чо? Если тебе так жжот - можно налоги вверх поднять, как в европке. рантье получают достаточно мало, в итоге.
Полезно каким образом? Мне нужно где жить, а у кого-то есть квартира, в которой он не живет. Почему я не могу с этим человеком обговорить цену и начать там жить прямо сейчас? По-моему, польза для обоих на лицо. Вместо этого квартиру у рантье стоит забрать, заселить там бомжа без задач, а когда отжатые квартиры кончаться жить в комуналках и стоять по 10 лет в очереди на квартиру, так лучше будет?
Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Рынок великий нам путь озарял.
Вернул господам он поля и заводы,
Совков мерзопакостных всех порешал!
>а у кого-то есть квартира, в которой он не живет.
Ну и нахуй она ему?
Хорошо, что нет Царя.
Хорошо, что нет России.
Хорошо, что Бога нет.
Только желтая заря,
Только звезды ледяные,
Только миллионы лет.
Хорошо - что никого,
Хорошо - что ничего,
Так черно и так мертво,
Что мертвее быть не может
И чернее не бывать,
Что никто нам не поможет
И не надо помогать.
Хорошо, что нет России.
Хорошо, что Бога нет.
Только желтая заря,
Только звезды ледяные,
Только миллионы лет.
Хорошо - что никого,
Хорошо - что ничего,
Так черно и так мертво,
Что мертвее быть не может
И чернее не бывать,
Что никто нам не поможет
И не надо помогать.
Рантьепидоры должны нихуя не получать и пиздовать на работу.
Олька никогда не платила ползарплаты рантьепидору за то, что у того сдохла бабка с квартирой. Олька палится.
>жить в комуналках и стоять по 10 лет в очереди на квартиру
Ага, лучше ебатеку на 20 лет и отдавать 2/3 зарплаты за неё, жря говяжьи анусы.
>Ага, лучше ебатеку на 20 лет
Даже это лучше коммуналки.
Вот блядь, я тебя за тысячи километров через оптоволокно разглядел, мразь ты такая. Я жил одно время в общаге с колхозниками с таким же складом ума, я называю это "отсутствие чувства частной собственности". Это когда человек просто так берет твои вещи, искренне недоумевает, почему ты на него кричишь, и мотивирует это тем "ну ты же все равно <вещьюнейм> не пользовался". А давай я твою жену выебу, ну, ты же все равно сейчас ею не пользуешься?
=>
В коммуналке ты получаешь зарплату и тратишь так, как хочешь. В ебатеке ты жрёшь говяжьи анусы на 1/3 зарплаты.
> не навязывающей покупки 100500 ненужных свистелок-перделок.
Назови, кто и где конкретно заставил тебя купить что-то ненужное?
>частной собственности
Мань, ты не путай. Одно дело твой личный, частный дилдак, с которого ты нихуя не получаешь и используешь себе в радость. Другой дело хата, которую ты используешь, чтобы обдирать других и паразитировать.
>тратишь так, как хочешь
Какое это имеет смысл если квартиру приходится делить с какими-то нонейм хуесосами. Это ад и никакая зарплата тебе этого не компенсирует.
>тратишь так, как хочешь
Какое это имеет смысл если квартиру приходится делить с какими-то нонейм хуесосами. Это ад и никакая зарплата тебе этого не компенсирует.
> Другой дело хата, которую ты используешь, чтобы обдирать других и паразитировать.
> обдирать других и паразитировать
Этот марксист обосрался, тащите нового.
>обдирать других
Все на добровольной основе.
>паразитировать
Даже если рантье на платит налоги, он все равно платит НДС. Скорее всего, рантье вносит в бюджет гораздо больше пролетария без задач.
>ВРЁТИ, ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫЕ ШЕКЕЛИ И ПОХУЙ, ЧТО КВАРТИРА БАБКИНА, А Я И ПАЛЬЦНМ НЕ ПОШЕВЕЛИЛ, ЧТОБЫ ЕЁ ПОЛУЧИТЬ.
>Рантьепидоры должны нихуя не получать и пиздовать на работу.
>
Нет, иди нахуй.
Сначала я хотел просто назвать тебя пидорашкой, но потом подумал что так будет не интересно. Короче смотри:
Ты говоришь что рынок есть и под ним вероятно подразумеваешь форму обмена при которой покупатель и продавец формируют цену, но обмен в такой форме никогда и нигде не пропадал, даже при самом плановом плане есть покупатель, продавец и цена, так что твои рассуждения в посте - просто обосранная и убогая демагогия.
Ты бы сначала пояснил что ты имеешь ввиду под словом рынок, тогда с тобой можно будет разговаривать, а пока я пожалуй вернусь к своему изначальному плану. Ты - петух и спидор кек.
> Ты должен позволить мне жить в твоей квартире, потому что я так хочу
>на добровольной
На добровольно-принудительной.
>он все равно платит НДС.
Щас бы бахвалятся, что пыниным друзьям шекели на пиво заносишь.
>принудительной
Где принуждение? В твоем манямирке?
>в твоей
Какой это твоей? Ты её не строил. Скорее всего не ты её даже покупал. С хуя ли она "твоя"?
А ты свою ЕОТ рожал? Кормил грудью? Нет? Ну вот и давай её в общественное пользование, ишь, эксплуататор, "моя"-де ЕОТ, Шталина на тебя нет.
>Где принуждение?
Или платишь дань рантье, или пиздуешь в коробке жить. Вполне себе принуждение и вполне даже феодального порядка.
>Другой дело хата, которую ты используешь, чтобы обдирать других и паразитировать.
Другое дело твои ноги, которые ты используешь чтобы разносить пиццу, обдирать покупателей на чаевые и паразитировать. Безногие инвалиды считают такое положение дел несправедливым и требуют уравнять тебя в возможностях с безногими.
Завтра же на ампутацию, буржуй ебаный, будешь выделываться - голову нах ампутируем!
> Ты её не строил.
И много вокруг тебя предметов, которые ты сам сделал?
Ага, теперь я кажется начинаю понимать, как именно тебя рыночек принуждает потреблядствовать. "Либо продавай почку и покупай гейфон, либо у тебя не будет гейфона". Угадал?
Отличный пример. ЕОТ не является твоей собственностью, как бы этого тебе не хотелось.
>свою ЕОТ
Щас бы человека сравнивать с собственностью.
>и давай её
Я не могу человека кому-то "дать". Она не моя и обладает свободой воли.
>И много вокруг тебя предметов, которые ты сам сделал?
А я из этих предметов прибыль не извлекаю, как правило. Всё довольно честно.
>принуждает потреблядствовать.
Долбыч, жильё не "потреблядство", а насущная необходимость. Щас бы хату с айфоном сравнивать.
>Это клоунада
Ну и что плохого в том, что я извлекаю прибыль из вещей, принадлежащих мне?
Тебя никто не заставляет снимать квартиру, всегда можно жить с мамкой.
>если квартиру приходится делить с какими-то нонейм хуесосами
Вообще хуй знает. Я почти всю жизнь в своей жил. В чём там проблема коммуналки? Сральник делить?
Рынкодауны до сих пор в рабовладельческом обществе живут.
В том что ты извлекаешь прибыль с незарабатонной тобой собственностью.
>принадлежащих мне?
На каком основании? Потому что ты так ГОВОРИШЬ?
Ну так переставай клоунадничать. Тот анон аналогию 10 из 10 просто привел.
На ноги ты не зарабатывал, тебе они достались просто так, ты их использовал чтобы ходить туда сюда, включая на учебу и работу, а у кого-то ног нет, разве это справедливо? Ну вот и отдай человеку ногу, хуле, у тебя целых две а у него ни одной.
Потому что она куплена на мои деньги, либо была передана мне (если говорить о наследстве).
Если ты с этим не согласен, то ни о какой личной собственности говорить не приходится, отдавай в совместное пользование все что у тебя есть (зубную щетку так уж и быть можешь оставить).
Угу, махнул волшебной палочкой, и квартира появилась. Махнул еще раз - две квартиры появилось.
То что человек это набор кусков мяса для разделки это сугубо капитлистическая логика. Коммунисты же за гуманизм.
> Если ты с этим не согласен, то ни о какой личной собственности говорить не приходится
Почему это? Можешь наслаждаться своими квартирами, только прибыль не извлекай.
> Коммунисты же за гуманизм.
А кто усомнится, тому десятку в Сибири.
А еще Ислам религия мира, а если не согласен, то секир башка.
Я ж говорю: веруны.
>Тот анон аналогию 10 из 10 просто привел
Так твоя хата - это биологическая часть тебя без присутствия которой ты станешь физически неполноценным? Как оно, квартиру на спине таскать?
>что она куплена на мои деньги
Ну это ещё не значит, что ты имеешь право её эксплуатировать.
>либо была передана мне
А этт вообще старый-добрый феодализм.
А в чем проблема извлекать прибыль из моей квартиры? Она не из воздуха появилась, находится в моей собственности. Я же не насильно заставляю людей в ней жить и платить мне деньги.
> Ну это ещё не значит, что ты имеешь право её эксплуатировать.
Права носить одежду в одного ты тоже не имеешь, делись с Ваней.
> А этт вообще старый-добрый феодализм.
Если я даю тебе %вещьнейм%, то это феодализм?
В чём твоя проблема вообще? Ты рассматриваешь какие-то абстракции и несёшь хуиту. Обрисуй конкретно ситуацию, котороая тебе не нравится, с указанием времени, места, господствующей экономической системы. Пока разговор не предметен.
Хуету несешь ты.
Россия, 2018. У меня есть свободная квартира, я сдаю ее за N денежных единиц. Что тебе конкретно не нравится в этой ситуации?
>Она не из воздуха появилась
Ну ты-то к её появлению вообще никакого отношения не имеешь.
>находится в моей собственности
Ну и что из этого должно следовать.
>Я же не насильно заставляю
Так феодалы тоже никого насильно на своей земле работать не заставляли поначалу. Вот только есть нюанс.
>Права носить одежду в одного ты тоже не имеешь
С чего это? Я не обязан ни с кем ничем делиться. Как и ты своей квартирой. Но это и не значит, что ты можешь её эксплуатировать.
>Если я даю тебе %вещьнейм%, то это феодализм?
И если я после этого использую её как средство производства, то да.
>Что тебе конкретно не нравится в этой ситуации?
Что ты паразит и обогащаешься незаслуженно?
Ну так сдавай. Не забывай налоги платить только. К чему твой тред? Ты боишься что произойдёт революция и у тебя отожмут лишнюю квартиру или что?
> Ну ты-то к её появлению вообще никакого отношения не имеешь.
Я ее купил у того, кто ей владел до меня.
> Так феодалы тоже никого насильно на своей земле работать не заставляли поначалу. Вот только есть нюанс.
Маневры. Ты проживешь у мамки на квартире.
> Но это и не значит, что ты можешь её эксплуатировать
С чего бы это?
> И если я после этого использую её как средство производства, то да.
> Что ты паразит и обогащаешься незаслуженно?
Ох уж эти коммимантры.
Я сказал НАВЯЗЫВАЮЩЕЙ покупки, а не заставляющей. Примеров навязывания ненужных свистелок-перделок приводить я надеюсь не нужно? Это классический маркетинг.
По сути это злоупотребление человеческими слабостями, жадностью (желание обладать как можно большим) и потребностью в статусе (заставляющей выкидывать исправные вещи утратившими высокий статус и пользоваться более статусными). Все бы ничего, но: а) ресурсы затраченные подобным неоптимальным образом могли бы быть распределены намного эффективней. Кто-то выкидывает излишки, а кто-то лишен необходимого минимума.
б) ресурсы затраченные подобным неэффективным образом конечны, производство создает нагрузку на окружающую среду. Как итог страдает экология, люди болеют онкологией и аллергиями. Дети рождаются с патологиями.
Как можно защищать настолько дурацкую экономическую систему?
>Так вот я, как рыночник, авторитетно заявляю, что рыночку не молюсь, справедливым его не считаю, а просто признаю его существование, так же, как признаю существование, скажем, времен года или приплывов и отплывов.
Тем не менее если тебе на выбор дадут партию рыночников и социалистов то проголосуешь за рыночников потому что верит в рыночек.
>Рыночек просто есть, всегда был и всегда будет, даже если ты издашь 100500 законов запрещающих рынок, он все равно будет существовать, пусть даже если он будет "черным". Естественный обмен это инстинкт любого человека, который отличает нас от животных. Приматы не могут в обмен просто генетически, в то время как у людей любой ребенок способен во взаимовыгодные транзакции уровня "я тебе шоколадку, а ты мне игрушку на определенное время".
Большую часть истории человечество как вид провело вне рыночных отношений, рыночек изобретение относительно молодое.
> Ну так сдавай. Не забывай налоги платить только.
> Можешь наслаждаться своими квартирами, только прибыль не извлекай.
Ты уж определись.
Очередное не кончавшее академиев порашное быдло дадёт другим образование. Иди почитай книжку о организациях стай и кланов в приматах, долбоёб.
>Я ее купил у того, кто ей владел до меня.
Молодец. И чо? Ты стал к её созданию как-то причастен и имеешь получил право извлекать из неё деньги?
>Ты проживешь у мамки на квартире.
Представь себе, далеко не у каждого, в силу разных причин, есть такая возможность.
>С чего бы это?
Потому что это откровенный грабёж? Если так подумать, то и в рабстве, и в крепостном праве ничего постыдного нет.
>Ох уж эти коммимантры.
ВРЁТИИИИ, Я ЧЕСТНО ВСЁ ЗАРАБОТАЛ И ЧЕСТНО ТРУЖУСЬ, А НЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ПОСЕТИТЕЛЬ БИОРЕАКТОРА, СИДЯЩИЙ НА ФЕОДАЛЬНОЙ РЕНТЕ.
Проблема коммишизиков в том, что они вообще не способны осознать такое понятие как "родство". Они воспринимают людей как каких-то абсолютно независимых не связанных ни с чем единиц. Но в реальности существует такое понятия как "семья" и люди склонны помогать своей семье, ибо так заложено природой.
Чтобы вам меньше бомбило от "несправедливости", прекратите отрицать родственные связи. Вася Петров не автономная единица, он член семьи Петровых. И когда ему батя покупает крутую тачку, то не нужно бомбить от "незаслуженности", ибо на эту машину заработала честным путем семья Петровых. И воспринимать всех ее членов нужно нераздельно друг от друга.
Это как с фамильным шмотом в WoW. Никто же не кричит "рряяяя этот персонаж не сделал ничего, чтобы такие крутые шмотки носить!!111", ибо все понимают, что эти шмотки заработаны упорным гриндом на предыдущем персонаже. И вот и с Васей Петровым и его отцом так же.
Меня сбило с толку отсутствие контекста. Или ты какую-то квартиру в вакууме в социалистическом будущем пытаешься сдавать или в РФ.
В случае гипотетической революции возможно много вариантов того как поступать в этом случае.
Государство диктатуры пролетариата попытается ограничить возможность накопления капиталов частными лицами для того чтобы самим использовать эти капиталы на нужды рабочего класса. Как именно это будет происходить это уже детали, зависящие от конкретных обстоятельств.
К слову, при капитализме может произойти (и произойдёт скорее всего) тоже самое в ещё худшем виде, только капитал перетечёт не в пользу государства, а в пользу более крупного капиталиста.
Коммишизики потому и стремятся уничтожить институт семьи.
А зачем его уничтожать и что в нем плохого? Именно он и позволяет сэкономить кучу времени и позволить потомкам продолжить дело своих предков, не начиная каждый раз с нуля. Это крайне эффективно и полезно.
> Они воспринимают людей как каких-то абсолютно независимых не связанных ни с чем единиц.
Они не независимы, а связаны с обществом.
> Но в реальности существует такое понятия как "семья" и люди склонны помогать своей семье, ибо так заложено природой.
Не природой, а обществом. Так можно сказать что инстинкт строительства плотин бобрами и организация людей для постройки плотин это одно и то же.
> Чтобы вам меньше бомбило от "несправедливости", прекратите отрицать родственные связи. Вася Петров не автономная единица, он член семьи Петровых. И когда ему батя покупает крутую тачку, то не нужно бомбить от "незаслуженности", ибо на эту машину заработала честным путем семья Петровых. И воспринимать всех ее членов нужно нераздельно друг от друга.
С какой стати? Звучит как что-то из времён родовых общин. Вот только родовую общину давным давно уже сменила соседская. Почему бы не воспринимать общество как семью?
Просто кек. Потом эти же люди подгорают, когда чинуши устраивают карьеру своих деток и прочих родственников. Или подряды распределяют в пользу фирм родственников.
И вообще, почему это общественное положение не должно наследоваться? Почему президент не может назначить президентом своего кровного сына? Не вижу никаких проблем, родство жеж. А твой батя наследует тебе свою должность ассенизатора, теперь это все твое, сынок.
Почему не сэкономить кучу времени продолжая дело соседей предков? Тоже не нужно ничего начинать с нуля. Ещё эффективнее и полезнее так как ресурсами распоряжается тот, кто более компетентен, а не тот у кого генетический код более походит на код предыдущего владельца.
Эмм, нет. Причем тут вообще бобры? Я тебе про защиту своего потомства говорю.
>С какой стати? Звучит как что-то из времён родовых общин. Вот только родовую общину давным давно уже сменила соседская. Почему бы не воспринимать общество как семью?
Потому что в обществе полным полно людей, которые мне неприятны и с которыми я не хочу иметь ничего общего. А в семье у нас общая кровь и интересы.
Ты не сравнивай личный бизнес и государство. Это абсолютно разные вещи. Когда в личной фирме берут родственников и занимаются кумовством, то это ок. Когда в государстве - нет, ибо нарушается общественный договор.
Потому что соседи мне неприятны и у них абсолютно другой взгляд на мир, очевидно же. Такое может работать в каких-то добровольных общинах, но совершенно точно не в обыкновенном обществе, где живут люди абсолютно разных национальностей, культуры, мировоззрений, веры и прочего. Пока людей принудительно заставляют жить в этом мультикультурном зоопарке совершенно точно никакого восприятия общества как семьи не будет.
>в то, что возможно создать абсолютно справедливое человечество, и поэтому считают, что рыночники такие же.
Нет, долбоёб, они знают, что мир, построенный на справедливых принципах, будет более справедливым, чем построенный на принципах несправедливых.
> Эмм, нет. Причем тут вообще бобры? Я тебе про защиту своего потомства говорю.
Ты заикнулся про природу, я пояснил что мы имеем дело не с природой, а с обществом и его установками. У бобров есть врождённый план как строить плотины. У людей такого плана нет, вместо этого у людей есть передача опыта с помощью культуры, а не генов. Можешь сам видеть, что эффективнее. Так же и с формами общежития людей.
> А в семье у нас общая кровь и интересы.
Здесь ты смешиваешь одно и другое как будто из одного вытекает другое. Но это, вообще, не так. Почему кому-то должно быть не похуй на твою кровь? Что вообще в ней такого чтобы именно эта кровь распоряжалась ресурсами, а не какая-то другая?
Справедливость это не объективное понятие. То, что справедливо для одного, абсолютно не справедливо для другого. Но ты ты конечно лучше всех знаешь, что "на самом деле" справедливо, а тех кто с тобой не согласен будем ссылать в гулаг. Так, левачок?
Я тебе про базовые инстинкты сохранения потомства говорю, которые присущи всем живым существам. Причем тут бобры, дебик?
>>Почему кому-то должно быть не похуй на твою кровь? Что вообще в ней такого чтобы именно эта кровь распоряжалась ресурсами, а не какая-то другая?
Да собственно, ничего. Каждый должен иметь право распоряжаться своими ресурсами так, как он считает нужным. Хочет - сыну отдаст, а захочет - бомжу. Большинство конечно предпочитают первый вариант, как думаешь почему? Алсо, ответный вопрос. Почему мне должно быть не похуй на общество чужих людей с абсолютно другими идеалами, которые я не разделяю? Что в них такого ценного, чтобы именно они распоряжались ресурсами, а не те, кого я пожелаю?
>Ты не сравнивай личный бизнес и государство. Это абсолютно разные вещи.
А когда-то не были. И все считали вполне справедливой и естественной сословную систему и наследуемую власть. Так почему ты и ОП-хуй считают, что общественный прогресс должен остановиться? Мы что, достигли некого совершенства?
Или наши обычаи лет через 300 будут восприниматься как что-то дикое, ты об этом не думал? И общественный договор может измениться сто раз. Сейчас законно обеспечивать своему сыну успешную жизнь, а через сто лет это будет считаться отвратительным преступлением и нарушением принципа равенства возможностей, общественно порицаться и уголовно преследоваться.
Справедливость субъективна, а вот классовые интересы вполне объективны.
> Я тебе про базовые инстинкты сохранения потомства говорю, которые присущи всем живым существам. Причем тут бобры, дебик?
Притом что эти инстинкты есть у животных, у людей их нет. Забота о потомстве у людей это культурный феномен, который вполне корректируется культурой же.
Да даже если смотреть на животных, способы передачи своих генов довольно различны. Например, у общественных насекомых рабочие бесплодны и довольствуются тем, что род продолжают их сёстры, а не они. Отбор идёт на уровне популяций. Для общества людей же лучше чтобы ресурсами управлял самый компетентный, а не потомок богача.
>Притом что эти инстинкты есть у животных, у людей их нет.
Бомба вообще. У нас механизмы заботы о потомстве на макроэкономику влияют, а они, оказывается, не существуют.
>попытается ограничить возможность накопления капиталов частными лицами для того чтобы самим использовать эти капиталы на нужды рабочего класса.
>Будет отбирать у людей на благо людей.
Десять коммипетухов из десяти
> давным давно уже сменила соседская
Чего блядь? Я своих соседей даже как зовут не знаю. Ты только что спалил, что ты дворовое быдло, для которого пацанчики дороже семьи, впрочем, именно так я тебя себе и представлял.
Семья на хую няша лол. При делёжке наследства столько говна от этих ебучих семей порой всплывает, что ну его нахуй.
>Так почему ты и ОП-хуй считают, что общественный прогресс должен остановиться? Мы что, достигли некого совершенства?
Потому что не будет стимула что-то менять. Если у всех все есть и всех все устраивает, то смысл что-то менять? Прогресс растет из недовольства чем-то и желанием изменить. Подтверждение моих слов это коммунистические племена негров в африке, у которых прогресс уже давным давно остановился.
>Или наши обычаи лет через 300 будут восприниматься как что-то дикое, ты об этом не думал?
Может и изменится. Но ебал я в рот такое уебищное будущее. Самая настоящая антиутопия.
Ну для начала нет никаких объективных "классов", это Маркс что-то там себе нафантазировал, а вы теперь носитесь с этим дерьмом уже который век. Соответственно если классов нет, то и классовых интересов тоже нет.
>Притом что эти инстинкты есть у животных, у людей их нет
Охуительные истории. Как же тогда человечество как вид выжило, если забота о потомстве это культурный феномен? Или этот культурный феномен прям сразу образовался, как только первые человекоподобные существа появились? И чего же тогда он за всю историю человечества ни разу не изменился и оставался константой? Все менялось кучу раз, а культурный феномен заботы о потомстве - нет. Может ты просто дебил?
>Для общества людей же лучше чтобы ресурсами управлял самый компетентный, а не потомок богача.
Да срал я на ебало этому обществу. Схуяли я должен ставить его интересы выше своих? Эффективность это не самоцель, есть вещи гораздо более важные, как например свобода распоряжения своим имуществом. И ставить человека в рабское положение перед обществом это в сто раз хуже, чем даже самая уебищная форма капитализма.
Я правильно понимаю, что все леваки это люди из уебищных семей и поэтому они считают, что раз у них семья уебищная и ничего не добилась, то значит и остальные семьи нужно разрушить?
и почему тогда оно процветает, лол?
>или пиздуешь в коробке жить
Никто тебя не заставляет в коробке жить. Не хочешь снимать хоревку - пиздуй строить себе что-нибудь. Или вон в колхоз/совхоз - там много где жилье предоставляют. Или к бабке какой-нибудь в батраки - тоже вариант.
В основу маздакизма легли идеи гностиков Карпократа и римлянина Бундоса, переселившегося в Иран в 300 году. Главный постулат маздакизма гласил, что в основе мирового процесса лежит борьба между светлым, добрым началом, действующим разумно и закономерно, и тёмным, злым началом, представляющим собой хаос и случайность, и что эта борьба неизбежно завершится (уже в «этом мире») победой «добра» над «злом».
Маздакизм содержал распространённые в ряде сект Ирана и Римской империи идеи о необходимости взаимопомощи, равенстве имущества и т. п. Призывая к борьбе за уничтожение социального неравенства, отождествлявшегося со «злом» и противопоставлявшегося «добру», к насильственному осуществлению «данного богом» всеобщего равенства, маздакизм стал в конце V века идеологией маздакитского движения крестьян и городской бедноты в государстве Сасанидов (начало 490-х годов — конец 520-х годов).
>Для общества людей же лучше чтобы ресурсами управлял самый компетентный, а не потомок богача.
Видели уже, неоднократно.
Кто определяет компетентность?
>в прочем
в хуёчем
как прекрасно робить на барина с сапогом в жопе
КАК ПРЕКРАСНО
КАКОЙ РАЙ
Не работай. Соберись с другими коммунистами и откройте свой бизнес, где все решения будут приниматься совместно, а прибыль делиться поровну. Раз вы не будете тратиться на яхты, шлюх и кокс, то сможете демпинговать цены и быстро захватить рынок, тем самым показав пример и вынудив остальных переходить на такую модель управления. А там глядишь и до мировой революции недалеко.
> откройте свой бизнес
угу скинемся своими анусами и откроем
Уже давно краудфандинговые площадки существуют, на которых люди вполне успешно на проекты любой степени амбициозности собирают, в том числе и на открытие производства чего-либо. Нужно лишь придумать что-нибудь такое, что заинтересует людей и она захотели это купить. Но вы коммунисты те еще фантазеры, полюбому что-нибудь прикольное придумаете. Тем более щас на западе леваков дохуя, если будете рекламировать свою модель управления, то по любому кучу сторонников найдете, которые скинутся на такое чудо. Ну а вы им акции отсыпите, чтобы все по справедливости было.
Не вижу ни одной причины, почему бы не стоило попытаться. Я бы понял, если бы вы уже пытались, но клятые буржуи вас расстреляли всех. Но вы же сука даже не пытались.
>"Вот ты веришь в Дарвина"
>о можно не верить вообще.
То есть ты не веришь в теорию Дарвина? А во что веришь? В сансару? Как у тебя уживаются сансара и наука?
>Ты уже перечитал 1000 книжек технической литературы?
Ну чо ты пристал к нему.
Ты еще поставь знак равенства между веруновским "верю" и научно-атеистическим "доверяю".
Бомбит у него, а тред создал ты.
Вот этого люто бешено двачую. Это нужно под диктовку писать рыночкодебилам
Ты серьезно не видишь разницы между "Ты веришь в Дарвина?" и "Ты веришь в теорию Дарвина?".
Ну прочитал. Какой-то высер не о чем. Куча текста, но информативности ноль. С таким же успехом мог просто написать
>пук
и смысловая нагрузка не изменилась.
>В первобытной общине
Первобытные общины существуют только в головах ученых. Они эти общины унаследовали от диванныхкабинетных ученых 19 века, которые дальше предместий Лондона-Парижа не выезжали и о мире судили по мемуарам конкистадоров, моряков, да пиратов.
До них не дошла простая мысль, что те "первобытные" общины Амазонии, Австралии это не отставшие в развитии общества, а деградировавшие и скатившиеся на дно. И проецировать реалии современных "первобытных" общин на прошлое это натягивать сову на глобус.
Я даже не сомневался что ты так скажешь
>У приматов широко распространена например проституция - обмен спаривания на еду.
Есть факты, а есть интерпретация. Вот проституция у примтаов это интерпретация. Более того, уверен, что в научных статьях нет никакой "проституции" и это слово возникло по шаблону "ученый изнасиловал журналиста".
Естественно, потому что это правда.
>гностиков
На этом можно и заканчивать. Гностик хуже того червя.
>"Ты веришь в Дарвина?"
это и есть
>"Ты веришь в теорию Дарвина?".
ну по крайней мере для тех у кого русский родной язык.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метонимия
И пример:
Например: «Все флаги в гости будут к нам», где «флаги» означают «страны» (часть заменяет целое, лат. pars pro toto). См
Или ОП просто косноязыкий шкальник.
Я так понял тот верун ставил под сомнение само существование Дарвина как человека.
>Приматы не могут в обмен просто генетически
Тащемта опыты с мартыханами показали что они могут в рыночную/денежную систему не хуже хомяка-криптотрейдера. В опытах с обмениваемыми на еду серебрянными монетками некоторые даже показали способность к продвинутому терпениуму, покупая больше еды "на пике". Какие-то особи были замечены в обмене ебли на ништяки, и так далее.
т.е. даже примат получается умнее левака, лол. Левак - это самая тупая обезьяна, даже по обезьяним меркам, которая сразу обменивает свои монетки на минимум еды и потом сидит бугуртит с окружающих собратьев, у которых в голове что-то есть, и строит планы как их РАСКУЛАЧИТЬ и панувать на месте номенклатурыно вместо этого сдохнуть с голодухи грязноштанным рабом
блядь, первый пик не тот
>Я так понял
В этом все дело.
Ты опять хуйню пизданул коммидаун. Если у человека уже по факту есть потребности диктуемые жадностью и статусностью, то удовлетворение этих потребностей уже никак не может быть "НАВЯЗЫВАНИЕМ".
В этом случае, НАВЯЗЫВАНИЕМ как раз будет коммипетушизм, запрещающий удовлетворять эти потребности.
>Не вижу ни одной причины, почему бы не стоило попытаться.
Серьёзно? А как же IQ равный 15ти?
>Приматы не могут в обмен просто генетически
Верный признак рыночника - нулевые знания об окружающем мире. Приматы у него в обмен не могут, блядь.
порашный даун ставит на место ученых, мое увожение
пиздец, какие же здесь дебилы попадаются
Порашный даун выступает от лица учёных, которых другой порашный даун "поставил на место".
Всё верно, это просто сорта религий. У снг даже деньги сорт религии, отсюда иррациональная ненависть к крипте и любым другим формам экономической организации, просто потому что они не умеют рационально и критически мыслить, только на уровне веры не задействовав мозг.
Но не будем отвлекаться, так вот, когда я еще был наивен и всерьез спорил с хрюсами, один из них мне заявил "Вот ты веришь в Дарвина". Я просто опешил. Лишь потом я понял, что для хрюса просто невозможно представить, что можно не верить вообще. В уме не укладывается, невозможно, потому что невозможно, это значит, что атеисты такие же веруны, просто они молятся Дарвину и Ньютону.
Так вот, так же хуйня с комми. Они верят в рай на земле, в то, что возможно создать абсолютно справедливое человечество, и поэтому считают, что рыночники такие же.
Так вот я, как рыночник, авторитетно заявляю, что рыночку не молюсь, справедливым его не считаю, а просто признаю его существование, так же, как признаю существование, скажем, времен года или приплывов и отплывов.
Рыночек просто есть, всегда был и всегда будет, даже если ты издашь 100500 законов запрещающих рынок, он все равно будет существовать, пусть даже если он будет "черным". Естественный обмен это инстинкт любого человека, который отличает нас от животных. Приматы не могут в обмен просто генетически, в то время как у людей любой ребенок способен во взаимовыгодные транзакции уровня "я тебе шоколадку, а ты мне игрушку на определенное время".
Я просто признаю, что рынок есть, пытаюсь его понять и использовать его для своего и других блага, а не отношусь к нему как к какому-то божеству или высшему благу. Теперь понятно?