Мгновенный Бамп
>Каждый Анон в душе анархист
Нет.
Ну а как ты объяснишь тягу к анонимности, неприязнь к современному устройству мира.
То, что ты мимокрок из раковых пабликов не делает тебя Анонимом.
В общем, чтобы сразу скипнуть 300-400 постов обсуждений, изложу суть.
Анархисты:
Современные люди не готовы к анархии. Анархия будет возможно, когда человек изменится, станет умным, ответственным, честным etc.
Анон:
Чем плох нынешний капитализм при условии, если все люди умные, честные и ответственные? Никто же не будет никого угнетать.
Оправдывайтесь.
Анархисты:
Современные люди не готовы к анархии. Анархия будет возможно, когда человек изменится, станет умным, ответственным, честным etc.
Анон:
Чем плох нынешний капитализм при условии, если все люди умные, честные и ответственные? Никто же не будет никого угнетать.
Оправдывайтесь.
С утра сходил купил пива, послушал гроб, сижу двач листаю. Я анархист?
Классическая подмена понятий.
Анонимность != анархизму.
>неприязнь к современному устройству мира
Это у кого, у тебя?
>ты мимокрок из раковых пабликов
Ребенок из поколения КЕК рассказывает мне, откуда я пришел. Спешите видеть.
Идея сильна, но вот человек слаб.
Как ты иначе объяснишь коррупцию, наступание на головы?
Как объяснишь установившиеся касты?
Не уклоняйся от ответа.
Зачем нужен анархизм, если в маняусловиях, в которых он может существовать, любой государственный строй будет приемлем?
Смысла нет никакого. Вместо одного большого вертухая будет куча мелких, что, если посмотреть с позиции теории о стационарном бандите, будет даже хуже. Намного.
Анархизм не возможен, так как нет на данный момент инструментов, с помощью которых можно создать индивида.
Политика, которая на сегодняшний день существует, проявление доминантности, одной из трех начал наших биологических, а анархизм можно построить только на человеке, который является социальным, коих сейчас почти нет. Ебля, доминирование и пожрать Все животные.
Политика, которая на сегодняшний день существует, проявление доминантности, одной из трех начал наших биологических, а анархизм можно построить только на человеке, который является социальным, коих сейчас почти нет. Ебля, доминирование и пожрать Все животные.
Ты раб своих хотелок
Обоссали ОПа за 15 постов, лел.
Горжусь тобой, анон.
Горжусь тобой, анон.
Это плохо?
Ну так вот и в том проблема, что современный строй сводится к прожиранию не только человеческих ресурсов, но и природных.
Уничтожение и истощение, получается структурирование саморазрушение, потребительство, одним словом.
Когда тебе пытаются впарить то, что ты не хочешь, продажа одного и того же продукта, по разным ценам.
Только РЫНОК диктует что будет создаваться в этом мире, и что интереснее- что ты будешь потреблять.
Рынок тянет нас вниз, затормаживая и без того не быстрый прогресс.
Аниме-консерватизму быть!
Рынок формируется в том числе и спросом.
Т.е. опять все сводится к тому, что неправильные люди создают неправильный рынок.
Но вопрос все тот же. Когда люди изменятся, и станут умными, честными и ответственными, они построят правильную рыночную экономику.
Зачем в этом случае нужен анархизм?
Двачую.
А вот и комми-петух пожаловал. Что, других картинок в универмаге не было?
>Как ты иначе объяснишь коррупцию, наступание на головы?
>Как объяснишь установившиеся касты?
Очень просто - многие люди не хотят равенства. Ценностные установки разные.
Щито поделать, остальные уже разобрали.
Для того, чтобы те, кто имеют деньги и власть не диктовали этот самый спрос. Разрушив и свергнув мировой рынок умный и ответственный человек сам решит, чего он хочет.
Все эти хомячки, которые жрут говяжьи анусы и голосуют за стабильность вечно недовольны, что их кормят говном те, кто выше, но сами не хотят ничего изменить.
Ты чёрт
А кто доказал, что каждый человек равен?
Скажем физически и ментально здоровый человек против больного?
Рожденный богачами и бедняками?
Вот где дает протечку современный мир, где всем управляет навязанный рыночный спрос.
Я анархист?
Равенство не нужно.
Падажжи, ебана.
Если сделать анархизм вот прям сейчас, начнется бойня между группировками и дележка власти, и тогда тебе будут не спрос навязывать, а угонят в рабство под дулом автомата.
Анархизм в принципе невозможен, пока люди такие, какие они сейчас.
Ты хуесос.
Ты хочешь как на Украине?
То-то потом хомячки жалуются, что живут в "Рашке" и спешат куда-нибудь съебать.
Рынок как раз таки дает людям то, чего они хотят. Прямая демократия - голосуешь деньгами.
Похуй на хомячков.
Только написть хотел..
Кто вообще сказал, что силовой захват единственное решение?
Все эти цветные революции это проплаченные форсы.
На Украине не распускали армию и МВД.
Ты чёрт
У человека где-то в голове встроен механизм популязации своего продукта.
То бишь чем большую аудиторию охватывает какой-то продукт, тем он успешнее. Но качественнее ли?
С силовым захватом это уже тоталитаризм будет.
Нет, просто взяли и хоп, распустили правительство, армию, ментов, кто там еще есть.
Все, мол. Анархия, ебитесь как хотите.
Да ладно? Если бы там армия и МВД нормально работали то никакого Майдана бы не было.
Анархическая торговля.
Анархия (древнегреческая «анархия, анархия или независимость», «непослушание, путаница, произвол», «правитель года». - Нет понятия о силе компании, группы или индивидуума.) 1840 Использование Пьер-Жозеф Прудхо сказал терминологию Новые политические концепции - анархизм - «Что такое собственность» В своей диссертации анархия может означать следующее:
Отсутствие государственной власти
-гипотетическую ситуацию, когда государство заменило -бесгосударственный общество (идеал анархизма);
Государство перед государством является примитивной социальной формой общественного порядка
Анархистское сердце каждого анархиста, не разделяя нормальных и тяжелых ударов на струйные и рок-концерты, почему Аннонария не означает анархию?
В торговле и поощрении панк-анархистов объяснять свои мотивы и придумывать свои планы и цели.
Сам человек скорее не подходит для этой идеи, но и рыночная политика тоже не выход.
Мы тысячелетиями шли к этому дню, мы сотни лет стремились к тому, чтобы покупать то, в чем не нуждаемся, анальные зонды из наших анусов вещают, какие ещё товары нам навязать.
Общество изживет себя, снова будут войны и я не удивлюсь, если человечество и вправду вымрет.
А вот обьясните мне, человеку не разбирающимуся в этом всём, одну вещь. Допустим, в один момент "оковы" государства спали и получилась тотальная анархия. Разве несогласные, да и не только, не начнут обьеденяться в кланы со своим порядком, этим самым создавая теже государства? Как при таких условия получится анархия, если все опять обьеденятся, а дальше все по старому плану: войны, союзы и т.д. Как быть?
Ты так сказал, будто производитель товара обязывает покупателей приобретать свою продукцию. Если что-то пользуется спросом, значит это покупают, очевидно же. Добровольно.
Это называется киберпанк.
>Сам человек скорее не подходит для этой идеи, но и рыночная политика тоже не выход.
Таким образом мы пришли к тому, что анархизм нахуй никому не нужен.
Что и требовалось доказать.
Вот именно, что принуждает, цепляясь за низменные человеческие хотелки.
Рынок паразитирует на низменных слоях.
Ну а что тогда выход?
Разве не желание что-то изменить приводит к лучшим перменам?
Тяга что-то изменить и воспротивиться системе и есть Анархизм.
Что за пиво? Горьковское?
Так будет. Люди еще не подготовлены. Все мы животные и большинство не имеет даже зачатков разума. ПОэтому сейчас никакая анархия невозможна.
Как вы объясните движение панков в Британии в 60-80 годах?
Мы же люди без будущего, к чему мы стремимся теперь?
Будем продолжать поддерживать рынок, забывая о более выгодных и качественных проектах в угоду рекламе?
Мы же люди без будущего, к чему мы стремимся теперь?
Будем продолжать поддерживать рынок, забывая о более выгодных и качественных проектах в угоду рекламе?
Домашку иди сделай, а потом почитай какие-нибудь уроки по программированию.
Опять цыгане со своим анархизмом пришли, идите нахуй.
Так, люди глупые, их одурачили, допустим. А анархизм каким образом это исправит? Все мигом поумнеют?
Аргументация уровня "Кок-Пок" подъехала.
Аргументация чего, дятел?
Анон спросил "что делать?", я ответил.
Анархизм это власть сильного. Сильный отберет все что ему захочется и ты ничего не сможешь сделать. В общем анархизм это такие группировочные отношения. А анархисты это бандиты.
Похоже мы так и будем гнить в одной помойке с хомячками.
Единственное что остается умному человеку саморазрушение?
Поднимайся вверх по иерархии.
Заходят анархист и коммунист на двач, а анон им говорит:
- ИДИТЕ НАХУЙ
Опять хождение по гнилым червям, использование этой системы в своих целях, уподобляясь животному невозможно научить его говорить и думать, но лишь опускание до его уровня.
Лицемерно и мерзко это все. А если слово не так скажешь- тебя либо постараются купить, либо убрать.
Сходи с вот этим в соседний тред про зарплату в 12 тыс на заводе.
Ну ты ведь понимаешь, что наши зарплаты и уровень жизни есть следствие не экономического строя, действующего в стране?
Что именно мерзко?
Заниматься наукой? Разрабатывать и запускать производство собственного продукта? Заниматься творчеством?
А что не мерзко тогда, лежать целый день на диване, кушая принесенную мамкой пиццу?
>Современные люди не готовы к анархии.
Опять этот устаревший, ещё со времён французской революции, штамп. Тогда тоже пиздели мол ко-ко-ко, люди ещё не готовы жить без монархического члена в жопе, крестьяне не готовы к тому, чтобы к ним относились как к людям, если дать им права и доступ к образованию то тут же весь мир рухнет! Но как оказалось, это всё гон и пиздёж.
И вообще, как до вас не дойдёт, что в принципе НЕВОЗМОЖНО быть готовым к свободе, невозможно НАУЧИТЬСЯ быть свободным никаким иным способом кроме как став свободным.
Ты не можешь научиться стрелять из лука только читая книжки. Ты не можешь научаться качать мышцы по видосикам на ютубе. Только делая что-то, ты научишься делать это что-то. Со свободой также. Научиться свободе можно только когда ты пользуешься ей во всех возможных формах и никак иначе. Практика критерий истины, всё остальное пиздёж ниочём.
Схуяли нет?
Вполне адекватные зарплаты для феодализма и жвачных животных на заводе.
Ок, собирай вещи, пиздуй в лес.
Как соберешь пеку поговорим.
А в объединении людей нет никакой проблемы. Проблемы начинаются тогда, когда один такой заявляет: либо ты с нами - либо ты против нас.
Если в эти союзы можно добровольно вступать и добровольно их покидать - всё ок, никаких проблем, хоть кол на голове тешите.
Ок, если по делу возразить тебе нечего, то подбирай свой кал и уёбывай отсюда, клован.
Ну ты и дурачок
Наука не интересна людям, им интересно не просто ублажать свои основные потребности, но и сильно их завышать.
Творчество кричит об одном, любое творчество будет запрещено, если будет неугодно высшим, это лишь жалкий писк из под каблука.
С чего вообще все эти штампы про школьников и домоседов? С чего ты вообще так привязываешься к ним? Тебе так проще думать, тебе не хочется опровергать свои устоявшиеся мысли, но они никак не связанны между собой и лишь продиктованы тебе всем окружающим тебя обществом.
Вот сам подумай, если взять ребенка рожденного тысячи лет назад и современного, но почему один не умеет писать и читать к 10 годам, а второй в 2-3 года уже становится полноценным пользователей современной бытовой техники?
Общество меняется, меняется строй нашего ума, но теперь над нашим развитием нависла очередная угроза затормаживания эволюции.
Что наверху, то и внизу. Черви-утилитаристы существуют только потому... Нутыпонял.
Могущественные люди могут направлять общественный дискурс. Один нюанс - с момента появления денег могущества можно добиться только одним путем, по которому может идти как мудрый аристократ, так и наглый рвач. То, что "хороши ребята" не у власти - лично их проблемы. Могли бы Маккиавели читнуть что ли, да и вообще разобраться в общественных науках.
В радиоактивный пепел.
ГОСУДАРСТВО СОСИ ХУЙ
Лол.
Если вы действуете в соответствии с писаниной Макиавелли - то "хорошими ребятами" вы права называться не имеете.
Если ты действуешь как бандюган для которого главная цель в жизни это захват и удержание власти, то ты и есть бандюган для которого главное в жизни это захват и удержание власти и слово "хороший" сюда не вписывается.
Ну, что сказать, сильные мира всего управляют нашими животными инстинктами для ублажения своих собственных животных потребностей.
Ничего не изменить, потому как такой строй устраивает большинство.
Чем тупее хомячки, тем легче ими управлять.
Скоро уже реализуют реальную матрицу, вот там ты и устроишь мир таким, каким хочешь его видеть, но не будет ли это очередной животной потребностью? Я не удивлюсь, если большинство действительно захочет погрузиться туда, а оставшиеяся будут бугуртить и обломят кайф остальным.
Ничего не изменить, потому как такой строй устраивает большинство.
Чем тупее хомячки, тем легче ими управлять.
Скоро уже реализуют реальную матрицу, вот там ты и устроишь мир таким, каким хочешь его видеть, но не будет ли это очередной животной потребностью? Я не удивлюсь, если большинство действительно захочет погрузиться туда, а оставшиеяся будут бугуртить и обломят кайф остальным.
Может он потому и заковал хороших ребят в кавычки?
>Ничего не изменить, потому как такой строй устраивает большинство
Первобытно-общинный строй тоже устраивал большинство. И монархия устраивала большинство. И государственный социализм устраивал большинство. И где это всё теперь?
Не довод это паря, не довод.
Стоит ли упомянуть о том кто вообще устанавливал эти самые строи и какими способами?
Человек потрясающее существо, потому как может приспосабливаться ко многим условиям, что подтверждает нашу населенность.
Так что меньшинства и недовольные всегда будут подавленны и не важно какими путями.
Представим анархию. Люди обьединяются в местные общины для защиты от внешних опасностей, координации общественного труда и распределения благ. Рано или поздно община сильнее пожрет/присоединит общины слабее. Потом разрастется до размеров страны, раздавливая, подминая и присоединяя общества, которые организованы слабее. В конце-концов имеем эффективную в силовом плане организацию с четкой вертикалью власти и субординацией, с отдельной экономической и культурной системой, в четких границах. Современное государство - эволюционная вершина анархии.
А анархизм с кожаными куртками, битьем витрин и поджиганием автомобилей - чисто подростковая тема. Эдакий протест против мамки, подавляемый ремнём.
Пожалуй /thread
Маккиавели я привел к тому, что в государственных делах моральные системы только помешают достигать цели, какими бы хорошими они ни были. Это жестокая борьба.
Ну, государство само по себе бандит, стационарный, меньшее зло. И при "бандитских" средствах цели могут быть какие угодно благие. Впрочем, это спорный вопрос.
Пока условно хорошие люди брезгуют добиваться власти, которой они бы распорядились разумно, вместо них будут те самые грабители и диктаторы.
Так и будем жить в своих конурах, питаться тем, что разрешит продавать рынок, думать так, как нам разрешат.
Видимо тяга к переменам всегда сменяется смирением и остепенением. Несогласные же всегда будут выпадать из всей этой системы и будут уничтожены собой или другими.
Видимо тяга к переменам всегда сменяется смирением и остепенением. Несогласные же всегда будут выпадать из всей этой системы и будут уничтожены собой или другими.
Собачьи туши в переулке поутру, след шины на разорванном брюхе. Этот город боится меня. Я видел его истинное лицо: улицы,- продолжение сточных канав, а канавы заполнены кровью. И когда стоки будут окончательно забиты,- вся эта мразь начнет тонуть. Когда скопившаяся грязь похоти и убийств вспенится до пояса, все шлюхи и политиканы посмотрят наверх и возопят: "Спаси нас!". Но я прошепчу: "КЕК".
Дело не в том, что "брезгуют". Вот лично ты можешь баллотироваться в парламент или в президенты? И я не могу. И дядя Вася, умный мужик, доктор исторических наук, тоже не может. Потому что система построена так, что для участия в выборах нужны бабки и немалые. Таким образом, во власть могут пройти либо представители большого капитала, либо те, кого они спонсируют. Как ты понимаешь, если капитал вкладывает во что-то бабки, он планирует их вернуть с процентами. Вот и получается, что вся выборная система построена на том, что во власть могут прийти только лоббисты крупного капитала. И их интересы обычно не совпадают с интересами обывателя. Богатые богатеют и обрастают властью, а нищие беднеют и раз в несколько лет ходят выбирать среди богатеев, кто будет их доить.
>Маккиавели
Какой-то сраный ирландец, надо же.
нахуй ты коверкаешь имена классиков?
Как-то в редкий момент просветления Маркс хорошо выразился по этому поводу. Мол благая цель, которая для своего воплощения требует неблагих средств - не может называться благой целью.
В этом и плюс анархизма, что он недвойственен, не лицемерен. У него цели и средства едины. Стремление к свободе через непосредственное обретение этой самой свободы. А не стремление к бесклассовому обществу через вскармливание класса бюрократии, как у марксистов, например.
Алсо я бы слегка пофиксил твои слова:
Пока условно хорошие люди брезгуют уничтожать грабителей и диктаторов, ими будут править те самые грабители и диктаторы.
Подчеркну, не заменять грабителей на их постах, а именно уничтожать эти посты. Потому что даже самый пламенный революционер дорвавшись до власти сам становится диктатором. Власти человека над человеком быть не должно быть в принципе.
Потому что могу.
Выборы не работают, потому что общество устроено несправедливо. Придется работать с тем, что есть. Голосов недостаточно, нужно выйти победителем ещё и из кулуарных игр.
Мало годиться для правления номинально, нужно реально быть могущественным - в этом моменте "умный" оказывается глупым, если не располагает ресурсами. Ведь должен был! Большие капиталы, лоббируют. Если это работает, значит нужно пользоваться такой тактикой. Вот и брезгуют.
>Если это работает, значит нужно пользоваться такой тактикой
Какой тактикой? Это доступно ТОЛЬКО капиталу. Тут не получится взять костюм напрокат, сделать вид, что ты богат и пройти на выборы.
Анархо-расист вкатился.
>Каждый Анон в душе анархист, пусть не наряжается в типичную одежду, не бухает в сопли и не ходит на рок-концерты, так почему же Аноны не приравниваются к анархистам?
Ненавижу принуждение. Рад тому, что появился годный тред.
Выскажи сам, как ты думаешь.
Годная же ведь тема. Можно образовать отличное анархическое общество, более складное при использовании присущей человеку ксенофобии.
>Как ты иначе объяснишь коррупцию, наступание на головы?
Загаженный инсектоидами организм
>Как объяснишь установившиеся касты?
Загаженный инсектоидами организм
>Опять этот устаревший, ещё со времён французской революции, штамп
Первое и необходимое условие жить в анархии - это равные возможности получить технику для автономного существования. И свой или общий участок где выращивается еда. В идеале анархист должен не испытывать голод, холод, неврозы на почве управления гормонами и болезней.
Заполучить эти капиталы. Опустим подробности о том как, но если человек не может сделать этого, то о какой власти может идти речь?
Вы так будто даже удивляетесь - богатые консолидируются и побеждают во всех сферах, вполне закономерно.
Вот, кстати, насчет уничтожения постов - в Швейцарии замечательная демократия, всё решается через референдумы. Нет регулярной армии, только срочники, все мужчины способные нести службу являются солдатами, оружие у каждого в доме, как спички. Нет монополии на насилие и всё работает как надо - совпадение?
Очень вероятно, что анархизм со временем всё равно породит государство - а вот либертарианство, анкап, с их принципом ненасилия как-то больше располагают к существованию коммун. Это всё при рыночной экономике.
Кстати, как при анархизме будут распределяться ресурсы и территории?
АНАРХИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА, ХАОС - ПОРЯДКА ОТЕЦ
Слышали последние новости как твари торопятся всё перевести не биометрический паспорт? Боятся твари что их сметут, хотят людей совсем в стойле удержать.
че за пиксели
А как по мне, анархизм - один из самых честных видов управления государством. Тут ты никого не подкупишь, вкдь все делается на благо народа самим народом. Только никто не подпустит анархию к власти - коррумпированные власти боятся за свои толстые кошельки. И это весьма грустно.
Управление государством? Друг, мне кажется ты что-то путаешь, либо я не до конца понял твою мысль.
Скорее второе. Согласись, сам по себе народ существовать не будет, поэтому будут установлены что-то типа "народных собраний", на которых будут решаться вопросы касательно города (района).
Кто будет платить пенсию старикам и содержать инвалидов?
Алсо, анархизды глупые, не понимают, что в условиях анархии обязательно появится какой-нибудь Ниган, который захочет ебать всех, и будет это делать успешно, потому что знает что такое страх и сила, как чингисхан монголов объединил в свое время.
Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие или неподвластность, независимость», «неповиновение властям, беспорядок, произвол», «год без архонта» представляет собой идею отсутствия власти в отношении общества, группы лиц или отдельно взятого человека. В 1840 году Пьер-Жозеф Прудон использовал этот термин для обозначения новой на тот момент политической философии — анархизма, — в своём трактате «Что такое собственность?». Анархия может означать следующее:
-отсутствие государственной власти как таковой
-гипотетическую ситуацию, когда государство заменено -безгосударственным обществом (идеал анархистов);
-ситуацию до возникновения государства как формы общественного устройства в первобытном обществе
Каждый Анон в душе анархист, пусть не наряжается в типичную одежду, не бухает в сопли и не ходит на рок-концерты, так почему же Аноны не приравниваются к анархистам?
В тред призываются Панки и Анархисты для того, чтобы объяснить свою мотивацию, изложить свои планы и цели.