бамп
бамп
бамп
Привет
зачем слова нужны определения? Это же не термины блять какие то
Привет
все в порядке, в конце концов ум определяется не количеством знаний и уж точно не знанием определений каких-то слов
Дай определение слову "Дерево".
Чтобы более ясно выражать свои мысли.
Вот ты к примеру говоришь - у меня идея, а что такое идея? Ты знаешь, что такое идея?
Как можно выражать какие-то мысли, не зная смысла слов?
Как вообще можно мыслить словами, не зная их смыла?
Ценность таких мыслей нулевая
90% людей часто нихуя не знают о том, что используют.
Попробуй даже образованного человека подробно описать где и как создается электричество, которое он потребляет.Как работает его комп и телефон(в общих чертах), из чего состоит, где произведен.
Спроси,например, у математика полный вывод формул, которые он юзает.
Ну итд.
По сути никто нихуя не знает свыше того, что необходимо.А те кто все и везде знают, обычно хуй сосут.Ибо тратят всю свою жизнь на постижение бесконечного информационного кала.
Знания свет только если они дают реальные профиты в жизни.
Попробуй даже образованного человека подробно описать где и как создается электричество, которое он потребляет.Как работает его комп и телефон(в общих чертах), из чего состоит, где произведен.
Спроси,например, у математика полный вывод формул, которые он юзает.
Ну итд.
По сути никто нихуя не знает свыше того, что необходимо.А те кто все и везде знают, обычно хуй сосут.Ибо тратят всю свою жизнь на постижение бесконечного информационного кала.
Знания свет только если они дают реальные профиты в жизни.
>знанием определений каких-то слов
Возможно, но смысл слов, которые ты употребляешь в речи разве необязательно знать?
Правильно. Ум определяется тем, с кем ты общаешься. Можно ПРОСТО общаться с долбоёбамивроде тебя.
и тебя
Ну это множество растений.
ps
Я говорю не про точные определения, а про то, что не получается дать вообще никакого определения слову, которое часто используешь.
То есть задумываешься о значение, и вообще ничего не знаешь, чисто интуитивно употребляешь в речи
Ты знаешь их значения иначе бы не применял и/или нес бессвязную хуйню
>Дерево
>это множество растений.
Для начала, ты тут сидишь
Хорошо сказано, НО вот ты знаешь значение этого слова:
>описать
Я с трудом смогу его как-то точно определить
У меня тоже подобна проблема - знаю значение, но не могу сформировать.
Давайте играть в определения?
Дайте определение слову девушка
Давайте играть в определения?
Дайте определение слову девушка
>ты употребляешь в речи разве необязательно знать?
обязательно знать лишь те, в значении которых сомневаешься
Значит это слово тупо не юзалось в твоей информационной среде,посему не можешь.
Зависит от слов. У многих визуальное сопостовление.
Перечисляй что ты там не знал.
Не знаю почему, но люто проигрываю
Но все слова определять не имеет смысла - этот клубок определений просто замкнется сам на себя. Значит, некоторые слова придется привязывать к обозначениям как-нибудь еще, например, пальцем показывать: "вот это дерево", и все. И это норм, так же и с "идеей" - ты скорее всего итуитивно правильно понимаешь, что это, а большего и не надо.
Девушка - особь женского пола, молодого возраста
Определение слова "Алло"
>привязывать к обозначениям
То есть наоборот, к обозначаемому, ну вы понели.
>Определение слова "Алло"
эдакое приветствие, когда говоришь по телефону
Ты созрел, мой друг.
Скорее пинг
На самом деле, ОП, красавчик.
Фейнман, в свое время, тоже ахуел от того, что знает только названия. Гуглите - метод Фейнмана.
Фейнман, в свое время, тоже ахуел от того, что знает только названия. Гуглите - метод Фейнмана.
Ты собак на улице, тоже "девушками" называешь?
ему и собака девушка
>"идеей"
Посмотри какое простое определение, как ты можешь себе простить непонимание такой элементарной вещи?
Идея — мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.
а слова внутри головы хранятся не в словах
они в них конвертируются
они в них конвертируются
Прообраз принципа, ммм, так намного понятнее, чем "идея".
в первые в жизни напряг мозги в /б
У КОГО ЕСТЬ ТАКАЯ ПРОБЛЕМА ?
- ЗНАЕШЬ ЧТО ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ НО НЕ МОЖЕШЬ ВСПОМНИТЬ СЛОВО. КАК С ЭТИМ БОРОТЬСЯ? ПИЗДА ПАМЯТИ?
- ЗНАЕШЬ ЧТО ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ НО НЕ МОЖЕШЬ ВСПОМНИТЬ СЛОВО. КАК С ЭТИМ БОРОТЬСЯ? ПИЗДА ПАМЯТИ?
долбоебизм вроде
определение слову "слово"
вербальное обозначение
орнул
... формализованное правилами языка
Вообще уже больше 150 различных понятий, которые я употреблял на протяжении всей жизни, я сегодня определил и записал, и ахуел.
Даже банальные субъект и объект. В течение жизни я употреблял эти слова и их производные, но только сегодня узнал их точные определения и эти понятия оказались гораздо большим, чем я интуитивно представлял. Такое восторг от этих двух слов, будто Доктор Кто показал мне ледяную звезду
И из чего конвертируются мои слова, когда я, например, пытаюсь охарактеризовать поведение другого человека?
Проверим понимание. Почему "субъекты Российской Федерации", а не "объекты"?
А ты загугли прообраз и принцип, гугли пока не упрешься в определения, к которым не возникает вопросов
а что есть понимание?
Так зачем, если у меня и к слову "идея" не возникает вопросов?
в голос просто
не знаю но думаем мы не словами и знания храним не в словах. слова это вынужденная форма которую принимают мысли
Человек, которому я б вдул.
и тут я как заорал.
Алё, уважаемый.
Язык-это то, благодаря чему мы мыслим. Абсолютно ВСЁ строится на нем.
Потому что субъект носитель действия, а объект = предмет, на который направлено действие
а че? ну надо бы еще добавить минимальность/атомарность, а то и выражение подходит
>Человек
пробуй еще раз
Мы думаем образами, с которыми у нас ассоциируются те или иные предметы
если взять пример глухонемых с рождения, то чем они мыслят?
Глухонемыми буковами
тогда ты тупее моего кота
язык жестов
прикольно да?
>Спроси,например, у математика полный вывод формул, которые он юзает.
Если это математик не из шараги какой-нибудь и если он не хуи пинал, то он все выводы должен знать, как минимум, хотя бы примерно, а по-хорошему должен уметь вывести.
Почему?
Чтобы быть уверенным в правильности употребления термина
Бамп неплохому треду. Я тоже тупой. Я не могу представить себе слово 'ерунда'. Мне почему то представляется жёлтая футболка в крупный черный горошек
>'ерунда'
Нелепость, глупость,отсутствие здравого смысла
А вот слово 'сволочь' мне представляется как будто здоровенный шмат дерьма пополам лопается как Сникерс в рекламе 90х. Я тупой?
Описать - дать характеристику некоторому объекту, раскрыв его свойства и особенности. Норм?
Ну понимаешь, что ты себе противоречишь?
ты бы не смог написать сюда что-либо, если бы мыслил образами
вот когда ты писал сюда, какой у тебя был образ?
И вправду
Одно из первых, что я сегодня гуглил.
Понимание - универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового материала, путем внедрения его в систему устоявшихся идей и представлений.
И что тут действие? Быть частью? А объект - Российская Федерация? Субъект - часть объекта?
Херня какая-то. Да нихера это не значит, я потроллить спросил.
Мне кажется, эта уверенность ни на чем не основана, тут та же проблема квалиа, что и с цветами. В итоге слова все могут использовать одни и те же, а понимать все равно каждый по-разному.
продолжишь в том же духе - ебнешься гарантирую, параноидальная шизофрения например
>Да нихера это не значит
Значит. Если мы говорим о каком-то обществе, народе, то это в первую очередь субъект или объект, хуй его знает.
Короче субъект может совершать какие-либо действия в принципе, к примеру выйти их состава РФ, тк это общество в первую очередь
БАмп
>продолжишь в том же духе
А как жить иначе, зная о своем незнании?
знать все нереально
ребенку не обязательно знать определения, чтобы научиться говорить, по сути это бесполезные знания если ты не филолог
вот тут люто двачую
Почитай "науку логики" Гегеля-
вот до чего доводят размышления такого рода.
Это очень хороший способ расширять свои знания, всегда так делаю. К тому же, избавляет от автоматизма.
Объект тоже может совершать действия. Машина может ехать, она что, субъект теперь?
Тяжело жить в обществе с такими как ты. Ты один из подвидов пидорахусов. Сагану тебе, пожалуй =)
>пидорахусов
Определение?
>науку логики" Гегеля-
Охуеннейшая вещь.
и часто у тебя машины сами ездят?
Мамкин шовинист в треде, все на кухню.
Оперативно ты)
Унтерменшей.
Ну реки сами текут, например. Субъект/объект вообще не об этом, а от чьего лица смотрим.
шо сука. тебе уебать? ммм? не слышу
>Машина может ехать
Нет, машина не имеет воли.
Субъект осуществляет управляющую деятельность над машиной
3 секунды в гугол
Субъект — существо, обладающее сознанием и волей, способностью к целесообразной деятельности, направленной на тот или иной предмет; человек, познающий и изменяющий окружающий мир.
Предмет, на который направлена практическая или теоретическая деятельность человека, представляет собой объект.
Есть такое понятие, как субъект действия. И машина может быть таковым, и река.
>Субъект — существо, обладающее сознанием и волей, способностью к целесообразной деятельности,
>Ну реки сами текут, например
Это явления, из определения относятся сразу к объектам.
Отчасти ты прав, одушевленное может быть объектом по отношению к какому либо субъекту, но не имеющий сознания не может быть субъектом, ведь он не может совершать какие-либо действия над объектом
>Предмет, на который направлена практическая или теоретическая деятельность человека, представляет собой объект.
А если деятельность одного человека направлена на второго, последний кто, субъект или объект?
Река способна совершать действия, и еще какие.
Осталось только научиться определять наличие сознания.
>Тяжело жить в обществе с такими как ты.
Почему?
Объект
Два чувака побежали друг на друга и столкнулись, кто из них субъект, а кто объект? Зависит только от чьего лица смотреть.
Почему? Он ведь же тоже:
>существо, обладающее сознанием и волей, способностью к целесообразной деятельности, направленной на тот или иной предмет; человек, познающий и изменяющий окружающий мир.
>но не имеющий сознания не может быть субъектом
А откуда ты знаешь, что у дерева нет сознания?
В этом случае он просто кусок мяса, когда он что-то начнет высказывать, тогда станет субъектом
Дык оба в данном случае и субъекты и объекты. Поэтому и можно с любой точки зрения смотреть.
Потому что над ним совершают те или иные действия
Нет, описать - это облить что-то или кого-то струёй мочи в момент мочеиспускания.
мимо
>А откуда ты знаешь, что у дерева нет сознания?
Обратное никто не доказал, да и деревья не проявляют какой-либо воли
Вообще человек является одновременно и субъектом и объектом
Ну я это заметил только в последнее время - ты имеешь дело не с людьми, а существами, которые сами себе что-то придумали. Люди живут по одни условиям - общим, а пидорахусы по иным, которые они сами себе придумали.
Воли к чему? Вдруг оно как глухонемой инвалид, тоже мыслит, но сказать и показать не может
Не, по тому определению, чтобы быть субъектом, достаточно способности деятельности, а не сама деятельность.
Вот и я о том же, от кого смотрим - тот и субъект. А то определение - невнятное говно.
Двачую этого. Сам такой, и это совсем не круто быть дохуя любознательным и шарить во всей хуйне. Лучше бы я был тупым, ничего не знал, но зато успешным.
Все дауны, в этом случае имеется ввиду, что субъект, как внутреннее по отношению в внешнему. Внутренняя часть РФ - субъект.
Хотя хуй знает, может я тоже даун, я вообще запутался, что такое ваши объекты и субъекты
Что значит ум?
Мне всегда казалось, что знание не есть признак ума
я шел по улице. мне на голову упал кирпич (кирпич откололся от дома) кирпич субьект?
ебать я ору. забавная хуета
Дак он изначально все правильно сказал
Я тоже об этом много думал. Везде понятие ума разное, и ни одно не претендует на истину. Для себя я вывел определенеи ума как способность к обучению, анализу, и к эффективному прикладному применению знаний.
>Что значит ум?
Способность мыслить
>Внутренняя часть РФ - субъект.
Это так называют потому, что они тьипа взяли и объединились в федерацию. Чего, впрочем, не было.
Если мы смотрим от лица кирпича, то да. Но обычно так не делают, потому что считается, что кирпич волей не обладает, а мы обладаем. Христианское влияние.
Зато он обладает скоростью и массой!
Капча получше стала, наканецта.
Набор букв, который в совокупности имеет какое-либо значение.
Любой субъект способен мыслить т.к имеет самосознание, но быдло со своего района ты не можешь назвать умным
Ты хекка?
А что такое (само)сознание и мышление, м?
Оп-сигара.
>кирпич субьект?
Нет, но в данной ситуации ты тоже станешь объектом, через какой-то незначительный промежуток времени
Не стоит вскрывать эту тему.
Но таки определять одно непонятное через несколько еще более непонятных - хреновая идея.
Привет
А вот хуй тебе!
> Я вообще нормальный?
Да. Словами что-то описать можно только однобоко. Большинство смотрят на 1 сторону - одно значение и наедятся, что другой человек воспримет тоже то значение. Если это не происходит - получается дебильный спор ни о чем - каждый видит что-то свое.
> До этого дня я просто бездумно жил, не представляя, что я говорю?
Ты считал, что то, что ты подразумеваешь, автоматически вкладывается другому в голову. Это норма для людей.
>мышление
способность рассуждать
>(само)сознание
способность осознавать себя, субъективно переживать события внешнего мира
Нет, а почему вы спрашиваете?
Ассоциировать слова с буквами, а не с звуками довольно странно.
Двачую. Очень неудачный пример. Как раз математики и простым словам на раз-два дадут четкое определение, ибо закалены математической строгостью своих определений и понятий
Проиграл
Но буквы состоят из звуков, а не слова.
В наше время кто-то еще не знает о типах восприятия? Кинестетик, визуал, аудиал и т.д
Например слово "dick" английское не потому, что там звуки английские, а потому что буквы английские. В чем я не прав?
Что значит "рассуждать"?
Что знать "осознавать"? Что это за рекурсивные определения? Нипанятна.
Буквы латинские. И, вообще, иди нахуй
мимо
>слово "dick" английское
потому, что оно из английского языка. Запиши его транскрипцию русскими буквами или какими угодно - оно все равно будет английским.
Добро пожаловать в осознанный мир. Ещё можешь посмотреть как народ на перекрестках стоит. В упор к дороге, спешка куда-то, идут тупо на зеленый. Я себя немножко странно ощущаю, когда стою поодаль от перекрестка слегка, смотрю по сторонам, чуть ли не на каждую полосу, со стороны на сову похож, наверное.
> буквы состоят из звуков
лол. Буквы это значки для зрения. А звуки для ушей и рта.
ХОДИ И ОГЛЯДЫВАЙСЯ!
>Что значит "рассуждать"?
Способность последовательно излагать свои суждения и делать умозаключения
>Что знать "осознавать"?
понять, а понять - это
Что
>для ушей и рта
?
Звуки. ты только что гранату
Из символов они состоят, надо было в школе учиться. Символ =/= изображение - это отсылка к смыслу/образу.
Что гранату?
Только что.
Что?
>Символ =/= изображение
Даун, вот тебе определение из вики.
Символ — это знак, изображение какого-нибудь предмета или животного, для обозначения качества объекта; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений
Гранату.
каждый раз проигрываю, как в первый.
Мы мыслим ассоциациями. Я бы мог щас высраться тут на пару килосимволов, но я думаю за 150 постов уже не раз объяснили всё.
Крайне хуевое определение. Вообще никуда негодное. Как будто символы обязательно визуальные.
Определений несколько, это одно из них.
я просто выделить забыл.
>но я думаю за 150 постов уже не раз объяснили всё
Тут никто ничего еще не объяснил, я читал тред
>на пару килосимволов
Вот этого не надо. Покороче давай.
Дальше почитай.
Символ (др.-греч. σύμβολον «<условный> знак, сигнал») — знак, изображение какого-нибудь предмета или животного, для обозначения качества объекта[1]; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений[2].
Иногда знак и символ различаются, поскольку, в отличие от знака, символу приписывают более глубокое социально-нормативное (духовное) измерение[2].
Лишь бы выебнуться.
Символ это образ визуальный, звуковой или другой, зависит от типа восприятия, который действует как qr код - является ссылкой на готовый образ в уме (визуальный, звуковой и т.д).
"Считал" слово - оно связано в готовым образом в уме, получил готовый образ.
Эти связи формируются в раннем возрасте путем программирования. Людей программировали похоже, но по разному. У некоторых эти символы ведут к разному образу. Отсюда все конфликты вообще.
Ну может быть ты тупой, да. Я обычно в речи не использую какие то сложные слова или определения, особенно если их не знаю, а когда слышу их или хочу их использовать читаю что они значат если не знаю
Идея - сложное слово?
Знашь, что такое - идея?
Ради бога, если хочешь жить, не задумывайся о слове "сковородка"! Одумойся, не глупи! Ты молодой шутливый...
>что такое - идея?
ИДЕ...ИДЕЯ...ИДЕЯНАХОЖУСЬ?
Если твоей фантазии хватает только на конкретные материальные понятия, ты глуп как хлебушек.
Да конечно.
Помню еще в универе преподаватель философии такое упражнение рассказывал.
Говоришь какую то фразу и каждое слово объясняешь разлагаешь на более простые, их опять же раскладываешь и так далие пока не получится из фразы объяснеине базовыми понятиями что бы любой мог понять в том числе и ты
да, дебил, очередной раз ты обосрался. не нужно давать определения словам, слова нужны чтобы давать определения.
Ты - это я, только меня очень умным считают. А вообще, попробуй дать определение слову "столб", охуеешь. Определения не очень важны.
Блэд, надо поступать на философию, буду умным, как анон
Хорошо, тогда не думай о сингулярности.
Поздравляю, так начинается шизофрения
>столб
Что-то удлинённое типа бревна, укреплённого стоймя
>Знания свет только если они дают реальные профиты в жизни.
как боженька сказанул.
Почему-то это самое точное определение.
Вспомнил, как какая-то недосекта застквляла своих адептов заучивать словарное определение каждого слова употребляемого в их текстах. Сектанты от такой хуйни превращались в овощей.
Просто их мозг настолько сильно работал, что казалось, что он не работал вовсе.
Противоположное зачастую очень похоже при поверхностном рассмотрение
Мало кто знает, какие знания и навыки ему пригодятся, а какие нет, это во-первых. А во-вторых, знания раздвигают горизонты, увеличивают пространство выбора.
Ну и просто интересно.
Определения нужны, когда не знаешь, как применять слово.
Проиграл с куколда-опа
Ты не гуманитарий. Все в порядке, просто живи с этим.
Это проблемы несовершенсва языка. Обычно мы мыслим абстракными образами, а передавать свою мыслю должны впосне конкретными словами, из-за чего часто и возникает недопонимание.
Да нихуя это не работает.Если у вас преподавался в унике мат анализ, вы могли бы заметить как это работает.
В конце 11 класса даются формулы производных.
В универе выводятся производные, но уже даются другие формулы для их вывода.Плюс добавляется куча табличных формул для интегралов.Ну и другое.
Короче количество непонимания только растет.Многие вещи и сами преподы не могу вывести, потому что тупо заучили.
Эти слова что-то вроде единиц СИ. Они просто есть. Конечно ты сможешь дать им определения, но они априори есть и ты ничего не изменишь.
Сходи в /math/. Тебе быстро объяснят, что такое математика.
Сука, тоже самое
Средняя Школа?
Заметил, что я не могу дать точного определения большинству слов, которые я использую.
Сижу, записываю определения всем словам, от слова - слово и до слова - определение, и я просто ахуеваю от количества новой информации, да я даже не мог дать определение количеству.
До этого дня я просто бездумно жил, не представляя, что я говорю?
Я вообще нормальный?
Что со мной не так?