Ты лет эдак на 50 опоздал, швитые танкостроители увлекались этим с 60х.
А вообще мог бы тему и не создавать, Армата тред на что?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>а вес, за счет уменьшения заброневого объема - меньше
У тебя мехвод в башне места не занимает?
(Автор этого поста был предупрежден.)
там ответы раз в году и то находу.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Высота профиля, петухевен. Посмотри на Т-90 и на говноармату, только перьями не подавись.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Были проекты по этой теме.
Во-вторых ты дебил
>самая толстолобая
Не всегда. ВЛД тоже хорошо бронируют
>выигыш в высоте
А то, что она уже по ширине ты тактично умолчал?
В-третьих несмотря на толстоту скул башня - чемпион по количеству осалбленных зон, главные из которых маска и амбразура орудия.
>пок-пок хивины
Чушкан, с чего ты взял что в говнотреде ребенка из /б/ будут писать без сажи, тем более что специально для этого есть целых два треда подобной тематики
>что армата говно ебаное попильное, ненавижу
Ну что поделать, увы. Мне тоже печёт.
По сабжу. Была у меня такая идея. Корпус делаем низким, ставим туда 4 независимых мотора-генератора. Два перед подбашенным пространством, два за ним. БК в нише и под башней. В подбашенной корзине пространство для отката пушки при стрельбе на большие углы возвышения. Танкистов двое.
И так, в чём минусы:
1. Танкистов двое, потому что трое при такой компоновке не влезут.
2. Экипаж сидит высоко, поразить его проще.
3. У мехвода кинематоз, так как он смотрит не туда, куда едет даже если камеры.
4. Линия огня низко, для стрельбы из-за рельефа нужно полтанка высунуть.
5. Модульности нет. На Армате ну стало понятно что башня говно, ну поставили другую вместе с корзиной. Рабочие места на месте остались. Тут так не выйдет.
на всякий случай зарепортил
Петушок, вот конкретно твоего мнения, тем более из под петухевена, никто не спрашивал. Тебе, мрази, никто с ходу не хамил, вот и пиздуй нахуй. Хочешь общаться - общайся. Хочешь колотить понты - иди нахуй. Все. Конец связи.
Нет, ты что, тред не об этом, моча
одобряет.
хуй свой зарепорти, мразь. Тебя никто сюда за яйца не тянул и конкретно твоего охуенно важного мнения не спрашивал. Я нормально общаюсь с нормальными людьми, а с петухами - извини. Пшел нахуй отсюда.
>кудах-тах-тах
Слился, дебилёнок? Аргументов нет? Ну тогда лови репорт
1) Немного спорно, минус это или плюс.
2)Так башню бронировать сильнее, рациональные углы наклона, все дела.. Не?
3)Это да. Как с этим бороться - я хз...
4) Согласен.
Какие могут быть аргументы в разговоре с обоссаной мразью, которая думает что умнее всех? Еще раз пшел нахуй.
>уииии
Я тебе привел аршументы, дебил, ты пока только визжишь сверкая сракой и собираешь репорты
>рациональные углы
А где они на башне т90?
>А где они на башне т90?
и еще аргументов каких-то просит. Оль, говно твоя армата, понимаешь? Г О В Н О, и все тут. Не своя концепция, выбитая из школы и традиций, непонятно зачем сделанная. Вернее ее делали просто чтобы пуйлу показать и все. С такими габаритами не надо было заморачиваться с необитаемой башней вообще, надо было слизать абрашку и показать пуйлу, ведь по сути именно это и получилосью
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Идея неплохая, мне нравится. Жаль, что Америка решила избрать концепцию Абрамса. Так бы может что интересное получилось. Можешь ещё набросать примерное строение твоего танка
наслаждайся, петушок. Заодно оцени ее размеры. Особенно по сравнению с говнобронесараем.
попробую)
Я вначале даже не особо вчитывался в тему, а там:
>что армата говно ебаное попильное, ненавижу создавалась исключительно для попила бабла
>высота профиля
>бронесарай
>рациональные углы наклона
Зачем ты такой ОП-хуй, дно ебаное? Ликбез тред и армата тред тебе накой, ЧСВшное ты животное?
Блядь, заебали школьники дрочащие на ламаншистские бредни из 60х, пиздос.
>откровенная пораша
Ну и вот и пиздец тебе, порашник ебаный.
блять, да иди ты нахуй уже со своей арматой в жопу выебанной, сука тупая! Не про днищеармату трэд а про концепцию. Концепцию " а что если сделать крпус необитаемым".
дорогой, нахуй - это вон туда. Если тебе пичот от того, что тебя в попильное говно еблом ткнули - это твои проблемы. Иди штопай пердак и не кукарекай.
Чёт аж проигрунькал слегка с этакого эталонного парашного школотрона.
блять, припер маняфантазии обоссаные, в итоге поделка пидорашек с необитаемой башней оказалась еще выше и больше амервоского Т34, блять, а у меня - ламаншистское говно. О как. Ну на, епт, обтекай со своим говном.
говно, оль. Просто смирись, что говно. Хватит уже за барина копротивлятся.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ох уж эти анально уязвленные школьники навальнята со знаниями почерпнутыми из картошки и тундры.
под кроватью навальнят искать не пробовал? Ох, как олькам печет, что их бронесарай говном облили... любо-дорого...
>визги
И хули ты скинул, дебил?
Скошенные скулы это ЗБС, только на т14 их вообще нет, т.к. башня уже
>сравни размеры
Сравни, дебил, в т.ч. и ширину
ты еще и вглаза долбишься? тебе еще раз в ебало картинкой ткнуть? Мозгов совсем нет? Я тебя еще раз спрашиваю: нахуй делать необитаемой башню, если она получилась больше, чем у Т90 чуть ли не в двое? Вопрос номер два: нахуй делать нобитаемой башню, если вы увеличили ради нее высоту корпуса? Тут же один из петушков приносил картиночку - обоснование необитаемой башни, посмотри на нее и на бронесарай. Третье: еще раз для тупых ольгинских пидоранов, у которых аналоговнеты, слизанные с западных разработок 70 годов - святое, в трэде ведется обсуждение концепции, противоположной арматовской. Мне до пизды дверцы армата вообще по многим статьям, я считаю, что все, что сделано в пидарашке не по совковым разработкам - просто ебаное говно и днище по дэфолту, потому что иначе при просранной науке и инженерной школе просто быть не может. Мне интересно: имеет ли право на жизнь концепция необитаемого корпуса с целью максимального уменьшения высоты и габаритов танка? Мне нахуй не впилось тебе ничего доказывать, поэтому репорчу тебя, достал уже, пидор.
>в двое
Пиздабол. Сравни фронталтные размеры с учетом ширины
>картинкой
Ну кинь, дебил, только смотри не обосрись
>ради неё
Не только, там еще новый АЗ
>ольки, пидорашки
Жди бан, петушок
>зачем, собственно , делать необитаемой башню?
Уменьшается боковая и главное фронтальная проекция, которую нужно забронировать чтобы защитить экипаж.
>обзор мехвода
Обзор осуществляется дистанционно, камерами и прицелами.
>визг
Не пойму, малолетка или просто хохлятская гадина.
Уменьшается боковая и главное фронтальная проекция, которую нужно забронировать чтобы защитить экипаж.
>обзор мехвода
Обзор осуществляется дистанционно, камерами и прицелами.
>визг
Не пойму, малолетка или просто хохлятская гадина.
>Уменьшается боковая и главное фронтальная проекция, которую нужно забронировать чтобы защитить экипаж.
Посмотри на свой говенный бронесарай и покажи, где она там уменьшилась.
Как же вы заебали, бляди ольгинские... Сука, под кроватью хохлов поищите, мрази. Жалоба и скрыл.
лови, дебилоид ебаный. Даже трэд чуть выше листнуть не в состоянии, какой скам.. блять, реально в ольки только тупой корзиноидный биомусор идет...
Ды не в состоянии сранить ширину башни т90 и т14?
И хули ты кинул, дебил? Я эту картинку лучше тебя знаю как и многие другие. Где пруф на твой пиздеж про "два раза"? Где сравнение площади фронтальной проекции башни?
ты тупой или правда с ольгино? О чем трэд, придурок?
>Ды не в состоянии сранить ширину башни т90 и т14?
Высота, идиот. Высота решает. Там сравнение было, сравни высоту. Это раз. Второе: забери свое попильное говно отсюда, и если нет мнения по концепции, предложенной ОПом - дерни нахуй отсюда. Вопросы?
Решил роутер потеребить?
>решает высота
Только когда речь идет о разницах в метрах, а не несколько десятков см
Решает площадь
>мнение о концепции
Концепция норм, а вот визги малолетнего дебила тут не нужны
тварина тупая ольгинская с параноидальной шизофренией, тебе еще раз вопрос: о чем трэд?
>Концепция норм, а вот визги малолетнего дебила тут не нужны
Вот и говори о концепции, а свою жопную боль засунь подальше в анус. Он - пиздюк, а ты то намного его умнее, еслы на говно уже полтрэда исходишь?
Что конкретно можешь сказать по концепции? Каковы плюсы и минусы на твой взгляд?
>уиии, ольки
Мразота с пораши что-то хочет покукаоекать?
блять, не опять а снова. Еще раз для глухих дебилов: Что конкретно можешь сказать по концепции необитаемого корпуса? Реально ли? Каковы плюсы и минусы? Или ты только срать можешь и паранойю свою пестовать?
ну вот и усе. Только обосрать. Как только доходит до качественной оценки - в кусты.
>реально
Да
>плюсы
Много
>минусы
В основном технические проблемы, связанные с реализацией, ну и вес будет скорее всего пиздецовый
Еще много чего могу, но зачем мне бампать порашный тред? Для этого есть тред КБ-Опехуева
>паранойю
В треде кукарекают про платных постеров и кремлеботов, за что все визгуны получат банца и не будут срать тут
Какой визгливый, однако. Делать мне нехуй следить за помойкой
Компоновка со всем экипажем в башне осёт даему классической, но то что у всего экипажа в корпусе:
1) Она не уменьшает внутренний объём машины. При пересадке мехвода в башню требуемый ему объём увеличивается, ведь теперь он находится во вращающейся тумбе, и если при расположении в корпусе его можно положить, то тут только вертикальная посадка, иначе эта «тумба» слишком разъестся в ширину.
2) Высота не уменьшается. Высота корпуса давно уже ограничена двигателем, а не экипажем. Экипаж в башне и при обычной компоновке можно посадить ниже.
3) При этом происходит усложнение приводов управления мехвода. О прямой механической связи на случай отключения электроники можно забыть.
4) Нет изоляции экипажа и БК, кесли конечно не делать говнонишу.
При этом если весь экипаж разместить в корпусе, то высота обитаемого отделения уменьшается, соответственно и площадь, которую надо бронировать, а значит экипаж будет защищён лучше. Легко можно изолировать от БК, нет усложнения приводов управления, проще переделка в безэкипажную машину.
1) Она не уменьшает внутренний объём машины. При пересадке мехвода в башню требуемый ему объём увеличивается, ведь теперь он находится во вращающейся тумбе, и если при расположении в корпусе его можно положить, то тут только вертикальная посадка, иначе эта «тумба» слишком разъестся в ширину.
2) Высота не уменьшается. Высота корпуса давно уже ограничена двигателем, а не экипажем. Экипаж в башне и при обычной компоновке можно посадить ниже.
3) При этом происходит усложнение приводов управления мехвода. О прямой механической связи на случай отключения электроники можно забыть.
4) Нет изоляции экипажа и БК, кесли конечно не делать говнонишу.
При этом если весь экипаж разместить в корпусе, то высота обитаемого отделения уменьшается, соответственно и площадь, которую надо бронировать, а значит экипаж будет защищён лучше. Легко можно изолировать от БК, нет усложнения приводов управления, проще переделка в безэкипажную машину.
> УУУУУ, РЯЯЯЯЯ, УИИИИИ, ММММРРРРР
Сега, скрыл, репорт.
Сега, скрыл, репорт.
репортнул неадеквата
Ну чо, ОП, спросил совета на военаче? И смотри, никого из ватных мартыханов не забанили, только тебя. Если хочешь хамить и визжать, то обзови оппонента хохлом и либерахой, никто банить не будет.
>уиии
>Ну чо, ОП, спросил совета на военаче? И смотри, никого из ватных мартыханов не забанили, только тебя.
Ну кому ты пиздишь, тред же перед глазами. Ему ответили и ответили по существу.
Иногда с обычной для интернета грубостьб
, но такая глупость и безграмотность (вне ликбеза) - ее заслуживает.
А как только в нем предположили банального po/-рашного троля, он это предположение мгновенно подтвердил.
>Оль, говно твоя армата, понимаешь? Г О В Н О, и все тут
Просто хамил он не меньше, а вот развешивать "политические" ярлыки он начал первый, что элементарно видно по времени сообщения.
Оп чет взвизганул и порвался, да и хуй с ним.
>создавалась исключительно для попила бабла
Ты в следующий раз как решишь в лужу пёрнуть иди-ка лучше на порашу
>Танкистов двое
И сразу же иди нахуй
>Тебе, мрази, никто с ходу не хамил
Маня, твоё появление в этом разделе - само по себе неуважение к людям, его посещающим. Иди в рид-онли на пол-года и только после этого вступай в дискуссию с нормальными людьми
>метательные заряды
И где эти малочувтвительные заряды, пидорас? Кому ты пиздишь?
>пук
Где на танках? Есть что-то новее тухлых разработок 90-х годов? почему ты такой пиздабол, тантал?
Но нельзя сказать, что перевооружение стан НАТО на МВВ Россию не затронуло. Ряд отечественных смесей все-же обладает отдельными признаками МВВ. Во-первых, в конце 70-х в обиход вошли термостойкие смеси типа С-150 на силиконовых олигомерах. Композиции содержали достаточно много полимерной связки так, что чувствительность их была меньше других штатных октогеновых ВВ.
1) С-150 Октоген –85%, полисилоксановый каучук СКТН –15% Скорость детонации 8150м/с при 1.66 г/см3. Теплота взрыва 1277ккал/кг.
2) С-20 Октоген –65%, полисилоксановый каучук СКТН –18%, алюминий –17% Скорость детонации 7640м/с при 1.70 г/см3. Теплота взрыва 1376ккал/кг.
В конце 80-х — начале 90-х была внедрена новая пластизольная основа для ВВ - акриловый полимер, пластифицированный нитроэфирной смесью ЛД-70 (смеси типа ОЛА, ОЛД, ОЛ, ЛП и т. д.) Новый тип ВВ создавался с совершенно другой целью, но оказался довольно устойчивым к ряду воздействий, особенно к ударной волне и прострелу пулей. Хотя, к МВВ эти составы формально никогда не относились.
Вообще от пластизолей американцы отказались еще в начале 80-х (PBXN-103) в пользу PBX-ов на полимерной связке, несмотря на то, что им была известна пониженная восприимчивость данного типа ВВ к ударной волне. Дело в том, что американская технология базировалась на использовании специального сорта пластизольной нитроцеллюлозы, которая была весьма накладной в производстве и придавала смесям плохую термостойкость. Отечественные композиции вместо НЦ содержали синтетический акриловый полимер и стабилизатор стойкости нитроэфира, так что в финале стойкость к нагреванию оказалась заметно выше. Так что в области пластизолей на удивленье мы пошли другим путем.
Предположительно состав ОЛА-29Т: Октоген – 53%, алюминий – 29%, связующее (ЛД-70: сополимер метилакрилата и акриловой кислоты 1 : 0.3-0.4) – 18%, дифениламин – 0.5% сверх 100%. Скорость детонации 7530м/c при плотности 1.869 г/см 3. Давление детонации 20.5ГПа. (RU2315742)
В Физике взрыва т.1 были представлены 2 отечественных МВВ по типу французских, содержащих НТО. Впрочем, как всем известно, производство НТО в нашей стране не налажено, так что получается эти составы разработали «для галочки», так и не внедрив.
1) октоген –22%, НТО -60%, алюминий -15%, флегматизатор –3%. Скорость детонации 7910м/с при 1.93 г/см3.
2) октоген - 16% НТО-72%, флегматизатор — 16%. Скорость детонации 7500м/с.
В НПО «Кристалл» в связи с дороговизной тротила разработали ряд доступных литьевых композиций, сходных с концепцией МВВ. Вообще глядя со стороны можно отметить поразительное сходство с немецкими суррогатными составами времен конца 2-ой мировой войны, которые те делали из-за недостатка нормальных ВВ. Впрочем, для замены тротила они вполне годятся, и обладают рядом признаков МВВ, так что почему бы и нет - RU2315026 RU2248958.
1) Гексоген -28%, алюминий -32%, нитрат аммония, стабилизированный нитратом калия – 25%, церезин – 15%. Скорость детонации 6120м/с при 1.63 г/см3. Теплота взрыва 1520ккал/кг. Критическое давление инициации 52кбар.Отечественный малочувствительный литьевой фугасный состав.
2) Гексоген -30%, Нитрат аммония – 53%, церезин – 17% Скорость детонации 5740-5900м/с. Теплота взрыва 945ккал/кг. Фугасность 270мл. Критический диаметр 40-45мм. Малочувствительное литьевое ВВ, способное заменить аммотол. Обладает высокой водоустойчивостью.
Совсем недавно ФНПЦ «Алтай» предложил новую довольно прогрессивную энергоемкую полимерную основу метилвинилтетразола, пластифицированного азидонитратным веществом. Судя по всему, данный состав ориентирован одновременно на достижение малой уязвимости и высокой эффективности. RU2382022 от 2009г.
НИИПХ тоже пошло по следу американцев и создали термобарические смеси c использованием триэтиленгликольдинитрата вместо летучих компонентов RU2415831.
Следует признать, что особого интереса МВВ у наших военных, похоже, пока не вызывают. Впрочем, так или иначе, с удорожанием и усложнением военной техники, а также снижением ее массовости, эта проблема будет всплывать все чаще и чаще. Особенно она актуальна для флота и авиации. Трагедия на подлодке «Курск» все еще жива в нашей памяти.
 http://www.exploders.info
>15117989734102.webm
Как же я проиграл с этой повозки!
>проиграл
Неудивительно, ведь ты даун.
Доставь ещё этих гейбаршахид-машинок
>уминьшеньи пруфиля нетюю сарряяй
Пиздец ОП лох и порватка. Это наверное самый дебильный тред, который я видел. Экипаж Арматы находится за толстенной лобовухой без ослаблений и ниже, чем на старой тешке. Не говоря о дрочеве на профиль, который к тому же на ссаный мизер выше девяностикового. Предлагаю закатать опа в пик, там и профиль ему и башня обитаемая.
У Харьковского завода емнип был проект хтоничной штурмовой САУ. Там весь экипаж сидит сзади в отдельной бронекапсуле. А хуле - танк наступает вперёд, сзади прикрывают БМП(Т) и пехота. В крайнем случае можно всем коллективом дать по посадкам в тылы.
>опа в пик
А фотки видео внутреннего убранства есть?
вроде нет, не печатались. Ну, разве что Павловы в Технике и Вооружении доберутся. В изданной их бывшими соавторами книге "отечественные боевые машины т.3 1946-1965" фоток интерьера нет. е
Печатались разрезы
Надо будет нормальное обсуждение запилить по теме альтернативных классической компоновок, только без пораши и с опорой на тематическую лит-рублаго материал есть
А водилы нет типа?
есть, справа в башне сидит на вращающемся сиденье вероятно с поликом, и точно с вращающейся башенкой с перископами над ним. По умолчанию вращается независимо от башни, обычно так чтобы смотреть вперёд по ходу движения
потом посчитали что лучше когда он будет по оси башни, и у 780 он как раз по центру сидит
Американцы тоже мехвода в башню сажали, слева от пушки, на MBT-70.
Кмк во всех случаях есть некоторые сложности с сохранением мехводу обзора через перископы, и чем ближе к современности тем больше, поскольку там же на башне всякое понатыкано, и пулемёты/автопушки, и прочие люки,
а потом добавляются и метеодатчики и не маленький а здоровый панорамный прицел со шторками, и пулемёт дистанционно управляемый - а это всё мехводу бы обзор перекрывало, где-нибудь при повороте башни на 4-8 часов или в более узком секторе. И я не имею в виду обзор назад, приятный бонус vs обычный танк, я говорю об обзоре вперёд по ходу движения.
Пришлось бы вероятно ставить камеры.
Мячты-мячты
>780 136540689.jpg
А снаряды досылать водила лбом будет?
хз как там всё в деталях имелось в виду,
максимум известных деталей - это то что виднеется на схемах эскизного проекта, а он от модельки видимо отличается
А название у этой САУ было?
наверное вот что имелось в виду: http://btvt.info/5library/vbtt_1991_komponovka.htm
на Отваге 3д модельку "по мотивам" сваяли http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/sovetskij-perspektivnyj-tank/
а АндрейБТ потом заявлял что они всё неправильно поняли, мол там орудие вполне качалось вправо-влево
>Убрать из корпуса мехвода и поместить его в башню
Ты хоть примерно внутренне устройство себе представляешь?
Он предлагает первоначально изобрести ЭДСУ танком. Самолетам-то можно!
>Убрать из корпуса мехвода и поместить его в башню
Вот это правильная мысль, в случае попадания весь экипаж безопасно катапультируется с башней.
В каком месте правильная? Наоборот нужно весь экипаж в корпус поместить (прям как на АРМАТЕ правда желательно в заднюю часть танка, как на МЕРКАВЕ), ибо башня - наиболее поражаемая часть танка. И если корпус можно за складками спрятать, то башню нельзя. Вернее можно, но тактического преимущества это не даст.
Это была шутка тащемто, в том смысле что сейчас на 72ых мехводу обидно, все улетают, а он остаётся.
Только вчера думал, хуле мехвод изначально не стоял сидел в башне, если это позволило бы занизить корпус. Сейчас двух человек вполне достаточно, если слегка навернуть автоматики.
Как автоматика будет менять слетевшую гусеницу?
>Это была шутка тащемто
До меня не сразу дошло.
Блядь заебал вайпать платиной.
Поди вертолёту лопасти тоже экипаж меняет? Проснись Маня. Танк сегодня ёбаный хайтек для точечных операций. И техобслуживанием его положено заниматься спецперсонал.
Хуя, танк у тебя прямой аналог вертолёта, я погляжу.
Ну в принципе да, очевидно же - танки применяются с танковых баз, вертоёлты летают батальонами, всё одно и то же.
Хотя вообще
>вайп
>платина
Залётыш дохуя?
Если вертолету в полете отстрелит лопасть, то менять ее не будет никто, по причине того, что от вертолета останется ямка на земле. А танк может ее потерять даже в мирное время, скажем, по распиздяйству мех-вода, так и в военное, а техничек, ездить за каждым танком не напасешься.
И как мехвод будет управлять движением при повернутой башне? Я понимаю камеры и все такое, но когда ты повернут на 12 часов, а движешься на 15, многие охуеют, а в боевых условиях и подавно.
>пок-пок-кукареку
Адепт наламаншизма одноразовыми коробочками?
Ещё один адепт дешевых башнемётов. Хуле - бабынарожают.
Всё, не будут больше ватные орды рваться к порту Кале. Теперь в уважении точечные операции перспективой на беспилотность.
>Теперь в уважении точечные операции перспективой на беспилотность.
>Эллайдд Форс
>около 1000 эйркрафтов и флот из 30 судов
>Десерт Штормь
>700000 Ю Эс трупс
>Эндуринг Фридом
Овер 150000 Ю Эс трупс ворлдвайд
>Ираки Фридом
>200000 Ю Эс трупс
10 точечных операций из 10!
Меньше миллиона солдат - точечная операция.
Вот и задачи для нигралоадера нашлись
Автоматически. А вообще давно пора ховер танки пилить.
Отстреливать пиропатроном, а катки-то колеса.
Пиздец, школьников полон тред
>правда желательно в заднюю часть танка, как на МЕРКАВЕ
На меркаве лоб хуево защищен, очень потешный габарит как ВЛД так и НЛД, + пропадает защитная "тень" от лобовой плиты, за которой сидит экипажпри рассадке сзади УБМ относительно экипажа резко уменьшаются Можно, конечно, как на 299, с толстенной броней во лбу КАПСУЛЫ, экипаж так будет лучше всего защищен, но тогда остаётся два стула в виде дотационного двигателя или ебической массы машины
Еще ложнее обеспечить высокие отрицательные УВН
Теряется возможность кругового обзора в командирский прицел и ведение огня из ДУ ЗПУ
Башня танака - самая толстолобая и защищенная его часть, верно? Так зачем делать ее необитаемой, если это не дает выигрыша в высоте профиля? Вот гляньте на этот бронесарай и на Т-90(пик.2). Какой был смысл в этом? И почему бы не сделать наоборот? Убрать из корпуса мехвода и поместить его в башню, уменьшив высоту и улучшив обзор мехвода, занизить корпус, сделав профиль ниже, а вес, за счет уменьшения заброневого объема - меньше (пик.1) Как вам такая идея?