4.Базовая структура мира - подручное/наличие/вот-бытие
5. Пространство - часть вот-бытия, характеризующееся отдалением и приближением. Оно не основано в физических координатах, ибо кружка из которой я много лет пил мне ближе, чем кружка, которую впервые вижу. Пространственность подручного восходит к вот-бытию.
6. Вот-бытие всегда сущностно нацелено на уничтожение расстояний и создание некоей близи. Но никогда не может приблизиться полностью - к подручному.
5. Пространство - часть вот-бытия, характеризующееся отдалением и приближением. Оно не основано в физических координатах, ибо кружка из которой я много лет пил мне ближе, чем кружка, которую впервые вижу. Пространственность подручного восходит к вот-бытию.
6. Вот-бытие всегда сущностно нацелено на уничтожение расстояний и создание некоей близи. Но никогда не может приблизиться полностью - к подручному.
Описок дохера - да и черт с ними.
Ясно.
Что тебе ясно? :3
Алсо, хотели же тред по мх - а тут и многие его основные его идеи. Есть что обсудить же.
Всё.
Алсо, можете лолей пилить. Думаю, МХ был бы не против.
Теперь это быдлотред?
Лоля симпатичная же.
Оправдания не помогут тебе теперь. На фотографии есть ещё и правая половина.
Левая искупает всё!
Хуита твоя левая, шмара в пижаме с поросячьим еблом и поросячьим бойфрендом. Фи.
Ты гомосятина?
А мне нравится. Такой-то милый носик, таки-то глазки! Гладкость и свежесть волшебная просто.
Ей 12 же, это уж не бойфренд, а маньяк-педофил тогда:3
Да это же Целителей ИП тред!
Вообще да, но в данный момент нет. Потому что это никак не влияет на объективность оценки твоей блядищи.
Очень странная картинка. Облизать хочется.
>объективность
Влияет. Даже, если ты латентная гомосятина.
Наськааа!
Ты ее знаешь? Запили вк. Я что-то потерял его.
Яндекс фото.
Смирись, страхоёбина выглядит хуже, чем сгнившая бабка из "Сияния", тут только трезвая беспристрастная оценка.
Схоронил. Это покруче МХ.
Шизофренический бред. И как меня только угораздило диплом по этому писать? Хотя идеи его сами по себе очень даже качественные. Недооценённый философ, как полагаю.
Ты не прав. Объективно.
Я не читал, что мне будет за продолжения моего молчания?
010010010100010101001011110
Я ЛИЧНО ЕЁМ НЕ ЗНАЮ. НО ЗНАЮ КОРЕША КОТОРЫЙ ЕЁ ЗНАЕТ. ОН ГОВОРИТ ЧТО ОНА ВСЕМ ДАЁТ. ЗНАТНАЯ ДАВАЛКА. ИЗ УСТЬЛАБИНСКА ИЩИ ТАМ. А ЕЩЁ ОНА БОЛЕЗНИ НА СЕБЯ ЗАБИРАЕТ ЕЁ ФОТО К БОЛЬНЫМ МЕСТАМ ПРИКЛАДЫВАЮТ. ВСЕ НА СЕБЯ ЗАБИРАЕТ НАСЬКА.
Он педик. Объективно.
Вполне оцененный, судя по википедии. Повлиял на целое направление в философии.
Ну бля Оп ты не из наших что ли?
0101001011011010010110011
0101001011011010010110011
>Недооценённый философ
Лол, он же самый знаменитый в 20 веке.
>Шизофренический бред
Что именно бредового? Кроме манеры изложения оф кос.
Мне не надо цп, няша.
Аргументированно. Моментально убедил меня в своей правоте.
Ясно, я именно это имел в виду.
>Шизофренический бред
>идеи очень даже качественные
Изложил всю суть философов в двух предложениях. С античности и до наших дней философы сохраняют свой статус дна общества.
проиграл
Тебя надо убеждать в твоей же правоте? Ты слабохарактерный.
Д, но в культурном плане остался невоспринят. Так и остался загадочным мыслителем, впервые поставивший непонятные вопросы. А вопросы тем временем очень даже насущные. Только его язык способствует отношению к его теориям как к чисто специфическим.
>Лол, он же самый знаменитый в 20 веке.
Фрейда больше любят. И Бодрийяр более воспринят из-за показательности изложения.
>Что именно бредового? Кроме манеры изложения оф кос.
Именно она. Хайдеггер сам писал о языке как доме бытия. Он этот дом построил очень сложным и витьеватым. Чтобы всерьёз понять Хайдеггера, нужно очень много усилий приложить к расшифровке его терминов. Что ни понятие - загадка. Для специалиста задача приемлемая, простым любопытствующим плевать. Лучше Ницше будут читать, не зная, что Хайдеггер развил и дал ход его идеям.
В общем, моя мысль такова - Хайдеггер остался слишком теоретическим философом. Мало кто в его идеях увидел практическое применение и пищу для ума.
Типа игра слов, угу, оценил остроту. Но хорошо хоть примирился с мыслью об уёбищности той хрюшки, здраво взглянул на вещи.
Это не ты тут философов огорчаешь?
>Бодрийяр более воспринят
Ну только среди хипстеров разве. :3 Он вообще социолог, идея симулякра имхо слабая.
>нужно очень много усилий приложить к расшифровке его терминов
Гегель в этом плане намнооого покруче будет. Да и кант не прост. И платон с аристотелем - сложны, Парменид тот же или "метафизика"...
МХ просто следовал философской традиции вот и всё.
Не уверен, что ты имеешь ввиду, я указал на очевидные противоречия в одном из феласафских постов и место, занимаемое представителями этой профессии. Ты об этом?
> нужно очень много усилий приложить к расшифровке его терминов
Например, какие же это термины? По-моему все прозрачно.
Освятил богиней философии.
Ты слишком витиевато выражаешься, тут много простых людей, которые могут принять такие фразы за оскорбление своей чести и достоинства. Мне, например, стало грустно после твоего поста.
> Хайдеггера
Лучше б уже Нидьцзше читал.
Не пойму, лолей ли это тред или традиционной философии.
Я как-то слишком туп, чтобы в пространные рассуждения о философах вклиниться, да и слишком застенчив, чтобы постить девочек.
Что делать?
Я как-то слишком туп, чтобы в пространные рассуждения о философах вклиниться, да и слишком застенчив, чтобы постить девочек.
Что делать?
Струя массирует пизду ей, кстати. Потому что фонтаны так любимы маленькими лолями. Правда, иногда случаются инциденты, когда эта струя рвёт девственную плеву. Такой вот озабоченный фонтан-насильник. Один такой фоньтан в моём городе прозвали Фонтан-Пиздорван за такие проделки.
Лол, ты не любишь имена? Что у тебя там "в тренде"? Уайтхед? Серль? Латур? Мейясу?
И кто они в сравнении с МХ? Пидарасы.
Тут философский тред про лолей. Но не тсопе. Культурные люди здесь.
>Ну только среди хипстеров разве. :3 Он вообще социолог, идея симулякра имхо слабая.
А Хайдеггер среди кого воспринят? Среди специалистов по Хайдеггеру блять, никто за пределами университетов и ещё некоторых исключительных личностей не интересуется и не увидел в его бреднях настоящей проблемы, настоящего вопроса о подлинности бытия. Эрих Фромм увидел, Фромма читают поболее, потому что он сумел доходчиво изложить свои мысли. Философ вседа должен отвечать на вопрос "что делать?". Но Хайдеггер повёл себя как истинный философ, он сосредоточился на вопросе "что есть?". не жрать, а "was est?"
>Гегель в этом плане намнооого покруче будет. Да и все сложны там...
Да, сложны. Но Хайдеггер сам вопил о том, чт ометафизика померла, и пора поставить вопрос ребром, отказаться от мишуры и взглянуть бытию в глаза. Сумел, не спорю. Но было бы гораздо круче, если бы смог свои идеи сделать доступными и такими же яркими по форме. А так, его только занудой считают. Это обидно.
Возможно, ты просто из тех немногих, кто с наскоку понимает язык Хайдеггера. Но многим приходится растолковывать, что такое забота, присутствие, чем отличается ангст от фрюхьта, в чём разница между присутствием и бытием, и почему слово Dasein переведено некорректно как "присутствие".
Пости мальчиков. :3
Извращенец.
Поразительно читать что-то подобное от виртуального бойца, лепящего на пост видео явно угрожающего характера, между строк которого "пропишу в ёбыч", после чего неожиданно начинающего писать о грусти и давить на жалость. В следующем, наверное, используешь грустный фейс анимешной девочки и смайлики вроде :3.
Это хорошо.
>слишком недоступен массам, непопулярен
>слишком теоретическая философия
>не хватает практики и пищи для ума
Странные у тебя представления о философии. С эзотерикой не перепутал?
Не завидуй фонтану.
ебать шизофреничный бред
Чтобы философии не оставаться специфической сферой культуры, чтобы при слове философ, не вспоминали Макдональдс, блять, нужно всегда, слышишь меня, всегда очерчивать практическую значимость любой теории. Это нужно для того, чтобы философия продолжала жить, чтобы её не загнали в библиотеки.
Ну спасибо, что записал меня в исключительные личности :3
>занудой
По-моему бибихинский перевод один из самых ярких вообще как литературное произведение. Как стихи рильке, целана или мандельштама. Не воспринимаю Мх в других переводах. В немецкий не могу, увы.
Но - пока не могу. Научусь.
>присутствие
При сути же. Все правильно. Только тут исчезает обесчеловеченность, которая нужна была МХ, так что да, я его и не использовал в конспекте.
Прошлый ведь тред был замаскирован под физику? Или я что-то пропустил?
Самый мудрый человек ITT.
Дабол, я тебе не грубил. И грустный фейс анимешной девочки - это не самое худшее в мире. Да и смайлик чем тебе не угодил?
>Ну спасибо, что записал меня в исключительные личности :3
Ну, все мы - исключительные личности! Уж не знаю, правда, хорошо ли это или нет.
На самом деле я все понял ибо есть чем помочь понять, но это не делает этот текст не шизофазией, такие дела, аноны.
А как же теоретическая физика?
Это не специфичная сфера культуры, дебил, это развитие научных взглядов и, как следствие, подходов к интерпретации объектов изучения фундаментальных наук. Теоретическая физика (например) тоже непопулярна, теорию струн и даже ТО понимают в полной мере полтора человека на планете, однако именно на этих теориях базируются более прикладные (и доступные массам) области знаний.
Ну я конспектировал бегло. Связность второстепенная задача. Главное - основное выписать же.
Согласен - шизофазично местами. В оригинале намнооого шизофазичней :3
>я все понял
А именно?
Объясни не шизофазичною.
Мне иногда кажется, что на двощах друг с другом общаются психически нездоровые люди и моральные уроды.
Да, Бибихин молодец, но Dasein - дословно "вот бытие", "здесь бытие". Указание на сущность, доступную человеку как раз. Присутствие сразу рождает вопрос - чьё присутствие? Так что ещё вопрос, кто более обесчеловечил теорию.
Физика есть физика, в самом предмете содержится ощутимая польза, теретическая физика - только взгляд на физику с высоты птичьего полёта. Рано или поздно любые теории обернутся конкретными исследованиями, благо, желающих много.
Так скажи мне, дебил, что основано на взглядах Хайдеггера? Кроме книг тех, кт оякобы поимел ег овлияние, хотя они решали исключительно свои задачи, используя Хайдеггера как отправную точку. Хайдеггерианство померло. Померло с самим Хайдеггером.
Это правда.
оп
Каков контраст изображения и текста, ты такая разносторонняя личность, что я даже все слова растерял, ты это делаешь намеренно, чтобы казаться интереснее?
Да ну. Интиутивно понятно, что присутствие тянет за собой тень человека.
А вот-бытие - это что-то неопределенно-абстрактное.
Я так ощущаю.
Бредогенераторы ещё и умудряются сраться между собой из-за разногласий в своих больных безсмысленных мнениях.
Ты долбоёб. Ты просто не ЦА этого жанра, смирись. Наверни Коэльо лучше.
>Хайдеггерианство померло. Померло с самим Хайдеггером.
А как же спекулятивный реализм и Харман?!
Посоны, на какой объектив он снимал?
Полтинник?
Мне не нужно притворяться интересным, у меня седая борода и виски, я интересен уже этим. А пикчи просто нравится постить.
Кто это вообще? Кто её фотографирует?
Кто?
Встану рано поутру, Сёрлем жопу подотру.
А, инстинктивно чувствовал, что ты один из них (иначе с чего бы тебе вступаться). Ты который из даунов?
отец
Какие-то извращенцы ее фотографируют.
Хи-хи, какая ирония.
Думаешь, инстинкты не подводят? И слово "даун" - это не ругательство и не грубость.
Словно быть лисом при малолетней свинье менее презренно, чем писать тексты а-ля Корчеватель и ебануто сраться с такими же ебанутыми по ебанутому поводу.
Меня позабавило её камео в унтеральтербахе.
Вот ты сейчас выражаешься довольно грубо. В чем причина? Тебя что-то не устраивает в жизни? Ты раздражен? Ты не контролируешь себя?
И ни одного вопроса по оп-тексту. Значит, никто и не прочитал.
Кокая няша
Кстати, моя бывшая. Хорошо разбирается в МХ.
Немного пошлого юмора в итт.
Держи хирез.
Ты по совместительству ещё и психоаналитик? Я всё пытался вспомнить, какое жизненное призвание мне представляется ещё более бесполезным, неблагодарным да и просто никчёмным, чем философ. Эта мысль мельтешила на краю сознания и не могла обрести форму, но вот ты сам напомнил об этом. Это пиздец. Из всего разнообразия нужных и полезных специальностей выбрать для себя две наиболее убогие, для этого нужно обладать особым талантом проёбщика. Ты просто не можешь стать ещё хуже в моих глазах, даже если сейчас невзначай сообщишь, что ебёшь гусей, я восприму это с облегчением.
Прочитал. Даже сохранил.
Но думать лень, спать хочу.
Спасибо, эта тоже симпатяга, но мне больше блондинки нравятся.
Красавец.
няша
Твой тон очень оскорбителен. И матерные слова не к месту. И почему ты так агрессивно смотришь на философию иже с ней? И я могу стать намного хуже. В твоих ясных, невинных глазах. Поверь.
Попробуй. Мне понравится.
Да, я умею делать приятное людям. Не то, что ты подумал.
Я ему про А, а он мне про философию. Так ни до чего не договоримся. Ну как ты там планировал стать хуже, стать шокирующим подонком, разрушить моё наивное мировоззрение? Процитируешь пасту про РАСПИДОРАСИЛО?
Ну, такой, например, вопрос: это, блять, о чём? Про что там написано, что за хуета? Вкраце, не мудрствуя лукаво, можешь объяснить, без эго и суперэго, без сознания, довлеющего над разумом, который, в свою очередь, превалирует над мыслеформой. Без всего этого, сухо и по существу, что ты этим пытался донести, да и пытался ли?
Тебе понравился Джек Николсон? Семь часов в пхотосхопе. А договориться я бы с тобой смог. Я сговорчивый. То есть договорчивый.
если ты Оп спрашиваешь, так там о том, что человек - центр вселенной, лол. Вот и всё, не мудрствуя лукаво.
Другой вопрос, что "человека" МХ понимает сложно, и просто объяснить не получится.
Калейдоскопобыдло не заслужило быстрой смерти. Насчёт договориться, может, разве что ты начнёшь вбрасывать собственные фотографии вместо этих творческих пыток, тогда я сменил бы гнев на милость.
И вот ради этого четыре листа формата А4 петитом городить? Примитивно, и, к тому же, неверно. Это как в 21 веке продолжать отстаивать геоцентрическую модель солнечной системы, с соответствующими атрибутами вроде слонов и черепах. И что ещё за МХ, это эвфемизм МПХ, что ли?
>Примитивно, и, к тому же, неверно.
А мне норм.
Хайдеггер, собака, это ты?
Гнев - грех. И, кстати, я могу оказаться, например, маньяком, или двенадцатилетней девочкой, не лишенной девственности. Ну, или работником известных органов. Молодым красивым парнем, наконец. Но вот фотографироваться не люблю.
А что не примитивно? Пишешь же ты сейчас, например. Это я всё обволакивает, прав мх.
такая маленькая а уже тпшка
> Это я всё обволакивает
Завязывай с этой хуйнёй. Выучи падежи и склонения.
Уж лучше маньяком или легавым, чем лолей. Кстати, почему меня должно смутить упоминание полиции, гнать на Канта и просить фотографии парней теперь противозаконно?
а с ней никто не собирается разговаривать о ядерной физике, рот-пизда-жопа есть - хватит
Ну ладно. А что же тогда такое мир?
Не выводи его из себя, не надо.
Фотографии парней? Хм...
А девушки не устраивают?
А в том посте содержался ответ на этот вопрос? Как то я его проглядел.
Даже по меркам Двача ты слишком быдляцкий. Даже по меркам этого треда.
О чём это ты. Мой разум спокоен, как будда под морфием. Ни единого разу ничто даже не всколыхнуло эмоций.
Девушки? Их фотографиями тред набит, показатели на квадратный метр превышают норму, зачем бы стал просить ещё больше. Не тян же ты, верно?
В каком посте? В оп-посте? Да, содержался частично. Но в двух словах не ответить.
Нет, я об этом посте. Складывалось впечатление, что и ты говорил о нём.
По меркам двача я - ангел.
По меркам треда я тоже ангел.
И в отличие от некоторых я умею разговаривать вежливо даже анонимном форуме для гомосексуалистов и девочек анимешниц.
Так это ты сама любезность. Вот ты и явил миру своё истинное лицо. Все потаённые желания видны как на ладони. Кто ещё после этого хам.
И какие же потаенные мои желания ты увидел, как на ладони? И мое истинное лицо мало кто видел, я двуличная скотина, лицемерная тварь. Но не хам.
Это о ебле малолеток во все технологические отверстия. Я же говорил всего лишь о фотографии, а не принуждал тебя наряжаться в платье одной из твоих лоль и вставать на четвереньки.
У меня мороз по коже от твоих постов. Ты так грубо выражаешься, ты же меня испортишь. И лоль у меня нет. И платьев тоже вроде нет. А если бы не твой мат, то вполне похож на интеллигентного человека. И образование наверно есть. Ты не из ДС?
Заебись вы тут Хайдеггера обсудили.
Я пока сам не читал, но что-то подсказывает что так все и должно происходить.
Я пока сам не читал, но что-то подсказывает что так все и должно происходить.
Что ты несёшь? Это
>рот-пизда-жопа
твоя скороговорка? Не смей отрицать, цивилианин. И не из ДС, разумеется, из грязной дыры Бартертаун, образование здесь не в чести.
Ещё один проникшийся.
Почитай. тут никто оп-пост и не читал почти. Скучно же всем. Народу картинки надо.
Ну, допустим, рот - это не ругательство, а всё остальное случайно вырвалось, на нервах, понимаешь. Тебе вебмка понравилась?
Прочитаю. Книга ждет своей очереди.
Сейчас в процессе у меня Докинз со своим эгоистичным геном. Очень веселый мужик, у пгмнутых от него горят жопы, как калина в ноябре.
Да и просто очень хорошая книга, неплохо так вправляет мозги на нужное место. Перестаешь понемногу задаваться ненужными вопросами.
Скажем, ты движешься в верном направлении, сюжет вменяемый, осталось заменить все "тян" на "кун" и будет так, как я люблю.
Однажды, подогреваемый любопытством, сподобиля прочитать его "Самое грандиозное шоу", ожидал, судя по слухам о Докинзе, чего то уровня церкви Тиреча с перевёрнутыми распятиями и прочей сатанинской символикой. Был несколько удивлён, когда там не оказалось и процента от этого. Пишет достаточно интересно, как то по детски восхищается фигнёй вроде роста популяции микробов, религиосрачей не разводит, критикует христоголовых очень осмотрительно, в основном из-за преподавания креационистской теории в школах наравне или вместе с эволюционной. Что там могло бы вызвать возгорание даже у самого упорного и упоротого, мне неясно.
Я бы с тобой побеседовал еще, но увы работа.
Пролетарские будни продолжаются и в выходные.
Мне тоже пора. Спать. Доброго дня.
"Вот-бытие" - это dasein что ли? Этот термин не принято переводить же, лучше один раз пояснить его суть и так дальше и писать - "дазайн".
Введение
глава 1
1.нужно поставить вопрос о том, что такое "бытие" (мир/люди). Его забыли, ибо уже с античности отклонились от сути бытия к частностям, содержащимся в нем (короч, даже идеалистов интересовали более частные вопросы - чем вот эта глобальная абстрахция - бытие, ибо оно считалось само собой понятный)
2. Вопрос опрашивает о бытии весь мир как он есть - т. е. сущее. То, что спрашивает в вопросе - это и есть вот-бытие и экзистенция. То есть, существует некая понятность момента - кто я, где я, зачем, вот это все и есть одна из сторон вот бытия.
3. Онтологии, которая разбирают вопрос бытия, как правило, идут от нечеловеческой точки зрения (Плотин, например), а МХ исходит из экзистенциальной онтологии (аналитики - он не любит слово "онтология") , способой породить все остальные
глава 2
1. вот-бытие существуя, уже понимает бытие, оно ему раскрыто.
2. Суть книги - показать, что процесс понимания совершается лишь потому, что существует нечто подобное времени. И что смысл бытия - это (предварительная идея) временность. Но время понимают неправильно, надо попытаться раскрыть его. И тут интересно: раз суть бытия во времени, то полностью раскрыть его посредством завершенного текста - невозможно. Вспомним, что время и бьытия - токмо первая часть. остальные МХ не смог написать. (кроме второй - но она не вызвала интереса особого)
3. Надо расшатать традиционные взгляды на онтологию человека (канта, декарта, гегеля), ибо они лишь затемняли вопрос об истинной сути.
4. Метод исследования - феноменологический - "к самим вещам". Феномен - то, что проявлено. Это нечто цельное, общее, самостоятельное, но оно может быть невидимо из-за искажений, из-за того, что примелькалось и т.п.
Часть 1.
глава 1
1.Задача - анализировать нас самих как вот это. Сущность присутствия - экзистенция (это как бы материя, из которой оно соткано (возможность отношения к своему бытию, проще говоря - спрашивания, непонимание и т.п.)), а не физическое - тело, например.
2. нужно обратить внимание на обыденность - ибо это самое главное для экзистенциального понимания.
3. нужно найти экзистенциалы вот-бытия. Структура, свойства и т.п.
4. Это не психология, ибо ей не интересен онтологический смысл человеческих экзистенциалов.
Глава 2.
1. Проблема бытия-в в мире. В мире есть только вот-бытие, проще говоря - вещи не ощущают, не понимают, животные не осознают (так считал МХ), для них нет пространства и времени, нет вопросов и т.п. Стена и спинка стула никогда не встретятся сами по себе - только если рядом будет человек и зафиксирует этот факт. Мир только для человека, и он - существенная часть его структуры. Хоть человек и эмпирически наличен (у него - экзистенциалы), но его наличие - другое, чем наличие камня (у него - категории). Пространственноть и категориальная эмпирийность тоже открыты для вот-бытия, но только на основе его изначальной мирности, его бытия-в-мире. Пространство как бытие в мире - это важная часть структуры вот-бытия. Вот-бытие не бывает сначала просто духовной сущностью, а затем помещенной в физический мир. Нет, физический мир перетекает в его духовность. Этика становится эстетикой.
2. бытие в мире - дробно. Человек живет разными способами. И он постоянно чем-то озабочен, ему есть до чего-то дело. Озабоченность - это и есть самое его бытие-в-мире.
3. Человек якобы имеет окружающий мир. На самом деле - он и есть вот этот окружающий мир, горизонт озабочения. Мы - то, что видим в данный момент, знаем, знали всегда, узнаем, услышим, звуки, краски, надежды, мечты и формы. Физическое тело - это только часть структуры вот-бытия, человека.
4. субъект и объект - это не вот-бытие и реальность. Т.к. последние сливаются в вот-бытии.
5. Вот-бытие всегда направлено на что-то (ср. с гуссерлевской интенцией).
глава 3.
1. мир как мирность (мирный, неопасный, если он грозит опасностями - пространство разрушается и т.п. - моя интерп.). От окружающего мира прийти к идее мирности.
2. Мир состоит из особых вещей. Они обладают онтологической ценностью. То есть, это не вещи канта, например, но вещи-для-человека, средства, то, что под рукой, подручное. Одного средства (для себя) не существует вообще, всегда имеется именно взаимосвязь разных средств, восходящих к вот-бытию. (предметы по МХ, короч, это система отношений). Вещи выходят всегда из системы отношений вещей. Только вещи как средства открывают природу - и только через озабочивание ими. Онтологически вещи расположны в наличности.
3. Подручное невидимо для человека. Но обладает навязчивостью, назойливостью, заметностью - и тогда оно становится видимым, наличием, перестает быть подручным. Подручное - это структура отсыланий, она восходит - к миру - к вот-бытию. (проще говоря - вещи - это текст, который читает человек).