Недавно поверхностно ознакомился с коммунизмом, накидайте постов с критикой/защитой Марксизма, только без критики Совка, чисто по экономической теории.
Калмунизм нереализуем, ни одна попытка за все время не была успешной.
>накидайте постов с критикой Марксизма
Маркс хотел отбирать детей из семей и отправлять работать в гулаг. Серьезно, это из его Манифеста Коммунистической Партии 1848 года. Пикрелейтед.
Так что идея так себе была изначально.
В Камбодже все пункты реализовали.
Где в коммунизме отличная идея то?
Хакси-стайл какой - то, но общественное воспитание - не отправка в ГУЛАГ, но я понял, спасибо
Ну типо, мир без бедности, блага для всех.
>но общественное воспитание - не отправка в ГУЛАГ
Дочитай строчку. Предлагалось заставлять детей работать во время учебы. В Совке в 20-е годы были такие "учебные" гулаги для детей. Они ничему не учились и эту хуйню свернули, возродили подобие царской гимназии.
Там нет такой идеи. Вот их манифест
>ознакомился с коммунизмом
Штаны постирай
Штаны постирай
Коммунизм, точнее плановая экономика, как его часть, суть государственный монополизм. Монополия в 99% случаев негативное явление.
>Дочитай строчку
На пикче написано про устранение детского труа в современном понимании
>Там нет такой идеи
Из описания получается, что это типа первых шагов, в конце должно быть "Каждому по потребностям"
>На пикче написано про устранение детского труа в современном понимании
Вначале осознай прочитанное, а потом сделай усилие и дочитай до конца.
>в конце должно
Если что-то получает абсолютную власть, то на этом все и заканчивается. Коммунизм - это абсолютная власть в руках государства.
>Предлагалось заставлять детей работать во время учебы
Ты передергиваешь. Эксплуатация детского труда =/= обучение через труд. Никто не будет их кнутами ебашить и заставлять заниматься тем, чем ребенок заниматься не хочет. Будет выбираться интересная ребенку сфера. И я бы сказал спасибо, если бы меня так воспитывали, а не пичкали бесполезной кучей разномастной, чисто теоретической инфы без единого практического навыка
Ты читая говно где он сознательно предлагает усиливать государство до максимума, рассказывая что это уберёт эксплуатацию, вообще всерьёз можешь принимать?
>Эксплуатация детского труда =/= обучение через труд.
Эксплуатация детского труда = обучение через труд.
>Никто не будет их кнутами ебашить и заставлять заниматься тем, чем ребенок заниматься не хочет
Будут. Речь идет о людях, отобравших ребенка у родителей против его воли. Они будут кнутом заставлять его делать то, что он не хочет.
>И я бы сказал спасибо, если бы меня так воспитывали
Пиздуй в северокорейский ГУЛАГ, там до сих пор так воспитывают.
>Коммунизм - это абсолютная власть в руках государства
При коммунизме государства не должно существовать, то что к коммунизму невозможно придти понятно, проблемы с самой теорией знает кто?
>При коммунизме государства не должно существовать
Еще раз перечитай пикрелейтед.
>Эксплуатация детского труда = обучение через труд.
Нет.
>Они будут кнутом заставлять его делать то, что он не хочет.
Ты это сам сейчас придумал? Зачем ты придумываешь хуйню, а потом строишь охуенные доводы на нем типа:
>Пиздуй в северокорейский ГУЛАГ, там до сих пор так воспитывают.
>Нет.
Пидора ответ.
>Ты это сам сейчас придумал?
Эту хуйню придумал психопат Маркс. Реализовал ее психопат Пол Пот.
Ты слепой или даун?
Проблема только в том, что она исходит из того, что все люди вдруг станут адекватными. Эта же проблема у всех крайних течений, типа анархизма и либертарианства. Все они в теории хороши и гуманны, но люди в большинстве в своем тупы и ленивы. Да и сама идея перескакивать ступени эволюции из феодализма сразу в коммунизм так себе. В начале капитализм пройти надо.
Я после этого его человеком не считаю. Это пускающее слюни существо с полностью отключенным мозгом.
>Проблема только в том, что она исходит из того, что все люди вдруг станут адекватными.
А почему все люди не могут быть адекватными? Вот тебе дали абсолютную власть, ты ей пользуешься. Это адекватно. А коммунисты думают что если дать тебе абсолютную власть, то ты исчезнешь. Это неадекватно.
>Эту хуйню придумал психопат Маркс
А у тебя реально плохо с воображением. Т.е. когда мамка тебя потащит по разным кружкам типа музыкальной школы/моделирования/иностранных языков, то она эксплуатирует тебя через кнут? Ты ебанутый?
Короче пыня пытается убрать госдарство, отжимая весь бизнес и беря всё под свой контроль.
Слава пыне, он скоро нас от эксплуатации освободит, тогда заживем.
Когда я в кружке я учусь, а не работаю, долбоебина.
>Еще раз перечитай пикрелейтед.
Манифест это что нужно сделать в ближайшем будущем, коммунизм - то к чему нужно придти, при коммунизме государств существовать не должно, нужны именно ошибки Марксизма как теории.
>Вот тебе дали абсолютную власть, ты ей пользуешься
И потом самоустраняешься, понимая, что эта власть человечеству больше не нужна. А не ебашишь гулаги, упиваясь низменными порывами и забывая про общество. Ты и есть классический пример неадекватности людей. Дав тебюе абсолютную власть ты всех загонишь на рудники, а не будешь двигать прогресс и улучшать условия жизни твоего народа.
>нужны именно ошибки Марксизма как теории
Тебе уже сказали что если государству дать абсолютную власть, то оно никуда от этого не исчезнет. Если ты этого не понял, то ты даун, пускающий слюни.
>И потом самоустраняешься, понимая, что эта власть человечеству больше не нужна.
Причем тут ты и человечество? Власть-то у тебя, а не у человечества.
>Проблема только в том, что она исходит из того, что все люди вдруг станут адекватными
Это про то что тюрьмы и полиция станут внезапно не нужны? Хорошо, я понял, спасибо
Я понял, тут нам грязноштанник весь тред втирает что ошибки Маркса не ошибки. Сажа, скрыл.
Но ты же играешь на скрипке, пилишь самолетики, РАБОТАЕШЬ. А учишься ты через труд. Хули ты такой тупой? Вот в школе ты как раз просто учишься. Без труда. просто зубря тонны теоретической инфы, 90% которой ты забудешь уже через год.
>Тебе уже сказали что если государству дать абсолютную власть, то оно никуда от этого не исчезнет.
Хорошо, понял, пускаю слюни дальше
Все верно. Тюрьмы конечно нужны будут ,но для единиц людей, которые реально поехали головой, но еще не психи. Для отбитых маньяуов, короче
>И потом самоустраняешься, понимая, что эта власть человечеству больше не нужна.
Даааа, именно поэтом пыня сейчас самоустраняется посредством удерживания власти и захвата, а при совке рабочие сами просили себя расстреливать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел
https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовые_беспорядки_в_Краснодаре_(1961)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовые_беспорядки_в_Темиртау_(1959)
Причина бунтов знаешь какая? жрать нечего было - НАРОДНЫМ СОВЕТОМ БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ ПОЗВАТЬ ДОБЛЕСТНЫХ:
>Противники: Политбюро ЦК КПСС, МВД, КГБ, вооружённые силы СССР
ЧТОБЫ ОНИ ПОВИНУЯСЬ ВОЛЕ НАРОДА ВО СЛАВУ ПРОЛЕТАРИАТА - НЕМНОГО ПОМЯЛИ ЛИЦА И ПОКОРМИЛИ СВИНЦОМ РАБОЧИХ
А давай тогда ты отдашь всё что у тебя есть и станешь аскетом? Ты тоже человечеству не нужен.
>Причем тут ты и человечество?
>Власть-то у тебя
О чем я и говорю. Лично ты с абсолютной властью сможешь построить только Гулаги, т.к. тебе насрать на окрущающих.
>Даааа, именно поэтом пыня сейчас самоустраняется посредством удерживания власти и захвата, а при совке рабочие сами просили себя расстреливать
Ты бы хоть ветку прочитал, дебич, перед тем как что-то пиздеть.
>Проблема только в том, что она исходит из того, что все люди вдруг станут адекватными.
Или ты жадного пидора Пыню считаешь дохуя адекватным?
Мизес вроде писал по этому вопросу. Но всё довольно просто.
Марксизм-коммидебилизм в своей эпистемологии опирается на диалектику Гегеля. Это беспомощная шизофазия, придуманная с целью изобрести правдоподобную манялогику, не имеющую ничего общего с формальной логикой, но претендующую на предсказательную силу, и через предсказания оправдать тиранию. По сути законы диалектики есть pseudo-profound bullshit в духе цетать эзотерических гуру нью-эйджа. Разумеется, учение, построенное на отрицании логики, может прийти к верным выводам только через чудесное совпадение. С таким же успехом можно было бы взять И-Цзин за основу. Но Мракс был немецкий еврей и потому приспособил к учению высер своего согражданина.
Трудовая теория стоимости в принципе абсурдна и неверна; хуже того, она неопровергаема, т.к. допускает виляния насчёт "ваша стоимость не стоимость/труд не труд", разговоры про заговор капиталисторептилоидов, амортизацию и т.д., т.е. невозможно реально сказать, сколько что должно стоить; важна только ассоциация, что короч каждому по труду, а настоящий-то труд это значит на заводе гайки крутить, а там платят мало, значит вся власть Советам. Это подаётся как теория, но является тупой агиткой для обоснования восстания пролов.
ИРЛ стоимость определяется себестоимостью (включая ресурсы и труд) и спросом на рынке, или планом, через талоны.
Почитай австрийскую критику, например.
Blank slate. Коммидебилизм очень зависит от идеи о врождённом равенстве способностей людей. Если мы рождаемся идеальными клонами, то логично предположить, что лучшие из лучших полностью раскрыли свой потенциал, а днище ёбаное не раскрыло, потому что ему не повезло; в правильном обществе, где каждого вытягивают наверх, резко бы поднялся общий уровень способностей и в среднем выиграли бы все, даже если это предполагает ограбление победителей лотереи. Отчасти мы убедились, что это так: если кормить хохлов йодом, их IQ повышается, если давать всем образование – то некоторый процент потенциальных напёрсточников становится физиками-теоретиками. Но разница не исчезает. И мы знаем, почему: люди в самом деле рождаются разными, затраты на равенство исходов (а именно этого хотят комми) оказываются контрпродуктивны. В 19 веке, когда с бедными людьми обращались как с дерьмом, было уместно фантазировать о коммунистическом будущем равенства и братства гениальных людей новой формации. Сейчас, когда мы уже провели эксперимент, понятно, что такая коммидебильная формация подразумевает замену людей на что-то, людьми не являющееся, и тут уж одна надежда на генетическую инженерию. Поскольку это надо отрицать, то среди коммидебилов остаются только тоталитарные манямирковые людоеды, которые надеются запугать или вырезать несогласных (типа нашего самого умного жидка-комми, который на Сандерса дрочит), и неграмотные/промытые люди типа американских SJW.
Полная неспособность учитывать психологию. Комми просто не понимают, что у людей есть мотивы и это работает на общественном уровне как простой механизм поощрения или наказания. Они движимы религиозным рвением, и если кто не хочет жрать картоху за их справедливость и манямир будущего – впадают в истерику, кричат, что незаменимых у нас нет, грозятся расстрелять. Как следствие комми не способны строить конкурентоспособные общественные системы из кого-то, кроме доверчивого быдла и аутистов, и в условиях рыночка получают на клыка.
Коммунисты первых поколений были относительно интересны, но чем дальше история опровергала учение, тем больше марксоблядков покидали все обучаемые и критически мыслящие люди. Это называется evaporative cooling of group beliefs. Чем меньше пруфов обнищания пролетариата (или чем меньше смысла в самом конструкте пролетариата) – тем громче и уверенней кричат коммидебилы, что учение Маркса истинно, потому что оно верно, и будущее Вселенной предсказано надёжно при помощи швятого и непогрешимого метода диалектического материализма. Базис! Надстройка! Производительные силы! Отрицание отрицания! Сектантский сленговый язык, оторвавшийся от мейнстримной экономики и открыто отвергающий мейнстримную философию науки, способствует дальнейшей конденсации в манямирке.
Думаю, этого достаточно. Коммиглисты энивей найдут, как сманеврировать и прикрыться казуистикой.
До твоей тупой башки хоть раз доходило, что государство проводит отрицательную селекцию и во власть приходят те, кому НАСРАТЬ, а?
Потому что пыне похуй - он 100 лямов людей возьмет в рабство, лишь бы на яхте сидеть и икру жрать и чсв своё тешить.
В совке людям тоже похуй - они расскажут что угодно (все равны\все доольны\рай сука вам построим, НАМ НЕ НАСРАТЬ), захватят власть и будут расстреливать всех кто отказывается быть рабом
Сам факт существование государства, это огромное неравенство, так как люди у власти имеют колоссальные полномочия.
Нахуя ты мне тут пропагандируешь свои баринов? Забирай их всех и пиздуй советоваться там до посинения
> хуже того, она неопровергаема
>Кудах-тах-тах ВАША ЛОГИКА НЕ ЛОГИКА! НО Я ЕЕ НЕОПРОВЕРГНУ, Т.К. ВЫ МРАЗИ И ПИДОРЫ! Я ТАК СКОЗАЛ
ОП, вот это вся суть критики учения Маркса. Можешь сразу слать их нахуй.
>абсолютная власть резко самоустраниться - я не дебил.
Поссал на рабов, которые мне тут рассказывают что нужно срочно барина поставить ГОСПЛАН делать.
Какой же ты тупой, блять. Ты, блядина, можешь внимательно прочитать сраных несколько слов и понять их смысл?
>Проблема только в том, что она исходит из того, что ВСЕ люди СРАЗУ станут адекватными
Какая нахуй селекция, идиотина? Именно из-за того, что ВСЕ люди резко не поумнеют, селекция пидоров и останется, что не даст появиться верхушке, действительно заботящейся об обществе. Именно поэтому все попытки построить коммунизм заканчивались ебаными Гулагами. И именно поэтому нехуй его пока строить. Потому что к власти будут приходить пидоры вроде тебя, которым насрать на всех окружающих.
>нужно срочно барина поставить
Где Маркс такое говорил, пиздоболина? Конкретно где сказанно, что надо всех буржуа перерезать и поставить смотрящего?
Пикетти. Капитал в XXI веке.
Ха Джун Чанг. Как устроена экономика.
Пересказать в харкач-формате возможности нет, заебусь столько графиков из fb2 выдирать.
И да, по капитклизму в том виде как он существует сейчас оба-два автора прошлись куда основательнее.
Ха Джун Чанг. Как устроена экономика.
Пересказать в харкач-формате возможности нет, заебусь столько графиков из fb2 выдирать.
И да, по капитклизму в том виде как он существует сейчас оба-два автора прошлись куда основательнее.
Коммигнилизм и не нужно пытаться строить. Вообще никогда.
По крайней мере пока общество не отойдет от проверенной тысячелетиями экономической модели "купи-продай", а это случится ровно никогда.
>чисто по экономической теории.
>коммунизм
>сводить всё к экономике по бинарному шаблону «хорошо/плохо»
Ёбаные вы дегенераты: Коммунизм — это не очередная, блядь, экономическая «теория», а НАУЧНО-ЭВОЛЮЦИОННОЕ учение, описывающее ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ В ОБЩЕСТВЕ из которых только ПОТОМ строится СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ЭТИМ ОТНОШЕНИЯМ модель экономики.
Блядь, ну, собственно, этот пост я написал не для большинства сидящих тут пидарасов и дегенератов. Может быть, его прочтет кто-то, кто еще не потерял способность думать. Думать не о своих кишках и гонадах в масштабах дня/недели/месяца/года и даже, сука, поколения, а о будущем в масштабах ЭВОЛЮЦИИ.
Хорошо, я принял твою фантазию, что будут люди-дауны, которые резко захотят горбатиться на других просто так. Но если ты не в курсе, как работает математика (ты же марксист), то я тебе на двух пальцах сейчас:
-Система будет стараться расти.
-Система будет пытаться усиливать контроль над элементами системы
Рост у государства - экстенсивный (война) и интенсивный (закручивание гаек). Это значит что даже ИИСУС ХРИСТОС у руля твоего манягосударства будет вынужден убивать недовольных, чтобы система не развалилась к хуям.
Другой вопрос - как ты решишь проблему неравенства? Государство это огромный монополист, который по определению а не фантазии трудовой манятеории эксплуатирует людей. (Тупо приходит и навязывает свой порядок и заставляет себе платить).
Или ты из фантазёров что верят в демократию\советы, что государство не будет имитировать (как сейчас) легитимность?
Коммунистический манифест о усиление государства (то что пыня сейчас делает).
Дегенерат, причем тут сейчас математика,которую ты пытаешься тут оскорбить своим невежеством и кухонно-затротным идиотизмом ?
Критика у нее и правда хорошо получилась.
>Коммигнилизм и не нужно пытаться строить. Вообще никогда.
О чем я и говорю. И даже Маркс никогда не призывал его строить. Он лишь предсказывал революцию в сознании, когда люди откажутся от дикой капиталистической системы.
>"купи-продай", а это случится ровно никогда.
А вот тут хуй знает. Когда-то и мир без рабства представить не могли. Тут воно оно че, у зассаного негра больше прав, чем у хозяина мира. И дикий рынок уступил место цивилизованному с обязательствами, страховками, договорами, что похоже на старую модель примерно никак.
Пиздуйте запрещать математику, когда приходиться отмазываться почему люди с голоду дохли.
Генетиков ещё пиздуй поотстреливай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеологический_контроль_в_советской_науке
Твой усатый уебок с пикчи, на которого ты дрочишь, устроил такие отношения между людьми, что я ебал твой коммунизм в рот и в нос.
> Ёбаные вы дегенераты: Коммунизм — это не очередная, блядь, экономическая «теория», а НАУЧНО-ЭВОЛЮЦИОННОЕ
Но смотри, тут говорят, да не какие-то хуи рандомные, о том, что коммунизм построить без сильного, централизованного государственного аппарата. Как тогда мы ЭВОЛЮЦИОННО придём к гоммунизму, если любых несогласных по-сути заставят это сделать?
Неправильный коммунизм через 3...2...1....
что коммунизм построить без сильного, централизованного государственного аппарата невозможно
фикс
Вот этого двачую. Только нахуя ты прилепил усатого пидора, который зашкварил в конец светлое учение Маркса?
Просто не работает и всё тут, это очевидно.
Коммунизм это типа про то что все должны быть равны, а такого быть не может. Кек пек чебурек смотрите я уделал Маркса.
Гулаг и сто дециллионов расстреляных. Суки коммунисты твари убивали людей не прощу! ХАХА ПИНОЧЕТ НА ВЕРТОЛЁТЕ
Ни одно коммунистическое государство не добилось успеха. Что такое коммунизм естественно определяет не Маркс, а Вася из пятого "Б" и буржуи.
Человеческая природа.
СЖВ и ниггеры.
Нестираные штаны.
Котлеты ближе к пятницам.
Вот, вроде перечислил все аргументы против коммунизма, которые могут выдать местные.
>если любых несогласных по-сути заставят это сделать?
Это нормально, по сути это все равно что запретить торговлю рабами
>тут говорят, да не какие-то хуи рандомные
И ? Такое НАДО делать для ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО эволюционного отбора.
В моем бинго в прошлый раз один сразу трипл заебенил в одном посте. Посмотрим как твое сработает.
СОЛОНОПИТУХ, я, как вижу, ты тут как тут, пидорас. Википедию свою засунь себе в клоаку и отвечай сам, а не кукарекай, к чему ты так привык.
>что я ебал
И к чему ты это запостил? Напомни, хуила, где Маркс писал что для того чтобы коммунизм наступил, нужно захуярить хуеву гору людей, попутно загнав их в гулаги?
>коммунизм это "всеобщее равенство", человеческая натура
чек
>сжв
чек
>коммунсты твари убивали людей
Шизик с камбоджей и детскими гулагами, чек
>ни одно комм. государство, штаны
чек
Не хватает только котлет.
> где Маркс писал
Марксизм — это критика капитализма, пидорас, а не прямая инструкция к построению других человеческих отношений. Хотя, там есть и об этом, но это, НЕ ПРИКАЗ и НЕ ПРЯМАЯ ИНСТРУКЦИЯ, пидор ты обоссаный с бинарно-скотскими мозгами.
Поэтому всё, что делал Сталин, в части построения новых, духовно родных исторически отношений между людьми на территории СССР — ПОЛНОСТЬЮ ПРАВИЛЬНО и ПО РЕЗУЛЬТАТАМ — ОПРАВДАНО И НЕПОГРЕШИМО.
Сталин вычистил от мусора общество, произведя ОТБОР, КОТОРЫЙ ОПРАВДАН ЭВОЛЮЦИОННО-ИСТОРИЧЕСКИ. Он просто вычистил от мусора и грязи человеческое общество.
> ПОЛНОСТЬЮ ПРАВИЛЬНО
Вот поэтому хороший коммунист - мёртвый коммунист.
Петушок, я тебя еще больше расстрою: ЭТО НЕПОДСУДНО БУДЕТ НИКОГДА И НИКЕМ.
А вот попытки покуарекать на этот счет смотри на вебем-ке. Это твое обозримое будущее, петушок.
Коммунизм отрицает частную собственность и это главная проблема. Психология человека устроена так, что у него болит душа только за то, что принадлежит ему или хотя бы его семье. Скажем, если у него есть свой собственный участок земли, он будет любовно его возделывать, потому что это в первую очередь в его интересах и потому что он понимает, что этот участок будет кормить его и его детей и внуков и потому что его предки вкладывали свою любовь и душу в это все. А зачем, надрываясь, обрабатывать колхозное поле? Оно же общее = ничье. И государственный чиновник утопию, к которой стремится коммунизм мы не будем рассматривать, ибо она невозможна в условиях ограниченности ресурсов может в любой момент осуществить насильственное переселение/перераспределение. Вообще, перераспределение - это основная проблема коммунизма, потому что осуществляют его люди, а главная мотивация людей несмотря на коммунистические посылки - это обеспечение личного блага. Значит, государственная машина всегда будет лишь инструментом обогащения правящего класса (тех, у кого есть полномочия перераспределять плоды труда и собственность с помощью государственного насилия).
Люди неравны и никогда не будут равны. Задача государства не сделать всех равными, но дать всем некий базовый минимальный набор возможностей.
Я вас, гнид красножопых, мочил, мочу и буду мочить, везде где найду. Вы не люди, вы хуже животных.
>Психология человека устроена так,
Что не животному, высравшему эту говнопасту судить о ней. Ибо автор этого высера не то что в психологии людей, он в себе-то не в состоянии разобраться, лол.
>Коммунизм отрицает частную собственность
Частную, то есть средства производства, да. Личную - нет. Так что никто не отнимет у тебя зубную щётку и домик, узбагойся.
Удваиваю.
«Если ты сам водишь свой автомобиль, это личная собственность.
А если ты приглашаешь гастарбайтера и платишь ему как заблагорассудится, а загнётся он от дистрофии, так без проблем найдёшь другого – вот это уже частная собственность.
По сути дела, это узаконенное право жить за чужой счёт, пользоваться плодами чужого труда.»©
>произведя ОТБОР, КОТОРЫЙ ОПРАВДАН ЭВОЛЮЦИОННО-ИСТОРИЧЕСКИ
Ну наконец-то грязноштанные признали факт отрицательной селекции.
Блядь, какой пидарас делал первую вебм ? Базис капитализма — это отношения в обществе, доставшиеся в наследство от рабовладения и по сути, таковыми же и остающиеся. Имущественная иерархия, пещерный пиздец.
>По сути дела, это узаконенное право жить за чужой счёт, пользоваться плодами чужого труда
Т.е за чужой счет положено жить только Сралину и ко?
>отрицательной
Это для грязи вроде тебя она отрицательная. А по результатам прогресса при Сталине — ПОЛНОСТЬЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ.
Мало того, что де-факто — Сталин ПОБЕДИЛ ВЕСЬ МИР. Весь. А он был капиталистический и он все силы кинул против СССР.
Вилкой можно унитазы чистить, значит вилка это средство производства. Так?
>ЭТО НЕПОДСУДНО БУДЕТ НИКОГДА И НИКЕМ
>А по результатам прогресса при Сталине — ПОЛНОСТЬЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ.
То есть люди всё лучше были? И Хрущев был лучше Штулина?
>запостил петуха, которого самого засудили и он сдох в презрении и засуженный
Ты, как и подобает настоящему петуху, видишь своих сородичей издалека, даже когда их перья развеяны по курятнику.
Нет, это предмет труда. А вот говночистный завод с сотнями вилок и унитазов, говнопроводом и штатом рабочих - уже средство производства.
А где граница проходит?
>всё
>или все
>или никто
Я сегодня твою маму отправил за справкой к венерологу. И ты снова решил посидеть за компьютером подольше пока её до сих пор дома нет ?
> коммунизм
> ноцызм
> демократизм
сорта оф понимаешь чего, да? стремление найти шаблон для мышления и снять ответственность с последствий своих действаий, типо режим виноват, я нипричем
А ты молодец, проявляешь зачатки разумного поведения. Ты бы мысть продолжил, чтоли.
>петух продолжает копротивляться баивыми картиночками с мертвым неудачником, подохшем в инвалидной коляске.
Рынкопетухи просто невер чейнджес: готовы ползать в луже собственных испражнений, чтобы не рушился их манямирок.
>А где граница проходит?
Ну тип если ты вилкой ешь сам - это личная собственность.
Если ты с вилки кормишь клубникой коммунистку Сидорову, а она за это отменно сосет - это всё еще личная собственность.
Если ты с вилки кормишь престарелую коммунистку Пердяйлову, маму коммунистки Сидоровой, а коммунистка Сидорова платит тебе деньги - всё, гаплык, вилка частная собственность и средство извлечения прибыли.
Если коммунисту Иванову нравится твоя вилка - всё, гаплык, вилка частная собственность и подлежит изъятию. Даже если она лежит в шкафу.
двачую товарищ, правак не человек
А кого им ещё постить?
Деникина? Oh shi-
Гитлера? Oh shi-
Ельцина? Ну как-то несерьёзно.
>Если коммунисту Иванову нравится твоя вилка - всё, гаплык, вилка частная собственность и подлежит изъятию. Даже если она лежит в шкафу.
Зачем ты так обосрался ? Для коммуниста ПРАВО ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СВЯТО.
У марксизма нет экономической теории, она ничем не отличается от классической коммунистической критики капитализма (будь то анархисты или пр сорта социалистов, коммунистов). Отличительная черта марксизма - идея сменяемости социально-экономических формаций, которая обосралась.
А зачем тогда у моего прадеда отобрали лошадей и коров? И это, вернете когда? По рыночной цене это ~1'000'000 баксов сейчас, только за породистых орловских рысаков.
Государственный = народный. Народный монополизм = збс
Самое смешное что всякие белогондоны, кричат громче всех что коммунисты это западная жидо-идеология на деньги кайзера , а в гражданку приняли себе в очко интервентов и в ВОВ под немцев
Твой дед - буржуй. Жаль не расстреляли
Белопидоры - сторона оккупантов, которая таковой и воспринималась народом. Антанта приди, памахи нам нашу власть схоронить, а мы вам пол что хотите, хоть пол рашки
Не совсем так. Частной собственностью является вилка таких размеров, для орудования которой необходим наём рабочей силы. Так как такая вилка зачёрпывает тонну продукта, становится очевидно что она нужна тебе не для личного насыщения, а для получения профитов через сбыт недоеденного.
Если бы сменяемости формаций не было, ты бы сейчас шел пешком в село за 300 верст потому что твой барин проебал тебя в карты. И тебе бы и в голову не пришло, что это что-то плохое.
Хотя... Да, для тебя ничего не изменилось.
Мелкобуржуазное сознание через столетие перенослось от твоего прадеда и отразилось на тебе в извращенной форме измененного классового сознания, подкрепрляемого нынешней буржуазной пропагандой, что не дает тебе осознать объекивность происходивших столетие назад процессов.
Неуч. Пизду1 в гугл или хотябы на вику и читай что такое соц.формации. Заодно не забудь съебать из треда обосравшись и ненайдя что ответить как вы обычно и делаете, после того, как я напомню тебе, что все социалистические революции 20 века произошли в крестьянских странах и не являлись революциями буржуазными (по марксу)
>А зачем тогда у моего прадеда отобрали лошадей и коров?
Потому что он от них ничем не отличался и владение им ему же подобным скотом было в ущерб БОЛЬШИНСТВУ.
Так что сделали всё правильно, подав отличный пример потомкам. Нынешние времена и желание БОЛЬШИНСТВА снова почистить общество от таких как твой дед и тебя, петушок, это только подтверждает и это УЖЕ НАЧАЛИ ДЕЛАТЬ.
Нет вам спасения. Никакого.
Не трать свой Ум и отличную Риторику на всяких пидарасов, потомков кулачья, ненавидимого большинством крестьянства и просто людей. Капитализм — этногенетически не наш путь. Это ярмо, не более.
>все социалистические революции 20 века произошли в крестьянских странах
Начнем с того, что не в крестьянских, а в странах с аграрной экономикой. При чем здесь буржуазные революции? Ах да, ты наверное на птичьем языке хотел мне сообщить, что революции в ХХ веке приводили к смене феодального строя на социалистический минуя буржуазный. Так вот, маня, ты обосрался. Потому что первая соц революция (Российская), произошла после буржуазной (февральской). Поэтому даже чисто технически ты обосрамс.
1) Сталин ел детей. Это факт.
2) Коммунисты не умеют стирать штаны. Это тоже факт.
Как насчет этих двух позорных инцидентов, пидораха?
>Психология человека устроена так, что у него болит душа только за то, что принадлежит ему или хотя бы его семье.
Какую хуйню только в пораше не прочитаешь от диванных психолухов
Проигрываю с залётного дегрода, которому порвало от осознания своей быдловатости и узколобости и он не придумал ничего лучше как жирно потраллировать, но в итоге жиденько обосрался и подскальзнувшись на собственной лужи испражнений упал прямо в своё дерьмо. Найс.
Два чая, бро.
Мимопсихолух.
>не в крестьянских, а в странах с аграрной экономикой
дальше впадлу было читать, но пересилил себя...
>буржуазной (февральской)
... и пожалел
Сколько там эта буржуазная формация продлилась?)
> феодального строя на социалистический
условные кукареки основанные на кальке в основном западно-европейского опыта и не имеющие ничего общего с оыптом других стран и народов
>Сколько там эта буржуазная формация продлилась?)
В данном случае не имеет значения. Твое утверждение опровергнуто. Ты обосрался, ищи как выйти из положения.
>>не в крестьянских, а в странах с аграрной экономикой
>дальше впадлу было читать, но пересилил себя...
Я понимаю, бро. Учить матчасть чтобы знать, что"крестьянских стран" не бывает - это впадлу. Лучше по пивасу с поцонами после офиса закинуть.
>условные кукареки основанные на кальке в основном западно-европейского опыта и не имеющие ничего общего с оыптом других стран и народов
Для тебя будет открытием, но человечество живет на одной планетке. И опыт общественного развития идет похожим образом, с поправкой на географию, климат и историю. Читай Энгельса, блять.
Ебанько. Оно не опровергнуто. Твой аргумент тебе нравится т.к. ложиться в рамки удобной тебе манятеории. Я нахожу его не убедительным и ты тоже, просто пиздишь сам себе в первую очередь.
Целая эпоха должна изжить себя. Это не происходит за 2 дня. Ты понимаешь что это значит? Должен устояться совершенно новый социальный уклад, новая система ценностей и понятий. В данном случае должен сформироваться, развиться и устояться класс буржуазии, общество должно пережить кризисные неизбежности капитализма, пролетариат должен осознать сфое положение, осознать себя как класс, должно произойти крушение, в том числе в головах людей ценностей новой этой самой формации и т.д. и т.д. и т.д.
Твой подгон под теорию мне даже впадлу пытаться опровергать, настолько он хуйов
>Лучше по пивасу с поцонами после офиса закинуть.
Лучше. И после социалистической революции, таких петухов как ты мы отправим плавать на философском пароходе, как и сделали это ранее.
>человечество живет на одной планетке. И опыт общественного развития идет похожим образом
одно из другого вообще никак не вытекает. Но таки да идет похожим образом, но не одинаковым
Всегда повторял и буду повторять, что Маркс обосрался в двух вещах: прибавочная стоимость и стимуляция труда. Первое очевидно: буржуин как минимум рискует всем, пока рабочий гарантируемо получает зарплатку, а как максимум еще и в логистику, внешние контракты и модернизацию вкладывает свои силы и время. Кукареки про советников и замов не принимаются, решения целиком и полностью на нем. Рабочий принимает решения, рискуя всем, включая благополучие своих близких?
Второе менее очевидно. Это больше касается натуры человека, вернее, эволюционных механизмов. Представьте себе обезьянку в Африке. Она прыгает по деревьям, жует себе фрукты, сношается во время брачного периода и не сильно опасается хищников - на деревьях их нет. Но вот приходит ледник и обрушивает тропическую экостистему нахуй и еда теперь находится, в лучшем случае, на кустарниках. Приходится спускаться, стелить листья на холодную землю, отбиваться от хищников палкой... А теперь наступает совсем пиздец и температура иногда опускается ниже нуля. Проходит некоторое количество времени. Обезьянка уже не обезьянка, она хуярит термоядерные реакторы, покоряет космос под давлением угрозы, исходящей с противоположной стороны глобуса. И тут приходят разного пошиба бородатые обезьяны и говорят: "а давайте всех загоним в идеальные рамки, отстроим идеальное будущее, посеем доброе, разумное, вечное и больше не будем хуярить". Всем по нраву эта идея, все сплотились, соединились, всех победили: и смерть, и рак, и голод. Теперь делать нехуй. Обезьянке стало скучно, например. Она подалась в искусство, но оказалось, что все мотивы обыграны, партии сыграны, а драмы сняты, да и кому нужен очередной видеоблоггер? Обезьянка пошла в петлю. Или, например, обезьянке не стало скучно, наоборот, она расстворилась в этом бесконечно гедонистическом атракционе жизни и снова залезла на дерево. Это один аспект стимуляции труда.
Другой аспект хорошо раскрыт именно совковой палочной системой, выродившейся в соревнование "кто больше спиздит и меньше сделает".
Я уже молчу про мелкие формальности вроде РЕСУРСОВ НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ, ЛЕВАЧЬЕ!
>должен сформироваться, развиться и устояться класс буржуазии
Опуская хуйню про "укладывание в головах" и пр. хуйню. На момент Октябрьской революции в России был сложившийся мелкобуржуазный уклад. В крестьянстве. Не было марксовских условий в виде развитого капитализма и крупных буржуазных промышленных производств. Но дядюшка Ленин взял да и запилил на базе Маркса свою теорию, по которой запилить революцию можно с опорой на прогрессивно настроенную часть мелкой буржуазии и крестьянство, а не промышленный пролетариат.
>таких петухов как ты мы отправим плавать на философском пароходе, как и сделали это ранее
Лул, блять. На философском пароходе укатили в первую очередь догматики, которые воняли, что надо сначала построить капитализм с буржуазной демократией, чтобы создать ТРУЪ-условия по Марксу. Ровно то же, о чем воняешь тут ты.
>буржуин как минимум рискует всем
Буржуин рискует стать пролетарием если прогорит, бедный-бедный. Аж на слезу пробило от жалости.
Не пролетариатом, а маргиналом без всего. В лучшем случае. В худшем, уехать лет на 20 из-за ублюдка, который должен был продлить лицензию, но забухал.
Ленин заявил свои апрельские тезисы, котоыре являлись антимарксистскими от чего всем ортодоксальным кабинетным марксистам интеллигентам разворотило пердак. Ленин может и воспитан Марксом но запили он не на основе марксизма и ближе его практика к народникам и идеям Бакунина.
>Ровно то же, о чем воняешь тут ты
об этом воняешь какраз ты. Я вообще отрицаю марксовую теорию о этой сменяемости т.к. повторюсь это калька с опыта некоторых европейских стран, которая не налазит на другие страны
Если вкратце под итожить критику то она будет примерное такой.
КОК ПОК ПОК ВАША ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ НЕ ВЕРНА!!! КУД КУДАХТ.
При этом критикующий не предлагает никакую альтернативу теории стоимости. Потому что нихуя содержательного буржуазная наука за 150 лет со времен Маркса так и не изобрела.
У Маркса все просто стоимость чего либо это труд потраченный на производство. Если в экономике присутствует момент спекуляции то мы спокойно можем увидеть отклонения от этой цены как в большую (чаще всего), так и в меньшую сторону (идеальный пример конкуренция служб такси обрушившая цену на поездки в РФ).
Австрийские сектанты открыто говорят что стоимость должна быть такой, какую божественная невидимая рука рынка установила. Сказали 100 рублей, значит будет 100 рублей. Сказали 1000 рублей, значит плати 1000. Это их первый тезис. Второй тезис что в рыночек ни в коем случае не надо вмешиваться чтобы поубавить аппетиты барыг. Божество невидимой руки не любит. Третий тезис, чтобы их за такую теорию не обоссали, они с заранее признают что у их трактовки рынка нет предсказательной силы.
С этими ясно вообще все. Из того что еще встречал у рынко дебилов это какая то книжечка натурально с веселыми человечками и грустными. При рынке автор рисует веселых человечков, при отсутсвии рынка грустных. Идея в том что веселым то быть лучше чем грустным, поэтому любой читатель хоть с трудом буквы понимающий сразу поймет что лучше жить при рынке.
Ну и последний подвид сектантов, это Theory of marginal utility, она же теория предельной полезности. Постулирует внутри себя довольно спорный тезис (по мере роста количества потребляемых благ, предельная или дополнительная полезность, получаемая от каждой дополнительной единицы блага, будет сокращаться), предсказательной силы внутри себя тоже не несет. Предсказывать цену на спекулятивном рынке не имеет.
Короче суть такова для каждого здравомыслящего человека. Если бы не было рынка, биржевой торговли и спекуляции, то ТТС Маркса отлично бы описывала справедливую цену на товары и услуги. Если же вокруг как сейчас рынок, то НИ ОДНА ХОТЬ СКОЛЬКО НИБУДЬ ХИТРОВЫЕБАННАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ НЕ МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ ЦЕНУ НА ЧТО ЛИБО. Если бы так оно было, то мы бы видели целые формации успешных экономистов играющих на бирже. Они там что то бы посчитали, прикинули и такие хуякс биток вчера будет 5342$ стоить, а завтра 20744$. Эти люди бы дешево покупали, дорого продавали и быстро довели свой уровень богатства до миллиардов долларов.
Есть такие люди, чисто умозрительно вокруг нас? Хуй там плавал, одни мракобесы черточки рисуют на графиках, вторые видят волновые паттерны, третьи уровни поддержки и сопротивления. По факту богаче всего в крипте стали китайцы, которые чисто согласно Марксу максимально снизили себестоимость производства битков, наделали ферм и спокойно и лампово себе майнят не вступая в рыночную игру.
Ах и да, безусловно поднявшиеся на биржи люди есть, но фишка в том что цену они УГАДАЛИ, это тоже самое как в рулетку подряд 15 раз выиграть поставя на красное. На каком то отрезке может повезти, но вечно везти не будет.
Возможно ли использовать ТТС Маркса для расчета экономики страны? Безусловно, надо только рыночек закрыть чтобы не мешал. И нормально будет. Ну или сильно ограничить как сейчас на фондовом рынке США. Только он начинает падать, как мы вспоминаем, что в акции, хуякции, индексы и все прочее влошенны миллионы долларов пенсионеров США и владельцев газет параходов, поэтому давайте ка торги прикроем от греха подальше, если рыночек не туда идет.
А на этом все. Можно было бы еще философскую часть разобрать с критерием Жоппера, который сам выдумал неопровергаемую хуйню, и со своей неопровергаемой хуйней бегает и всех разоблачает, но оставлю это тем кто лучше в философии разбирается.
КОК ПОК ПОК ВАША ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ НЕ ВЕРНА!!! КУД КУДАХТ.
При этом критикующий не предлагает никакую альтернативу теории стоимости. Потому что нихуя содержательного буржуазная наука за 150 лет со времен Маркса так и не изобрела.
У Маркса все просто стоимость чего либо это труд потраченный на производство. Если в экономике присутствует момент спекуляции то мы спокойно можем увидеть отклонения от этой цены как в большую (чаще всего), так и в меньшую сторону (идеальный пример конкуренция служб такси обрушившая цену на поездки в РФ).
Австрийские сектанты открыто говорят что стоимость должна быть такой, какую божественная невидимая рука рынка установила. Сказали 100 рублей, значит будет 100 рублей. Сказали 1000 рублей, значит плати 1000. Это их первый тезис. Второй тезис что в рыночек ни в коем случае не надо вмешиваться чтобы поубавить аппетиты барыг. Божество невидимой руки не любит. Третий тезис, чтобы их за такую теорию не обоссали, они с заранее признают что у их трактовки рынка нет предсказательной силы.
С этими ясно вообще все. Из того что еще встречал у рынко дебилов это какая то книжечка натурально с веселыми человечками и грустными. При рынке автор рисует веселых человечков, при отсутсвии рынка грустных. Идея в том что веселым то быть лучше чем грустным, поэтому любой читатель хоть с трудом буквы понимающий сразу поймет что лучше жить при рынке.
Ну и последний подвид сектантов, это Theory of marginal utility, она же теория предельной полезности. Постулирует внутри себя довольно спорный тезис (по мере роста количества потребляемых благ, предельная или дополнительная полезность, получаемая от каждой дополнительной единицы блага, будет сокращаться), предсказательной силы внутри себя тоже не несет. Предсказывать цену на спекулятивном рынке не имеет.
Короче суть такова для каждого здравомыслящего человека. Если бы не было рынка, биржевой торговли и спекуляции, то ТТС Маркса отлично бы описывала справедливую цену на товары и услуги. Если же вокруг как сейчас рынок, то НИ ОДНА ХОТЬ СКОЛЬКО НИБУДЬ ХИТРОВЫЕБАННАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ НЕ МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ ЦЕНУ НА ЧТО ЛИБО. Если бы так оно было, то мы бы видели целые формации успешных экономистов играющих на бирже. Они там что то бы посчитали, прикинули и такие хуякс биток вчера будет 5342$ стоить, а завтра 20744$. Эти люди бы дешево покупали, дорого продавали и быстро довели свой уровень богатства до миллиардов долларов.
Есть такие люди, чисто умозрительно вокруг нас? Хуй там плавал, одни мракобесы черточки рисуют на графиках, вторые видят волновые паттерны, третьи уровни поддержки и сопротивления. По факту богаче всего в крипте стали китайцы, которые чисто согласно Марксу максимально снизили себестоимость производства битков, наделали ферм и спокойно и лампово себе майнят не вступая в рыночную игру.
Ах и да, безусловно поднявшиеся на биржи люди есть, но фишка в том что цену они УГАДАЛИ, это тоже самое как в рулетку подряд 15 раз выиграть поставя на красное. На каком то отрезке может повезти, но вечно везти не будет.
Возможно ли использовать ТТС Маркса для расчета экономики страны? Безусловно, надо только рыночек закрыть чтобы не мешал. И нормально будет. Ну или сильно ограничить как сейчас на фондовом рынке США. Только он начинает падать, как мы вспоминаем, что в акции, хуякции, индексы и все прочее влошенны миллионы долларов пенсионеров США и владельцев газет параходов, поэтому давайте ка торги прикроем от греха подальше, если рыночек не туда идет.
А на этом все. Можно было бы еще философскую часть разобрать с критерием Жоппера, который сам выдумал неопровергаемую хуйню, и со своей неопровергаемой хуйней бегает и всех разоблачает, но оставлю это тем кто лучше в философии разбирается.
>Ленин заявил свои апрельские тезисы, котоыре являлись антимарксистскими
Ну кому ты лепишь. Они не могут быть антимарксистскими уже потому, что в построении ленинской теории применен марксистский метод. То, что в итоге вышло нечто, отличное от Маркса, не делает ленинизм противоположностью марксизма.
> Я вообще отрицаю марксовую теорию о этой сменяемости т.к. повторюсь это калька с опыта некоторых европейских стран, которая не налазит на другие страны
Т.е., ты отрицаешь теорию потому что в ней есть неточности (формальные), хотя заведомо известно, что Маркс исследовал в первую очередь Западноевропейский опыт? Блять, это логика школьника, которому показали как решаются задачки на сложение, но он не может решать такие же по аналогии. ПОТОМУ ЧТО ТАМ ЦИФРЫ ДРУГИЕ.
Ну допустим. Только как это отменяет добавочную стоимость и эксплуатацию труда? Это скорее только показывает, что буржуин в какой-то мере сам является заложником и жертвой капиталистической системы, но с этим никто не спорит. Буржуин сам решил взять на себя эти риски из жажды наживы, вместо того чтобы разделить как средства производства, так и риски с рабочими.
И да, в реальном мире государство придёт, накормит буржуйчика кредитами и грантами, разгонит профсоюзы и ещё по головке погладит. А если пролетарий остаётся без работы, то сосёт хуц без соли на днище.
Ты же понимаешь, что среди люмпенов можно обильно встретить бывших держателей таксопарков, гостиниц и прочей хуйни, которая вроде как приносит существенный доход только владельцу? По разным причинам они опускаются на днище, но неизменно одно: они неудачно рискуют. Спился? Рабочий не пропадет, все имущество этого бомжа пойдет с молотка, а выручку справедливо распределят в казну и фонд зарплаты. А вот люмпен остается де-факто с отрицательной или нулевой ставкой.
>Из того что еще встречал у рынко дебилов это какая то книжечка натурально с веселыми человечками и грустными. При рынке автор рисует веселых человечков, при отсутсвии рынка грустных. Идея в том что веселым то быть лучше чем грустным, поэтому любой читатель хоть с трудом буквы понимающий сразу поймет что лучше жить при рынке.
Проорал в голос просто блядь. Что за книжка такая?
>При этом критикующий не предлагает никакую альтернативу теории стоимости.
Не, ну они там запилили нетрудовую теорию стоимости. Которая свободно существует параллельно трудовой. Правда местное говно не знает о ней, а если и знает, то обсирается потому что хуй знает, как их вообще сопосотавлять.
Что за марксистский метод такой? Какой-нибудь диамат? Так он не марксистский.
>Т.е., ты отрицаешь теорию потому что в ней есть неточности (формальные), хотя заведомо известно, что Маркс исследовал в первую очередь Западноевропейский опыт?
Я отрицаю эту теорию потомучто на практике она обосралась - все революции 20 века были революциями социалистическими в не капиталистических странах
Добавочная стоимость существует только в головах неграммотных и шизофреников-гегельянцев. Еще раз, как мантру. Рабочий торгует своим трудом, это раз. Конечный ценник формируется за счет производственных издержек, включая оплату труда. Сверх того накинем налоги, отбивку оборудования, пиар и модернизацию. И после всех этих издержек хорошо, если предпринимателю перепадет полпроцента с выручки.
Мда хуево живётся буржуину. Ему бы было спокойнее, если бы он поделил свои гостиницы и таксопарки с рабочими. Но из-за давления общества он не хочет этого делать, поэтому мы должны ему помочь.
Два чая тебе, братишка. Красиво расписал
Критика марксизма? Поясняю!
Карл. Маркс. Был. Евреем.
Вот и всё.
Карл. Маркс. Был. Евреем.
Вот и всё.
>под итожить
Подытожил тебе за щеку. Чувствуешь этот привкус? Это привкус моей победы.
Марксизм - псевдонаучная параноидальная теория, что в свободом обществе неизбежна монополия на свободный капитал, поэтому свободные наемные работники превратятся в экономических рабов. Опровергнута историческим развитием за последние 150 лет.
Когда государством правит охлос, оно разваливается.
Хоть убей не помню. Как то в дискуссии с рынко сектантом он мне посоветовал ее прочитал, мол там самого Маркса на хую проворачивают, да так что просто свист стоит. В то время, у нее по моему даже перевода на русский язык не было, пришлось в английском читать.
Ну думаю, дай посмотрю может и правда наука то давно вперед шагнула, а я как мракобес тут сижу со своим стариком Марксом. Начал читать и как ОХУЕЛ в середине, когда мне в экономической книжке начали человечков рисовать.
Я так думаю адепт рынка, сам в английском языке не силен был. Поэтому усвоил ровно то что усвоил. Иначе с подобного рода литературой бы не позорился.
Пиздец. С кем я на одной борде сижу. У него диамат=маркситский метод.
>Я отрицаю эту теорию потомучто на практике она обосралась - все революции 20 века были революциями социалистическими в не капиталистических странах
Ты все больше напоминаешь мне школьника. Что не удивительно потому что ты оно и есть. Еще раз, для дебила. Рашка до 1917 была капстраной. Но капитализм был неразвитым. И в нем при прогрессивной форме производственных отношений (капитализм) была реакционная общественная формация (феодализм). Несоответствие произодственных отношений общественным - это, блять, ебучая азбука. Это и было противоречие, которое привело сначала к введению элементов буржуазной демократии в 1905 году, а потом и к Февралю. Но оказалось, что это не разрешило противоречий. И тогда случился Октябрь.
А когда деймос, то всё заебись?
>Потому что он от них ничем не отличался
Вполне возможно, но есть нюанс: он заработал на орловских рысаков, а комми не смогли. Эрго: лошадь лучше комми.
В любом случае, вопрос остается: если комми за справедливость то почему не вернут деньги?
Такс такс что тут у нас? Откроем Марксовы писюльки, и видим, что он так и не доказал состоятельность своей теории прибавочной стоимости. Ему даже адепты австрийской школы хуйцы за воротник кладут, а ты к человечкам в научпопе приципился.
Коммунист Гайдар украл наши вклады! Оправдывайтесь, сталинцы.
А когда он был, деймос-то?
>Коммунист Гайдар украл наши вклады!
Хуй там, конкретно моего прадеда ограбили комми. На лям баксов, по нынешним ценам.
Синьор Августо, краснодуперы мне лям должны, не отдают. Фифти-фифти и с меня иксовый мартель. По рукам?
Отмирание социал-дарвинизма естественный процесс.
Фашизм, либерализм, нацизм - попытка искусственным путем сохранить, остановить отмирание естестественного отбора в человеческом обществе.
>ограбили
Наказали петуха и вора за дело. Все воры, когда у них ворованное конфискуют, кукарекают, что их государство ограбило. Вот и твой подохший в презрении и пол судом пикрелейтед соврать не даст, лол.
>Откроем Марксовы писюльки, и видим, что он так и не доказал состоятельность своей теории прибавочной стоимости. Ему даже адепты австрийской школы хуйцы за воротник кладут
Пфф, ему любой Ашот с рынка насуёт так, что и Энгельсу три палки перепадет. Просто потому что Ашот кормит себя сам, а бородатый содержан Энгельса за всю жизнь пфеннига не заработал.
>По рукам
парни по вертолетам
>адепты австрийской школы
Это вот эти вот?
https://www.youtube.com/watch?v=62x8x8WJWa8
Вот чем мне этот ролик понравился, дак это тем что адепт ни разу задницей в нем не стал вилять. Сразу твердо и четко постулировал озвученные мной 3 тезиса выше. Сразу сам сказал что австрийская школа экономики не несет в себе предсказательной способности. Сразу сам сказал что исторические примеры в защиту австрийской школы надерганы из истории разных стран в единичных экземплярах. И на контрпримеры из других стран где вмешательство в рынок привело к улучшению ситуации ответить нечего.
Ну и самая писечка на торте, в конце концов признался что единственной хорошей пропагандисткой книжкой которая может привлечь новых адептов в австрийскую школу является публицистическая художественная нудятина от Айн Ренд Атлант Расправил Плечи. Именно ее он дает студентом почитать, чтобы прониклись.
С такими оппонентами мне более чем спокойно. Открываешь Маркса, натурально волосы на голове начинают шевелится. Сквозь толщу веков на пальцах сукин сын раскидывает как буржуазия через присваивание прибавочной стоимости забирает. И единственный выход революция или смерть.
Книжка по силе своей круче чем святое писание с заповедями. На основании ее хоть марксисткий кружок хоть секту можно делать с униженными и обездоленными.
А что у Австрийцев? Ссаный художественный Атлант? Смешно.
Лучший пост этого треда.
Либерализм - это химера из ХIХ века. Ммаксимум реакционное говно, чтобы замедлить развитие оппонента и дать титанам капитализма его раздербанить. Заплакал.
>Все воры, когда у них ворованное конфискуют, кукарекают, что их государство ограбило.
Кукарекают как ограбленные вкладчики сберкасс после 1991, или громче?
А они, кстати, не кукарекали. Они даже тогда не поняли, что их попросту обманули. Зато ты, мразь либероидная, только что призналась в факте грабежа. Это бесценно.
>на контрпримеры из других стран где вмешательство в рынок привело к улучшению ситуации ответить нечего.
Приведи.
Только у этих сектантов есть положительный опыт внедрения. При внедрении коммиговна же происходит очередной тоталитарный пиздец с госкапом и иллиткой.
>аргументированно обоссали коммипетушизм
>коммипетух собрал бинго
А мог бы хоть что нибудь возразить, лол.
Все довольно просто.
Наиболее последовательно и системно критиковали коммунизм АЭШ, в частности Мизес и Хайек. Проблема здесь в том, что Австрийская школа, сорт офф сектантство, построенное на идеализированных представления о рынке, которые уже сейчас опровергнуты самим фактом развития капитализма. Если на ранних этапах развития капитализма рынок еще был в состоянии себя отрегулировать, то на поздних этапах капитализм сам вводит регуляционные и плановые механизмы. Т.е. рынок сам хочет предсказуемости, дабы минимизировать свои риски.
Таким образом критика АЭШ в своем изначальном варианте просто была устаревшей, причем туда вписывали столько политической риторики, что какой-то объективности там найти проблематично.
Второй момент критики, это аналогия, дескать если нигде не построили коммунизм, значит теория не работает.
Во-первых, если верить классикам марксизма, коммунизм это следующая стадия развития общественного и экономического устройства после капитализма. Проблема в том, что там где строился коммунизм, общество (а это я напомню отсталые аграрные и в основном постколониальные страны) не прошло эту стадию, а приступило сразу к социализму (перманентной революции), так что даже в теории все эти попытки были обречены.
Вот троцкисткая идея "перманентной революции" везде и провалилась и скатилась в авторитарную порашу с последующим откатам к капитализму, поэтому либерахи и юродствуют, говоря о том, что коммунизм не работает. Проблема правда не в коммунизме и его теории, а в так называемых маня-строителях, которые решили перепрыгнуть капиталистическую стадию.
Во-вторых, опять же согласно классикам марксизма, коммунизм возможен лишь после победы мировой революции, чего не случилось, поэтому союз просто дохуилиарды тратил на копротивление западу, собственно непосильная гонка вооружений и привела к концу советского проекта. Система просто была не рассчитана на такую нагрузку, сюда еще также добавилось то, что совок фактически содержал весь восточный блок, но если сам блок еще как-то мог выйти на самоокупаемость в его европейских странах (тут стоит особенно отметить успех ГДР, ставшей одной из крупнейших индустриальных держав в Европе), то за пределами Европы, там уже было все глухо, особенно в африканских и латиноамериканских странах, туда вбухивались значительные средства без всякой отдачи, при том, что долги этих стран постоянно списывались.
Наиболее последовательно и системно критиковали коммунизм АЭШ, в частности Мизес и Хайек. Проблема здесь в том, что Австрийская школа, сорт офф сектантство, построенное на идеализированных представления о рынке, которые уже сейчас опровергнуты самим фактом развития капитализма. Если на ранних этапах развития капитализма рынок еще был в состоянии себя отрегулировать, то на поздних этапах капитализм сам вводит регуляционные и плановые механизмы. Т.е. рынок сам хочет предсказуемости, дабы минимизировать свои риски.
Таким образом критика АЭШ в своем изначальном варианте просто была устаревшей, причем туда вписывали столько политической риторики, что какой-то объективности там найти проблематично.
Второй момент критики, это аналогия, дескать если нигде не построили коммунизм, значит теория не работает.
Во-первых, если верить классикам марксизма, коммунизм это следующая стадия развития общественного и экономического устройства после капитализма. Проблема в том, что там где строился коммунизм, общество (а это я напомню отсталые аграрные и в основном постколониальные страны) не прошло эту стадию, а приступило сразу к социализму (перманентной революции), так что даже в теории все эти попытки были обречены.
Вот троцкисткая идея "перманентной революции" везде и провалилась и скатилась в авторитарную порашу с последующим откатам к капитализму, поэтому либерахи и юродствуют, говоря о том, что коммунизм не работает. Проблема правда не в коммунизме и его теории, а в так называемых маня-строителях, которые решили перепрыгнуть капиталистическую стадию.
Во-вторых, опять же согласно классикам марксизма, коммунизм возможен лишь после победы мировой революции, чего не случилось, поэтому союз просто дохуилиарды тратил на копротивление западу, собственно непосильная гонка вооружений и привела к концу советского проекта. Система просто была не рассчитана на такую нагрузку, сюда еще также добавилось то, что совок фактически содержал весь восточный блок, но если сам блок еще как-то мог выйти на самоокупаемость в его европейских странах (тут стоит особенно отметить успех ГДР, ставшей одной из крупнейших индустриальных держав в Европе), то за пределами Европы, там уже было все глухо, особенно в африканских и латиноамериканских странах, туда вбухивались значительные средства без всякой отдачи, при том, что долги этих стран постоянно списывались.
>Они даже тогда не поняли, что их попросту обманули.
Кто обманул?
>Зато ты, мразь либероидная, только что призналась в факте грабежа.
Так я сразу сказал - комми ограбили моего прадеда, это факт. Ты тред совсем не читаешь?
Кстати про это редко пишут, добавлю. Основной прелестью марксизма является то, что он идеально делит общество на две антогонистические части, ясно и четко пальцем показывая кто заливает говна и не дает жить хорошо. Кто? Буржуазия. Почему? Потому что отнимают прибавочную стоимость через ренту или сдачу в наем средств производства. Что делать? Бороться, если надо расстреливать по классовому признаку, потому что НИКОГДА лучше не станет, если ее не устранить.
Все нахуй. Никакие слезинки по раскулаченому деду, после осознания этого факта не трогают. Не работать это воззвание может только на школьников, которые за счет того что их кормит мамка ни разу не встречались с трудовыми отношениями в которых так или иначе состоит весь мир. Начальник и хозяйчик всегда мудак, а не вдохновленный блядь атлант из книжки Айн Ренд. Такие только в фильмах и журналистских россказнях про Элона Маска бывают.
Идеально можно этими тезисами ссать на националистов у которых есть какое то русская или украинская нация, в которой все замечательные, а жить не дают москали, чурки или евреи. Потому что эксплуатациия русским\хохлятским хозяйчиком наемного работника, никак не отличается от эксплутации тем же евреем или чуркой. А значит теория националистов ошибочная и лучше от того что в стране одна нация будет проживать не станет.
Все нахуй. Никакие слезинки по раскулаченому деду, после осознания этого факта не трогают. Не работать это воззвание может только на школьников, которые за счет того что их кормит мамка ни разу не встречались с трудовыми отношениями в которых так или иначе состоит весь мир. Начальник и хозяйчик всегда мудак, а не вдохновленный блядь атлант из книжки Айн Ренд. Такие только в фильмах и журналистских россказнях про Элона Маска бывают.
Идеально можно этими тезисами ссать на националистов у которых есть какое то русская или украинская нация, в которой все замечательные, а жить не дают москали, чурки или евреи. Потому что эксплуатациия русским\хохлятским хозяйчиком наемного работника, никак не отличается от эксплутации тем же евреем или чуркой. А значит теория националистов ошибочная и лучше от того что в стране одна нация будет проживать не станет.
Самая лучшая критика марксизма - примеры стран, которые пошли по левому пути развития. Ноудискасс.
>Кто обманул?
Пидорасы, идейные рынкоскоты, прикрывавшиеся в свое время, партбилетам и комсомольскими значками.
А совок-то почему издох?
По многочисленным просьбам я готов рассказать вам о том, чем является диалектическая логика, и насколько она полезна, как способ мышления, метод анализа, глубокая философия и положительная разумность (последнее словосочетание не я придумал, а Гегель).
Что такое «диалектическая логика» и почему нам нельзя обойтись формальной? О, тут всё просто и одновременно с тем сложно (в этой фразе, кстати, уже очень много диалектики). Дело в том, что формальная логика описывает правильные способы обработки абстрактных утверждений, соотношения которых не зависят от того, какие именно сущности подставляются в качестве значений переменных. Это делает рассуждение оторванным от реальности, игнорирующим Истину и предельно узколобым.
В пику формальной логике, логика диалектическая предпочитает работать с самой действительностью и постигать её во всей её сложности и изменчивости. В означенной действительности обнаруживаются определённые общие закономерности, которые оказываются верны для самых разных её областей — от физики до физиологии, от социологии до социопатии и так далее — а потому являются наиболее общими законами устройства мироздания.
Наиболее важны из них следующие законы:
Закон единства и борьбы противоположностей. В каждом объекте находятся такие моменты — противоположности, — которые пребывают в неразрывном единстве и при этом взаимоисключают друг друга. Взаимоисключают в разных и в одних и тех же отношениях.
Закон перехода количественных изменений в качественные. Качественные изменения — результат накопления количественных. Накопление количественных изменений производит изменения в качестве.
Закон отрицания отрицания. Всякое развитие происходит по спирали. Следующая стадия отрицает предыдущую, но потом ещё одна стадия отрицает и её, что приводит объект к исходному состоянию, но уже в новом качестве.
Всё это может показаться довольно сложным. И оно действительно такое и есть, поэтому давайте посмотрим всё это на примерах.
Как известно, в нормальных условиях вода при температуре ниже нуля градусов по Цельсию находится в твёрдом состоянии — является льдом. Если мы начнём подогревать лёд, то в нём будет накапливаться тепло. В какой-то момент — в районе нуля градусов — лёд растает, и вода перейдёт в жидкое состояние. И если её дальше нагревать, то она будет накапливать тепло до тех пор, пока температура не достигнет ста градусов. Тут накопившееся тепло переведёт воду в ещё одно агрегатное состояние — газообразное.
Этот процесс являет нам во всей красе диалектичность действительности. Мы видим, как накапливающиеся количественные изменения приводят к изменениям качественным: смене агрегатного состояния воды. Причём, два раза: из льда в жидкость, и из жидкости в газ.
Кроме того, при превращении льда в жидкость лёд как бы исчезает. То есть жидкость как бы отрицает лёд — подобно тому как вырастающий из зерна колос отрицает зерно. Если мы после этого начнём охлаждать воду, то произойдёт отрицание отрицания и жидкая вода снова станет льдом. Однако это уже будет не совсем тот же лёд, что был в начале: у него будет другая форма, другой рисунок на поверхности и так далее. То есть, отрицание отрицания, в полном соответствии со спиральностью развития, вернуло исходное состояние в новом качестве.
Жидкость является противоположностью льда и одновременно единым целым с ним — поскольку молекулы остаются одними и теми же. Таким образом, во льду уже с самого начала как бы заключена жидкость. Которая после достаточного нагревания льда проявит себя. И в этот момент уже лёд будет как бы заключён в жидкости. Эти две противоположности просто невозможно отделить друг от друга. Они неразрывно связаны и являются единым целым. Однако их одновременное существование как противоположностей в единстве делает возможным переход из одного агрегатного состояния в другое.
Видите, сколько всего нам дала диалектическая логика в этом, казалось бы, простом примере?
Давайте теперь рассмотрим ещё один, чтобы закрепить полученные знания.
Как известно, в нормальных условиях вода при температуре ниже нуля градусов по Цельсию является газом. Потом, после перехода через ноль градусов, она становится жидкостью. А после пятидесяти градусов по Цельсию превращается в твёрдое тело.
Этот процесс являет нам диалектичность действительности. Мы видим, как накапливающиеся количественные изменения приводят к изменениям качественным: смене агрегатного состояния воды.
Кроме того, при превращении льда в жидкость лёд как бы исчезает. То есть жидкость как бы отрицает лёд. Если мы после этого начнём нагревать воду, то произойдёт отрицание отрицания и жидкая вода снова станет льдом. Однако это уже будет не совсем тот же лёд, что был в начале: у него будет другая форма, другой рисунок на поверхности и так далее. То есть, отрицание отрицания, в полном соответствии со спиральностью развития, вернуло исходное состояние в новом качестве.
Жидкость является противоположностью льда и одновременно единым целым с ним. Во льду уже с самого начала как бы заключена жидкость. Которая после достаточного охлаждения льда проявит себя. И в этот момент уже лёд будет как бы заключён в жидкости. Эти две противоположности просто невозможно отделить друг от друга. Они неразрывно связаны и являются единым целым. Однако их одновременное существование как противоположностей в единстве делает возможным переход из одного агрегатного состояния в другое.
Легко видеть, что и в этой ситуации диалектическая логика без проблем справилась с объяснением действительности, хотя физика такую действительность уже не признаёт.
Что такое «диалектическая логика» и почему нам нельзя обойтись формальной? О, тут всё просто и одновременно с тем сложно (в этой фразе, кстати, уже очень много диалектики). Дело в том, что формальная логика описывает правильные способы обработки абстрактных утверждений, соотношения которых не зависят от того, какие именно сущности подставляются в качестве значений переменных. Это делает рассуждение оторванным от реальности, игнорирующим Истину и предельно узколобым.
В пику формальной логике, логика диалектическая предпочитает работать с самой действительностью и постигать её во всей её сложности и изменчивости. В означенной действительности обнаруживаются определённые общие закономерности, которые оказываются верны для самых разных её областей — от физики до физиологии, от социологии до социопатии и так далее — а потому являются наиболее общими законами устройства мироздания.
Наиболее важны из них следующие законы:
Закон единства и борьбы противоположностей. В каждом объекте находятся такие моменты — противоположности, — которые пребывают в неразрывном единстве и при этом взаимоисключают друг друга. Взаимоисключают в разных и в одних и тех же отношениях.
Закон перехода количественных изменений в качественные. Качественные изменения — результат накопления количественных. Накопление количественных изменений производит изменения в качестве.
Закон отрицания отрицания. Всякое развитие происходит по спирали. Следующая стадия отрицает предыдущую, но потом ещё одна стадия отрицает и её, что приводит объект к исходному состоянию, но уже в новом качестве.
Всё это может показаться довольно сложным. И оно действительно такое и есть, поэтому давайте посмотрим всё это на примерах.
Как известно, в нормальных условиях вода при температуре ниже нуля градусов по Цельсию находится в твёрдом состоянии — является льдом. Если мы начнём подогревать лёд, то в нём будет накапливаться тепло. В какой-то момент — в районе нуля градусов — лёд растает, и вода перейдёт в жидкое состояние. И если её дальше нагревать, то она будет накапливать тепло до тех пор, пока температура не достигнет ста градусов. Тут накопившееся тепло переведёт воду в ещё одно агрегатное состояние — газообразное.
Этот процесс являет нам во всей красе диалектичность действительности. Мы видим, как накапливающиеся количественные изменения приводят к изменениям качественным: смене агрегатного состояния воды. Причём, два раза: из льда в жидкость, и из жидкости в газ.
Кроме того, при превращении льда в жидкость лёд как бы исчезает. То есть жидкость как бы отрицает лёд — подобно тому как вырастающий из зерна колос отрицает зерно. Если мы после этого начнём охлаждать воду, то произойдёт отрицание отрицания и жидкая вода снова станет льдом. Однако это уже будет не совсем тот же лёд, что был в начале: у него будет другая форма, другой рисунок на поверхности и так далее. То есть, отрицание отрицания, в полном соответствии со спиральностью развития, вернуло исходное состояние в новом качестве.
Жидкость является противоположностью льда и одновременно единым целым с ним — поскольку молекулы остаются одними и теми же. Таким образом, во льду уже с самого начала как бы заключена жидкость. Которая после достаточного нагревания льда проявит себя. И в этот момент уже лёд будет как бы заключён в жидкости. Эти две противоположности просто невозможно отделить друг от друга. Они неразрывно связаны и являются единым целым. Однако их одновременное существование как противоположностей в единстве делает возможным переход из одного агрегатного состояния в другое.
Видите, сколько всего нам дала диалектическая логика в этом, казалось бы, простом примере?
Давайте теперь рассмотрим ещё один, чтобы закрепить полученные знания.
Как известно, в нормальных условиях вода при температуре ниже нуля градусов по Цельсию является газом. Потом, после перехода через ноль градусов, она становится жидкостью. А после пятидесяти градусов по Цельсию превращается в твёрдое тело.
Этот процесс являет нам диалектичность действительности. Мы видим, как накапливающиеся количественные изменения приводят к изменениям качественным: смене агрегатного состояния воды.
Кроме того, при превращении льда в жидкость лёд как бы исчезает. То есть жидкость как бы отрицает лёд. Если мы после этого начнём нагревать воду, то произойдёт отрицание отрицания и жидкая вода снова станет льдом. Однако это уже будет не совсем тот же лёд, что был в начале: у него будет другая форма, другой рисунок на поверхности и так далее. То есть, отрицание отрицания, в полном соответствии со спиральностью развития, вернуло исходное состояние в новом качестве.
Жидкость является противоположностью льда и одновременно единым целым с ним. Во льду уже с самого начала как бы заключена жидкость. Которая после достаточного охлаждения льда проявит себя. И в этот момент уже лёд будет как бы заключён в жидкости. Эти две противоположности просто невозможно отделить друг от друга. Они неразрывно связаны и являются единым целым. Однако их одновременное существование как противоположностей в единстве делает возможным переход из одного агрегатного состояния в другое.
Легко видеть, что и в этой ситуации диалектическая логика без проблем справилась с объяснением действительности, хотя физика такую действительность уже не признаёт.
>Пидорасы, идейные рынкоскоты, прикрывавшиеся в свое время, партбилетам
Как Сталин?
Все попытки реализовать коммунизм привели к голоду с рабовладельческим строем
Но диалектическая логика — это универсальный инструмент. Она не стеснена теми узкими рамками, в которых находится физика, а потому способна объяснить то, что физика объяснить не может и потому отвергает.
Чтобы проиллюстрировать всю широту возможностей диалектического метода, давайте рассмотрим третий пример.
Как известно, вода при температуре нижу нуля по Цельсию является кислотой. А при нагревании до двенадцати с половиной градусов по Цельсию она превращается в пуделя, который может призвать Сатану. Налицо переход количественных изменений в качественные: нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.
Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве.
Чтобы построить отрицание пуделя, нам надо извлечь из него корень.
О да, в негибкой формальной логике отрицанием утверждения является то, что не пересекается с утверждением, но дополняет его до полного множества вариантов, но в диалектической логике на это можно положить болт и назвать «отрицанием» вообще что угодно. И отрицать при этом не только утверждения, но и предметы, явления, всё, что в голову взбредёт.
Главное, чтобы у вас при этом была правильная фамилия. Например, если ваша фамилия Гегель, то колос будет отрицанием зерна. А если ваша фамилия Энгельс, то вы можете считать отрицанием величины «a» — величину «–a», а отрицанием «–а» — умножение «–a» на «–a». Ни в чём себе не отказывайте.
Так вот, построим отрицание пуделя — извлечём из него корень. В результате получится синий звук. Поскольку синий звук — это та противоположность, которая как бы заключена в пуделе и неразрывно с ним связана. Именно с помощью синего звука пудель призывает Сатану, что говорит нам о том, что отрицание пуделя находится в единстве с противоположностью пуделя и одновременно с самим пуделем. Если накопить достаточно синего звука, то количественные изменения приведут к качественным: приходу Сатаны на Землю. Приход Сатаны на Землю является тем противоречием, которое заключено в пуделе.
Кто-то, например, спросит, почему синий звук — противоположность пуделя? Да просто потому, что мы сейчас не в рамках косной формальной логики — мы внутри логики диалектической, а потому слово «противоположность» тавтологически определено через его свойства: «это те стороны объекта, которые находятся в единстве и одновременно взаимоисключают друг друга». Мы просто постулировали, что «противоположности» — это то, что пребывают в единстве и взаимоисключает друг друга, а потом из этого вывели закон, что противоположности пребывают в единстве и взаимоисключают друг друга. Поэтому противоположностью можно называть вообще что угодно, что можно объявить единым и взаимоисключающим. А таковым, в свою очередь, можно объявить что угодно.
Из формальной логики следует, что если принять подобного рода аксиомы, то их следствием будет вообще любое утверждение. Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения. Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.
Так вот, продолжим. Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя — нам надо Мадрид. Если мы Мадрид синий звук, то синий звук станет Сатаной. То есть, пуделем, но уже в новом качестве.
Вышеизложенное любая нормальная наука будет считать просто набором слов, не только не описывающих реальность, но и вообще лишённых всякого смысла. Но, благо, диалектике и такое по зубам. И в этом идиотском наборе слов тоже обнаруживаются все «диалектические универсальные закономерности», причём, их там можно найти даже больше, чем в первом примере.
Пример может противоречить действительности, может вообще быть набором слов, но всё равно диалектическая логика отлично справится с его «объяснением». Поскольку определения её «законов» таковы, что под них можно притянуть вообще что угодно. Они воистину «наиболее общие», поскольку им соответствует вообще любой исход. Им соответствует даже то, что не является исходом.
При помощи физики вы можете узнать, что произойдёт с водой в данных условиях: в какой момент она начнёт испаряться или замерзать, когда она испарится или замёрзнет при данном потоке тепла, и так далее. А при помощи диалектики вы, зато, можете узнать, что независимо от того, что произойдёт или не произойдёт с водой, в этом всё равно будет отрицание отрицания, единство противоположностей и прочая диалектичность.
Да, вы не сможете таким образом определить, какой вариант реализуется в действительности. Не сможете даже узнать, какой вариант может реализоваться. Но любые ваши соображения, зато, будут звучать «похоже на что-то сложное». Вообще любые — потому что диалектика может «объяснить» вообще любой вариант.
А после этого, если вам возразят, вы всегда сможете доказать оппоненту при помощи цитат из Гегеля, что ваш Гегель гораздо длиннее и толще.
Хотите считать лёд отрицанием жидкости — ваше право. Газ тоже отрицание жидкости — отлично, концепция ширится. Наверно газ — это отрицание отрицания льда. То есть, тот же лёд, но в новом качестве. Можете с этого момента считать газ льдом.
Или не считать: диалектическая логика не стесняет себя всеми этими условностями, поэтому вполне можно заявить, что, несмотря на то, что они все отрицания друг друга по цепочке, отрицанием отрицания никто из них всё равно не является.
Правила игры можно менять прямо на ходу. Внутри одного абзаца. По собственному произволу.
Это даёт невероятную свободу. Отрицанием является то, что вы пожелаете. Противоположностью является то, что вы пожелаете. Количественными изменениями является то, что вы пожелаете. Качественными тоже является то, что вы пожелаете. И что вы пожелаете является противоречиями, которые могут состоять между собой в каких пожелаете отношениях. Оно же всё едино и одновременно взаимоисключающе. Поэтому несостыковки просто не может быть. Любые возникшие вопросы можно разрешить либо ссылкой на «единство», либо ссылкой на «взаимоисключение». Любую, абсолютно любую вашу концепцию невозможно опровергнуть.
Равно как не может быть опровергнута и сама диалектика, поскольку абсолютно любой исход ей соответствует.
Коррупция и потомственные капиталистические и политические элиты - это плохо. Рыночек - это хорошо.
Бороться надо с элитами и коррупцией. Рыночек не тротать. Рыночек - это конкуренция. Конкуренция нужна.
Бороться надо с элитами и коррупцией. Рыночек не тротать. Рыночек - это конкуренция. Конкуренция нужна.
Вы берёте некую физическую теорию, делаете при помощи неё прогноз, а потом смотрите, каким будет реальный исход. Если прогнозы сбываются — всё ОК, наслаждайтесь результатами, пользуйтесь возможностью прогнозировать. Если они не сбываются — эта физическая теория, видимо, неверна, нужна какая-то другая.
Но диалектическую логику так просто не сломить: она просто не делает прогнозы, а вместо этого, задним числом объясняет исходы. Либо же берёт прогнозы из настоящих наук — физики, социологии и т.п. — и подвёрстывает к ним ссылки на саму себя. «При ста градусах по Цельсию жидкая вода испаряется. Это потому, что в природе количественные изменения переходят в качественные».
Кстати, видные диалектики уже полторы сотни лет цитируют этот пример с водой. «А вот при достижении ста градусов вода испаряется». И никого из них совершенно не гнетёт тот факт, что вода, блин, испаряется и при комнатной температуре тоже. Налейте, ядрёнть, воды на стол, подождите полчаса и стол чудесным образом окажется сухим, хотя его никто не нагревал до ста градусов.
Я уверен, что диалектика без проблем объяснила бы и это загадочное природное явление через «переход количества в качество» или «отрицание отрицания». Однако это очень многое говорит об аналитической силе этого «высшего метода рассуждений». Этот метод рассуждений столь офигительски силён, что даже тот пример, который они сами же полторы сотни лет приводят, ни хрена не соответствует действительности.
При ста градусах не «жидкость переходит в пар», а давление насыщенного пара становится равным атмосферному, поэтому испарение идёт и внутри жидкости тоже, поскольку образовавшиеся внутри неё пузырьки уже не схлопываются сразу же обратно под воздействием атмосферного давления. В чём тут «качественные изменения»? В том, что вы, нагревая воду, повышали давление насыщенного пара, и в какой-то момент оно достигло определённой величины? Зашибись вообще — чудо! Кто бы до такого догадался без диалектической логики!
При этом, когда о данном мощном методе забывают, то всё идёт прекрасно. Рождаются теории, которые весьма хорошо описывают общественные отношения, устройство экономики, нюансы политической борьбы. И это всё делают те же самые люди, у которых сразу же срывает крышу при использовании «высшего метода рассуждений». Которые способны на самой заре теории вероятностей сформулировать описание политэкономики как вероятностного процесса, но при этом не способны понять, что «колос как бы отрицает зерно» — это бессмысленный набор слов, а не годный пример работы некого универсального закона мироздания. А всего-то ведь во втором случае воспользовались «наивысшим методом», тогда как к первому его подверстали задним числом в самом конце рассуждений.
И благодаря этому подвёрстыванию, последователи этих людей, вместо того, чтобы развивать данные теории, пользуясь всеми современными наработками науки, о которых основоположники даже мечтать не могли, занимаются тем, что «развивают в себе диалектическое мышление» и пытаются им пользоваться. Чем надёжно отсекают себя от возможности сделать хоть какие-то содержательные, проверяемые, научные умозаключения.
Вместо того, чтобы тратить своё время на освоение теории вероятностей, матанализа, теории алгоритмов, современных методов программирования, математического софта и научного метода в целом, на базе которых и должны создаваться современная теория экономических и общественных отношений, люди тратят своё время на изучение заведомой белиберды. Заведомой уже просто потому, что эта белиберда с одинаковой уверенностью «объясняет» вообще любой исход, а потому бесполезна — в отличие от реальных наук, смысл которых как раз в том, чтобы в каждом конкретном случае отделить возможные исходы от невозможных, что и является целью любого прогноза, любой технологии и любого анализа.
Вместо совершенствования теории куча людей сто лет занималась составлением псевдоосмысленных фраз из красиво звучащих слов. Поэтому теория так до сих пор и осталась в версии столетней давности. В состоянии «только что родилась».
В начале двадцатого века помещения освещались свечами, для перевозок использовались лошади, а для расчётов — арифмометры. В начале двадцать первого века в обиходе уже светодиодные лампы, автомобили, управляемые роботами, и компьютеры. Человечество успело несколько раз слетать на Луну. У себя дома за пять минут можно сделать такой расчёт, который раньше бы занял несколько тысячилетий. Прикиньте, как оно: все эти результаты дали науки, пользующиеся исключительно научным методом. Никак не включающие в себя диалектику. Ни в одной теореме не воспользовавшиеся ни одним её положением.
И где же находится то самое, что якобы опирается на «высший метод рассуждений»? Всё в том же начале двадцатого века! Там, где лошади, арифмометры и свечи!
Это ли не успех, Карл?
>Приведи
Первые 2.5 сталинские пятилетки, которые позволили за чуть больший срок чем 10 лет, сократить более чем 8 кратное отставание от стран Европы вошедших впоследствии в гитлеровскую коалиции, в натуральных показателях производства стали, электричества и станков до 1.5 раз. Именно за счет этого была выиграна ВОВ, хотя никто вообще этого не ожидал во всем мире.
Рывок НЕ ИМЕЮЩИЙ аналогов в мировой истории, который врятли кто то повторит на любой технической базе. Это тоже самое что по 30% ВВП в год 10 лет подряд выдавать.
Если сейчас начнется визг про хохлов, голодоморы и расстрелы, значит материал по итогам индустриализации в СССР первых 2 пятилеток не начитан.
Как твой дед, как гайдар, чубайс и подохший в инвалидной колясочке борцун с коммунистами.
Куммунисты, поясните за такую хрень. Чому в пиндосовском фильме "смерть сралена" расрыт момент пребывания вождя в обоссаных штанах? Каким хуем пиндосы узнали и спиздили порашный мем? Или это не порашный, а международный мем?
>положительный опыт
Это когда ты берешь 193 страны на планете земля в которых капитализм. Оставляешь из низ 40 самых развитых и успешных, а на 120 оставшихся предпочитаешь не смотреть?
Охуительный у тебя там опыт. Таким опытом можно и на бирже торговать. Берешь такой оставляешь 1\3 от успешных сделок. 2\3 закрывшихся в минус отбрасываешь.
Все маня, пошел нахуй Маркс, пошел нахуй работодатель. Ты теперь начинаешь со спекуляций жить.
>что он идеально делит общество на две антогонистические части
Нет, марксизм лишь констатирует, что интересы пролетариата и буржуазии противопоставлены друг другу. Цель марксизм уничтожить всякие классы и социальное неравенство, вот против него и выступает марксизм.
Основой капиталистической системы является социальное и экономическое неравенство, которое обуславливает отношения эксплуататора и эксплуатируемых.
Что такое неравенство, из чего оно образуется, из прибавочной стоимости, которую присваивает себе капиталист. Прибавочная стоимость выступает в виде прибыли, которая сосредотачивается у крайне ограниченного круга лиц на их счетах. Вот от сюда и возникает неравенство, с каждым годом неравенство только растет, разрыв между богатыми и бедными уже сейчас настолько огромный, что ставит под угрозу существования среднего класса (священной коровы капиталистической утопии).
Неравенство и капитализм, это слова синонимы, именно капитализм и создает разделение на классы в том виде, который мы сейчас наблюдаем.
>А совок-то почему издох?
ДИВЕРСИОННЫЕ ЗАВОДЫ
>он идеально делит общество на две антогонистические части, ясно и четко пальцем показывая кто заливает говна и не дает жить хорошо
Ага, явно и четко делит на.. нечеткие классы.
Все коммипетухи тупые.
А у Сталина партбилета не было? Ты же сам сказал, что грабил петух с партбилетом - почему не сталин?
> почему не сталин
Потому что он не грабил. Всё просто.
Кстати, за весь тред так никто и не упомянул институциональную экономическую теорию. Видимо, марджиналистов и железные дороги легче критиковать, чем какую-то скучно написанную выкладку? Просвещайтесь:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Институционализм
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Институционализм
>является вилка таких размеров, для орудования которой необходим наём рабочей силы.
Так-так.
А если у меня маленькая вилочка, но так как я не используюю ее 24/7, то я сдаю ее по часам в аренду, получая за это часть еды которую этой вилкой арендаторы?
А если я в частном порядке лично своей рукой кормлю желающих, которые хотят именно такой уровень сервиса и готовы за него платить?
(Для тупых - рентна и личное производство)
Дайте нам еще раз попробовать, да чтоб с пермачем, чтоб ох!
Чем принципиально будет отличаться глобальный госкап от локального?
>Во-вторых, опять же согласно классикам марксизма, коммунизм возможен лишь после победы мировой революции, чего не случилось, поэтому союз просто дохуилиарды тратил на копротивление западу, собственно непосильная гонка вооружений и привела к концу советского проекта. Система просто была не рассчитана на такую нагрузку, сюда еще также добавилось то, что совок фактически содержал весь восточный блок, но если сам блок еще как-то мог выйти на самоокупаемость в его европейских странах (тут стоит особенно отметить успех ГДР, ставшей одной из крупнейших индустриальных держав в Европе), то за пределами Европы, там уже было все глухо, особенно в африканских и латиноамериканских странах, туда вбухивались значительные средства без всякой отдачи, при том, что долги этих стран постоянно списывались.
Надарвался. К тому же ты учти плановая экономика в союзе существовала на бумаге, все расчеты делались в ведомостях и на счетах. Ты попробуй баланс свести крупного предприятия без 1С, а тут целая страна. Огрехи в планировании конечно давали о себе знать, как и в теории планирования. Современная экономика, это уже не в полном смысле рынок, а тоже есть некая переходная ступень к планированию спроса и предложения в условиях монополизма, взять те же крупные пищевые концерны, которые делают еду для всего мира. Совок конечно не мог оперировать на таком уровне.
Понятно. Чистый планчик приравнивать к вмешательству в рыночек это верх коммипетушиного аутизма.
И да, надои чугуния и выплавка молока ни коим образом не привели к благосостоянию народа, а значит цель планчика была противополжна цели рыночка(напомню цель рыночка - покрыть максимальный спрос для получения максимального профита). И действительно есть косвенное признание цели планчика. Вот оно:
>Именно за счет этого была выиграна ВОВ, хотя никто вообще этого не ожидал во всем мире.
Цель любой войны это свержение элитки, именно она всегда является глвной целью войны. Как бы ни кукарекали посривротичческие насадки на сапоги, с но народом от поражения в войне ничего не случилось(возможно и самой войны бы не было), а вот утилизация населения миллионами в лагерях за право элитки дать пососать таки очень даже случись.
>если у меня маленькая вилочка, но так как я не используюю ее 24/7, то я сдаю ее по часам в аренду, получая за это часть еды которую этой вилкой арендаторы?
Тогда ты получаешь часть прибавочной стоимости с эксплуатации труда на этой вилке другими людьми. Суть не меняется.
>А если я в частном порядке лично своей рукой кормлю желающих, которые хотят именно такой уровень сервиса и готовы за него платить
Тогда ты относишься к мелкому буржуйству, которое работает на собственных средствах производства и продает не труд, а его результат.
>Потому что он не грабил.
А у прадеда моего кто имущество отнял? Какой же тогда комми-петух с партбилетом это был?
>Чем принципиально будет отличаться глобальный госкап от локального?
Не с чем будет сравнить, и гнить с кровью и говном можно будет намного дольше.
Если бы в ебаный совок не везли джинсы, жвачки и прочие плееры он до сих пор разлагался бы.
>фошизм
>зигуют Гитлеру.
Ах значит коммунизм
>без критики Совка
А сам смешал Гитлера и Дуче?
>>Именно за счет этого была выиграна ВОВ, хотя никто вообще этого не ожидал во всем мире.
А вот хуй! И тут рыночек порешал.
Моя кулстори. Брата деда по отцовской линии в каком-то там лохматом году ночью увели какие-то челики. А почти через 9 лет они узнали, что его расстреляли. После этого как-то не особо отношение с совком сложились. А другой дед возможно был растреливающим чекистом, что отдельный рофл.
Да всем похуй уже я думаю.
мимо-программистушка
Да всем похуй уже я думаю.
мимо-программистушка
>Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.
Дальше не читал. Если мы возьмем в расчет неэкономические факторы, с учетом интересов всяких паразитов, то оказывается государственное вмешательство имеет всегда нулевую или положительные последствия, лол. Ну а хули институт жи, да какой солидый, лол.
Нахуй неолижущих прошмадовок.
> А почти через 9 лет они узнали, что его расстреляли.
А за что расстреляли, узнать не пробовали? Только не говори, что за анекдот.
Мамка на пике кого-то напоминает, шириной расстановки глаз.
Из 12кк потерть РККА в ВОВ, 2кк было убито немцами в лагерях. Фашня даже русских детей умертвляла.
ПОШЕЛ НАХУЙ СКАЗОЧНИК.
>часть прибавочной стоимости с эксплуатации труда на этой вилке другими людьми.
Но они не получают прибыли с использования этой вилки. Они получают услугу.
Например, у меня есть кое-что большее. Квартира, которую я сдаю. Люди получают услугу пользования моей квартирой, я никого не эксплуатирую, они не получают прибавочную стоимость.
Если так размышлять, то мы эксплуатируем строителей, которые эту квартиру когда-то строили.
Далее,
>относишься к мелкому буржуйству, которое работает на собственных средствах производства и продает не труд, а его результат.
Так это разрешено при коммунизме? Или все уже, это же средство производства, а оно должно быть общим, сдайте вашу вилку в государственные закрома?
>образом не привели к благосостоянию народа
Даже капитализм не ставит своей целью "благосостояние народа", а сталинские реформы имели другие цели, далее паста, на которую мне до сих пор не ответил и не смог ее опровергнуть.
>На самом деле тоталитаризм это требование ускоренной или форсированной модернизации, т.е. требование базиса, без тотальной централизации для разрушенной России как первой мировой так и гражданской войной никаким другим способом нельзя было за такой короткий срок реализовать модернизационный проект советского государства. А без этого проекта советское государство просто не могло существовать даже в теории.
>Это было требование исторического момента, продиктованное не просто вековой отсталостью, а именно полной и тотальной разрухой. Россию нужно было вытаскивать из феодализма в модер (социализм и коммунизм это идеологии модерна). И благодаря этой бесчеловечной тотальности (во всех смыслах омерзительной, здесь я ничего не оправдываю), мы таки каким-то чудом оказались в 20 веке.
Смысл в чем, провести ускоренную модернизацию, кстати о параллелях, нацистская германия тоже проводила такую же ускоренную модернизацию, поэтому по аналогии свалилась в тоталитаризм. Вот в чем самая мякотка, тоталитаризм возникает не из "бесчеловечности самой системы", как нам пытаются идеологи втюхивать, а из требования ускоренной модернизации. Т.е. тоталитаризм под собой не имеет прямых идеологических причин, а только экономические. Если посмотреть на Сингапурское чудо и крайне жесткие реформы Ли Куан Ю, мы там тоже увидим скатывание если не в тоталитаризм, то в крайне центрированный авторитаризм.
Сралинисты отрицают решительное влияние лендлиза.
>Дальше не читал
Клиповое мышление карлика-меритократа?
За него тоже приходилось платить, если что, капиталист по своей сути никому ничего бесплатно не даст, даже помирающему с голоду.
Основной тоннаж по лендлизу начал доставляться в СССР в конце 43 года. Решительного влияния он не имел. Обоссан.
>Но они не получают прибыли с использования этой вилки. Они получают услугу. Например, у меня есть кое-что большее. Квартира, которую я сдаю.
Если так, то ты получаешь доход с жилплощади/земли. Которые, по определению, тоже являются средствами производства. Это не трудовой доход.
>Так это разрешено при коммунизме?
При коммунизме это будет нахуй не нужно, потому что товарно-денежных отношений в нынешней форме не будет. При социализме - да, возможно. Если сможешь конкурировать с фабрично-заводским производством. Ну или по какой-то хитрой схеме поддержки малого бизнеса кустарного производства. При совке это все было.
Не интересовался, маленький был, когда они рассказывали об этом. Дедка с бабкой уже как 15 лет в лучшем мире.
А, ну лан. Я сам потомок раскулаченных. В детстве наслушался баек про кровавых коммуняк, которые выпиливали самых работящих. А недавно от дальней родственницы узнал, что семейка кошмарила всю округу.
>капитализм не ставит своей целью "благосостояние народа"
Очень даже ставит, дурачок. Любой бизнес начинается с мучительного поиска ответа на вопрос: что этим пидорам еще такого нехватает, вот чтоб с руками оторвали(читай маржа 500% и выше)?
>ускоренной модернизации
Как заебал этот новояз. Правильно это называется :ускоренная миталиризация. Тоталитаризм как следствие, чтобы народ не бухтел почему выплавляют танчики вместо колбасы и не дают жить размерено и спокойно.
Теперь твоя очередь отправдываться: зачем это нужно?
Одному психопату красная шиза не дает покоя, лол. У дугого посасательные реваншиские настроения в анусе играют.
>Это не трудовой доход.
Ну то есть пришли к тому, что любое использование личных вещей будет являться нетрудовым доходом. Ок, ясно-понятно, без веления государства доход в любой форме получать запрещено.
>При коммунизме это будет нахуй не нужно, потому что товарно-денежных отношений в нынешней форме не будет.
Ну это понятно, будет другое. Товарно-товарное или товар-услуга, неважно как. Все равно же должен поддерживаться паритет стоимости услуг как-то?
> Если сможешь конкурировать с фабрично-заводским производством.
А почему нет? Либо экслюзив, либо опережение спроса, либо известный бренд ручной работы, вариантов много.
>Ну или по какой-то хитрой схеме поддержки малого бизнеса кустарного производства. При совке это все было.
Э, нет. Я не мог выращивать кроликов и шить из них шапки, ОБХСС мне бы пришил нетрудовое обогащение, хотя я именно тружусь, начиная с откорма кролей, выделывания шкур, шитья шапок, реализации их.
>Основной тоннаж по лендлизу начал доставляться в СССР в конце 43 года.
>http://www.hrono.ru/organ/ukaz_l/lend_liz.php
>А вот что говорит о поставках по ленд-лизу А.И. Микоян: «Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело» (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337).
инб4 ВРЭТЕ! ВРЭТЕ, КЛЯНУС ГРАЗНЫМЭ ШТАНАМЭ ШТУЛИНА!
>Любой бизнес начинается с мучительного поиска ответа на вопрос: что этим пидорам еще такого нехватает, вот чтоб с руками оторвали
А заканчивается обычно: "Слыш, Иваныч, ты цены ниже ХХ рублей не понижай, а то пацанам не понравится."
Я тебе еще раз повторю: уже заранее ясно что все будет тормозить и глючить манятеория выльется в жалкие отмазки вмешательства в рыночек "нерыночных институтов". Это выгодно только государству. Только его интелектуальные подсосы могли придумать подобное.
Не, ну тут все гораздо хуже. Световидов хотя бы матчасть немного знает, чтобы так на паузу нажимать и критиковать. А этот вообще не понимает цель экономических оценок.
>А заканчивается обычно: "Слыш, Иваныч, ты цены ниже ХХ рублей не понижай, а то пацанам не понравится."
Да-да, то-то я гляжу, как у лоукостеров идёт грызня за каждый доллар.
При капитализме всё решают деньги, при социализме - социальные связи. Омеге проще найти деньги чем сформировать социальные связи - коммунизм вреден омеге.
>Любой бизнес начинается с мучительного поиска ответа на вопрос: что этим пидорам еще такого нехватает
Он ставит эти вопросы, только из самого факта "личного обогащения", свои средства нужно разместить так, чтобы не прогореть, поэтому и возникает необходимость ответа на вопрос "что же им надо".
Атланту плевать, кто у него покупает, и нужно ли заботиться о работнике, платить ему больше, он скорее срежет работнику ЗП, тем самым сократив издержки, чем будет думать о его благосостоянии.
Поэтому кстати и появилось рабочее и профсоюзное движение, и тот же Капитал Маркса, как реакция на черве-пидорское положение наемных работников.
>Правильно это называется :ускоренная миталиризация.
Нет, милитаризация, это свойство империалистических войн, в СССР поднимали индустрию с нуля, создавали промышленность, как добывающую так и обрабатывающую, а т.к. приходилось противостоять агрессии империализма, закономерно вместе с модернизацией шла и милитаризация.
>зачем это нужно?
Надеюсь я понятно ответил, как первая так и вторая мировая войны были по сути империалистическими, хочешь не хочешь, начнешь строить танчики, если хочешь выжить. А уничтожение СССР тогда жаждал весь мир, русская революция считалась угрозой капиталистическому порядку, и все готовились к войне.
А я напомню 1 мировая случилась тогда, когда еще была Имперка.
>в СССР поднимали индустрию с нуля, создавали промышленность
И именно поэтому индустриализацией занималась Америка, полностью построив практически все заводы и производственные предприятия, кроме тех, которые остались от проклятого царизма.
> уничтожение СССР тогда жаждал весь мир, русская революция считалась угрозой капиталистическому порядку
Тогда - это когда? Ты хотя бы годы называй, а то смешал мух с котлетами (на самом деле нет, котлеты все равно только в выходные будут)
>>капитализм не ставит своей целью "благосостояние народа"
Нет не ставит, при капитализме рост благосостояние нарда является побочным продуктом стремления капиталистов наварить бабосов побольше. А от взляда на то чем является благосостояние народа коммунистов становится страшно за это самое благосостояние. Слишком уж оно у них своё, особенное, взять хотя бы то, что весь пиздец устроенный талиным коммуняки оправдывают запуском консервой банки в космос на 1 месяц раньше пиндосов. Вот уж так благостсояние народа так благосостояние.
На это похуй.
На свободно рынке, чем больше потсанов, то выше вероятность что цены снизятся.
Работает так: новый потсан видя высокие цены на дешевую хуиту закатывается на рынок, его берут в сговор и цены не падают. Высокие цены являются сигналом того, что рынок ненасыщен чем приманивают новых потсанов. Вопрос когда это все ебнется? Когда соберется большая толпа с оверпрайсом им не хватит платежеспособного спроса на всех и кому-то придется уйти - с этого места сговор заканчивается и начинается конкуренция. Конкуренция ведет к снижению цен и является лушим выходом для всех, ибо позволяет большему количеству игроков сохранится, ценой снижения своей маржинальности. Короче потсаны немного потолкаются, поместятся на жордочке, а остальные видя что цены на пределе себестоимости даже закатываться не будут.
Равновесие Нэша всегда на стороне потребителей. Надо только подожать.
>Ну то есть пришли к тому, что любое использование личных вещей будет являться нетрудовым доходом.
Личные вещи - это не средства производства. Лопата - не средство производства. А мужики с лопатами, которые наняты на работу - да.
>Либо экслюзив, либо опережение спроса, либо известный бренд ручной работы, вариантов много.
При соцализме ты не сможешь играть на опережение спроса. Потому что объемы заказов тебе будут спускать сверху во избежание перепроизводства. Цена за "бренд" является накруткой, т.е., частью прибавочной стоимости. Не будет у тебя этого. Брать ты сможешь уникальностью технологии, которую невозможно или нет смысла выводить в массовое производство и желанием людей получать товар по индивидуальному заказу. Годный пример - снаряга для исторической реконструкции.
>Э, нет. Я не мог выращивать кроликов и шить из них шапки, ОБХСС мне бы пришил нетрудовое обогащение, хотя я именно тружусь, начиная с откорма кролей, выделывания шкур, шитья шапок, реализации их.
Это говно началось уже на этапе отката социализма к госкапитализму. Еще раз: это было тогда, когда социализм был только на плакатах.
> Потому что объемы заказов тебе будут спускать сверху во избежание перепроизводства.
Быстро, сколько кофе и какого сорта я выпью в следующем месяце.(ответит: ты будешь в гулаге солому заваривать, не принимается)
>Короче потсаны немного потолкаются
Угу. И в итоге честной конкуренции образуется монополист и рыночку придет пизда. Только не говори мне про ФАС, она играет по тем же правилам в ту же игру, что и все.
Почему все коммунистические страны нихуя не добились?
>поэтому индустриализацией занималась Америка, полностью построив практически все заводы и производственные предприятия
А почему бы капиталисту не продавать свои станки, тем более если за них платят живыми деньгами?
А я напомню, империалистические войны были следствием необходимости дележа рынка сбыта для капстран. А тут у тебя открывается целый рынок для твоих станков, почему бы на этом не заработать. США продавали Садаму оружие и Кувейту заодно, потом Садам и Кувейт повоевали, и США решили Садама еще и побомбить. Классическая история, если гарантирована прибыль, то капиталист и черту станки будет продавать.
Ну, и да, построить заводы и поставить станки, на этом ускоренная модернизация экономики не заканчивается, это сложный процесс, требующий колоссальных инвестиций (чего у союза не было), жесткого планирования и человеческих ресурсов (ГУЛАГ).
>Тогда - это когда?
В период между появлением советского государства и второй мировой. Потом наступила холодная война, а это уже другая история.
Плиз, уже ответили.
Второй пункт.
Высчитаем математически на основе предыдущего квартала и скорректируем собранной информацией, по методу больших данных, из единой информационной сети, куда ты и тысячи других потребителей, будешь транслировать свои запросы.
>факт поставки основного тоннажа по лендлизу после 1943 года.
>оценочное суждение какого то хуя, у которого даже начитанных документов по лендлизу не было на момент интервью.
Хуя у тебя контраргумент. Чую австрийскую школу.
>Живет в стране, где до сих пор не решаются официально увеличить рабочий день до 12 часов и отменить пенсии.
Определенно ничего.
>Корпорации нанимают за сотни тысяч баксов топ специлистов от математиков и физиков до психолухов и эктрасенсов в надежде получить достоверное предсказание спроса на телефоны в следующем квартале и всё равно фейлят с прогнозами и банкротятся.
>вчерашние колхозники и философы считают что смогут играючи ванговать спрос целой страны.
ой лел. топ кек. удачи.
>вчерашние колхозники и философы считают что смогут играючи ванговать спрос целой страны.
ой лел. топ кек. удачи.
На свободном рынке не бывает монополий.
Каждый раз их зачем-то вспоминают не понимая их сутьtm.
/тред
И сколько же?
>Почему все коммунистические страны нихуя не добились?
Хохлы/Гитлер/Англичанка/Жиды/НародНеТот/КлиматНеТот говна залили, очевидно же. Но в следующий раз точно получится!
>На свободном рынке не бывает монополий.
В каком, блять, мире вы живете?
Где там монополия мелкомягких? Кто-то там еще лет пять назад говорил,, что гуглы завладеют всей it. Монополисты, как не прискорбно, отмирают из-за динамики рынка. Поэтому никогда не будет Абстерго индастриз или какой-нибудь Юнатко из киберпанка, который мы заслужили.
Про 300 сортов колбасы лучше спроси.
>МИКОЯН ВРОТ! Я, КОММИ-ПЕТУХ, ОТВЕТСТВЕННО ЗОЯВЛЯЮ: МИКОЯН ВРОТ!
Ути мой маленький.
>вчерашние колхозники и философы считают что смогут играючи ванговать спрос целой страны.
Устранив понятие конкуренции и заставив любителя кофе централизованно присылать свои хотелки на сервер. Высылая воронок и врачей санитаров если индивидуальные хотелки любителя достигают кофе размера оптового склада.
С высоты опровержения в чистом виде, ссу на маньку застрявшую на уровне личных оскорблений, после апелляции к авторитету.
Отличный сегодня день, редко кого так основательно получается обоссать.
Ты говоришь так, будто в мире все бизнесмены аутируют строго на одном рынке. А корпорации давно умерли.
Конкретно, Мелкомягкие и Гугол занимаются вообще разными вещами и конкуренции между ними минимум. Ты лучше вспомни конкурента их продуктам. Той же Винде, например.
>ссу на маньку
>обоссать
>ну ты меня аскарбляешь!
Бороду маркса мне в штаны, если этот комми сумеет сам завязать шнурки.
Абакумушка, тебя эта пирамидка так обоссала, что самое время удалиться из треда. Поздно визжать.
>Личные вещи - это не средства производства.
Так ты выше сказал, что вилку нельзя сдавать в аренду, иначе она становится средством.
> Лопата - не средство производства.
Лопата сданная соседу, когда тот попросил ее для посадки своей картошки - средство производства? А если сосед принесет ведро картохи в благодарность за ее использование? (аренда)
А если мешок осенью пообещает? (кредит)
А если я ему огород вскопаю этой лопатой за часть урожая? (предоставление услуг и работ). Ах, да, так нелзья же - получится что сосед меня с моей же лопатой эксплуатирует нещадно, это не по-коммунистически совсем.
>При соцализме ты не сможешь
>Потому что
Это понятно, специально обученные люди будут решать, как меня эксплуатировать, но вопрос о коммунизме.
>Цена за "бренд" является накруткой,
Ну смотри как - вот есть я и есть Вася. Мы шьем штаны для пролетариата. Я шью по ГОСТ и лекалам, спущенным сверху с нормой выработки тоже определенной мне свыше.
А Вася шьет по индивидуальной мерке, потому что у его клиентов то жопа не по ГОСТу, то руки или ноги не официально разрешенной длины. Поэтому штаны "От Васи" пользуются большим спросом у таких клиентов, они готовы заплатить в два раза больше чем за стандартные, но зато сидящие как надо.
Желающих много, потому что таких как я стандарнтых много, а нестандартных "От Васи" - он один. А удобные и красивые штаны хочется всем.
Покупателям даром не нужны обычные, даже дешевле. Они готовы ждать очереди и платить больше. Сами.
>Брать ты сможешь уникальностью технологии, которую невозможно или нет смысла выводить в массовое производство
Об этом и речь. В массовом производстве серые мешковатые штаны, а я шью джинсы. Или что-нибудь еще, у меня идей много.
>Это говно началось уже на этапе отката социализма к госкапитализму.
Да что ты? А в какие же это годы было, если уж мы про совочек?
>В период между появлением советского государства и второй мировой.
Так ты на ноль же делишь, я специально написал выше два твоих тезиса рядом.
Капиталисты такие капиталисты. Плакали, но ничего не могли с собой поделать. Ненавидели совок и продолжали продавать ему станки и оборудование, да.
>комми-петух вспомнил пирамидки, оправдываясь за решающую роль ленд-лиза
Ничего, мой маленький, боль пройдет.
>винде
Серверы:*nix и оракловское. Актив директори не нужен этому миру, так уж получилось.
Десктоп: макос, линь, хромось. И судя по тенденциям, стационарные оси отмирают, скоро наступит эра тонких клиентов.
Мобилки: ну ты понимаешь, что тут майкрософтов порешал рыночек))))
Миксреалити: где там майкрософты?
Сосноли: хм...
Облачные вычисления: опять же, ораклы их уже давно опередили
И в итоге остается только офисный пакет как основная статья их доходов.
>Так ты на ноль же делишь
Нигде я на ноль не делю, просто ты не знаешь истории (политической ситуации того времени) и пытаешься меня на голом месте подъебнуть.
Хуя ты бесстыжий. С ног до головы обоссан, а все равно на связь выходишь.
> Ты лучше вспомни конкурента их продуктам. Той же Винде, например.
Про нишу ты скромно умолчал. На десктопах? Маки не просто так популярны.
Про серверную нишу, где в отличие от десктопного рынка огромная часть занята линуксами ты вспомнил?
Про мобильный рынок, где продукты от Майкрософт завязли и так и не взлетели?
Про конкурентов Интернет эксплореру от Гигантской Монополии тоже вспомним?
>просто ты не знаешь истории (политической ситуации того времени)
Ой, ну конечно же, во всем треде знаешь ее только ты. И поэтому несешь такую ахинею.
Еще немного и мы услышим от тебя про ДИВЕРСИОННЫЕ ЗАВОДЫ
>ПУК
> Классическая история, если гарантирована прибыль, то капиталист и черту станки будет продавать.
Ты и все пидарашки молиться на это свойство капиталистов должны. Будь буржуи идейными и принципиальными дохуя, хер бы сралин сделал свою индустриализацию. Руснявый скот был бы здесь на уровне аборигенов австралийских, стоящих за забором нефтяных вышек и тянущих лапку, прося покушать.
Когда сказать нечего, в ход идут физиологические реакции. Ясно. Я и не сомневался в умственных способностях адептов коммунизма.
Утопия, которая работает только на бумаге и не реализуема на нынешнем этапе развития человека. Попытки построить его будут скатываться к авторитарному социализму с угнетением и репрессиями по отношению к тем, кто не разделяет представления о «рае» с номенклатурой.
Дискредитирован СССР и леваками, которым нечего терять и у которых нет перспектив — «взять всё и поделить».
>Будь буржуи идейными и принципиальными дохуя
Причем тут идейность не-идейность, ты погугли причину империалистических войн, и почему капиталистам нужно было скидывать свои товары на зарубежные рынки. Зачем они постоянно делили колонии и рынки сбыта своей продукции.
Если тебе лень гуглить, или тебе интересно что думают левые на этот счет, могу скинуть видос где доходчиво поясняется.
>Когда сказать нечего
Тебе, дорогуша все сказали и на пальцах объяснили, ответить тебе нечего, поэтому ты пердишь и гадишь себе в штаны. Постирай.
>взять всё и поделить
Еба, мемчики подвезли.
Индоктринация в советских детсадах. Так работало КГБ.
>Постирай.
Когда коммунист говорит кому-то постирай...
>Тебе, дорогуша все сказали и на пальцах объяснили
Так подожди, Америка помогала СССР проводить индустриализацию от ненависти, или из-за капиталистической жадности? Или это действительно были ДИВЕРСИОННЫЕ ЗАВОДЫ?
Лендлиз - куда запишем?
Так-то в момент появления СССР отношение к нему было разным (именно к идеологии), но по большей мере спокойно-любопытным. Ну-ка, ну-ка, что там такое появилось? Рабоче-крестьянское государство? Занятно.
Поэтому первые годы было и сотрудничество, и обмен опытом, и многое другое. Но к моменту начала второй мировой постепенно всем становилось ясно, что вырастает из этого государства.
Так-то советы сотрудничали с Германией до 41 года.
Про каких злых империалистов, желающих разрушить государство ты говоришь? Англия, наверное?
Что за хуй в рамке на первом пике? На Геббельса похож.
Это Ленин - вождь мировой пролетарской революции, стыдно не знать.
>Это Ленин - вождь мировой пролетарской революции
Какой мировой революции?
> Причем тут идейность не-идейность
Да понятно, что у них самих в это время кризис был неебовый, а тут совочек подвернулся, золотом за заводы под ключ башляющий. Месседж в том, что буржуи не людоеды, как совки, потому и начали торговать с совдепией, чтоб своим рабочим было что кушать. А были бы сорт оф социалисты, да ещё и идейные, то пизда. Совок конечно бы задавили, но и своего народа от голода немерянно померло бы + неизвестно сколько постреляли бы взбунтовавшихся.
Которая создала первое государство трудящихся - СССР.
>Америка помогала
Америка никому ничего не помогала, а лишь зарабатывала но новом для нее открывшемся рынке.
Капиталист в отличии от тебя, умеет различать политику/идеологию (где мы были непримиримыми врагами) и экономику (требовавшую от американской индустрии освоения нового рынка).
>Лендлиз - куда запишем?
Лендлиз не был помощью, за лендлиз союз еще долго расплачивался с американцами.
>Так-то в момент появления СССР отношение к нему было разны
Ни в какой, просто американцы умеют различать политику и экономику. Чистую прагматику и идеологию.
Даже после второй мировой, при Хрущеве мы с американцами подписывали крупные контракты (до того дошло что советские дети пили пепсиколу), при этом находясь в состоянии Холодной войны. Может и Холодной войны в твоей куриной голове не было, как не было Карибского кризиса?
>Поэтому первые годы было и сотрудничество, и обмен опытом, и многое другое.
Как корабль назови так он и поплывет(тм). Еще раз, для американских промышленников союз был рынком сбыта их продукции, ничего ЗАБИШПЛАТНА они не делали.
>Про каких злых империалистов, желающих разрушить государство ты говоришь? Англия, наверное?
Империалистических войн не было? Первой мировой войны не было? Может тогда и второй мировой войны не было, в которой Германия попыталась переиграть результаты первой?
Иди стирай штаны, ты обсираешься.
>Которая создала первое государство трудящихся - СССР.
И как, получилось?
А ты выгляни в окно, видишь коммунизм?
>А ты выгляни в окно, видишь коммунизм?
Ну, с трудом. Парашу латиноамериканскую вижу, это коммунизм?
>Да понятно, что у них самих в это время кризис был неебовый, а тут совочек подвернулся, золотом за заводы под ключ башляющий.
Наконец я дождался здравого суждения. А то у нас здесь господин все штаны себе изгадил и понять никак не может. Ну, кто-то из правых может это принять.
>чтоб своим рабочим было что кушать
А вот этот спорно, капиталист думал о себе, а не о рабочих, ведь это именно они разорялись, и первыми кого они выкидывали на улицу как балласт были именно наемные работники. Даже за кризис 2008 года, заплатили кто, правильно, обычные налогоплательщики (буржуйское государство, как всегда сподмагло правящему классу капиталистов и банкам), после этого начались акции Окупай Воллстрит среди мелиеналов.
Коммунизм это когда от каждого по труду и каждому по потребностям. Вот у тебя какие потребности?
>Вот у тебя какие потребности?
Стандартные - яхта, комсомолки, дача на Марсе, и чтобы первый секретарь обкома ботинки чистил. Трудится могу исключительно дегустатором шампанских вин и поганых буржуйских коньяков, если что.
Только вот не знаю, за Зюганова проголосовать или за Грудинина? Кандидаты от народа.
>Трудится
Мягкий знак пропустил. Англичанка нагадила, не иначе.
>Америка никому ничего не помогала, а лишь зарабатывала но новом для нее открывшемся рынке.
Ты прекрасно понял, о чем я говорил. Естественно, не помощь в стиле помощи совка недоразвитым странам африки, отрывая от своих людей и посылая на прокорм африканцам, а потом списывая им долги.
Естественно, зарабатывала. Но как ты думаешь, будет ли адекватная страна продавать оружие своему врагу, которого хочет захватить/уничтожить?
>Капиталист в отличии от тебя, умеет различать политику/идеологию (где мы были непримиримыми врагами)
В идеологии непримиримыми врагами мы стали не с самого начала, а уже по результатам добрых 40 лет взаимодействия друг с другом.
>Лендлиз не был помощью
Ок. Понятно. Диверсионный был лендлиз.
Будешь ли ты помогать своему врагу, как ты утверждаешь, ресурсами и техникой?
>при Хрущеве мы с американцами подписывали крупные контракты (до того дошло что советские дети пили пепсиколу)
Хрущева Pepsico использовала как бесплатную рекламу своего продукта, дав ему попробовать на выставке в 59 году. А советские дети могли пить пепси после постройки завода в Новороссийске, в 74 году кажется. Так-то долгий срок между этими двумя моментами.
> при этом находясь в состоянии Холодной войны. Может и Холодной войны в твоей куриной голове не было, как не было Карибского кризиса?
Был и маккартизм, и обострение отношений, и холодная война, в чем проблема. Только вот это момент уже послевоенный, про что я тебе и пытаюсь втолковать.
>Еще раз, для американских промышленников союз был рынком сбыта их продукции, ничего ЗАБИШПЛАТНА они не делали.
На рынке два агента, один продает, другой покупает. И у нас были причины покупать, как и у них продавать. Но заметь, никто своим прямым врагам не продает оружие и технологии. Соперникам - да. Врагам или тем, кого хотят уничтожить - вряд ли.
>Империалистических войн не было? Первой мировой войны не было?
Где был тогда СССР?
Про штаны ты так часто вспоминаешь, потому что пахнет от твоих, принюхайся.
И мы далеко ушли от темы треда в совкосрач и "кругом враги, рря". А изначально вопрос был о сферическом коммунизме в вакууме.
>Но как ты думаешь, будет ли адекватная страна продавать оружие своему врагу, которого хочет захватить/уничтожить?
Садаму США дохуя оружия продали, ты не представляешь кому и сколько они напродавали, это бизнес и ничего кроме бизнеса.
>Будешь ли ты помогать
Никто никому не помогал, еще раз, лендлиз ВНЕЗАНО НЕ ЗАБИШЛАТНО. И да, кстати, мурикане в лице того же Форда поднимали промышленность и у нациков, "Генри Форд оказывал серьёзную финансовую поддержку НСДАП[23][24], его портрет висел в мюнхенской резиденции Гитлера[25]. Форд был единственным американцем, которого Гитлер с восхищением упоминал в своей книге Моя борьба" (вики).
>Был и маккартизм, и обострение отношений, и холодная война, в чем проблема.
В твоей голове, вот пока единственная проблема.
>Где был тогда СССР?
Ебать дубалом, я ему про Фому он мне про Ерему.
Дорогуша, ты в очередной раз обосрался, съеби. На этом дискуссия закончена, иди стирай штаны.
Даже твои друзья по взглядам, понимают в разы больше твоего .
>>>26898272
>Садаму США дохуя оружия продал
И мы опять о том же. Продавали в какой момент? Когда Саддам был выгоден США, как противовес Хомейни, как противник распространения влияния СССР в этом регионе. Это была как раз взаимовыгодная сделка, как и между СССР и США между первой и второй мировой войной.
Саддаму нужно было ловить момент и захватывать влияние в регионе, США нужен был такой лидер, который действует в их интересах.
А потом интересы разошлись.
>лендлиз ВНЕЗАНО НЕ ЗАБИШЛАТНО.
Мы говорим об одном событии с совершенно разных подходов. Вопрос не в платно-бесплатно, я не говорю о том, что это была безвозмездная помощь.
Но это была помощь. Без нее СССР пришлось бы туго.
А теперь спроси себя сам - если бы у США была цель избавиться от СССР, стали бы они предлагать эту ПЛАТНУЮ помощь? Или позволили бы Германии вынести ненавистную коммунистическую империю ?
> И да, кстати, мурикане в лице того же Форда поднимали промышленность и у нациков
>его портрет висел в мюнхенской резиденции Гитлера
В какие это было годы? Ах, это из репортажа 31 года одной журналистки, так?
Так и мы до самого начала войны помогали сырьем и активно сотрудничали с Германией.
Да, в военные годы капиталисты максимизировали свою прибыль, подкидывая и с той и с другой стороны свою продукцию. Но это именно крупные корпорации типа форда.
На деле в Америке и Англии действовал Trading with Enemy Act - запрет о торговле с врагами. Но капиталисты да, срали на это. Впрочем как всегда и везде.
>В твоей голове, вот пока единственная проблема.
А началось все с того, что я указал на несовместимость двух твоих тезисов в одном твоем посте. Узбагойся уже.
>Ебать дубалом, я ему про Фому
А тебя не спрашивали про Фому. Ты еще от сотворения мира начни. Речь завели об СССР, ты начал про индустриализацию вообще-то и злых капиталистов, которые спали и видели как разрушить этот СССР. Продавая ему ДИВЕРСИОННЫЕ ЗАВОДЫ.
А ты про Англичанку, которая гадит, про империалистов начал мне рассказывать.
>Дорогуша,
Не подбивайся, я не из этих.
> ты в очередной раз обосрался, съеби.
Но обсераешься ты. Вместо прямого ответа ты начинаешь уходить в туманные дали.
Началось все с твоего поста
где ты смешал все в одну кашу.
>А уничтожение СССР тогда жаждал весь мир
>русская революция считалась угрозой капиталистическому порядку
>продавали СССР станки и создавали с нуля промышленность
>обеспечивали поставки техники и продовольствия по лендлизу
Ты уж выбери что-то одно, либо уничтожить хотели, либо все же считали бизнес-партнером, каким-никаким.
>Садаму США дохуя оружия продал
И мы опять о том же. Продавали в какой момент? Когда Саддам был выгоден США, как противовес Хомейни, как противник распространения влияния СССР в этом регионе. Это была как раз взаимовыгодная сделка, как и между СССР и США между первой и второй мировой войной.
Саддаму нужно было ловить момент и захватывать влияние в регионе, США нужен был такой лидер, который действует в их интересах.
А потом интересы разошлись.
>лендлиз ВНЕЗАНО НЕ ЗАБИШЛАТНО.
Мы говорим об одном событии с совершенно разных подходов. Вопрос не в платно-бесплатно, я не говорю о том, что это была безвозмездная помощь.
Но это была помощь. Без нее СССР пришлось бы туго.
А теперь спроси себя сам - если бы у США была цель избавиться от СССР, стали бы они предлагать эту ПЛАТНУЮ помощь? Или позволили бы Германии вынести ненавистную коммунистическую империю ?
> И да, кстати, мурикане в лице того же Форда поднимали промышленность и у нациков
>его портрет висел в мюнхенской резиденции Гитлера
В какие это было годы? Ах, это из репортажа 31 года одной журналистки, так?
Так и мы до самого начала войны помогали сырьем и активно сотрудничали с Германией.
Да, в военные годы капиталисты максимизировали свою прибыль, подкидывая и с той и с другой стороны свою продукцию. Но это именно крупные корпорации типа форда.
На деле в Америке и Англии действовал Trading with Enemy Act - запрет о торговле с врагами. Но капиталисты да, срали на это. Впрочем как всегда и везде.
>В твоей голове, вот пока единственная проблема.
А началось все с того, что я указал на несовместимость двух твоих тезисов в одном твоем посте. Узбагойся уже.
>Ебать дубалом, я ему про Фому
А тебя не спрашивали про Фому. Ты еще от сотворения мира начни. Речь завели об СССР, ты начал про индустриализацию вообще-то и злых капиталистов, которые спали и видели как разрушить этот СССР. Продавая ему ДИВЕРСИОННЫЕ ЗАВОДЫ.
А ты про Англичанку, которая гадит, про империалистов начал мне рассказывать.
>Дорогуша,
Не подбивайся, я не из этих.
> ты в очередной раз обосрался, съеби.
Но обсераешься ты. Вместо прямого ответа ты начинаешь уходить в туманные дали.
Началось все с твоего поста
где ты смешал все в одну кашу.
>А уничтожение СССР тогда жаждал весь мир
>русская революция считалась угрозой капиталистическому порядку
>продавали СССР станки и создавали с нуля промышленность
>обеспечивали поставки техники и продовольствия по лендлизу
Ты уж выбери что-то одно, либо уничтожить хотели, либо все же считали бизнес-партнером, каким-никаким.
Конечно за кандидата от народа, говно в опрос!
Да у вас буржуйская натура, товарищ. Проследуйте с нами, не беспокойтесь, это не займёт много времени.
Бампану красножопый тред напоминанием, как пидорахи ваивали без ленд-лиза.
Опять бишплатного ленд-лиза подвезли, а вот новых аргументов почему-то забыли. Срочно требуем поставки новых аргументов, платим золотом.
>платим
Лель, пидорахи только на 7% расплатились за пуговицы и сосиски. Кстати, одна из причин того, что пидорахи отрицают пособие от господ.
Швятому Сталину заводы строили проклятые пиндосы тащемта. То есть рыночек построил основу совочка.
А, теперь понятно почему коммуняки, куда ни придут, гробят экономику - она не предусмотрена в их теории отношений.
>Критики Коммунизма
Что-то уровня критики Хроник Нарнии или Незнайки в Солнечном городе.
О, как хорошо, что этот шизик вылез, можно пополнить копилку скриншотов
> При этом критикующий не предлагает никакую альтернативу теории стоимости.
Долбоёб обосрался в первом же предложении
> Если бы не было рынка, биржевой торговли и спекуляции, то ТТС Маркса отлично бы описывала справедливую цену на товары и услуги.
Однако рыночек появляется всегда и дает марксу на клык, потому что его ттс это чистой воды манямирок в сферическом вакууме (как и все остальные части его теории)
>не привели к благосостоянию народа
Лол. Обогнали США по этому показателю к 71-му и 87-му. Рынкопетух как всегда обосрался на знании матчасти.
>а значит
Вот это оно и значит: рынкопетух снова обосрал свои портки.
> Обогнали США
США 40-х годов?
>Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337
>1993
Чет взлольнул с этого «пруфа», лол.
> ВРЕТИИИ!
> Решительного влияния он не имел
> 50% алюминия получено по лендлизу
Красножопые - это диагноз
> критикой марксизма
Проблем у коммунизма с точки зрения экономики две: первое это ебучий планчик, который чрезвычайно громоздок и неповоротлив (нельзя даже пукнуть без барского кивка сверху) и втрое это отсутствие частной собственности на средства производства и как следствие отсутствие конкуренции. Все, здесь нет никакой заумности, если знаешь основы экономики ты уже никогда коммунистом не станешь
>Десктоп: макос, линь, хромось. И судя по тенденциям, стационарные оси отмирают, скоро наступит эра тонких клиентов.
Win 88%
Mac <9%
Linux <3%
НУ СЛАВО БОГУ МС НЕ МОНОПОЛИСТ НА СВОБОДНОМ РЫНКИ МОНОПОЛИИ НЕВОЗМОЖНЫ
>заводы строили проклятые пиндосы тащемта
Только 500 из 9000, построенных Сталиным без пиндосни.
Можешь обтекать.
Лол, еблан обосрался с детектом и пытается теперь переложить говно из своих портков в чужие. Даже не знаю скринить тебя чмошника или просто обоссать.
Монополизм любой это плохо. Без разницы чей он, монополия = отсутсвие альтернативы = жрать говно
>Ненавидели совок и продолжали продавать ему станки и оборудование, да.
Ты прям самую суть капитализма хуйнул. Да, именно так. За прибыль капиталист может все: продавать своих сограждан, разрушать экологию планеты на которой живет, продавать оружие и промку своим врагам. Даже продать веревку на которой его повесят капиталист может.
>следствие отсутствие конкуренции
А в какой части современной монополизм допускает конкуренцию?
И почему ты думаешь, если убрать буржуа сразу вместе с ним исчезает и конкуренция?
>чрезвычайно громоздок и неповоротлив
А разве современное планирование у корпораций не громоздко?
> 2018
> десктоп
> комми-мартышка не в курсе, что холодная война началась после второй мировой
Красножопые - это диагноз
А потом такие вот визжат "да кае тв смеешь сравнивать фашизм и коммунизм"
>Проблем у коммунизма две: первое планчик и втрое отсутствие частной собственности
Не угадал. Проблема гомунизма - сам гомунизм. Сладкая сказочка для недалеких и наивных довенов. "Давайте всем будет мир-труд-май, а затем поебемся в жопу".
Все остальное лишь частности.
На деле из сладкой сказочки для имбецилов, получается лучший концлагерь на земле, по периметру обмотанный колючей проволокой.
Вертухаям и номенклатуре, бесспорно, в стране-подсобном хозяйстве при в/ч, живется довольно не плохо. Некоторое время. Пока очередная "лучшая корея" не приходит к закономерному концу.
>планчик, который чрезвычайно громоздок и неповоротлив (нельзя даже пукнуть без барского кивка сверху)
Школьное понимание плановой экономики, навязанное либеральной пропагандой, которая умалчивает, что рынок в чистом виде откинул копыта еще в конце XIX века и сохранился только в виде неолиберализма как палки для неугодных стран.
>отсутствие частной собственности на средства производства и как следствие отсутствие конкуренции
Еще одна копипаста. Вы, дебилы, про ВОВ что-нибудь читали? Вы слышали о конкуренции между производителями тех же боевых самолетов? (Только не говори мне,что вся конкуренция заключалась в том, какой чертеж подсунут Сталину первым.КБ обеспечивали организацию производственных цепочек в т.ч.)
А ваш любимый ЛУТШИЙ АВТОМАТ В МИРЕ АК откуда взялся? Калашников Сталину отсосал?
> современной монополизм
Это какой?
> А разве современное планирование у корпораций не громоздко?
Потому что корпорации конкурируют на рыночке, что заставляет из обеспечивать эффективное планирование.
РЖД
Он нас не освободит. Мы освободим себя сами, уж поврь. Заслуга Путина только в том, что он быстрыми темпами строит уродливый монополистический капитализм со всеми вытекающими. Но нам-то как раз повезло, что система ущербна изначально, свернуть её во что-то новое всегда есть возможность, но люди не знают в какую сторону им сворачивать и под каким углом. Это должны решать уже машины, но этот переход к принятию решений машинами произойдёт спонтанно, в Пендоссии вот уже вроде как есть такие ёба-агрегаторы, но они всё-таки созданы буржуазией и действуют в интересах крупного капитала пока. Когда сеть связанных машин с ИИ распространит повсеместно свои услуги по регулированию и контролю - тогда уже можно переделывать Империализм во что-то сверхчеловечное, ибо капитализм пока как ни крути - кажется довольно человечным(в худшем смысле)
Вопрос только в том, что случится раньше - новая технологическая революция, или брожение масс с локальными возгораниями жёпп. Но в любом случае для развития Миру нужно освободится от гегемонии США и на данном этапе искусственно распылять капитал, не давая ему сильно концентрироваться, попутно внедряя истинно гуманное в буржуазное сознание. Мир уже объединён, осталось только связи научиться контролировать.
А коммунизм ущербен в первую очередь в тех моментах, в которых предполагается, что человек - рационален. Это ошибочное предположение, ибо наше сознание даёт нам только иллюзию рациональности, и от своего животного начала нам не уйти.
Пол Пот самый последовательный марксист был, кстати
> рынок в чистом виде откинул копыта
Напомни ка мне, мой красножопый дружок, чем закончились первые попытки регулирования рыночка?
> РЖД
Хороший пример пагубности отсутствия конкуренции, дальше что?
> современный монополизм
Спорное утверждение. Что я не могу сегодня начать создавать и что разрешено только баринам?
> планирование корпораций
Корпорации рыночные агенты, их ебет рынок, и кстати из-за своей громоздкости и неповоротливости они уступают в некоторых аспектах малым компаниям, но это не важно, важно то что корпорации находятся на рынке, а следовательно борются за покупателя делая соотношение цена/качество наиболее привлекательным. В госмонополиях же главное не прибыль, а отчитатся перед начальством и от этого все эти чудовищные перекосы у совка и были
Мне вот стало интересно, а что там в свое время предлагали разные комми как ОСи для стационарных ЭВМ? А дизайнили ли комми свои микросхемы, не по спизженным даташитам из мотороллы? А смогли бы комми тягаться с x86-64 во времена, когда эта архитектура доминировала? Или может комми сделали революцию в программировании? Асинхронные вычисления, сетевые топологии, модуляция, это вот все?
>Напомни ка мне, мой красножопый дружок, чем закончились первые попытки регулирования рыночка?
Я лучше напомню тебе, чем закончились. Оно называется США и на него дрочат все малолетние ссыкухи вроде тебя.
>Хороший пример пагубности отсутствия конкуренции, дальше что?
НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ, КУДАХ. Сейчас ты взял и написал мне более эффективную схему организации ЖД перевозок. С конкуренцией и без монополий. И да, пруфы неэффективности РЖД.
>предпринимателю перепадет полпроцента с выручки.
Рашкованские предприниматели с тобой не согласны.
Долбоеб, монополии это когда ты не можешь что-то производить, а вот барин друг пыни может. А когда ты можешь производить ось и все могут, но лучше всего это делает Билл Гейтс и поэтому у него все покупают это уже свободный рынок
>Это какой?
Это такой тип экономических отношений, когда существует одно или несколько крупных предприятий, при котором эти предприятия или компании могут навязывать собственные интересы своим конкурентам и обществу, игнорируя их действительные потребности и возможности. При этом может возникать финансовый капитал или финансово олигархический.
В разных странах, монополистами в антимонопольном законодательстве могут считать например когда доля компании на рынке может занимать от 50%, в некоторых даже меньше.
>Потому что корпорации конкурируют на рыночке
Ни на каком рыночке они не конкурируют, т.к. такой рыночек просто перестает быть свободным, и тебя до него и на километр не подпустят.
особенно в тех сферах, где нужны крупные инвестиции, а как ты их получишь, если у тебя нет доступа к финансовому-капиталу.
>обеспечивать эффективное планирование
Т.е. оказывается планирование нужно.
> НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
Дибил, монополии это не капитализм. Это не рыночный агент, он никак не связан с капиталистической моделью
Вот он, сокрушительный удар по марксизму.
>монополии это не капитализм
Вот это совсем пиздец. Монополист - он кто? Не капиталист что ли?
Ну да, в Рашке не все как у людей же. И рыночек рашковане взломали, научившись изматывать производственные фонды на износ. А потом удивляются "почему я торчу сорок лямов какому-то банку, почему все дела, к которым я прикасаюсь не выгорают? И почему вся моя сверхприбыль уходит на адвокатов?"
> Напомни ка мне, мой красножопый дружок, чем закончились первые попытки регулирования рыночка?
> Я лучше напомню тебе, чем закончились.
> Оно называется США
Ебать шизик
> НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
> Владелец: Правительство Российской Федерации
Внезапно
> И да, пруфы неэффективности РЖД.
Средняя скорость поезда в России - 15км/ч
Средняя скорость поезда в США - 24м/ч
>Что я не могу сегодня начать создавать и что разрешено только баринам?
Ок, создай компанию, и попрубуй с ней войти на рынок ретейла, если у тебя это получится, завтра же стану либертарианцем.
>важно то что корпорации находятся на рынке, а следовательно борются за покупателя делая соотношение цена/качество наиболее привлекательным
Никакого свободного рынка, там где они обращаются нет, исходя из определения монополизма, эти компании "навязывать собственные интересы своим конкурентам и обществу", т.е. подчиняют рынок своим интересам и бизнеспроцессам.
Это выходит из определения и понимания власти, а капитал и тем более крупный, напрямую имеет отношение к власти.
>В госмонополиях же главное не прибыль, а отчитатся перед начальством и от этого все эти чудовищные перекосы у совка и были
Байки, ничем не подтвержденный, т.к. госмонополии являются результатом слияния элит и власти, следствием чего становится образование олигархии. А олигархия, это не чиновники и не бюрократический государственный аппарат.
>Ебать шизик
Ага. А у здоровых людей в США все решает рыночек. И вообще гегемония США в мире - это РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ.
>Средняя скорость поезда в России - 15км/ч Средняя скорость поезда в США - 24м/ч
Хорошо. Но я так и не увидел, как оно должно быть.
Да только запрет не устраняет проблему. Про запрет торговли рабами можешь рассказать на кирпичном заводе в Дагестане.
> при котором эти предприятия или компании могут навязывать собственные интересы своим конкурентам и обществу
> игнорируя их действительные потребности и возможности
> При этом может возникать финансовый капитал или финансово олигархический
Сам понял че написал?
> Ни на каком рыночке они не конкурируют
Конечно не конкурируют, главное повторяй себе это почаще, чтоб камунизм быстрее настал.
> Т.е. оказывается планирование нужно.
Планирование нужно, а госплановский планчик - нет.
У тебя смешались понятия в боевое рря, для тебя капиталист в первую очередь толстосум с большими деньгами. Но мы тут обсуждали рыночную экономику аka капитализм и рыночная экономика не описывает монополии, вернее она ясно указывает что монополии не подчиняются рыночным законам. Монополии существуют в реальности, да, но они к рынку (рыночной модели экономики) не относятся. Тоже самое что фарца при коммунизме. Она существовала, да но к коммунизму никакого отношения не имеет, она не описана трактатом или как там у вас, и нормальный (смешно) коммунис будет с ней боротся, как нормальный капиталист (аka приверженец рыночной модел экономики) будет боротся с монополиями
>фашизм
>отличная реализация
50 миллионов белых задохликов - это отличная реализация?
комми-животное, ты совсем уже ополоумело от всенощного борцевания, спать пиздуй.
Плановая экономика обосралась везде, где была. Какая еще тебе нужна критика?
Охуенно, лучше и не скажешь. Закрывайте тред, а коммишизов отправляйте в дурку.
> белых
> китайцы и пидорахи
ты совсем ебобо?
> При коммунизме государства не должно существовать
> в любой стране придя к власти коммунисты только усиливают роль государства
Тоесть судя по твоей картинке во всем мире (так как это транснациональные корпорации) нельзя производить сырки, молочку, соки и все другие продукты которые производят эти корпорации, а можно вот только этому указаному ограниченому кругу? Потому что если это не так, то ты просто не можешь сделать лучше и тебя уже порешал рынок
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отмирание_государства
Плиз, ознакомьтесь с теорией. Отмирание государства, это последовательный процесс.
> Отмирание комми-государства, это последовательный процесс.
Процесс был отлично продемонстрирован в СССР
> Тоесть судя по твоей картинке
Пока в реальности я вижу только процесс скидывания коммирежимов нахуй на свалку истории.
Монополия откуда берется? Не из конкуренции ли на рынке?
>Фарца.
СССР на момент, когда фарца стала нормой уже не был социалистическим. Это был ебанический госкап, который хотел зарабатывать, но население должно было думать, что ему все планируют.
Рабочий стал гарантированно получать зарплату после разгара профсоюзного движения. До этого рабочих (в широком смысле, не только пролетариат) имели в хвост и гриву
> Не из конкуренции ли на рынке?
Назови хоть одну рыночную монополию
> СССР на момент, когда фарца стала нормой уже не был социалистическим.
Классика
> Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-по-малу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает.
По твоей ссылке одна вода и маняфантазии коммипеиухов, которые никак не коррелируют с реальностью.
Обосралась твоя теория, всё! Учение говорит о том, что социализм, а затем и коммунизм более совершенная стадия развития общественно-экономических отношений, чем капитализм, что она более выгодна всем, более работоспособна, с ней не выдерживает конкуренции капитализм, загнивает, разваливается и меняет формацию. Но происходит наоборот! Что-то пошло не так блядь! На практике ваше говно не работает, пидорасы. Не пора ли коммиглистам ЗАТКНУТЬ СВОЮ ПАСТЬ?
Ты немного утрируешь. Диалектика - наука о мыслепостроении. Если ты приводишь пример с испарением воды, то не диалектика виновата, а ограниченность "фелосафа".
Ленин мог вот в диалектику и она ему помогла доводить до людей сложное простым языком, т.к. мысль строил правильно. Но Ленин хоть и надрачивал на Гегеля и Маркса - изучал труды многих.
Диалектика по сути - тренажёр для мыслителя, позволяющий качать способность определять границы и моменты движения мысли и объясняет она только движение мысли, а не вообще движение. По-этому Шопенгауэр и презирал Гегеля.
Диалектический материализм как раз пытается уйти от только сферы мыслей и пытается придумать новый пример с испарением воды.
Ну и, кстати, диалектика нужна именно при синтезе какой-то идеи. Помогает убрать лишнее, например.
> СССР НЕ ТОТ БЫЛ!! ВОТ С 9 СЕНТЯБРЯ ПО 23 ОКТЯБРЯ 19__-ГО ГОДА БЫЛ ТОТ СССР А ЭТО НЕ ТОТ!!
> Рабочий стал гарантированно получать зарплату после разгара профсоюзного движения.
Ахуительные истории. Пиздец, современные комми-петухи даже не знают истории профсоюзного движения.
> Диалектика
> наука
Ебать, теология тогда тоже наука.
>Тоесть судя по твоей картинке во всем мире (так как это транснациональные корпорации) нельзя производить сырки, молочку, соки и все другие продукты которые производят эти корпорации, а можно вот только этому указаному ограниченому кругу?
Как ты будешь выходить на рынок со своим сырком допустим и конкурировать по цене? Корпорации просто достаточно захватить рынок, и сделать так, чтобы ты там не появился, просто потому, что не в состоянии предложить продукт такого же качества и по низкой цене.
Так и образуется ограниченный круг производителей, которые рыночек подчиняют полностью себе, так что он перестает быть "свободным рыночком", священной коровой всех либералов.
Уже писалось, опять теория.
Если верить классикам марксизма, коммунизм это следующая стадия развития общественного и экономического устройства после капитализма. Проблема в том, что там где строился коммунизм, общество (а это я напомню отсталые аграрные и в основном постколониальные страны) не прошло эту стадию, а приступило сразу к социализму, так что даже в теории все эти попытки были обречены.
Это называлось "перманентной революцией", и она везде провалилась и скатилась в авторитарную порашу с последующим откатам к капитализму, поэтому либерахи и юродствуют, говоря о том, что коммунизм не работает. Проблема правда не в коммунизме и его теории, а в так называемых маня-строителях, которые решили перепрыгнуть капиталистическую стадию.
Еще раз, коммунизм, это следующая стадия развитие после капитализма, там где их скидывают, стадия капитализма не была пройдена. А Европка таки рано ил поздно придет к коммунизму, т.к. ресурсы развития капитализма в ней уже исчерпаны. Развитие человечество не ограниченно капитализмом, так же как оно ранее не было ограниченно феодализмом, мы же не при феодализме живем, правильно. Так и капитализм канет в лету.
Если ты отрицаешь развитие, то ты умалишенный даун, плиз.
>Назови хоть одну рыночную монополию
Я, видимо, не владею петушиной терминологией и не понял, что ты вообще сказал? Ты противопоставляешь естественную монополию административной? Или что вообще?
>50 миллионов белых задохликов
Но ведь уже выяснили, что по Швитому НепоЛЖИВОМУ СоЛЖЕницыну, задохликов было 16 миллиардов. Остальные 16 миллиардов охраняли.
> обосраный комми-петух начал вилять жопой
ясно
> олигархия это не чиновники и не госаппарат
Здрасти. Читай определение олигархии. Олигарх - это когда толстосум пролез во власть и с ее помощью сделал себе монополию (путем гнобления конкурентов, навязывая законодательно населению свой продукт - неважно)
> байки
Ну как это байки, глянь на автоваз, как там стелются перед питуном, главное показать что вот объемы наращиваем, вот вот перемогнем, дайте еще немного долларов
> никакого свободно рынка, навязывают
Каким образом тебе навязывают продукт, просят купить? Или ЗАСТАВЛЯЮТ, а может они просто не дают альтернативы и дают только одно говно, а другим не дают сделать лучше? Нет? Тогда в чем проблемы?
> рынок ритейла, сперва добейся
Любезный, если тебя порешала конкуренция, это не вина рыночка, это значит ты ничего рентабельного и принципиально нового не предложил. А пока законодательных препонов нет в ритейле и любой может создать магазин проблем нет
> вместо того чтобы разделить как средства производства, так и риски с рабочими.
Еблан, у него тогда не будет стимула всем этим заниматься -> не будет производства -> Привет Венесуэла с дефицитом туалетной бумаги.
>Недоученное либерастоговно запуталось в понятиях и теперь отъехало с красивой миной.
Да.
Ну 23 миллиона. Тебе легче стало, пидорандель?
> Ну 23 миллиона.
Спаситель белой раССы, у тебя 15 млн. китайцев отвалилилсь
Я про развязанную нацистами ВМВ говорю. А не про 3.5 чухана, расстрелянных лично Сталиным.
> раSSы
16 миллиардов, петушок. Напоминаю: 16 миллиардов. Солженицын врать не может.
Красножопый, ты рыночную монополию принесешь или нет?
Мне на белую расу насрать, если честно. И китайцы гибли по вине японского милитаризма и империализма.
Просто забавляет дрочь нациманек на человека, по вине которого случился самый масштабный геноцид белых в истории.
Напоминаю нацидаунам, что холокост - это еврейский миф. То есть Алоизыч повинен исключительно в смерти белых
Да причём тут твой Солженицын, пидорашка триггернутая?
Ну так и выражайся яснее. На будущее.
Монополия берется когда какой то хуй или группа хуев с помощью силы запрещает всем производить говно, кроме вот кого-то одного. Как мы видим здесь монополист находится не в равных условиях с другими на рынке, посколько ему можно делать говно, а другим нет. Поэтому монополии не рыночный агент
Давай я за него поясню тебе за монополии.
>Учение говорит о том, что социализм, а затем и коммунизм более совершенная стадия развития общественно-экономических отношений, чем капитализм, что она более выгодна всем, более работоспособна
Мы к этому и идет, к исчерпанию капитализма как такового, именно это исчерпание и будет фазой перехода к коммунизму. Коммунизм не конкурирует с капитализмом, т.е. это разные экономические формации, капитализм аналогично не стал бы работать при феодализме и полностью бы провалился.
Мы говорим о развитии, а не о конкуренции, если ты не понимаешь контекста в котором понимается слово РАЗВИТИЕ, это проблема твоей глупости, а не теории.
Увы, даун плиз.
У вас не "реальность",а манямирок только что порвался. Зашивай.
Я же не виноват, что ты настолько тупой, что не способен анализировать прочитанное, пидоран.
Мой первый пост перечитай. Там про коммидаунов вообще ни слова.
Ну да. А вот капитализм как миросистема - религия.
Ты дал мне общее определение монополии на петушином языке. Но так и не объяснил, чем рыночная монополия отличается от нерыночной.
> усиливаешь такой государство до предела
> но все ждешь когда оно отомрет
Интересный народ эти коммуняки
уровень понятий об экономике: анкап
Другой разговор, что этот рабочий стал получать в два раза меньше, когда расцвели ваши профсоюзы и суфражистки. Ход гения: обрезать себе зарплату в два раза ради секс дайверсити и 8-часового рабочего дня.
А, исчерпание у нас. Коммипетушки придумали новый термин, потому что в XX веке капитализм та ки не загнил. Он просто находится в стадии исчерпания. Надо только потерпеть 50 лет и вот он все, а может и нет.
>У вас не "реальность",а манямирок
> Всерьез верить, что многие люди не будут хуеть без надзора государства, а построят утопию с понями и дружбой
> рииии, капитализм ета религия
> сам называет диалектику наукой
блядь, порашные комми бляди даже хуже комми блядей из вкашечки.
> Как ты будешь выходить на рынок со своим сырком допустим и конкурировать по цене? Корпорации просто достаточно захватить рынок, и сделать так, чтобы ты там не появился, просто потому, что не в состоянии предложить продукт такого же качества и по низкой цене.
Ну раз не в состоянии, какого хуя ты хочешь производить дорогое говно, да еще катиш бочку на тех кто делает это лучше тебя? Воистину коммуняки пидорахи шпионы из той пасты, все сука они понимают, просто хотят ограбить тех кто лучше их
Ты мне объяснишь, чем рыночная монополия отличается от нерыночной в вашей петушиной экономике?
И чтобы потом женщины больше тратили денег на всякую хуиту. Кто-то назвал это способом залезания в семейные бюджеты производителей женских сумочек.
>глянь на автоваз, как там стелются перед питуном, главное показать что вот объемы наращиваем, вот вот перемогнем, дайте еще немного долларов
При этом Автоваз может лобировать свои интересы напрямую, запретить ввоз подержанных иномарок, порвыстить ввозные пошлины и т.д., что будет обеспечивать его высокую долю присутствия на рынке.
>Каким образом тебе навязывают продукт, просят купить?
Прежде всего низкой ценой, а далее реклама, более привлекательное позиционирование, за счет той же рекламы, спонсорства и прочее и прочее.
>Любезный
>и любой может создать магазин проблем нет
Любезный, выйди на рынок ретейла, а потом кукарекай. Ты не понимаешь даже элементарного, что такое "свободный рыночек".
Блеать, кукарекает что-то с пораши из манямирка, никогда в бизнесе блеать не работал, клован.
Я не понял, вы что-то сказать котели? Может с чем не согласны? Если кроме пердежа ничего нет пиздуйте себе в крымотредик и там срите
Школьный либераст как всегда запутался в элементарных понятиях и теперь срет в треде. Уносите этого.
Как стадия пройдет так и приходите, коммиживотные, вы же сами потащили абсолютистскую Россию, которая и капитализма то не нюхала почти, в коммунизм.
Вообще-то Совок заставил капиталистические страны пойти на по пути послаблений и раздачи ништяков рабочим. В Бриташке после Второй Мировой вот например любое рабочее быдло могло пойти учится(хотя новык способы производства давно уже требовали образованных рабочих). Образование обязательное сейчас блягодаря коммунякам. А хуже оно становится из года в года благодаря капиталистам. Капиталисты сейчас берут реванш и решились таки запилить Еба-Империализм.
> навязывают продукт
> низкой ценой
Оформи пост для скриншота
>петушок не знает о демпинге
Заскринил тебя, чепушилко ))
> У вас не "реальность",а манямирок только что порвался. Зашивай.
Ебать даун. Давай рассказывай, что там у совка за 70 отмерло? Давай конкретно только.
> Образование обязательное сейчас блягодаря коммунякам.
> в Шотландии программы всеобщего образования осуществлялись ещё с 1561 года, а в масштабах всей страны — с 1833 года
Хуле тебе так пичот? Экономика - область знаний, но никак не наука. И любые модели экономические хорошо описывают только линейные и примитивные процессы. Экономисты - жрецы экономо-религии. В любой религии все ништяки за нихуя получает сами знаете кто.
Вот мы сейчас даже не рабочий класс - мы прихожане, с которых религиозно-экономические служители кормятся.
> демпинг
> навязывают
Очко себе заскринь, петушара.
> уууу суки, предлагают мне дешевый хороший продукт, собаки, зочу дорогой и плохой, как при дяде Срыне
Ты себя то слышишь, коммуняка?
> не ну вот ты выйди! Выйди потом кукарекай
Если у меня есть что-то, что даст мне конкурентное преимущество на рынке я выйду. И стану успешным. Если ты хочешь чтобы ты пришел на рынок тыры пыры и на ламборгини кататся, то так не выйдет и с рыночком я тут солидарен
Но Шотландия не распространила своего опыта даже на соседние капиталистические страны.
Эпоху Возрождения вот давай сейчас ещё вспомним, бля.
>Шотландия
>страна
Блядь, что за страхоёбища на пике ? Особенно посередине. Пиздец просто. Их отмыть от косметики и можно вместо пугала на огороде ставить.
Я не понимаю, что вообще вы все носитесь с этой монополией. Да, в капитализме есть недостатки. Но для этого и существует государства, чтобы исправлять баги, например с помощью Антимонопольной службы. Даже ебаный в рот Адам Смит, топивший за рынок признавал необходимость государства.
>благодаря совку
Профсоюзы существовали задолго до совка и нормирование произвели впервые не в совке. Ты вообще кроме учебника ВКП(б) хоть что-нибудь открывал?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Профессиональный_союз
Коммуняка, ты сказать что-то хотел? Может уже родишь и перестанешь кукарекать?
Слева Мэрилин Монро, поехавший. Какие страхобища, дитя яойное.
> Экономика - область знаний, но никак не наука.
Критерий "наука/не наука" определяется по используемым методам, долбоёб.
Я думаю, без совка тоже ко всему этому в конце концов пришли бы.
Тащемта политэкономия Смита - это изначально протосоциализм, где главный вопрос заключался в том, как ведут себя государственные экономики на международном рынке.
Потому что Шотландия не бредила никогда мировой революцией
Почему коммунисты такие тупые? Заучили наизусть свою теорию, но по сути нихуя не понимают.
Такой то бомбаж с утра, просто жопы рвутся и рвутся прямо с манямирком, столько упорства, столько напряжения, столько боли, а уж уровень компетенции в обсуждаемом вопросе придельный низок.
В ней нет ничего красивого, особенного. Колхозница обычная. Да еще и торчило, умершее от передоза.
>Да, в капитализме есть недостатки.
Ну слава богу, хотя бы признал, что в капитализме есть недостатки. Еще немножко подумаешь и дойдешь до того, что он конечен.
>Коммуняка, ты сказать что-то хотел? Может уже родишь и перестанешь кукарекать?
Я бы родил, но я не понял, что рожать. Вы от меня просите рыночную монополию, но согласно общепринятым определениям это вообще любая монополия. Возможно, вы используете терминологию из какого-то малоизвестного учения, но тогда вам надо объяснить, откуда это вообще.
Хотя на самом деле я понял, что вы просто не можете в классификацию монополий.
Как не может не бомбить от людской тупости.
Просто съеби, дрочило анимешное.
> Но Шотландия не распространила своего опыта даже на соседние капиталистические страны.
> Закон об обязательном образованим в Словении был принят ещё в 1869 году
Долбоёб, обязательное школьное образование было практически во всей Европе еще в 19 веке, иди на хуй со своим совком
Я не смотрю аниме и являюсь противником этого.
> бомбаж
Какой бомбаж, клован анальный, с твоего долбоёбизма весь тред угорает
Тогда просто съеби. Мерилин охуенна. Хотя она и торчок, да. Жить я бы с такой не стал.
>обязательное
Ты читать при Ливанове разучился. Речь о всеобщей доступности, о массовости образования. Первым в мире такое реализовал СССР.
КАПИТАЛИЗМ ГОВНО!!! СКРЫЛ ПОДКАПИТОЛЯХУ!!!
> Я бы родил, но я не понял
Животное, ты спиздануло, что монополии возникают в результате рыночной конкуренции. Назови хотя бы одну такую монополию.
Любовь Орлова в разы ахуеннее. С такой и жить можно.
Это мне известно. Но Совок именно своим примером доказывал и показывал как надо делать и какие соц. подачки рабочим надо дать, что бы нивелирвоать недовольство. Нового ничего принципиально выдумано не было. Но витрина социализма имелась громадная теперь.
А вообще охуенная классификация, монополия это когда запрещают. Вот случится анкап-революция, рынок раздербанится за пару месяцев крупными монополиями которые всех ебут в жопу, а анкап скажет - лэээ, это не монополия, монополия это когда комиссар приходит с маузером и запрещает конкуренцию. Так что всё заебись.
Ребятки реально бомбят, даже пройти мимо не в состоянии. Скорая, срочно зашивать!
Назови сначала монополию, которая возникает без рынка и вне рынка. А заодно объясни, как такое вообще возможно потому что я не могу в шизофреническое существование и несуществование рынка одновременно.
> Речь о всеобщей доступности
> Первым в мире такое реализовал СССР.
Ты че, совсем ебанутый, даже сраной российской империи в польше и финляндии была более чем 70% грамотность.
Сорта говна прекрасного.
>в польше и финляндии была более чем 70% грамотность.
> Речь о всеобщей доступности
> которая возникает без рынка
Ост.индийская кампания, теперь давай ты.
Если очень много людей выбирают одну компанию свободно, без принуждения, эта компания не становится монополистом. Это просто значит что никто не может сделать лучше
> всеобщая грамотность есть
> всеобщей доступности нет
комми-парадокс
>даже сраной российской империи в польше и финляндии была более чем 70% грамотност
Ты забыл еще добавить, что при царе крестьяне булкой хрустели.
> Ну слава богу, хотя бы признал, что в капитализме есть недостатки.
Ну ты ебнутый, надо быть полным ебланом или школьником, чтобы не видеть в капитализме недостатки. Но
1. В государствах существует такие институты как верховенство закона, демократия, СМИ, общественное мнение и общественные движения, гос. регулирование монополий для того, чтобы сделать капитализм наиболее человечным, что собственно и произошло на Западе.
2. Альтернатива в виде социализма намного-намного хуже, как показала история. Да и к тому же почему-то государства с плановой экономикой конечны и либо переходят к рынку либо вводят элементы рынка, чтобы не развалиться и обосраться.
3. Коммунизм это ебаная утопия, невозможен в принципе. Я его представляю себе как мечты фантазеров "Эх, а вот если бы вишни с деревьев падали прямо в рот". Но вишни надо собирать, они редко падают и гравитация так устроена, что вишни падают к центру земли, а не в рот. То есть фантазия противоречит закону природы. Лучше капитализма ничего не придумано и можно долго мечтать о том, а как хорошо было бы прибавочный продукт распределять максимально эффективно, но этого никогда не будет.
А в остальной РИ при этом 20%. Охуенное достижение.
> В государствах существует такие институты как верховенство закона, демократия
Лол. Теперь маняпромывка называется институтом. Найс.
Совок своим примером доказал и показал, что планчик превращает рабочих в безвольное быдло, которое вообще никак не заинтересовано в процветании предприятия. А позже планчик сломал ментальность рабочих в сторону воровства и безделия. Иными словами, нанес колоссальный ущерб как экономике, так и культуре страны, обрекая на 50 лет рецессии и деградации.
По-моему только у тебя возникают сомнения по поводу всеобщности и обязательности образования в Совке.
По моему до тебя таки дошло, что доступное всеобщее образование появилось до совка и ты начал маневрировать.
> уллюлю, как же им бомбит пройти мимо не в состоянии
> сам дежурит тут как на работе старательно рассказывая как же всем бомбит
Я так понял в твоем детсаду с тобой никто не разговаривает, у тебя дефицит внимания. Но ничего, я тебя всегда старательно выслушаю и обоссу на самом деле нет, ты скучен
>спутаю планчик и хрущевскую уравниловку по зарплате
>вдруг никто не заметит, а школиё схавает и так
> хрущ говна в жопу залил
Вот при сталине заебись было
только ничего не было
>доступное всеобщее образование появилось до совка
Этого до СССР нигде не было. Оно где-то для узкой социальной прослойки было, это да. А всеобщего не было нигде.
>гос. регулирование монополий для того, чтобы сделать капитализм наиболее человечным, что собственно и произошло на Западе
Ебаный врот, сдается мне ты не слышал о неолиберализме, и не знаешь одной простой истины, что государство создается правящим классом в целях реализации своих классовых интересов, т.е. интересов буржуазии.
Никакому обществу буржуазное государство не служит, когда Трамп стал президентом, он первым делам снизил налоги на сверхбогатых и упразднил обамакеар, т.е поступил в интересах того класса, к которому сам принадлежит.
>переходят к рынку либо вводят элементы рынка, чтобы не развалиться и обосраться
Что же тогда страны с капиталистической экономикой, вводят в нее социалистические элементы?
>Коммунизм это ебаная утопия
Полеты в космос когда-то тоже были утопией.
НИБАМБИТ, НИБАМБИТ, Я СКОЗОЛ
Вначале Совок был неплох, потом диктатура одной партии, потом новая обезличенная буржуазия в лице номенклатуры, затем окукливание Совка до Рф.
Совок - некий кредит у времени, который взяли наши предки. По-этому Запад и заагрился на Совок, мол какие-то варвары из ресурсной периферии решили, что они, внезапно(!), больше люди нежели англосаксы например и хотят перепрыгнуть через голову западного буржуа и оказаться в дамках двигаясь на топливе сомнительной теории о всеобщем равенстве.
Нет, именно планчик, потому что рабочие никак не ыбли заинтересованы в качестве. Комиссии по качеству не могли не пропустить такую продукцию, потому иначе что не будет выполнен план по норме и взъебут начальство и весь административно-управленческий аппарат завода. А если у рабочих большая часть зп состояла из премии, выплачиваемой за выполнение плана, то они вообще могли закопать это комиссию.
Ну при Сталине-то вообще всем заебись было, особенно в колхозах. В каком году там рабство в СССР отменять начали, в 74-м?
> для узкой социальной прослойки было
> 19 век 70-90% грамотность в европе и европейской части ри
Если что-то не укладывается в твой промытый красножопием манямирок, то это еще не значит, что этого не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обязательное_образование
> Вначале Совок был неплох
> потом диктатура одной партии
>продолжает путать уравниловку по доходам и планчик.
>что еще остается, если обосрался.
СОЛОНОПЕТУХ, пройди на парашу и не ной больше.
>рабство в СССР отменять начали
Его не отменяли, за отсутствием такового в СССР.
>19 век 70-90% грамотность в европе и европейской части ри
>среди прослойки близкой к элитам.
>остальное население так и осталось безграмотным.
Ты зачем ссылку на дуропедию принесла, лалка ?
> неприятная информация: игнорировать
>Я СКОЗАЛ
>1. В государствах существует такие институты как верховенство закона, демократия, СМИ, общественное мнение и общественные движения, гос. регулирование монополий для того, чтобы сделать капитализм наиболее человечным, что собственно и произошло на Западе.
И все это идет по пизде ровно в тот момент, когда на горизонте маячат друзья Пыни илиток либо капиталист с таким большим хуем капиталом, размеры которого сопоставимы или больше возможностей государства. И просто взять и сказать "иди нахуй" этому капиталисту уже никто не может. Тогда этот капиталист/друг превращается в олигарха. Который выпускает для тебя учебник по либеральной экономике, где рассказывает, что Роттенберг/Маск/Ротшильд - это просто очень талантливый и умный человек, который победил в равной борьбе.
>2. Альтернатива в виде социализма намного-намного хуже, как показала история. Да и к тому же почему-то государства с плановой экономикой конечны и либо переходят к рынку либо вводят элементы рынка, чтобы не развалиться и обосраться.
Если мы говорим ХХ веке, а не сферическом гос-ве в вакууме, то они разваливаются потому что находятся в начале революционного процесса, когда реакционные силы всегда несопоставимо сильнее. Но уходя они оставляют за собой тонны прогрессивных тенденций, которые усиливают противоречия внутри реакционных сил и ускоряют процесс окончательной победы революции. Это универсальный процесс на всех переходных этапах человечества - от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. См. выше срач о всеобщем образовании.
>3. Коммунизм это ебаная утопия, невозможен в принципе. Я его представляю себе как мечты фантазеров "Эх, а вот если бы вишни с деревьев падали прямо в рот". Но вишни надо собирать, они редко падают и гравитация так устроена, что вишни падают к центру земли, а не в рот. То есть фантазия противоречит закону природы. Лучше капитализма ничего не придумано и можно долго мечтать о том, а как хорошо было бы прибавочный продукт распределять максимально эффективно, но этого никогда не будет.
Это не мечта и не утопия, а логическое продолжение развития общества вообще и капитализма в частности. От того, что ты в это не веришь, не изменится ровно ничего. Выбор у тебя будет по прежнему прост. Либо идти по пути прогресса, либо организовать застой капитализма с откатом в феодальные переделы территорий/рынков/ресурсов в масштабах планеты. И в итоге сдохнуть в ядерном грибе.
Ебаный цирк, а ведь тред так хорошо начинался, пока с утра не прибижала бомбящая и крикливая школота, со знаниями уровня крестьяне-булкой хрустели и все были поголовно грамотные.
Какое убожество.
Какое убожество.
> целях реализации своих классовых интересов, т.е. интересов буржуазии.
Бла-бла, бужуазия, класс, методичка 150 лет не меняется. Ты на жизнь посмотри, а не в методичку. На западе все совсем не так, как в страшилках маркса.
> когда Трамп стал президентом, он первым делам снизил налоги на сверхбогатых и упразднил обамакеар,
Потому что он республиканец и в конгрессе сейчас большинство у республиканской партии, естественно политика страны сейчас будет идти по неоконсервативному пути. Но программа партии общеизвестна и народ сам ее выбрал.
>Что же тогда страны с капиталистической экономикой, вводят в нее социалистические элементы?
Это какие? Средства производства в частных руках. Даже если государство национализирует все ведущие отрасли, останется малый бизнес. Я не припоминая кап. государство, где запретили бы банки, спекуляцию, ценные бумаги, эксплуатацию чужого труда. Так о каких элементах социализма ты говоришь? Или ты имеешь ввиду МРОТ, пособия, отпуска и т.д. Но это не относится к общественно-экономическим формациям, это отношения в сфере защиты прав рабочих, которая должна быть в любом государстве, независимо от его формы.
>Полеты в космос когда-то тоже были утопией.
Но были в принципе возможно. На небе были метеоры и кометы, которые показывали, что малые тела способны летать в космосе.
Какими бы не были знания у сторонников коммунизма, они остаются тупыми, потому что не осознают элементарных вещей (например про мотивацию человека)
> пока с утра не прибижала бомбящая и крикливая школота, и не порушила красножопым манямирок
хз. может быть. а может и не пришли. Скорее всего нет.
> ответь только конкретно
> АХАХ ВАМ БАМБИТ!!
Уровень iq — коммунист.
> Скорее всего нет.
К образованию как то же пришли без совка.
Кстати, это животное так и не принесло мне рыночную монополию.
Потому что ты так и не смог объяснить, что ты вообще хочешь, петушиный анус.
>манякартинка, но даже она только подтверждает, что всеобщее и доступное образование появилось в СССР
Принудительный труд был вплоть до смерти совкопараши.
А ты такой осознал, лол.
Неомарксисты пытаются решить проблемы и психологического и общечеловеческого плана в коммунизме, но пока безуспешно.
Принудительный труд бывает только в капитализме.
> ваша картинка не картинка и показывает она совсем не то, что на ней нарисовано
>коммипетух не может в ид
Ебать даун.
Это ты красножопое чмо игнорируешь мой вопрос.
> Принудительный труд бывает только в капитализме.
И голод тоже, а если голод случается при красножопых, то виноваты всё равно капиталисты.
Ну чувак, окстись. Образование оно было обязательным для высших сословий ещё в средние века, но не для основной массы людского быдла. Для быдла решили поставлять знания и в капиталистических странах только глядя на опыт Совка, боясь местного рабочего движения, боясь за свои капиталы вв первую очередь.
Опять коммидаун не может прочитать определение, лол.
Принудительный труд существует например при коммунизме и при фашизме. В капитализме нет принудительного труда.
Дело не в рабочих движениях. Дело в том, что капиталистам для эффективной конкуренции с совками было нужно повышать уровень грамотности рабочих. Иначе вся телега накрылась бы пиздой в кратчайшие сроки и мы жили бы уже при развитом социализме.
Заплкал.
как ни странно но в том что совок голодал двжа года и война и развал дальнейший - всё из-за того что капиталисты на западе оказались сильнее рабочего движения. Совок был в изоляции. А как только изоляцию сняли и начали торговать нефтью с Западом - совок и приказал долго жить.
> что ж тогда страны с капиталистической экономикой вводят в нее социалистические эле енты?
Потому что чинушам это выгодно - играешь на рря не очень дальновидного населения и пилишь бабло выделеное на благое дело. Экономика же на все эти социальные поборы реагирует однозначно - меньше поборов больше рост, больше поборов - меньше рост, вплоть до рахинской стабильности
>На западе все совсем не так, как в страшилках маркса.
А как? Ты на примерах покажи. Вот у меня есть пример, форчановцы недавно бомбили, что убрали сетевой нейтралитет, и что это пролабировали крупные коммуникационные компании. Что мы тут видим, то и видим, как правящие элиты продвигают свои интересы во власти, и не просто продвигают, а им власть эта и принадлежит.
>Потому что он республиканец
И что, респы и демократы представляют интересы различных групп элит, которые и делят между собой власть. Это Обамка там как-то неожиданно полевел, чем вызвал кучу негодований в свой адрес, как со стороны демократов, так и республиканцев.
>неоконсервативному пути
Лал, а вот это реально было смишно.
>Это какие?
Как минимум в области социальной защиты и прав меньшинств, все больше ставится проблема неравенства и попытки ее преодоления. Никто не говорит, что вот сейчас мы одним прыжком перепрыгнем от частной собственности к обобществленной, капитал на это не готов (и он будет этому сопротивляться), поэтому движение сейчас идет в тех социальных и культурных сферах, где капитал давно уже утратил свой авторитет.
>На небе были метеоры и кометы, которые показывали, что малые тела способны летать в космосе.
Это уже риторика, а факт остается фактом, что тот кто считает, что капитализм это высшая форма развития и "конец истории", тех я хочу огорчить, развитие нельзя остановить.
> Образование оно было обязательным для высших сословий ещё в средние века, но не для основной массы людского быдла.
Ебаный твой рот, я тебе скинул ссылку в которой указано в каких странах по года было законодательно принято обязательное начальное образования, потом я скинул табличку с уровнем грамотности, но нет, блядь, у тебя всё равно ВРЕТИ.
Бля я обосраля, это я не могу в ид.
Френдлифаер сорян.
>В капитализме нет принудительного труда.
>Работай за 3 копейки по 12 часов или сдохнешь. Не хочешь работать за 3 копейки? Тогда сдохни.
Свобода уровня /по.
> И все это идет по пизде ровно в тот момент, когда на горизонте маячат друзья Пыни илиток либо капиталист с таким большим хуем капиталом, размеры которого сопоставимы или больше возможностей государства. И просто взять и сказать "иди нахуй" этому капиталисту уже никто не может. Тогда этот капиталист/друг превращается в олигарха. Который выпускает для тебя учебник по либеральной экономике, где рассказывает, что Роттенберг/Маск/Ротшильд - это просто очень талантливый и умный человек, который победил в равной борьбе.
И все равно это лучше, чем социализм с плановой экономикой. Хотя в СССР уровень жизни в среднем был выше, но я думаю, он держался за счет нефти, да и не удержало его это от развала.
>в начале революционного процесса, когда реакционные силы всегда не сопоставимо сильнее.
В смысле, в каком начале блядь. Совок 70 лет просуществовал, всех "врагов народа" и реальных и мнимых давно перестреляли. А Китае какие реакционные силы? Даже несчастных профессоров, которым лишь позволили высказаться про недостатки системы репрессировали. Пусть расцветут 100 цветов блядь. По стране бродили студенты со сборником цитат Мао, сжигая все остальные книги на пути. Какие тут реакционные силы? Все умы на твоей стороне, давай строй свою утопию блядь.
>которые усиливают противоречия внутри реакционных сил и ускоряют процесс окончательной победы революции.
Ну да, осталось только потерпеть. Пока стану ждуном, может к моей старости наконец правильный социализм наступит (нет)
>Это не мечта и не утопия, а логическое продолжение развития общества вообще и капитализма в частности.
Это путь в никуда для человечества. Хотя ты можешь генетически изменить всех новорожденных, перепрошив им мозг, сделав их альтрустами, предпочитающими общественное частному, смотрящими всегда в светлое будущее, но это уже будет другое человечество, которое и без идей всяких бородатых пидорасов разберется как ему лучше жить. Для текущего человечества идеи Маркса не подходят совсем. Как квадратные колеса автомобилю.
>ЯСКОЗАЛ !!
Давай, принуди меня трудится при капитализме, опиши ситуацию
>виноваты всё равно капиталисты.
Именно. Всё верно. Как и утверждение на скриншоте. Видать тебе сильно пригорело, раз ты скринов понабрал и возразить ты ничем не можешь.
Даун, просто прочитай определение принудительного труда.
> в том, что совок голодал из-за того, что сралин отнимал у крестьян зерно и продавал его капиталистам - виноваты капиталисты
>обязательное начальное образования
Для узкого среза близким к элитам петухов.
→
Ахах, ебать истории
>прочитай определение
На сарае «ХУЙ» написано, а там дрова лежат.
Блядь, коммиживотные настолько тупые, что не могут прочитать определение термина.
> ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД - всякая работа или служба, требуемая под угрозой какого-либо наказания от лица, которое не предлагало своих услуг добровольно
Читай пока до тебя не дойдет.
Это тоже. Но как-то обходилсиь же те же рабочие в Англии, откуда есть пошло вообще вся эта движуха, без образования.
И страх перед рабочими за свой капитал как раз и способствовал тому, что капиталисты внезапно дали больше образованных рабочих, чем нужно было экономике. Эти образованные уже начали менять изнутри капитализм, сглаживая противоречия, но недолго, т.к. сами благополучно поднявшись по соц. лестнице становились такими же буржуа и эксплуататорами.
Вот это вот неизбежное угасание первоначального импульса, взросление вчерашних революционеров - нерешённые проблемы даже на уровне теории. Как только новая властная верхушка начинает устанавливать тоталитаризм только лишь для того что бы жить самим как элита - социализм кончается.
> 90% грамотность есть
> образования нет, потому что комм-блядок так сказал
схоронил тред
https://arhivach.org/thread/340709/
>И голод тоже
При царе каждый третий ребенок в крестьянской семье умирал от голода. При Хрущеве никто не голодал, люди вообще забывают о том, что можно умереть от голода. А уж при сытом застое при Брежневе обычный народ начал реально отъедаться.
Вот же незадача, тут нам рассказывают о том, что крестьяне булкой хрустели, но видимо только в своих мечтах, когда уже наступала предсмертная лихорадка.
>мне не нравится ваш термин ряяя
Ебать дебил.
Коммиживотные уже спорят с терминами, просто пиздос.
Правильно сделал, будем показывать как ты здесь прилюдно обосрался, изгадил все штаны, так что теперь их не отмыть, а потом начал бомбить, как тупое школоло.
> самый крупный голод при царе: 400 тыс. заветышек
> самый крупный голод при красножопых: 7 лямов завертышей
@
> При Хрущеве никто не голодал
> но голодные бунты все равно были
Ахуенная ситуация, а что не за 1 копейку? Давай я тебе такую же по адекватности историю расскажу: у тебя есть работа за 400 грамм хлеба и кипяток, не сделаешь эту работу тебя расстреляют. Нормас ситуация?
При Ельцина у меня интернет по модему был, а при путине оптоволокно. Вот без путина до сих пор бы на модемах сидели!!!
Если я и обосрался, то только тебе в штаны
На сарае «ХУЙ» написано, а там коммунизм.
@
Ну хоть тут не наебали.
Не ну а чо они не поддержали новый Советский народ, не поддались влиянию новых идей, довольно справедливых в теории хотя бы.
Ведь могли бы немного поднапрячься и превозмочь себя, превзойти. Но нет, капиталист того времени - говно без души.
> При Царе у меня каждый третий ребенок в семье помирал, а при Хрущеве не помирал. Вот без Хрущева до сих пор бы помирал!!!
>При Хрущеве никто не голодал, люди вообще забывают о том, что можно умереть от голода.
>http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/63.html
>Каманин Н.П., дневники
>31 октября 1963
>Звонили Гагарин, Титов, Николаев и Быковский. Николаев советовался по свадебным делам, Титов просил помочь достать для дочки чехословацкого детского молока (у Тамары пропало молоко), Быковский просил послать вместе с ним в Индию и его жену Валю, а Гагарин просил поменьше отрывать ребят от учебы.
Комми, объясни, почему советский космонавт Титов (в 63 году фактически полубог) вынужден выпрашивать достать детскую молочную смесь замглавкома ВВС Каманина?
И второй вопрос: комми, а комми, а что делали те, у кого не было знакомых замглавкомов ВВС, а молочная смесь нужна? Они что делали?
Ну и третий вопрос: а что делал например в 1963 году средней рабочий из ФРГ, когда его ребенку нужна была молочная смесь? Примерно как чувствуешь?
>требуемая под угрозой какого-либо наказания
Нищета и смерть безработного при капитализме — это наказание. Поэтому там всегда труд принудительный. По твоему же определению.
Обтекай.
>за отсутствием
>барщина, за невыработку которой становишься впагом народа
>пенсия в 20 рублей, земля же кормит
>без паспорта дальше райцентра не выехать
>днявочки уровня /ро
СОЛОНОПЕТУХ, ты опять без таблеток ?
Тоесть я правильно понял что при коммунизме если ты не работаешь тебя все равно накормят?
> довольно справедливых в теории хотя бы
> 7 млн. справедливо завернулись от голода
> СОЛОНОПЕТУХ
Блядь, как же комми-мирази от него бомбит.
Никогда не читал солонина, но в этот раз...
> Вот у меня есть пример, форчановцы недавно бомбили, что убрали сетевой нейтралитет, и что это пролабировали крупные коммуникационные компании. Что мы тут видим, то и видим, как правящие элиты продвигают свои интересы во власти, и не просто продвигают, а им власть эта и принадлежит.
Ну а что поделать, другого варианта нет. Точнее он как бы есть (сосиализм), но это говно. От него все в итоге отказываются, даже Сев. Корея потихоньку. Что поделать, жизнь не идеально, нужно бороться, через СМИ, через протесты, с использованием интернета, создавать свои политические движы. По крайне мере на Западе эти средства борьбы разрешены.
>Это Обамка там как-то неожиданно полевел, чем вызвал кучу негодований в свой адрес, как со стороны демократов, так и республиканцев.
Если ты имеешь ввиду его обамакею, то это вызвало негодование у многих американцев. В основном среднего класса, которому пришлось платить и за себя и за ебланящих латиносов. Но все равно все значимые соц. блага никто не собирается отменять, ни республиканцы, не демократы. Все понимают, что задача государства обеспечение минимального благополучия человека. Поэтому пока даже бомж получает пособие и бесплатныю еду (причем неплохую), все похуй на дележ власти между олигархическими кланами. А значит нет никакого обострения классовой борьбы, формация никогда не смениться на другую. Деньги в XXI веке перестали иметь такую ценность. Маркс свою сказку писал, основываясь на суровых реалиях XIX века. У людей есть практически все, что они хотят (я про Запад сейчас говорю конечно), поэтому приходится бизнесу подстегивать их спрос через потреблядство и статустность товаров. Другие люди занимаются творчеством и наукой, все нет никакой борьбы, она закончилась. Даже крупным капиталистам скучно, они тратят деньги на благотворительность, запускают ракеты, финансируют перевороты в парашах.
>Лал, а вот это реально было смишно.
Невежество это не смешно.
>Как минимум в области социальной защиты и прав меньшинств, все больше ставится проблема неравенства и попытки ее преодоления
Это да, но это
>от частной собственности к обобществленной,
не эффективно, никому не интересно и никогда не случиться.
>, что капитализм это высшая форма развития и "конец истории"
Ну дальше будет автоматизация и БОД, но средства производства все равно останутся в частных руках, такова природа человека.
> Ну а что поделать, другого варианта нет.
> закреплённого в 2015 году
Бля, как же мы все это время до 15 года жили?
>триггернулся и порвался от одного слова «коммунизм»
>РЯЯЯ ЭТА У ВАС ТУТ ЖОПЫ ПОЛЫХАЮТ !!! МААМ,СКАЖИ ИМ !!!
Классика.
>Капитализм лутше потому что лутше. Яскозал.
Совок развалился потому что порулить дали вчерашнему безграмотному крестьянству уровня Хруща, у которого коммунизм - это когда много колбасы. Анон с /по справился бы не хуже. А возможно и лучше потому что всеобщее образование просто так в жопу не засунешь, как ни пытайся и не смотри аниме.
>В смысле, в каком начале блядь. Совок 70 лет просуществовал, всех "врагов народа" и реальных и мнимых давно перестреляли. А Китае какие реакционные силы? Даже несчастных профессоров, которым лишь позволили высказаться про недостатки системы репрессировали. Пусть расцветут 100 цветов блядь. По стране бродили студенты со сборником цитат Мао, сжигая все остальные книги на пути. Какие тут реакционные силы? Все умы на твоей стороне, давай строй свою утопию блядь.
Пиздец истории. Какие студенты, какой Мао? Что за маргиналов ты мне приволок?
Маня, революции не делаются потому что тыскозал и топнул ножкой. Должно смениться несколько поколений, которые не будут знать, что такое царь-батюшка и будут естественным образом развивать имеющиеся тенденции. На смену рабовладения феодализмом ушла пара сотен лет. А на смену феодализма капитализмом не многим, но меньше.
>Ну да, осталось только потерпеть. Пока стану ждуном, может к моей старости наконец правильный социализм наступит (нет)
И тут такой появляется анон с по/, топает ножкой и говорит, что не хочет перемен, а хочет stabil'no жрать колбасу. И все человечество такое умилилось и остановило развитие.
Ну, если тебе делать совсем нехуй, то попробуй просто подождать. А вообще, я бы посоветовал тебе найти работу потому что твоя мамка не вечна. В отличие от капитализма.
>Это путь в никуда для человечества. Хотя ты можешь генетически изменить всех новорожденных, перепрошив им мозг, сделав их альтрустами, предпочитающими общественное частному, смотрящими всегда в светлое будущее, но это уже будет другое человечество, которое и без идей всяких бородатых пидорасов разберется как ему лучше жить. Для текущего человечества идеи Маркса не подходят совсем. Как квадратные колеса автомобилю.
Для текущего человечества, резко и решительно засунутого в коммунизм конечно. Еще раз, развитие идет постепенно и это вопрос не в масштабах одной человеческой жизни и даже не одного поколения. Это понимают все кроме порашников и мелкобуржуазного быдла, которое хочет колбасы прямщас.
А что плохого в том, чтобы жить за чужой счет?
Взять хотя бы твой пример - допустим, у меня есть деньги и я нанял водителя. Этот человек, видимо, лучше всего умеет водить машину, он этим зарабатывает деньги, на которые живет он и, возможно, его семья. Что в этом плохого? А при коммиизвергах он просто умрет от голода
Эй, говно, где там моя монополия, возникшая в результате рыночной конкуренции?
Обрисуй сначала монополию без рынка, червячий сфинктер.
>А что плохого в том, чтобы жить за чужой счет?
Это преступление против цивилизованного общества. Но это не про капитализм, где вместо общества — стадо пещерное.
Г О С К А П
О
С
К
А
П
>самый крупный голод при царе: 400 тыс. заветышек
Дубина, ты знаешь, что такое смертность и показатели смертности, так вот при дохлых крестьянских детишках мы жили веками, и как-то всем на них было насрать, дохли они эшелонами. Высокие показатели смертности были постоянными в независимости был голод или его формально не было.
>но голодные бунты все равно были
Лiл, только в твоей фантазии.
Бомби дальше, говорят каждая твоя слезинка продлевает жизнь Пыне на один год.
>Комми, объясни, почему советский космонавт Титов (в 63 году фактически полубог) вынужден выпрашивать достать детскую молочную смесь замглавкома ВВС Каманина?
А разве космонавт умер от голода, разве он голодал?
>а молочная смесь нужна?
Как-то странно, никто из моих старших родственников не умер от голода в 60е., был определенный дефицит и сложности, но все как ни странно живы.
>а что делал например в 1963 году средней рабочий из ФРГ, когда его ребенку нужна была молочная смесь?
Я не рабочий ФРГ, и могу говорить только за себя, а я как видишь живой, родственники мои тоже живы и не мучились от голода, и тем более не умирали.
>От него все в итоге отказываются
Хватить одно и тоже повторять, уже скучно становится. Социализм это следующая стадия развития после капитализма, как от него может отказаться СК, если там нет социализм.
А по всему остальному, я так и не понял твоей отповеди, зачем писал, для чего, какие-то вздыхания про человеческую природу, какие-то надуманные оценочные категории, ракеты, потреблятсво. Нахуй, после таких тостов обычно закусывают.
Т.е., госкап - это когда рынка нет вообще?
> элиты продвигают свои интересы во власти
Дальше что? Как это к рыночной модели экономики относится? Любые препоны и оганичения в торговле/производстве противоречит главному тезису рыночной экономики о равных правах всех участников рынка
> развитие нельзя остановить, коммунизм это прогресс
Где коммунизм сработал? Где он стал эффективнее рыночной экономике? Есть хотя бы математический пример? С чего ты вообще взял что это прогресс?
Вообще раскрою вам, коммунякам еще одну большую тайну. Капитализм отношения к власти не имеет. Капитализм не про власть, он про торговлю. Власть это совершенно другое. Вы можете сколько угодно критиковать обаму абизяну и нат нейтралити, но этим вы не капитализм aka рыночную экономику критикуете, вы критикуете конкретно законы конкретной страны
>Как это к рыночной модели экономики относится? Любые препоны и оганичения в торговле/производстве противоречит главному тезису рыночной экономики о равных правах всех участников рынка
Вся суть рынкоблядей. Все, что выходит за рамки их манявселенной не существует.
Да, госкап уничтожает рынок. Производить Х может только государство, значит рынка товара Х нет, потому что не с кем конкурировать
Зачем ты рынок оскобляешь, мудак. Сам же говорил, что переход к другой формации долгий и естественные процесс. Значит рынок в текущих условиях это благо, относись к нему с уважением.
Заебал, давай, объясни почему Standard Oil не была рыночной монополией например.
У нее конкурент в виде Shell
Экономика уровня /по.
Я не оскорбляю рынок. Я оскорбляю аутистов, которые подгоняют реальность под свои манятеории.
Ебаныврот, ну и дебил.
Объясняю на пальцах я не работаю и никто не может законно меня заставить. Это НЕ принудительный труд.
При совках я бы уже шел по уголовной статье за отказ от труда. Это принудительный труд.
Я надеюсь ты поймешь, а то уже совсем как для коммуниста разжевал все.
То что коммуняки навешивают на рыночную модель экономических отношений все грехи всего мира еще не значит что так оно и есть. Почему если в какой то стране ввели субботнее изнасилование виноват рынок? Даже если там есть в каких то областях свободная торговля, причем здесь она когда вводят пятничное износилование? Ты можешь логически привязать свои выпячиваимые проблемы у некоторых стран к рыночной модели экономики aka свободному рынку?
Не было тогда шелла никакого. SO в одно рыло контролировал 90% нефтепотока в США пока его антитрастовым законом не ёбнули.
Кстати Пу разрешил вроде создание трестов.
Пример зарождающейся негосударственной монополии - X5 ритейл. Даже вон ВТБ выкупил магнит что б что-то противопоставить Норвежскому Пенсионному Фонду, но время упущено.
Была сначала конкуренция среди ритейла и неплохая а потом в ходе конкуренции, подкупа власти, договорённостей самая крупная и устойчивая организация расчищает для себя рынок вплоть до монополии.
Капитализм так устроен, что рано или поздно остаются несколько монополий, и, хорошо, если они не объединятся в одну в итоге.
> пока его антитрастовым законом не ёбнули.
Тогда в чем вообще проблема, лоооол
> экономика уровня по
Когда коммуняки начнут отвечать по сути, а не просто пукать в воздух может адекватные люди и начнут прислушиватся к вам
в том, что топящие за свободный рынок не понимают, что топят за тотальную эксплуатацию себя же.
А ты имеешь ввиду, что монополия создана рынком. Нет, Ротшильд использовал нерыночные способы подавление конкурентом, так что не подходит пример.
>Как это к рыночной модели экономики относится?
Ровно также, как и монополизм и образование олигархии.
>главному тезису рыночной экономики о равных правах всех участников рынка
А кто тебе дорогой сказал, что рыночная экономика ограничена в своем определении, может изначально так и было, на ранних этапах развития капитализма, а потом когда стали образовываться монополии вдруг стало все по другому. Явление познается в его развитии.
>Где он стал эффективнее рыночной экономике?
Чисто для примера, тут стоит особенно отметить успех ГДР, ставшей одной из крупнейших индустриальных держав в Европе.
> С чего ты вообще взял что это прогресс?
С того, читай теорию.
>Капитализм отношения к власти не имеет. Капитализм не про власть, он про торговлю.
Все имеет отношение к власти, все апеллирует к власти, капитал это и есть чистая власть, именно он определяет развитие и наше будущее, концентрируя всю власть в своих институтах. Читай Ницше, он фундаментально обозначил проблему власти, а власть капитала безгранична. Сам факт того, что капитализм является нормативно формой отношений, в т.ч. и экономических, и говорит о том, что это и есть форма власти. Капитализм тотален, и то как он уничтожает все свои альтернативы, лишь подтверждает этот тезис.
Теория, и еще раз теория, не можете в теорию, идет сразу нахуй.
и ты такой нам как бы намекаешь, что рыночники могут отвечать по сути?
>топящие за свободный рынок
Либертарианцы чтоле? Адекватные люди топят за рынок в необходимом количестве регулируемых государством.
Монополия была или нет?
Капитал и государство нераздельны. То что государство это существующая в вакууме НЁХ, кошмарящая власть имущих которые с ней никак не повязаны - религиозный постулат либертарианцев, не имеющий ничего общего с реальностью
Я отвечаю толькл за себя, у тебя есть ко мне какие-то вопросы?
У х5 даже трети рынка нет, какая нахуй монополия?
> Капитал и государство нераздельны.
Ты сейчас утверждает, что абсолютно все избираемые представители народа продажны, а даже если и продажны, то делают абсолютно все, что им говорят олигархи, несмотря на свои, этические, религиозные и политические взгляды.
Кто решает что регулировать и как, и в каком количесвте? Правящий класс.
Это пока
По-моему ты не видишь динамики
Прежде чем ты научишься отвечать за себя, а тем более требовать чего-то от других, тебе бы неплохо научиться пользоваться хотя бы горшком, а то ты все мимо серешь.
Госкап - это когда есть внутренняя монополия на все, т.е. внутреннего рыночка с конкуренцией нет. И есть еще внешний рынок, куда по дешевке сбываются ресурсы, откуда растет дефицит внутри госкапа. Иными словами - все буржуям, а гражданам пососать.
Госкап - это когда средства производства принадлежат государству, а значит и вся прибыль с них. Т.е., рынок занят государством. Это отменяет рынок?
Итак, начнем с того что капитализм ака рыночная экономика (я специально подчеркиваю постоянно этот момент, а то коммуняки подразумевают под словом капитализм какую-то олигархическую диктатуру) это идеал, как идеальный газ, и подразумевается что к этому идеалу нужно стремистя, если ты хочешь максимально эффективно обеспечить все интересы всех слоев общества. И как мы замечаем там где государственные вертухаи создали систему которая ближе всего похожа на этот идеал эффективнее всего обеспечивают каждого человека/рыночного агента тем что он хочет.
> капитализм форма власти
По поводу власти - капитализм (ака рыночная система взаимоотношений бла бла бла) по определению не может властвовать ни над кем, потому что в ОПРЕДЕЛЕНИИ сказано что все рыночные агенты равны в правах. К власти имеют отношения вертухаи, которые тебя могут заставить что-то делать. Они - власть
> успех гдр
В чем успех, в чугуне на душу населения? Для капитализма (ака бла бла бла) успех это то что я описал выше
> а кто сказал что рыночек ограничен в своем определении
> на начальных этапах развития капитализма
Тут не может быть никаких этапов развития, как нет этапов развития у таблицы умножения или законов физики. Рыночек - эмпирически выведенный идеал, эффективность которого доказана (что такое эффективность смотри выше)
> монополизм и образование монополии
Ну одно другого не исключает, и я бы сказал олигархии без монополий или ограничений нет
Еще раз, если вы хотите осуждать именно рынок - спорьте с определением (например предложение запрета собственности на средства производства будет спором). А политиканство это немного из другой оперы
>Отмирание социал-дарвинизма естественный процесс.
Хуй там.
>Фашизм, либерализм, нацизм - попытка искусственным путем сохранить, остановить отмирание естестественного отбора в человеческом обществе.
Как что-то плохое.
Там до монополии, как до Луны раком.
>Рыночек - эмпирически выведенный идеал, эффективность которого доказана
"ЯСКОЗАЛ"
Священное Рыночное Писание, ч.2, гл. 4, стрю 15325.
Вот разумный человек, понимает суть. Рынок это просто взаимоотношения людей по обмену ценностями, как он может быть хорошим или плохим.
> эмпирически
>Рыночное Писани
Ты тупой? Да.
> эмпирически
Ты знаешь, что это означает? Нет.
В определенной степени - да, в определенной - нет. Замечу, что многие фичи рынка при госкапе сломаны. Товарно-денежные отношения внутри госкапа происходят исключительно между гражданами и государством. По-сути, деньги в таких системах нужны лишь для внешней капитализации. Госкап - это не рыночная система и рыночная одновременно, потому что четко разграничены внутренний и внешний товарообороты.
Как скажешь, клоун
>многие фичи рынка при госкапе сломаны
Это отрицает существование рынка при госкапе? Вроде нет.
>Товарно-денежные отношения внутри госкапа происходят исключительно между гражданами и государством.
Может это? Опять мимо.
> По-сути, деньги в таких системах нужны лишь для внешней капитализации.
Ну хоть тут то. Опять мимо.
Давай, поднажми. Тужься.
>Госкап - это не рыночная система и рыночная одновременно, потому что четко разграничены внутренний и внешний товарообороты.
Нет, сегодня точно не твой день. Как ни верти жопой на хую, а все равно монополия вне рынка не получается.
Вон Пыня так не считает, выкупил Магнит что б гос.монополию мутить.
Хорошо, блядь, дай свое определение рынка, раз дохуя принципиальный.
>если ты хочешь максимально эффективно обеспечить все интересы всех слоев общества
Капитализм к этому не стремиться, ты опять все перепутал.
>по определению не может властвовать ни над кем, потому что в ОПРЕДЕЛЕНИИ сказано что все рыночные агенты равны в правах
Капиталу всрались все твои определения. Власть это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению. Так, вот когда капитализм навязывает себя, как систему отношений всему обществу, всему миру, это и есть власть, и это власть тотальна, т.к. она не допускает других форм власти и других типов отношений. Это власть дискурсивна, носителем ее является капитал.
>Рыночек - эмпирически выведенный идеал, эффективность которого доказана (что такое эффективность смотри выше)
Кем доказана, в раках капиталистических отношений может быть рыночек и эффективен на определенном этапе развития самой капиталистической системы отношений. Хотя, капитал сам стремиться ограничить рыночные отношения, и важнейшей составной частью капитализма и по ныне является монополизм.
Но абсолютная его эффективность рыночной экономики это манямирок, опровергнутый эмпирически. Везде мы видим как свободные рыночные отношения ограничиваются, как властью развитых стран так и крупным капиталом и финансистами.
Но ведь "ЯСКОЗАЛ" написал маркс, когда выдумал теорию заговора не исходя не из чего, а потом коммуняки решили натянуть его манятеорию на весь глобус
Рынок - это просто система обмена материальных благ. Он может быть свободный или монополизированный (или монопсонизированный). Регулируемый или нет. Отношения на нем могут быть товарно-денежными или натуральными. Но пока людям надо жрат, он есть.
А когда я сру на лицо либерахам,
говоря о рыночке, я подразумеваю ту неведомую хуйню из царства швабоды, которую даже они сами описать не могут.
>Маркс
>Теория заговора.
Моча, срочно вызывай этому скорую. У него приступ.
Как я и предполагал, у комми свое определение капитализма, и от своего скрипта она отойти не может. Специально для тебя я в самом начале уровнял капитализм и свободный рынок, чтобы ты понял о чем речь идет, но нет. В этом то вся проблема, коммуняки постоянно спорят с воздухом, приписывая капиталистам то, что их большн всего бесит. Или ты можешь логически обосновать что из-за свободного рынка вытекают все те беды которые ты так старательно перечисляешь? Давай начнем с малого - объясни почему монополии неприемлемый спутник рыночной экономики? Пожалуйста, не пускайся в пространные войны с призраками, объясни как из определения свободного рынка следуют монополии
Все еще не бомбит хеван? Ничего, там на полки говорят мазь ректальную выбросили если продавца подмазать можно достать. Главное до получки дотянуть)))
>Специально для тебя я в самом начале уровнял капитализм и свободный рынок
Никто здесь ничего не уравнивал, рынок это лишь место где совершаются сделки и обращается капитал, не больше и не меньше.
>Давай начнем с малого - объясни почему монополии неприемлемый спутник рыночной экономики?
Зачем мне доказывать, если это эмпирический факт.
>объясни как из определения свободного рынка следуют монополии
Монополии возникают из самого факта развития капиталистических отношений, все они до поры до времени существовали на свободном рынке, пока его полностью не захватили.
Это тоже эмпирический факт.
Если есть доказанный и повторяемый эмпирический факт, то с чем ты споришь?
Поясняю: если рассматривать рыночек только как товарно-денежные отношения, то при госкапе он есть. А если взять в учет последние 5 тысяч лет истории развития рыночка, то при госкапе внутри страны его нет. Никаких сделок между частными лицами, никаких финансовых вложений в никакие бизнесы. Все через государство. Ну и конечно конкуренция - при госкапе внутри страны ее тоже нет. Игроки внешнего рынка тоже не могут заключать сделки с жителями госкапа в обход государства. То есть, сделок нет, по-сути гражданин вынужден идти к вождю племени и просить то, что ему надо. А вождю плевать, ему нужны танчики и самоходки со sputnikами, поэтому гражданин тихо сидит без туалетки и мебели. Слово "импортное" сакрализируется, а на НГ возникает карго-культ с мифическим складом, где правительство хранит дефицитку и приоткрывает дверку к этому теплому семейному празднику.
Дай мне контакты этого продавца. Я сдам его в ОБХСС, ибо нехуй держать под прилавком товары, создавая искуственный дефицит во имя накопления капитальцев. Я не хочу снова 1991.
Вот именно. При госкапе все ресурсы распределяются монополистом. И где тут рыночек? Или может проблема в том, что монополист без рынка называется по-другому - гегемон?
Долбаеб, госкап монополия потому что запрещает другим производить говно Х. Если это не запрещено, и просто госконтора производит говно Х то скорее всего она неэффективна ввиду незаинтересованности в прибыли управления
Придурок, монополист - это единственный ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. Распределение продукта происходит по прежнему через рынок. Ты такой же еблан как эти, которые воняют про неправильный капитализм. Рынок, как и капитализм, либо есть, либо нет. А монополизм - это крайняя его форма.
Погоди, так х5 уже почти монополия по вашим словам.
Поехавший, ты продолжаешь брызгать слюной про неправильный рынок. Но ты так и не можешь сказать, чому при госкапе его НЕТ.
Ну так ты же как сектант требовал монополии без рынка. Я-то что поделаю, если в твоей голове совершенно другие определения рынка и монополии. Или у того еблана, что спизданул про монополию без рынка. Вот тебе монополия без рынка: монополия власти, хуев Аристотель.
>монополия власти
И кому же она принадлежит?
Ты сам противоречия не видишь? Какие монополии на свободном рынке? Если рынок свободный, монополий не может быть по определению. И все же мне очень интересно посмотреть на примеры твоих эмпирически доказанных фактов
Значит так и будешь сидеть без мази, а еще прослывешь стукачем
Зависит от госстроя. Абсолютная монархия - царь, тоталитаризм - партия, РФ - Пынька и ЕдРо.
Когда на пораше говорят рынок, подразумевают определение свободного рынка, пора бы уже это понять
>Когда на пораше говорят рынок, подразумевают определение свободного рынка, пора бы уже это понять
Когда на пораше говорят коммунизм, подразумевают определение коммунизма как идеологии, пора бы уже это понять
Когда на пораше говорят, то вместо слов выходит говно.
Ну так x5 не гос.монополия. Нужна гос. монополия что бы скоту корм если что не перекрыли. Хуле всё разжёвывать то надо?
>Рыночек - эмпирически выведенный идеал, эффективность которого доказана
Хоть априори, хоть общеизвестно, хоть общепризнанно, хоть эмпирически, хоть на пальцах хоть на ебанных потешных человечках, но АРГУМЕНТЫ блядь за швитой РЫНОЧЕК будут? Исходя из каких рассуждений он у тебя выведенный идеал?
Да просто этот дебич где-то слышал, что коммунизм-утопия, идеал общества будущего, к которому только стоит стремиться. Вот и переложил улсышанное о коммунизме на рыночек.
Как аббизяна прямо.
Например, рынок земли внутри Садового Кольца. Никто не может купить там землю в собственность и построить частный дом или еще что-то, зато правительство может ею распоряжаться и извлекать прибыль. Соответственно, если ты хочешь что-то построить, ты договариваешься с этим единственным держателем земли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мухика,_Хосе
Президент Уругвая
1 марта 2010 года — 1 марта 2015 года
Хосе Мухика, самый бедный президент в мире
Лидер Уругвая - самый бедный президент в мире. Он живет на 800 долларов в месяц и очень доволен своей жизнью.
Практически в любой стране мира люди часто жалуются на то, что политики не знают и не понимают, как живет простой народ. Но не в Уругвае. Знакомьтесь: президент Хосе Мухика, аскет и вегетарианец. Он живет на обветшалой ферме и отдает почти всю зарплату на благотворительность.
Перед его домом на веревках сушится белье. За водой надо ходить к колодцу посреди заросшего травой двора. Дом охраняют всего двое полицейских и трехногая собака по кличке Мануэла.
Именно так живет Хосе Мухика - президент Уругвая, чей стиль жизни мало похож на то, как обычно живут сильные мира сего.
Президент Мухика отказывается жить в официальной резиденции и предпочитает жить на своей родовой ферме неподалеку от столицы страны Монтевидео. К дому ведет лишь одна узкая грунтовая дорога.
Президент и его жена выращивают цветы на продажу. Наемных работников у них нет.
"Я очень хорошо живу"
За столь аскетический стиль жизни, а также за то, что президент Мухика отдает на благотворительность около 90% своей зарплаты (а он получает 12 тыс. долларов в месяц), его называют самым бедным президентом в мире.
"Я так живу всю жизнь, - говорит Мухика, сидя в своем саду на старом стуле. На стуле подушка, которую облюбовала собака Мануэла. - Я очень хорошо живу с тем, что у меня есть".
Президент отдает свои деньги благотворительным организациям, помогающим бедным и мелкому бизнесу. В результате его зарплата примерно равна средней по Уругваю - 775 долларов в месяц.
Все государственные служащие в Уругвае обязаны декларировать свои доходы и личное имущество. В 2010 году имущество президента состояло из машины "фольксваген-жук"1987 года стоимостью в 1800 долларов.
В этом году Мухика также внес в декларацию половину имущества своей жены - это земля, несколько тракторов и дом. В результате его состояние выросло до 215 тыс. долларов.
Хосе Мухика был избран президентом Уругвая в 2009 году. В 60-е и 70-е годы он воевал на составе отрядов левого движения" Тупамарос", которое было вдохновлено идеями кубинской революции.
Шесть раз он был ранен, и 14 лет провел в тюрьме. Большую часть срока Мухику держали в камере-одиночке. На свободу он вышел в 1985 году, когда в Уругвае вновь воцарилась демократия.
По словам президента, годы, проведенные в заключении, сформировали его взгляды на жизнь.
"Меня называют самым бедным президентом, но я себя бедным не чувствую. Бедные - это те, кто работают только для того, чтобы жить в роскоши. Им все время хочется все больше и больше".
"Это вопрос свободы", - говорит президент.
"Если у вас мало вещей, то нет смысла всю жизнь вкалывать, как раб, ради того чтобы приобретать эти вещи. В результате образуется больше времени для самого себя".
"Может, я и похож на старого чудака… Но это мой выбор".
Легализация марихуаны
Президент Уругвая повторил эту же мысль на июньском саммите "большой двадцатки" в Рио-де-Жанейро.
"Весь день мы говорили об устойчивом развитии. О том как бороться с бедностью. Но о чем мы думаем? Неужели мы хотим достичь уровня развития и потребления богатых стран? Я вас спрашиваю: что станет с нашей планетой, если у индийцев на каждую семью будет столько же машин, что и в Германии? Сколько кислорода останется тогда на планете?"
"Есть ли на нашей планете достаточно ресурсов для того, чтобы семь или восемь миллиардов человек достигли того же уровня расточительства, как в богатых странах? Ведь именно такое гиперпотребление и наносит вред нашей планете", - заявил уругвайский лидер на саммите.
Хосе Мухика обвиняет большинство современных политических лидеров в том, что они "одержимы идеей роста экономики за счет потребления, как будто без этого наступит конец света".
Но как бы не отличался президент-вегетарианец Уругвая от других лидеров, он остается политиком.
"Мухика нравится многим из-за своего стиля жизни. Но это не означает, что его не критикуют за политику правительства", - говорит уругвайский социолог Игнасио Суаснабар.
Уругвайская оппозиция заявляет, что рост экономики страны не привел к улучшениям в образовании и системе здравоохранения. Рейтинг президента впервые упал ниже 50%.
Президент подвергается критике и за ряд своих решений. Конгресс Уругвая принял закон, легализовавший аборты на сроке до 12 недель беременности. В отличие от своего предшественника президент Мухика не наложил вето.
Он также поддерживает идею легализации употребления марихуаны и хочет ввести государственную монополию на торговлю "травкой".
"Употребление марихуаны - не самая страшная вещь, - считает уругвайский президент. - Настоящая проблема - это наркоторговля".
Однако волноваться по поводу падающей популярности среди избирателей Мухике не стоит. Законы Уругвая не предусматривают возможности переизбрания президента на второй срок. Кроме того, ему уже 77 лет, и скорее всего, в 2014 году он просто уйдет на покой.
Когда это произойдет, он начнет получать пенсию. И в отличие от некоторых других бывших президентов, ему вряд ли придется привыкать к резко упавшим доходам.
>ты договариваешься с этим единственным держателем земли
Т.е., таки происходит рыночный обмен.
Почему коммунисты не считают торговлю, налаживание производства, договоры с поставщиками, составление прочих договоров и все остальные операции работой? Почему сами не создают трудовые кооперативы с общим имуществом и доходом?
