>Сам же при этом в производстве продукта (физического или интеллектуального) он не участвует.
Вот тут комми и попрощался с реальностью.
>Зачем нужен этот человек и по какому праву он забирает основной доход от вашего труда?
потому что он умеет самое важное - донести продукт труда до конечного потребителя.
Построй сам себе завод, проведи туда электричество, оплачивай его, купи станок, сам подключи, сам чини, обеспечивай себя едой и одеждой, не имей никаких гарантий, производи продукт. Продавай и забирай 100% себе. Дядя не будет ничего забирать.
Ах да, у тебя нет лишнего триллиарда? Наверное, капиталисты украли.
Ссссуууукккаааа........
itt по традиции отписываются диванные либертарии, которых кормит мамка
Твой труд не стоит и копейки, если не можешь продать свой товар. Можешь себя всем обеспечивать, пожалуйста, сам содержи орудия труда, которые имеют свойство портиться, сам развози товар, сам рекламируй его.
ОП что мешает тебе прямо сейчас зарегистрировать ИП, производить продукт и самому впаривать это говно его конечному покупателю забирая 100% прибыли?
Может быть либертарии в треде и диванные, зато у тебя идеология в своей сути диванная.
Он сам должен строить? Коммунист? Ты ему завод построй, а он придёт и свергнет тебя, буржуя ебаного, а уж тогда рабочие работать на этом заводе без посредника. Хотя погодите...
Этот человек организовал производство, нашел средства, предоставил рабочие места и является владельцем всего. Без него бы все эти рабочие сосали залупу вместо работы.
По тому, что теория трудовой стоимости фантазрство, а без этого человека рабочий свой труд никогда бы не смог реализовать, да и риски нести он вряд ли хочет, потому что он хуйло.
Та денег можно и взять, это не проблема. Толпы людей бегают не знают куда вложить чтобы хоть как-то деньги работали.
Но у нас в стране уже социализм во все дела, практически всё скоро будет государственное.
Ах да, кучка коммунистов вполне могла бы скинуться и жить в коммуне вместе с цехом\прогерской конторкой\магазином и тд., делить там ПО-ЧЕСНОКУ, без буржуев и тд.
Только вот ни разу я не видел чтобы они организовывались потому что - а нахуя, если можно сесть на шею.
ОП-ХУЙ , а зачем нужно государство, которая забирает не выдуманную часть прибыли а вполне конкретный НАЛОГ? Чтобы коммуняки могли кокаин из аргентины возить?
Серьёзно, вот эту хуйню бородатого дауна из позапрошлого века кто-то до сих пор воспринимает всерьёз? Стыдно блять.
Что такое акционерное общество и дивиденды знаешь? Какое производство ты выполняешь храня акции?
Атлантушка отвечай пожалуйста, ну или вставай под струю.
Участвует, предоставляя средства производства.
Check.
Отношение к этой хуйне, так то детектор быдла.
>Что такое акционерное общество и дивиденды знаешь? Какое производство ты выполняешь храня акции?
Что такое акционерное общество и дивиденды знаешь?
Реверс засчитан.
Пожалуйста продолжай.
Оказывается маркс был против акционеров и дивидентов, теперь я точно за грудинина
Ну так купи себе станок и вперед. Ах да, не забудь найти и договориться насчет покупки сырья для производства, а так же придумай куда, кому и за сколько ты будешь продавать тобою произведенное. С транспортировкой сам разберешься. Посчитай прибыль. Ебало только не надо корчить после этого.
Я каждый раз думаю, что коммидауны не могут уже просто обсираться сильнее, и каждый раз ошибаюсь. Пиздуй читать учебник экономики, пока не прочтёшь, не возвращайся.
>Начал выкручиваться с 3его комментария.
Засчитано.
Причем тут Маркс? Я с аноном общаюсь, а не с Марксом. (тебе нужен господин который будет за тебя мысли думать и выражать?)
Цепочку комментариев почитай, там нет ничего про Маркса.
>комментария
Ты не рамблере, пидораш
Должны ли работяги из Теслы платить деньги Маску?
> Зачем нужен этот человек и по какому праву он забирает основной доход от вашего труда?
Достаточно сравнить Машку и Рогожку.
>Зачем нужен этот человек
Крутится, мечется кабанчиком, обкашливает и прочими способами улаживает дела с силовиками и администрацией. Если он этого не делает, предприятие быстро приходит в упадок или отжмиается.
Пикрелейтед тоже рабочие, кстати.
Так что у нас диктатура пролетариата, о чем разговор вообще?
Тебе почти удалось съехать... но обоссаное ебало тебя выдает.
>Крутится, мечется кабанчиком, обкашливает
Да что ты споришь с комипитухом, все знают насколько сложен труд держателя акций. Нечего даже обсуждать.
Сорь, просто не хотел тебе на штаны ссать - и так засранные, поэтому обоссал тебе ебало
Есть рабочие (не обязательно Иванычи с заводов, но работники колхоза те же). Есть средство производства (от станков до сохи). И есть некие старперы, который получают заграничное бухло, блядей и котлетки от вашего труда, и часть говяжих анусов оставляют вам. Сами же при этом в производстве продукта (физического или интеллектуального) они не участвует.
Зачем нужно это политбюро и по какому праву они забирает основной доход от вашего труда?
Зачем нужно это политбюро и по какому праву они забирает основной доход от вашего труда?
Для ускорения принятия управленческих решений в условиях, когда кругом враги. Но заграничное бухло и блядей давать не следует, а котлеток выдавать не больше, чем рабочему. Плюс должна быть система сдержек и противовесов в виде диктатуры пролетариата, иначе все котлеты себе заберут.
БАМП!
>и по какому праву они забирает основной доход от вашего труда?
Право - это возможность закрепленная силой. Они имеют такую возможность и силы для этого. А тебе нассали в уши, что право - это книжка? Тебе ж даже оружие для самообороны покупать нельзя и права такого де-факто у тебя нет. Фантазер.
Ты задай другой вопрос - почему у тебя до сих пор есть деньги на еду? Могли бы и это забрать, а нет, оставили зачем-то.
Теперь внимание, ибо довольно близок к просветлению ты, юный падаван. Представим, что самое сильное чувство у людей - жадность. Как должна быть устроена система, чтобы ускорители принятия управленческих решений были выбраны самые лучшие?
Предприниматели создают рабочие места посредством размещения капитала.
Предприниматель, размещая свой капитал платит следующую цену:
1) Риск
Коммибляди, постоянно описывая роскошную жизнь победивших, забывают рассказать вам о проигравших. 9 из 10 бизнесов - разоряются. Это статистика. Но никто не вспомнит про тех кто повесился и стал банкротом. Кому это интересно? Все рукоплещут победителям. Итого: ошибка выжившего и слепота к вероятностям.
2) Альтернативные издержки
Всегда есть два варианта выбора: тот вариант который мы выбрали и тот вариант от которого нам пришлось отказаться в пользу выбранного. Если капиталист размещает 100 млн рублей на многие года - это приравнивается к утрате потребления на эти 100 млн рублей. Он завязывает деньги боем на конкретной территории, связывает жизнь с предприятием, берёт на себя риски и отказывается от прочих альтернатив. Итого: невосприимчивость к альтернативным стоимостям.
Общее итого по коммиблядям:
- ошибка выжившего
- отрицание вероятностей
- невосприимчивость к альтернативным стоимостям
Полный набор недисциплинированного ума, пронизанного когнитивными искажениями. И это выдается за "интеллектуализм", "здравый смысл". Это примитивная наукообразная хуетень, которая так легка для понимания рабочим или домохозяйкой.
Как боженька смолвил.
Те же самые риски и издержки присутствуют при любой форме собственности. Везде будут люди, которые рассчитают перспективы, окупаемость, риск и прочие параметры, а так же люди, которые проанализируют эти данные и примут ответственное решение.
То, что ты описал, ничуть не уникально для частной собственности на средства производства, вопрос изначально стоял в том, зачем нужен этот самый частный владелец капитала? Все описанное вместо владельца могут делать, а зачастую и делают специально обученные менеджеры и прочие специалисты, его участие в качестве последнего звена обусловлено только действующей формой собственности.
всем дизлайк!
Хорошо сказано, но у грязноштанных иммунитет к интеллекту.
>I lucky to pocket a few pennies after all my expenses
Проорал с этой аргументации. В стране кризис, реальные доходы падают, а количество долларовых миллиардеров растет. Это те самые пара копеек перепало господам, ага, охотно верим. Этот аргумент с картинки подойдет для описания тягот какого то конкретного малого бизнеса, а не для система капитализма в целом.
>9 из 10 бизнесов - разоряются
И что теперь, на майдане скакать?
9/10 пользователей игровых автоматов тоже проигрывают. Да и хуй с ними.
Тупое рыночканутое тело под воздействием либерашьей пропаганды вляпалось, а мне предлагают это тупое тело уважать (либерашки жеж не просто так этого адреналиновозависимого наркомана называют атлантом, не так ли?) за то что оно "рискует", приплатить этому тупому телу субсидий, дотаций, налоговых каникул, регрессивной налоговой ставки и прочего из моих налогов, да еще на этого мудака поработать за 1/50 реальной стоимости производимого мной продукта.
Ну охуеть теперь, прям всю жизнь ждал этой радости, лол. А не лучше ли его в ГУЛАГ к хуям? Хоть какую-то пользу человечеству принесет, а не просто что-то из правого кармана в левый перепродаст.
>Те же самые риски и издержки присутствуют при любой форме собственности
В игре Civilization тоже присутствуют риски и издержки. Да вот только игрок в случае негативного сценария просто матернётся и начнёт игру заново. А при частной собственности ты теряешь всё. Кто будет ответственнее - игрок Cvilization или капиталист?
>Везде будут люди
Ну то есть - чиновники, так? Ты понимаешь, что они будут внешне по отношению к этой собственности? Это не их. Для них это будет не более чем компьютерная игра.
>которые рассчитают перспективы, окупаемость, риск и прочие параметры, а так же люди, которые проанализируют эти данные и примут ответственное решение.
Предприниматель работает не с измеримым риском, а с неизмеримой неопределенностью. Он ставит на кон свои ресурсы, в случае негативного сценария он теряет всё, он действует практически вслепую - неужели этот человек недостоин более щедрого вознаграждения? Почему общество восхваляет ветеранов и презирает предпринимателей? По сути это одно и то же.
>зачем нужен этот самый частный владелец капитала?
Личная, персональная ответственность.
>Все описанное вместо владельца могут делать, а зачастую и делают специально обученные менеджеры и прочие специалисты
Менеджеры и специалисты ничем не рискуют. В случае банкротства компании они съебутся на другое рабочее место, а всё говно расхлёбывать владельцу компании. То же самое с альтернативными стоимостями. Там нет ничего от них, кроме труда, который оценен по рынку и оплачен. Альтернативные же стоимости побуждают владельца капитала повышать эффективность, так как по сути его самые главные расходы - это не то что он тратит, а то что он недополучает из за недостаточного точного выбора размещения капитала.
Дизлайк всем кто против коммунизма.
> А при частной собственности ты теряешь всё
>Он ставит на кон свои ресурсы, в случае негативного сценария он теряет всё
Если ты вложил все, то и потеряешь все. При частной собственности не все и не всегда вкладывают имеющийся капитал в одно дело. Это в основном удел начинающих мелких буржуев - взять кредит, открыть дело, прогореть. Вместо них так же прогореть может артель, например. Крупные капиталисты, чьи владения составляют основу экономики страны, мало того рискуют баблом, которое они уже присвоили, отторгнув у работающих людей, так еще и имеют, как правило много разных бизнесов или владеют какой то частью бизнесов в разных отраслях. Так что "теряет все" это не про них явно. В худшем случае вор потеряет наворованное.
>Ну то есть - чиновники, так? Ты понимаешь, что они будут внешне по отношению к этой собственности? Это не их. Для них это будет не более чем компьютерная игра.
>Личная, персональная ответственность.
>Менеджеры и специалисты ничем не рискуют.
Принимающие решение при условном социализме рискуют своей зарплатой, своей должностью и карьерой, если наделают хуйни (А при в определенные периоды их вообще могли посадить в GULAG или расстрелять нахуй). То же самое сейчас при капитализме делают наемные менеджеры и они так же рискуют своим положением, проводя расчеты для хозяина бизнеса. После проеба есть шансы найти новую работу? Да есть. Как и у бизнесмена есть шансы вложиться в другое, более успешное дело.
>Почему общество восхваляет ветеранов и презирает предпринимателей?
Потому что цель даже начинающего малого предпринимателя построить успешную систему присвоения результатов чужого труда. Ради этого он идет на риск. Плюс, конкретно в нашей стране, крупные капиталы построены на разворовывании собственности, официально ранее принадлежавших народу. Наши олигархи навариваются на ресурсах страны, которые открыли и начали разрабатывать не при них, навариваются с заводов построенных, при этом кучу производств они просто уничтожили и распродали. Конечно, к этому классу многие будут относиться с презрением, как к ворам.
А ветераны? Это участники войны. Если бы для них война была бы, как в Средние века, источником наживы и грабежа, то и относиться к ним могли, как к предпринимателям.
Это делают курьеры, грузчики, специалисты по логистике, кассиры.
А сортиры чистят роботы?
Причём тут сортиры?
Куда грузчики и специалисты срать будут?
В рот либерахам. Что-то сказать-то хотел? Разверни мысль.
Всё ясно.
Не у всех людей самое сильное чувство — жадность. Система должна быть выстроена так, чтобы тем, у кого оно всё-таки сильное — не было никаких выгод от становления ускорителем.
Для этого следует:
1. Отказаться от материального стимулирования в области ускорения.
2. Ввести механизмы, защищающие общество от неоправданного пересмотра пункта 1.
3. Ввести механизмы, защищающие общество от неоправданного перераспределения благ в пользу тесно связанных с ускорителем лиц.
4. Ввести механизмы, защищающие общество от неоправданной растраты ускорителем вверенных общественных котлет.
Пункт 1 обеспечивается запретом иметь котлет больше, чем у наименее обеспеченного члена общества. Ну или где-то около того. В любом случае ничего такого, чего нельзя было бы достичь занимаясь каким-то иным видом деятельности. Никаких дач, спецтранспорта и всего такого.
Остальные пункты обеспечиваются общественным контролем и прямой демократией, где у каждого пушки. Большие пушки. И референдумы до кучи.
Пункт 4 нужен во избежание равномерного распределения котлет в обществе с целью самому получить побольше котлет здесь и сейчас вместо вкладывания их в наращивание производства котлет в будущем. Ну и во избежание наращивания их производства, если их и так производится достаточно.
Несколько бОльшую проблему составляют те, у которых самое сильное чувство — жажда власти. Но с ними система в общем-то тоже должна справиться, ибо нет монополии на власть. Однако сюрпризы возможны.
Наименьшую проблему составляют любители славы, делающие громкие заявления, а также операции по расширению груди, чтоб медали помещались. И любители особого статуса, чтоб не как у быдла.
Остальные же люди хочут сделать нам всем хорошо. А через это и себе тоже.
Это, конечно, ещё не ответ на вопрос как сделать так, чтоб управляли только самые лучшие, но шаг в этом направлении: сделаны препятствия для злоупотреблений властью со стороны заведомо не лучших.
Дальше возможны варианты:
1. Навыбирать кого-нибудь, а там посмотрим по делам их кого оставить, кого снять.
2. Навыбирать кого-нибудь и отправить на обучение «государственному и муниципальному управлению», а там посмотрим по делам их кого оставить, кого снять.
>я не видел чтобы они организовывались
Всё верно, ведь комми не понимают даже сам смысл организационной деятельности, которая в основе любого предпринимательства и мечтают буквально о дарах с неба за то что их важная особа соизволила что-либо поделать.
Худший хозяин - бывший раб. Ещё в риме знали.
Кстати, всем остальным «государственному и муниципальному управлению» учиться тоже надо будет. А если чуть точнее, то самоуправлению. Знания и опыт в этой сфере не должны быть привилегией узкой группы лиц. Это один из гарантов того, что всё не скатится опять к делению на барина, которому видней, и холопов, которые ему в рот заглядывают.
>И есть некий человек, который получает прибыль от вашего труда, и часть прибыли оставляет вам
Поэтому пусть вместо него будет швитое государство и всемогущие чиновники.
Только потом не удивляйся, что тебе сверлят зубы без наркоза и сажают в гулаг, а туалетную бумагу и колбасу нельзя купить.
Есть рабочие (не обязательно Иванычи с заводов, но работники офиса те же). Есть средство производства (от станков до компьютеров). И есть некий человек, который получает прибыль от вашего труда, и часть прибыли оставляет вам. Сам же при этом в производстве продукта (физического или интеллектуального) он не участвует.
Зачем нужен этот человек и по какому праву он забирает основной доход от вашего труда?