Мураками - это что-то на уровне дешевых любовных романов, а "Рассказ служанки" - словно название порно. Всё-таки не зря говорят, что Европа загнивает.
>Рассказ служанки
Известный роман, но сейчас он в топ взлетел, потому что по нему сняли сериал.
>Мураками - это что-то на уровне дешевых любовных романов
За Мураками ответишь.
Селедочный мозг как обычно путает количество с качеством. Тащемта, выстрелил бы в лицо этой мученице матриархата.
>аргарет Этвуд и ее книги «Рассказ служанки»
>впервые опубликован в 1985
>с 1985 ни одна женщина не написала художественного произведения, говорят нам феминистки
Ну так себе победа.
Лолват?! А разве писателей-женщин не всегда было дохрена?!
Я не беру илитных, но конкретно в бриташке разве не Роулинг самая продаваемая? Еще из продаваемых Джоан Харрис. Эта с Сумерками, конечно, манипулировала аудиторией, но, все-таки, у нее были тиражи.
Или вот у нас. У нас в русском фэнтази много баб, но перечислять я их, конечно, не буду, чтобы не огрести (у одной фамилия почти в честь админа двача, лол).
Татьяна Толстая, опять же, ассоциируется у многих с литературой как таковой. Улицкая.
В чем поебда? Или это просто так наши говно-сми новость преподносят?! Или этим СЖВ уже пофиг на факты, главное, поборцунствовать?
Разве что за Рю.
Все мои знакомые тян читают расхайпанное говно, иногда советую им что нибудь годное, но они говорят что "скучн))". В общем, по таким топ-спискам любой 15ти летний репер будет доминировать над настоящими музыкантами.
к какому концу, маня? какое доминирование? дамское софтпорно про блядство и волосатых мужиков, подростковое гавно про борцунство и высоконравные переживания, уебищная однообразная фантастика про попаданцев — это всегда было и будет в топе продаж
кого ебет какого пола было чмо, высравшее вышеперечисленное для других чмошников?
когда закончится эра доминирования тупых хуесосов и начнется эра доминирования не менее тупых и не менее хуесосов псевдоинтеллектуалов вроде тебя, оп тогда и приноси свои инфоповоды
а сейчас пездуй
кого ебет какого пола было чмо, высравшее вышеперечисленное для других чмошников?
когда закончится эра доминирования тупых хуесосов и начнется эра доминирования не менее тупых и не менее хуесосов псевдоинтеллектуалов вроде тебя, оп тогда и приноси свои инфоповоды
а сейчас пездуй
Что сказать-то хотел ? Что они там отупели, потому что не читают то, что читаешь ты?
А с чего ты взял, что твоя литература годная и она должна быть им интересна?
Стараюсь рекомендовать объективную годноту, которую высоко оценивают даже специалисты букача.
Ну приведи пример того, что читают они и того, что предлагаешь ты.
Так женщины более эмоциональны и EQ у них выше, неудивительно что пишут они лучше. Так что ссу на баттхертящих хуемразей. Тяночки - няши! Pussypower!
За Рю стреляю в упор.
И срут вонюче, чтобы победить хуемразей.
> Ну приведи пример того, что читают они
50 оттенков Серёги
>и того, что предлагаешь ты.
Братья Карамазовы
>50 оттенков Серёги
Актуальная хуйня
>Братья Карамазовы
Неактуальная хуйня
>Карамазовы неактуальны
Ясно, расти большой.
Лол, я женскую литературу принципиально не читаю. В 99% случаев всегда говно оказывается.
> Pusypower
>2018
>двач
>богоискательство
Ясно.
Агрессор из /b вылез называется, сыпет гадостями и палится, что в школе Доста еще не проходили. Платина.
Дурачок ты платиновый, что тебя не устроило в
? Кроме оскорблений ты ничего и не заслуживаешь.
Давай только без твоих маняоправданий в духе "что тебе не понравилось в моем посте?". Каким боком Достоевский в общем и Карамазовы в частности про "богоискательство"?
Вики ещё поредактируй, дура, а то она не разбирается в вопросе:
>Три брата, Иван, Алексей (Алёша) и Дмитрий (Митя), «заняты разрешением вопросов о первопричинах и конечных целях бытия», и каждый из них делает свой выбор, по-своему пытаясь ответить на вопрос о Боге и бессмертии души.
Я не тот анон, которому ты ответил, но мне очевидно, что ты не читал Карамазовых, иначе бы не ссылался на чье-то мнение с википедии.
То, что ты твердолобо называешь богоискательством это просто поиск себя, читай нахождение себе применения.
Разве что Алеша занимался этим деянием в том смысле, который ты вкладываешь в эту фразу.
Из того, что пришло сразу в голову персонажи Гессе куда более заняты неразрешимыми вопросами, но т.к у тебя никакого бэкграунда нет, то тебе для формирования мнения о чем-то и нахождении оправдания себе хватит просто буковок с википедии, написанных таким же жопочтецом-неосилятором как ты.
>топ-10 самых популярных
>эра доминирования
Доминирования среди быдла что ли? Тогда даже не удивительно.
Ты биомусор с сеном в черепе, спрыгни с крыши если тебе 20+
Я боюсь, как бы эра литературы не подошла к концу. Все будут сидеть по загонам фэнтези/фантастики/постмодернизма/научпопа и ничего более этого.
Имхо, Карамазовы не самый сильный роман ФМ.
Лол, ты представляешь какая по численности была аудитория у русской литературы в XIX веке?
Мамке своей в пизду прыгни, пусть родит тебя обратно - чтобы не искал вселенских глубин в беллетристике. В мамкиной пизде их поищи.
>поиск себя
Это при деменции такие вопросы появляются, "кто я, где я, и кто все эти люди?". У психически здорового взрослого мужчины, при условии правильного питания и размеренной жизни, они вообще не должны возникать. Но если таки возникают - сходи к психиатру. Серьёзно, когнитивная терапия как раз и состоит в поиске пациентом ответов на эти самые вопросы. Вовсе незачем сходить с ума, алкоголизироваться, или уходить в монастырь.
В аул интернет провели? Теперь ты выражаешь своё мнение?
Ты соси, не отвлекайся.
> EQ
эквалайзер?
Это свидетельствует только о том, что женщины почти все одинаковые и с удовольствием жрут ванильное расхайпанное говно за авторством вкусовщинников.
Мань, это не селёдочный мозг, это рыночек.
эмоциональный интеллект наверное, eq как iq.
буктьюб - почти все каналы от тян
лайвлиб - 60% тянки
т.е. тянки читают больше.
лайвлиб - 60% тянки
т.е. тянки читают больше.
>тянки читают больше.
Но в основном хуйню всякую.
2ч 99% кунов. А значит тянки не читают вообще
Все равно он прав. Вот американская статистика http://www.pewinternet.org/2014/01/16/a-snapshot-of-reading-in-america-in-2013/
Да количество не есть качество. Всякие Дноцовы для женщин в основном пишут. Мне кажется, что если убрать чушь, то будет 50/50 или же чуть больше в сторону тян.
Можешь опыт произвести: взять статистику читателей в лайвлибе у любой книги из "высокой" литературы и посмотреть соотношение читателей: женщин будет больше. Нравится или нет - женщины читают больше - и говна и неговна.
По этой статистике и чёрные больше читают, а я что-то сомневаюсь, раз до сих пор спустя 4 года (эта статистика вроде за 2014) остались квоты на них в учебных заведениях, что бы хоть кто-то попадал в них
Согласен, хороший аргумент.
Лайвлиб больше женский сайт, кмк, аудитория у него не статистически приемлемая. Мужчины реже занимаются отмечанием книг, либо же делают это на goodreads (кстати, что на гудридс по статистике?).
Я тоже думаю, что тян больше читают, но не сильно, скажем, 60-65 ж на 40-35 м.
Мне кажется, это компенсируется тем, что куны, в большинстве своем, еще и играют в видеоигры, в отличие от тян. А vg по сути та же жвачка, что и вся та беллетристика, что читают тянучки в перерывах между какой-то более серьезной литературой. А происходит это потому, что рынок видеоигр объективно направлен больше на мужскую аудиторию, в отличии от легкой литературы, которая рассчитана в основном на женскую.
вот еще статья тему треда:
https://tjournal.ru/53832-book-matriarchy
Блогер Дмитрий Веселов написал колонку о том, как женщины постепенно захватывают мир через литературу — ныне не самую популярную сферу культуры, но по-прежнему самую важную.
Как же надоели все эти диванные борцуны за права меньшинств, диванные борцуны против борцунов за права меньшинств и бесконечные аналитики, высказывающие свое экспертное мнение даже по вопросу выбора туалетной бумаги.
Хочешь сделать женщинам/неграм лучше? Иди и устраивай революцию в странах, где их действительно притесняют. Хочешь консервативности? Можешь основать свою либертарианскую общину. Хочешь что-то вякнуть? Займись делом, поисками лекарства от рака или там организуй раздельный сбор, вывоз и переработку мусора. Но нет, не хочу, хочу маяться херней.
Вся эта макулатура равноценна трепу на кухне, когда часами могут пермывать косточки подругам, обсуждать чужих мужиков, кого с кем видели, сплетни, слухи. Для кого-то новость, что тни могут пустословить, трещать без умолку? Обучили селедок грамоте, вот и стали они бумагу марать. Сами пишут, сами читают, сами рейтинги составляют.
>Хочешь консервативности?
>Можешь основать свою либертарианскую общину
>либертарианскую общину
wut?
Хочешь маяться херней? Майся херней.
А вообще давно пора заняться делом.
Вот почему мужчины так долго не хотели отдавать равные права женщинам. Пользовались физической силой, чтобы оградить себя от прямой конкуренции. Как только женщины смогли добиться равноправия, мужчины оказались на задворках. Очевидно, мужчины примитивные существа, необходимые только для продолжения рода.
Зачем вы все с /b в тематику залетаете?
Извините, я быдло и про либертарианство знаю только по видео Светова. Он рассказывал, что это про создание отдельных мини-государств, где можно сделать свой идеальный мир хоть консерваторам (в общину пидоров и феминисток не пущать), хоть левакам.
Единственная цель его пропаганды - это создать коммуну, где можно будет ебать маленьких девочек. У консерваторов другие цели.
> коммуну, где можно будет ебать маленьких девочек
Та да, нам мужикам пора на покой. У нас уже и времени нет это все читать, компьютерные игры есть
Неохиппи?
Мужики смотрят порно в инете, поэтому им книги уже неинтересно читать. Остались читать одни женщины. Поэтому надобность в писателях-мужчинах отпала, а остались бабёнки, которые больше ни на что не способны, кроме бумагомарательства и мужчины, пишущие для бабёнок.
Наверное как-то так...
Рыбный рынок. С селёдкой для селёдок.
Деньги не пахнут. Конкурируют все наравне со всеми. Конечно, обидно проигрывать, тем более женщинам. Гораздо проще придумывать отмазки типа "да там только говно для селёдок". А рыночку наплевать на твои манямирковые критерии качества, он просто отметает нежизнеспособных или выселяет их на нишевую парашу, где псевдоинтеллектуалы тешат своё самолюбие литературными пристрастиями.
В Британии много писательниц женщин, но все они совершенно убоги. Также как и мужчины, на самом деле. У британцев вообще ужасная литература, нечто среднее между высокохудожественной прозой и попсой. В той же Америке литература всегда была отличной. То есть дело в менталитете. Бриты это народ практичный и здравомыслящий, поэтому всяким Кафкам и Фолкнерам они не доверяют. То же с философией - ни одного экзистенциалиста или антирационалиста они не породили. Так что британская литература это не показатель мировых тенденций. Тем более Маргарет Этвуд. Типичный представитель убого Букера. Сколько зла от этой премии. Я понимаю, люди деньги зарабатывают, но скольким анонам мозги засрали букеровской попсой, которая шифруется под высокохудожественную прозу, пиздец просто.
Может они читают донцову и бульварные романы.
За Донцову пишут негры хуй знает какого пола. Она бренд уже давно вообще.
В чем там еще эра мужчин подошла к концу и почему мне должно быть не похуй?
СЖВ
>Так женщины более эмоциональны и EQ у них выше
>EQ у них выше
>Pussypower!
Не удержался.
Женщины быстрее "умнеют" в юных годах и не столько из-за каких-то внутренних особенностей, сколько из-за социальных. Они по своей природе коллекторы-консерваторы. Легко усваивают готовый материал. Хранительницы зубрилы.
Мужчина экспериментатор и добытчик. Ему почти ничего даром не достаётся. В юном возрасте он отстает. Потом перегоняет женщин.
Классно расписал! Не подскажешь, в каком паблике ты это вычитал?
Это не паблик, девочка, это реалии нашей жизни. Ты как женщина сразу предполагаешь что это информация взята откуда-то в готовом виде. Пытаясь сострить, ты не замечаешь как подтверждаешь вышесказанное.
Аррррррр... я тебя раздражаю, да? :)
Не знаю, просто как-то не вяжется это с моим личным опытом. Я вот не могу про себя сказать, что легко усваиваю новый материал, да и в школе была далеко не отличницей. А еще я, оказывается, какой-то коллектор-консерватор (что бы это ни значило).
А с чем там мужчина экспериментирует, можно уточнить? Я что-то не вижу вокруг себя, чтобы мужчины чем-то рисковали, как-то себя проявляли в поступках. Скорее, их даже можно назвать консерваторами — они придерживаются тех же предрассудков, что и их родители или другие авторитеты, и следуют за ними шаг за шагом.
Но я ведь не говорю, что все мужчины такие. Может быть, не будем делать каких-то категоричных заявлений исходя из половых различий? Не все же в мире зависит от того, что у тебя болтается между ног. Я даже могу сделать такое радикальное (для тебя) заявление, что в сфере абстрактного мышления нет никакой разницы, мужчина ты или женщина.
Нет, не раздражаешь. Ты ведь не думаешь, что ты первый, с кем я столкнулась по этому поводу на просторах интернета?
> Не знаю, просто как-то не вяжется это с моим личным опытом. Я вот не могу про себя сказать, что легко усваиваю новый материал, да и в школе была далеко не отличницей. А еще я, оказывается, какой-то коллектор-консерватор (что бы это ни значило).
Мужчина рискует, исследует, экспериментирует. Женщина перенимает удачный опыт а так же гены, сохраняет и передает потомкам. В этом и не только она хранительница. Поэтому женщине в среднем проще усваивать что-то из разговоров и книг, а так же проще объяснить это киндеру.
> А с чем там мужчина экспериментирует, можно уточнить?
С чем угодно. Мужчинам свойственно рисковое поведение. Я в 3 года разобрал утюг, пока никого не было дома, чтобы посмотреть что его греет, это исследовательское поведение. А затем сунул открученный кабель в розетку, это рисковый эксперимент. Заодно начертил гвоздём парусник на новом лакированном шкафу, это наверно тоже страсть к исследованию и помыл тумбочку дефицитными французскими духами, это я уже не знаю проявление чего, но естественный отбор в этот день меня не забрал.
>Я что-то не вижу вокруг себя, чтобы мужчины чем-то рисковали, как-то себя проявляли в поступках. Скорее, их даже можно назвать консерваторами — они придерживаются тех же предрассудков, что и их родители или другие авторитеты, и следуют за ними шаг за шагом.
Может у них всё впереди. А может это из-за относительной спокойной и сытой жизни. Мне почему-то вспоминается эксперимент с мышами "Вселенная-25".
> Но я ведь не говорю, что все мужчины такие. Может быть, не будем делать каких-то категоричных заявлений исходя из половых различий? Не все же в мире зависит от того, что у тебя болтается между ног.
Не всё, но о чём-то можно вполне категорично и твёрдо заявить. Например о том, что здоровых мужчин с бюстом 3 размера не бывает И я не вижу в этом ничего плохого. Мужчины и женщины разные и осуждать за то, что кто-то видит разницу глупо.
Свои утверждения про развитие мужчин и женщин я не только из личных наблюдений взял. Почерпнул много интересного из английской системы обучения, раздельной для девочек и мальчиков, обкатанной на практике в английских школах.
>Я даже могу сделать такое радикальное (для тебя) заявление, что в сфере абстрактного мышления нет никакой разницы, мужчина ты или женщина.
Возможно это так, не буду спорить.
> Нет, не раздражаешь. Ты ведь не думаешь, что ты первый, с кем я столкнулась по этому поводу на просторах интернета?
Как неожиданно. У молодых дам лучше развиты коммуникативные навыки, чем у их сверстников парней. Ты же не будешь это отрицать? А это позволяет быстрее развиваться.
> Не знаю, просто как-то не вяжется это с моим личным опытом. Я вот не могу про себя сказать, что легко усваиваю новый материал, да и в школе была далеко не отличницей. А еще я, оказывается, какой-то коллектор-консерватор (что бы это ни значило).
Мужчина рискует, исследует, экспериментирует. Женщина перенимает удачный опыт а так же гены, сохраняет и передает потомкам. В этом и не только она хранительница. Поэтому женщине в среднем проще усваивать что-то из разговоров и книг, а так же проще объяснить это киндеру.
> А с чем там мужчина экспериментирует, можно уточнить?
С чем угодно. Мужчинам свойственно рисковое поведение. Я в 3 года разобрал утюг, пока никого не было дома, чтобы посмотреть что его греет, это исследовательское поведение. А затем сунул открученный кабель в розетку, это рисковый эксперимент. Заодно начертил гвоздём парусник на новом лакированном шкафу, это наверно тоже страсть к исследованию и помыл тумбочку дефицитными французскими духами, это я уже не знаю проявление чего, но естественный отбор в этот день меня не забрал.
>Я что-то не вижу вокруг себя, чтобы мужчины чем-то рисковали, как-то себя проявляли в поступках. Скорее, их даже можно назвать консерваторами — они придерживаются тех же предрассудков, что и их родители или другие авторитеты, и следуют за ними шаг за шагом.
Может у них всё впереди. А может это из-за относительной спокойной и сытой жизни. Мне почему-то вспоминается эксперимент с мышами "Вселенная-25".
> Но я ведь не говорю, что все мужчины такие. Может быть, не будем делать каких-то категоричных заявлений исходя из половых различий? Не все же в мире зависит от того, что у тебя болтается между ног.
Не всё, но о чём-то можно вполне категорично и твёрдо заявить. Например о том, что здоровых мужчин с бюстом 3 размера не бывает И я не вижу в этом ничего плохого. Мужчины и женщины разные и осуждать за то, что кто-то видит разницу глупо.
Свои утверждения про развитие мужчин и женщин я не только из личных наблюдений взял. Почерпнул много интересного из английской системы обучения, раздельной для девочек и мальчиков, обкатанной на практике в английских школах.
>Я даже могу сделать такое радикальное (для тебя) заявление, что в сфере абстрактного мышления нет никакой разницы, мужчина ты или женщина.
Возможно это так, не буду спорить.
> Нет, не раздражаешь. Ты ведь не думаешь, что ты первый, с кем я столкнулась по этому поводу на просторах интернета?
Как неожиданно. У молодых дам лучше развиты коммуникативные навыки, чем у их сверстников парней. Ты же не будешь это отрицать? А это позволяет быстрее развиваться.
>Мужчина рискует, исследует, экспериментирует.
Послушай, двач — это ведь не какой нибудь десу-нот, если ты в него что-то записываешь, это еще не значит, что оно автоматически становится правдой. Я тебя прошу объяснить, почему мужчина — это прирожденный экспериментатор, а ты снова повторяешь, словно мантру, что мужчина рискует, исследует, экспериментирует.
>Я в 3 года разобрал утюг
Я может быть тоже много чего вытворяла в три года, просто я не помню. Ну, вот, помнится, правда, не могу сказать, сколько мне было лет, но однажды я как-то сожгла муравейник лупой. Это сойдет за доказательство того, что я прирожденный экспериментатор?
>Может у них всё впереди. А может это из-за относительной спокойной и сытой жизни.
Так может это и про нас, грешных, так можно сказать? Или у женщин по дефолту сытая жизнь, а мужчин с детства на мороз выкидывают голышом?
>Мужчины и женщины разные и осуждать за то, что кто-то видит разницу глупо.
Я не отрицаю, что разница между нами есть, но у этой разницы есть свои пределы. На биологическом уровне у нас и впрямь заметен половой диморфизм, но это не доказывает, что мужчины — это экспериментаторы и двигатели прогресса, а женщинам остается только крохи собирать со стола.
>Почерпнул много интересного из английской системы обучения, раздельной для девочек и мальчиков, обкатанной на практике в английских школах.
Ну, знаешь, это слабый пример, и сейчас объясню почему. Во-первых, существует множество систем совместного обучения, тоже вполне обкатанных. Во-вторых, школьная система образования — это всего лишь исторически сложившийся институт. То есть, он вполне мог сложиться и иначе (и таки сложился в других странах). Значит, в нем не было ничего закономерного и необходимого. То, что это делают в Англии, еще не значит, что это единственно верно. Скорее, тут причины чисто исторические и социальные. Раньше женщинам приписывалась чисто "суплементарная" роль в обществе, и все с этим соглашались, недолго думая. Как известно, ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.
> У молодых дам лучше развиты коммуникативные навыки, чем у их сверстников парней.
Я не знаю, я свечку не держала, чтобы с уверенностью заявлять, у кого там что лучше развито. Я знаю стеснительных девочек, у которых очень мало друзей и вообще каких-либо контактов с внешним миром. Знаю нескольких парней, которые легко находят язык с человеком любого пола и возраста. Сложно догадаться, по какой шкале и по какому критерию ты оцениваешь эти коммуникативные навыки. То есть, звучит, как ничем не обоснованный пиздеж из пабликов. Как гнилой базар, понимаешь?
> Я тебя прошу объяснить, почему мужчина — это прирожденный экспериментатор, а ты снова повторяешь, словно мантру, что мужчина рискует, исследует, экспериментирует.
Так сложилось с давних времён. Мужчина охотится и исследует окружающий мир. Женщина следит за очагом и детьми в пещере. Люди долго проходили естественный отбор в похожих условиях.
> Я может быть тоже много чего вытворяла в три года, просто я не помню. Ну, вот, помнится, правда, не могу сказать, сколько мне было лет, но однажды я как-то сожгла муравейник лупой. Это сойдет за доказательство того, что я прирожденный экспериментатор?
Похоже на ребёнка, который не мог лишний раз что-то возразить, когда его осуждали. А ты точно девочка?
> Так может это и про нас, грешных, так можно сказать? Или у женщин по дефолту сытая жизнь, а мужчин с детства на мороз выкидывают голышом?
Ну как бы да. В Англии мальчиков воспитывали поэтому в холоде, потому что в тепле они начинали засыпать. Это всё то же эхо древних времён. Пришёл в тёплую безопасную пещеру и завалился спать, восстанавливать силы.
Девочкам, к слову, нужны наглядные примеры. Например если ей надо объяснить, что бегать нельзя потому что можно ударится, то надо создать ситуацию, в которой она спотыкнется во время бега и поймать её во время падения, дабы она действительно не ушиблась. Вот такая вот английская система воспитания. А еще девочки имеют привычку строить дружеские отношения с учителями, если это возможно, тогда как у мальчиков это что-то вроде иерархического подчинения.
> Я не отрицаю, что разница между нами есть, но у этой разницы есть свои пределы. На биологическом уровне у нас и впрямь заметен половой диморфизм, но это не доказывает, что мужчины — это экспериментаторы и двигатели прогресса, а женщинам остается только крохи собирать со стола.
Различия уходят гораздо глубже разницы во внешних первичных и вторичных половых признаках.
И я не вижу в этом какой-либо ущербности одной из сторон. У каждого свой билд со своими достоинствами и недостатками, рассчитанный на совместную работу в паре друг с другом.
И потом это только в справедливо с высоты общей статистики. На уровне отдельных личностей всегда можно найти тех, кто не вписывается в эти рамки.
> Ну, знаешь, это слабый пример, и сейчас объясню почему. Во-первых, существует множество систем совместного обучения, тоже вполне обкатанных. Во-вторых, школьная система образования — это всего лишь исторически сложившийся институт. То есть, он вполне мог сложиться и иначе (и таки сложился в других странах). Значит, в нем не было ничего закономерного и необходимого.
В случае с Англией, было. Именно
закономерное и необходимое. Так как подход к обучению подразумевал создание наиболее удобных условий для обучения. Наблюдая за успешностью обучения детей пришли к вот такой системе.
То что, где-то под песни о равноправии, зачем-то детей стали учить вместе, то это уже упрощение и идейная подоплёка.
>То, что это делают в Англии, еще не значит, что это единственно верно. Скорее, тут причины чисто исторические и социальные. Раньше женщинам приписывалась чисто "суплементарная" роль в обществе, и все с этим соглашались, недолго думая.
И поэтому девочек учили в тепле и дружеских отношениях с учителями, а мальчиков в холоде и муштре, лупя розгами и ставя коленями на горох.
Ты просто пытаешься разглядеть притеснение женщин во всём, что говорит о различиях между мужчинами и женщинами.
> Я не знаю, я свечку не держала, чтобы с уверенностью заявлять, у кого там что лучше развито. Я знаю стеснительных девочек, у которых очень мало друзей и вообще каких-либо контактов с внешним миром. Знаю нескольких парней, которые легко находят язык с человеком любого пола и возраста. Сложно догадаться, по какой шкале и по какому критерию ты оцениваешь эти коммуникативные навыки. То есть, звучит, как ничем не обоснованный пиздеж из пабликов. Как гнилой базар, понимаешь?
Ого, похоже ты злишься! У женщин особо развита часть мозга, отвечающая за речь. Но опять же в среднем. А забитость девочек может быть как раз связанна с игнорированием особенностей полов в воспитании ребёнка и неподходящих для этого условиях.
Примерно сто лет назад, в 1898 г., Шарлота Уильямс, насмехаясь над противниками равных образовательных и профессиональных возможностей для мужчин и женщин, писала: «Не существует женского ума. Мозг – это не половой орган. С тем же успехом можно говорить о женской печени». Через сто лет выяснилось, что это заявление ошибочно не только в первой части, но и во второй.
Лол, блядь, вообще-то Этвуд — канадская писательница, публикующаяся и по сей день, с кучей годноты за пределами «Рассказа служанки», который блядские феминистки подняли на знамя в свете прихода Трампа к власти (сама Этвуд себя феминисткой справедливо не считает).
Заметил что написанные женщинами романы воспринимаю с трудом.
Всегда прям чувствуется что женщина писала, даже если под мужским псевдонимом.
>Так сложилось с давних времён.
С давних времен сложились социальные роли. Мужчина шел на охоту, потому что он был сильнее и мог легче управиться со зверем. Но как отсюда вытекает, что у него думалка лучше развита? К тому же, исторические условия давно изменились: и мужчины, и женщины просто ходят на работу.
>Похоже на ребёнка, который не мог лишний раз что-то возразить, когда его осуждали.
Эмм, что? К чему это? Я тут спросонья, может не догоняю чего.
>А ты точно девочка?
Какое это имеет значение?
>Ты просто пытаешься разглядеть притеснение женщин во всём, что говорит о различиях между мужчинами и женщинами.
Я не пытаюсь разглядеть притеснение, меня вот лично никто не теснит. Просто все твои заявления кажутся, мягко говоря, сомнительными. Обычно, когда такое говорят, приводят ссылку на какой-нибудь авторитетный источник или хотя бы просто не говорят с такой наглой самоуверенностью. Девочки то, девочки се, а мальчики это, и мальчики то — ну я тоже могу навалить сюда кучу своих ничем не обоснованных наблюдений и утверждать их с лицом неоспоримой истины. Но лучше от этого никому не станет.
И еще добавлю.
Как вообще можно говорить, что у женщин лучше или хуже развивается интеллект? Что такое "интеллект" вообще? Это же абстракция, общее слово, каким любят козырять дилетанты, и не более. Есть разного вида задачи, и в каждом виде задач кто-то справляется лучше, кто-то хуже, кто-то одинаково. Это касается и таких абстрактных вещей, как математика или философия. И еще нужно доказать, что большую роль в решении таких задач играет пол, а не что-либо другое. Нет какой-то архетипической "глупости" мужчин, которые потом перегоняют "умных" женщин. Нет "глупых" и "умных" людей вообще (исключая людей с умственными отклонениями), есть только люди по-разному развитые. Говоря твоими словами, есть разные билды, с разными атрибутами и скиллами, и каждый работает хорошо в какой-то своей сфере. Мальчик может быть просто дураком в общении со сверстниками (социальное общение — это тоже сфера развития ума), но в то же время он может быстро решать какие-нибудь задачки — например, починить сломавшийся утюг или решить дифференциальное уравнение.
>Почерпнул много интересного из английской системы обучения, раздельной для девочек и мальчиков, обкатанной на практике в английских школах.
Это чудесное наследие викторианской эпохи, над которым все уже давно смеются. Можешь ещё опыт индийских и бабхских школ посмотреть.
Дело в наборе опыта. Девочки на начальных этапах получают его больше в готовом виде и лучше усваивают. Мальчики имеют бонус к самостоятельной добыче и обходят женщин во взрослой жизни.
До сих пор практикуется. Члены королевской семьи его жертвы.
На футболке матриархат, а по вербалке сексуальное завлекалово. Не надо так.
Что это за опыт такой? Да еще и, судя по твоим словам, это какой-то однородный опыт, вроде вырезания мобов из локации. Только вот жизнь устроена так, что опыт всегда личный и неповторимый, и какие-то попытки его классификации у разных людей заведомо обречены на провал. И еще, как можно получить опыт "в готовом виде"? Это же вообще противоречие в терминах. И в чем выражается этот "бонус к самостоятельной добыче"? Добыче чего? Ты пишешь как-то слишком размыто и неточно. Прошел уже почти целый день, а ты сказал слишком мало определенного. Все какие-то общие места и плоскости, которые ты повторяешь в разных словосочетаниях.
Да и насрать на твой рыночек. Нашелся критерий,блядь
мимо
> Что это за опыт такой?
Самостоятельно добытые знания.
>Да еще и, судя по твоим словам, это какой-то однородный опыт, вроде вырезания мобов из локации.
Ни разу не однородный.
>Только вот жизнь устроена так, что опыт всегда личный и неповторимый, и какие-то попытки его классификации у разных людей заведомо обречены на провал.
Два раза разобрал двигатель, один раз кое-как собрал. Получил конкретный опыт сборки конкретных двигателей. Хотя это не совсем удачный пример, так как существует инструкция к оному. Женщина наверно сначала бы изучила её.
>И еще, как можно получить опыт "в готовом виде"? Это же вообще противоречие в терминах.
А в чём противоречие?
>И в чем выражается этот "бонус к самостоятельной добыче"?
В склонности экспериментировать, рисковать, самостоятельно изучать непонятное. Мальчики чаще девочек суют пальцы в розетку, но это глупые мальчики. Девочки предпочитают спросить знающих людей или прочитать что-нибудь по теме.
>Ты пишешь как-то слишком размыто и неточно. Прошел уже почти целый день, а ты сказал слишком мало определенного. Все какие-то общие места и плоскости, которые ты повторяешь в разных словосочетаниях.
Задавай конкретные вопросы, я постараюсь дать конкретные ответы.
>А в чём противоречие?
Опыт, как ты сам выше сказал, добывается самостоятельно. Если тебе дают опыт в готовом виде, то значит, это чужой опыт, а перенять чужой опыт полностью нельзя. Ты мог разобрать и собрать двигатель и рассказать мне пошагово, как ты это сделал. Но я смогу понять что-то о двигателях только тогда, когда разберу его сама. Когда же мы перенимаем чужой опыт, мы перенимаем его поверхностно, в виде емких формул и инструкций, которые помогут нам избежать ошибок, но не помогут нам что-либо понять.
>В склонности экспериментировать, рисковать, самостоятельно изучать непонятное
А ты уверен, что эта склонность имеет половой характер? Я очень часто наблюдала парней, которые чуть что сразу же лезут в телефон, чтобы нагуглить, как делается то или это. И заметь, я это не порицаю. Перенимать чужой опыт в не слишком важных для тебя областях — это вполне нормальное явление. Если я не могу самостоятельно починить свой утюг, я отнесу его в ремонтную мастерскую. Да, таким образом, я ничего не знаю об устройстве утюга. Но на кой черт оно мне нужно? Я лучше займусь изучением куда более интересных для меня вещей, чем починкой бытовых приборов.
Я конкретные для тебя вопросы впредь буду выделять курсивом.
> Опыт, как ты сам выше сказал, добывается самостоятельно. Если тебе дают опыт в готовом виде, то значит, это чужой опыт, а перенять чужой опыт полностью нельзя. Ты мог разобрать и собрать двигатель и рассказать мне пошагово, как ты это сделал. Но я смогу понять что-то о двигателях только тогда, когда разберу его сама.
Не только рассказать, но и показать, помочь разобрать и собрать. Всё относительно и не абсолютно. Но мужчина склонен сам изучать, а женщина искать готовую информацию.
> А ты уверен, что эта склонность имеет половой характер?
Всегда было так. Но как я выше писал, все относительно и не абсолютно.
>Я очень часто наблюдала парней, которые чуть что сразу же лезут в телефон, чтобы нагуглить, как делается то или это.
А я иногда смотрю женский бокс.
Впрочем интернет очень удобный и доступный способ поиска информации на любую тему, который здорово экономит время. Ломать голову над уже решённой ни один раз проблемой не рационально. Они молодцы.
>Если я не могу самостоятельно починить свой утюг, я отнесу его в ремонтную мастерскую. Да, таким образом, я ничего не знаю об устройстве утюга. Но на кой черт оно мне нужно? Я лучше займусь изучением куда более интересных для меня вещей, чем починкой бытовых приборов.
Ну нежелание чинить утюги никак не принижает твоего умственного достоинства.
> Я конкретные для тебя вопросы впредь буду выделять курсивом.
Вроде как я невнимательный, да?
Я не увидел конкретных вопросов. Я увидел просьбу быть более конкретным и упрёк в мыльности изложения. В чём конкретно мне не понятно.
Мой упрек состоит в том, что ты сыплешь категоричными заявлениями вроде:
>мужчина склонен сам изучать, а женщина искать готовую информацию.
Но даже не пытаешься их как-то доказать или хотя бы рационализировать. Почему мужчина склонен, а женщина нет? Потому что "так уж сложилось", "так уж по природе заведено"? Это не ответ. Кроме того, я ставлю под сомнения твои утверждения. Что изменится, если я наперекор тебе скажу, что "женщина склонна сама все изучать, а мужчина искать готовую информацию"? Это просто моя наглость против твоей. Но это не принесет никакого понимания.
>Всё относительно и не абсолютно.
Ты противоречишь сам себе. Давай вернемся к твоим первоначальным заявлениям:
>Они [женщины] по своей природе коллекторы-консерваторы.
>Мужчина экспериментатор и добытчик.
Эти два заявления, хотя их было больше, являются абсолютными высказываниями по своей форме. Ты конечно сейчас дал по тормозам и сгладил их более мягким словом "склонен". Но ты ведь должен понимать, что если все относительно, то делать такие обобщения бесполезно и неэффективно. Они просто не помогут тебе понять что-либо о мужчинах и женщинах. Если ты все женские поступки будешь объяснять через призму "женщины — они все коллекторы-консерваторы", то, как только жизнь столкнет тебя с ситуацией, обратной твоему убеждению (с этаким контрпримером, когда женщина вдруг изобретет или предложит что-то новое, что, кстати говоря, не раз уже случалось), то у тебя просто произойдет когнитивный диссонанс, который ты постараешься объяснить в каком-нибудь глупом ключе, вроде "ну, за нее наверняка все сделал мужик или она просто неправильная женщина".
Чем больше рамок ты задаешь миру и, в том числе, своему представлению о женщинах, тем больше ты ограничиваешь свою способность понимания мира и женщин в том числе.
>До сих пор практикуется.
Да я вроде и не отрицаю. В некоторых частных школах этот архаизм ещё жив.
>Члены королевской семьи его жертвы.
Бесполезный архаизм придерживается бесполезного архаизма. Я глубоко шокирован.
> Мой упрек состоит в том, что ты сыплешь категоричными заявлениями вроде:
> >мужчина склонен сам изучать, а женщина искать готовую информацию.
> Но даже не пытаешься их как-то доказать или хотя бы рационализировать. Почему мужчина склонен, а женщина нет?
Я приводил пример с древними людьми. Мужчина добытчик и исследователь, вынужденный изучать новые территории. Женщина мать и хранительница очага. Так было на протяжении многих веков и за это время путём естественного отбора люди прошли серьёзную селекцию на предмет соответствия этим ролям.
Все живые существа приспосабливаются к среде обитания. Даже бактерии, если в чашку петри с ними бросить не смертельного антибиотика, то через некоторое время путём мутаций и естественного отбора наиболее приспособленных, появится популяция стойких к этому антибиотику бактерий.
Такой ответ тебя устроит?
>Что изменится, если я наперекор тебе скажу, что "женщина склонна сама все изучать, а мужчина искать готовую информацию"?
Я спрошу тебя почему ты так считаешь.
> >Всё относительно и не абсолютно.
> Ты противоречишь сам себе. Давай вернемся к твоим первоначальным заявлениям:
> >Они [женщины] по своей природе коллекторы-консерваторы.
> >Мужчина экспериментатор и добытчик.
> Эти два заявления, хотя их было больше, являются абсолютными высказываниями по своей форме.
Надо было добавить "средний" мужчина или "большинство" мужчин. И так же сделать с утверждениями про женщин. Категоричные обобщения это плохо, я знаю.
>Они просто не помогут тебе понять что-либо о мужчинах и женщинах. Если ты все женские поступки будешь объяснять через призму "женщины — они все коллекторы-консерваторы", то, как только жизнь столкнет тебя с ситуацией, обратной твоему убеждению (с этаким контрпримером, когда женщина вдруг изобретет или предложит что-то новое, что, кстати говоря, не раз уже случалось), то у тебя просто произойдет когнитивный диссонанс, который ты постараешься объяснить в каком-нибудь глупом ключе, вроде "ну, за нее наверняка все сделал мужик или она просто неправильная женщина".
Не произойдёт, правильная, она молодец и её из любопытства стоит засунуть головой в томограф. Возможно от неё стоит наплодить как можно больше киндеров.
Я не склонен категорично обобщать чего-либо в мыслях, но на письме иногда допускаю подобные утверждения из лени, допуская что собеседнику и так понятно, что ничего абсолютного не бывает.
> Чем больше рамок ты задаешь миру и, в том числе, своему представлению о женщинах, тем больше ты ограничиваешь свою способность понимания мира и женщин в том числе.
Это ты про категоричность обобщений, я тебя понял. Я тоже так считаю. Более того критиканство на этой почве загоняет в рамки не только понимания, но и стремлений и действий. Мозг считает не правильными устремления к тому, что его хозяин активно критиковал и "оберегает" его от этого отрицательными гормональными подкреплениями.
> Да я вроде и не отрицаю. В некоторых частных школах этот архаизм ещё жив.
"Некоторые" это звучит как-то скромно.
> Бесполезный архаизм придерживается бесполезного архаизма. Я глубоко шокирован.
А англичанам нравится. Наверно в этом что-то есть.
>"Некоторые" это звучит как-то скромно.
Нормально звучит. Возможно, полтора элитария - лучше.
>А англичанам нравится. Наверно в этом что-то есть.
Бабло туристов в этом есть и национальная дрочка на викторианскую эпоху, примерно как у нас на Сталина. Ничем важным королевская семья не руководит, ничего не изобретает, живёт за счёт простых граждан.
Ура, товарищи! Эра доминирования талантливых людей в литературе подошла к концу.
В топ-10 самых популярных в Советском союзе авторов за 1947 год вошли девять писателей-лауреатов Сталинской премии. Единственным автором не лауреатом, попавшим в "десятку", стал <<вырезано цензурой>>, сообщает газета "Правда" (по этому вопросу уже проводится расследование - прим. нквд). Возглавил рейтинг выходец из крестьянской семьи Петр Петрович Превозмогайло и его бессмертные книги "Рассказ рабочего " и "Рассказ военного", которые, безусловно, и через 70 лет будут горячо обсуждать на радио, в газетах и школах наши потомки.
В топ-10 самых популярных в Советском союзе авторов за 1947 год вошли девять писателей-лауреатов Сталинской премии. Единственным автором не лауреатом, попавшим в "десятку", стал <<вырезано цензурой>>, сообщает газета "Правда" (по этому вопросу уже проводится расследование - прим. нквд). Возглавил рейтинг выходец из крестьянской семьи Петр Петрович Превозмогайло и его бессмертные книги "Рассказ рабочего " и "Рассказ военного", которые, безусловно, и через 70 лет будут горячо обсуждать на радио, в газетах и школах наши потомки.
>А рыночку наплевать на твои манямирковые критерии качества, он просто отметает нежизнеспособных
Лол. Твои слова да в уши фемкам. Если бы писателей было 9:1 в обратную сторону, ряканье было бы до Альфа Центавры. Или когда мужчин больше в любой другой престижной сфере.
Мне как-то не хочется поднимать мертвый тред, еще и с очередным фемосрачем, но ответ мне кажется очевидным.
Я время от времени хожу на литературный клуб в вузе мухосранска, где я живу. Процентов 80 его посетителей бабы. Парней приходит мало, и в основном это одни и те же лица, женский состав меняется регулярно, взамен выбывшим обязательно появляются новые.
Любой филологический факультет в любом рандомном вузе почти поголовно женского рода. Учителя русского языка и литературы сплошь женщины, а не мужчины. В библиотеках и то одни тетки с бабками. Зайдите в любой книжный магазин, посчитайте гендерное распределение, самок гарантированно будет больше чем самцов.
Понимаете, сейчас женщины составляют большую часть потребителей всей современной печатной продукции. Значит, и издатели и книжные сети ориентируются именно на эту целевую аудиторию. И именно представительницам этой аудитории проще дается переход из категории читателей в категорию чукчей-писателей. Рыночек порешал.
а в букаче тян мало.
Как ты думаешь, что будет, сели на дваче тян начнут писать в женском роде? Получат традиционный ответ "TITS OR GTFO" или его нетрадиционные (для двача) аналоги в духе неодвача "селедка, фууу, иди нахуй" и предвзятое мнение.
Потому и не пишут. Вот двачеры годами и пребывают в иллюзии, что все разделы, кроме /dev/ полностью или почти полностью мужские.
Это потому что их в принципе на дваче мало. Посмотри, сколько их на специализированных книжных ресурсах, на том же лайвлибе, допустим.
https://www.livelib.ru/readers/rating
Полное и безоговорочное селедочное превосходство.
Какие читатели - такой и топ.
В средневековье и возрождение наиболее популярным видом литературы были церковные комиксы и полит. карикатуры. Книжек же серьезных авторов составляло меньшинство.
Ну среди имён, "делающих" филологию, всё равно больше мужиков. Интересно, почему явно "мужицких" Ницше и Макиавелли на полках в книжном просто дохуя изданий?
Потому что кляті хуемрази все равно преобладают на кафедрах университетов и в издательствах.
Ну ничего-ничего, не долго еще терпеть осталось.
И большинство редакторов женшины. Критики самые популярные тоже. Сейчас очевидно женский период в литре, ну собственно мне с этого не печет я же не ебанат пусть играются, на самом деле телочком совсем недавно стало возможно писать, пусть развлекаются. Правда сильно в мозги их тоже лучше не брать, лол. Они довольно однообразны все эти новые молодые писательницы.
Справедливости ради мой научрук точно шарит в литературе и теории литературы получше кукаретиков с букача (по сути она и ещё один мужик вытягивают по научной части всё филологическое направление в универе).
Неправильные выводы.
>Я время от времени хожу на литературный клуб в вузе мухосранска, где я живу. Процентов 80 его посетителей бабы. Парней приходит мало, и в основном это одни и те же лица, женский состав меняется регулярно, взамен выбывшим обязательно появляются новые.
В том и дело, что эти клубы и посещают дуры, которым важен сам факт выебонства перед кем-либо, а не литература, быстро теряют интерес, поскольку из мужчин там только парочка дрищей задротов, и заменяются новыми. Я сам тоже не вижу смысла посещать такие сборища.
>Учителя русского языка и литературы сплошь женщины, а не мужчины. В библиотеках и то одни тетки с бабками
Так с любым предметом, так уж сложилось, что в школах подавляющее большинство учителей женщины.
>Зайдите в любой книжный магазин, посчитайте гендерное распределение, самок гарантированно будет больше чем самцов.
Ты сам-то такой хуйней занимался? Для полноты картины надо на протяжении времени считать и составлять статистику.
Потмоу что она умирает как и сами книги, как уже умерли мужчины-писатели.
Феминистический бамп <3
Литературный клуб в мухосранском вузе - ответ дан в твоем описарии. Не то что мужчин, там априори нормальных людей не будет. Ты и сам туда не ходишь, верно?
Мужчины крутятся там, где есть деньги, уважение, практическая польза и т.д. Очевидно, что сейчас литература не ьбладает такими качествами. Заметь, в руки женщинам передается то, что перестало играть ключевую роль. Пока мужчины троили империи, женщинам отдавали искусство и благотворительрость.
Хороший пример - конный спорт. Когда-то наездничество было необходимо воинам, но сейчас воюют иначе, а "лошадки" стали милыми понями для девочек и конным спортом занимаются прежде всего они. Ну так туда и дорога.
Сейчас мужчины занимаются бизнесом и IT, даже в философии сознания ключевыми фигурами являются мужчины. Женщинам же отдали современное искусство, континентальную философию и всякую ненужную хуйню вроде гендер стадиз, потому что миру это не особенно нужно.
Галина Юзефович - говно
Твсовка еп критекесс - говно
Елена Шубина издает говно
Буктьюберши - говно
И даже удьтрапопулярная Джоан Роулинг написала детскую невнятную историю, по которой фанатеют не очень умные девочки (говно), при попытке в серьезную литературу создала посредственную бульварщину.
Замечстельно женщины доминируют в литературе
Твсовка еп критекесс - говно
Елена Шубина издает говно
Буктьюберши - говно
И даже удьтрапопулярная Джоан Роулинг написала детскую невнятную историю, по которой фанатеют не очень умные девочки (говно), при попытке в серьезную литературу создала посредственную бульварщину.
Замечстельно женщины доминируют в литературе
>в философии сознания ключевыми фигурами являются мужчины
Как же меня веселят эти плешивые выпускнички философских факультетов. Может ты просветишь, что важного для развития человечества сделали эти "ключевые фигуры", кроме заумствования на сложных щщах на TEDx, выпуска книжонок-подтирашек и тисканья студенток?
Воистину, после Джулиана Джейнса отрасль пала в стагнацию.
> Сейчас мужчины занимаются бизнесом и IT
Подтверждаю, вложился в перспективный коин, лежу на диване и повышаю IQ, смотря стрим с объяснением тактики моего героя на миде (великие полководцы прошлого соснут даже у среднего дотера). А бабы в это время книжки читают.
>заумствования на сложных щщах на TEDx
Ты сейчас свой горизонт понимания определил так, как никто бы не смог. Сраный TED развивает человечество, ха-ха-ха. Фильмы про супергероев ещё современными шыдеврами назови.
Вас сюда дебилов пачками запускают из приюта для одаренных детей за неимением средств для развлечений на местах?
Не понимаю, хуле вы копротивлятись. Нужно признать, что в сфере литературы на всех уровнях больше баб. Больше писателей, больше критиков, больше читателей (все это вещи взаимосвязанные) . И с этим надо жить.
Ну и хуй с ними
Обязательно плешивых и обязательно тискающих студенток.. Сразу видно женский пост. Как и создала этот тред, судя по картинке, тоже женщина.
А всё потому, что та область мозга у мужчин, что отвечает за решение творческих задач, у женщины полностью занята отношениями. Женщины очень озабоченные люди. Большинство книг, которые они читают про отношения. Музыка про любовь, передачи, которые они смотрят тоже про отношения и говорят они по большей части про эти самые отношения. То, где нет отношений им не интересно.
Хоть в чём-то Фрейд был прав. А именно в том, что многие женские проблемы от недоёба недостатка мужского внимания. Когда женщине его не хватает, она начинает заниматься всякой ерундой, вроде спасения пингвинов от холода или борьбы за права инопланетян. Но легко отказывается от своей "идейности" в пользу отношений, как только те нарисуются в её жизни. Ибо это для неё самая важная задача. А так она бегает с факелом по улице со своей фрустированной жаждой размножения и мешает размножаться конкуренткам, борясь за их якобы недостаточные права. Ну и пытаясь выпятить лишний раз себя, в надежде что её всё-таки заметят.
Взять для примера активисток фемен. Они очень любят показывать сиськи. Разные задачи они пытаются решить одним и тем же очень глупым способом. Показывают сиськи. Это при том, что по настоящему радеющий за какое-либо дело человек делает всё с точностью наоборот. Решает одну задачу разными, и при этом эффективными способами, а не пытается при каждом удобном случае оголить грудь. Это вот тоже всё оно, озабоченность отношениями.
И не то, чтобы это было плохо, это есть. Женщина - озабоченный человек, и отношения для неё на первом месте, а мужчина более творческий.
мимо проходил
По существу есть что ответить, порватка? Генри Маркрам успевает и на TED выступать, и курсы на edX выпускать, и руководить Human Brain Project, который уж скорее приблизится к описанию природы человеческого сознания, решив по пути кучу практических проблем, чем пердуны с философских факультетов, оправдывающие гранты словоблудием в статьях и книжонках. Вот что полезного для общества сделали Дэннет, Метцингер или какой-либо другой философ сознания современности?
> на TED выступать
> курсы на edX выпускать
> руководить Human Brain Project, который уж скорее приблизится к описанию природы человеческого сознания, решив по пути кучу практических проблем
Bullshit bingo какое-то.
Если бы твоё человеческое сознание было не таким легковерным, ты бы понимал, насколько ничтожно это покорение мусорной кучи на фоне Эвереста, и не купился бы на наебалово.
>пук
Всё с тобой понятно. Ехай на хуй, философ.
Они сделали для философии больше, чем я или ты. Не нужно говорить о вкладе в мир, нужно говорить о вкладе в философию. Она была, есть и будет, но континентальная бродит в четырех стенах марксизма и вычурных французов, пока аналитическая ищет истину.
Все.
Аналитическая философия это не Философия, ок? Это просто утилитарная параша, которая максимум притендует быть служанкой науки, но не тянет даже на это. Лучшее что в ней есть - это прагматизм, а все остальное - либо натужный пердеж в лужу с умным ебалом, типа высеров логических позитивистов, которые успешно въебали все свои говнопроекты для отсталых, либо хуевая копия континентальных философов. Аналитическая философия = ограниченность, зашореность и тотальная безыдейность, то что нужно для тупых пиндосов. Идеально подходит для любителей дрочить логические и языковые головоломки, но к Философии отношения не имеет.
Интересно это жить на таком маяке.
Можно срать прямо так, в море. Представьте, сделали на балконе крытую уборную с очком прямо вниз, ночь, шторм, молнии, ветер, дождь барабанит по крыше и стенам уборной, а вы дрищете поносом, который не долетая до беснующихся волн, растворяется в порывах ветра и струях дождя.
Лампово же, романтика.
Там нормальный туалет есть. Это маяк La Jument. Что тебя так задело?
Ути, нас посетил обиженный на мамочку школьничек, которому сладости не купили :3 Смотри, мама увидит, какие ты посты пишешь, и вообще без новогоднего подарка останешься!
То есть ты пытаешься так повлиять на моё мнение? Само утверждение ты оспаривать не хочешь, но при этом оно тебя сильно задело? Получается, что я прав.
Тупой софист.
Так найди её и покажи, если это софистика. Голословные упрёки подобны собачьему лаю, и единственное о чём могут рассказать, так это о том, что говорящий их раздражён и бессилен, и поэтому скорее всего не прав.
А в России кто в топе? Мариам Петросян?
Мало того, что дурак, так ещё и агрессивный.
Ты не в курсе, что настоящая наука семимильными шагами движется не к подключению к мозгу, как в «Матрице», а от него, потому что картина мозговой деятельности только усложняется и усложняется. Зато полно идиотов, у которых всего багажа — поп-культура и позитивистский редукционизм пятидесяти-столетней давности, дошедший до народа во всеобщем образовании, вот им хорошо сказки рассказывать.
Хорошо было бы прочесть хотя бы какие-то «описания природы человеческого сознания», скопившиеся за тысячи лет, чтобы не плавать в теме. В качестве полезного бонуса можно будет также понять, что именно стоит за желанием поскорее компьютеризироваться, и что будет результатом реализации расписываемых схем (подсказка: совсем не та утопическая картина, которая ожидалась).
А неплохо ты её разьебал
Вот прям так и разъебал. Наверняка хорошая девушка. Только ерундой занимается, людей в чём зря обвиняет.
Хуясе пожары в треде. Я один рад что тянки хоть в чем-то доминируют?
Только это тенденция не новая, я вкатился в чтение на английском года три назад, и уже тогда большее число писателей были женщинами. В этом году их уже процентов 90%, среди дебютантов сплошные женщины или меньшинства, очень много арабов, азиатов. Если книгу написал мужик то он обязательно черный или гей. Белые мужчины в основном старые, заслуженные писатели. Много белых мужчин в твердой НФ. Но попса и модные романы это в основном тетки.
Мне все равно. Просто читать нечего. Тянская литература, в большинстве своем, малоинтересна для мужской аудитории.
Чтение - типично женское занятие. Причем в сугубо патриархальном смысле женское.
Чушь. Что в античности литературой и философией в абсолютном большинстве занимались мужчины, что в Средние Века грамотность ушла в монастыри.
Женщины больше чем мужчины говорят (судя по стереотипам или есть какие-то исследования статистические), речь - это слова и язык, слова и язык это литература (как писательство, так и чтение)...
Тому были чисто экономические причины. Грамотность была связана с высоким статусом или профессией. Сейчас грамотность поголовная, и прясть не надо.
Кстати, электронные развлечения (тв, видеоигры, тупление в монитор в целом) - это не специфически "женское", т.к. это всё тупая и вредная хуйня.
А вот чтения, помимо пассивности, безопасности и не-конкурентности, ещё и якобы полезно - что может быть более "женским" времяпрепровождением?.
Как со временем учительство стало женской профессией, так и чтение скоро станет чисто женским занятием вроде вышивания.
>та область мозга у мужчин, что отвечает за решение творческих задач, у женщины полностью занята отношениями.
Как область мозга может быть занята отношениями?
Что же делать нам, мужчинам
Заниматься бесполезной/вредной хуйнёй, дающей призрачное впечатление успеха/доминирования. говнопостинг на сосаче
Говно какое-то для неоплебесцитарной культуры.
Сармат, залогинься
художественная литература предназначена для тупых пёзд, соответственно и пейсать ее должны селедки
Разные области мозга отвечают за разный функционал человеческого тела.
> идиот действительно верит, что это не метафора
Крестьянин, которому паровоз казался дьявольским орудием, столько же знал.
Сантехник в треде
Ну раз ты спросил, то и этого не знал.
в будущем будет столько много народа, и следовательно будет очень много писателей, и даже если 90% из них будет тянками, то остальных 10% кунов всё равно будет достаточно для чтения новых книг на весь год.
Тогда:
>за разные функции
Математики рьяно отстаивают нетождественность "функционала" "функциональности" :)
>Эра доминирования мужчин в литературе подошла к концу.
Самое годное видео с ней, её постоянно негры где-то в дешевых комнатушках ебут, не нравится.
>Эротические фанфики стали самым популярным жанром в Бретонии
Беженцы дорвались до порнушки, и потребляют ее в любом виде, но при чем тут литература?
>В топ-10 самых популярных в Великобритании авторов за 2017 год вошли девять писателей-женщин. Единственным автором мужского пола, попавшим в «десятку», стал Харуки Мураками, сообщает The Guardian. Возглавила рейтинг Маргарет Этвуд и ее книги «Рассказ служанки» и «…Она же «Грейс».
https://gorky.media/news/zhenshhiny-pisateli-prevaliruyut-sredi-samyh-prodavaemyh-avtorov-velikobritanii/