Анон, почему 90 процентов классической российской литературы - такое унылое и неинтересное говно, которое противно читать? Или я просто быдло, которое чего-то не понимает?
Другого не было
Ты быдло, очевидно же.
С поправкой на жанры и на время, очень увлекательное чтиво, которое в разы больше заходит в более сознательном возрасте.
Модно просто читать рассказы Чехова и набирать словарный запас.
Модно просто читать рассказы Чехова и набирать словарный запас.
бамп
Худ литра вся такая десу. Это же развлекательный контент: как фильм или игра.
бамп
Фантастика вроде заебись, но все равно рашкой пахнет.
Где ты среди классики видел фантастику? Стругацкие? Дык это не классика
Не стругацкие. Лем.
Я вообще о книгах говорил.
БАМП
Потому что вдохновлялись россией. А что она представляла собой в их времена? Такое же говно как и сейчас.
Двачую за Чехова - единственный писатель, чьи произведения интересовали в школе. А "Отцы и дети" Тургенева вообще сформировали мои дальнейшие взгляды на жизнь - теперь я мамкин циник-нигилист и сижу тута с вами Пробовал навернуть "Что делать?" - всё таки автор земляк как никак - по всему городу памятники ему стоят даже понравилось и втянулся, но училка по литре заспойлерела концовку и уже не интересно стало - бросил читать. Вот "Войну и мир" реально со скрипом читал: французский язык через слово - сука, я заебался прыгать по сноскам и терял нить повествования. Ниасилил короч.
Ты просто не дорос еще. Я вот тоже в детстве прочитал мертвые души, думал ну книга как книга, ничего особенного. Прочитал в свои 24 - ощутил гениальность сего произведения. Тоже самое с Тарасом Бульбой - над ним я даже слезу пустил.
Гиперболоид инженера Гарина - тебе что не фантастика?
Тогда какого хуя шкальнеков заставляют там искать какой то "глубокий смысл"?
классической российской литературы не существует, только русская. так что, да, ты быдло.
Ты не сечешь фишку просто. Доставляет эта безысходность в каждом втором произведении. Ну и забавно осознавать, что в рашке за 200-250 лет ничего особо не изменилось.
>Или я просто быдло, которое чего-то не понимает?
Это.
Школьников просто дрессируют бессмысленными заданиями как собак.
Хуй знает, я по Блоку угорел. Ничего не имею против всех остальных писателей и поэтов.
>эта безысходность в каждом втором произведении. Ну и забавно осознавать, что в рашке за 200-250 лет ничего особо не изменилось.
Двачую.
Актуальности нет, да и написано тяжеловато.
>Или я просто быдло, которое чего-то не понимает?
Угу.
Поясняю за чтение: Лев Толстой и прочие "унылые" (тяжёлые) писатели писали не для публики, а для себя. Сидит он такой, пишет, и сам про себя говорит "ай да я, ай да сукин же сын блять". А так как у него дохуя связей, статус, то он может эту свою хуету взять и издать. А ещё за счёт этих же связей договориться, чтобы министерство культуры эту книгу отрекламировало, типа "читайте народ, эпик же, ёпта!".
К тому же кино тогда не было, и книга являлась по сути аналогом кинематографа: ты читаешь, а в башке всплывают зрительные образы. У кого воображение заебись развито, тот может ловить от чтения охуенный кайф.
И т.к. написать книги про Чужих, Бэтмана и Терминатора ещё не додумались (хотя пизжу, фантастика в 19 веке уже была), то народ хавал приключения Пьера Безрукова и Раскольникова. А потом ещё Набоков написал Лолиту и все дрочили, чиитая её, так как порнухи ещё не было. А стихи Пушкина были примерно как Егор Летов или Цой для говнарей, так как в 19 веке не было нормальной музыки.
>Хуй знает, я по Блоку угорел
>Блок
Обычный рокер-наркоман, который не умел играть. И не пытался.
Школьников учат выражать свои мысли, анализировать информацию.
> так как в 19 веке не было нормальной музыки.
Иди в хуй и нахуй. Музыки у него не было.А на фортепиано и роялях,который в каждом дворянском доме стояли исключительно цветы стояли?
Меня Лермонтов всегда бесил своей дрочью на Кавказ. По-любому, когда он был там - сосал и прыгал на крепком хуйце Маги.
И нахуй ты элитарную культуру с массовой сравниваешь, дебилостанец?
Теперь переходи на Гоголя и медленно плыви к Достоевскому.
> А так как у него дохуя связей, статус, то он может эту свою хуету взять и издать. А ещё за счёт этих же связей договориться, чтобы министерство культуры эту книгу отрекламировало, типа "читайте народ, эпик же, ёпта!".
Хуя у него связи, две сотни лет кабанчиком подскакивать и обкашливать вопрос,при любых режимах и вне зависимости от растаможки фур во Владике.
>Вот "Войну и мир" реально со скрипом читал: французский язык через слово - сука, я заебался прыгать по сноскам и терял нить повествования. Ниасилил короч.
А как ботать по-английски в русской речи, через слово, так сука, норм да? Вай нот, хуле, да?
потому что литература и религия скорректированы под курсы правительтства... например с библии нового завета убрано заострение фактов того что Исус был против поклонения идолам и религии, против торгашей в xраме и против правительства... а унылая Солженицинщина и веселая смерть-сталина -не изучаются как бросающие тень на славное россиянско советское репрессивное прошлое.
Литература норм, ты слогом не владеешь, может быть, поэтому тебе тяжело читать. А так для ценителей литература очень даже.
Это ты где такое видел, наркоман?
Скорее потреблять претенциозный контент делая вид что им очень интересно.
Лично я, прочитав довольно большое количество книг, сделал удивительное открытие: большинство авторов того времени, по времени начиная от Пушкина и заканчивая Толстым, писали о бездельниках.
Пока русский мужик, коих в стране было 90% на своем горбу выращивал хлеб, побеждал в войнах, работал на заводах, всё писательство издавало книженции про свое окружение - про дворян и мелких офицериков, чей образ жизни был завязан на балах, пьянстве, еще раз балах и лежании на диване (очень хорошо это описано в "Обломове").
А читать про то, как свой досуг проводят бездельники и о чем думают их не самые умные головы - занятие не самое интересное.
Попробуй почитать литературу советского периода - Шолохова, Астафьева, Горького (хоть он и не вполне советский). Может быть это зайдет.
>Меня Лермонтов всегда бесил своей дрочью на Кавказ.
Т.е., то, что ему там просто могла понравится природа, горы и всё такое, романтика службы,в конце-концов - в расчёт не принимается. Мы же на дваче и точно знаем,что в основе любой мотивации лежит хуй!
Это как сказать "не хотел в детстве жрать варёные кирзачи, зато сейчас с удовольствием ешь воздушный зефир".
Ну читал Гоголевскую "Шинель" и Михалычевское "Преступление и наказание" - в обоих прозведениях ГГ омежки ебаные, что аж бесят. Вообще ни капли сочувствия к ним.
>Анон, почему 90 процентов классической российской литературы - такое унылое и неинтересное говно, которое противно читать?
Потому что для быдла обычно классическая литература ограничивается теми авторами, которых проходят в шкалках и чушках.
/тред
>Шолохова, Астафьева, Горького
Сейчас бы читать гавно, которое писало только для славы партии и пропаганды советской власти и образа жизни.
>Музыки у него не было.А на фортепиано и роялях,который в каждом дворянском доме стояли исключительно цветы стояли?
Блять, я имел в виду не было рок-музыки, рэпа, попсы. А фортепиано твоё и сейчас есть, только кому оно нахуй упало кроме эстетствующих педрил? Все хотят, чтобы качало.
>Все хотят, чтобы качало.
Понятно.
Ну инглиш то более-менее знаком каждому. Офкорс, если ты не быдло ебаное. Ми райт? Бат ин зис бук факин френч - мало кто знает его сейчас. Синк ибаут...
>Понятно.
Ничего тебе не понятно, 40-летний ветхий пердун.
>славы партии и пропаганды советской власти и образа жизни
Астафьев разносит все уклады советской жизни, начиная от колхозов и заканчивая принципом "бабы еще нарожают". Шолохов рисует отвратительные картины советских комиссаров, убивающих за колосья хлеба. Горький просто пишет о банальной борьбе людей за свои права.
Чушок, не читавший ничего длиннее копипаст про "убил и выебал", будет тут пояснять за великих писателей.
Давным давно.
Я этот вопрос задал своей училке по литре.
Она спросила :- Объясни конкретней, что именно уныло в этих книгах?"
Я ответил : - Мне не интересно читать о всяких мамзелях, графов, каких-то собак которых топят. Это не моё время и меня блевать тянет от всяких манер, дворцов, каких-то усатых хуёв с шпагами.Это мертвечина."
На что она она мне ответила : - СОСИ ХУЙ ПИДОР!
Я этот вопрос задал своей училке по литре.
Она спросила :- Объясни конкретней, что именно уныло в этих книгах?"
Я ответил : - Мне не интересно читать о всяких мамзелях, графов, каких-то собак которых топят. Это не моё время и меня блевать тянет от всяких манер, дворцов, каких-то усатых хуёв с шпагами.Это мертвечина."
На что она она мне ответила : - СОСИ ХУЙ ПИДОР!
>Ну инглиш то более-менее знаком каждому.
Дык в то время французский был в Рашке так же развит как сейчас английский, а английский был наоборот, редкий, как сейчас французский.
Если анон не идёт на пикабу, то пикабу идёт к анону
В мире столько всего удивительного и прекрасного а они художественную литературу читают которую потом забудут. Ну ненормальные..
Всё очень просто. Классика переоценена. Во времена, когда она писалась, было очень мало людей, способных хотя бы читать, а на умеющих складывать слова в какие-то тексты, смотрели как на полубогов.
Современные писатели, всякие Пелевины, Акунины, Никитины пишут в сто раз лучше, но сейчас писать умеет каждый и значимость литературы, в целом, сильно упала.
>По-любому, когда он был там - сосал и прыгал на крепком хуйце Маги.
В те времена всё было по другому
>Чушок, не читавший ничего длиннее копипаст про "убил и выебал", будет тут пояснять за великих писателей.
Да нахуй надо читать ебаных твоих классиков, если можно прочесть Гарри Поттера или Властелин колец: пользы столько же, а сам процесс в 10 раз приятнее.
Ну вот и перевели бы полностью - к чему эти понты?
Он же школьник-русофоб, что ты ему советуешь? Для него все русское - значит говно. Это как горох об стенку метать. Он будет тебя слушать только, если начать хейтить рашку и совок.
>такое унылое и неинтересное говно, которое противно читать
Скажи спасибо своему преподавателю русской литературы.
>почему 90 процентов классической российской литературы - такое унылое и неинтересное говно, которое противно читать
Перечитай, когда школьная выучка из головы выветрится и все их клише и штампы забудутся. Охуеешь, я гарантирую это.
Ну да - вроде горцев тогда ссаными тряпками гоняли все, кому не лень. Что же с нами стало?...
мне нравится достоевский и набоков местами, что остальное пробовал читать не зашло. но я просто не могу сосредоточиться, постоянно отвлекаюсь на свои мысли и все такое
Ну на самом деле, у всех разные любимые авторы, так что ищи своих. Но я уверен, что тебя только учителка в школе заставила войну и мир читать, поэтому ты тут высрал.
>Гарри Поттера
Ладно, тут разговор ни о чем. Возможно ты когда-нибудь вырастешь из Гарри Поттера и научишься мыслить не по принципу "хороший"-"плохой". Тогда приходи и лампово побеседуем.
Ага, только одно у них у всех общее есть такое, дурачок.
>всякие Пелевины, Акунины, Никитины
говноед, привет!
Ага, в то время гнилых понтов у богатых было ещё больше чем сейчас.
>Шолохов рисует отвратительные картины советских комиссаров, убивающих за колосья хлеба.
Что блядь?
"Поднятая целина" же. Когда всех более-менее зажиточных записывали в кулаки и отправляли на поселения. И пишет он об этом отнюдь не с восхищением.
>пик
>War & Peace
Художник двоечник ебучий. Мир в названии в значении "общество", а не отсутствие войны.
Ах, если бы в жизни этот кусок говна смотрелся бы так же охуенно, как он выглядит на фото
ss
Да, довольно уныло, но если пересилить себя, то можно много полезного почерпнуть, увидеть анализ актуальных и на сегодняшний день проблем.
Хотя, конечно, можно найти эти проблемы и в более современной литературе, более доступным языком изложенные. Но, например, вряд ли проблему свободы, власти и силы можно расписать также хорошо как в "Преступление и наказание".
>научишься мыслить не по принципу "хороший"-"плохой"
Типа чеченский боевик, отрезающий голову русскому солдату, не плохой, он просто защищает свою страну.
И бродячая собака, отгрызшая пол-ебальника твоей мамке, тоже не плохая: во-первых её выбросили на произвол судьбы люди, а во-вторых, она просто хочет кушать.
Такое многогранное мышление до добра не доведёт. Советую смотреть на мир проще, по быдлячьему. Как ни парадоксально, но: чем проще ты воспринимаешь этот мир, тем проще тебе живётся и достигается своих целей. Подумай об этом.
Просто ты еще маленький и не вкусил плод жестокой жизни.
Я теперь кроме Гоголя, Горького и Достоевского никого не читаю...
Завтра повешусь, наверное.
> Мир в названии в значении "общество", а не отсутствие войны.
За базар отвечаешь?
>Исус
Старообрядец в треде, все в горящий сруб.
>Художник двоечник ебучий.
А ну впрочем, чего я ожидал. Погуглил - проект роспечати, что очередной раз напоминает, что люди в гос. конторах даже жопу как надо вытереть не смогут.
Купил себе?
>За базар отвечаешь?
Да. В то время было две буквы ещё в русском алфавите "И" и "I", и слова "Мир" и "Мiр" как раз означали разные вещи, эта хуета называлась вторым.
Эти проекции руснявого сабмиссивного недомужчины, везде ему кавказский хуй мерещится.
А что конкретно тебе не нравится?
> Анон, почему 90 процентов классической российской литературы - такое унылое и неинтересное говно, которое противно читать?
А какая собсно разница? Не нравится - не читай.
> Или я просто быдло, которое чего-то не понимает?
Может. А может и нет. Это ничего не меняет.
Бамп
Подрастешь - поймешь
Тем не менее, во всех английских переводах этот роман значится как Вор энд Пис. А ты думал, что это косяк художника-долбоёба, так?
Мне уж 29 годиков. Зарубежка идет на ура, с русского блевать тошнит
Малолетним долбоебом можно быть в любом возрасте тащем то
>Тем не менее, во всех английских переводах этот роман значится как Вор энд Пис. А ты думал, что это косяк художника-долбоёба, так?
Ну значит это косяк переводчика долбоёба и художника долбоёба. Но думал я только на художника да.
Ясно
>Подрастешь - поймешь
Запахло валокардином.
соснул
Лол, я уверен что до тебя так и не дошел простейший месседж. Лол твой жизненный опыт похоже ограничивается сосачиком и лентой в вкшечке
Но второе же тоже подходит, ебло.
>пук
>смотри на мир по-быдлячьему
>помогает добиваться целей проще
Спорно. Мне кажется, что развивая способность нормально общаться даже с самыми кончеными (по моему мнению) мудаками, понимать их возможные мотивы сделать что-либо, то это наоборот поможет получить какие-либо ресурсы. А позиция "я прав и все тут" может закончиться и выпилом.
Хотя это вообще не тема треда.
Понятно он соснул: русская литр-ра должна быть написана русскими писателями. А когда один еврей, другой украинец, а про Пушкина вообще молчу. Какая же это русская литература. Российская, само собой.
Хотя знаешь, я сейчас полуркал, может это преподаватель которая нам это затирала была долбоёбом. Неизвестно, мутная история какая-то. Одни источники так говорят, другие иначе. Но по смысле больше подходит "Мир" как "общество", потому что в книге про войну и общество рассказывается, никакого другого мира там нет. Так что самый крайний вариант, что Толстой может сам был долбоёб, и назвал книгу неподходящим по смыслу словом, но это вряд ли.
Омега-ребенок плиз, не плачь, я же не хотел тебя настолько сильно протыкать.
Поясните за Войну и мир Толстого, по мне так полная унылая хуета, хотя могу ошибаться
> А позиция "я прав и все тут" может закончиться и выпилом.
Ну я за дипломатию и не говорил. Я говорил, что если ты идёшь по улице, а тебе вдруг уебали в ухо, то не нужно размышлять "а почему он так сделал? А может у него плохое настроение? А кто его испортил? Ведь он по-любому не плохой человек. Наверное. А может...", а надо просто взять и убежать домой и реветь о несправедливости мира.
>я уверен
>похоже
Ясно
Хорошо
Унылая хуета и есть, как и весь руслит
Лол, я уверен что до тебя так и не дошел простейший месседж. Лол твой жизненный опыт похоже ограничивается сосачиком и лентой в вкшечке
Ясно
Толстой слишком толсто писал, это да. Тралленк быдла 19 века.
Я рад что открыл вам глаза
Ясно
Да это унылое и неинтересное говно. Причина форса? Нарциссизм. Ломается ответным нарциссизмом: например, вопросом, что такое окружность.
>Ясно
>сажа с картинкой
:)
>Безруков
Он Безухов.
Имплаинг что мне не похуй на то утонет или не утонет этот тред :)
Нет, ты быдло. Из скучных могу назвать только Толстого и, иногда, Чехова Вишневый сад, например, возможно, для некоторых, как например для меня, Гоголь. Все. Остальные вполне читаемы и интересны.
>оправдания
:)
Как что то плохое
Двачую за гиперболоид
Читал летом, когда было 16, Войну и мир. Нереально заходили части про "мир": балы, светские разговоры, интриги, блядство и прочее, а про войну просто читать невозможно.
Еще ахуенно Толстой описывал пару страниц, как Ростов восхищается Александром I. Нихуя не ахуенно.
Еще ахуенно Толстой описывал пару страниц, как Ростов восхищается Александром I. Нихуя не ахуенно.
Да, как что-то плохое
Того же мнения придерживаюсь. Думаю что с поправкой на время, чтиво это уже не может иметь ту же ценность что и раньше. Много читаю Достоевского, схема одна - начало неинтересно и затянуто, зато полно того самого психологизма и мелочей, которые только знаток русской души заметит же. Потом к развязке начинается экшен, который очень быстро читается, но при этом когда книгу ставишь на полку, понимаешь что тебя наебали и откровения не случилось.
Sad but true.
Чому не охуенно то? Описал всю суть раболепствующей пидорашки
Ты скозал?
Да
Пизда
Лол зачем же ты так вдавил ногой этого червя обратно в землю? ОН же сейчас с ебалом непонимающего дауна начнет в панике бегать и вертеться а потом смачно просрется под себя и сдохнет.
Да потому что читать это просто невозможно. Даже противно.
А еще там Болконский в дуб влюбился :)
>Акунины
Это у которого Иван IV обедал за столом, над которым людей вешали? И это научная книга, между прочим.
Нормально все читается, если ты не омежный эмпат канешна
Отчасти, согласен. Меня больше бесят стереотипы про то, что классика якобы для интеллектуальной элиты, и т.д. На деле же, в сосничестве перечитал чуть ли не всю русскую классику, особенно в 9-10 классах. Мораль всех этих книг понятна даже какому-нибудь 10-летнему ребенку. Быть обывалой - плохо, помогай другим, да и вообще проблемы того времени, типа крепостного права, и т.д. Но, сук, Войну и Мир все-таки интересно читать было, хоть и затянуто. Еще "Отцы и дети" зашли я помню. А все остальное - скучная хуйня для куколдов. Особенно ненавидел Обломова. Считал эту книгу просто апогеем долбоебизма.
Сема семушка
у дяди на толстовке написано неправильно. Правильно War and world
Опять пришел злой Семен и обоссал тебя из двух хуев?
>пустые оскорбления
>обсосал
:)
>Правильно War and world
Нет, правильно Battle and Earth.
двачая
Не совсем понимаю хейт неосиляторов. Для чтения российского худлита, нужно уметь концентрировать внимание на долгое врнмя и анализировать, мб поэтому есть такие люди. Лично мне нравятся Платонов и Достоевский, думаю, со второго надо начинать, с братьев Карамазовых, например, а так дальше уже можно Толстых, Чеховых, Горьких и прочих.
Проткнутое чмо не нашло что ответить своему обидчику и привычно слилось в гринтекст и фантазии. Проигрываю с тебя, чмоха
>еще пустые оскорбления
По-делу то есть что сказать?
Как же я проигрываю с тебя, омега-обосранец. Ты почаще себе перед зеркалом повторяй, что ты не всратый омежный унтерменш, гляди тебе шлюхи спидозные начнут давать. Убейся, немужчина.
>Не совсем понимаю хейт неосиляторов. Для чтения российского худлита, нужно уметь концентрировать внимание на долгое врнмя и анализировать, мб поэтому есть такие люди.
Надо быть унылым говном без увлечений, чтобы сидеть и часами пялиться в скучный тягомотный текст и что-то там анализировать.
Это называется синдром поиска глубинного смысла. И самое смешное, что в тексте ты можешь "найти" такой смысл, которого автор даже не вкладывал. Поэтому всякий анализ подобных произведений ёбаного гроша не стоит, ибо это домыслы читателя, не более того.
И чё, это типа смешно или как? Краткость - сестра таланта: иди нахуй.
Двачую Палыча
Нечего?
Хуй изо рта вынь, бутылочник ебаный лол
Я подразумевал под анализом не СПГС, а деятельность для осознания причин и следствий, мотивации персонажей к тому или иному поступку или высказыванию, это довольно интересный опыт и взгляд с другой точки зрения. Западную художественную литературу куда проще читать, потому что там всё разложено по полочкам, как правило и особо думать не надо. И да, я не просто сижу и читаю дома целыми днями, но в ОТ или поездке какой, ну или пол часика перед сном - самое то, в моменты, когда трудно запоминать и обдумывать техническую/работать.
Ясно
Иди Метро или Сталкера наверни
>Ясня бебебе
Поплачь еще чмоха лол
Хорошо
Плакса плиз
Что хотел то?
Объясните смысл романа Достоевского "Братья Карамазовы". Решил вкатиться в русскую классику, прочитал, и ничего не понял
Я мог бы ответить по существу, чтобы поддержать беседу, но не буду из-за твоего поведения.
Ясно
Как можно просто взять и объяснить смысл произведения на 700 страниц?
>Ясно
Что хотел то?
Ну должна же там быть главная мысль, тема, не знаю как еще это назвать. Я понял, что деда убил лакей с подачки брата атеиста, а что автор хотел этим донести?
>Что хотел то?
Слился?
>Слился?
М?
> почему 90 процентов классической российской литературы - такое унылое и неинтересное говно
Потому что ты русофоб. Классическая литература вся унылая и неинтересная.
Зощенко Тоже норм писал рассказы, которые до сих пор актуальны.
Потому что это унылое и неинтересное говно.
А ты всё рано быдло.
Самые великие писатели в России - советского периода. Горький до сих пор актуален, ибо вокруг такие же самые нищета и бесправие, как в последние годы имперашки.
Постирай штаны.
Зашивайся.
А я всего Достоевского прочитал, грря!
У нас это заключалось в том, что нужно спиздануть так, как видит учитель, если бы не одна тян, так бы и не читал книжек, после школы.
>нищета и бесправие, как в последние годы имперашки
>с голоду никто не умер
>при красножопых умирали миллионами
>маминым революционерам грозили пальцем, они массово съебывали со ссылок за границу, оружие продавалось в магазинах кому угодно, можно было издавать любые газеты
>при красножопых расстрелы и репрессии, оружие позабирали, газета ПРАВДА
>последние годы имперашки
>с голоду никто не умер
>с голоду никто не умер
Перетолстил.
>при красножопых расстрелы и репрессии, оружие позабирали,
Как что-то плохое. Пролетарская власть может и должна подавлять буржуазное говно. Жаль, не добили вас.
Иди отсюда, хуета краснопёрая.
Расскажи каково быть красножопым в 2018 году, когда вся красножопая система соснула.
Заебись быть, движуха живее всех живых, Грудинин - будущий президент, красный Китай поднимает голову и грозит западному мироустройству, строя киберпанк-социализм с рейтингом граждан, в будущее смотрю с уверенным оптимизмом.
Что хотел то?
Ну уж про грудинина то мог бы не писать, было бы не так жирно
Красный китай это тот кто нахуй послал совок и сейчас мало чем отличается от какой-нибудь германии?
Мань, даже если не станет им сейчас - станет в 2024. Не сисястого вора же президентом изберут после Пыни, лол.
В Китае аналог нэпа, неуч. Все в рамках марксизма - подготавливается экономический базис для перехода к социализму и коммунизму.
not sure if trolling or just stupid
> В Китае аналог нэпа
Красножопый - это диагноз
>врете
Мог бы молча слиться.
so just stupid. noted
>всё писательство издавало книженции про свое окружение - про дворян и мелких офицериков
Потому что крестьяне - не люди? Что может интересного происходить в жизни говорящего орудия труда? О чем там рассказывать?
> Анон, почему 90 процентов классической российской литературы - такое унылое и неинтересное говно, которое противно читать?
Потому что вся классическая литература написана в 19 веке и ориентирована на проблемы и интересы читающей публики 91 века.
Крестьянин вообще читать не умел и не хотел учиться, нахуя про него писать-то.
Насчет Чехова, пьесы нужно не читать, их нужно смотреть. Посмотри (да даже на ютюбе) постановку "Вишневого сада" - не пожалеешь, Лопахин - такой то альфач в финале. То же самое с Островским. Вообще, чтобы именно читать пьесы, нужно иметь нихуевое такое воображение, чтобы понимать их.
РЯЯЯЯЯЯЯЯ ЭТО ЖИ БЕССМЕРТНАЯ КЛАССИКА ПОДНИМАЮЩАЯ ТЕМЫ КОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫ НА ВСЕ ВРЕМЕННА!!!
>почему 90 процентов классической российской литературы - такое унылое и неинтересное говно
Потому что написано 100-200 лет назад для диких людей, которые компьютера не видели.
Вы обосрались, писалось многое тогда для тогдашней элиты. Ведь только эта самая элита умела читать.
Ты просто читал мало. Классика не выделяется чуть ли не как отдельный жанр, чтобы сводить такое большое количество (90%) к чему-то однотипному и схожему
У Толстого "Крейцерова соната" читается легко и сама по себе интересна. Классиками считаются не только поэты 19-ого века, но и начала 20-ого. В школе изучается только малая часть, только самое основное.
У Толстого "Крейцерова соната" читается легко и сама по себе интересна. Классиками считаются не только поэты 19-ого века, но и начала 20-ого. В школе изучается только малая часть, только самое основное.
Да хули епта, если всего есть 36 сюжетов. Я так малость охуел, когда в школе узнал что сюжет "Барышни - крестьянки" это то, что было почти в каждом мульте
