кто-нибудь скажет почему прошлый тред выпилили?
У мочи баттхёрт.
Вот этот человек систематически подвергается насмешкам и издевательсвам. Даже избиениям. Его нигде не берут на работу и он вынужден жить на пенсию матери, вместе с ней. Супругу ему тоже сложно найти.
И все эти несчастья на него сыпятся только потому что ему нравятся юбочки и платья. Какого хуя??? Мы живем блядь в средневековье? Бабам когда-то раньше нельзя было штаны носить и короткие юбки, но теперь они эмансипировались и носят что хотят. А для мужиков табу. Носи штаны или пидар.
Доколе мы это будем терпеть господа?
И все эти несчастья на него сыпятся только потому что ему нравятся юбочки и платья. Какого хуя??? Мы живем блядь в средневековье? Бабам когда-то раньше нельзя было штаны носить и короткие юбки, но теперь они эмансипировались и носят что хотят. А для мужиков табу. Носи штаны или пидар.
Доколе мы это будем терпеть господа?
Лол. Моча порвалась и разбанила. Чудно@Славно.
Говночист.
Их уже штук 10 випилили, еще со вчерашнего дня моча беснуется. Тред в /d https://2ch.hk/d/res/167670.html
модератор женщина? о_О
Вам сюда https://2ch.hk/zog/res/28233.html#28233
я давно раскрыл заговор шлюх. Которые подмяли под себя всех мужиков, все страны, всех жидов, даже аллаха
Тебя это удивляет? Наличие пизды дает очень многие бонусы в этой жизни, во всех сферах. Даже мочерку получить у макаки и то проще при наличии пизды.
По возможности сохраняйте тред для дальнейшего восстановления. А пока моча куда-то съебалась предлагаю продолжить обсуждение.
В чем я вижу главную проблему дискриминации. В том что она не признается мужчинами. Если все это признают, то с дискриминацией будет покончено, мы все-таки сильней.
И так главное и первостепенное в борьбе с дискриминацией это её признание. Следующий шаг распространение этой информации, чтоб другие задумались и признали.
Многие мужики уходят в отрицание и даже способствуют этой дискриминации повинуясь простым манипуляциям "мужик/немужик", "мужчина должен" и "сильный пол"
В чем я вижу главную проблему дискриминации. В том что она не признается мужчинами. Если все это признают, то с дискриминацией будет покончено, мы все-таки сильней.
И так главное и первостепенное в борьбе с дискриминацией это её признание. Следующий шаг распространение этой информации, чтоб другие задумались и признали.
Многие мужики уходят в отрицание и даже способствуют этой дискриминации повинуясь простым манипуляциям "мужик/немужик", "мужчина должен" и "сильный пол"
Моча это не шлюха с ариэль на пике случайно?
чо за шлюха с ариель?
>Баба ценится больше в нашем обществе
Так тащем-то это верно экономически.
кун
Ну, местная либерал-тня, аватаркофажила пикчами с диснеевской русалочкой. Может она и ссучилась.
Верно с точки зрения кого? Экономически выгодно кому?
Точно уж не нам.
убери совковую иконку. Советский сою самое матриархальное государство
>К примеру баба может носить хоть штаны, хоть юбку, а мужик только штаны.
Схуяли? Что мешает тебе одеть юбку?
Это иконка коммунизма, а не СССР.
Как коммунист я выступаю за равенство в правах всех людей, не зависимо от пола, нации или расы.
Обществу, мы о нем, не так ли?
Вся суть в том, что женщины рожают сильно ограниченное количество потомства и только его часть выживает. А соотношение самцов может колебаться в широких пределах без вреда для популяции-общества.
За это как минимум будет травля со стороны быдла, а возможно даже и пиздюли. см.
Рядом с таким рядом стоять-то страшно, а на работе это вообще будет пиздец.
Пусть работает из дому, хуле. Или свою девиантность только дома показывает, ага.
Всем срать.
Но ведь мы и есть общество. Оно из нас всех, людей обоих полов состоит, а не только из баб. Так что наши интересы должны быть интересами общества. А наша дискриминация не в наших интересах.
>будет травля со стороны быдла
>2014
>интересоваться мнением пидорашек
не может быть равенства полов. Потомучто если равенство законодательное то женщины начинают использовать мужчин и наступает матриархат. Потомучто раз у всех права равные то начинают шантажировать мужиков своей дыркой и выкачивать из мужиков ресурсы. Потом писать законодательство под себя. Поэтому во всех традиционных культурах женщины дискриминируются, потомучто равные права ведут к садому и гоморе, к баборабству.
>Но ведь мы и есть общество. Оно из нас всех, людей обоих полов состоит, а не только из баб. Так что наши интересы должны быть интересами общества. А наша дискриминация не в наших интересах.
Да, и я пытаюсь показать тебе, что дискриминация самцов (в разумных пределах) - в интересах общества и нас самих.
Почему страшно то? Почему он не может одеваться так как ему нравится, а бабы могут? Назови хоть одну причину кроме социальных устоев и стереотипов. Личная неприязнь к элементам одежды не причина, мне например не нравится женщины в шортах по колено. Кому-то еще что-то. Но никто не будет бросаться на бабу в штанах с криками "эй ты сука ваще охуела, хуле ты мужскую одежду носишь?"
ты ебанат. Ни одна культура не дискриминировала мужчин. Историки до сих пор не могут доказать что были матриархальные общества когда-либо
Ну так не терпи, начинай носить тоже. Если тысячи мужчин в юбках выйдут на улицы, никто не сможет ничего сделать. Борись за право кормить грудью и быть домохозяином. Борись, как женщины боролись, хули ты ноешь. Терпи плевки, осуждение и обвинения в недоебе, доказывай, что все это серьезно, а не твоя блажь. Вот тогда лет через пятьдесят все изменится, как изменилось для женщин. Я на твоей стороне и сочувствую.
мимотян
>Ни одна культура не дискриминировала мужчин.
Сам такой.
Сначала уточни, что ты понимаешь под дискриминацией, а потом подискутируем.
Потому что страшно, епта. Видишь что-то отличающееся от норм - сразу думаешь "а не опасна ли эта херня?". И чем сильнее отличается, тем сильнее в башке эта мысль бьет.
Даже если похрену каким-то чудикам на работе будет (чтобы эффективность всего отдела/компании не снижать), то среди клиентов все равно будет дофига тех, кто посмотрит и пошлет нахер такую организацию.
Так что пусть выбирает работу, где его пристрастия не будут видны, либо превозмогает.
"Если ты плюнешь на коллектив, коллектив утрется, если коллектив плюнет на тебя - ты потонешь".
Этот прав.
Совершенно не в интересах. Не вижу я никакой пользы для себя, когда меня дискриминируют. В конечном счете, даже если каждому жить интересам и социума, то должен быть установлен законодательный балланс, для справедливости. Например отсутсвие призыва в армию для женщин компенсировать лишением женщин избирательного права. Это для примера развития домостоевского общества. Но лично я за полное равенство в правах.
Можно и комбинировать конечно.
Дать право выбора, какой ты женщиной хочешь быть. Например хочешь быть равноправным гражданином - пиздуй в армию, сосать хуи дедам и хорониться под коробочкой, но при этом ты имеешь все гражданские права наравне с мужчинами. Хочешь быть хрупкой женщиной - лишаешься права голоса на выборах, политика не женское дело, пиздуй на кухню дорогая.
>не может быть равенства полов. Потомучто если равенство законодательное то женщины начинают использовать мужчин и наступает матриархат. Потомучто раз у всех права равные то начинают шантажировать мужиков своей дыркой и выкачивать из мужиков ресурсы. Потом писать законодательство под себя. Поэтому во всех традиционных культурах женщины дискриминируются, потомучто равные права ведут к садому и гоморе, к баборабству.
Бабы и мужики не могут быть полностью равны, потому что сука, природу не победить - у нее на баб одни планы, а на мужиков - другие.
>для справедливости.
>Дать право выбора
Это выглядит логично и я полностью согласен. Но это нужно считать и доказывать. Ты сможешь?
Дать самой женщине право выбора, при достижении 18-летия например. Я то тут при чем.
а что баба производит, кроме говна и личинок? Айфоны бабы проектируют?
>личинок
Так это же самое ценное.
в этом нет никакой заслуги. Все животные делают личинок. Если обехьяна родит или тигрица то она теперь мать героиня?
Почему не закреплена законодательно родовая повинность? Почему не сажают в тюрьму на 2 года за уклонение от этой повинности с 18 до 27 лет?
При населении земли 7+ млрд???
НЕТ.
На счет равенства мужчин и женщин читните "Язык взаимоотношений мужчина-женщина", там много всего поясняется с биологической и социальной точек зрения, книга неособо большая
Конечно. Но если без сарказма конечно.
Для чего нужен айфон? Чтобы его продать. А кому его продавать если потребителей нет?
Так полагаются на материнский инстинкт. Плюс в нормальных государствах это регулируется через экономику.
А какое число оптимально?
баба инкубатор для личинок. Больше она ничо делать не может. А значит и прав не должна иметь
А мне эту повиность помогут выполнить? Ну, девку найдут...
Нелогично.
Если она эксклюзивный поставщик товара, обладающего максимальной полезностью для потребителя, то она будет иметь максимальную прибыль. Это же чистая монополия.
>А какое число оптимально?
Не более 3-х млрд.
Почему при призыве в армию не полагаются на патриотизм, а дают сроки за уклонение?
Тред не о равенстве в общем то, а о дискриминации мужского населения. Равны? - уравняйте в правах, введите призыв для женщин, поднимите планку пенсионного возраста до уровня мужского, УК тоже поправьте, какого хуя бабам не дают вышку?
Не равны? - ок, сбалансируйте закон, лишите баб избирательного права, поднимите пенсионный возраст на 12 лет выше мужского именно на столько дольше бабы жувут и пусть себе рожают, лепят супы и не служат в армии
Откуда такая цифра и почему?
Почему не сто тысяч или 12 триллионов?
Да, но без другого производителя и личинки не получится.
Она даже мужика сама выбрать не может и выбирает из мужчин которые за ней бегают как собачки. Скачет по хуям всю жизнь только дай ей свободу.
Если у мужчины есть достоинство и воля, он приструнит женщину.
ещё один масквобадец ноющий о перенаслении
Ну ты сравнил конечно :3
Материнский инстинкт насчитывает сотни миллионов лет, а патриотизм.. Да что такое этот патриотизм, ему пару столетий от силы!
Один самец может осеменить сто самок. Но самка может выносить только несколько личинок. Условно, но, думаю, смысл ясен.
>оптимуму земной человеческой популяции в диапазоне от 200–300 до 700–900 млн чел.
http://ecocrisis.wordpress.com/1-2/suprapopulatia/3257-2/
>а патриотизм..
Ладно, переименую патриотизм в защиту родного очага. Не суть. Почему законодательно не закреплена обязанность рожать? Не у всех есть этот инстинкт, есть всякие чайлдфри и прочие лезби. Их ведь не сажают за это.
Без самца не будет и личинки, ага. Так что кто там монополист - не понимаю.
>А какое число оптимально?
Жидомасоны посчитали, что ровно 1 (один) миллиард.
Это при условии что всё честно. А пока ты воюешь якобы защищая их эти шлюхи с ерохиными и хачами ебутся.
Малаца, бдишь ситуацию.
Я эту хуйню заметил еще 10 лет назад, притом самостоятельно, личным наблюдением за ИРЛ. А вот многие начинают замечать что что-то неладно лишь после явных намеков и доказательств.
По сути, мужская порода глупее женщин, поэтому мущщин легче одурачить в планетарном масштабе.
В том и дело, что надо не только осеменить, но и ребенка вырастить.
Какие бабы, ты о чём вообще поехавший?
Тян не существует же.
Тян не существует же.
Мне нужно время посмотреть расчеты, я раньше никогда о них не слышал... Интересно, спасибо.
>Почему законодательно не закреплена обязанность рожать? Не у всех есть этот инстинкт, есть всякие чайлдфри и прочие лезби. Их ведь не сажают за это.
Не охота быть вангой, но возможно мы еще до этого доживем. Не виде прямых запретов конечно - они малоэффективны, но в виде создания таких экономических условий, что быть бездетным станет невыгодно.
Тред не об этом.
Так это работа самки по большей частью.
>Тян не существует же.
я ебал тян
охуенная у них идея лол, в духе евросоюза высказывающего свою обеспокоенность
так плодятся бедняки не от хорошей жизни, они себе детьми старость обеспечивают. даже китайцы перестали плодиться как раньше когда начали получать деньги а не рис в качестве зарплаты
Рождением детей должны заниматься специально отобранные роженицы, прошедшие тест на IQ, отсутствие генетических заболеваний и всяких спидов. При этом рожать надо только в количестве требуемом экономикой.
А я как то ебал носорога с двумя головами и крыльями.
Завязывай с ДОБом бро, базарю, дальше хуже будет.
>Мне нужно время посмотреть расчеты, я раньше никогда о них не слышал... Интересно, спасибо.
Ты не забывай, что один человек - многие литры цэо2, автомобили, жрет ресурсы, а реально полезной деятельностью занимается мало народу.
А ведь наметилась тенденция роботизации и замены человеческого труда машинным.
>Так это работа самки по большей частью.
Ага, и деньгами она себя сама обеспечит, и ребенка вырастит.
хочешь сказать это была не тян?
>а реально полезной деятельностью занимается мало народу.
А что считать реально полезной деятельностью? Разве не всякая деятельность полезна? Иначе ее не было бы в условиях рынка. А мы, слава богу, не в командно-административной системе.
>и деньгами она себя сама обеспечит
В современном обществе вполне. И общество именно так устроенно, чтобы облегчить самке жизнь, что я и отстаиваю в треде, проводя ее положительную дискриминацию по отношению к самцам.
А вы знали, кстати, что женщины более благонадежны как заемщики, чем мужчины? При прочих аналогичных характеристиках конечно...
хуйню спорол, iq сильно зависит от образа жизни
>При этом рожать надо только в количестве требуемом экономикой.
это при свободном рынке то? йобу дал?
>ведь наметилась тенденция роботизации и замены человеческого труда машинным
нахуй будут нужны роботы если население будет миллиард человек
>нахуй будут нужны роботы если население будет миллиард человек
Как раз-таки нужны.
Только два слова. Производительность труда.
>Разве не всякая деятельность полезна?
Нет, сейчас в экономике задействовано много людей, которые тупо ничего не делают фактически, это нужно, чтоб ликвидировать безработицу.
Допустим перекладывать целыми днями книги с одной полки на другую - не полезная деятельность.
>В современном обществе вполне.
Да, женщине одной даже в европке трудно обеспечить детей всем необходимым.
Навеяло
"Только женщины спарты рожают мужчин"
Дело в том, я за неравенство, если женщина достойна восхваления и восхищения.
Но не те социопотребляди, что существует сейчас.
"Только женщины спарты рожают мужчин"
Дело в том, я за неравенство, если женщина достойна восхваления и восхищения.
Но не те социопотребляди, что существует сейчас.
>Допустим перекладывать целыми днями книги с одной полки на другую - не полезная деятельность.
Они получают зарплату и потребляют на нее товары и услуги, вращая колесо экономики... В этом их "полезность". Привет, Кейнс.
рыночек все порешает, если население есть 7 миллиардов и продолжает расти значит рынку так надо. без роста населения рынок расти не может роботов строят что бы быстро и дешево делать сотни тысяч одинаковых предметов быта. ты вообще знаком с тем что из себя представляют современные промышленные роботы?
Более чем знаком.
>если население есть 7 миллиардов и продолжает расти значит рынку так надо
Да.
>без роста населения рынок расти не может
Нет.
>роботов строят что бы быстро и дешево делать сотни тысяч одинаковых предметов быта
Не только.
Ждём неолуддитов
Да кто знает кого ты там в своих фантазиях ебал? И вообще ебал ли.
автоматических сборочных станций пока что то не видно на горизонте, хотя клавиатурные макаки долбят по клавишам уже очень давно. можно создать новый рынок, как пример 3д принтеры но вот беда он ограничен формулой количество населения\покупательская способность
>можно создать новый рынок, как пример 3д принтеры но вот беда он ограничен формулой количество населения\покупательская способность
Все верно. Ты мыслишь почти правильно.
Единственная твоя ошибка в убеждении, что количество рынков конечно.
Мне всегда была интересна реакция допустим Китая, на инфу что кто то серьёзно приблизился к технологии мат.сборщиков. Ведь в случае успеха, 99% их населения пойдёт по пизде.
ну и смысл сокращать население если можно продать одну дешевую хуйню 7 миллиардам которые купят её потому что она дешевле чем у конкурентов или изъебыватся и продавать семь разных товаров даже учитывая что отличается он только цветом одному миллиарду, конкуренция за потребителя выше. население самое сократиться когда общий уровень достатка вырастет, ибо люди эгоисты и когда они думают что их старость обеспечена плодиться они почти перестают
Ох интересные времена настанут. Что предпримет ЗОГ? Будет ставить нам прививки для бесплодия? Запустит вирус, снабдив своих вакциной? Устроит войну, стравив нас друг с другом?
Иначе социальная революция и пизда ЗОГу, а он этого не допустит.
Но тред не об этом, поэтому проехали.
лол китай сейчас больше всех денег вкладывает в промроботов, у них население стареет а свежие человеческие ресурсы тратятся на обеспечение работы западных капиталов
>реакция допустим Китая
Они уже действуют на упреждение - развивая собственный рынок и диверсифицируют свою экономику.
>смысл сокращать население
Сокращение населения тут же ведет к повышению уровня жизни. Так что смысл есть.
Это исключение. Так же и дамы могли в 19 веке одевать штаны для поездок на лошади, но в осталыных случаях штаны были диким зашкваром, особенно если они отличались от этих самых спецштанов. Так же сейчас и с юбками для мужчин, на килт максимум будут косится, а на розовое платьице уже могут сагрится.
>Сокращение населения тут же ведет к повышению уровня жизни. Так что смысл есть.
Вау, какие откровения. Как там в маленьких городах, сильно уровень жизни поднялся по сравнению с Масквой? Или может Эстония с пятью стареющими шлюхами живут лучше США и Канады?
сокращение населения где? проблема не в количестве населения а в высокой концентрации человеков на квадратный метр. я вечно твержу о инфраструктурной ловушке:
человеки перебираются туда где инфраструктура лучше ->инфраструктуру строят\ремонтируют там где человеков больше->чем больше человеков тем быстрей портиться инфраструктура->люди уезжают туда где инфраструктура лучше
Не путай ананас с попой.
Если одновременно с сокращением населения происходит перераспределение жизненных благ в место, где их оказывается избыток за счет недостатка в других местах - это вопрос к тем, кто этим процессом управляет, а не к теории.
>Или может Эстония с пятью стареющими шлюхами живут лучше США и Канады?
Давай лучше рассмотрим Швецию 50-ти летней давности и сегодня.
>проблема не в количестве населения а в высокой концентрации человеков на квадратный метр
Концентрация как-раз таки обусловлена инфраструктурой (точнее технологией, от которой зависит стоимость доставки груза на километр). Поэтому она не несет сама по себе проблему. Это просто фактор в нашей модели.
>человеки перебираются туда где инфраструктура лучше ->инфраструктуру строят\ремонтируют там где человеков больше->чем больше человеков тем быстрей портиться инфраструктура->люди уезжают туда где инфраструктура лучше
Выделенное более чем спорно.
Просто высокая концентрация на м2 дает как преимущества, так и недостатки.
Итак, пришло время простых примеров. Люди думают, что чем меньше людей, тем больше благ и меньше безработица. Пришло время соснуть хуйца!
Меньше детей - меньше нужно школ, сокращение учителей и преподавателей. Меньше детей - меньше людей для обслуживания нужно, меньше доходов - снова сокращения по принципу домину по всей экономике. В итоге массовая безработица при нынешнем свободном рынке - это константа, которую не уничтожить, не уничтожив саму систему. У Европы население сокращается, только вот уровень жизни падает из года в год, а безработица растет.
Уровень жизни людей зависит от сотни факторов: природные ресурсы, экономический строй (кастовый\сословный или же социализм), политика государства, коэфициент Джини, а численность населения - это самый последний фактор.
Сократив население России до 15 миллионов, ты не будешь жить, как в Норвегии, потому что ресурсы принадлежат Ботоксу, а не тебе.
перевозка грузов это вопрос решаемый наиболее легко, гораздо проще привезти пару тысяч тонн бокситной глины в россию из южной америки чем пилить алюминиевый завод+ электростанцию к нему на месте
>Просто высокая концентрация на м2 дает как преимущества, так и недостатки.
да даёт, но для повышения концентрации должно и повышаться качество обслуживания инфраструктуры, это как у нас с дорогами:
что бы там не говорили но мелкие дороги у нас чинят по божески, но их надо обслуживать каждую весну, но такой возможности нет т.к постоянно приходиться латать дороги крупные которые не рассчитаны на такой грузопоток. это так хуево организованно другой вопрос
>У Европы население сокращается, только вот уровень жизни падает из года в год
Пруфы в студию!
>а численность населения - это самый последний фактор.
Давай эту модель и давай считать значимость факторов. Я готов даже не спать всю ночь (а мне завтра на работу), если ты эту модель предоставишь.
>Сократив население России до 15 миллионов, ты не будешь жить, как в Норвегии, потому что ресурсы принадлежат Ботоксу, а не тебе.
Грустная правда.
ви так говорите будто нефть и газ норвегии принадлежит норвежцам
можно кстати такую формулу обмозговать
Там в любом случае отношение следующего вида:
уровень жизни = блага/количество населения
Можно разбить по стратам, если угодно извращаться, суть от этого не поменяется.
вот только кого тогда считать населением
Тогда лучше говорить о "потребителях благ". Это будет точнее.
>Пруфы в студию!
Я понимаю, что ты дауном родился, раз такие пруфы просишь, но в качестве исключения дам ссылку http://ua-reporter.com/novosti/126911
Беднейшей страной Евросоюза стала Болгария
Почти четверть граждан Евросоюза оказались в 2011 году вплотную к черте бедности. Об этом говорится в распространенном сегодня докладе статистического агентства ЕС - Евростата.
"119,6 млн человек, что составляет 24,2 % от всего населения 27 стран Евросоюза находятся на грани крайней бедности", - отмечается в докладе агентства.
>Давай эту модель
модель дал, но у твоих мозгов не хватило силы связать три факта в логическую цепь.
Даже тупицы из Госдумы понимают, что сокращение населения не вытянет страну из жопы, поэтому и ввели материнский капитал. Куча пенсионеров и пара полупьяных мальцов - это пизда стране и экономике и Европа сейчас из-за эмансипации и феминизма, приведшего к низкой рождаемости, летит в пропасть и уже ничего её не спасет. Мёртвые земли, которые поглотят государства, делающие ставку на молодежь
Покрасил килт в розовый цвет, потому что можешь. Проблемы, офицер?
Греки и римляне вообще в тогах ходили и им норм было.
Кстати, килт, как и юбка очень практичен. Все совершенно свободно, мужское хозяйство скорее всего будет мужественно оттягиваться вниз гравитацией, прибавляя в размере.
Проблемы будут на работе, во дворе, в семье. Владимир Фомин в пример.
Вот видео. Комментатор правда сам быдлецо. "Тяжелое детство", "воспитан нянечкой", "мужика не сделали". Но посмотреть в общеобразовательных целях можно.
http://www.youtube.com/watch?v=DfHeFgs3eg8
с точки зрения биологии и эволюции, это оправдано. такчто сасай, боженька так велел.
вот вы все охуеваете от средних веков с их инквизициями и сожжением шлюх на кострах. а ведь это делалось именно для того чтоб приструнить шлюх и уничтожать самых охуевших
Кстати чем СССР матриархальней РФ?
отклеилось
Сейчас как раз новое средневековье наступает. Только в этот раз ислам и Аллах велик. Битарды уже познали истину и поверили в истинного бога. Такбир!
Думаете, вы добьетесь чего-то? Ебаные нытики блядь.
Саламчую
Куны не нужны.
Ничем. РФ в те самые 90ые не была матриархальной, но и Совок не был матриархальным до сралина. Но все-же совок матриархальней потому что давил вообще любые признаки личности в мужчинах, в РФ немного посвободней. Но с нашим любимым вождем я не уверен что так не повторится снова.
бамп
А Путин то тут причём? Если он не переодетая женщина, на кой ему делать Рашку матриархальной (и как?)?
Во всём виновата западная культура, атвичаю.
Конкретные примеры начинаются от воиской обязанности и заканчивая субъективным отношением к женскому индивидууму. Баба ценится больше в нашем обществе, с нее меньше спрос и у нее больше прав.
Древние патриархальные устои не рухнули, но перекошены в сторону матриархата. Реально с баб были сняты все ограничения, как юридически, так и традиционно. А на мужиках все это осталось. К примеру баба может носить хоть штаны, хоть юбку, а мужик только штаны.
Я считаю это дикая несправедливость и с этим надо бороться.
В общем дискриминации мужчин тред иди.
соси хуй шлюха мочерская