бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
>Какие философские школы/учения гарантируют успешную жизнь с нелимитированным доступом к женским вагинам, массой денег и влиянием для своих адептов?
Дзен буддизм.
>Посоветуйте интересных философов и интересных книг интересных философов.
>
>Какие книги обязательно стоит прочитать новичку, чтобы понимать философию?
Жизнь, учения и изречения знаменитых философов. Диоген (Лаэртский)
>Какие философские школы/учения гарантируют успешную жизнь с нелимитированным доступом к женским вагинам, массой денег и влиянием для своих адептов?
Что? Ты долбоёб?
>Дзен буддизм.
Не видел, чтобы буддистам давали женщины
Библия точно входит в этот список, а ещё йога ящитаю. Вершина - это древнегреческие гении, но для их понимания нужно прочитать очень много всякого, и не только из философии
Вообще не понимаю зачем вы все учите специально. Обычно же в подростковом возрасте увлечение всем этим, переоткрытие всей философии?
Просто берешь и без задней мысли читаешь все подряд начиная от досократиков и заканчивая посмодернистами, а вообще пикрелейтед
/thread
Потому что они им ненужны, лол.
Два чая
Знаешь индийские буквы?
Ну и нахуя тогда ты советуешь это говно, если оп хочет ебать всех женщин?
Марксизм, очевидно.
Ницше прочитай, краткого содержания хватит, и тогда все богини
твои
твои
"Государство" Платона, а потом можешь навернуть "Рассуждение о первой философии" Ренэ Декарта
>Какие философские школы/учения гарантируют успешную жизнь с нелимитированным доступом к женским вагинам, массой денег и влиянием для своих адептов?
Школа постмодернизма Диогена.
>Марксизм
Разве это не бред шизофреника, обоссаный всеми, кто только мог, уже тысячу раз?
>пук
По делу есть что сказать, мань?
Спасибо, мистер Маргиналец
Ну где твой марксизм?
Где твое светлое коммунистическое будущее?
Где все люди универсальны, когда мозг одного человека может отличаться от мозга другого человека настолько, что это уже видовые различия?
Ты хотел сказать Дугина
>когда мозг одного человека может отличаться от мозга другого человека настолько, что это уже видовые различия?
Проиграл с этого биолога.
>краткого содержания
Но я хочу стать тру интеллектуалом и обссывать всех псевдо
Томас Слезак "Читая Платона", там он поясняет, как нужно читать Платона. Потом идешь и читаешь оригинал, если все ясно, двигаешься уже к следующим авторам.
это не философия,а история.там самой философии касаются очень мало
Палю быдлу годноту.
>Посоветуйте лекторов философов на ютубе и других интернет ресурсах.
Убермаргинал, Ежи Сармат, Ликеи, Елена Павлова, Алина Самойлова, Ларин.
Санскрит/хинди знаю.
Алсо это лучшая Бхагавад-гита на русском.
Йога-васиштха есть полная аудио-книга на ютубе с хорошим, годным переводом.
https://www.youtube.com/watch?v=AcuDR5p3M10
Два чаю.
Мимо закончил философский
>Ларин
проиграл
Философия - не наука, которая не приводит к выводам. Есть лишь субьективные высказывания разных людей, в больше степени бредовые. Единственная философия может выстраиваться только тобой, только твоими рассуждениями. Остальное пустая трата времени, без выводов. Не стоит тратить время.
Еще Кадавр. Настоящий мудрец ютуба
Диоген это такой типичный Авадхут агхори в Индии.
> Философия - не наука
Пиздец даун
Значит тебе не стоит вкатываться в философию, с такими идеями.
Еще Нателла Сперанская
>Убермаргинал
Что это чмо делает в одном ряду с признанными мудрецами 21-го столетия?
Давно вкатился, к сожалению. Эти знания не имеют конкретного применения, кроме самобичевания.
Норм изучать то, что написали в папстве 200 лет назад?
bump
Давай хотя бы несколько аргументов в пользу того, что пустые мысли примативных людей - это наука.
Так мог сказать только человек, совершенно не знакомый с философией. Хотя, не спорю, что за последние 150 лет ее опошлили настолько, что сейчас она представляет из себя кусок дерьма.
мимо марксист
Математика вышла из философии. Что ты на это скажешь?
Каким образом ты "вкатился", если Рассел для тебя "это так"?
Короче, сейчас раскидаю по мастям
Философия- не наука, что бы тебе не пиздели. Но есть такая наука- история философии. И изучать ее надо системно, в хоронологическом порядке начиная от античных философов и заканчивая Марксом, после него ничего нового по сути не было.
>марксист
>считает что разбирается в философии
Ну так он и вправду средней руки профессоришка, который не понял диалектики
Я скажу, что ты пиздабол, и давай доказательства по существу. Либо ты путаешь понятия.
>пук
Такого сильного кудаха я ещё не видел.
Эвола, Генон, Ницше, Шопенгауэр.
Фейлософопетух, не бомби.
Говно без задач.
Привыкай, мы вступили в эру решительный кудахов болдом и если тебе она не нравится- уебывай.
Поверь, они в отличие от тебя читали краткое краткого с слов подруги маминой подруги
Я конечно был бы рад сказать, что эти знания нечто большее, но пришел к выводу, что это вся философия - введет не к чему.
Норм изучать арифметику, которая возникла еще 18-19 веке до н. э ?
Твои варианты.
Стал уберменшем?
И с чем конкретно ты не согласен, петушок?
хоть кто-то адекватный.философия заслуживает внимания исключительно по причине возможности впоследствии выебнуться в компании непонятными простому обывателю словечками
The Significance of Free Will - Robert Kane.
Я не особо много философии читал, вот эта запомнилась. Там излагается модель того, как свобода воли могла бы работать, вернее как могло бы работать что-то близкое к тому, что мы называем "свободой воли", при наличии во вселенной только детерминированных и квантовых недетерминированных процессов. Не могу сказать, что Кейн меня убедил, в том смысле что даже если все так, как он описал, это не очень то похоже на настоящую свободу воли, как ее понимают обычные люди, но по ходу больше и не получить.
В The Neural Basis of Free Will: Criterial Causation - Peter Ulric Tse (нейробиолог) вроде бы развивает идеи Кейна, но я до нее пока не добрался.
Я не особо много философии читал, вот эта запомнилась. Там излагается модель того, как свобода воли могла бы работать, вернее как могло бы работать что-то близкое к тому, что мы называем "свободой воли", при наличии во вселенной только детерминированных и квантовых недетерминированных процессов. Не могу сказать, что Кейн меня убедил, в том смысле что даже если все так, как он описал, это не очень то похоже на настоящую свободу воли, как ее понимают обычные люди, но по ходу больше и не получить.
В The Neural Basis of Free Will: Criterial Causation - Peter Ulric Tse (нейробиолог) вроде бы развивает идеи Кейна, но я до нее пока не добрался.
Если я сейчас скину свои варианты, кто-нибудь захочет их прочитать, но зойчем мне конкуренты на интеллектуальном поле?
Нет, только петухом.
Как же мне стыдно за тебя, пиздос
Ты ведь не будешь спорить с тем, что философия на известном историческом этапе представляла собой одну из важнейших наук?
Лишь после того, как естествознание и прочие позитивные науки развились достаточно, чтобы не иметь над собой никакую "науку наук", лишь после того, как был открыт диалектический материализм, адекватная философия умерла, оставив после себя формальную логику (как науку о законах непротиворечивого мышления) и диалектику (как науку о наиболее общих законах движения, включающую в себя, само собой, онтологию и гносеологию, и как метод)
мимо марксист
Дзен и искусство ухода за твоей жирной мамашей)
Пшёл на хуй, говно!
Дугиняша
Железный аргумент.
Этот красноперый по сути прав, но ваннаби интеллектуалы будут с пеной у рта это отрциать.
Напомните, почему двачеры такие дауны и обсасывают старые подходы, которые были обсосаны еще в 60ых-80ых годах, и не могут в современную философию?
Канал убермаргинала на ютубе с его эфирами на мэдфм, больше ничего не нужно.
Кто такие? Чем знамениты?
Забыл фото Дугина
>делез (кому он нужен блять)
>яйкл
>лакан
Ору блять
*яйко
Что значит вкатиться в философию? Это не дифгем и не история купечества в Сибири в 17 веке. Это просто набор интересныхв абсолютном большинстве случаев скучных и неинтересных идей и размышлений на различные вненаучные тематики. Если ты воспринимаешь это как что-то такое, что можно изучить и получать с этого профит, то это не сюда. Если как просто занимательное чтиво, то вполне окей. Можешь Кастанеду почитать, у того довольно забавные описания трипов. Но вообще всерьез воспринимать философию или считать ее наукой = быть дауном.
Это ты пизданул, потому что все-таки аргументов нет?
Посмеялся с тебя. Ты в понятиях совсем не знаком. Напомни мне, что такое философия?
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТУ ХУЙНЮ
Если нравятся пидоры то читай Фуко
Если нравятся женщины то читай Берка
Если ненавидишь женщин читай Шопенгауэра
Про азиатов ничего не знаю.
Все из этого дает доступ к женским вагинам, деньгам, уважению, главное хорошо вкачать.
> Философия - не наука
Смотря что ты понимаешь под наукой, всё зависит от определения.
Стыдно за вас двоих. Как наука считлась только античная философия, как породитель всего (Атомизм, логос и т.д.). Сейчас же это совокупность знаний и методов познания, никак не наука, ибо наука - жесткое ограничение. И это оффициально.
Поясни тогда, в чем я не прав.
Малолетний петух первокурсник закукарекал
>Какие книги обязательно стоит прочитать новичку, чтобы понимать философию?
Капитал Маркса, Государство и революция,Империализм, как высшая стадия капитализма у Ильича. Манифест комм-партии Энгельса.
И не важно разделяешь ли ты взгляды краснопузый
Считать Кастанеду философом - значит быть дауном
Кразнопузых*
вцелом основатели постмодернизма. вкратце утверждали, что любая идея от платона до наших дней - не более чем субъективное воззрение и не может описать реальность. единственный их фейл: если одной правды нет, то как мы можем с уверенностью утверждать, что правды нет? теперь пытаются переосмыслить постмодернизм и появляется метамодернизм
Хочешь изучать историю философии - вкатываешься с древних греков, заканчивая французскими постмодерьмистами, развитие ( этот путь займет у тебя дохуллион времени и непрактичен).
Хочешь более-менее иметь познания в философии - читаешь какой-нибудь вузовский учебник по философии, чтобы знать вкратце кто о каких предметах спорил или смотришь лекции об этом, потом изучаешь тех философов( греков; католических; немецких классиков), которых хочешь.
Просто прочитал на википедии статью о каком-то еба философе и тебе понравились его идеи или цитатки - ознакамливаешься с философией точечно, то есть с теми философами, с которыми хочешь сам, точечно.
Он антрополог, а философом был дон Хуан.
Сет Фуко и Шопенгауэра сделает из меня уберпидора?
Бамп
Если ты не коммунист, зачем ты советуешь читать их труды? При этом в твоем посте кроме них и ничего нет
Уходишь от вопроса? Знаешь почему? Потому что как только ты дашь мне определение философии, ты поймешь какой вброс не связанный с ней ты высрал. Поэтому постарайся ответить.
Аналогии не работают как доказательство филласаф.
Вот эти.
>философию опошлили марксистский и позитивистский подходы
Я считаю философами тех, кто сам себя так называет. Какая вообще разница, если примерно последние две тысячи лет быть философом = быть писателем в жанре околопсихология?
Типичный дешёвые софисты, которые брали эпатажем, а не философией. Может каким-то совсем уж неразумным левакам, любящим под ВИНИШКО сходить в "Гараж" и подойдет, но если тебе больше четырёх лет надо искать альтернативу.
Высказываешь претензию - говори конкретно, в чем собеседник ошибся. Я не буду за тебя себя опровергать.
>доказательство
шмаказательство
>С философией совершенно не знаком, только читал когда-то формальную логику, и то не дочитал.
>Если ты не коммунист, зачем ты советуешь читать их труды?
Как выучил буквы?
Норм изучать то, что написали в папстве 200 лет назад? Всё ещё жду ответа.
Почитай цитаты Шопенгауэра, мне он доставляет. по жизни ТНН
Как её вообще можно опошлить? Существует множество и разность взглядов и точек зрения. тем более существуют конкретные классические фундаментальные труды. Остальное делиться на классы, в том числе и современную философию, которая "опошлила" на твой скудоумный взгляд всю философию. Как вообще такое возможно, бинарный та наш?
Марксизм снял философию в ее собственном смысле.
На вопрос ты не смог ответить. Делаем вывод, что ты дилетант.
у вас хуцпа вылезла.
петух-марксист в треде
обоссал всех итт, провел "Бытием и временем" вам по губам, неосиляторы.
Норм изучать арифметику, которая возникла еще 18-19 веке до н. э ? Все еще жду ответа
Хуиплёты и балаболы
Завтра ищешь в интернете книжку "Так говорил Заратустра". Похуй если ничего не поймешь. Затем качаешь Платона и изучаешь стандартную библиотеку от диалогов до Плотина. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь упанишады типа Бхагавадгиты, чтобы от зубов отскакивало. Когда почувствуешь своих первых предков, по пути изучив Генона, скачиваешь и изучаешь любой against the modern world, рекомендую "Человек среди руин". Как переделаешь мировоззрение, чтобы учитывало, по крайней мере, трансцендентные ценности, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир герметизма, алхимии и ислама. Дугин, Головин, Кроули, Карл Шмитт, Ортега-и-Гассет. Отсос хиккующих анархистов / просто неудачников типа Смита или марксистов-хуесосов, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь размышлять о таком, что любая умная баба будет течь при одном упоминании твоего списка литературы.
Просто потому, узколобый, что "философские" подходы после Маркса не продвинули философию хоть сколько-нибудь вперед (да и не могли, читай выше). А скорее даже отодвинули назад в плане возврата к идеализму.
Шлепер, как тебе с выдуманной историей живётся?
Часть философов сами не считают философию наукой. Да и что там можно считать наукой, если за прошедшие тысячелетия от философии никакой практической пользы не было? Да, не спорю, философия полезная вещь в плане формирования жизненных взглядов и отношения к жизни, но не более, но и не менее
Учи логику, манька.
ОНО...
Неужели прочитал в переводе Бибихина и всё понял?
Твоя мамаша
Да да, "можно копать, а можно не копать", вся суть. Зачем же гибкость ума и рассуждения, ведь все так просто в мире, что делится на да или нет, неправда ли, животное?
>антисемит
>своровал концепцию у еврея, которого травил
Не понимаю, как можно этого червя-пидора всерьез воспринимать
Почему еще не скинули письма Сенеки, пидоры?
Слава Эпикуру!
Слава Эпикуру!
Гибкость ума и размышления это в философии что ли? Покекал за щеку сверхчеловеку
Я говорю в абсолюте, ты не вылил дегтя в бочку меда испортив всю бочку, так же и современная философия не могла опошлить всю философию, ибо она не в одной куче и не может по выше описанной аналогии испортится, все взгляды различны и отдельные, но в тоже время их можно совмещать. Но ты рассматриваешь только одну линию понимания, что показывает твою ограниченность.
>Часть философов сами не считают философию наукой.
Мало ли, что эти "философы" считают
>Да и что там можно считать наукой, если за прошедшие тысячелетия от философии никакой практической пользы не было?
Ты плохо разбираешься в истории философии и наук вообще
>Да, не спорю, философия полезная вещь в плане формирования жизненных взглядов и отношения к жизни, но не более, но и не менее
Для тебя - не значит для всех
кадык блядь
нахуй вы советуете читать то, что было обосанно постмодернистами вдоль и поперек? сразу начинайте с делеза и лакана и похуй, что ниче не поймете.
Осознал их смысл.
Поясните за нигилизм, могу ли я расчитывать на обилие мокреньких писечек вокруг себя обмазавшись данным учением?
>все взгляды различны и отдельные, но в тоже время их можно совмещать.
Ты пидорас или педофил эклектик или плюралист?
>Но ты рассматриваешь только одну линию понимания, что показывает твою ограниченность.
С каких пор отстаивание развития и оценка исторической значимости той или иной школы является ограниченностью?
Постмодернисты сами себя только обосали, разве что
самая бомжовская концепция, винишко тянок таким не привлечешь, там нужно будет за Хайдеггера пояснять, а не про "БОГА НИТ!!!"
Да да, зачем же тебе жрать фикалии, если у тебя уже запущен член за щекой?
Потому-что это определенная точка зрения и не является истиной в последней инстанции, а лишь линией понимания из множества пониманий. Абсолюта в едином чем-то нет, по сути все и вся одновременно существует и что-то одно не может являться всеобъемлющей истиной.
Егор Летов естественно
И да про Жана Бодрийяра тоже хотелось бы услышать, херня или годная тема?
Нет, т.к. нигилизм это отрицание и отчуждение, а это удел омег, тяночки любят успешных и социальномобильных, т.к. это равносильно в обществе успеху.
ты обосрался мань, это был траллинг, постмодернисты это и говорят)0)
Хорошо пасту переделал, мне нравится.
И херня и годнота есть, как и во всем.
Бамп
>эклектик или плюралист?
И тот и этот одновременно, можешь себе такое представить?
Помню декан всех затралил, типа любой может сказать, что он бессмертный и никто не сможет доказать обратного, а убийство утверждающего, что он бессмертный - не доказательство, мертвому ничего не докажешь.
Ууу сука, у меня неделю бомбило.
Как Вам с выдуманной античностью\историей живётся?
>ебать вот это декан и философ! ебать затролил! ебать неделю бомбило!
даун блять
Диалектикобоярин вкатывается в этот итт тред. Владею передовым методом мысли, понимаю что происходит в мировой политике.
>постмодернисты это и говорят
Потому-что это новая ступень развития осознания и понимания в целом. Сам подумай, что-то одно всегда приводит к краху, только гибкое сочетание "всего и вся" ведет к процветанию.
Хочу прочитать Божественную комедию Данте и Иллиаду Гомера, чтобы шарить в отсылках у древних греков, а может и у кого попозже них. Все правильно делаю?
открою тебе страшный секрет: вместо философии, которая позволит тебе решать проблемы по жизни, тебе впаривают историю философии - то есть кто из вумных чуваков когда какой перл выдал.
Прикладная философия есть только в работах ВП СССР.
>Посоветуйте интересных философов и интересных книг интересных философов.
Убийца то себе докажет, что тот смертный
> Мало ли, что эти "философы" считают
Ахвхаха бля ебать ты долбаеб братишка, на всяких конференциях вопрос научности философии поднимается до сих пор, на одной и другой стороне находятся доктора не только философии, но и физико-математических, исторических, етц наук. На эту тему были написаны тысячи работ, но ты смело отбрасываешь их в сторону и сторонников неугодной тебе позиции ставишь в кавычки. Прямо таки типичный философ.
> Ты плохо разбираешься в истории философии и наук вообще
Но ты, конечно же, прямо сейчас приведешь пример того, как философия оказалась полезной на практике? Ты же отлично в этом разбираешься.
> Для тебя - не значит для всех
Ну, ты же ведь приведешь контрпример? Расскажешь как философия помогла запустить ракету или создать лекарство?
Гегель
Могель
Гоголь
>>Посоветуйте интересных философов и интересных книг интересных философов.
Шлегель
Бебель
Нет смысла в доказательстве утверждающему в собственном бессмертии при условии его yбийcтвa, ведь изначальный смысл не в доказательстве, а в самом понимании и осознании невозможности бессмертия в данном случае, а значит выпилив утверждающего, само его yбийcтвo являться всеобъемлющим доказательством абсолютной ошибочности высказанного тезиса yбитoгo.
Твой декан соснул
лол
Тут тогда фундаментальный вопрос всей жизни вскрывается, т.к. тело не вечно и всего лишь костюм. КТО Я?
Практическая польза это всего лишь категория и сама по себе она смысла не имеет. И пока еще никто не доказал что невозможно при помощи одних только рассуждений познать мир, в изучении чужих мыслей не вижу ничего зазорного.
Головка от хуя.
ром хуй соси.
>Расскажешь как философия помогла запустить ракету
Карл Маркс, гегельянец, кстати, написал Капитал. Капитал ускорил формирование классового сознания в РИ. РИ распалась и возродилась как Советская Республика и СССР. Который уже и отправил и первый спутник и первого человека в космос.
Такие дела.
А почему не шкурка от хуя?
Хуйню ты несешь какуюто. Изначальный смысл откуда то взял. Всеобемлющее доказательство, абсолютная ошибочность, что ты блядь несешь, ебланище, не позорься
Данная линия понимания ограничивает суждение и вводит либо в демагогию, либо в логический тупик или переходы в тупики.
Вот тебе суть. Остальное сам вечно додумывай.
хуя как глубоко мыслишь.
Философия зайдет тому, кто по жизни задается философскими вопросами, и вряд-ли понравится тому, кто хочет заболтать тней цитатами философов.
Тело и есть ты, а точнее совокупность процессов в головном мозге. Оно не костюм, утверждение ошибочное или религиозное, трансцендентное, тогда вообще тупая демагогия только и шиза.
Ты спросил, но утвердил ошибочный тезис, тем самым сразу попытался ввести в заблуждение. Тело не косюм, тело и есть ты и часть тебя, оно создает тебя, остальное фантазии для художественной литературы.
Религиозный канон:
!!!«Ригведа»
!!!«Яджурведа»
!!!«Самаведа»
!!!«Атхарваведа»
«Махабхарата»
«Рамаяна»
«Законы Ману»
!!!«Египетская книга мёртвых»
«Трипитака»
!!!«Ветхий Завет»
!!!«Новый Завет»
«Тибетская книга мёртвых»
!!!«Коран»
«Хадисы»
Дальний Восток:
!!!«Дао дэ цзин» Лао Цзы.
!!!«Беседы и суждения» Конфуция.
!!!«Книга правителя области Шан» Шан Яна.
«Нихонги»
«Бусидо»
!!!«Искусство войны» Сунь Цзы.
Цитатник Мао Цзэдуна.
Европейский эпос:
!!!«Илиада» и «Одиссея» Гомера.
«Сага о Вёльсунгах»
«Эдды» и «Круг земной» Стурлусона.
Античные авторы:
«О природе» Гераклита.
«Диалоги» Платона.
«Категории», «Логика», «О природе», «Физика», «Метафизика», «Этика и политика», «Риторика и поэтика» и «Никомахова этика», Аристотеля.
«О природе» Парменида.
«История» Геродота.
«История Пелопоннесской войны» Фукидида.
«Анабасис» и «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта.
«Истории от основания города» Тита Ливия.
«Записки о Галльской войне» Цезаря.
Цитаты Цицерона.
Итальянцы:
«Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» Макиавелли.
«Божественная комедия» Данте.
«Философия силы» и «Доктрина фашизма» Муссолини.
«Восстание против современного мира», «Фашизм: критика справа», «Оседлать тигра», «Лук и булава» Эволы.
Немцы:
«Фауст» Гёте.
«Феноменология духа» и «Наука логики» Гегеля.
«Критика чистого разума» Канта.
«Афоризмы житейской мудрости» и «Мир как воля и представление» Шопенгауэра.
«Греческое государство», «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «К генеалогии морали», «Антихристианин» и черновики Ницше.
«Единственный и его собственность» Штирнера.
«Закат Европы» Шпенглера.
«Игра в бисер» Гессе.
«Моя борьба» Гитлера.
«Миф двадцатого века» Розенберга.
«Бытие и время» Хайдеггера.
Британцы:
«Гамлет» Шекспира.
«Трактат о принципах человеческого знания» Беркли.
«Исследование о природе и причинах богатства народов» Смита.
«Математические начала натуральной философии» Ньютона.
«Опыт о человеческом разумении» Локка.
«Трактат о человеческой природе» Юма.
«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» Дарвина.
«Золотая ветвь: Исследование магии и религии» Фрэзера.
«1984» Оруэлла.
«О дивный новый мир» Хаксли.
Евреи:
«О Боге, человеке и его счастье», «Богословско-политический трактат» и «Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей» Спинозы.
«Рим и Иерусалим» Гесса.
«Капитал» и «Манифест коммунистической партии» Макрса, Энгельса.
«Гениальность и помешательство» и «Преступный человек» Ломброзо.
«Материя и память» и «Творческая эволюция» Бергсона.
«Введение в психоанализ» и «Моисей и монотеизм» Фрейда.
«Перманентная революция» Троцкого.
Французы:
«Рассуждение о методе, чтобы хорошо направлять свой разум и отыскивать истину в науках», «Первоначала философии» и «Размышления о первой философии» Декарта.
«Философский словарь» Вольтера.
«Философия в будуаре» де Сада.
«Психология народов и масс» Лебона.
«Общество спектакля» Дебора.
«Символический обмен и смерть» Бодрийара.
Русская революция:
«Бесы» Достоевского.
«Откровение о грозе и буре» Морозова.
«Государственность и анархия» Бакунина.
«Хлеб и воля» Кропоткина.
«Государство и революция» Ленина.
«Мы» Замятина.
«Окаянные дни» Бунина.
«Воспоминания бывшего секретаря Сталина» Бажанова.
«Экономические проблемы социализма в СССР» Сталина.
Тред не читал. Мир Софии уже рекомендовали?
Аноны, поясните, почему все считают Гегеля пиздатым чуваком? Его логика в итоге оказалась бесполезной для реальной науки, а феноменология духа и природы - это что-то типо бложека современного шизотерика, то есть, никакой описательной ценности не представляет.
Добра тебе
Пошел вон, сектант.
А аниме является ответвлением философии?
Ну, капитал не столько философская книга, сколько политическая. И к тому же унылая просто невероятно, такое ощущение во время прочтения было, что Маркс не верил, что с первого раза до читателя его мысли дойдут и в Капитале можно спокойно несколько страниц текста найти подряд на которых он одну и ту же мысль, которая занимает 2 предложения, в различных формулировках обсасывать.
Смысл в том, чтобы понять ошибочность тезиса бессмертия, а не доказать его утвердающему при условии его cмepти. А значит данная линия уже вводит в тупик, но есть и иные линии понимания, т.е. тоже например доказательство ошибочности тезиса себе самому в осознании произошедшего или же третьему лицу совершившему yбийcтвo, ну или же наблюдателю, в любом случае тезис был неверным, ибо сама смерть утверждающего это доказала.
только хентай
Почему?
Религиозный мусор убери из списка, и восстань же с нами как с равными.
Гегель пиздат тем что он открыл диалектический метод. Но при этом он был идеалистом. Ну а диалектические материалисты ерго комми просто признают корни и все такое.
Че сектант то? Религия это некая предтеча философии и кажеться заслужила свое место в этом списке
Ну точно так же получается нельзя доказать человеку что он не рождался. Вот докажи мне логически что меня однажды не было.
Этот мусор нужен для понимания более поздних
Тру-Ъ
>Гегель пиздат тем что он открыл диалектический метод.
Но ведь его использование ни разу ни к чему хорошему не привело - см. марксизм.
Так-то оно да, это лишь категория. Но всё-таки для того, чтобы говорить о познании мира с помощью философии надо как-то аргументировать, что философы действительно познают мир, а не собственные маня-фантазии в их голове. И пока что я вижу в философии лишь раздел психологиикоторую тоже наукой можно назвать с большой натяжкой который позволяет человеку сформировать жизненную позицию, а не какую-то метанауку, которая что-то там познает.
Диалектический метод неприменимая к реальности хуета, которую форсят на самоподдуве.
Рандомно-сгенерированные атомы, появившиеся в результате бесконечного подбора случайностей, рассуждают о смысле их существования, лол.
Неосилятор подал голос про НИНУЖНАСТЬ
>Посоветуйте интересных философов
Пикрил великолепен.
почему?
это Впопенмауэр?
Сельд, плес.
В обществе постмодерна не нужно ничего аргументировать, мы живем конструировать реальность при помощи согласованного бреда.
Как раз таки осилятор. Осилил довольно много философии в надежде откапать что-то стоящее. В итоге до сих пор жалею о потраченном времени. Вся суть диалектики это найти пару подтверждающих примеров и потом писать книги о том, почему примеры, с которыми диалектика не работает, это ненужная хуета
Прими таблетки и не забудь посещать врача, у которого наблюдаешься.
Ты даже диалектику стакана не понял, не то что гегеля.
Верный ответ. Шива.
Самое лютое говно для быдла назвал.
Марс вечен.
Ты охуел на платона гнать, быдло?
Платон для быдла. Для самых вот пидорах, которые нежатся под залупинским ботинком. Абсолютно любой философ лучше Платона.
Диалектически обоснуй, что 0 + 0 = 0
Кто круче - Шива или Будда? Вообще, как они уживаются там?
Буддизм мне видится более основополагающим , нежели мистический индуизм с божками.
Но она ограничивает лишь ум. А вот что за умом стоит?
Ты о трансцендентности говоришь, нам не дано этого познать, по крайней мере пока.
>мистический
Это красота бытия просто. Поэтическая причём.
Там всякому проявлению бытия есть точное определение, абсолютное знание.
>как они уживаются там?
Друг в друге.
>Кто круче
Не то не то. Нети нети
>нам не дано этого познать
Кому нам?
Человеку, ибо разум его и понимание ограниченно.
Продолжай до бесконечности, вопрос порождает ответ, а ответ множество вопросов и так бесконечно...
>я вижу в философии лишь раздел психологии
Самое большое заблуждение которое я видел в подобных тредах.
Эй, вообще-то в конце последнего вопроса нас ждет истинная мудрость и нирвана.
Всего-навсего будет очередным ограничением или остановкой.
Если к ничто прибавить ничто - получится ничто. Это даже не диалектическая логика, а азы формальной.
Высок риск заболеть лютым атеизмом, материализмом, неопозитивизмом и прочими забавными вещами. Да и прежде всего, пересказ истории философии сильно зависит от убеждений самого пересказывающего, какие факты и аспекты выделит, а какие пропустит.
И ты, конечно же, сейчас аргументируешь почему это не так? Уже 4 дебс что-то пишет, но при этом контраргументов как не было, так и нет.
> Если к ничто прибавить ничто - получится ничто.
Кроме того, что это не верно, так это ещё и не диалектическая логика.
> Это даже не диалектическая логика, а азы формальной.
Ну так я попросил с точки зрения диалектики доказать. Ты думаешь, что я тебя прошу разъяснить доселе неизвестный мне факт? Или что?
Как тогда возник Большой Взрыв? Шах и мат, диалектик хуев!
Как отрицание сингулярности.
Ну давай рассмотрим подробнее. Есть у нас ноль. Ноль это ничто. Почему тебе не понятно что если к ничто прибавить ничто - получится ничто, даже в диалектической логике?
Сами нули эти имеют в себе заложенное противоречие, потому что ноль это одновременно ничто и цифра, для обозначения ничто - то есть бытие.
>Человеку,
Но это ведь лишь бренное тело. Так кому нам?
Что ты несёшь поехавший? Какое бытие, какое ничто. Ноль это не ничто. Ноль это сука символ, обозначающий какой-то математический объект. Чаще всего число, но его можно использовать, например, как представитель класса чётных чисел в кольце по вычету 2. Неужели все четные числа это ничто? Ты обосрался, мань. Ты обосрался. Хотя я попросил обосновать данную концепцию и выводы из нее с помощью диалектики. Но диалектика ничего сложнее, чем "вот тута чёрное, вот тут белое, хуяк-хуяк и у нас есть серое" объяснить не может.
Ах да, забыл добавить ещё, что главная характеристика нуля это то, что он по сложению нейтрален. Это все. Я могу тебе накидать с десяток алгебраических моделей, где ноль будет обозначать не то что не число, а вообще внематематический объект.
двачую адеквата
Двачую
Ты чё бля ёбнутый, что ли, я тебе отвечаю, философия нахуй не нужна вообще, это я тебе как бывший студент филсфака говорю - НА-ХУЙ.
Никак тебя вообще интеллектуально не забустит, полный просёр времени, а в худшем случае ещё и денег (если вдруг соберёшься книжки покупать).
Ни одна работа никакого философа не стоит того, чтобы тратить на неё хотя бы секунду своей жизни, бля буду. Лучше научпоп какой почитай - и то больше пользы будет.
А так единственное, что стоит изучать - это физика и логика. Всё. Всё остальное нахуй в пизду как мусор на уровне астрологии.
Да почему постмодернизм считается какой-то современной вершиной?
Почему он так популярен, это же позорный иррационализм!
Просто самое запутанное и мудрёное псевдомудрое фуфло на хайпе среди любителей понтов, точно так же как футболки за 150 долларов?
Даун, тебе философия науки о чем-нибудь говорит? Ты, походу, изучал просто историю философии, лул.
Ничего в нем запутанного нет. И это не самая современная вершина. А на хайпе он, потому что посмодернизм везде, не только в философии. В кино, например.
На самом деле, все кафедры там представлены приблизительно одинаковыми имбецилами - между ними разница, как между несколькими типами червей. Интеллектуальных.
На самом деле философия науки изучается в аспирантуре.
Я про филсфак. Там это просто отдельной кафедрой идёт.
Ну конечно он прост, я говорил про впечаьтление, которое создаётся у совсем тупого быдла. Быдло видит непонятные слова,и видит как какие-то псевдоавторитеты рекламируют говно --> быдло начинает само считать это говно дофига сложным и умным.
А в кино и остальном как завелась эта зараза? И почему не уходит?
В чём секрет этой заразы?
Давно хотел вкатиться в философию, но не знал с чего начать? Ну ты лох! Реальные философы ищут и находят, а ты оставайся в жопе. Шучу-шучу.
Сегодня мы хотим тебя поздравить. Дело в том, что тебе повезло и ты победил в онтологической лотерее! Да-да, именно тебе подфартило родиться спустя почти 2500 лет существования философии как дисциплины. Большинство светлых голов уже всё придумали за тебя, а также разработали и разложили по полочкам.
Ну, раз пошла такая пьянка, держи -
ПОДБОРКА КНИГ.
Что это и куда это читать? Это чистейшая 98-процентная постмодерщина.
Многие плюются, говорят, мол, дилетантизм, но эти шныри просто не понимают сути, вся их философия - это кичиться душными конспектами своей шараги. А для тру пацанов, у которых голова работает на коллайдерских скоростях (надеюсь среди вас такие есть), придумали книжонки по типу "Философия за 1 секунду".
В общем, тут я запилю микро рецензии на несколько книжек, особо впечатлительным и не знакомым с философией особам хватит и одной.
ТОМАС НАГЕЛЬ - ЧТО ВСЁ ЭТО ЗНАЧИТ?
Собсна, товарищ пытается прямо в лоб ответить, - что всё это значит. А также рассказывает об основных традиционных проблемах, направлениях, ну и в целом, - над чем мы тут голову ломаем и зачем собрались. Ну, вы-то более менее в теме, так что с 70% вероятностью советую пропускать. А вот особо вдумчивым не помешает.
БЕРТРАН РАССЕЛ - ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ.
Бертруха это мой кент хороший, рекомендую. Иногда он нудный, иногда ваще безапелляционно дропает каких-нибудь кошерных философов, но в целом это классика. Пишет просто и понятно. Считаю мастридом для каждого человека планеты (и нашей тоже). Его так же удобно использовать тупо как справочник, если чего забыл. Короче, дерзай.
ФИЛОСОФСКИЕ ТЕОРИИ ЗА 30 СЕКУНД.
Автора даже указывать не стал. Тут собрано 50 основных (не факт) философских теорий и концепций. Читается легче, чем анекдоты Трахтенберга. Можно осилить за пару... За одну пару информатики короче, все равно делать нехер. А вот с осмыслением всего этого уже по-тяжелее, можно и всю жизнь потратить, так-то.
А, я запихал её в архив, ибо вк блочит по авторским правам.
ИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ ФИЛОСОФИЯ.
То же самое, только с кучей картинок, "интересных фактиков" и прочих свистелок. Ну и теорий там побольше, и, кстати говоря, всё по исторической прямой. Ставлю твёрдый лайк.
АТЛАС ФИЛОСОФИИ.
Что? Какой еще атлас? Сам в шоке. Файл выглядит, будто его отсканил какой-то нафталиновый энтузиаст в начале нулевых, но это не мешает ему занимать место в нашем топике. Опять вся история философии представлена в стиле "Одна страница на каждое направление", но в этот раз со схемами. Причём сделаны они не на отъебись. Можно брать за основу инфографики.
ФИЛОСОФИЯ. КРАТКИЙ КУРС.
По сути та же шляпа из разряда "за 30 секунд", но в форматах для мобилок, ибо нормальный PDF я не нашёл. В архиве форматы epub, fb2 и mobi.
ФИЛОСОФИЯ. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БЫСТРЫХ ЗНАНИЙ.
Страшно представить, что будет следующей, философия со скоростью света? Снова теории, концепции, персоналии... Короче, чтобы понтануться перед телочкой в антикафешке - подойдет.
ФИЛОСОФИЯ. 50 ИДЕЙ.
Короче, тут уже и так всё понятно...
ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ КАКТУСОВ.
Ну и в конце предлагаю уебаться в метафизику. В этом файле - ПОДБОРКА КНИГ. Только уже не от нас. Но тоже от хорших и добрых людей. Его создали ребята из самой лютой студенческой корпорации в Рашке - Fraternitas Ruthenica. Думал такое только в Америке? Не.
.
вся философия это заведомо уныние и жизнь диогена нахуцй
ты мудак.
Диоген ваще был практикант Киник, он всего лишь маленькое звено того, что называется практическим аскетизмом.
какое нахуй не дано постигнуть? Ты вообще ебанулся там, идеалист? Мы каждый день только и делаем, что живем в маня-мирке.
Читай "Государство" Платона
> Какие философские школы/учения гарантируют успешную жизнь с нелимитированным доступом к женским вагинам, массой денег и влиянием для своих адептов?
Никакие
Зачем читать философию? У вас собственного мнения нет? Вы с таким же успехом можете создать жж и высирать туда свои уникальные мысли о бытие. Пидорашкам лишь быть жить чужим мнением и чужой картиной мира.
>Зачем читать кинематику материальной точки? У вас собственного мнения нет?
>Зачем читать магнитную гидродинамику? У вас собственного мнения нет?
Разницу, думаю, понимаешь. С философией также.
собственно, зачем тебе читать гидродинамику?
Философия это не точная наука и в ней нет истины, так что неадекватно сравнивать её с физикой, алгеброй, матаном .
Лол, имплаинг физика работает не с манямоделями, а с истинами. Да и остальные основываются на взятых на веру аксиомах.
Да и не в точности дело. А в том, что не вся философия такая простая, как ты думаешь. Потому что ты нихуя про философию не знаешь.
Вот ее и читают. Как мимимум чтобы не изобретать колесо. Как любую другую науку.
>собственно, зачем тебе читать гидродинамику?
Зачем тебе жить?
Учусь на филсфаке, чтобы понять всю ахуенность и нахой не нужность философии, советую, начать изучать философские труды самых первых представителей философии (Милетская школа и т.д.т.п.), перед тем как читать въебите амфетамина и в добрый путь к постижению бытия.
Философию придумали евреи, чтобы придумать политическую философию, чтобы сделать вас геем.
/thred
/thred
> Какие книги обязательно стоит прочитать новичку, чтобы понимать философию?
Историю философии почитай для начала. Аналогию античной философии, аналогию восточной философии, аналогию теологической философии и возрождения. Обязательно историю западной философии Рассела. Обязательно наверни формальную логику по учебнику.
> Посоветуйте лекторов философов на ютубе и других интернет ресурсах.
Нет таких, читай антологии и первоисточники. Философии не учатся по пересказам блоггеров.
> ____________________________________________________________
> Необязательный вопрос:
> Какие философские школы/учения гарантируют успешную жизнь с нелимитированным доступом к женским вагинам, массой денег и влиянием для своих адептов?
Школа воровства.
Сартра вообще-то надо читать для вагин.
У меня вопрос: почему комми-петухам так заходит, или, по крайней мере, заходила философия Гегеля? Они к ней присосались на волне популярности; потому что молодому Леняну она очень понравилась или потому что она выжигает мозги всем людям, не знакомым с философией достаточно близко?
Маркс же Гегельянец.
>Расскажешь как философия помогла запустить ракету или создать лекарство
Сначала появился русский космизм в лице Фёдорова, настоящая фамилия которого была Гагарин.
Федоров работал в библиотеке, куда ходил Циолковский, когда был сосницким.
Циолковский вдохновился мировоззрением космизма и разрабатывал идеи космонавтики.
Королёв вдохновился идеями космонавтики и тоже виделся с Циолковским.
Королёв, вдохновлённый идеями космонавтики построил ракету не с бонбой, а с человеком.
Человека, которого он отправил в космос, звали Юрий Гагарин.
Такие вот охуительные истории.
С философией совершенно не знаком, только читал когда-то формальную логику, и то не дочитал.
Посоветуйте интересных философов и интересных книг интересных философов.
Какие книги обязательно стоит прочитать новичку, чтобы понимать философию?
Посоветуйте лекторов философов на ютубе и других интернет ресурсах.
____________________________________________________________
Необязательный вопрос:
Какие философские школы/учения гарантируют успешную жизнь с нелимитированным доступом к женским вагинам, массой денег и влиянием для своих адептов?