Образовач, накидай чего-нибудь интересного вроде Veritasium, vsauce, Smarter Every Day и подобного.
>>118
>Постнаука
https://www.youtube.com/watch?v=M9W4QpqQ5Ps
Наткнулся на этот видео, после такого говнища больше не было желания что-то ещё смотреть. Столько лайков притом, да и на грубейшую ошибку никто не указал в комментах. Упоминание Иннополиса кажется все объясняет.
>Постнаука
https://www.youtube.com/watch?v=M9W4QpqQ5Ps
Наткнулся на этот видео, после такого говнища больше не было желания что-то ещё смотреть. Столько лайков притом, да и на грубейшую ошибку никто не указал в комментах. Упоминание Иннополиса кажется все объясняет.
>>123
Что ты хотел в мультике за 3 минуты?
Не то ты выбрал, там надо видосы лекторов смотреть. Они там со своей инфой приходят, сами рассказывают. Дробышевский, например, прикольный чувак.
Что ты хотел в мультике за 3 минуты?
Не то ты выбрал, там надо видосы лекторов смотреть. Они там со своей инфой приходят, сами рассказывают. Дробышевский, например, прикольный чувак.
>>124
>Что ты хотел в мультике за 3 минуты?
Не делать за эти 3 минуты грубых ошибок. Мало того, что там практически нет полезной информации, так ещё оно вводит в заблуждение.
Не то чтобы я его специально выбрал, откуда-то на него перешел по ссылке, так получилось, данное видео было первым с этого канала.
>Что ты хотел в мультике за 3 минуты?
Не делать за эти 3 минуты грубых ошибок. Мало того, что там практически нет полезной информации, так ещё оно вводит в заблуждение.
Не то чтобы я его специально выбрал, откуда-то на него перешел по ссылке, так получилось, данное видео было первым с этого канала.
>>125
Ну хуйня, с этим согласны все. Похуй, там есть хорошие лекции формата ютуб.
Ну хуйня, с этим согласны все. Похуй, там есть хорошие лекции формата ютуб.
https://www.youtube.com/user/threedaysfaq Alpha Centauri космос.
https://www.youtube.com/channel/UCVgvnGSFU41kIhEc09aztEg Arzamas очень хорошие лекции по истории всего.
https://www.youtube.com/user/KhanAcademyRussian виртуальный институт.
https://www.youtube.com/user/TheMadAstronomer астрономия и переводы Numberphile
https://www.youtube.com/user/OpenLektorium еще один институт.
https://www.youtube.com/channel/UCY41Iz96tJZMEp1qyLH-LYQ Центр Архэ
https://www.youtube.com/user/sklifosovsky Нейрохирургия
https://www.youtube.com/user/VladimirMozhenkov Володя
https://www.youtube.com/user/RedRoomLIMB Лимб весьма интересная подача контента
Переводчиков не буду лить если никто не попросит, так как их найти легко, тем более они уже давно работают все вместе рандомными группами за донаты над большими переводами.
https://www.youtube.com/channel/UCVgvnGSFU41kIhEc09aztEg Arzamas очень хорошие лекции по истории всего.
https://www.youtube.com/user/KhanAcademyRussian виртуальный институт.
https://www.youtube.com/user/TheMadAstronomer астрономия и переводы Numberphile
https://www.youtube.com/user/OpenLektorium еще один институт.
https://www.youtube.com/channel/UCY41Iz96tJZMEp1qyLH-LYQ Центр Архэ
https://www.youtube.com/user/sklifosovsky Нейрохирургия
https://www.youtube.com/user/VladimirMozhenkov Володя
https://www.youtube.com/user/RedRoomLIMB Лимб весьма интересная подача контента
Переводчиков не буду лить если никто не попросит, так как их найти легко, тем более они уже давно работают все вместе рандомными группами за донаты над большими переводами.
>>114
>>118
>Постнаука
Я был давно на них подписан. Смотрел видосы.
В итоге понял, что реально это просто развлекуха.
Это куча фрагментарных знаний, обо всём, но на самом деле ни о чём. Уже через год забывается ВСЁ. Эти знания мне никак не применить.
А приживается только то, что регулярно используется.
Осознав это в очередной раз, я со временем отписался от большинства научпоп, и космических каналов.
>>118
>Постнаука
Я был давно на них подписан. Смотрел видосы.
В итоге понял, что реально это просто развлекуха.
Это куча фрагментарных знаний, обо всём, но на самом деле ни о чём. Уже через год забывается ВСЁ. Эти знания мне никак не применить.
А приживается только то, что регулярно используется.
Осознав это в очередной раз, я со временем отписался от большинства научпоп, и космических каналов.
>>114
>>118
>Постнаука
Я был давно на них подписан. Смотрел видосы.
В итоге понял, что реально это просто тупая развлекуха.
Это куча фрагментарных знаний, обо всём. Но на самом деле, ни о чём.
Уже через год, забывается ВСЁ. Эти знания, лично мне, никак не применить в реальной жизни.
А приживается только то, что регулярно используется.
Осознав это в очередной раз, я со временем отписался от большинства научпоп, и космических каналов.
>>118
>Постнаука
Я был давно на них подписан. Смотрел видосы.
В итоге понял, что реально это просто тупая развлекуха.
Это куча фрагментарных знаний, обо всём. Но на самом деле, ни о чём.
Уже через год, забывается ВСЁ. Эти знания, лично мне, никак не применить в реальной жизни.
А приживается только то, что регулярно используется.
Осознав это в очередной раз, я со временем отписался от большинства научпоп, и космических каналов.
>>178
Понятно, что какие-то более профильные знания лучше получать из книг и подобных структурированных вещей.
А так подобные вещи в принципе позволяют быть в курсе темы вообще, иметь чуть более полную картину мира. Хоть и запоминаемость не сильная, но как мне кажется некоторые идеи всё равно оседают в голове и сохраняются. Плюс можно загореться какой-то темы и раскурить подробнее. На то и нужна популяризация.
Понятно, что какие-то более профильные знания лучше получать из книг и подобных структурированных вещей.
А так подобные вещи в принципе позволяют быть в курсе темы вообще, иметь чуть более полную картину мира. Хоть и запоминаемость не сильная, но как мне кажется некоторые идеи всё равно оседают в голове и сохраняются. Плюс можно загореться какой-то темы и раскурить подробнее. На то и нужна популяризация.
>>178
Лол, но я их и смотрю ради развлечения, зачем отписываться, а забываешь ты все, включая книги, лекции и любые другие знания.
Лол, но я их и смотрю ради развлечения, зачем отписываться, а забываешь ты все, включая книги, лекции и любые другие знания.
>>184
>иметь чуть более полную картину мира
Сыт по горло этим дерьмом.
>некоторые идеи всё равно оседают в голове и сохраняются
Да, но реально, в течении жизни, тебе пригодится меньше чем 1% научпопа.
Как мне кажется, если тебе не 17 лет все основные знания, ты уже имеешь, и без всяких YT каналов можешь всё нагуглить, найти, и ПРИМЕНИТЬ НА ПРАКТИКЕ.
>>190
>Лол, но я их и смотрю ради развлечения
Это я говорил о том, что реальной пользы они несут исчезающе мало.
Развлечения разве что. Но мне этого не надо. Есть получше методы.
>а забываешь ты все, включая книги, лекции и любые другие знания
Ненене!
Забываешь только то, что не используешь.
Все действия, которые делаешь постоянно (или хотя бы несколько раз), запоминаются на всю жизнь, и остаются как НАВЫК! А не просто псевдо полезное знание, даже если сохранится после просмотра развлекаловки.
К тому же, когда нужны конкретные прикладные знания, шага резьбы например, человек как раз и обращается к
> книги, лекции и любые другие знания
Так как сам всё помнить просто не может.
Добавлю, что весь этот научпоп, не только YT, а вообще весь пласт носителей информации, напоминает мне банальную дрочку.
Тебе не интересно смотреть одно и тоже, и часто хочется чего то новенького. И ты его находишь. Чтобы развлечь себя. И пускай, что толку от него, как от мастурбации на пиксели экрана.
Подобно фильтру, впитывая всякий шлак.
Есть мнение, что в информации нужно себя ограничивать, чтобы в мозге (мозгу) оставалось больше места для дельных вещей.
>иметь чуть более полную картину мира
Сыт по горло этим дерьмом.
>некоторые идеи всё равно оседают в голове и сохраняются
Да, но реально, в течении жизни, тебе пригодится меньше чем 1% научпопа.
Как мне кажется, если тебе не 17 лет все основные знания, ты уже имеешь, и без всяких YT каналов можешь всё нагуглить, найти, и ПРИМЕНИТЬ НА ПРАКТИКЕ.
>>190
>Лол, но я их и смотрю ради развлечения
Это я говорил о том, что реальной пользы они несут исчезающе мало.
Развлечения разве что. Но мне этого не надо. Есть получше методы.
>а забываешь ты все, включая книги, лекции и любые другие знания
Ненене!
Забываешь только то, что не используешь.
Все действия, которые делаешь постоянно (или хотя бы несколько раз), запоминаются на всю жизнь, и остаются как НАВЫК! А не просто псевдо полезное знание, даже если сохранится после просмотра развлекаловки.
К тому же, когда нужны конкретные прикладные знания, шага резьбы например, человек как раз и обращается к
> книги, лекции и любые другие знания
Так как сам всё помнить просто не может.
Добавлю, что весь этот научпоп, не только YT, а вообще весь пласт носителей информации, напоминает мне банальную дрочку.
Тебе не интересно смотреть одно и тоже, и часто хочется чего то новенького. И ты его находишь. Чтобы развлечь себя. И пускай, что толку от него, как от мастурбации на пиксели экрана.
Подобно фильтру, впитывая всякий шлак.
Есть мнение, что в информации нужно себя ограничивать, чтобы в мозге (мозгу) оставалось больше места для дельных вещей.
>>192
>Есть получше методы.
Это вкусощина, я например не смотрю футбол или сериалы, зато смотрю иногда научпоп на ютубе. Мой мозг стимулирует сам себя дофамином при поглощении всякой околонаучной хуиты, люблю иногда подрочить книжки, просто так устроено сознание. А соседу Васе интересно лишь пивка попить перед плойкой.
>Все действия, которые делаешь постоянно (или хотя бы несколько раз), запоминаются на всю жизнь, и остаются как НАВЫК!
Не уверен, что остаются, язык, математика и абсолютна вся абстрактная хуита просто исчезает из головы, если постоянно там не находится. Чтобы помнить книгу, надо чтобы она была настольной, а иначе все книги, все лекции в институтах улетучиваются, даже если они тебе интересны.
>И пускай, что толку от него, как от мастурбации на пиксели экрана.
>Подобно фильтру, впитывая всякий шлак.
Есть понятие информационного голода, некоторые без политоты жить не могут и постоянно читают газеты и прочие информагенства. Научпоп лишь один из вкусов людей и я считаю, что он один из лучших в одном ряду с любовью к искусству, инженерии и людям.
>Есть мнение, что в информации нужно себя ограничивать, чтобы в мозге (мозгу) оставалось больше места для дельных вещей.
Да, называется медитация, даже в айфоне есть стандартное приложение с ОСОЗНАННОСТЬЮ, дабы твой мозг хоть иногда очищался. Даже Метцингер топил за введение уроков медицации в школе, чтобы дети учились фильтровать инфополе от всякого рекламного говна и не засирали мозг мемами или чем там еще.
>Есть получше методы.
Это вкусощина, я например не смотрю футбол или сериалы, зато смотрю иногда научпоп на ютубе. Мой мозг стимулирует сам себя дофамином при поглощении всякой околонаучной хуиты, люблю иногда подрочить книжки, просто так устроено сознание. А соседу Васе интересно лишь пивка попить перед плойкой.
>Все действия, которые делаешь постоянно (или хотя бы несколько раз), запоминаются на всю жизнь, и остаются как НАВЫК!
Не уверен, что остаются, язык, математика и абсолютна вся абстрактная хуита просто исчезает из головы, если постоянно там не находится. Чтобы помнить книгу, надо чтобы она была настольной, а иначе все книги, все лекции в институтах улетучиваются, даже если они тебе интересны.
>И пускай, что толку от него, как от мастурбации на пиксели экрана.
>Подобно фильтру, впитывая всякий шлак.
Есть понятие информационного голода, некоторые без политоты жить не могут и постоянно читают газеты и прочие информагенства. Научпоп лишь один из вкусов людей и я считаю, что он один из лучших в одном ряду с любовью к искусству, инженерии и людям.
>Есть мнение, что в информации нужно себя ограничивать, чтобы в мозге (мозгу) оставалось больше места для дельных вещей.
Да, называется медитация, даже в айфоне есть стандартное приложение с ОСОЗНАННОСТЬЮ, дабы твой мозг хоть иногда очищался. Даже Метцингер топил за введение уроков медицации в школе, чтобы дети учились фильтровать инфополе от всякого рекламного говна и не засирали мозг мемами или чем там еще.
>>192
>Да, но реально, в течении жизни, тебе пригодится меньше чем 1% научпопа.
>Как мне кажется, если тебе не 17 лет все основные знания, ты уже имеешь, и без всяких YT каналов можешь всё нагуглить, найти, и ПРИМЕНИТЬ НА ПРАКТИКЕ.
Ну я, кстати, по науч-поп книгам по нейробиологии и прочим статейкам/видосам на около психические и психологические темы смог сформировать для себя представление о том, как работает мозг и психика. Да, я мб и не знаю конкретные детали о том, как проходит импульс между нейронами, не знаю все психологические школы, но полученные знания нередко помогают понять что происходит со мной, как можно было бы улучшить ситуацию в определенной степени, в каких-то моментах могу лучше понимать других людей и прочее.
>Да, но реально, в течении жизни, тебе пригодится меньше чем 1% научпопа.
>Как мне кажется, если тебе не 17 лет все основные знания, ты уже имеешь, и без всяких YT каналов можешь всё нагуглить, найти, и ПРИМЕНИТЬ НА ПРАКТИКЕ.
Ну я, кстати, по науч-поп книгам по нейробиологии и прочим статейкам/видосам на около психические и психологические темы смог сформировать для себя представление о том, как работает мозг и психика. Да, я мб и не знаю конкретные детали о том, как проходит импульс между нейронами, не знаю все психологические школы, но полученные знания нередко помогают понять что происходит со мной, как можно было бы улучшить ситуацию в определенной степени, в каких-то моментах могу лучше понимать других людей и прочее.
>>195
Кстати, действительно изучение психологии по книгам сильно помогает понимать поведение людей, не смотря на то, что я не уважаю психологию и наукой не считаю.
Кстати, действительно изучение психологии по книгам сильно помогает понимать поведение людей, не смотря на то, что я не уважаю психологию и наукой не считаю.
>>178
>В итоге понял, что реально это просто тупая развлекуха.
Ну развлекуха и что? Это достаточно хорошая развлекуха среди остальных развлекух, и на формирование мышления влияние оказывает.
>А приживается только то, что регулярно используется.
Приживается то что регулярно подпитывается. (У меня есть предположение, что это должно быть с периодичностью SRS, но это только предположение). Использование — не единственный путь, и вообще можно понимать "использование" в широком контексте. Любой акт обращения к запомненному есть использование.
>В итоге понял, что реально это просто тупая развлекуха.
Ну развлекуха и что? Это достаточно хорошая развлекуха среди остальных развлекух, и на формирование мышления влияние оказывает.
>А приживается только то, что регулярно используется.
Приживается то что регулярно подпитывается. (У меня есть предположение, что это должно быть с периодичностью SRS, но это только предположение). Использование — не единственный путь, и вообще можно понимать "использование" в широком контексте. Любой акт обращения к запомненному есть использование.
>>192
>все основные знания, ты уже имеешь
Это такой зашквар тебя, что я даже не хочу читать комментировать остальное.
>все основные знания, ты уже имеешь
Это такой зашквар тебя, что я даже не хочу читать комментировать остальное.
https://www.youtube.com/watch?v=TcbJM8INtrs
Теперь нет формы для видео с ютуба?
Теперь нет формы для видео с ютуба?
>>276
Забыл настройки поставить после переезда борды. Теперь всё как прежде.
Забыл настройки поставить после переезда борды. Теперь всё как прежде.
Утопили уран в ртути. Химия - Просто.
В сотый раз об одном и том же, но вдруг кто-нибудь не знает.
Сознание с материальной точки зрения, немного Метцингера, ВТО как модель тела. Как раз для тех, кто еще не читал.
Смотрю сейчас лекции Феймана, все довольно интересно, не столько физика, сколько объяснение физики как науки. Связь и отличие от математики, неполноту знания физических законов, это всё. Располагает на правильное восприятие. Думаю и дальше по нему изучать.
>>293
Кстати, на Sci-One второй выпуск из этой серии, про угрозу умных машин. В общем, всё свели только к угрозе со стороны того, какие задачи будут поставлены человеком. Что впринципе правильно и является важным аспектом, что многие упускают. То есть военное применение нейросетей (или если вам так более привлекательно, то применение органами внутреннего правопорядка) вот это вполне насущно, и оно чуть ли уже не здесь. С другой стороны, отрицается возможность самомотивированных действий AI, хотя я бы не был в этом столь уверен.
Кстати, на Sci-One второй выпуск из этой серии, про угрозу умных машин. В общем, всё свели только к угрозе со стороны того, какие задачи будут поставлены человеком. Что впринципе правильно и является важным аспектом, что многие упускают. То есть военное применение нейросетей (или если вам так более привлекательно, то применение органами внутреннего правопорядка) вот это вполне насущно, и оно чуть ли уже не здесь. С другой стороны, отрицается возможность самомотивированных действий AI, хотя я бы не был в этом столь уверен.
>>443
Если будет нейросеть по производительности не меньше нашей коры, то что мешает обучить её принимать общие решения, а не узкоспециализированные? Вангую, когда технологии позволят это сделать, то запретят законодально, как не этичные эксперименты.
Если будет нейросеть по производительности не меньше нашей коры, то что мешает обучить её принимать общие решения, а не узкоспециализированные? Вангую, когда технологии позволят это сделать, то запретят законодально, как не этичные эксперименты.
>>448
Какая мотивация деятельности человека? Максимизировать получение удовольствия (активируются какие-то механизмы, которые дают выплеск нейромедиаторов на уже забитые биологические программы, и закрепляют поведение как хорошее).
Какая мотивация деятельности нейросети? Максимизировать профит от принятия решений. Причем профитность и методы ее закрепления определяются создателем нейросети. И от самой нейросети проблема может быть лишь в том, как я вижу, что она при сложной своей архитектуре, сможет реализовать какую-то супер-эффективную стратегию, которую сам человек не сможет выкупить. Но для этого все равно нейросети надо обучаться разным ситуациям, и вообще ей надо дать саму возможность сделать что-то пиздецовое.
Какая мотивация деятельности человека? Максимизировать получение удовольствия (активируются какие-то механизмы, которые дают выплеск нейромедиаторов на уже забитые биологические программы, и закрепляют поведение как хорошее).
Какая мотивация деятельности нейросети? Максимизировать профит от принятия решений. Причем профитность и методы ее закрепления определяются создателем нейросети. И от самой нейросети проблема может быть лишь в том, как я вижу, что она при сложной своей архитектуре, сможет реализовать какую-то супер-эффективную стратегию, которую сам человек не сможет выкупить. Но для этого все равно нейросети надо обучаться разным ситуациям, и вообще ей надо дать саму возможность сделать что-то пиздецовое.
Забавная лекция.
The Mighty J58 - The SR-71's Secret Powerhouse
-TechLaboratories-
-TechLaboratories-
Порекомендую Сергея Попова пожалуй один из русскоязычных астрофизиков, который объясняет материал для широкой аудитории. Может и не очень изящно, но по объему материала явно превосходит других в этой области. Например, по нейтронным звездам почти никто ничего не рассказывает. Может объяснить для разной аудитории - от ого присутствия на телеканалах и постнауке, на радиостанциях, (да, тот случай когда можно простить постнауку) до лекций для студентов. Так же у него есть книжка "Суперобъекты", которая выходит под брендом постнауки. Как она я не знаю, не читал, но если прочту отпишусь.
Короче, ни разу не научпоп, но в видео пародируются некоторые научпоп каналы, и в описании есть на них ссылки.
На MinutePhysics сейчас выкладываются видео с одним из лучших объяснений СТО.
https://www.youtube.com/watch?v=1rLWVZVWfdY
На AlexTranslations часть переведена
https://www.youtube.com/watch?v=ORt_uQscsYw
https://www.youtube.com/watch?v=1rLWVZVWfdY
На AlexTranslations часть переведена
https://www.youtube.com/watch?v=ORt_uQscsYw
Crash Course. Информация четко курсами и областями, без непонятных отрывков и интересных фактов. Используют мнемоники в курсе истории очень ярко это видно и вообще хорошо сложены.
