сразу бамп
ее треш смеш) докинз
моргенал
>Что думаете вообще о научпопе?
Для быдла.
Хочешь что-то узнать, узнавай от производителя научного знания из первых рук.
Ну у него скорее пикейное жилетство и немного про философию, да и большая часть контента просто петросянство над всякой хуйнёй.
А мне, кстати, не заходит западный научпоп. Ни Докинз, ни Нил Деграсс Тайсон, ни Лоуренц. Не знаю, почему, может, культурный барьер.
Придя домой с работы, не очень-то хочется всерьёз что-то изучать. Это было бы прекрасно, но научпоп отличный вариант для ленивых.
Клим збс. Оч интересный рассказчик
Ты лишь подтвердил мои первые слова.
Главное не быть обманутым и не думать, что теперь ты что-то знаешь и типа "просвещенный".
Архэ/Курилка Гутенберга > Антропогенез.ру > тусовка историков у Гоблина > Трешсмеш > постнаука > Лидин
Дискасс.
Дискасс.
Мы с моим научруком непрерывно проигрываем с любителей научпока в перерывах между написанием статей и выступлениями на конференциях. Как говорил Станислав Владимирович Лем, специалист - это варвар, невежество которого не всесторонне. Ничего с этим не поделать.
Я и не считаю себя специалистом в областях, о которых люблю смотреть лекции и читать книги. Мне просто интересны те или иные темы, я смотрю это с целью поддерживать свой интеллектуальный уровень и просто отдохнуть.
Каким бы объёмом информации ты не забивал себе голову, он не повлияет на твой интеллектуальный уровень. Точнее, в лучшем случае, никак его не изменит. А псевдоэрудиция - это рак.
Nauka0+
в самом начале должна быть
Есть уровня Водовозова популяризаторы медицины? Я смотрел ещё про психиатрию на Курилке Гутенберга лектора одного, а так больше и не знаю.
Лидин неплох, плюс он один из первых вышел на ютуб с этим, он просто узкоспециализированный. Ещё Тимонова, кстати, была одной из первых на ютубе, но у неё чисто телевизионный формат.
Лидин неплох, плюс он один из первых вышел на ютуб с этим, он просто узкоспециализированный. Ещё Тимонова, кстати, была одной из первых на ютубе, но у неё чисто телевизионный формат.
Дробышевский или Александр Марков это из первых рук считается?
О нет, я допустил грамматическую ошибку в треде, полном псевдоэрудитов! Ебите меня семеро.
Ну они упрощают сильно, это разумеется.
>псевдоэрудиция - это рак.
У меня есть выбор знать азы или не знать нихуя, я предпочитаю первое.
Это нахуй не нужный на рынке труда аспирант порвался.
как очень вводный и поверхностный материал пойдет, не более. Из научпопа ты можешь узнать о тех или иных фактах, но умнее ты от этого не станешь. Тоже самое, что будешь складировать факты из Википедии.
Да и действительно годного НЧП не так много. У того же Докенза есть пару неплохих книжек про эволюцию, но и есть отборное говно.
Что ещё расскажешь?
И зачем оно тебе?
Ещё Егор Яковлев годный и Олег Соколов. Но Клим и правда интереснее всех рассказывает.
А сам Гоблин - тот ещё мудак, недавно его снова переклинило, как с Тимоновой в ролике, когда специалистка по аграрному вопросу сказала в передаче у него, что в продотряды большевики набирали гопоту, лысый хуй снова прожигал стул всю оставшуюся передачу
Быстро ты слился.
В кои то веки годная нить.
Конкретно по медицине тебе не скажу, но можешь зато посмотреть по биологии Дубынина: https://www.youtube.com/watch?v=Jal8tVU3w9M
Да и Савельев хорошо зайдёт, но его уже все и так знают.
Конкретно по медицине тебе не скажу, но можешь зато посмотреть по биологии Дубынина: https://www.youtube.com/watch?v=Jal8tVU3w9M
Да и Савельев хорошо зайдёт, но его уже все и так знают.
Я просто любопытный, мне многое интересно.
Ну ладно бы я ещё действительно был аспирантом, но я же ссаный студент и даже в магистратуру не собираюсь.
> у меня есть выбор
Ты только осторожнее, так как в НЧП многие авторы позволяют себе много допущений, чтобы приукрасить те или иные вещи.
>Савельев
а ты любишь есть говно
Какой у Вас интеллектуальный уровень?
Кстати, почти весь научпоп - он по фундаментальным наукам. Чому никто не популяризирует инженерные или компьютерные науки и прочие прикладные вещи? Большинство людей же правда насмотрится Чёрного зеркала, и давай в хуиту верить, или же имеет представление о современном производстве по советским производственным драмам, лол.
Высший. Наверное.
Выше Аллаха?
Для этого есть Хабрахабр.
Нет, конечно, выше Аллаха ничего быть не может.
Это всё, что ты можешь сказать, даунито?
>Савельев
Савелейлуя!
Проблема с ним в том, что за пределами своей области он неизменно несёт просто феерический бред относительно чего угодно. Даже в других областях биологии он несёт хуиту, не говоря уже о его... кхм... общественно-политических выступлениях по ТВ.
>Хабрахабр
И кто его читает/кому он понятен, кроме специалистов? Это как говорить, что научпоп не нужен, есть же Lancet, Nature и Science.
>Что думаете вообще о научпопе?
Переоценённая штука.
Научпоп сводит на нет ценность настоящего научного знания. Главный враг знаний не их отсутствие, а иллюзия их наличия
>Хабрахабр
Там только программирование и компьютеры, без инженерных наук. Да и ориентировано на айтишников чисто.
>кому он понятен, кроме специалистов
Не знаю. Кому угодно? Я вот не специалист, иногда почитываю.
>Это как говорить, что научпоп не нужен, есть же Lancet, Nature и Science.
Так и говорю тащемта.
Это да. Ну можно ещё реддит копнуть.
Очень годная серия роликов, уровня роликов про древний рим.
> научпоп
Для быдла. Бесполезная трата времени, нужная только для потешания ЧСВ. Хочешь чему-то научиться, качаешь лучшие учебники и лекции и занимаешься, а не просто смотришь видос на ютьюбе/очередную книгу Мертвеца из коляски.
>Это как говорить, что научпоп не нужен, есть же Lancet, Nature и Science
Всё так. Не вижу в этой фразе чего-то не того.
Так а причём тут знание фактов о вещах, углублённое их изучение и псевдоэрудиция? Это три разные вещи.
Научпоп просто расказывает тебе какой мир на самом деле. Без домыслов и предубеждений. Изучение позволяет вырваться из оков верунства и учит самостоятельно оказывать факты, логически верно оперировать ими. А под псевдоэрудицией обычно понимают людей, которые кроссворд разгадывают: они знают какие-то отдельные факты, но не в состоянии их сопоставить, оценить, найти противоречия, и т.д. Интеллект, вообще, только косвенно влияет на все три вида знаний, хотя и востребован в первых двух. Среди специалистов немало мартышек, которые нихуя не могут ни в дивергентное мышление, ни в обычные широкие взгляды.
>Что думаете вообще о научпопе?
Либерально-социалистическое красное кубло, где все друг друга знают, финансируют и медийно поддерживают. Имеют вес.
Либерально-социалистическое красное кубло, где все друг друга знают, финансируют и медийно поддерживают. Имеют вес.
Ну охуеть, искать сабреддиты и долго изучать? Речь же именно о научпопе, то есть о кратком изложении для неспециалистов, чтобы заинтересовать людей в этой теме и дать им некий уровень самых элеме6нтарных знаний по теме.
Дык фильтровать надо, как и с любыми другими деятелями.
Если бы большинство людей имело знания хотя бы уровня научпопа, то не были бы популярными явления типа гадалок, астрологии, гомеопатии, религии и прочее.
>просто расказывает тебе какой мир на самом деле
Так это же ложное знание.
>Изучение позволяет вырваться из оков верунства и учит самостоятельно оказывать факты, логически верно оперировать ими
Мега сомнительный тезис, я не согласен, но мне не хочется спорить.
Ещё раз скажу только, что интеллект не улучшить, причём не только научпопом, но и другими средствами.
Бесполезные факты для быдла, считающего себя людьми просвещения.
>чтобы заинтересовать людей
Не надо никого интересовать. Кому надо, те сами интересуются.
>некий уровень самых элеме6нтарных знаний по теме
Но это же рак.
>то не были бы популярными явления типа гадалок, астрологии, гомеопатии, религии и прочее.
Голословное заявление.
Любители научпопа, точно те же люди, что и любители гомеопатии, религии. и т.д. Просто переобулись. Теперь они верят в всесильную науку.
К сожалению (или к счастью), знание и вера ортогональны.
>Либерально-социалистическое красное
У тебя страшная каша в голове, дебилушка. Ещё и порашу включил. Пошёл нахуй из треда.
Алсо, ньюфаги не знают про пикрелейтед. Передача старая, многое устарело, но многие выпуски до сих пор очень интересно смотреть.
Золотые слова.
Почему интеллект не улучшить?
Это примерно как хуй пытаться отрастить с помощью пылесоса.
> какое-то быдло уровня аси казанцевой затирает хуйня из школьных учебников для даунов
Ну я хз, мне кажется ты очень тупой.
Ну я хз, мне кажется ты очень тупой.
С каких херов это ложное знание?
С таких, что оно, мягко выражаясь, неполное, неточное и не окончательное.
Ты путаешь цели. Вот послушай, я, например нифига не биолог, а, скажем, инженер. Но мне любопытно, а "что там в биологии?". У меня нет цели выучиться на биолога. Более того, у меня нет времени, сил, возможностей её учить, но зато есть немного времени на научпоп по биологии, дабы общие сведения ухватить, понимать о чём речь. И научпоп как раз для этого делается, а не затем, чтобы научить.
>Не надо никого интересовать. Кому надо, те сами интересуются.
Ага, а потом половина страны заряжает воду от банок. Мракобесие несёт прямую угрозу обществу, я уже не говорю, что антинаука в области истории легко используется в политических целях вспомните те же гитлеровские бредни про ариев, древних укров, русичей на виманах, великий %малыйнароднейм% изобретший колесо, компас и всё на свете Популярность гомеопатии и прочего говна прямо убивает людей. Научпоп со всем этим борется.
>У тебя страшная каша в голове, дебилушка.
Просто научпопа дохуя. Есть откровенно либералистический типа тимоновой и архэ. Есть красный - гоблин и вся его сеть, включая соколова и дробышевского.
Правого научпопа не видел, они в основном в лженауке представлены, кстати.
Думаю ты быдлецо, которое засоряет бошку псевдонаучной хуетой ориентированной для масс. Не слишком отличаешься от публики Прокопенко. Олсо двачер, то есть потенциальный аутист-шизофреник, который думает что развлекательные видосики развивают его.
>всесильную науку
>верят
Научпоп пропагандирует научный метод познания и критическое мышление, собственно, в том и прикол, что наука не требует веры, она работает на фактах и доказательствах.
Школьник-я-всё-знаю-лучше-вас-всех в треде, я спокоен.
Кстати насчет правого научпопа соврал, видел такой. Но только на западе, у альт-райтов таких есть некоторое количество.
Оно не противоречит ничему. Оно достаточно полное и точное, чтобы называться истинным. Так размышляя, окончательной истиной никто в мире не владеет и вряд ли может.
>Алсо, ньюфаги не знают про пикрелейтед. Передача старая, многое устарело, но многие выпуски до сих пор очень интересно смотреть.
Двачую, лютая годнота, особенно на естественнонаучные темы, хотя и многие гуманитарные передачи неплохи.
>поддерживать свой образовательный уровень
Ты просто захламляешь свой мозг охуительными фактами, вместо нормальной технической литературы, она конечно требует интеллектуальных усилий, в отличии от науч-попа, абсолютно тупого потребления для развлечения.
Тяжело, наверное, быть порашником.
Ну тогда уж имеет смысл вспомнить про ОН, Очевидное Невероятное.
Из всего этого сброда не мракобес пожалуй что только Дробышевский. Остальные — какие-то хуи с горы без профильного образования, периодически сыпящие хуйней. Ну либо всякие хуесосы вроде Казанцевой или Панчина, которых за их "нОучные" книжонки и доклады пару раз настоящие ученые обоссывали.
Техническую литературу я читаю на работе. Дома я наоборот, хочу послушать что-нибудь про историю или биологию скорее, если я буду и дома читать справочник Анурьева, я ебанусь.
Ну тогда уж имеет смысл вспомнить про КВН
>Научпоп просто расказывает тебе какой мир на самом деле.
>Изучение позволяет вырваться из оков верунства
Наоборот, так как ты не обладаешь необходимыми знаниями в теме которую освещает научпоп (а освещают её люди положившие годы и десятилетия на изучение), ты можешь только поверить на слово. Ничем не лучше верунов, так как популяризатор тоже может напиздеть.
Спасибо кэп. Но научпопоеды как-то очень извращенно воспринимают эти слова. Как партия в своё время понимала коммунизм.
Держи отличный образец научпопа. Лучше еще никто не сделал.
В каких журналах публикуешься, нешкольник?
Смищно жпг. Что ты имеешь против Капицы мл.?
Ты мне не противоречишь. Перечитай ещё раз.
>любишь ли ты научно-популярные видео
Да, но информацию стараюсь фильтровать, потому что очень уж политика на научное знание влияет.
Тратить 10 лет своей жизни ради пруфов лол? Может еще в космос полететь, чтобы убедиться что земля не плоская? А то как ВИРУН.
Что не так с Панчиным? Его Гельфанд очень уважает.
Алсо, Казанцева просто очень хороший рассказчик, как и Жуков тот же с Соколовым. У них нет кандидатских и докторских степеней, но у них отличный дар рассказывать, читать лекции, это тоже очень ценно. Тот же Пётр Капица сделал для популяризации науки в совке намного больше, чем в собственно науке, но его заслуги неоценимы.
У меня такое чувство, что чудак в треде, обсирающий научпоп, не совсем понимает, о чем вообще речь идет, ему лишь бы высказать свое, такое как у всех, мнение.
Ну или просто зеленый.
Ну или просто зеленый.
Ну давай вбрось мне контент с ним где что-то интересное. Я посмотрю и оценю, честное поцанское
Ну там уж слишком устаревший формат, советское телевидение слишком далеко от современного зрителя.
Не прошло и 5 лет, я начал по новой диалоги пересматривать. Особенно ночью они хорошо заходят. Как во времена прямого эфира.
>Правого научпопа не видел, они в основном в лженауке представлены, кстати.
Потому что такие исследования не получают никакого финансирования.
Попробуй провести и опубликовать какие-нибудь исследования про рассовые различия.
У тебя может быть охуенная статистика, клевые результаты, тебя просто зарежут.
Клоуны.
Схуяли? Там в основном говориться тоже самое, но более понятным быдлу языком.
Очередной мамин илитарий
Уважаемый тредик. Сижу с телефона, по этому загуглил не могу. Накидал годных научпоп каналов на тытрубе, пожалуйста!
Да практически всё из более раннего, но, таки поскольку оно более раннее, то не самое актуальное. А вообще, ОН, конечно, меркнет перед современным научпопом. Но, знаешь, в своё время за неимением всяких Курилок и проч. и ОН вставлял.
Есть очень интересные с исторической точки зрения выпуски.
https://www.youtube.com/watch?v=mJvQS13x0r0
По мотивам этой передачи Высоцкий про Канатчикову дачу песню написал.
ttps://www.youtube.com/watch?v=rKTe1wom4q8
Блядь, я с 84 года, в детстве любил почитать квантовую физику и подобное, и это была скорее научная литература, чем популярная. Но с этим челиком я не припомню чего-то инетересного. Наверно я недостаточно олдфажный.
>Схуяли?
Суть не в фактах, суть в переходах и следствиях.
Наука, это именно логические переходы от одного к другому.
Ты сам в чем-то более-менее специалист? Если да, то открой по своей теме научпоп и пробей себе рукой лоб.
>Треугольник
Сразу нахуй. Он там вроде развеивает миф про бермуды? Вот об этом я и говорил - ничего интересного.
>анимедаун считает кого то быдлом
А какая передача про "Голоса, зазвучавшие вновь", например. Да и вообще, огромное их количество. Интересно, почему Гордон говорит, что потерял интерес к этой передаче? Всё-таки это лучше, чем вести говнопередачу про биопроблемы.
У Дробышевского куча видео про расы. Наука не бывает вообще правой, левой, либеральной, наука просто даёт факты, которые люди уже могут интерпретировать в том или ином ключе, только и всего. Собственно, среди людей, занимающихся популяризацией науки, есть люди совершенно разных взглядов, от коммуниста Жукова и либерала Панчина до запутинца Олега Соколова, и ничего.
Какие же вы долбоебы, пиздец просто. Зато гонора и ЧСВ сколько... типичный двачемусор.
Зато ты умный, красивый и скромный. Не то что /b/ыдло. Мне прям стыдно стало перед тобой. Ну прости нас
Я вот отрастил
Чё? набросил? Теперь уебывай смотреть свой научпоп. С тобой в полемику никто вступать не будет. Лучше бы учебные лекции посмотрел на ютубе.
Я тут для себя будущее открыл. Говорю окей гугл, поставь будильник и она мне отвечает на какое время? На 18 часов и она ставит будильник на 18 часов. Анон я такое видел в научнофантастических фильмах, где разговаривают с искусственным интеллектом на межгалактическом корабле, а у меня в телефоне помощница пониманает и делает что я скажу. Я сказал отключить будильник, но к сожалению она не смогла это сделать, она лишь вывела будильник на экран. Нас ждёт охуенное будущее.
>научпоп
> лекции на ютубе
Как будто есть принципиальная разница
Зачем смотреть видео на ютубе, когда есть неплохие школьные учебники?
Лол блять, с хуя ли рак? Научпоп - это то с чего начинают, так сказать 1 уровень из 10. Поверхностные знания во всем - уже делают тебя умнее большей части обывателей. А ведь потом ты еще начнешь углубленно изучать.
CrashCourse
Kurzgesagt
LEMMiNO
minutephysics
Physics Girl
RealLifeLore
The BIGGEST
Tipping Point Math
Veritasium
Vsauce
>неплохие школьные учебники?
Вот последнего анона с комментом про Дробышевского ты зря затронул. Он может и перегибает, но суть верна. Чтобы стать уважаемым популяризатором науки мало купить у раена дипломчик и пиздеть обо всём направо налево. Надо ещё и матчасть знать.
В остальном согласен. Какой-то вымученный снобизм на пустом месте. Это не по-двачерски, а по-быдляче.
Лучше смотреть научпоп и иметь хоть какие то поверхностные знания во многих областях, чем не иметь вообще никаких знаний. Поверхностные знания это и есть "ум" в представлении большинства людей
Соглашусь, смотреть не обязательно, но помнить Капицу младшего как пионера стОит.
Да, я электрик и электрик-слаботочниклжец ,девственник . Научпоп нужен не для изучения какой-то темы, а для общего развития. Его подают интересно, смотреть интересно , что еще нужно? А вообще, я подумал сейчас, и пожалуй ты можешь быть прав. Но он имеет право на существование.
Кого из научпопа можно глянуть, чтоб охуеть от вопиющей антинаучной хуеты, которую быдло усваивает?
Протопопов, Новосёлов.
Архэ
Научпок
Курилка Гутенберга
Разведопрос
Старые записи Гордона
Рашкинский научпоп на хуй не нужен кроме парочки исключений.
мимо препод
мимо препод
Скорее иллюзия развития. Вон анимашники смотрят мультики про школьников и любовь, а ирл нихуя не могут в социум и отношения. Ничему не учит эта схема человеческих взаимоотношений
>И кто его читает/кому он понятен, кроме специалистов?
Тем, кому это интересно. Читал его много лет, при этом будучи всего лишь маркетологом. Было интересно, вот и читал. Так же как сейчас читаю про эволюцию и антропогенез, не потому что я в этом специалист, а просто потому, что интересно.
>А мне, кстати, не заходит западный научпоп. Ни Докинз, ни Нил Деграсс Тайсон, ни Лоуренц. Не знаю, почему, может, культурный барьер.
Это не культурный барьер. Просто эти западники балаболы, то бишь не занимаются наукой напрямую, а чисто популяризируют. Большое дело, но их реально неинтересно слушать. Мне лично нравится слушать только специалистов, типа Дробышевского и некоторых спикеров Архе. Сокол мне тоже мало заходит хоть и симпотичен и энергичен (только их внимание рептилоидам и инопланетянам слегка утомляет).
Научпоп дает поверхностные знания. И это неплохо. Вообще судя по треду создается впечатление что двощерам даже научпоп смотреть лень, отсюда и вся эта показная высокомерность. Они же и засирают начинающих художников, музыкантов, аргументируя тем что они делают хуйню. Но в отличии от двочеров они хотя бы начали чем то заниматься и рано или поздно поднимут скиллы в творчестве. Вот и любитель научпопа вполне может перейти к изучению настоящей науки, если интерес не затухнет
>Как будто есть принципиальная разница
Не толсти.
3Blue1Brown
CGP Grey
Deep Look
SciShow
SmarterEveryDay
SixtySymbols
А любитель марвелопараши станет героем. Ага. Чувак, укроти фантазии.
DC-петух закукарекал заместо Авроры.
>Но он имеет право на существование.
Проблема не в нём. А в комьюнити. Научпоп вещь хорошая, школьников может заинтересовать что-то изучать. Но таких просто мало.
Где пьет толпа, там родники отравлены.
>DC-петух закукарекал заместо Авроры.
> пук
Лучше бы книжек покидали, нежели разводить бессмысленную демагогию о том, полезен научпоп, или нет.
Покидал тебе за щёку, не благодари.
> пук
ОП, как ищешь подобный контент, накидай годноты, а лучше места где можно без проблем находить подобное
> бульк
Зачем ты прикрепил типичную ЦА научпоп каналов?
Накидал тебе на ротеш.
слив засчитан
>типичную ЦА научпоп каналов
Слил тебе за щёку своей амброзии, петух.
Гугл: онлайн курсы программирование или любое другое слово, всему научат, да ещё за бесплатно, лишь бы время было.
Расходимся, господа. Тред отаковал злой пиздюк
> Расходимся, господа. Тред отаковал злой пиздюк
мне похуй
У Добрыша голос как у бабы, слушать невозможно. Казанцева вообще пиздец.
>в представлении большинства людей
Мало ли, что там считает большинство.
Кстати, ограничивать себя одними лишь ноучными фактами для масс - это такой себе интеллектуализм.
>Гугл: онлайн курсы
Что, любые? Или от какого-нибудь оксфорда?
Тот, кто смотрит научпоп, хуже червя-пидора. Дискас.
Ну ты даёшь, после развала совка по ТВЦ же крутили постоянно.
>Протопопов, Новосёлов.
>научпоп
Лол. Настоящая лженаука, ящитаю.
Почему?
Прочитал тред. Ну, короче, всё по УберМаргиналу..кхм, то есть по Дугину...кхм, то есть по Полю Фейерабенду. Науковерие во все поля.
Я так скОзал.
- ТВОЯ ВЕРА ГОВНО
- НЕТ ТВОЯ
Времена - меняются. Люди - остаются такими же низшими созданиями, какими были тысячи лет назад.
Распечатать и под стекло в палату мер и весов
https://www.youtube.com/channel/UCY41Iz96tJZMEp1qyLH-LYQ/videos
https://www.youtube.com/channel/UCQDwtlPiqks66Ylcy_sqO2Q/videos
Держи, мои любимые. Ещё на канале гоблоты можешь ролики про историю глянуть.
Атеисто-дети, что с них взять. Обычно посмотрят видео с Савельевым на ютубе - выберут две три умные фразы и козыряют ими перед мамкой.
Двач - это огромная яма, доверху наполненная говном. В этом говне плавают тупые дети, набирают в рот это говно и плюются им друг в друга.
Так перестань брать в рот говно, начни с себя, маня.
Думаю что научпоп, особенно некачественный, опасен тем что создает иллюзию понимания вместо настоящего понимания.
Да даже математику австралийцы преподают. Если хочешь учиться, то сейчас рай на земле. Даже ютуб весь забит обучающими видео, что можно за день вебсервер поднять по туториалам вообще в этом не разбирающемуся человеку.
Первоисточники - это, в большинстве своём, унылая хуита, написанная однообразным сухим языком. Разве некоторые специалисты могут разбирать их, что будет рутинной, скучной работой. Ещё всякие интеллигенты любят мучать себя, сидя над скучнейшими стенами текста не ради продолжения научной работы, а ради того, чтобы считать себя элитой. Так что научпоп - рулит! Одна из самых охуенных вещей в мире.
Тебе скучно, потому что нахуй не нужно. Вот и вся история.
Короче научпоп это круто или не круто?
нет
Это фигня, не приведёт ни к чему, к прогрессу приводят только открытия завязанные на повседневный быт. Да и то это относительно, ибо весь прогресс вылился в то человек сам страдает в нём, нет счастья, люди обозлённые. Короче - наука фигня, как и прогресс.
Приведи пример полного, точного и окончательного знания? Любое знание фундаментально не полное и уж 100% не "окончательное". Что это, блять, вообще по твоему значит, окончательное знание?!
Круто
Гипотеза "биомемов" у него абсолютно долбоебская и множит на ноль все его "достижения".
Ну с Соколовым и Дробышевским ясно они рили трушные популяризаторы, но блядь Жуков, ты серьезно? Долбоеб который выдает копипасту с элементами тупейшего юмора и политоты ты в популяризаторы записал? Нахуй сразу вместе с Пучковым и подобными комиками.
>гоблинская подстилка
>коммунист
В последнее время стал активно интересоваться астрономией
Сурдин очень годно рассказывает, разве что у него редко бывают новые лекции, одно и то де в основном читает.
>2 пик
АХАХАХАХАХАХАХАХ, уморил.
Ок, поглядим что за Сурдин такой
Вики-скам, читающий типа умные статейки-журнальчики, бомбанул.
>Наука не бывает вообще правой, левой, либеральной
Сочетание тупости и самоуверенности обязательная черта ревнителей научпопа.
читаю антропогинез.ру. отличная вещь! думаю даже на антрополога поступить на магистратуру.
В старших классах нравился научпоп, именно поэтому пошел учиться на химика. Теперь же понимаю какая же этот научпоп хуйня, но для школьников самое то.
ДОКЕНЗ, НIWЗОРОВ, НОУКА, НОУУУКА!!! А ВОТ ВИРУНЫ, ВИРУНЫ ТАКИЕ-ТО!!! А ВОТ НОУКА НОУКА!!!!ЫЫЫЫЫ!!!!НИМОГЛИКИ))))ШОРЛАТАНЫ)))00ХЫЫЫЫ)) ДОКЕНССС
НОВУКА ДОКОЗАЛА ШТО БОГА НЕТ!!!! НОВУКА ДОКАЗАЛА!!! РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>Как много анонов увлекаются популяризацией науки?
Не знаю.
>Что думаете вообще о научпопе?
Думаю, что бессмысленная трата времени, ровно как просмотр сериалов или чтение худ. лита. В качестве исключений на периферии статистики можно найти какие-нибудь полезные свистелки, которые носят прикладной характер.
>Что думаете вообще о научпопе?
Думаю, что даже если ты последний идиот с образованием 9 классов, ты вполне можешь читать научные труды и понимать 90% написанного. Читать и смотреть пересказы ютубных школьников - тоже самое, что читать краткие пересказы классической литературы.
А ВОТ ИКСПИРИМЕНТ НА ГОЛУБЯХ СПЕРВА ПРОВЕДИ, ПОТОМ РОТ РАЗЕВАЙ!!! НЕТУ ЭЕСПИРИМЕНТА - СИДИ ПОМАЛКИВАЙ!!! И ВООБЩЕ БЛЯГОДАРЯ НОУКЕ САМОЛЕТЫ ЛИТАЮТ, ПОНЕЛ!!! И ПЕКУ ТВОЙ СДЕЛАЛИ БЛАГОДАРЯ НОУКЕ, РЯЯЯЯ!!!
>до великой Октябрьской социалистической
Сразу выключил этого пиздабола совка, после октябрьского переворота рашкинское сельское хозяйство и все остальное покатилось в пизду и показателей пресловутого 1913 года достигали много лет.
> НАУЧПОПА
Научпися
Научпися
Круто
Почему не нужно? Мне интересно(а значит уже нужно) узнать что-то про окружающий мир. Научпоп позволяет сделать это более приятным и быстрым способом, чем штудирование первоисточников.
Смотрю лекции Понасенкова.
Не смотри эту чушь, смотри Жукова и Соколова.
Тебе интересно просто что-то узнать, но ты даже не знаешь, что, поэтому вся инфа тупо пройдёт мимо тебя и ты забудешь сразу же, о чём читал.
>смотри Жукова и Соколова.
Коммунисты-инвалиды нинужны.
ставб класс есле любиш смотреть трешсмеша и долбиться в жеппу))
забыл Савельева впереди всех поставить
>позволяет сделать это более приятным и быстрым способом, чем штудирование первоисточников
В следующий раз, вместо нормального обеда, заварю себе доширак.
На двачах буду говорить что это более приятный и быстрый способ хорошо поесть. А вокруг быдло или нитакие как фсе.
Я не могу верить людям, утверждающим что мы произошли от макаки. Сразу взяла и появилась макака, ничего не было до. Ага, вот и весь ваш прогресс, лол.
Хабр это раковник типа двача, только на IT тематику. Если читать там ленту, то ты не найдешь ничего полезного. Есть смысл читать конкретных людей, которые там постят.
Большая часть инфы там это "как майнить майнеры для майнинга", "как хуёво жить в рашке" и мастурбация на Маска.
Еблан, ты обосрался с маневрами, аналогия тут другая, вместо того чтобы пойти в элитный ресторан и заказать себе охуенное блюдо приготовленное охуенным шеф поваром , ты решил приготовить блюдо сам и изучаешь тысячи сочетаний вкусовых, сотни техник приготовлений продуктов, покупаешь дорогущие кухонные принадлежности, технику, и через кучу повторений и ошибок высираешь блюдо. Но ведь ты всего лишь хотел сожрать одно блюдо.
Все таки так смешно иногда с лицемерных школьников в интернете, конечно
> любишь ли ты научно-популярные видео и книги так же, как их люблю я?
О, обожаю научпоп. Смотрю кадавра и убермаргинала.
Нахуя здесь высер жирного пидора, за который ему самому сейчас стыдно?
Смотря какой. Если подкреплен исследованиями - то очень интересно читать, если манямирки как у Хокинга - нахуй не нужен.
Нахуя здесь этот тред жирного пидора, за который ему самому сейчас стыдно?
На второй пикче лютый чюхан, прислушиваться к его мнению - себя не уважать
Типичная маня, которая судит обо всем только по внешности. А врачам из рекламы ты наверняка веришь.
Нечего сказать - перефорси?
Нет, я просто посмотрел его "контент", там наебало и манипуляция понятиями.
По фактам можешь раскидать или только пукнул?
Потом как нибудь проверь его месседжи, разбери по тезисам, выдели и сравни с тем, что говорят те или иные научные исследования, которые он использует как аргумент, что означают понятия, которые он вплетает как доказательную базу. Вообще всем советую проверять всяких медийщиков, а не слепо верить сказанному.
Хоть бы один пример привел.
На вопрос-то ответь, мочёный, простой же вопрос.
Нашел где спросить, здесь тебе пояснят что лучше сидеть на жопе ровно скроля двач и нечего не делать, а книги зло
Читать книги - это, по сути, ничего не делать.
зачем ты тупой
Научпоп говно для быдла, без обид быдло.
Вижу срач выше, поэтому просто скидываю одну из своих любимых лекций и на этом хватит.
https://youtu.be/CWJTgY9V3MQ
https://youtu.be/CWJTgY9V3MQ
> И ПЕКУ ТВОЙ СДЕЛАЛ
Ну да.
))
Поссал не дебилов, кукарекающих о тру науке и что научпоп для быдла.
Очень блять интересно прийти домой после работы и разбираться в новой статье по зубам приматов. Вы что, ебнутые? Долбоебы блять мамкины.
Научпоп это как кинцо или игруля, его смотрят, потому что интересно. А ВСИРЙОЗ надо изучать свою специальность, по своему профилю. Блять, дал бы в ебало каждому долбоебу итт, кукарекнувшему "для быдла, нисирйозна".
разрабатывающий процессоры инженер
Очень блять интересно прийти домой после работы и разбираться в новой статье по зубам приматов. Вы что, ебнутые? Долбоебы блять мамкины.
Научпоп это как кинцо или игруля, его смотрят, потому что интересно. А ВСИРЙОЗ надо изучать свою специальность, по своему профилю. Блять, дал бы в ебало каждому долбоебу итт, кукарекнувшему "для быдла, нисирйозна".
разрабатывающий процессоры инженер
ку
этот прав
а ты иди в хуй. вспомни учебу в универе или школе. когда на лекциях или спишь, или занимаешься своими делами. ибо тупое и монотонное бубнение под запись. ни слайдов, ни еще какой нибудь помогающей хуйни. без шутеечек и каких то присказок. зачастую с полным похуизмом и отрешенностью какой то преподы диктуют, а еще и агрессивно реагируют при попытке забить болт на писанину лекции. я понимаю, что им заебалось из года в год читать одно и то же, но все же.
помню дробышевского на ютубе увидел. лекция была про докембрий, вроде. охуенный чел. и рассказывает живо, со смехуечками. так когда недавно увидел его книгу (в двух томах), то без раздумий купил. сам еще не читал, но почти всю литературу подобного плана у меня берет читать бабушка (77 лет). даже она сказала, что чел хорошо пишет. с юмором и все дела. а она бывший учитель матешки и довольно строгая была. так что еще раз говорю. иди в хуй.
ебать дебил.
>быть мракобесом, по крайней мере, среди молодёжи, всё более зашкварно.
Быть зашкварно леволиберальным научпоп куколдом.
https://youtu.be/DIvMBMY5Uk8
Манерный, молодой и успешный учёный-биолог поясняет за научпоп. Специально для сраных снобов, кто ЯКОБЫ читает научную охуенную литературу.
И ответ на высер жирного кузьмыдауна тут тоже есть.
Манерный, молодой и успешный учёный-биолог поясняет за научпоп. Специально для сраных снобов, кто ЯКОБЫ читает научную охуенную литературу.
И ответ на высер жирного кузьмыдауна тут тоже есть.
А, ну раз сам чувак с ютуба поясняет, тогда даа. Претензий больше нет. Это ж виде с ютуба. Почти как Коран там или Библия. Тора на крайний случай.
Ну да, ты прав, твоё мнение куда более увесисто. Ты же, в отличие от него, приводишь там аргументы, иллюстрации к ним, статистические данные. Это же ты учёный, а не он.
Шёл нахуй отсюда, Сноб. То, что ты не умеешь фильтровать информацию, не означает, что все вокруг быдло и говноеды.
Все ясно с тобой.
По видео с "ютубчека))0" строишь свое мировоззрение. Классно, что я могу тебе еще сказать. Продолжай в том же духе.
Блядь, какой же ты непроходимо тупой. Пиздец, это с тобой всё ясно.
Ты сам, долбоёбина, делаешь обо мне какие-то выводы, ничего обо мне не зная и не понимая - подростковый максимализм и отсутствие критического анализа. Слабоумие и отвага.
Ты только не обижайся, но люди, которые будут чуть поумнее тебя, обладают таким охуенным скиллзом как "анализ и фильтрование информации". Эти люди могут позволить себе смотреть абсолютно любое говно, потому что способны отсеивать из этого то, что достойно внимания. А за тебя это, видимо, всю жизнь делали мама с папой, сам не научился, но опасность осознаёшь - других оберегать пытаешься. Какая печалька.
Ведь самое интересное, что ты даже не посмотрел материал, который я прислал. Потому что ты мамкин максималист. С Ютуба - значит говно для школьников. Ноудискасс
Может, тебе статью с гугл сколара прислать, ты просто обосрёшься от того, как там всё пафосно вокруг и сразу верить начнёшь?
Пришли.
странно видеть, что ты так реагируешь на откровенный стёб. К сожалению, сейчас такая эпоха, постмодерн, в котором основной тренд высмеивать всех и вся, а особенно сладко плевать в то, что человеку дорого. Цинизм это по определению - пренебрежение общечеловеческими ценностями. И если есть цинизм, есть еще надежда, что осталось еще что-то, над чем он может глумиться.
А по сабжу хотел добавить, что мне очень зашли образовательные программы про историю искусства Паолы Волковой, у нее целый цикл "Мост над бездной" очень годный. И Александр Таиров очень интересно рассказывает, на Разведопросах у Гоблина на него наткнулся.
Хуйня редкостная, порождающая науковерие
Замечательное явление. Помимо не иллюзорного повышения общей эрудиции можно словить тонны лулзов и баттхёртов.
Однако, никак не могу преодолеть какой-то психологический барьер, и начать уверенно вести споры на те или иные темы. С моей стороны начинается некая "оборонительная" стойка, а со стороны собеседника метание говна и "личного опыта".
Смотрю с завистью на всех этих господ, которые уверенно ломают стереотипы быдлеца.
скидваю свой список но тут больше истории
https://www.youtube.com/channel/UCtcZd-fiwT4nc0m89pnbiyQ
https://www.youtube.com/channel/UCGzfpg1YiBIlgcODQI4lDvQ
https://www.youtube.com/channel/UC-RyhIEG3is1Sfe70-dHYQw
https://www.youtube.com/channel/UCy-p0X1iEjN3pY7Ck9q3kAw
https://www.youtube.com/channel/UC42ZrgA4ezCWVm8RHnS-xNA
https://www.youtube.com/channel/UCsK1oV0PGkcZ1UhFtajx0dg
https://www.youtube.com/channel/UCWw0dUadTZZtWi_yG8gM2fA
https://www.youtube.com/channel/UCQf1Wt1mapsevKyvjr6iIUg
https://www.youtube.com/channel/UCTwaPtUUtiR9V_EXKmGFTYQ
https://www.youtube.com/channel/UCtcZd-fiwT4nc0m89pnbiyQ
https://www.youtube.com/channel/UCGzfpg1YiBIlgcODQI4lDvQ
https://www.youtube.com/channel/UC-RyhIEG3is1Sfe70-dHYQw
https://www.youtube.com/channel/UCy-p0X1iEjN3pY7Ck9q3kAw
https://www.youtube.com/channel/UC42ZrgA4ezCWVm8RHnS-xNA
https://www.youtube.com/channel/UCsK1oV0PGkcZ1UhFtajx0dg
https://www.youtube.com/channel/UCWw0dUadTZZtWi_yG8gM2fA
https://www.youtube.com/channel/UCQf1Wt1mapsevKyvjr6iIUg
https://www.youtube.com/channel/UCTwaPtUUtiR9V_EXKmGFTYQ
собеседникам таким обычно не нужно ничего доказывать, и в спор они вступают только для того чтобы повыебываться своим уверенным тоном, звучным голосом, симпатичным хлебалом. Такие готовы доказывать, что земля плоская или любую другую чушь, и любые твои доводы им неинтересны и мимо ушей.
бесит этот чсв уёбок, который говорит типо - >ясказал геи, веганы это нормальна!
Хуя ты поехавший.
Собственно, в этом и заключается причина моего подсознательного избегания таких вот моментов.
Ценю людей, которые в спорах пытаются докопаться до истины, а не самоутвердится.
интересно, в чем твое бешенство проявляется? Сидишь, смотришь его видосы и зубами скрипишь? рожи злобные корчишь?
У любого его слова ты можешь найти железные пруфы.
А про то что "веганы это норм" он не говорил. Он грит мол это просто сложно и неоправданно, с его субъективной точки зрения.
Веганом можно быть, но это очень сложно, и нужно иметь альтернативные источники многих элементов, и регулярно наблюдаться у терапевта.
Молчим про аутистов, которые из этого делают религию, и маленьких детей пытаются на веганстве взращивать.
еее смэш
Двачую, не похож на ученого вообще нихуя. Студент какого-нибудь биофака МухГУ раскладывает свои конспекты на видео и тем самым просвещает что ли? Да даже я могу побольше него рассказать без подготовки, хотя сам школу не закончил еще.
вот тоже интересный факт, веганы эти упертые, которые заходят уже вразрез здравому смыслу, тоже ведь самообразованием сначала занимались, углублялись в тему, читали различные мнения. И в итоге они начинают разбираться в вопросе питания, в данном случае, так "хорошо", что позволяют себе делать самостоятельные выводы, подстраивать свои теории под факты. Так что в каком-то смысле даже знания могут навредить.
Хуево кстати, то что гоблин постоянно подмазывается к околонаучной среде, а они в большем своем числе либерально настроенные,как уживаются не понимаю.
Мне очень нравится как пишут Казанцева и Панчин, читается очень легко. А вот с Докинзом сложнее особенно там где он углубляется в науку и терминологию
какой ты молодец! аж завидно
ага а есть такие - я не ем мясо потому, что не могу есть трупы, или не хочу поощрять убийство животных
Тру.
Есть какой-то кочка-веган в инсте, засирает мне предложку. Так этот крендель льет в уши всякие умопомрачительные истории о том, что ребёнка с малых лет тоже можно запросто веганом делать. Довольно противоречивый образ у него. Есть и нормальные посты, с рецептами всякими, калорийностью тех или иных бобовых, вообще поверхностные советы по здоровому образу жизни.
Он на биолога учится
>заказать себе охуенное блюдо приготовленное охуенным шеф поваром
Перетолстил.
Нахуй пошел. Спорить со школотой тупорылой на двачах конечно мило. Но ты все границы перешел. Самые тупые люди после бабок верунов, это научпопоеды. Я тебе как факт оставлю это просто.
Вот только ученый и академик РАЕН большая разница, а таких шарлотанов очень и очень много, еще больше у них последователей
Я просто не понимаю таких людей. Вот к примеру если бы в армии не давали мяса, это же пиздос был бы. А как же японцы которые только лет 70 как начали активно жрать мясо, вот и средний рост увеличился.
>занимаешься своими делами. ибо тупое и монотонное бубнение под запись
Обезьяна без абстрактного мышления порвалась.
Нахуй ты вообще в вузе учишься, если учеба для тебя неприятный процесс?
Ты отвратительный хуесос. Своим существованием дискредитируешь образование. ты должен был быть отсеян еще на стадии ЕГЭ. Но оно у нас слишком мягкое.
учёным это его не делает. Не отрицай, что он не просто предоставляет иную точку зрения, а именно навязывает своё мнение.
Понимаешь, это дело каждого. Не нужно создавать из этого культ. Если тебе осознание того что ты кушоешь животинку как серпом по яйцам, и если ты достаточно прошарен во всех подводных, и если относишься к этому серьёзно - ебись с этим сколько угодно, только не нужно кичится этим налево и направо, и детей убивать таким питанием тоже не надо.
>Не отрицай, что он не просто предоставляет иную точку зрения, а именно навязывает своё мнение
Ты не можешь узнать навязывают ли мнение. Если своего не составлял никогда. Ты забыл кто тут сидит?
Попроси пруфнуть свой хирш школоту двачевскую, они быстро сольются.
что такое хирш?
нахуй ты его вообще смотришь, его надо нахуй вырезать и вставить слово - А ВОТ ПРИ СОВКЕ...было заебись
да согласен, я так же думаю насчёт всего остального типа гейства, атеизма и тд. и тп.
>тред о научпопе
>что такое хирш?
выучи хотя бы один европейский язык, а потом пиши про поддержку образовательного уровня, петушок
>навязывает своё мнение
Так он всегда приводит пруфы, в принципе все, что он говорит я знал и так
> Смех6.webm
Ну ты и быдло
>Так он всегда приводит пруфы, в принципе все, что он говорит я знал и так
Особенно много пруфов, когда он затирает что-то про мораль. Или как надо относиться к тем или иным. Или когда что-то либеральное начинает загонять. Я прям чувствую как у него из очка вытекает сперма Светова.
>Светов
Это еще кто такой?
шарлатан, в моем понимании, отдает себе отчет в том, что он дурит людей ради собственной выгоды, а люди обуреваемые безумными идеями и собирающие под свои знамена внушаемых и доверчивых, возможно намного опаснее (и в истории масса примеров). И есть у людей такое свойство психики, держаться за свою убежденность, не смотря на доводы логики, здравый смысл. Ведь иначе картина мира, с таким трудом усвоенная, рушится, и нужно опять прикладывать усилия
Научпоп это огромная коммерческая сфера продавцов воздуха. Петучи зарабатывают миллионы денег на торговле еблом, паразитируя на деградирующем образовании и общемировом леволиберальном дискурсе. Задача журнала продать побольше копий/подписок, задача видеоблогера заработать побольше просмотров. Тот же Тресмеш - пересказывает программу второго курса биофака, совмещая это с критикой каких-то безумцев-шарлатанов, вроде Левашова или Стерлигова. В сочетании с хорошим монтажом, смазливым ебальцем и юмором для имбецилов получаем успешный среди маленьких любителей ноуки проект. Я не осуждаю никого, все люди развлекаются как хотят, но конкретно потребители научпопа это дурачки с нереально раздутым ЧСВ, засерать и стебать которых - долг каждого. Ну и вообще, чсвшных людей пинать всегда весело, стильно, молодежно и лулзово, всем рекомендую!
ты сам наверняка выучил несколько, и можешь теперь на всех свысока плевать. Ишь чего удумали! образовываться! лучше бы были как я!
Запалю годноту быдлу:
https://www.youtube.com/user/MrSomarte/videos
https://www.youtube.com/user/MrSomarte/videos
не могу понять, как можно использовать леволиберальный дискурс в популяризации науки?
Или то, что у каждого из нас есть право голоса делает нас жадными до знаний?
>Что думаете вообще о научпопе?
Наверное, помогает ссать телкам и корешам в уши, а они думают: "нихуя он умный!".
Ссу на товар с рышкинского рынка труда.
Мимо-аспирант-теоретик-с-предложениями-на-постдок-с-10к-стипендями
Научпоп пропагандирует критическое мышление?
проорал с дауна))00
Научпоп обслуживает леваков. Изучение гендеров и прочей шизофренической хуйни теперь является "наукой". Евгеника просрана. Изучение рас просрано. Сжв скам лезет в историю, в биологию, рушат институты под предлогом "прогресса", заворачивают свободу слова, все это обоосновывая "научно".
Рашкинский научпоп ничем не отличается от западного 80хгодов+, а другой и не рекламируется.
Категория не нужен тут вообще не распространяется на всех. Не нужен он тому, что хочет узнать глубоко(то есть ученым, ибо ни у кого другого на это сил и времени не хватит - надо ботать курс математики, общей физики и теорфизики). Если хочешь узнать набор фактов, что тоже интересно невзыскательной публике научпоп нужен.
Как всегда преподы - тупые хуесосы.
мимо теоретик
поддвачну, научпоп Расшатывает лодку, затуманивает мозг забивает ненужной информацией, люди вместо того, чтобы работать на благо страны и рожать детей, начитаются книжек и качают права, все гомосесуалисты и адепты гмо оттуда, тащут детей на вакции и стерилизации, а потом удивляются почему у них детей нет. Ходят врачей достают вместо того чтобы в церковь сходить и грези отпустить у батюшки
Очередной тупой хуесос, спрофанировавший смысл треда, чтобы просраться заезженной подобными ему даунами телегой про фейерабенда, ок чо
Матанобляди, поясните.
А в чем собственно отличие хуеты что он порет от перфоманса какой-нибудь обезьяны вроде Йоко Оно? Никто проверить правильность его слов не может, студенты организованы таким образом что они смотрят в рот и записывают чтобы потом воспроизвести, воспринимают все на веру. Потом в жизни они никак проверить хуйня это или нет все равно не смогут, для манагера по продажам формулы не требуются. Может математики просто придумывают это все, ну как гопобыдло прокачивает бредогенератор чтобы "грузить", вот и они так грузят чтобы была видимость сложности и непостижимости и деньги за это берут. Того кто научился так же складно пиздеть и прохавал фишку берут к себе шнырем аспирантом.
А в чем собственно отличие хуеты что он порет от перфоманса какой-нибудь обезьяны вроде Йоко Оно? Никто проверить правильность его слов не может, студенты организованы таким образом что они смотрят в рот и записывают чтобы потом воспроизвести, воспринимают все на веру. Потом в жизни они никак проверить хуйня это или нет все равно не смогут, для манагера по продажам формулы не требуются. Может математики просто придумывают это все, ну как гопобыдло прокачивает бредогенератор чтобы "грузить", вот и они так грузят чтобы была видимость сложности и непостижимости и деньги за это берут. Того кто научился так же складно пиздеть и прохавал фишку берут к себе шнырем аспирантом.
>Анон, любишь ли ты научно-популярные видео и книги так же, как их люблю я?
Безусловно. Любим с парнем вместе после жёсткого порева в жопу ТрешСмеш повтыкать)
нет, серьезно, сам видел двухчасовую беседу на тему когнитивных искажений. Главным выводом было то, что нужно развивать критическое мышление + методы
Если ты не понимаешь - это не значит, что никто не понимает.
есть что-нибудь в этом мире, что по твоему мнению не играет на руку врагам?
>Правого научпопа не видел
рог пиар
Он может и совкоёб, но контент всё равно производит хороший - просто нужно (как и всегда и везде) думать своей головой и фильтровать информацию. Или ты из тех долбоёбов, у которых малейшее отклонение от твоей единственной и правильной системы ценностей вызывает подгорание жопных поверхностей?
А что такое Р.О.Г.? Как расшифровывается?
Исторические научпоп - это пиздец. Какой в этом смысл, если и так интересно и не слишком сложно изучать историю по трудам профессиональных историков? А таким образом, как это делают усатые сказочники, можно какие-угодно идея давать хавать людям, вкрапливая их в историю.
Накатил после работы за дидов и збс. В жопу науку
Люблю. Но нужно помнить, что научпоп - это всё же суррогат настоящего знания. Упрощённый и оторванный от методологических корней. Так что при наличии возможности лучше настоящую научную литературу читать. Но это уже труд, а не развлечение.
Накатил после работы за дидов и збс. В жопу науку
Смотря какой научпоп. Читал Хокинга и Докинза, понравилось. Смотрю периодически видосы на ютубе, там вот дела похуже обстоят. Половина этих горепопуляризаторов гонят какую то дичь которая только больше запутывает, реально хороших каналов не так уж и много и большинство из них англоязычные.
Его хуета непротиворечива.
"Его мнение..." дальше не слушал. Даун какой то, нахуя мне его мнение слушать, учитывая что он несет дичь и явно показывает свой дилетантизм.
https://www.youtube.com/watch?v=8E5Q6wiVVtU
Алсо он сам актёр театра как бы, сектант-кришнаит бывший, такнцор-брейкер, так что пример хуйня.
Последнее, чьи слова нужно приводить в качестве аргумента - так это питушков с ютуба.
Блядь, ну а нахуя тебе посты тогда читать? Закрой двач вообще, чё ты. Мне по твоему нужно для тебя всю эту хуйню перепечатать что он сказал?
Доебись до Гитлера. Классика. Какая в хуй разница, кто сказал, если сказано верно? Быдлоиды, блядь.
>Какая в хуй разница, кто сказал, если сказано верно?
В том-то и прикол, что не верно. КОКОК НАЙПОП НИНУЖОН - Это только мнение Кузьмы, мнение. Если ты выставляешь мнение Кузьмы в качестве истины - ты тупо аппелируешь к его авторитету. Но вот только тем, для кого Кузьма не авторитет - его мнение роли не играет.
Научпоп - хороший способ расширить свой кругозор, узнать что-то в незнакомых для себя областях, найти интересную литературу.
Другое дело, что аудитория частично состоит из молодых долбоёбов, у которых отсутствуют системные познания хоть в чём-либо, и которые вприсядку дрочат на Докинзов, Масков и прочее дерьмо. Для них это просто мода. Возможность смотреть свысока на пидорах, верунов и... какой ещё новояз они используют? Суть ты понял.
Ну и стоит понимать, что научпоп не делает умнее - он просто даёт набор интересных фактов и в лучшем случае Очень поверхностные знания. Не далеко ушёл от просмора сериалов и чтения художественной литературы - само по себе неплохо, но всерьёз говорить о нём как о чём-то важном... такое себе.
Да нет никаких врагов, есть просто интересы людей и групп, которые не сочетаются с моими интересами.
Ты дебил? Я не прошу тебя перепечатывать, я о том что мнение какого то жирного дауна меня не интересует, он тупой дилетант с дивана и все.
>КОКОК НАУЧПОП НЕ НУЖЕН
Ну и я тоже самое написал бы, это только моё мнение, мнение. Как и всех тут присутствующих. Любой аргумент в таких спорах ничего не значит, значит только убедительность, и что дальше? Я говорю, давай просто двачи закроем и пойдём дрочить.
Це не научпоп, а личности на него дрочащие. Ни один уважающий себя учёный сжв-скам ещё не поддержал
>тупо аппелируешь к его авторитету.
Авторитету, лол. Я его вчера в треде подцепил, авторитету, блядь. Какой же ты, ооо, глупый. Решил не оскорблять.
>Евгеника просрана. Изучение рас просрано.
Адольф Висарионович перелогиньтесь.
Мы про научпоп говорим, а ты про ученых. Понимать надо разницу!
Авторитет ютубного долбоёба. АВТОРИТЕТНО. Анон, ты же анон, блядь, как ты вообще так мыслить можешь? Личность ничто, сказанное личностью всё, какой нахуй авторитет?
А кто не дилетант с дивана? Здесь таких нет. Тогда чем его мнение будет отличаться от твоего, моего, любого, кто тут пишет?
В отечественной научпопсе сильных перегибов влево не замечал. Среди фанатиков - да, но первоисточники зашкварены не были
>ооо
ОООО МОЯ ОБОРОООООНА
Ты лично можешь доказать что непротиворечива или ты ПОВЕРИЛ ему на слово? У матаноблядей есть секты в которых отрицается бесконечность, например. Секта бурбакоблядей тоже вызвала сопротивление потому что они под якобы математикой выдавали дадаисткую хуйню и троллили дотошностью. В математике непаханое поле для тех кто любит доебываться до закорючек, что-то вроде упивающихся властью модераторов википедии, ссылающихся на бесконечные ВНТППВБСК.
Продотряды - это круто
Из научпопа только на Kurzgesagt подписан, иногда на Постнауку заглядываю - это если о видеформате. В целом, мне проще воспринимать текст (в т.ч. научпоп), поэтому иногда наворачиваю какую-нибудь книгу, а так мне и по работе и хобби достаточно информации для осваивания.
>Никто проверить правильность его слов не может
Это можно прочитать в книге Квиллена Гомотопическая алгебра.
Он публикуется, пользуется терминами общепринятыми, получил лям баксов на свои разработки. По отдельности понимаю, что он говорит, да. Отдельные слова. Нет, бурбаки заебись, просто все вокруг дауны тупые и не поняли сути. Этот дроч средство, а не самоцель, это как ты при уборке в доме весь мусор тщательно метёшь, чтобы чисто было, эта хуйня чё-то вроде нужно осветить каждый уголок, чтобы не осталось тёмного места в доказательстве, приятный завершающий этап, не самоцель, а конечный этап. А долбоёбы нихуя не поняли в чём суть и начали пургу на бурбаков гнать.
В видосе шутка как бы. Сарказм или иронияЮ не знаю как правильно.
А нахуй нужна евгеника и изучение рас и кто сказал что оно просрано? Евгеника как идея оказалась полностью нежизнеспособна, идея искуственного генетического отбора людей по принципу выведения и селекции тех же собак или рогатого скота ни в какие ворота не лезет даже если не считать этических проблем. Достаточно хотя бы того что для получения одного поколения людей нужны 10ки лет. за время жизни одного ученого сменится 2-3 поколения. Это слишком медленный темп для научной работы, примерно по тем же причинам люди не заинтересованы в проектах вроде "кораблей поколений" да и просто отправки космических аппаратов к соседним звездам - слишком долго, результаты таких исследований узнают только потомки ученых которые исследование начали. Однако идеи улучшения челеовечества никто никуда не просрал - они трансформировались в целый комплекс идей который называется трансгуманизм, это улучшения человека как при помощи кибернетических имплантов так и с помощью биотехнологий и генной инженерии и работы по всем этим направлениям сейчас активно идут во многих странах. Изучение рас же проводилось в рамках множества генетических исследований и по сей день, просто об этом мало говорят потому что ни какие идеи расистов так и не нашли подтверждения да и вообще каких либо сенсаций в этой области нет. Судя по всему генетика разных рас не настолько уж и отличается чтобы влиять на что то понастоящему важное.
>Изучение рас же проводилось в рамках множества генетических исследований и по сей день, просто об этом мало говорят потому что ни какие идеи расистов так и не нашли подтверждения
Если зигамёта не устраивает научный результат - значит, это всё жиды виноваты. Зигамёта интересует не научная истина, а подгонка под уже известный ему ответ. Тут ничего нового.
>получил лям баксов
https://spbu.ru/news-events/novosti/rukovoditelem-novogo-megagranta-spbgu-stanet-izvestnyy-matematik
>Инициатором проекта, получившего поддержку правительства страны, стал доктор физико-математических наук, профессор РАН, ведущий научный сотрудник СПбГУ Роман Михайлов, вместе со своими учениками подготовивший к конкурсу детальный план по созданию лаборатории
>Решение задач современной алгебры
Лабораторию по современной алгебре возглавит профессор Дипендры Прасада в СПбГУ , она объединит специалистов из различных областей алгебры: теории групп, алгебраической геометрии, теории представлений, теории мотивов, гомологической алгебры. В этой лаборатории ученые будут работать над решением задач теории дискретных и проконечных групп и вопросах геометрической природы и теории мотивов.
Проект «Современная алгебра и ее приложения» рассчитан на 3 года, размер гранта — 60 миллионов рублей.
Похуй, всё-равно твой аргумент это: "НАУЧПОП НИНУЖОН. ВОТ, СМОТРИТЕ, ДАЖЕ КАКОЙ-ТО ХУЙ С ЮТУБА ТАК ЖЕ СКОЗАЛ, ЗНАЧИТ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ МОИ СЛОВА, ЗНАЧИТ ЭТО ИСТИНА". Это жалкая хуйня.
полезная вещь для общего развития.
>аргумент
Я с тобой спорю? Мнение и аргумент разные вещи.
Блять, какой ты нудный и душный, отвали.
Просто ты глупый, а думаешь, что умный.
Не дилетант с дивана. Ну например любой кому в своем научпопе хватает ума не использовать фразу "это мое мнение". Наука это в первую очередь факты которые не связаны с чьим бы то нибыло мнением и во вторую это выводы из этих фактов которые в свою очередь могут являться мнением но имеют ценность только если являются мнением человека знакомого с обсуждаемой проблематикой. Таким образом в любом научпопе должны быть факты, которые подлежат проверке и могут быть приведены мнения ученых в виде выводов к каким то работам статьям и т.д., мнение же самого популяризатора никого ровным счетом не интересует если конечно он сам не является ученым изучающим данную область. "Существует такое то явление, вот мы его вам продемонстрировали. Явление изучено так вот и так и учеными были сделаны следующие выводы.. блаблабла, но есть и альтернативные объяснения, блабла бла, но у обоих этих теорий есть такие то слабые стороны бла бла бла и требуются такие то исследования чтобы установить какая из этих теорий больше соответствует действительности или отмести обе. В случае если эта гипотеза окажется правдивой должны быть возможны такие то и такие то вещи, в то время как если окажется правильной вторая гипотеза можно будет сделать другие выводы" - вот пример нормального научпопа без скатываний в мнения влогеров и закидывания какахами и громкими воплями про "наука новая религия" и тд. кстати говорить подобный бред может только или специально обученый мракобес или тупой дегенерат который о науке в комсомольской правде вчера первый раз прочитал
этот пост - самое разумное мнение
по работе и хобби полно информации для усвоения, но если вдруг свободный час/полтора выдался, то узнать что-то новое из другой области знаний можно из лекции на ютубе, из книги, и не обязательно углубляться
>хватает ума не использовать фразу "это мое мнение".
Это как раз самые отпетые долбоёбы, уверенные в собственной правоте. Факты, не связанные с чьим-то мнением, ну да, конечно, то-то земля раньше плоской считалась, а модель атома была как у кекса. Фактов, которые подлежат непосредственной проверке, не так уж много.Твой пример нормального научпопа охуенен, но проблема в том, что такой пример уже гораздо ближе к науч, чем к попу, и просмотров у такого будет в разы меньше.
>тупой дегенерат который о науке в комсомольской правде вчера первый раз прочитал
Вот именно это и есть 90% научпопа. Против которого тот же хуй с ютуба.
Так че ты тогда тут делаешь? Кто то спрашивал твое мнение? Если сам влез с точкой зрения отличной от основной в обсуждении значит с целью поспорить, а если просто "имею мнение и всё" то можешь проследовать нахуй ибо тебя не спрашивали. Ты походу не понимаешь как люди вообще общаются. Или по твоему швыряние рандомными мнениями без дальнейшего их обсуждения это и есть общение?
Люблю, прямо сейчас смотрю Александра Маркова.
Кстати, у Александра Соколова есть брат-близнец.
Нет, именно с имею мнение и всё. Так люди и общаются, когда общаются о вкусах. Ты настолько тупой, что предлагаешь мне аргументировать свои вкусы, спорить о них. Долбоёб. Не беси меня, нахуй. Дегенерат тупорылый. Ты тупой, ты неправ, перестань уже пытаться доказать себе обратное и съеби.
>Существует такое то явление, вот мы его вам продемонстрировали. Явление изучено так вот и так и учеными были сделаны следующие выводы.. блаблабла, но есть и альтернативные объяснения, блабла бла, но у обоих этих теорий есть такие то слабые стороны бла бла бла и требуются такие то исследования чтобы установить какая из этих теорий больше соответствует действительности или отмести обе. В случае если эта гипотеза окажется правдивой должны быть возможны такие то и такие то вещи, в то время как если окажется правильной вторая гипотеза можно будет сделать другие выводы
В итоге зритель недовольно подумает возможно, в случаеесли, хуйня какая-то ваша наука ебаная, нихуя толком не знают. Быдлу не понять, что наука это сорт оф блуждание в тёмном лесу. Потому только уверенный тон, только бред с умным видом, только хардкор!
И опять ты обсерился. Долбоеб тут только ты. Понимаешь, вся проблема кроется в твоем мозгу, ты считаешь что "правота" и ее доказывание является чем то важным, что видео делаются ради установления "правоты". Так вот это пиздец какое фатальное заблуждение. Любой научпоп это сугубо информационное чтиво без каких то вещей вроде "я прав смотрите", тебе просто дают сухие факты, а далее дают обоснование в текущих работающих теориях или в новых гипотезах если текущие теории данных фактов не объясняют. И никаких личных мнений. И популяризатору не нужно никому доказывать никакой правоты. он просто доносит факты. если научная картина поменяется, теория будет модифицирована или будет подтверждена одна из гипотез которая окажется не такой на какую расчитывал популяризатор это ровным счетом ничего не изменит, просто снимет новое видео с более актуальной информацией. А вся эта хуйня "вон тот придурок не прав, а я прав, мам ну скажи им" это вы пожалуй для ваших реп батлов приберегите и к научпопу не примеряйте. В науке не существует истины, существует лишь наиболее близкая на данный момент к истине теория
Ты бля герой что ли дохуя, давай цифры кидай или контакты, встретимся, лицо на лицо мне это скажешь, трус бля чорт.
От научпопа тупеют. Вместо знаний подсовывается ерунда упрощённая, из которой делаются неверные выводы и человек с этими выводами так и живёт. Яркий пример теорема Гёделя о неполноте, любая непротиворечивая формальная система неполна, человек слушает и делает вывод о несовершенстве математики, думает о том, что какую бы мы не создали систему, она всегда будет иметь возможность развалиться, дальше его уносит в постмодерн, нигилизм, нет ничего совершенного, и прочее, и прочее. А всё потому, что приписку о том, что эта теорема применима только к формальной арифметике научпоп не заметил. И что есть первая теорема Гёделя, которая доказывает, что логика непротиворечива и полна. Ну ты понял. Лучше ничего не знать, иметь чистый незамутнённый разум, чем разум, наполненный искажённой инфой.
бамп
Нухуй ты сюда о вкусах спорить пришел? Тут вроде вполне себе предметный спор идет, а ты тут со своими вкусами. Иди с хайпанутыми новый шмот лучше обсуждай, эталон вкуса мамкин.
Ты блять тупорылый урод что ли? Тупеют от того, что не мыслят критически, а не от просмотра научпопа, пиздец ты мразота тупорылая. ВТолько конченный тупорылый уебан может сделать выводы подобные твоим, иди нахуй, мразь, сгний заживо в аду, пусть тебя терзают шипованные члены чертей, блять как же ты меня выбесил, уёбище.
>, вся проблема кроется в твоем мозгу, ты считаешь что "правота" и ее доказывание является чем то важным,
Это мне говорит человек, который срёт про аргументы на каждом шагу. Это в твоём мозгу проблема, проецирующий дебил. Личное мнение это не аргумент, дебил, наличие личного мнения, когда человек говорит это ИМХО как раз и говорит о том, что он не собирается ничего доказывать, это просто, сука, мнение, он не гвоорит от лица всей науки или кого ещё, он не совсем отбитый еблан. Суть не в том, что он доносит, а в том, как он доносит.
Давай, лицо ток твое потом от асфальта отскребать будут.
Я не пришёл СПОРИТЬ о вкусах, тред создаёт обсуждение, я пришёл вбросить своё мнение, как и все прочие. Научпоп это хорошо или плохо? Тред спрашивает анонов о его вкусах, мнении, кто как считает. Это ты, дебил, видишь везде спор ОРГУМЕНТЫ ПРУФЫ КОКОК.
А вот и интеллектуал научпопный подъехал. Разумист.
Судя по твоим ответам в треде, дегенерат, он прав.
Что давай, номер кидай бля, научпоппник ебучий
Даун иди детектор чини, ты меня со вторым аноном который тебя поносит попутал, я в этом треде еще ни слова про аргументы не сказал. Кстати к слову раз уж зашли про аргументы, аргументы это в споре хорошо, а в научпопе не спор и не дискуссия там аргументы нахуй не нужны - цель научпопа не доказывать правоту говорящего что само по себе бредово и даже не для доказательства правоты теории или гипотезы потому что это не делают в споре а доказывают экспериментально в соответствии с научным методом а всего лишь для того чтобы дать людям информацию относительно теории или гипотезы, или некоторых новых научных фактов. Есть лишь один вид научпопа в котором используют аргументацию и другие атрибуты спора - это разоблачения всяческих фриказоидов и плоскоземцев, и в общем то это даже и не спор а перечисление научных фактов и их непротиворечивых объяснений в качестве опровержения всяких фантазий некоторых особо крикливых личностей. Как правило в таких видео просто указывают на внутренние противоречия подобных шизотеорий.
Ты первый, я те сам позвоню. Можешь сразу адрес называть прям ща подъеду с друганами.
Гродненская 10, Москва, подъезжай залупа, выебу тебя и твоих друзей
>разоблачения всяческих фриказоидов и плоскоземцев
>называть чёрное чёрным
Пиздец интеллектуальный контент.
>, аргументы это в споре хорошо, а в научпопе не спор и не дискуссия там аргументы нахуй не нужны - цель научпопа не доказывать правоту говорящего
Согласен. Я не понимаю, почему ты мне приписал это.
Нихуя. Ты пришел вкинул мнение причем даже не свое а жирдяя с ютуба попиарить пришел гнида и приписал /thread будто мнение этого дегрода истина в последней инстанции. Будь добр теперь свою точку зрения защищать а не прикрываться тем что это всего лишь мнение. ну или изначально поскромнее будь, чмоня.
можно на коровьей лепехе подскользнуться, сделать кучу неверных выводов и жить потом с ними всю оставшуюся
Вот ты говоришь "вместо знаний подсовывается упрощенная ерунда", но вот на конкретном примере, послушал Соколова, про Наполеона, про его молодость, становление, Итальянская кампания, Египетская. Максимально доходчиво, с описанием быта того времени, исторического контекста. Научпоп? Да, и что теперь? Что может пойти не так?
Ок, жди. Через 2 часа будем. Вазилин готовь.
Иди нахуй. В видео всё сказано, просмотри и скажи, с чем ты не согласен.
Пример херовый, тут скорее аналогия с парацетамолом каким-нибудь, который жрут пачками, а потом печени пизда.
>Что может пойти не так?
Откуда я знаю? Я не историк. Я привёл тебе конкретный пример из жизни, тут может тоже будут последствия какие-то, а может твой Соколов всё грамотно рассказывает, может он историк охуевший. А может говно в уши льёт, ты же не знаешь.
Савельев, как оказалось, даже в своей специальности несёт хуету.
bump
Зато уверенно! Никаких сомнений! Какой он умный(нет)!
Посмотрел.
"Научпоп не нужен, я его ненавижу" - любой научпоп, он не делает особых различий.
"Наука новая религия" - это я уже выше комментировал это пиздец головного мозга какой то.
Далее бредовое это сравнеие с Аристотелем, с тем что научпоп не меняется - откровенная бредятина, в научпопе середины прошлого века говорится одно, в более свежем что то более актуальное, он изменяется точно так же как и научные знания - есть новые теории есть и новый научпоп. просто если ты дебил кторый в 2018м прочитал научнопопулярную книгу 1968ого и даже не задумался посмотреть а что нового в этой области появилось за 50 лет то это только твои проблемы. А еще я там видеоответ Макара Светлого кидал тоже посмотри в чем он с Кузьмой не согласен.
Научпоп отличается от науки так же сильно, как Донцова от Конан-Дойля. По сути это такая же альтернативная наука, как Катющик/Рыбников.
Раз пошла такая пьянка, то как у меня бомбит с пикрелейтеда, посоны. Это пиздец:
- Совельев в одном из сотен интервью перепутал рефлексы с инстинктами
- УУУУ, ЕБАТЬ ШАРЛАТАН! ЛОВКО ТЫ ЕГО УДЕЛАЛ!
- Савельев сказал, что расшифровка генома человека - ерунда потому, что нет результатов! Ха, так и не было никакой задачи получить результаты! Он обосрался!
- Ебать ты умный Трэшмиеш, как ты его удалал! Красава!
-Савельев сказал "у подростков нет тормозов" вместо того, чтобы сказать "у подростков еще не работают механизмы торможения возбуждения центральной нервной системы", ебать он шарлатан!
- Да, да! Ну он и шарлатан! Просто фрик!
- Савельев ПРОДАЁТ свои книги за деньги!
- Фуу, как он посмел! Предатель, фошист! Наверное он еще и детей на завтрак ест.
Пиздец. Просто порит чушь с уверенным ебалом, а школьники ему жопу лижут и верят всему на слово, полностью отключив критическое мышление.
- Совельев в одном из сотен интервью перепутал рефлексы с инстинктами
- УУУУ, ЕБАТЬ ШАРЛАТАН! ЛОВКО ТЫ ЕГО УДЕЛАЛ!
- Савельев сказал, что расшифровка генома человека - ерунда потому, что нет результатов! Ха, так и не было никакой задачи получить результаты! Он обосрался!
- Ебать ты умный Трэшмиеш, как ты его удалал! Красава!
-Савельев сказал "у подростков нет тормозов" вместо того, чтобы сказать "у подростков еще не работают механизмы торможения возбуждения центральной нервной системы", ебать он шарлатан!
- Да, да! Ну он и шарлатан! Просто фрик!
- Савельев ПРОДАЁТ свои книги за деньги!
- Фуу, как он посмел! Предатель, фошист! Наверное он еще и детей на завтрак ест.
Пиздец. Просто порит чушь с уверенным ебалом, а школьники ему жопу лижут и верят всему на слово, полностью отключив критическое мышление.
>Посмотрел
Какой же ты ведомый. Быдло. А если я скажу с моста прыгнуть ты тоже прыгнешь? Ты только что поел говна какого-то блоггера, поздравляю! Ну ты и тупой. Я даже не открывал это видео, понятия не имею, что там.
>Научпоп отличается от науки так же сильно, как Донцова от Конан-Дойля.
Т.е. если абстрагироваться, то фактически ничем, лол?
Кстати Конан-Дойль от Донцовой по сути и не отличается. Он так же как и Донцова писал детективчики ради денег, чисто механически потому что пипл хавает, а жить на что то нужно. Правда в отличии от Донцовой он этим не гордился и не был этому рад так как хотел писать серьезную литературу а не популярное бульварное чтиво. Так то.
Смотря насколько абстрагироваться. В науке вся суть в нюансах, в деталях. Издалека да, одно и то же. Потому я и выбрал этот пример.
Какой-то хуй сидит и на протяжении всего ролика говорит "ВРЁТИ". Дальше что?
Ты не посмотрел. Там нормальная критика, а не то, что у тресмеша.
Савельев это даун из даунов. Новый Петрик только с фашистскими идеями. Как по мне его бы пристрелить от греха подальше, но это уже перестраховка, радует что эту бредятину никто никогда кроме омежных рашкинских корзиноидов в серьез воспринимать не станет.
Я смотрел еще несколько месяцев назад. Вся критика Савельева, даже адекватная, сводится к "Я с ним не согласен потому, что мне кажется, что он не прав, потому, что я считаю иначе чем он". Без пруфов, просто мнения.
Левака забыли спросить, лол. Ты считаешь, что все люди равны от рождения, да? Если да, то подставляй ротешник.
Ff
Нет, там было логическое противоречие у Савельева. А ещё какой-то годный аргумент по поводу того, что невозможно предсказывать гениальность по генам, что помимо морфологических особенностей у мозга есть структурные, а Савельев это не учитывает, то как связываются нейроны между собой. У меня сложилось впечатление, что Савельев просто пилит бабки.
>Без пруфов
Он вычитывал из книги Савельева, так что это конструктивно.
А вот не надо, сколько смотрел критики савельева везде все с пруфами. И везде особо упоминается отсутствие пруфов у самого савельева и прикрытие этого отсутствия всякими смехуечками и клоунадой. Тот же трэшсмэш зачитывал отрывки из его опусов, это пиздец, как будто не ученый, а двачер писал кругом ехидные остроты, сарказм и ироничное подстебывание. И это учитывая что человек не дружит ни с терминологией ни с фактикой в принципе, все его идеи противоречат наблюдениям и экспериментам но он все равно с похерфэйсом гнет свою линию даже не пытаясь хоть как то модифицировать свою теорию под реальность. Хотя это и не удивительно ведь если начинать наводить там порядок от его теории нихуя ничего не останется и его воздушные концлагеря с церебральным сортингом тают..
https://www.youtube.com/watch?v=FI6E6bJPbEE
Посмотри, начиная с 4:30, твоего Невеева в пух и прах разносят.
А я как раз в таком варианте и смотрел, Ежи уважаю, но он лютый подсос Савельева, и тут откровенно налажал, просто такой кхе-кхе, ну он глуупый, ну вы слышали. Так что не принимается, но я его могу понять, ну нравится ему Савельев, что поделать.
В чём дело, ммм? испугался, что церебральный сортинг обернётся не в твою пользу, петушок-имитатор? А? Обосрался, чмоманя.
савельев очень напоминает пресловутого эксперта по всем вопросам,такую хуйню несёт что хоть в ладоши хлопай но быдлу заходит на ура
Кстати именно от Ежи про него и узнал. Послушал немного, думаю чё-то этот мужик хуйню какую-то несёт, давай проверять.
Щас бы доебываться до того, что человек любит в иронию, остроты и сарказм.
Не давай сначала ты подставишь, а потом я, вот тогда как раз равны будем. А если серьезно люди не равны и это факт. Но так же факт в том что 90% отличий которые человек имеет он получает не при рождении а в процессе жизни. А вот его сральный сортинг как раз пытается показать что люди с рождения имеют какие то черты видимо от бога которые их изначально отличают и от дальнейшей жизни ничего не зависит, при этом полностью игнорирую такие факты как нейронная пластичность, нейрогенез и много чего еще у трэшсмэша все подробно лучше глянь сам. Его теории основаны на идеях начала прошлого века без учета новых данных и он думает что его кто то может воспринимать всерьез.
>красный/левый/правый научпоп
>научпоп
>науч
Ебать вы дегенераты, откуда вы лезете то сука
Доёб не до его любви к определённым речевым трюкам, а о том, что он подменяет ими факты. А без фактов, все его идеи и тексты не более чем фентези-рассказ об эльфах.
Можешь без гугла перечислить вкратце основные его тезисы и сказать, почему ты с ним не согласен?
Двачую, за меня сказал.
Вот сейчас смотрю и сразу первый аргумент, с которым я согласен: выборка гениев не репрезентативна. Что Сармат на это ответил? А ничего, ехидно посмеялся вместо контраргумента.
Какие именно факты он подменял остротами? Можешь перечислить парочку хотябы?
Эх знал бы ты сколько прям щас учоных в дерме мочоных сидит на приёме у экстрасексов потерял бы веру в людей окончательно,то что петя может синус от косинуса отличить как правило нихуя не значит
Дальше, как мы будем измерять гениальность? Ещё один аргумент без ответа.
Почему мы должны гуглить за тебя? Любой опус этого болезного найди, открой на любой странице и глянь. Или любое видео.
>Наука это в первую очередь факты
Нет, наука - это способ познания и мышления, а никак не набор фактов.
Могу отправить тебя на сайт антропогенез.ру и прочитать разбор его книги об эволюции мозга и разбор его критики. Этого будет достаточно. Кроме того, если ты внимательно смотрел его педерачи, то мог бы заметить, что он часто обвиняет тех или иных учёных в неких распилах бабла, ангажированности и прочем, потому что их открытия и идеи противоречат тому, что говорит сам профессор.
ещё можешь изучить вопрос кто именно проплатил дарвину его покатушки по миру и теорию в челом
Аргумент Сармата: для того, чтобы отличить ложку от вилки необязательно увидеть 1000 ложек и 1000 вилок. Чистая демагогия, как видишь. Почти осознанная, потому что любит он Савельева. он тоже Ницше любит и тд, вот и защищает. Не виню.
>А вот его сральный сортинг как раз пытается показать что люди с рождения имеют какие то черты видимо от бога которые их изначально отличают
Да. Морфологические особенности строения мозга. Какие-то области больше, какие-то меньше, какие-то имеют больший потенциал, какие-то меньший. Какие-то области вообще могут отсутствовать или быть супер-круто прокачанными по дефолту. Это как хуй - у кого-то больше, у кого-то меньше.
>и от дальнейшей жизни ничего не зависит
Он такого не говорил.
Ну если психологи это учёные, то да, их дохуя сидит там.
>Почему мы должны гуглить за тебя?
Вы не должны гуглить за меня. Просто вы не понимаете, о чем говорите, раз сходу не можете привести примеры тезисов, с которыми не согласны.
Ну да способ мышления и познания, а теперь углубись в суть и посмотри как этот способ работает, какое место в нем отводится фактам и какое "мнениям".
>Просто вы не понимаете, о чем говорите, раз сходу не можете привести примеры тезисов, с которыми не согласны.
Не вижу связи. Или ты из тех, кто верит в фразу "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" да?
Дальше, с цитоархитектоникой, что мы не знаем, почему у нейронов такая форма, мы знаем. что она такая, но не знаем, почему. Значит морфофункционал блабла принцип не применим тут. Какой контраргумент был? Снова демагогия, да ты не шаришь в локализации функций(хотя это никакого отношения не имеет к сказанному, ведь непонятно, какая форма нейронов зачем нужна, понятно, что какая область головного мозга ща что отвечает, но не форма нейронов, опять демагогия)
>Да. Морфологические особенности строения мозга. Какие-то области больше, какие-то меньше, какие-то имеют больший потенциал, какие-то меньший. Какие-то области вообще могут отсутствовать или быть супер-круто прокачанными по дефолту. Это как хуй - у кого-то больше, у кого-то меньше.
Ну вот и первые противоречия. У людей после травм мозга или операций могут отсутствовать огромные объемы мозгового вещества с целыми участками. однако мало того что человек остается жив после этого так еще и остается в полном здравии и может прожить еще очень долго даже не зная об этом. Далее доказано что размеры не влияют на функции тех или иных отделов, ибо плотность нейронов может быть разная, то есть может быть более мелкий и плотный участок который работает лучше например изза более коротких путей прохождения сигнала между нейронами по сравнению с более крупным участком отвечающим за те же функци у другого человека. Далее давно известно что высшая нервная деятельность, психика, творчество и вот эти все способности которые он собирается определять сральным сортингом на самом деле не локализованы в отдельных участках и могут захватывать одновременно большое их количество причем у разных людей разные участки мозга. Это вот навскидку что помню.
Ну шо, опять обкакался? Вот тебе навскидку по тезисам.
Потом, Савельев говорит, что если у гениев наблюдались какие-то особенности ц-арх, то отсюда следует, что эти ос влекут за собой гениальность. Это одна лог ошибка, и другая, дальше по тексту он пишет, что у всех людей есть эти особенности, то есть даже не так, что эти особенности настолько разнообразны, что невозможно хоть как-то по ним что-то сказать. Тут уже явное противоречие и вся его етория на корню пресекается.
>Не вижу связи.
- Савельев ниправ
- В чем именно?
- Низнаю, что я, должен за тебя гуглить?
На ютубе редко кого смотрю, но, одно время зацепил сериад - Космос: Пространство и время, очень качественно выполнен с хорошей подачей.
>Трешсмеш
>наука
Дегенеративное жалкое существо это, лол, а не наука. лысый и тот что на фоне бюстов обезьян иногда дело говорят, но иногда пиздаболят так по чёрному, что просто волосы дыбом становятся. Что за чувак в очках бородатый - айдуноу.
если вкратце то с его тезисами я не согласен потому что они противоречат научно установленным фактам всего то навсего
Я в целом согласен с тобой. Просто зацепился за слово факты.
Мнение - есть гипотеза. Ты же говоришь про теории.
Но есть области науки, которые выводятся на моделях из аксиом. Условная математика. О каких фактах там может идти речь?
> эти особенности настолько разнообразны,
>вариабельность мозга с точки зрения цитоархитектоники огромная
А что же на это отвечает Сармат? кхмкхмхкехе книжулечки, ккхкхмхкхм поганые редукционисты всё опошляют, кхкхмхкхмхкм ну дааа конечено, сейчас он пойдёт и сдаст свою докторскую степень и пойдёт на курсы статистики кхкхмхкх. А по аргументам 0 или демагогия. А ты это схавал, схавал ироничность,демагогию и авторитет за РАЗНЁС В ПУХ И ПРАХ. Алсо Сармата я очень уважаю, единственный из стримерской этой тусовки маргинальной, кого интересно слушать. Я на Савельева через него попал, его авторитет должен был быть для меня охуенным.
СМотря на твои ответы я ужасаюсь, ты правда настолько тупорылый или у тебя некое нарушение когнитивных способностей из-за частого онанизма и недосыпа?
я конкретно за техническую интилигенцию говорил,с психолухами всё ясно и так,но справедливости ради надо сказать что многие психологи прекрасно понимают что ничем не отличаются от астрологов
Если ты прав про размер мозга, почему эволюционно мозг не уменьшается?
>научпопа
Это как на хрен-тв - пурга за пургой в псевдонаучном стиле?
>ироничность,демагогию и авторитет
Ну и не виню его ни капли за такое, имеет право защищать любых личностей. Опять же, сам по себе он охуенен, ну заскок на Савельеве, ну что ж теперь.
>У людей после травм мозга или операций могут отсутствовать огромные объемы мозгового вещества с целыми участками.
1) Это очень редкие какие-то исключительные случаи. Если удалить огромный объем мозгового вещества у 10000 рандомных людей, то 9999 из них станут овощами.
2) Да те, кто не станет овощем и смогут ходить и говорить. То не думаю, что они смогут вести при этом полноценный образ жизни как и раньше. Не говоря уже о том, что быть специалистом в какой-то области или показывать какие-то хотябы хорошие интеллектуальные результаты.
>любых
любимых*
Космос прикольный, но подача как дамп сознания. Мало структуры.
Аксиомы на то и аксиомы, это очевидные в данных условиях вещи не требующие доказательств. Ну собственно сложно оспаривать наприер аксиому о том что параллельные линии на плоскости не пересекаются - и так видно что не пересекаются, а проверить невозможно ибо бесконечность. К сожалению аксиомы это такие логические костыли без которых все попытки познания превратились бы в замкнутый круг передоказательств всего и вся - тупо где то надо было поставить точку отсчета и эта точка отсчета и есть аксиома.
Психология - это наука. Популярная психология, это да, смахивает на шаманизм (но и не имеет отношения к науке, этим все подряд занимаются). С замечаниями про сорта говна - сразу нахуй иди, ты ничего не знаешь, Семён Сычёв.
>и так видно что не пересекаются,
Это как так?
Какие именно тезисы противоречат научно установленным фактам?
- Приведи мне пару примеров, с чем ты не согласен
- Не приведу. Я смотрю на твои ответы и ужасаюсь, ты тупорылый.
Есть некие рамки по количеству нейронов, будет меньше порогового значения не хватит нейронов на одновременное поддержание жизнедеятельности и сознания (так некоторые виды вымерших гоминид говорят стали меньше и деградировали обратно до обезъян, размера мозга не хватило) с другой стороы он эволюционно и не растет так как чем больше размер тем больше энергии потребляет а эффективность не увеличивается.
> Аксиомы на то и аксиомы, это очевидные в данных условиях вещи не требующие доказательств.
Нет. Очевидность - это просто состояние твоего сознания, которое включается при определенных внешних раздражениях. В формальной логике нет такого слова. И ваще читни вики хотя бы.
Нет. Очевидность - это просто состояние твоего сознания, которое включается при определенных внешних раздражениях. В формальной логике нет такого слова. И ваще читни вики хотя бы.
а я их прям в уме все держу что ли?назови любой, ,наверняка опровергается так как помню что савельев этот играл но не угадал ни одной буквы гыгыгы
Нерепрезентативная выборка, отсутствие критериев гениальности, противоречивое следствие гениальности из особенностей морфологии, противоречивое установление гениальности на основе морфологии при условии чрезвычайной вариабельности цитоархитектоники, отсутствие установленной морфофункциональной связи между формой нейрона и функциями мозга.
Что-то ты какую-то хуйню пишешь
мимо
Дай определение параллельных прямых.
> очевидные в данных условиях вещи не требующие доказательств
Принятые на веру.
Тебе уже давно кинули ссылки и разъебали некоторые тезисы Савельва, хуйли ты продолжаешь кукарекать?
бля подписан на Пучкова
смотрю почти все разведопрсы на его канале
помимо этого увлекаюсь космологией и прочим - Сергей Попов
ну и помелочи что не вспомнить
вообщем почти каждый день образовываюсь, хз где но таки
Недавно был случай. нашли где то в Европе вроде дедка у которого полость в мозгу в четверть объема мозга, а он даже и не знал. Так же был подобный случай еще несколько лет назад. А во время войны вообще целая куча случаев когда раненые в чайник солдаты выживали и даже инвалидами не становились, вполне потом еще на гражданке нормальную жизнь вели, женились, работали.
Хуйню ты во рту будешь держать, мою большую и толстую хуйню, ты же этого хочешь, не так ли?
Пример: Катющик несёт антинаучную хуйню, но есть люди, которые принимают это за чистую науку. Модность научпопа убивает критическое мышление, от научпопа один вред.
И че? Про перспективу слышал или вчера только родился? Иди прогуляйся по этим рельсам как место пересечения найдешь так позовешь.
Рельсы параллельны, рельсы пересекаются. С чего ты взял, что они не пересекутся за горизонтом?
Нет, пидорок, не угадал. Собственно, ты второй раз показал, какой ты дебил.
Вот пройдешься докажешь что пресекаются тогда и поговорим.
Пидорок только ты, я уверен, что ты хочешь лечь под сильного самца, такого как я.
Так ты же не знаешь, пересекаются они или нет. Это как с Богом, кто-то верит, а мне нужны доказательства. Бог есть, это очевидно. Прямые не пересекаются, это очевидно.
Тебе указали, что твои школьные маняпредстваления ничего общего с матлогикой не имеют и ты некорректно используешь термин аксиомы, если че.
>Тебе уже давно кинули ссылки и разъебали некоторые тезисы Савельва
Давай я тебе скину ссылки, по которым антропозенез разъебывают? Охуенно пообщались.
Что ты понимаешь под научпопом? Что понимаешь под словом наука? Только без имен и примеров.
>а я их прям в уме все держу что ли?
>Я нисогласин, но непомню с чем именно))))
Ясно
Твои очередные пидорские проекции. Если хочешь кого-то ебать жопой, у тебя всегда есть твой отец-членодевка.
Наука это деятельность, заключённая в познании мира. Научпоп это развлекательный жанр, который даёт иллюзию познания мира и этим приносит удовольствие.
Давайте называть прямые на одной плоскости, которые не пересекаются "параллельными". А те которые не пересекаются - "не параллельными".
ну так парапсихология тоже наука как и дианетика с талмудистикой),нет в психологии главного-научно проверяемого эксперимента
>женились, работали.
Для того, чтобы ебаться и кирпичи на стройке таскать - дохуя мозга и не нужно, тащемта.
Давайте. И что это нам даст? Ты путаешь аксиому параллельности с определением параллельных прямых.
Ты сам себе придумал это определение. Люди договорились называть определенный способ познания мира (или не мира, а какой-то модели) словом наука.
> Научпоп это развлекательный жанр, который даёт иллюзию познания мира и этим приносит удовольствие.
Религия подходит под твое условие?
Когда научпоп запретят?
тебе же ясно сказал что когда я интересовался вашим гуру то гура порол хуйню в каждом слове включая знаки препинания. любой тезис назови драгоценного своего мудреца
Ты послушай его аругменты:
>У нас разные анусы, но срем мы одинаково. Пиздец, блять. Браво!
Этой аксиомы не существовало до этого треда.
>определенный способ познания мира
Это какой же?
>Религия
Смотря какая. Герметизм/каббала возможно и подходит.
Я уже выше пять постов настрочил, там нормальные аргументы.
>любой тезис назови драгоценного своего мудреца
Людьми движут лишь желание размножаться, кушать и доминировать. Давай, разъебывай.
Эти "разъёбы" антропогенеза уже давно известны и фактической ценности не имеют. Вскукареки Савельева и его хомячков не являются "разъёбом".
Че тут разъебывать, есть куча других потребностей, которые к названным не относятся.
>Эти "разъёбы" антропогенеза уже давно известны
Нет, ты мне ИТТ своими словами разъеби. А ссылки на то, что кто-то кого-то разъебывает и я могу скидывать.
бамп
это же говно
Я голодный двачер-омеган, мною движет любопытство. Твой серр обосрался.
Ой, не туда ответил. Забей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
Ну если ты против такого научпопа как каббала, то я тоже против научпопа.
Если ты мне заплатишь 10000 рублей, то я, так уж и быть, потрачу на это своё время и ресурсы, а пока я буду только обоссывать тебя снова и снова, тебе это нравится видать.
лично савельевым возможно и движет,тут базара ноль,каким манером скажем будет доминировать и размножаться паралитик на инвалидной койке лучше мне расскажи
И что она гласит? Что параллельные прямые не пересекаются?
Фальсифицируемость нельзя сфальсифицировать, а бля, я думал ты мне как все критерий Поппера скинул. Ну ок, принимается. Окей, познание мира с помощью научного метода.
Научпоп даёт тебе иллюзию развития, но в этом ничего плохого нет. Только вот не стоит этим кичиться.
Ладно, вы правы. Научпоп фигня. Пойду дальше в КС и Дотку играть.
>Я голодный двачер-омеган
При этом любишь пожрать и подрочить.
>мною движет любопытство
Любопытство, это инструмент, который позволяет получать полезную информацию, которая позволяет лучше выживать, чтобы лучше кушать и ебаться. Либо же получать полезные навыки, с помощью которых ты будешь делать что-то крутое, с помощью чего будешь пытаться доминировать так или иначе.
Но вы все кичитесь.
Я нет, мне вообще посрать.
Нет, что сумма углов треугольника равна 180, а ещё что отношение длины окружности к диаметру равно числу Пи, ещё много чего. А параллельные прямые не пересекаются это определдение параллельных прямых.
>В евклидовой геометрии параллельными прямыми называются прямые, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются.
>Если ты мне заплатишь 10000 рублей
Ой, иди нахуй. Не хочешь общаться бесплатно - что ты тогда ИТТ забыл.
Любопытство - это проявление потребности. Все твои попыткитупа сводить все к своим маняпредставлениям валидны только в твоем же маняверсуме.
Я знаю
Ну вот это и есть леволиберальный дискукрс. Причем уже в самой тупой сектантской форме. причем дебилы видят что есть селекция животных, растений. Но на селекцию человека табу. РРРЯЯЯЯ,Низя,низя,мараль...
А откуда вы эту мораль взяли, откуда ваша система табуированых не правильных тем? - Из дискурса конечно, который ваша новука и обслуживает как подзаборная шлюха.
>При этом любишь пожрать и подрочить.
И как же мной это движет? Алсо если бы я любил пожрать, я бы много зарабатывал, это было бы стимулом, а так я ем раз в день гречку с курицей и мне норм.
Тогда давай отделять научпоп и науку от "научпопа" и "науки".
>каким манером скажем будет доминировать и размножаться паралитик на инвалидной койке лучше мне расскажи
Докинз был паралитиком на инвалидной койке. И ничего. Доминировал так, что здоровым альфачам и не снилось. Не говоря уже о том, что был женат.
%random_word% даёт тебе иллюзию развития, но в этом ничего плохого нет. Только вот не стоит этим кичиться.
> лучше выживать, чтобы лучше кушать и ебаться.
Это только твои домыслы насчёт любопытства. Я не стремлюсь лучше кушать, ебаться, выживать и доминировать, мне не интересно это, а то, что мне интересно интересно постольку, поскольку мне интересно, твой Савельев напиздел.
лолблядь
Абу дает тебе иллюзию развития, но в этом ничего плохого нет. Только вот не стоит этим кичиться.
"Мама, а почему небо голубое?" - любопытство?
Нахуй ты новые значения для слов придумываешь?
Забыл пописать тебе в рот ещё раз, пссс пс пс, наслаждайся.
> Аноним 23/03/18 Птн 17:15:59 №17298
ура блять
>В итоге зритель недовольно подумает возможно, в случаеесли, хуйня какая-то ваша наука ебаная, нихуя толком не знают. Быдлу не понять, что наука это сорт оф блуждание в тёмном лесу. Потому только уверенный тон, только бред с умным видом, только хардкор!
Поэтому научпоп и хуйня.
Ты сидишь над результатами, которые почти однозначно что-то говорят. И всегда умудряешься обосраться, не заметив какое-нибудь говно на спектре слева в углу, которое меняет всё. Ты сидишь как ебаный параноик в лабе. Всё что ты делаешь, лишь проверяешь "не противоречит ли" твоей идее эксперимент.
Когда популязатор, начинает рассказывать что-то из твоей области, сыпля словами "доказали", хочется плюнуть ему в ебало. Никто из них не использует формулировку "не противоречит предположению", все сука говорят "доказали".
> Алсо если бы я любил пожрать, я бы много зарабатывал, это было бы стимулом
Ох уж эти оправдания ленивого сыча :D
Краткая история времени. Ричард Докинз.
Хорошо, научпоп это журнал Квант и Курант Что такое математика. Наука, ну тут я не беру на себя такую ответственность. Евгеника, дианетика, церебральный сортинг, арифметика Руссов "науки".
Разве люди не зарабатывают, чтобы вкуснее кушать, лучше потреблять, новые вещи покупать?
Вообще-то есть, лол. Эксперимент и всё прочее. Столько то разных экспериментов проводилось (в том числе и весьма скандальных в плане моралитэ), что стыдно не знать об этом.
есть кстати ещё один мудрец с такой же философией некий доктор Рад,тролль потоньше,тоже лучший нейрофизиолог планеты ток очень секретный так как слишком много знает),его адепты иногда набигают на реальных физиологов и пугают тех истериками на тему раз вы такие профессора то хули илементарных вещей не знаете) дсп+с и ниибёт,реальные учоные люди деликатные,нахуй послать стесняются,пытаются убедить что наука о таком впервые слышит но как правило радовцы непреклонны
Этот тред дает тебе иллюзию развития, но в этом ничего плохого нет. Только вот не стоит этим кичиться.
хуй с ним с докинзом ты про обычных расскажи
>Я не стремлюсь лучше кушать
Ты любишь вкусно поесть.
>Я не стремлюсь ебаться
При этом по 3 раза на дню дрочишь, заебись.
>Я не стремлюсь выживать
И именно поэтому зимой тепло одеваешься, к примеру, да?
>Я не стремлюсь доминировать
Ты даже сейчас это пытаешься делать, стараясь победить споре, лолка.
> спектре слева в углу
Если ты рукожоп и не можешь спектр нормально отснять или намеренно смотришь на хуевые пики - проблемы конкретно твоей постановки задачи и тебя лично.
Сходи хоть раз в "школу равноправия". Чтобы твоя жопа воспылала раз и навсегда.
У людей уже крыша едет, ты их срашиваешь, "почему негры лучше бегают?" тебе рассказывают, про строение голени, коленки, разное соотношение мышечной массы, немного разную биохимию, иной центр тяжести.
Спрашиваешь, если различия есть по всему телу, насколько вероятно, что существуют различия в строении мозга? (без утверждений что они тупее умнее, просто вопрос).
Тебя тут же обзывают фашнёй и спускают на тебя собак.
Про биологические различия женщин и мужчин лучше вообще не говорить, я уже жду, когда они на лекциях начнут затирать, что месячные это социальный конструкт для угнетения.
>Поэтому научпоп и хуйня.
Ну да, я о том же.
>Ты сидишь как ебаный параноик в лабе. Всё что ты делаешь, лишь проверяешь "не противоречит ли" твоей идее эксперимент.
>Когда популязатор, начинает рассказывать что-то из твоей области, сыпля словами "доказали", хочется плюнуть ему в ебало. Никто из них не использует формулировку "не противоречит предположению", все сука говорят "доказали".
Респект таким парням. Рили, горжусь, что сижу с тобой на одной борде.
Научпоп для быдла. Пригодится только когда тянке по ушам катаешь. Слабо представляю как ты будешь поддерживать свой образовательный уровень без знания и понимания процессов стоящих в основе учения. Хотя польза будет скорее для детей, там ещё можно интерес к области побудить.
Обычные инвалида тоже хотят кушать, ебаться и доминировать. Просто, внезапно, не могут.
>доказали
В физике какой-нибудь или химии. Доказательство.
эксперимент это когда разные люди повторяют одно и тоже много-много раз всегда получая аналогичный результат,а не когда рандомных васянов грузят рандомной хуйнёй выдавая итог за непреложный закон
Ты не зарабатываешь много потому, что ты ленивец. А не потому, что ты неебаться аскет, которому ничего не хочется.
>Если ты рукожоп и не можешь спектр нормально отснять или намеренно смотришь на хуевые пики - проблемы конкретно твоей постановки задачи и тебя лично.
Ты же понимаешь, что спектры разные бывают, от "ой сними мне продукт". До "сними мне пятимерный COSY с парамагнитной меткой, вон того белка".
Как раз поэтому, мне подарили айфон 6s, я за два месяца даже коробку не открыл с ним.
И че
Анон, а можно научпоп чуть чуть изменить? ПРосто ну хоть немножко менее дебильный чтобы был, чтобы не на яблоках объясняли.
>В физике какой-нибудь или химии. Доказательство.
Ну-ну...
мимо-химик
И что? У тебя просто нет друзей, перед которыми ты бы мог им выебываться, кисик. А сам кусок пластмасски с экраном разумеется тебе не интересен. Нахуй он тебе, если у тебя пека есть.
>Ну можно и поесть
>Ну можно и подрочить
>Холодно, оденусь, так как простыну и будет плохо
Последнее вообще ерунда, просто общаюсь с тобой. Стремление и вот это вот это ведь разные вещи. Стремление это стремление, а это минимальные требования для комфорта, значит это не основные потребности. Основная потребность подчиняет себе все остальные как бы.
Можно. Но это уже будет не научпоп. А просто серьезная научная литература.
Ну да, и в том числе, с повторами эксперименты и со всем таким прочим. Это тоже есть, лел. Ты просто путаешь, я же говорю. Ты думаешь, что ролики Бурхаева и Ко на ютубе - это психология.
>Что думаете вообще о научпопе?
Уже само название мне противно. В целом, все это уровень раскаленных шаров в пенопласте.
Т.е. развлекательный контент, разжеванный для ленивых и тупых.
Нихуя. Есть промежуточный вариант, со мной на нем говорят знакомые физики и математики. ТОЧНО есть.
но жить то они хотят тем не менее,тоесть сначала надо тупо выжить,потом подумать о жратве а потом и до места в пищевой цепи можно добраться,пирамида маслова типа всё такое
А какая же у тебя основная потребность? САМОРАЗВИТИЕ, чтоли? Лол.
Нет, если ты всерьёз увлекаешлся топологией и читаешь публекации учёных, смотришь семенары и лекции, то это даёт тебе реальные научные знания.
То есть айфон нужен только, чтобы им выёбываться? Может ты и прав. Но выёбываться скучно.
Любопытство. Познание, вот это всё. Потому что это приносит удовольствие.
Нет. Научпоп - это по определению когда объясняют на яблоках. Если не на яблоках - это уже не научпоп. Это просто науч какой-то, без поп.
я не знаю о ком ты говоришь но знаю что никаких устойчивых результатов в экспериментах нет,поэтому их и проводят один раз чтобы совсем не отказали в грантах гыгы
маняфентези
Ну понятно. Жаль что так, что нет промежуточного варианта. Значит в любом случае ничего не сделать и все будет так как есть. Убирать научпоп не будут, потому что спрос большой.
Эксперимент это не доказательство. Если пошёл красный дым 899 раз, то это не значит, что потом не пойдёт зелёный.
>удовольствие
Ага, попался! Попался!
>САМОРАЗВИТИЕ, чтоли? Лол.
Не понял, а что ты имеешь против саморазвития?
>То есть айфон нужен только, чтобы им выёбываться?
Если совсем немножко абстрагироваться, то да.
то что савельев добрался ток до пункта доминирования это строго его проблемы,но то что он чисто своё выдаёт за общее уже не по научному ёба
>а что ты имеешь против саморазвития?
Потому, что саморазвиваются люди для того, чтобы доминировать.
>фактикой
Ты сам то с чем дружишь, уебок? Под реальностью понимается система данных которую ты почерпнул из просмотров трэшсмэша?
Кстати а савельев же обсирается с 3мя пунктами? Все ведь сложнее в релаьности.
тыскозал?
А я ещё когда писал понял, что ты подобное напишешь, но всё равно написал. Ну да, удовольствие от любопытства. Ну ок, химия стимулирует мозг при познании, ну ок, я наркоман. Это же только доказывает, что это основная потребность. Я не получаю такого удовольствия ни от чего, значит не впрыскиваются вещества при других занятиях, значит не нужно это организму настолько.
>Жаль что так
А ты принципиально не хочешь читать ничего научного, кроме научпопа? Какая разница, что как называется.
Получается, айфон не нужен.
Он просто не понимает механизмов, вызывающих это самое удовольствие.
Кстати, я об этом прочитал в одной научно-популярной книге. Если Протопопова можно считать популяризатором, конечно.
>Судя по всему генетика разных рас не настолько уж и отличается чтобы влиять на что то понастоящему важное
Почему тогда ниггеры - самая отсталая раса?
Абсолютных доказательств не существует вообще. Пока зелёный дым не пошёл - доказано, что всегда идёт красный.
ну назови пример такого эксперимента раз знаешь
Существуют. В математике. Но математика не наука, да. А в науке только с определённой долей вероятности.
Ты не о математике, надеюсь?
любую статью по рса в скуларе открой, например
Математика стоит на эмпирическом базисе ничуть не в меньшей степени, чем любая другая наука. Просто она имеет дело с фактами более общего и абстрактного типа.
Не-а.
>Я не получаю такого удовольствия ни от чего
Я тебя умоляю. Не покушай несколько дней, а потом съешь охуенный сытный гамбургер. У тебя столько вещест впрыснется, что ты охуеешь. Я уже не говорю, если привести тебе опытную секс-рабыню тянку 10 из 10 по твоим критериям и оставить с ней на ночь, ты получишь столько удовольствия, что с удовольствием от любопытства и не сравнить. Только не надо тут начинать, мол, что ты нитокой, пипи-пупу.
Это на каком таком эмпирическом базисе, а? Уж не хочешь ли ты скзаать, что в математике возможен Э-Э-ЭКСПЕРИМЕЕЕЕНТ
А на твой взгляд, для чего?
именно поэтому проверяют 899900 раз а потом перепроверяют меняя вводные но это годы скушного задротства и тома нипанятной цифери то ли дело великие эксперты высасывающие невьебенные истины из собственного хуя)
Так сложилось исторически.
Я ради эксперимента не кушал 17 дней, потом попал в больницу правда, но не суть. Тоже самое и с тян и с другим. Музыка меня уносит, познание уносит, остальное серое как тряпка половая.
Перекат, может быть?
Конечно нет. Ну, сам посуди. Если айфон за 1К$ легко заменяется по функционалу любым телефоном за 150$, лол.
Ни для чего, это базовая потребность. То, что в эволюционном смысле все сводится к размножению и адаптации нихуя не говорит о такой же иерархии на уровне одного организма.
Даа, я понимаю, но всё же маааленькая вероятность-то остаётся, поэтому говорить физики доказали, ну такое. Ф
Ты ещё скажи, что у человека есть инстинкты
У меня и телефона-то нет, кроме вот айфона в коробке. Да там на самом деле регистрацию попросили, я и выключил. Так может пользовался бы, хз.
>Я ради эксперимента не кушал 17 дней, потом попал в больницу правда, но не суть.
Блять, причем тут это. Ты что, не получаешь удовольствие от вкусной еды, когда голоден? Ты совсем больной? Если так, то ты какое-то нелепое исключение, которое только подтверждает правило.
>Ни для чего
Ясно
Что тебе ясно?
>Любопытство, это инструмент
>Президент-Навальный
>Министр образования -Трэшсмэш
>Да там на самом деле регистрацию попросили, я и выключил
фейкомыло создать не судьба, да?
Законы логики не с потолка взялись. Представления о смысле базовых математических понятий, вроде множеств - тоже. Они все происходят из эмпирического опыта, хотя целенаправленные эксперименты никто никогда не ставил.
Бро, ты не один такой. Меня тоже с него бомбит. И с его смазливой внешности.
Самодовольный пИтух.
Бля. Еще техноблоггеры бесят. Вот тоже отдельная каста дерьма.
Один только АйКакПросто чего стоит. Там ему все жопу лижут, а на деле он такой же как и остальные, только лицемерный. Самодовольство и надменность так и прет. А еще он криворукий и у него постоянно бомбит, но все это ради хайпа и бабла делается, ибо он прочухал что его школьники такой формат хавают.
> ты какое-то нелепое исключение, которое только подтверждает правило.
Нихуя себе манёвр. Если это правило, то я контрпример к этому правилу и правило не работает. Исключение опровергает правило, а не наоборот. Я(исключение) опровергаю слова Савельева о том, что (всеми) людьми движет желание кушать, размножаться и доминировать. Некоторыми движет. Некоторыми не движет.
Не.
>удовольствие от вкусной еды, когда голоден
Хз, когда голоден, то совсем есть не хочется через пару дней, привыкаешь, и на тот же бургер смотришь как на говно какое-то жирное из Ада.
Можно создавать сколько угодно непротиворечивых формальных теорий, и это никак не будет апеллировать к какой-либо эмпирике.
>"Мама, а почему небо голубое?" - любопытство?
Вообщет именно оно.
ага,если я подкину монетку и 3 раза выпадет орёл то всегда у всех и везде выпадает только орлы а решки не выпадают ни у кого,вот вкратце суть психологических с позволения сказать экскрементов
Нет, я хочу, но научпоп не изменить, только в таком виде может быть, а спрос большой.
хоть признал что сложилось
С потолка.Аристотель так решил и всё. А ты не Аристотель, чтобы знать, откуда он их взял.
Лол. Ну формально считается, что нету. Но ты думаешь, если вместо "инстинкт самосохранения" сказать "потребность в самосохранении", то суть поменяется?
И все эти теории будут сосать. Математика приложима к реальности именно потому, что фундаментальные свойства реальности заложены в её основания. Формальная теория, для которой это не так - не более чем игра в бисер.
Конечно, инстинкт>сознание, а у человека наоборот, Синий Кит пруфом будет.
А, если твой высер был о психологии, то может быть. Хотя даже в такой уебищной дисциплине можно придумать какую-то адекватную статобработку, чтоб исключить невоспроизводимый рандом.
Замени их на другие - и нихуя не будет работать.
>Любопытство, это инструмент
Ты получаешь удовольствие от удовлетворения любопытства потому, что мозг награждает тебя гормонами за действие, которое для мозга полезно. Сечешь?
Очень малая часть математики приложима к реальности. И эта малая часть к ней приложима только потому, что математика, как и реальность, любит симметрию.
всегда есть вероятность 50\50 встретить на улице динозавра тащемта,но почему их таки не встречают уже другой вопрос
Гегель, Брауэр, Клини с тобой не согласны.
Повторяю, ты не ебешься не потому, что не хочешь. А потому, что не можешь по каким-то причинам. И если снять тебя с мамкиной шеи - то ты быстренько пойдешь на работу или начнешь что-то делать, чтобы не умереть с голоду. Тобой будет движить желание поесть.
на самом деле людьми движет только желание обсуждать савельева на дваче ток не все про это знают
Да что ж ты проецируешь опять. ну я же тебе писал, нет, не движет оно, оно есть, но оно не движет. Ты понимаешь разницу между есть желание и движет желание?
Сводить всю алгебру к " математика, как и реальность, любит симметрию" как-то слишком, да и много другого есть, помимо алгебры
>Хз, когда голоден, то совсем есть не хочется
Блять, что ты несешь, долбоеб. А когда жажда - то не хочется пить. А когда жопа чешеться - то совсем не хочется ее чесать. Идиот блять.
Это не я, это какой-то хуй с горы писал. Важный хуй. Мол кроме симметрии никаких пересечений у математики и реальности нет вообще.
Попробуй дня три не поесть, ты перестанешь хотеть есть.
Сорри, не тебе.
Чушь. Симметрия тут ни при чём. Симметричные объекты в математике изучаются в основном потому, что они проще. А в физике значение симметрии - это результат всего-то вековой давности.
Ну, это, как бы, неверно.
Блядь, я проводил эксперимент, ты перестаёшь хотеть есть спустя время.
Мне, всё ок. То тоже я.
И в чём это выражается?
>Попробуй дня три не поесть
Но в течение этих трех дней БУДЕТ ХОТЕТЬСЯ и если поешь - получишь много удовольствия. Сука, перестань хуйню нести.
Он не про ту симметрию.
адекватную статобработку тебе применить никто не даст так как тогда придётся выкидывать всю психологию и придумывать с нуля другую а это дорого муторно и так тоже ничего в конце концов
А про какую, лол?
Ну не знаю, могу нагуглить, как я понимаю под эффективностью математики понимается ка краз предсакзательная сила, так уравнения Максвелла, Шрёдингера, кварки там чета с группами Ли, всё это онли симметрии обязано своим появлением. Знали, где искать, думали ага, должна быть симметрия, и она там находилась. А если не предсказательная сила, то что? Без неё математика что даёт физике?
Ну погугли же. Другие законы в их логиках.
в психологии по моим маняпредставлениям нечего менять потому что каких-то фундаментальных законов нету
>ну я же тебе писал, нет, не движет оно
Желание поесть не движет тобой только покуда тебя мамка кормит. Если убрать все источники, которые сейчас дают тебе халявную пищу, то желание не умереть с голоду будет твоим главным мотиватором что-либо делать.
Ты мешаешь матеку с ее приложениями в естественных и сродних науках. Не делой так
Не сильно, за чтением и не заметишь как пройдёт. Удовольствия не будет нихуя, организм не хочет есть. Так ты не пробовал, я пробовал, но хуйню я несу, найс. Такое-то врёти.
Я в больницу попал, потому что не ел. И что? Там меня кормили бесплатно.
Я не мешааю, они первые начали! Я наоборот говорю, что кроме симметрии нет пересечений.
Ну как нет, как язык испольузется. не более, с таким же успехом можно русский язык использовать.
А реальная сила в предск способности, а это симметрия.
А тот же школьный матан, многообразия и тд? Дохуя чего есть. Нельзя все назвать непрерывными группами и ебать друг друга в жопы - это не выход.
Что-то я вижу обычную тернарную логику, которая по существу делает ровно то же самое, только ещё и зачем-то мешает субъект исследования с его объектом.
Просто язык, любой другой язык юзни и всё.
именно так,есть блаблабла и теории противоречащашие одна другой и сами себе,но за неимением других пользуются для удобства этими хотя теории так себе,такой же случай как и теория дарвина тащемта
Блядь, Брауэр, интуиционистская логика, где там тернарная? Тернарная не то же самое нихуя, ты неправ. У Гегеля диалектическая логика, там вообще ВСЕ ТРИ закона отрицаются.
Все, все. Я уже понял что ты дебил.
Ну да, любая математическая теория близко к формальным грамматикам, и что теперь?
Так это всё и есть двадцатый век, когда уже была теорема Нётер у людей. Но так-то математику и раньше с успехом применяли в физике, и получали предсказания. Это очень узколобый взгляд на проблему.
дарвин то тут причем?
Ничего, в чём её преимущества тогда, если убрать симметрию?
Раньше эти же идеи были, просто не оформленные, интуитивные. Но суть та же.
>Я в больницу попал, потому что не ел. И что?
То, что ты глупый неправильный организм. Только тупой долбоеб может сознательно без причины отказаться от еды просто фор лулз и чуть не сдохнуть при этом.
он просто выёбывается
Нет никакой симметрии как самостоятельной теории в математике. Проще тебя послать бурбаки читать с твои бекграундом.
Окей, я глупый неправильный организм. Но Савельев не сказал, что всеми умными правильными человеческими организмами движет блабла, он сказал, что вообще всеми. Он неправ.
>Так ты не пробовал
Физически и психологически здоровый человек хочет есть когда он голоден. И при утолении голода получает удовольствие.
А как же группы симметрии, вот это вот всё?
Это называется теория групп.
Тебе известны физиологические механизмы получения удовольствия, даун?
тоже манятеория не соотвествующая фактам но для удобства остающаяся рабочей гепотезой так как лучше нету
Кто это сказал? Критерий здоровости? Всё это хуйня субъективная. Просто Савельев сказал хуйню, вот и всё. Некоторые да, некоторые нет, кем-то движет вся хуйня, кем-то не движет.
каким фактам, например?
Ну и ? Я рад, спасибо, что просветил.
Но сводить всё к ним - глупость.
>интуиционистская логика
Для конечных объектов она работает точно так же, как и обычная. В Гегеле разбираться лень, но уверен, что это либо нерабочее говно, интересное только философам, либо отличается от обычной мат.логики только декоративно.
Это не теория симметрии, блять. Хватит называть свою задроченную частность каким-то мегаважным целым, заебал блядь.
Группы были введены для изучения симметрии как бы. Симметрическая группа центральный объект математики как бы. Группой может быть почти всё, что угодно, какая нахуй частность как бы.
Ну так про всё можно сказать, факт в том, что они есть, законы в них другие, ты неправ.
например то что кистепёрая раба по сей день плавает в море и на сушу выходить не намерена ни за какие коврижки
>он сказал, что вообще всеми. Он неправ.
Просто, нужно было, чтобы Савельев уточнил и скзаал: "вообще всеми, кроме одного анона с сосача, который совершенно не любит кушать".
>Но сводить всё к ним - глупость.
Что из предсказаний математики в физике не сводится к симметрии?
и как это противоречит хотя бы дарвиновской теории (в море она не плавает, кстати)?
Именно, но он не сказал. Он неправ. Может таких анонов 99%
Я уже сказал. Либо различия несущественны, либо это игра в бисер. Ты не можешь взять логику с потолка, и надеяться, что она окажется куда-то приложима.
Я могу взять логику с потолка и не париться о её приложении к чему бы то ни было.
Ты несешь ересь и видно, что какого-то регулярного изложения по этому поводу не читал и не слышал. Прекрати, пожалуйста
>например то что кистепёрая раба по сей день плавает в море и на сушу выходить не намерена ни за какие коврижки
Ей и так норм. Мамка ей говорила: Вон ерохи уже на сушу повыходили, а ты всё сидишь в своей воде как сыч.
Аргументируй или проваливай.
Просто ты пиздишь. Небось котлетки мамкины за обе щеки уплетаешь, когда готовит. Лицемер.
Можешь. А можешь взять 40-сантиметровый конский дилдо и выебать им себя. Но какое это отношение имеет к науке?
define "предсказания"
define "сводится"
Нет, не пизжу. Просто твой Савельев пиздабол.
ещё как плавает будь спок,противоречие вже в том что сея рыба должна была согласно теории выйти на сушу и разрадится всякими динозаврами и прочими грызунами,рыба однако на эволюцию забила,какая была такая и осталась как и акула например тож нихуя не эволюционирует видимо сразу заебись получилась
Аргументировать то, что ты несешь неаргументированный бред? У тебя с головой плохо?
Ой, всё. Главное сводится сам же и использовал, а теперь дефайн.
Но мы говорим о математике, причём тут научное дилдо. Какое отношение эксперимент имеет к математике? Никакого.
бля пацаны не поубивайте друг друга
>Нет, не пизжу.
Сука, я вот просто не верю, что ты не получаешь удовольствия от еды. Врёшь, сука, и всё тут. Наглый лжец. В лицо мне врёшь, сучара. Не намерен больше тратить свое время на лжеца. За сим откланяюсь.
А ты, если в течение недели поешь чего-то вкусного и если хотябы раз подрочишь - то ты проиграл сам для себя и хуже червя-балабола.
нет морских кистеперых рыб, это раз, нету ни одного пункта в теории эволюции, согласно которому
>ея рыба должна была согласно теории выйти на сушу и разрадится всякими динозаврами и прочими грызунами
это два
теперь надо говорить что либо часть рыб вылезла а часть хуй положила либо вылезло ещё чего то чего пока не откопали,но учёные сделали проще и просто хуй забили
Тогда проваливай. Симметрическая группа=симметрия. Группы были созданы для формализации понятия симметрии. Пруф ми ронг или иди нахуй.
Савельев твой пиздабол. Все люди смертны, вот это да. А вот то это пиздёж галимый. Пока.
>теперь надо говорить что либо часть рыб вылезла а часть хуй положила
Так и есть. Они что, обязаны все сразу вылазить?
тогда тебе надо изучить сначала теорию эволюции а потом как поймали несчастную рыбу и как тогда охуели только то и всего
Я просто хочу избежать демагогии в духе "истинного шотландца". Я приведу пример, а ты скажешь "это не предсказание". Или не "предсказание математики". Или скажешь, что дело происходит в изотропном пространстве, и это автоматически значит, что вся соль в симметрии.
Трение моей залупы об твою губу. Ты этот механизм имеешь в виду? Или это инструмент?
Ты несешь ересь, свои левые маняпредставления. Или ты школьник или гуманитарных студент-первокур из открытого космоса. Хотя, судя по твоим высерам, все больше кажется, что ты просто даун.
Обещаю, что не сделаю так. Приводи пример.
Иди нахуй. Ты даже не можешь объяснить свой РРРРЯ, просто кукарекаешь.
приведи пункт в аскиоматике хотя бы СТЭ, который противоречит существованию кистеперой рыбы
В физике есть аксимоы?!!1
Математика, которая имеет какое-то отношение к познанию, имеет эмпирический базис. Всё остальное - просто игра в бисер, не интересная никому, кроме трёх с половиной людей, эту игру придумавших.
Ясно, ты просто даун. Могу тебе задать пару вопросов, чтоб выявить твое полное незнание той же теории групп, но да похуй, и так видно, какой ты дебил.
всем кто в теме известно что дарвина надо пересматривать но беда в том что никто ничего внятного родить не может поэтому пользуются старой чисто для удобства,как физики теорией струн например
Евгеника это изучение наследственности и оценка возможности проявления у потомства каких-либо отклонений. Какие собаки? Какая селекция? Не приплетай сюда фантазии нацистов. Которые, кстати, сделали немалый вклад в дискредитацию евгеники, как и многих других замечательных идей.
>Изучение рас же проводилось в рамках множества генетических исследований и по сей день, просто об этом мало говорят потому что ни какие идеи расистов так и не нашли подтверждения да и вообще каких либо сенсаций в этой области нет.
Ну охуенно. А кем проводились эти исследования? Где эти исследования?
Че ты несешь?
Открытие планету Нептун, по отклонению траектории Урана от расчитанной, например.
не хочет сука эволюционировать же
>В физике есть аксимоы?!!1
Называются постулаты.
Савельев официально ученый, что бы кто ни говорил.
это тролинг такой что ли? если нет, приводи утверждение или признавай, что про стабилизирующий отбор не слышал
К познанию чего? Математика занимается познанием математики, а не реального мира. То, что у неё есть в нём приложения никак не говорит о том, что она основана на экспериментах, блядь. Ты долбоёб что ли? Что ты нахуй несёшь? Какие нахуй эксперименты в математике? Там нет ничего, сука, ничего кроме аксиом и теорем, которые из этих аксиом вытекают. Какие нахуй эксперименты, ты ебанутый? Аллло!
>могу но не хочу
Да-да, пиздуй отсюда.
Слив засчитан.
Тебе сколько лет, идиотина?
короч вылезли да не все я так и понял
Ты удивишься, но аксиомы тоже не с потолка берутся. Аксиомы - это входные точки, они совмещаются с реальностью, чтобы получить на выходе правильные предсказания. А для этого и внутренний механизм теории, преобразующий вход в выход, должен работать правильным образом.
ну, ты просто не разбирался в дарвиновской теории, вот как бы и все
она, конечно, дырявая, но не из-за противоречия существующим механизмам и принципам эволюции
> Аксиомы - это входные точки, они совмещаются с реальностью
Только в твоем манямирке.
Ну так-то да. А разве откуда-то следует, что должны были все? Может, в океане тогда вообще жизни не должно было остаться? Все были обязаны на сушу вылезти и поголовно превратиться в лысых обезьян?
ну эт только один пример,так на вскидку,дырявая она как решето в чём и суть но лучше нету ёба так что будем носить воду в решете хули делать
Анон, любишь ли ты научно-популярные видео и книги так же, как их люблю я?
Я постоянно смотрю их после работы, стараюсь поддерживать свой образовательный уровень. Очень рад, что в последнее время популярность научпопа растёт, а быть мракобесом, по крайней мере, среди молодёжи, всё более зашкварно.
Как много анонов увлекаются популяризацией науки? Что думаете вообще о научпопе?