бамп
Ну для начала дай свое определение "либерахи", а там посмотрим
Определение буду давать не я, а юристы, чтобы обозначить все четко и нельзя было размыть понятие. Скорее всего нужно будет делать через запреты на оправдание преступлений либеральных режимов. Так за кукареканье о швятых девяностых статья сразу.
>Почему тогда в России не запрещен либерализм? Россия пострадала от него в девяностые
Ложь. Нет, не страдала. В 90-е миллионы людей умерли потому что советскую экономику обанкротили консервативные коммунисты. Сталин уничтожил главный производящий продовольствие класс - кулачество, чем создал стране проблемы с продовольствием вплоть до распада. Кроме этого Сталин создал в большинстве нерентабельную промышленность, которая итак была плохо-жизнеспособна, а сталинист Брежнев ее добил окончательно тем что в 70-ых не дал Косыгину провести реформы промышленности. Поэтому плановая социалистическая экономика на могла производить достаточно продовольствия для прокорма населения, и от нее пришлось отказаться.
Благодаря форсированную введению рыночной экономики удалось предотвратить масштабный голод, и гражданскую войну. Это огромная польза.
По итогу истории мы убедились что социалистическая идеология не приносит ничего кроме вреда, в то время как либерализм приносит только пользу.
>страна разворовывалась либералами
>которые за жили всю жизнь в совке
>которые за жили всю жизнь в совке
>в странах пострадавших от коммунистического режима запрещена коммунистическая идеология
>в Германии вот такой нацистский зоопарк на радио, в интернете и даже на телевидении и улице, как устроили либеральный зоопарк у нас либерахи
Просто россияне не такие злопамятные как германцы или восточные европейцы. 70% из нас — это православные, Христов народ. Спаситель учил нас прощать, поэтому мы готовы простить либерахам то, что они совершили с Россией и позволить им реабилитироваться перед народом и дальше продвигать свои идеи в рамках свободы слова, которую мы так уважаем.
*жили
>В 90-е миллионы людей умерли потому что советскую экономику обанкротили консервативные коммунисты
Шифрующиеся под них либерахи, которые лизали сосали западу.
>Вот во многих странах запрещено отрицание холокоста, запрещена нацистская идеология, в странах пострадавших от коммунистического режима запрещена коммунистическая идеология
В манястранах. Боже, благослови Америку!
>Шифрующиеся под них либерахи, которые лизали сосали западу.
Конкретно решение об остановке Косыгинских реформ принял сталинист Брежнев, который всему своему окружению дал понять что надо критиковать Косыгина, после этого на Косыгина накинулись Андропов, Гришин, и другие. Старт дал Брежнев. А Брежнев никогда не был замечен в либерализме, он был сталинистом, и напрямую интегрирован Сталиным во власть.
Значит виноват Сталин и сталинисты. Либералы здесь не при чем. Не неси хуйню дебил ебаный
В США нет прямых запретов, но есть общественное осуждение. Так расисты там на дне общества например и мало кто решается с ними дела вести.
>Косыгинских реформ
Так они лишь расшатали экономику.
Во всем тобой перечисленном виноват коммунизм.
покормил
Нет, не расшатали. Реформы дали положительный результат
>На протяжении пятилетки фиксировались рекордные темпы экономического роста. В 1966—1979 годы среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 %. Был осуществлён ряд крупных хозяйственных проектов (создание Единой энергосистемы, внедрение автоматизированных систем управления на предприятиях, развитие гражданского автомобилестроения и пр.). Высокими были темпы роста жилищного строительства, развития социальной сферы, финансировавшихся за счёт средств предприятий. Объём промышленного производства вырос на 50 %[15]. Было построено около 1900[15] крупных предприятий, в том числе Волжский автозавод в Тольятти.
>Восьмая пятилетка получила образное название «золотой»[16].
>Реформа имела выраженный эффект разового привлечения резервов роста: повысилась скорость обращения в фазе «товар — деньги», уменьшилась «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения[17].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_реформа_1965_года_в_СССР
не неси хуйню дебил
Нет не дали, даун.
В советское народное хозяйство были внедрены элементы рыночного хозяйства, которые в итоге значительно дезорганизовали экономику СССР, затормозили развитие научно-технического прогресса, вызвали дефицит и имели другие негативные последствия.
Какие же коммунисты дегенераты. Даже хуже пидорашек.
Предлагаю обязать всех носителей либеральных взглядов носить белую ленту, кто за ставь двачую))
>В советское народное хозяйство были внедрены элементы рыночного хозяйства
Рыночные элементы ввели потому что страна не могла производить достаточно зерна и продовольствия для прокорма населения. Поэтому что бы закупить зерно за границей, ввели понятие рентабельности. Без введения этого понятия в СССР люди бы начали умирать с голода миллионами. Прокормить население по другому было невозможно.
Если против введения рыночных элементов значит ты организатор искусственного голода, тиран, и эксплуататор.
Если бы Сталин не уничтожил главный производящий продовольствие класс кулачество, то в экономике не было проблем с продовольствием, и рыночные элементы бы не ввели. Это Сталин виноват.
И нет, вначале ввели рыночные элементы с 1965 по 1970, но потом их свернули остановив Косыгинские реформы. Поэтому экономика развалилась не из за введения рыночных элементов, а из за того что их свернули и отказались от них.
Мы сейчас о мировой практике говорим, а не о скатывании в преступные идеологии. Либерализм в России одна из таких идеологий и должны быть запрещена, как нацизм или коммунизм в других развитых странах.
>Рыночные элементы ввели потому что страна не могла производить достаточно зерна и продовольствия для прокорма населения
Это наглое вранье либерах.
>Если бы Сталин не уничтожил главный производящий продовольствие класс кулачество
Это класс эксплуататоров, которые прежде всего обогащались сами.
Они совсем не нужны для производства продовольствия.
Нет, это факт. С 60-ых СССР начал закупать зерно, а к 1984 закупал его столько что 1 год из 5 жил на импортном.
Учи матчасть дебил ебаный
Из-за либеральной гнили, которая все больше просачивалась в партию.
>Они совсем не нужны для производства продовольствия.
Нет нужны. В Китае не уничтожали кулачество, поэтому там кулаки решили продовольственную проблему, и поэтому китайские политики имели возможность не отказываться от соц.идеологии.
>отрицание холокоста
Прочитал как "отрицание хохлоскоста", совсем обполитачился.
Из за того что в колхозах в рамках плановой социалистической экономики крестьяне и рабочие не имели мотиваций работать из за низкого заработка. Проще говоря экономика в плане производства зерна и продовольствия была неэффективна сама по себе. Председатель Госплана Байбаков подтверждает.
>Они совсем не нужны
Допустим. А альтернативу подготовили? Оу, вэйт, голод 30х годов...
Коммигниль as is
>все больше просачивалась
Эти гоммунисты уволились еще вчера. Почему я не удивлен.
>Из за того что в колхозах в рамках плановой социалистической экономики крестьяне и рабочие не имели мотиваций работать
Вранье.
>Председатель Госплана Байбаков подтверждает.
Так он один из продавшихся, которые участвовали в развале СССР.
>А альтернативу подготовили
Да.
>А альтернативу подготовили
>Да
И снова, голод 30-х годов...
Коммигниль в квадрате as is
>голод 30-х годов
Мировая практика.
>Вранье
Председатель Госплана Байбаков подтверждает
https://2ch.hk/po/src/27647681/15227798428550.webm
>Так он один из продавшихся, которые участвовали в развале СССР.
Нет. Байбаков идейный сталинист, которого Сталин на эту должность назначил лично. И который кстати рулил цифрами в советской экономике так хорошо что не республики не завидовали друг другу.
По твоим словам выходит Сталин притворяя в жизнь план развала советского союза специально назначал в свое окружение лиц которые бы потом осуществили этот развал. Значит виноват Сталин.
Но войны, нищета, наркомания и воровство - это национальная идея раиси. И при царизин, и при коммунизме, и при ельцинизме, и при пынизме.
>Значит виноват Сталин.
Нет. Нельзя быть уверенным что человек не изменится.
Сталин бы его быстро снял с должности.
*царизме
Так Байбаков и не изменился. Нет никаких фактов что Байбаков был бы осужден за антисоветскую агитацию или вредительство.
>Мировая практика.
Где в мире еще был плодороднейший чернозем, с которого урожаю собирали - хоть жопой жри?
Завали уже, обоссанка, и бегом штанишки отстирывать!
Он вредил не явно, но способствовал развалу в значительной мере. К тому же занимал высокий пост, вряд ли его кто-то рискнул бы обвинить.
>Где в мире еще был плодороднейший чернозем
Так в России с ним и справились намного быстрее, чем с великой депрессией в США например.
>Он вредил не явно, но способствовал развалу в значительной мере
Каким образом? тащи пруфы вредительства. Или ты пиздабол
>К тому же занимал высокий пост, вряд ли его кто-то рискнул бы обвинить
Нет не занимали. Байбаков занимал исполнительный пост, а реальная власть была у политбюро ЦК, оно было выше его, и давало ему указания. Если бы Байбаков был замечен во вредительстве или саботаже, или еще в чем то, то его быстро бы сняли и засудили. А так он был хорошим специалистом в своей области.
>но способствовал развалу в значительной мере
И развалу способствовал не он, а сталинист Брежнев, который дал команду прекратить Косыгинские реформы. Поэтому не неси хуйню дебил.
Во время великой депрессии в США уровень жизни среднего рабочего был вдвое выше чем в СССР в те же годы.
>Косыгинские реформы
Вредительское говно.
->
>жизни среднего рабочего
Вот только работу в США еще нужно было ухитрится найти.
Крайняя нищета при Сталине: средняя зарплата при Сталине равнялась 6-7к рублей в пересчете на современные деньги. Средняя зарплата чернорабочего в США в это же время была в 2 раза больше чем в СССР
Последнее время очень много сталинопидорашек развонялось о том как хорошо было при Сталине, и какой годный сытный "сталинский рай" мы потеряли. Специально для таких товарищей вбрасываю отчет начальника Центрального Статистического Управления (ЦСУ) Старовского о заработке колхозников за 1940, 1950, и 1951г (пик 1), по которому видно что в 1940 году колхозники за 256 трудодней получили по 419кг зерна, 253кг картофеля, и 235 руб наличными. Если разделить весь их заработок на отработанные трудодни, то получится что в 1940 году колхозники в день получали в среднем по 1,6кг зерна, 1кг картофеля, и 1 рубль наличными в день. Из расчета современных цен в 1кг зерна = 20 руб (32 руб за 1,6кг), 1 кг - картофеля 50 руб, 1 рубль наличными - примерно 15/20 современных рублей, получается что общий суммарный доход колхозника в пересчете на современные деньги был около 100-110 руб в день. Сейчас даже вокзальные бомжи и попрошайки собирающие бутылки зарабатывают больше чем колхозники в стране победившего социализма при Сталине. При том что крестьяне в то время это большинство населения страны, даже на момент смерти Сталина в 1953г около 60% населения страны составляли крестьяне
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
Крестьяне при Сталине не имели пенсий, они появились только при Хрущеве
Рабочие составляли меньшинство населения, но зарабатывали значительно больше, в 1940г рабочие получали около 339 рублей
>1940г - 339 руб
http://genby.livejournal.com/165073.html
из ссылки выше видно как бешеными темпами за все 1930-е росли зарплаты при Сталине, однако и цены тоже росли такими же бешеными темпами в разы.
Исходя из зарплаты рабочего в 339 рублей в 1940г и стоимости бутылки водки в 11,5 руб за бутылку в 0,5л
>1940г - 11,5 руб
http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
можно подсчитать что 1 рубль в тот год это примерно 1/12 от стоимости бутылки водки сейчас, а средняя стоимость бутылки водки сейчас 240-250 руб, следовательно покупательная способность одного рубля равнялась примерно 15-20 современным рублям. Следовательно 339 рублей - это примерно 5085-6780 рублей зарплата при Сталине в самом "сытом" 1940 предвоенном году
Рабочие и крестьяне при Сталине питались хуже чем в последний 1928 год НЭПа, суточная калорийность всю сталинскую эпоху была ниже чем в 1928г (пик 2), при том что уровень жизни 1928г это нищенский уровень жизни, когда страна еще не оправилась от войны и не полностью восстановила разоренное сельское хозяйство, главный экономист Бухарин тогда сокрушался что деревня нищенствует, а Сталин наоборот негодовал что у крестьян по его мнению слишком много денег, что в целом предопределило его склонность к преступной повальной коллективизации
Даже при царе крестьянство питалось значительно лучше чем при Сталине
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Кроме этого существует доклад Булганину в 1955г от все того же ЦСУ в котором констатируется что даже сейчас (в 1955) потребление продуктов питания среднего гражданина СССР ниже чем рекомендованно по научными нормам, и даже ниже чем было в 1928г
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности при сталине с каллорийностью до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
Для сравнения в 30-е для в Америке переживающей жесточайщий экономический кризис и "великую депрессию" средняя зарплата неквалифицированого рабочего в период "нового курса Рузвельта" равнялась 1$ в день, что примерно равно 25$ в месяц
>Всего на общественных работах к началу 1934 г. было занято 5 млн. человек, получавших бесплатное питание, жилье и по 1 доллару в день в качестве оплаты
http://www.istoriya.org/ruzvelt/
при стоимости булки белого хлеба в США в начале-середине 30-ыхх 8 центов
>Bread, white, 8 cents per loaf New Jersey
http://www.thepeoplehistory.com/30sfood.html
В СССР в 1935г булка белого хлеба весом 500гр стоила 75 копеек (пик 4), при средней зарплате чернорабочего в 110-120 рублей
Если разделить зарплату американского рабочего в 25$ на 8 центов, то получится что американский рабочий мог купить себе на всю зарплату 312 булок белого хлеба
А если разделить зарплату советского чернорабочего в этот же период в 110-120 руб на 75 копеек, то получится что советский рабочий мог купить себе на всю зарплату 146-160 булок белого хлеба, что примерно в 2 раза меньше чем у американца
В целом если сравнивать уровень жизни в СССР и США середины-конца 30-ыхх годов, то средний американский рабочий на зарплату мог безбедно содержать семью, иметь медицинскую страховку, оплачивать образование детей, при том что жена в семье не работала. А в СССР того же периода семья в которой работали муж и жена десятилетиями не вылезали из нищеты
Последнее время очень много сталинопидорашек развонялось о том как хорошо было при Сталине, и какой годный сытный "сталинский рай" мы потеряли. Специально для таких товарищей вбрасываю отчет начальника Центрального Статистического Управления (ЦСУ) Старовского о заработке колхозников за 1940, 1950, и 1951г (пик 1), по которому видно что в 1940 году колхозники за 256 трудодней получили по 419кг зерна, 253кг картофеля, и 235 руб наличными. Если разделить весь их заработок на отработанные трудодни, то получится что в 1940 году колхозники в день получали в среднем по 1,6кг зерна, 1кг картофеля, и 1 рубль наличными в день. Из расчета современных цен в 1кг зерна = 20 руб (32 руб за 1,6кг), 1 кг - картофеля 50 руб, 1 рубль наличными - примерно 15/20 современных рублей, получается что общий суммарный доход колхозника в пересчете на современные деньги был около 100-110 руб в день. Сейчас даже вокзальные бомжи и попрошайки собирающие бутылки зарабатывают больше чем колхозники в стране победившего социализма при Сталине. При том что крестьяне в то время это большинство населения страны, даже на момент смерти Сталина в 1953г около 60% населения страны составляли крестьяне
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
Крестьяне при Сталине не имели пенсий, они появились только при Хрущеве
Рабочие составляли меньшинство населения, но зарабатывали значительно больше, в 1940г рабочие получали около 339 рублей
>1940г - 339 руб
http://genby.livejournal.com/165073.html
из ссылки выше видно как бешеными темпами за все 1930-е росли зарплаты при Сталине, однако и цены тоже росли такими же бешеными темпами в разы.
Исходя из зарплаты рабочего в 339 рублей в 1940г и стоимости бутылки водки в 11,5 руб за бутылку в 0,5л
>1940г - 11,5 руб
http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
можно подсчитать что 1 рубль в тот год это примерно 1/12 от стоимости бутылки водки сейчас, а средняя стоимость бутылки водки сейчас 240-250 руб, следовательно покупательная способность одного рубля равнялась примерно 15-20 современным рублям. Следовательно 339 рублей - это примерно 5085-6780 рублей зарплата при Сталине в самом "сытом" 1940 предвоенном году
Рабочие и крестьяне при Сталине питались хуже чем в последний 1928 год НЭПа, суточная калорийность всю сталинскую эпоху была ниже чем в 1928г (пик 2), при том что уровень жизни 1928г это нищенский уровень жизни, когда страна еще не оправилась от войны и не полностью восстановила разоренное сельское хозяйство, главный экономист Бухарин тогда сокрушался что деревня нищенствует, а Сталин наоборот негодовал что у крестьян по его мнению слишком много денег, что в целом предопределило его склонность к преступной повальной коллективизации
Даже при царе крестьянство питалось значительно лучше чем при Сталине
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Кроме этого существует доклад Булганину в 1955г от все того же ЦСУ в котором констатируется что даже сейчас (в 1955) потребление продуктов питания среднего гражданина СССР ниже чем рекомендованно по научными нормам, и даже ниже чем было в 1928г
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности при сталине с каллорийностью до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
Для сравнения в 30-е для в Америке переживающей жесточайщий экономический кризис и "великую депрессию" средняя зарплата неквалифицированого рабочего в период "нового курса Рузвельта" равнялась 1$ в день, что примерно равно 25$ в месяц
>Всего на общественных работах к началу 1934 г. было занято 5 млн. человек, получавших бесплатное питание, жилье и по 1 доллару в день в качестве оплаты
http://www.istoriya.org/ruzvelt/
при стоимости булки белого хлеба в США в начале-середине 30-ыхх 8 центов
>Bread, white, 8 cents per loaf New Jersey
http://www.thepeoplehistory.com/30sfood.html
В СССР в 1935г булка белого хлеба весом 500гр стоила 75 копеек (пик 4), при средней зарплате чернорабочего в 110-120 рублей
Если разделить зарплату американского рабочего в 25$ на 8 центов, то получится что американский рабочий мог купить себе на всю зарплату 312 булок белого хлеба
А если разделить зарплату советского чернорабочего в этот же период в 110-120 руб на 75 копеек, то получится что советский рабочий мог купить себе на всю зарплату 146-160 булок белого хлеба, что примерно в 2 раза меньше чем у американца
В целом если сравнивать уровень жизни в СССР и США середины-конца 30-ыхх годов, то средний американский рабочий на зарплату мог безбедно содержать семью, иметь медицинскую страховку, оплачивать образование детей, при том что жена в семье не работала. А в СССР того же периода семья в которой работали муж и жена десятилетиями не вылезали из нищеты
>а реальная власть была у политбюро ЦК
Куда тоже просочилась либеральная гниль.
Нищету в 90-е годы организовал Сталин и консервативные коммунисты, а не либералы
В обществе есть распространенное заблуждение о том что нищету 90-ых годов организовал Ельцин с Гайдаром. В этом треде я опровергну это заблуждение.
Нищету 90-ых организовали консервативные коммунисты и лично Сталин. За свою эпоху Сталин создал в большинстве нерентабельную промышленность и нерентабельное сельское хозяйство. О том что в СССР существует ряд нерентабельных предприятий тяжелой промышленности Сталин сам писал в статье "экономические проблемы социализма" (пик 1). Сельское хозяйство при Сталине функционировало за счет закрепощения крестьян в колхозное рабство. Крестьянам не давали возможность покинуть колхозы из за отсутствия у них паспортов, и крестьяне работали в колхозах за еду. При Хрущеве крестьянам начали давать паспорта и крестьяне начали массово выходить из колхозов. На селе образовался недостаток рабочей силы, поэтому некому стало выращивать еду для страны, и поэтому у страны образовался дефицит продовольствия. С 60-ых годов дефицит продовольствия покрывали за счет закупок продовольствия за границей на золотовалютные резервы и выручку от продажи топливно-энергетических ресурсов. Но в 1979г консервативные коммунисты (сталинисты) ввели войска в Афганистан, чем вызвали падение цен на нефть в 3 раза, поэтому СССР не на что стало закупать продовольствие за границей. К началу 80-ых большая часть сельского хозяйства стала убыточной
>68% колхозов и совхозов - убыточны, на дотации. Сейчас государственные дотации на мясо, молоко, масло-30 млрд. рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа. Потери при транспортировке, хранении- 8-10 млрд. рублей. Это только учтенные. Западная печать сообщила, что мы закупили на этот год 42 млн. тонн зерна
http://belrussia.ru/page-id-274.html
Из за того что сталинист Брежнев не дал Косыгину в 70-ых продолжить реформы промышленности, она тоже вся стала убыточной. Во второй половине 80-ых даже нефтедобывающие предприятия в условиях государственного управления стали убыточными (пик 2). К началу 90-ых получилось что страна оказалась с убыточной экономикой, и без доходов от нефти. Появилась угроза масштабного голода.
Консервативная номенклатура сообразила что для решения продовольственных проблем потребуется восстановить капитализм и провести приватизацию. Но консервативные коммунисты хотели что бы кто то провел приватизацию в их пользу - и что бы все имущество досталось красным директорам. Для этого совет Министров СССР (при Горбачеве по прежнему состоявший из консервативных коммунистов) принял законодательство о приватизации еще до того как Гайдар и Чубайс пришли во власть
>25 июня 1990 года Совет Министров СССР принял постановление[3], в соответствии с которым на базе заводов КамАЗа было создано одно из первых акционерных обществ РСФСР и Советского Союза — АО «КамАЗ». Согласно постановлению, 51 % акций должны были остаться в общесоюзной собственности, остальные предполагалось продать.
>4 июля 1991 года принимается Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приватизация_предприятий_в_России
Незнающим напомню что Гайдар с Чубайсом пришли в правительство работать только в Ноябре 1991 года, а законодательство о приватизации уже было принято до них.
Другими словами сталинисты просто хотели присвоить себе все народное имущество и построить в СССР госкапитализм по образу КНДР. Троцкий еще в 30-ых годах в своей книге "Преданная революция" предупреждал что сталинская и неосталиниская бюрократия в целях завладения имуществом попытается восстановить капитализм, и он оказался пророчески прав на 100%. Ельцин был отрицательно настроен к сталинистам потому что был выходцем из семьи раскулаченных, и не хотел что бы все имущество досталось только красным директорам. Если порассуждать с точки зрения справедливости, почему вообще Ельцин должен проводить приватизацию в пользу консервативных сталинистов если они не принесли стране ничего кроме огромного вреда? Совершенно справедливо что не должен был.
Но раздать собственность народу помешала тотальная экономическая неграмотность населения. Советская власть 60 лет до этого давила любую частную инициативу и предпринимательство, и за 60 лет такого давления добилась того что к началу 90-ых население не знало как вести свое дело. Когда учредили приватизацию население не знало что с ней делать, и отдавало свои ваучеры первым попавшимся скупщикам за бутылку водки. В малой приватизации почти всю собственность расхватали красные директора у которых имелся некоторый опыт управления. Понимая что если так будет идти дальше, то вся собственность достанется красным директорам, тут Ельцин попытался раздать самую лучшую собственность вручную лицам лояльным капитализму и демократии, а не консервативным коммунистам. Таким образом например Юкос в залогово-кредитном аукционе получил Ходорковский. Гайдар свидетельствует что основной целью приватизации тогда было раздать хоть какую то собственность народу и бизнесменам лояльным демократии, и не дать красным директорам растащить все (пик 3)
Видя что самая лучшая собственность уплывает от них консервативные коммунисты выступили против Ельцина, и в Октябре 1993 попытались силой скинуть его, что привело к массовому расстрелу коммунистов в ночь с 3 на 4 Октября возле здания Останкино, расстрелу здания Верховного Совета из танков, и роспуску верховного совета в соответствии с референдумом
Но даже ручная раздача имущества залогово-кредитными аукционами не решила всех проблем. Угрозу массового голода ликвидировали, но большинство населения по прежнему оставалось в тотальной нищете. Увеличить уровень жизни выше чем он был в 90-ых вероятно можно было если бы Ельцин разрешил иностранцам участвовать в приватизации, потому что у тех были собственные капиталы которые они могли бы вложить в убыточные предприятия, модернизировать их, и заставить их работать с новой силой. Но этому помешала политика. Консервативные коммунисты все 90-е воняли что Ельцин якобы агент Запада, что рыночная экономика результат козней Запада, а сам Ельцин вообще продает страну нашим врагам. Если бы Ельцин изначально разрешил иностранцам участвовать в приватизации, то учитывая массовую политическую неграмотность и ватность населения в 90-е, эти слухи для них имели бы подтверждение. В этом случае на стороне консервативных коммунистов в Октябре 1993 могло быть намного больше оболваненного народа, и путч мог закончится для Ельцина его скидыванием. Кроме этого на выборах 1996г Ельцин победил Зюганова в первом туре с перевесом всего в 3% голосов - 35% против 32%, а если бы коммунисты имели повод вонять что Ельцин разрешил "скупать страну иностранцам", то на выборах победил бы Зюганов. В этом случае это были бы последние выборы в России, и сейчас в России существовал бы нищенский репрессивный госкапитализм как в КНДР. Поэтому Ельцин запретил иностранцам участвовать в приватизации, и разрешил это только в конце 1996г когда почти вся собственность уже была приватизирована русскими. В этом смысле Ельцину удалось предотвратить возврат сталинистов к власти, но ценой нищенского уровня жизни рядового населения. А если бы коммунисты в 90-е не воняли что Ельцин агент Запада и не пытались скинуть его силой в 1993, то Ельцин не опасаясь угрозы возврата сталинистов к власти мог бы спокойно допустить иностранцев к приватизации, и тогда уровень жизни в 90-е был бы выше чем он был в реальности.
Суммируя все вышесказанное можно прямо утверждать что нищету в 90-е годы организовали консервативные коммунисты (сталинисты), одним из которых является Пыня, потому что он так и не вышел из КПСС https://www.youtube.com/watch?v=63xL3J40csU
В интервью Стоуна с Путиным на столе у Путина обнаружили книгу сталиниста Старикова "национализация рубля", Что намекает на скрытую направленность всей путинской политики
>В кабинете Путина заметили книгу Николая Старикова
https://www.gazeta.ru/politics/news/2017/06/14/n_10175465.shtml
Поэтому когда вам кто то говорит "Хотите обратно в 90-е?" ткните его еблом в эту пасту, потому что один из консервативных коммунистов создавших тогда нищету - сейчас находится в должности президента, и делает уже все что бы 90-е наступили при нем.
В обществе есть распространенное заблуждение о том что нищету 90-ых годов организовал Ельцин с Гайдаром. В этом треде я опровергну это заблуждение.
Нищету 90-ых организовали консервативные коммунисты и лично Сталин. За свою эпоху Сталин создал в большинстве нерентабельную промышленность и нерентабельное сельское хозяйство. О том что в СССР существует ряд нерентабельных предприятий тяжелой промышленности Сталин сам писал в статье "экономические проблемы социализма" (пик 1). Сельское хозяйство при Сталине функционировало за счет закрепощения крестьян в колхозное рабство. Крестьянам не давали возможность покинуть колхозы из за отсутствия у них паспортов, и крестьяне работали в колхозах за еду. При Хрущеве крестьянам начали давать паспорта и крестьяне начали массово выходить из колхозов. На селе образовался недостаток рабочей силы, поэтому некому стало выращивать еду для страны, и поэтому у страны образовался дефицит продовольствия. С 60-ых годов дефицит продовольствия покрывали за счет закупок продовольствия за границей на золотовалютные резервы и выручку от продажи топливно-энергетических ресурсов. Но в 1979г консервативные коммунисты (сталинисты) ввели войска в Афганистан, чем вызвали падение цен на нефть в 3 раза, поэтому СССР не на что стало закупать продовольствие за границей. К началу 80-ых большая часть сельского хозяйства стала убыточной
>68% колхозов и совхозов - убыточны, на дотации. Сейчас государственные дотации на мясо, молоко, масло-30 млрд. рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа. Потери при транспортировке, хранении- 8-10 млрд. рублей. Это только учтенные. Западная печать сообщила, что мы закупили на этот год 42 млн. тонн зерна
http://belrussia.ru/page-id-274.html
Из за того что сталинист Брежнев не дал Косыгину в 70-ых продолжить реформы промышленности, она тоже вся стала убыточной. Во второй половине 80-ых даже нефтедобывающие предприятия в условиях государственного управления стали убыточными (пик 2). К началу 90-ых получилось что страна оказалась с убыточной экономикой, и без доходов от нефти. Появилась угроза масштабного голода.
Консервативная номенклатура сообразила что для решения продовольственных проблем потребуется восстановить капитализм и провести приватизацию. Но консервативные коммунисты хотели что бы кто то провел приватизацию в их пользу - и что бы все имущество досталось красным директорам. Для этого совет Министров СССР (при Горбачеве по прежнему состоявший из консервативных коммунистов) принял законодательство о приватизации еще до того как Гайдар и Чубайс пришли во власть
>25 июня 1990 года Совет Министров СССР принял постановление[3], в соответствии с которым на базе заводов КамАЗа было создано одно из первых акционерных обществ РСФСР и Советского Союза — АО «КамАЗ». Согласно постановлению, 51 % акций должны были остаться в общесоюзной собственности, остальные предполагалось продать.
>4 июля 1991 года принимается Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приватизация_предприятий_в_России
Незнающим напомню что Гайдар с Чубайсом пришли в правительство работать только в Ноябре 1991 года, а законодательство о приватизации уже было принято до них.
Другими словами сталинисты просто хотели присвоить себе все народное имущество и построить в СССР госкапитализм по образу КНДР. Троцкий еще в 30-ых годах в своей книге "Преданная революция" предупреждал что сталинская и неосталиниская бюрократия в целях завладения имуществом попытается восстановить капитализм, и он оказался пророчески прав на 100%. Ельцин был отрицательно настроен к сталинистам потому что был выходцем из семьи раскулаченных, и не хотел что бы все имущество досталось только красным директорам. Если порассуждать с точки зрения справедливости, почему вообще Ельцин должен проводить приватизацию в пользу консервативных сталинистов если они не принесли стране ничего кроме огромного вреда? Совершенно справедливо что не должен был.
Но раздать собственность народу помешала тотальная экономическая неграмотность населения. Советская власть 60 лет до этого давила любую частную инициативу и предпринимательство, и за 60 лет такого давления добилась того что к началу 90-ых население не знало как вести свое дело. Когда учредили приватизацию население не знало что с ней делать, и отдавало свои ваучеры первым попавшимся скупщикам за бутылку водки. В малой приватизации почти всю собственность расхватали красные директора у которых имелся некоторый опыт управления. Понимая что если так будет идти дальше, то вся собственность достанется красным директорам, тут Ельцин попытался раздать самую лучшую собственность вручную лицам лояльным капитализму и демократии, а не консервативным коммунистам. Таким образом например Юкос в залогово-кредитном аукционе получил Ходорковский. Гайдар свидетельствует что основной целью приватизации тогда было раздать хоть какую то собственность народу и бизнесменам лояльным демократии, и не дать красным директорам растащить все (пик 3)
Видя что самая лучшая собственность уплывает от них консервативные коммунисты выступили против Ельцина, и в Октябре 1993 попытались силой скинуть его, что привело к массовому расстрелу коммунистов в ночь с 3 на 4 Октября возле здания Останкино, расстрелу здания Верховного Совета из танков, и роспуску верховного совета в соответствии с референдумом
Но даже ручная раздача имущества залогово-кредитными аукционами не решила всех проблем. Угрозу массового голода ликвидировали, но большинство населения по прежнему оставалось в тотальной нищете. Увеличить уровень жизни выше чем он был в 90-ых вероятно можно было если бы Ельцин разрешил иностранцам участвовать в приватизации, потому что у тех были собственные капиталы которые они могли бы вложить в убыточные предприятия, модернизировать их, и заставить их работать с новой силой. Но этому помешала политика. Консервативные коммунисты все 90-е воняли что Ельцин якобы агент Запада, что рыночная экономика результат козней Запада, а сам Ельцин вообще продает страну нашим врагам. Если бы Ельцин изначально разрешил иностранцам участвовать в приватизации, то учитывая массовую политическую неграмотность и ватность населения в 90-е, эти слухи для них имели бы подтверждение. В этом случае на стороне консервативных коммунистов в Октябре 1993 могло быть намного больше оболваненного народа, и путч мог закончится для Ельцина его скидыванием. Кроме этого на выборах 1996г Ельцин победил Зюганова в первом туре с перевесом всего в 3% голосов - 35% против 32%, а если бы коммунисты имели повод вонять что Ельцин разрешил "скупать страну иностранцам", то на выборах победил бы Зюганов. В этом случае это были бы последние выборы в России, и сейчас в России существовал бы нищенский репрессивный госкапитализм как в КНДР. Поэтому Ельцин запретил иностранцам участвовать в приватизации, и разрешил это только в конце 1996г когда почти вся собственность уже была приватизирована русскими. В этом смысле Ельцину удалось предотвратить возврат сталинистов к власти, но ценой нищенского уровня жизни рядового населения. А если бы коммунисты в 90-е не воняли что Ельцин агент Запада и не пытались скинуть его силой в 1993, то Ельцин не опасаясь угрозы возврата сталинистов к власти мог бы спокойно допустить иностранцев к приватизации, и тогда уровень жизни в 90-е был бы выше чем он был в реальности.
Суммируя все вышесказанное можно прямо утверждать что нищету в 90-е годы организовали консервативные коммунисты (сталинисты), одним из которых является Пыня, потому что он так и не вышел из КПСС https://www.youtube.com/watch?v=63xL3J40csU
В интервью Стоуна с Путиным на столе у Путина обнаружили книгу сталиниста Старикова "национализация рубля", Что намекает на скрытую направленность всей путинской политики
>В кабинете Путина заметили книгу Николая Старикова
https://www.gazeta.ru/politics/news/2017/06/14/n_10175465.shtml
Поэтому когда вам кто то говорит "Хотите обратно в 90-е?" ткните его еблом в эту пасту, потому что один из консервативных коммунистов создавших тогда нищету - сейчас находится в должности президента, и делает уже все что бы 90-е наступили при нем.
>Почему тогда в России не запрещен либерализм? Россия пострадала от него в девяностые, миллионы людей погибли, миллионы сломали свои судьбы, велись войны, процветала нищета, голод, наркомания, а ресурсы страны разворовывались либералами.
Может ещё и путина запретить? Он-то главный либерал.
/тред
7-8кк совочков за год. Крой - сколько пендосов откинулось?
А еще учитывай сколько раз голод был в совке. И припомни куда сралин вывозил зерно и в 30х и в 20х как осбтвенное, так и предоставленное западом по программе гум.помощи.
У нас тут светоч экономической науки. rofl
Шок! Сдохнувший в 1953 году Сталин организовал нищету в 90-х! Это доказывает жизнь после смерти. Шах и мат, аметисты
А путина к власти тоже привёл Сталин?
>7-8кк совочков за год. Крой - сколько пендосов откинулось?
Тоже где-то в районе 8 млн.
SOLONOPETOOCH, ETO TI?
Пропагандистская статистика, но допустим. А теперь ощути масштаб: 8кк за 1 год против 8кк за 4 года. Обоссан. Снова
>А путина к власти тоже привёл Сталин?
Путина к власти привела та часть народа которая проголосовала за него на выборах 2000 года
>Явка избирателей: 68,70 %
>Кандидат: Владимир Путин: 39 585 360 (52,90 %)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_России_(2000)
>Явка избирателей: 68,70 %
>Кандидат: Владимир Путин: 39 585 360 (52,90 %)
Фейк. Эти проценты Сталин нарисовал
а
С чем? с голодом? нет
Однозначно!
Но, вы забыли один маленький момент! В октябре 1952-го прошёл XIX-ый съезд компартии, а затем родился Владимир Владимирович Путин!
Шок! Результатом съезда стало рождение президента Российской Федерации!
Дотянулся проклятый!
> миллионы людей погибли
пруф?
У меня бабка жила при Сталине. Говорит, что после войны было быстрое восстановление. Зарплаты росли постоянно. При хруще как то стало похуевее. Зарплаты расти перестали. Ну а при брежневе все стало протухать, торгаши охуели, искусственный дефицит и все такое. Может рано Сталина грохнули? Бабка не сталинист ниразу. Говорит про зарплаты и про свою жизнь. Политика ей всегда была похуй. На пенсию она вышла еще при совке. Показывала книжку пенсионную, пенсия равнялась зарплате раньше. Не была меньше. Бабка пенсионерка меня в пиздючестве еще на море возила в Анапу. Ну сейчас то ей хуево. Я ей деньги даю. Иначе с пынькиной пенсии она бы ласты склеила
Пиздишь. При Сталине народ жил хуже чем при Хрущеве
Он прав. Мои дед и бабушка то же самое говорили. При Сталине было существенно лучше, понижали цены регулярно после ВОВ, отстроились заново и квалифицированный рабочий получал больше директора завода.
Попутно ещё надо запретить цены на нефть,Путина(объявлявшего себя либералом), а всех чинуш пришедших в "либерастные 90" под суд
>В Китае не уничтожали кулачество
Конечно нет, потому что в Китае кулаков просто не существовало, лол.
>не имели мотиваций работать из за низкого заработка
Колхозники-то и не знали, бггг.
Особенно, когда покупали танки и самолеты.
А теперь вопрос.
Ты постя это письмишко, правда считаешь что крестьянин мог его написать? Только честно.
Ты правда считаешь, что селюк мог сыпать оборотами "каким мукам подверглась" и "так бей же своим грозным оружием" ?
При Сталине, к началу войны все крестьяне были хорошо образованными людьми. И часто лучше образованные чем среднестатистический порашник, копротивляющийся против СССР.
Статистика по смертности. Он скорее всего имеет в виду убыль в 13 миллионов людей из-за повысившейся после распада СССР смертности.
Правда не понятно почему он ругает только ельцинский период, ведь половину правления Путина смертность тоже была завышенной и вернулась к позднесоветским показателям только к 2010 году. А если сравнивать с Европой/США или с СССР до начала массовой продажи водки... то у нас до сих пор все плохо.
Не были.
Писать умели, да. Но тут явно накорябано пейсателем а не крестьянином от сохи.
И если тебе срут в уши в таком вопросе, не срут ли в уши в других?
>Пиздишь. При Сталине народ жил хуже чем при Хрущеве
Лолблять. Почитай немного про Хрущева, про провал его продовольственной политики, про рост цен и понижение зарплат, про недовольство среди населения, про новочеркасский расстрел рабочих в конце концов.
Что Пыня что Сталин только внешнюю политику поднимают.
То же Медведев больше внутренним делам уделял.
>Путина к власти привела та часть народа которая проголосовала за него на выборах
Путина к власти привела крупная буржуазия. Как голосует народ на буржуазных выборах вообще малоебучий фактор - при грамотной организации процесса и отсутствии активного конфликта внутри самих элит, люди проголосуют строго за нужного правящему классу кандидату. Вылезающих иногда перспективных конкурентов уберут любыми методами, от информационных до физических, позволят участвовать только специально подпущенным петрушкам.
У тебя примитивное представление. Изменения во внутренней политике есть всегда, например при упомянутом Сталине проводилась коллективизация, индустриализаци, урбанизация. Это так то нихуя себе какие заметные изменения во внутренней жизни страны с далеко идущими последствиями для каждого жителя. При Медведе ничего подобного по масштабам не было, но он у тебя внезапно эталон внутренней политики.
Сталин на долгие годы заставил уважать Россию в мире.
Пыня тоже поднял авторитет России на международной арене, таких высот Россия не достигала ещё.
Но какой ценой делали эти успехи Сталин и Путин?
Ухудшение внутри страны. При Сталине люди от голода и холода умирали например. Ну а при Медведеве и зарплаты большие были и компы с тачками дешевле.
>Не были.
Были. Программа Советского Образования распространялась одинаково на всех, вне зависимости от профессий или места жительства. Тот же Гагарин тому яркое подтверждение: родом из глухих ебеней.
>Ухудшение внутри страны.
Что при Сталине, что при Пyтине в стране стало только лучше.
>Россия пострадала от него в девяностые
Россия пострадала от закономерно развалившегося совка, дятел. Пока ты и тебе подобные это не поймут, так и будете в дерьмище жить.
Распад СССР был сугубо искусственным и никаких закономерностей в себе не несёт. Кроме преступления группы лиц по предварительному сговору, разумеется.
Да в плане патриотизма лучше стало. Микроэлектронику начинают развивать. Вроде здравоохранение и образование начнут восстанавливать на этом сроке Путина. При Сталине всё плохо было.
>При Сталине айфонов не было
За колосок с колхозного поля могли в ГУЛАГ отправить.
А на поверку, оказывается, что не за колосок, а за крупные хищения или уголовщину.
Двачую. Это всё либерахи.
Какая-то выжимка из всех страшилок про Ильича. Забыл дописать, что он не просто еврей был, а евреекалмык, , важнейшим из искусств для которого были кино и цирк.
Ну а то что у него ВИЧ головного мозга был тут все забыли.
У Сванидзе годные документалки про Ленина есть.
>У Сванидзе
Он уже починил плитку в студии КП ?
>Но какой ценой делали эти успехи Сталин и Путин? Ухудшение внутри страны. При Сталине люди от голода и холода умирали например
В 32-33 году, когда реформы только начались, случился голод, ага. После окончания реформ в среднем жизнь населения намного улучшилась даже за счет того, что половина населения переехала в города, где больше благ цивилизации чем в деревнях того времени. В городах всем доступны были школы, больницы, магазины, театры, библиотеки и так далее.
При этом стабильно велась политика снижения цен, что логично, ведь производство и экономика постоянно росли. Плюс упомянутый голод в мирное время и засуху в аграрных регионах устранили, как явление, серьезно изменив сельское хозяйство, создав водохранилища и заградительные насаждения.
Так что насчет ухудшения жизни при Сталине, это, мягко говоря, полный бред. В какой-нибудь глухой деревне могли бы сказать, что ничего особо не поменялось, но на большинстве территории РСФСР улучшения были во всех сферах. Хрущева народ потому и не любил, что он ухудшил жизнь людей по сравнению со Сталиным.
>нищета, голод, наркомания, а ресурсы страны разворовывались либералами.
пыня обьявил себя либералом.жпг
А по действиям Пыня не либерал
>После окончания реформ в среднем жизнь населения намного улучшилась даже за счет того, что половина населения переехала в города, где больше благ цивилизации чем в деревнях того времени. В городах всем доступны были школы, больницы, магазины, театры, библиотеки и так далее.
Нет, не улучшилась. Уровень потребления продовольствия при Сталине как упал в 1930 году, так и не поднимался выше уровня 1928 вплоть до его смерти в 1953. И от снижения цен толку не было если большинство населения в день зарабатывало по 100-110 рублей в пересчете на современные деньги и цены. Сейчас даже вокзальные бомжи и попрошайки зарабатывают больше
>Так что насчет ухудшения жизни при Сталине, это, мягко говоря, полный бред.
Нет, это не бред а правда. Это просто ты долбоеб который верит в сказки, а у нас документы показывающие нищенский уровень жизни - >
>Хрущева народ потому и не любил, что он ухудшил жизнь людей по сравнению со Сталиным.
Ты несешь хуйню наугад, при этом не изучая историю. В реальной истории Хрущев ввел для колхозников пенсии, их не было при Сталине. Хрущев ввел бесплатное школьное и высшее образование, при Сталине оно было платным. И Хрущев разрешил крестьянам выходить из колхозов и уезжать в города для лучшего заработка. Хрущев улучшил уровень жизни. А не любила его партийная номенклатура потому что он ограничил срок ее пребывания у власти всего в 2 срока.
Можно конечно возразить что сейчас либерального дерьма только 2% и такой запрет не нужен, но я не могу представить например в Германии вот такой нацистский зоопарк на радио, в интернете и даже на телевидении и улице, как устроили либеральный зоопарк у нас либерахи. Либерализм должен быть запрещен, любое оправдание его должно наказываться, существа с либеральными взглядами должны подвергаться остракизму и подобно любым маргинальным личностям быть на задворках общества, а не в его центре. А пока наказание за либерастическую идеологию не введено, люди сами должны избегать эту заразу, не общаться, не брать на работу либераху, везде избегать и игнорировать, а при подозрении на нарушение закона либерахой, звонить в соответствующие органы.