Давай те я вам объясню кое что, смотри, гендер

Давай те я вам объясню кое что, смотри, гендер это сконструированные социальные роли берущие начало еще в первобытном обществе охотников собирателей, перед которыми возникла проблема разделения труда в условиях зарождающейся культуры и социальной сферы. Очевидно, что женщины - вечно беременные либо с личинкой в руках на охоте или в походе на соседнее племя нахуй не нужны, так же сыграл свою роль и половой деморфизм по физиологии и психологии. Как следствие мужчина стал исполнять роль охотника и защитника-осемянителя родины, а женщина стала хозяюшкой-инкубатором. Привычные нам гендерные роли выросли из такой вот полуживотной системы, по сути они не менялись десятки тысяч лет; видим что у ребёнка есть яйки - растим из него "мужика" требуем от него поведения в соответствии со сложившейся у нас совокупность социальных норм, определяющих, какие виды поведения считаются допустимыми, подходящими или желательными для человека с яйцами. Теперь, зачем всё это нужно в 21м веке? Зачем вы, консерваторы, хотите сохранить такое положение дел любой ценой, в том числе и ценой счастья и благополучия тех людей, которые решили не играть в этом доисторическом театре половых ролей? Я бы понял такое стремление в условиях родоплеменного выживача в джунглях новой гвинеи, но для чего поддерживать такую систему в современном мире?

>>28273003 (OP)
не гендер, а гендерные роли конечно же.
fix

>>28273003 (OP)
не, давай я тебе кое что объясню, смотри вперёд и уябывай нахуй

>>28273003 (OP)
Язык и человеческая культура в целом также социально обусловлены. Почему бы не отказаться и от них?

>>28273003 (OP)
> в том числе и ценой счастья и благополучия тех людей,
Которых меньше 1%. Наше счастье и благополучие важнее. Пусть они подстраиваются под большинство, это и есть демократия. А если демократия для тебя плоха, то при диктатуре вас все равно ничего не светит.

>>28273128
Они полезны в большей степени чем вредны.

>>28273003 (OP)
>но для чего поддерживать такую систему в современном мире
Ни для чего, никто такую систему не поддерживает. Социальные роли в современном обществе совсем не похожи на первобытные.
>которые решили не играть в этом доисторическом театре половых ролей
Так тебя никто не обязывает играть первобытную половую роль, лил. Попробуй вписаться в рыночек с другой ролью, вон какой-нибудь Энди Уорхол охуенно вписался, и ты так делай.

>>28273141
/Так я и спрашиваю, что "мы" теряем, если отказываемся от этого?

>>28273174
От чего? Леваки хотят, чтобы 99% большинство подстроилось под <1%, говорило те слова, которые они выдумали, пользовались теми понятиями, которые они выдумали, разделяли их идеологию. В 99% в природе и у людей гендер=биологический пол. Просто допускать существование 1% - это норм, отклонения должны быть, а вот менять под них всё - не норм.

Мне жаль, что леваки пошли по этому пути, у них много здравых идей, боюсь нас ждет авторитарный правый откат по всему миру из-за них.

>>28273170
А мне кажется что не сильно они изменились, мужчина оценивается по тому как хорошо он справляется с ролью защитника-кормильца, например, мало зарабатываешь - чмо, не можешь за себя постоять - чмо.

>>28273158
Их польза также относительна как и от гендера. А раз гендер для кого то может быть полезен, значит и призывать отказываться от него бессмысленно.

>>28273141
демократия - плюрализм мнений, а то, что ты написал, просто какой-то частный случай фашизма, когда одна из соц. групп навязывает силой свое мнение остальным без диалога

потому что консерватизм навязывают для управления тёмными массами, вместо их просвещения. в древности в этом был профит, все были тёмными и организовавшись можно было овнить неорганизованых. вывод: в наши дни, форс консерватизма выгоден авторитарным порашам

>>28273128
>Язык и человеческая культура в целом также социально обусловлены. Почему бы не отказаться и от них?

Язык необходим для мышления, отказаться от него будет вредно.

Культура - слишком общо. Если часть культуры не приносит вреда, то и отказываться от него не осмысленно. Если приносит - то стоит отказаться, а почему нет?

>>28273141
>Которых меньше 1%. Наше счастье и благополучие важнее.

Ты не имеешь права на счастье и благополучие за счет огранчиения личной свбоды другого.

На возможность для тебя лично выбирать свою социальную роль с точки зрения индивидуализма никто не покушается.

Если левые и эгалитаристы покушаются - то это сугубо их вина.

>Пусть они подстраиваются под большинство

Не обязаны. Человек не несет обязательства сферой своей личной жизни ни перед кем.

>А если демократия для тебя плоха

Демократия в прицнипе плоха, так как одобренное большинством насилие и огранчиение свободы ничем не лучше любого другого.

От демократии уже отходят, принцип безусловных прав и свобод индивида используется все шире. В Декларации прав человека используется именно этот принцип - что индивидуальная свбода имманентна, поэтмоу она была таким большим шагом.

>при диктатуре вас все равно ничего не светит.

Почему? Диктатура, направленная на обеспечение максимальной индивидуальной свободы каждого - это лучший строй.

Диктатура - это инструмент, и, если поддержвиаемые диктатом власти прицнипы хороши, то они и должны быть продиктованы с позиции силы всем.

>>28273225
Большинство всегда подстраивается под разумное меньшинство.
Так было, так есть, и так будет всегда.

>>28273003 (OP)
Забей, человеки боятся всего нового.

>>28273225
Если бы у 99% людей гендер=пол то тогда вообще в воспитании и поощрении(и соответственно в наказании ), например, самцов исполнять роль мужчины не было бы нужды. Но она есть. А в тех случаях, когда человек противится выбранной для него роли то его стараются в неё впихнуть, зачем?

>>28273128
Польза, мань. Социальные конструкты как явление никто не проклинает. Вопрос в профитах от их использования. Если она есть - замечательно. Мерилом же пользы должны быть только права и свободы человека, потому что во всех остальных случаях так или иначе, рано или поздно, приходим к оправданию геноцида, гулагов, газовых камер и прочего. Единственными скрепами должны быть права и свободы личности, остальное проходили уже.

>>28273266
Их польза очевидна.

А какая от гендера польза?

>>28273269
Иметь свое мнение и свободу слова тебе никто не запрещает. Но это не значит, что мнение 1 = мнению 99. Диктатура социальных меньшинств гораздо хуже, чем "диктатура нормальности"

>>28273003 (OP)
>роль охотника и защитника-осемянителя родины
>роль
>осемянителя
>роль осемянителя

А кто ещё подходит на роль осемянителя самки человека?

>>28273003 (OP)
На нашей стороне есть проверенная опытным путем стратегия, а на твоей лишь маняфантазии.

>>28273242
Нот рили, уж кто-то, а двачер это должен был уже понять и оценить. Мужчина оценивается исключительно в рамках некоторой социальной иерархии "пахан-чмо", которая мало связана с объективными показателями, а скорее связана с актами унижения. Показательно унизил другого члена общества - молодец, альфач, телки потекли. Все остальное - социальные надстройки, которые конвертируют какие-то полезные для общества навыки в эту иерархию.

>>28273332
Любой пиздадельный врач, которого научили осеменять материальчиком из банка спермы - так, навскидку.

>>28273299
Если оно разумно. Если нет, это ведет к негативным процессам в обществе, к протестам и в конце к БУНДУ . Требования современных левых неразумны и ведут к дестабилизации, поляризации общества.

>>28273353
А сперма в банке откуда берётся?

>>28273305
Выбачай, но
>Если бы у 99% процентов людей был интеллект, зачем бы было учить их писать и читать? Они бы сами изобрели письмо и чтение.

>>28273141
Демократия это не про подстраивание под большинство, а про недопустимость концентрации власти в одних руках. А демократических полисах древней Греции как раз меньшинство (мужчины граждане, как правило обеспеченные) принимало все решения, но власть была распределена и была конкуренция (агональный дух). В современных демократиях принцип остался тем же, за исключением расширения количества людей имеющих право голосовать и перераспределять власть. Но никакого диктата "большинства" демократия не предлагает по определению. Учи матчасть.

Потому что мне лень запоминать, какой ты гендерквир-апельсин сегодня, если ты даже не можешь поклеить себе ебучий бейджик с надписью. Вообще, надо ввести это в моду - сделать электронные бейджики с надписями, на которых можно будет вешать свой сегодняшний гендер и обращения. Жить бы явно проще стало, никто никого не триггерит.

>>28273339
>которая мало связана с объективными показателями, а скорее связана с актами унижения
То есть ты предполагаешь, что на охоте все равны были? Если бы не мудрость древних, тебя бы просто не было. Рабочая модель воспроизводства и расширения популяции.

>>28273390
>Если бы не мудрость древних, тебя бы просто не было

>>28273371
Небось полно от всяких подрочивших даунов.

>>28273390
>То есть ты предполагаешь, что на охоте все равны были?
Нет, но телка ничего в этой охоте не понимает. Ей либо говорят, с кем ебаться, либо она выбирает самого шумного и агрессивного по отношению к другим самца. Так это работает. Групповые роли скорее позволяют самого удачному охотнику "отыграть" роль самого агрессивного самца, а кто полезет вне очереди - получит по ебалу от коллектива.

>>28273359
>Требования современных левых
Ты сам левее, чем ты думаешь.
А так называемые левые – правее. Они же поехавшие этатисты с принудительной терпимостью варварства в ущерб правам и свободам.

>>28273338
Я согласен с тем, что такая система работала долго и хорошо, но условия изменились и в новом мире от неё, возможно, больше вреда чем пользы.

>>28273419
То есть самки не против беременеть от дрочеров-даунов?

>>28273376
Нелогично.

Письмо выработать сложно, ему необходимо обучать, иначе человек не сможет полноценно мыслить.

А для чего необходимо обучать "быть мужчиной"? Ты говоришь, потмоу что это естесвтенно, отсюда и возникает вопрос, если быть естесвтенно - то обычать не надо, если надо оубчать, то это не само собой разумеющееся.

В отличии от письма, которое точно не естесвтенно, и само собой в человеке не возникнет.

>>28273003 (OP)
Доиграетесь дебилы, всем понятно что пол это железо, а гендер софт или прошивка. Только нехуй лезть с паяльникам людям в мозги. Можно мужскими\женскими ролями не ограничиваться, может человек не хочет быть человеком (хаха каламбур) а хочет быть дельфином или морской свинкой, ну родился не в том теле, или там дедушкиным сундуком или авианосцем.

https://www.youtube.com/watch?v=HRsoXQ6Lh7w

>>28273297
>Диктатура - это инструмент, и, если поддержвиаемые диктатом власти прицнипы хороши, то они и должны быть продиктованы с позиции силы всем.
Это то же заблуждение, которое позволяет комми верить, будто возможен переход от диктатуры пролетариата к социализму.

А истина проста: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. "Хорошая диктатура" не проходит проверку человеческой психикой, если ты диктатор, ты уже не будешь слушать кого-то о том, какие принципы хороши, а какие нет и весь дискурс "хорошей диктатуры" на это заканчиваться.

>>28273323
никакая диктатура не приемлема. А учитывая, что люди - социальные животные 1 вполне может быть равен 99, если те, к примеру, повторяют за лидером или стараются "иметь мнение", не отличимое от мнения других, боясь социального осуждения, если например, эти 99 проживают в коллективистом обществе

>>28273447
Лично я не считаю это чем-то нормальным. Предложи иные пути отбора на уровне даже ненаучной фантастики и ты упрёшься в дилемму: либо решать как обычно - актами кровопролития, либо вечная жизнь для ограниченного круга лиц, что вообще не понятно как повернется для них.

>>28273467
Возможно, что можно и не ограничиваться, а возможно, что стоит ограничиться. Но это уже другой вопрос.

>>28273431
Всегда было сумеречной зоной и четких правил тут нет. Но в среднем работает - это еще всякие больцманы заметили.

>>28273003 (OP)
Очень просто объясню тебе и таким долбаёбам как ты.

В любом нормальном, обычном человеке заложен инстинкт продолжения рода. Это биология, с ней не поспоришь. Каким бы элитным ТНН-щиком чайлдфри ты ни был, у основной массы мужчин и женщин есть потребность размножаться.
Если мы будем воспитывать мальчиков как мужчин, а девочек как женщин, то у нас гарантировано 100% будет будущее продолжение рода, культуры, языка нутыпонел...

Если мы разрешим мальчикам быть слабыми, то очень быстро с юга набегут Ахмеды и Маги уже набигают, которые переебут наших женщин, соотвественно следующее наше поколение не сможет оставить потомства. Потому что сюрприз-сюприз, женщины, как бы ни были воспитаны традиционно или нет, ВСЕГДА предпочтут сильного и доминирующего самца. Это снова биология.

Существующая модель мужчина-защитник и женщина-хозяйка доказала свою состоятельность. То что предлагают современные феминистки и прочий левый скам продержится ровно одно поколении. Мага выебет феминистку Любу и заставит её воспитывать сына/дочу по традиционной модели. Или тупо бросит, но тогда этот сын/доча снова вырастит слабым и ицкл повторится снова.

Единственный вариант, когда мы сможем отказаться от традиционных гендерных моделей возможен при том, что леваки сначала убедят хачей/негров и прочих высокопримативных, но низкоразвитых групп лысых обезъян в необходимости такого отказа. Но здесь я даже пойму хачей, посылающих нахуй леваков с такими предложениями.

>inb4 как-будто что-то плохое...
Напомню, мы рассматриваем проблему с точки зрения обычных людей, а не космополитов-коммунистов-левачков для которых все люди равны.

>>28273385
В греческих полисах демократия была властью рабовладельцев. Мы еще это обсуждаем, господин историк? Какого черта?

>>28273467
>Доиграетесь дебилы, всем понятно что пол это железо, а гендер софт или прошивка.

Нет, внезапно, не всем понятно.

>Только нехуй лезть с паяльникам людям в мозги.

Да, увы, современная политика - это кидание говном между толпами умственно неполнцоенных - леваками и традиционалистами, которые при малейшем несогласии записывают тебя во вражеский лагерь, ну, в лучшем случае, сразу в анкапы, представить, что политический и мировоззренческий спектр несколько более сложен, им не под силу.

>может человек не хочет быть человеком (хаха каламбур) а хочет быть дельфином или морской свинкой, ну родился не в том теле, или там дедушкиным сундуком или авианосцем.

Дельфин или авианосец - это не социальное поведение, однако.

Ну хочет человек носить длинные волосы и краситься, если он мужчина, или быть качком с руками в обхвате как бедро среднего человека, если он женщина.

Что, ему надо запрещать это на основании мемасиков про вертолет Апач? Или как вообще эта логика работает?

>>28273512
Почему тогда левые со своими гендерами выступают против свободы слова и диктуют свою идеологию в университетах, как истину?
>повторяют за лидером или стараются "иметь мнение", не отличимое от мнения других
Это именно то, что происходит с нынешними левыми: только кукаркени, что ты не за них и попадешь в новости.

>>28273003 (OP)
Ты говоришь, гендерные роли выросли из доисторической системы. Но сейчас система поменялась, так? Почему тогда переход к мультигендерности не происходит естественным путём? Ведь это было бы логично. Может, потому, что всё не так однозначно и современная система не так уж отличается от доисторической, и связь между гендером и физиологией гораздо сильней, чем полагают сторонники социального конструктивизма?
Мне во всей этой гендерной истерии больше всего бесит то, что можно менять идентичность по десять раз на дню и требовать уважение к своему выбору. И каждую идентичность требуется воспринимать по-разному, использовать разные обращения и т.п.

>>28273535
С точки зрения обычных людей похуй вообще, лол, к тому времени когда все это будет иметь серьезные последствия ты уже пенсионером будешь.

>>28273494
>истина проста: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно.

Да, я согласен, на самом деле, и не тешу себя иллюзией, что к власти могут придти "хорошие люди".

Но, во первых, это не отменяет пагубности демократии как системы, во-первых.

Во-вторых, это не значит, что нельзя выстроить, ну, не идеальную, но боизкую к идеальной систему. И, самое галвное, к этому же потихоньку движутся, хотя, учитывая, как Запад забирает влево, не удивлюсь, если этот цикл закончится коллапсом величайшей цивилизации на Земле, европейской, и будущее будет за какими-нибудь мулимами или азиатами.

>>28273520
>возможно, что можно
Ты думаешь, что у подобных тебе будет выбор, как только выпустят джина из бутылки процесс будет неконтролируемым, человек это хищная обезьяна у которой по историческим меркам мозг появился совсем недавно, чтобы играть в Бога человечеству надо как минимум лет 1000 взрослеть и не лезть грязными лапами туда куда не надо. Идиоты с двумя полами не могут разобраться, сколько копий было сломано, сколько книг было написано по отношениям между мужчинами и женщинами, а воз и ныне там. До сих пор с бабами возятся не могу никуда их приткнуть не знают что с ними делать, а тут будет сто полов. Ну удачи, фанатики, надеюсь до дивного нового мира не доживу, а если доживу уберусь подальше, чтобы не забрызгало.

>>28273454
Культура естественна. Биологические отличия между женским и мужским полом существуют и они значительны. Этой разницей и обусловлены половые роли в истории и культуре.

Воспитание нужно, чтобы ты успешно выживал, добивался своего и приносил потомство. Это лучший способ выживать среди таких же особей, как ты. Потому 5 чеченов ставят раком 50 солдат срочной службы.

>>28273535
>инстинкт продолжения рода
Безвредно сублимируем.
>то у нас гарантировано
У кого, "у нас"?
>культуры, языка
Неуча видно сразу.
Язык живёт сам по себе, за уникальнейшими исключениями ты не можешь повлиять на жизнь языка никак. Культура туда же, просто слово описывающее набор образцов деятельности и восприятия.
>ВСЕГДА предпочтут
Не всегда. Это факт.
>доказала свою состоятельность
Каковы критерии? Кто определяет критерии? Поехавшие этатисты или клир?
>с точки зрения обычных людей
Ты обиженное рациональностью меньшинство.

>>28273558
>Почему тогда переход к мультигендерности не происходит естественным путём?

Хм, разве? Разве женщины сейчас не работают, не добиваются успеха, разве мужчины не тщательнее следят за внешностью и не гнушаются более женсвтенного и нежного образа себя?

>>28273003 (OP)
>но для чего поддерживать такую систему в современном мире?
Потому что она работает? Лучше давай расскажи почему работающий велосипед надо ломать и строить новый.

>>28273624
Причем тут гендер? Мужчины остаются мужчинами, а женщины женщинами. Биологический пол как был, так и есть.

>>28273601
>Культура естественна.

Культура по определению не естесвтенна. Культурой по определению называется все искуственное, ну, как бы, это термины.

По происхождению она разумеется естесвтенно проистекает из суммы деятельности человека.

Но мы гвоорим о культуре в приложении к конкретному индивиду, является ли для него набор анвязываемых стереотипов соответствующим его естесвтенным стремлениям или нет.

>Воспитание нужно, чтобы ты успешно выживал, добивался своего и приносил потомство.

...в соотвествующих условиях. Выживание не сильнейшего, а наиболее приспособленного.

В современном мире приспособленность - это интеллект, социальность, обучаемость. Все, собственно.

>Потому 5 чеченов ставят раком 50 солдат срочной службы.

А почему ты берешь такой маргинальный аспект современной жизни, как армию, причем откровенно противозаконные действия? Это дефект системы, причем тут он. Система, будь она отлажена (допустим, что срочная служба сохранена) должна тут же наказывать любые проявления дедовщины и не предусмотренного формальными отношениями насилия.

>>28273555
читаю твои посты и ответы другим анонам и вижу, что ты просто демагог и льешь воду и нормально не можешь ответить хоть тому же типо про полисы Греции

>>28273558
Так процесс идёт, вполне естественный, я спрашиваю тех, кто этому процессу сопротивляется, в чём причина их борцунства. Одна есть
>>28273535
кто-то боится проиграть конкуренцию с арабами. Я не сильно переживаю за это так как мусли в третьем поколении на западе сами становятся такими же "СЖВ", все эти бесчинства творят свеженькие беженцы. Какие еще есть причины?

>>28273680
>Причем тут гендер?

При том, что гендерыне роли - это социальнео поведение и самоидентификация.

Мужчины сильные, смелые, амбициозные, прямые. Некоторые - умные, но не все. Женщины - нежные, заботливые, надежные, по-бытовому мудрые.

Это стереотипы. Да, они имеют биологическую основу, я не спорю. Но они не должны вредить амбициозной и умной женщине или тихому и не мужесвтеннмоу мужчине.

Об этом речь.

Да, леваки очень хуево проталкивают эту мысль, больше набрасывают говна, чем приносят пользы, ИМХО. Результат их действий - это враждебность, ожесточение, а не большая открытость.

Но, повторюсь, это проблема не самой идеи, а их методов, и их эгалитарного мышления. Я его не разделяю и не понимаю, почему должен отдуваться за леваков.

>>28273560
>С точки зрения обычных людей похуй вообще, лол, к тому времени когда все это будет иметь серьезные последствия ты уже пенсионером будешь.
Ты просто предлагаешь проигнорировать последствия, мол похуй же, что там будет, тебе то какая разница?
Но раница есть, я мыслю на 50+ лет, и мне не похуй какого цвета и на каком зыке будут говорить мои потомки.

Обычно леваки на этом этапе начинают называть меня расистом и тут они правы, а я их - долбаёбами а здесь прав я.

>>28273646
Потому что предполагается, что он будет работать лучше, а старый работал хорошо на бездорожье, но на относительно гладкой местности лучше будет, что-то в нём изменить для более лучшей езды.

>>28273003 (OP)
>Теперь, зачем всё это нужно в 21м веке?
А теперь петух (ну или криптоселедка, я хз.) посмотри на статистику разводов, на толпы корзиноидов - моральных и психических инвалидов с полностью подавленной волей и скажи мне, куда придет общество, состоящее из такого скама?

>>28273810
>Но раница есть, я мыслю на 50+ лет, и мне не похуй какого цвета и на каком зыке будут говорить мои потомки.
Зачем?

>>28273835
Причём тут разводы?

Гидропидорас завыл.

>>28273003 (OP)
За развитом западе эти роли уже не такие. И дело не в первобытном строе, а в физическом труде.

>>28273617
>Безвредно сублимируем.
Лично ты сублимируй сколько угодно. Объясни необходимость сублимации неграм/арабам и тогда продолжим разговор.
>Неуча видно сразу....
Какой ты мудак, ёб твою мать.
Когда-то Россия пришла на Кавказ и внесла свой язык. некоторые хачата, особенно в Дагестане уже успели забыть свой, хотя по-русски говорят с трудом. Это плохо для их этноса и их культуры и хуй ты убедишь кого в обратном. Пол-Африки говорит на ломанном французском а про Pidgin  ты наверное и не слышал. Любое смешение мешаетт языку.
>Каковы критерии? Кто определяет критерии? Поехавшие этатисты или клир?
За 40000 homo sapiens нет ни одного устойчивого общества со свободными гендерными ролями. Зато больше 200 стран и огромное кол-во сообществ с традиционной моделью. Ты правда думаешь, что ты первый кто задумывался об этой проблеме и хотел сделать девочек и мальчиков свободными?
>Ты обиженное рациональностью меньшинство.
Судя по тому что мир так сказать традиционный, меньшинство как раз такие вы. Рациональностью тут и не пахнет. Где рациональные страны доминанты со свободными гендерными ролями? Разве что Швеция, которую Ахмеды уже городами заселяют.
 

>>28273535
>Если мы разрешим мальчикам быть слабыми

Ты не понял, тут не вопрос последствий, а вопрос того, что ты банально не имеешь права решать за отдельного человека, как ему себя вести.

>очень быстро с юга набегут Ахмеды и Маги уже набигают

Для этого нужно банально закрыть границы стенами с пулеметными вышками, при чем тут безумие леваков, у которых рефьюджис велком?

>Существующая модель мужчина-защитник и женщина-хозяйка доказала свою состоятельность.

Мы рассматрвиаем индивидуальную свободу, выбор, как цель, в рамках данного дискурса, и мы видим, что в данном отношении традиционная модель показывает свою несостоятельность. Она не адекватна данной цели.

Да и вообще, традиционализм - это миф один большой. Общесвтенные стереотипные взгляды на семью, секс, отношения карьеру так сильно и столько раз изменились за прошедшее с начала цивилизации время, что говорить о какой-то единой традиционной модели глупо.

Менталитет протестанта не похож на менталитет средневекового католика, и они оба не похожи на восточноевропйескую модель, стереотипы 19 или 20 века.

>>28273855
при том, петушок, что разводы - прямое следствие попыток изменения гендерных ролей недалекими тупыми бестолочами - селедками, которые думают только пиздой и только об удовлетворении личных амбиций. В итоге куча мразей разводиться с нормальными мужиками "потому что кончилась лубоффффф", а тот маленький факт, что она лишает ребенка отца ее не ебет совершенно никак. Так как она еще ко всему тупая истеричка и тревожная блядь -(а все бабы по своему биологическому свойству тревожные бляди и истерички) - то оп выходу ее воспитания получается толпа блядей-истеричек с охуевшим ЧСВ овер 9000 и толпа безвольных корзиноидов, не могущих ни в какой протест и самоуважение, ибо с раннего детства покалечены, можно сказать - кастрированы "воспитанием" своей матери - тупой селедки.

Хочешь развалить социум - разврати бабу. Баба -первейшая потреблядь, тупейшая приспособленка, голосует за "сильную руку" и тотально манипулируема. Пример перед глазами - современная пидорашка с бабками "он нам нахуй не нужон, интернет ваш", с нэвэльным в качестве лидера оппозиции и оппозицией, которая говна не стоит. В любой другой стране хуйло и его прихлебатели давно болтались бы на столбах с такими приколами, которые они мутят, но мы ведь в пидорашке живем. 80% разводов, значит - почти полное поколение шлюх-приспособленок и ссаных корзиноидов, по выходу получаем хуйло на неопределенный срок. Все просто.

>>28273935
>что ты банально не имеешь права решать за отдельного человека, как ему себя вести.
С точки зрения дегенерата-материалиста, ты прав.

На самом же деле, сама свобода берет свое начало из патриархата и продолжения рода.
Не бывает капитализма без накопления капитала, не бывает свободы без морали, не будет человек счастлив без знаний.

Ты же пытаешься подменить западную философию каким-то мессианским бредом про равенство и искаженную свободу.

>>28273820
>Зачем?

Слушай, ну так устроен обычной быдло-человек - я. Я же писал, что описываю логику с точки зрения обыкновенного Васяна.

Можно поставить вопрос так же - зачем ты печешься о гендерных ролях, тебе не похуй?

>>28273935
>Ты не понял, тут не вопрос последствий, а вопрос того, что ты банально не имеешь права решать за отдельного человека, как ему себя вести.

Нет, это ты путаешь. До 18 лет я воспитываю сына как мужчину. Если он в 19 решить стать гей-шлюхой - я не имею права юридического ему возразить. Но до 18, я действительно обязан решать всё за него, в том числе, какую роль даже если он уже решил, что будет лесбиянкой-трансгендером когда станет юридически дееспособным.

>Для этого нужно банально закрыть границы стенами с пулеметными вышками, при чем тут безумие леваков, у которых рефьюджис велком?
Это дорого и не нужно. Проще воспитывать мужчин, которые не дадут Магам чрезмерной свободы.

>>28273975
Мде. Девственность после 20-ти страшная сила. Разрешу тебе обвинить меня в атаке личности и закончим на этом.
>>28274029
Нет. Мне кажется, что этот форс "традиционных" гендерных ролей вреден в терминах благополучию людей, которых вынуждают подстраиваться под эти роли в ущерб их личным склонностям и амбициям.

>>28273998
>С точки зрения дегенерата-материалиста, ты прав.

А ты не материалист? Идеалист? Какого направления?

Опять же, на твой идеализм никто не наступает, это втое субъективное мнение, а мнение другого человека - это его мнения, и на него тоже никто анступать не должен.

Это единственный баланс между субъективными точками зрения.

>На самом же деле, сама свобода берет свое начало из патриархата и продолжения рода.

Чушь, бред. Не могу высказаться конкретнее, так как не знаю логики, приведшей тебя к этому абсурдному заявлению.

>не бывает свободы без морали

Докажи, хули. Только сначала определи мораль, у нее много занчений.

>не будет человек счастлив без знаний.

Лол, бред собачий. Не каждый может выдержать знание, экзистенциальный кризис тому доказательство. Только сильный разум может принять объективную бессмысленность существоваия и остаться счастливым.

Вот банальынй пример как знание может покалечить человека.

Но, опять же, это не повод его ограничивать в знании. Счастье человека - его личная ответственность. Если знание калечит и убивает, то это его проблемы.

>Ты же пытаешься подменить западную философию каким-то мессианским бредом про равенство и искаженную свободу.

Во-первых, я, мягко говоря, хорошо знаком с западной философией и не понимаю, во-первых, что это за зверь такой, если арзличыне мыслители постоянно дискутировали друг с другом, высказывая различыне точки зрения.

Во-вторых, я не вижу, почему субъективное мнение кого-либо должно быть основой для построения общественного механизма.

Моя точка зрения, как раз, балансирует множество субъектов, не ставя ничью картину мира выше чужой.

>>28274099
Это совки на пикче? Стиляги?

>>28274094
Щас бы в 21м веке еще и считать детей своей собственностью. Единственная твоя обязанность как родителя это обеспечить своему сыну наиболее благополучное будущее из всех возможных(с поправкой на благополучие других людей), видеть в нём цель, а не средство удовлетворения твоё Эго. Если ты считаешь, что роль мужика обеспечит ему такое будущее, то довольно странно было бы отказаться от попыток обеспечить его сразу после того как ему исполнится 18-ть лет.

>>28274094
>Нет, это ты путаешь. До 18 лет я воспитываю сына как мужчину. Если он в 19 решить стать гей-шлюхой - я не имею права юридического ему возразить. Но до 18, я действительно обязан решать всё за него, в том числе, какую роль даже если он уже решил, что будет лесбиянкой-трансгендером когда станет юридически дееспособным.

В этом твоя ошибка. Ты рассматрвиаешь воспитание ребенка как свое право, а это не так. Ребенок - другой человек, и его воспитание - это твоя обязанность, а не право. И ты должен исполнять обязанность в соответствии с установленными специалистами-психологами и педагогами стандартами.

Точно так же, как если ты, не будучи медиком, станешь оперировать сына, и тебя за это посадят, и правильно сделают, точно так же ты не имеешь права воспитывать его как тебе вздумается.

>Это дорого и не нужно. Проще воспитывать мужчин, которые не дадут Магам чрезмерной свободы.

Нужно, чтобы люди жили так, как им самим этого захочется. Западная цивилизация должна быть изолирвоана от варваров, это чоевидный едиснвтенный способ сохранить и безопасность и свободу одновременно.

Нет нужды опступаться любым из двух благ.

>>28274211
отказаться от попыток обеспечить ему его*

>>28274218
>И ты должен исполнять обязанность в соответствии с установленными специалистами-психологами и педагогами стандартами.
Ну вот говорят они тебе, что должен ты его воспитывать гей-шлюхой или с любовью к фюреру в сердце и учить зиговать, твои действия?

>>28274218
>Ребенок - другой человек, и его воспитание - это твоя обязанность, а не право.
а пидорашки ссаные всю дорогу считали своих детей своей собственностью, мрази. Для себя рожать любят.

«Московская экспериментальная школа по гендерным исследованиям» (не спрашивайте меня, где я все это беру, это интернет) сообщает, что создана с целью «активизировать сообщества активистов» на предмет того, чтобы «развить гендерную чувствительность в российском общественно-политическом дискурсе». Опасно ходят.

В процессе действия «школы» намечается «активистский и правовой блок, на котором обсуждаются острые социальные вопросы, стоящие перед российским обществом сегодня: насилие, права секс-работников, борьба за права женщин, ЛГБТ, квир и интерсексуалов».

Оставляя в стороне все прочие претензии, интересно вот что: кто же всем этим людям сказал, что хотя бы одна из перечисленных проблем «стоит перед российским обществом»?

А ведь это вопрос, который первым должен себе задавать честный исследователь. Типа: хочу изобрести крем для бритья, который заодно умеет выводить пятна масляной краски и может служить питательной смесью в космосе. Но нахуя? Кто им будет пользоваться? Нужна ли моя инициатива обществу?

То есть, безусловно, все перечисленные вопросы в нашем обществе до известной степени есть, но это не то же, что «они стоят»: разницу проще всего пояснить на чрезвычайно актуальном для гендерных девушек примере хера – хер тоже у изрядного числа людей есть, но далеко не всегда стоит; с проблемами то же самое.

Большинство участников этого мероприятия – дамы, что понятно: институализация дисциплины под названием «гендерные исследования» вообще была проведена исключительно ради того, чтобы организовать лавочку по трудоустройству некоторого числа амбициозных девушек - от совсем тупых, вроде Наоми Вулф, написавшей биографию вагины и пытавшейся десять лет назад засудить своего преподавателя, почтенного старца Харольда Блума, за то, что тот еще двадцать лет назад потрогал ее за бедро (сообщала, что все двадцать лет с тех пор ее мучают кошмары), до продвинутых версий типа Джудит Батлер, «матери квир-теории», которую ныне считают самым главным доказательством того, что женщины могут быть философами, и которая, имея звание the Hannah Arendt Professor of Philosophy (не знаю, как это перевести), каждый абзац каждой своей статьи начинает фразой «Если правильно интерпретировать фразу Ханны Арендт о том, что etc.» - академический журнал «Philosophy and Literature» хотел ей даже дать приз за самый безобразный стиль письма. В этом смысле данная институция выполняет даже где-то полезную функцию – куда хуже было бы, ежели бы такого сорта девушкам было некуда податься, и они рванули бы в настоящую философию или даже в булочную продавщицами. Тем не менее, сугубо «гендерный» состав этого мероприятия, в сущности, обусловливает его несколько рекламный modus operandi: не то важно, чтобы иметь отношение к реальности, а то, чтобы отличать эмерджентный дискурс от эссенциалистского, а лаканианский – от альтюссерианского.

Все это каким-то образом связано с тем, что кругом меня самые разные люди стали постить у себя в журналах и аккаунтах ссылки на сообщество feministki с вариацией одного и того же комментария «Еп твою мать, что ж это деется»; ссылки идут на разные посты, но ступор у людей всегда один и тот же. Списывать это все на патриархат и шовинизм – удел как раз помянутого сообщества, которое, разумеется, очень легко объяснит, отчего среди ссылающихся немало женщин – там для таких женщин есть прекрасное слово «хуезащитница». Я, однако, с позиций мужской няши могу точно сказать, что постоянная готовность проявить шовинизм утомит хоть быка, у людей свои проблемы, и в гробу они видали «гендерную чувствительность в российском общественно-политическом дискурсе», на жизнь бы заработать. В любом случае, интерес к этой теме у нашего образованного человека нынче какой-то нервный и, прямо скажем, боязливый, как, я помню, у нас когда-то, в советское время, ходили на фильм «Легенда о динозавре»: тем, кто его еще не видел, рассказывали, что в зале кричат от страха, а одна старушка прямо умерла в кресле от ужаса, когда динозавр перекусил человека. Многие интересующиеся называют этот самый «гендерный вопрос» цирком, и они недалеки от истины, на самом деле, потому что цирк и оперетта – это два вида искусства, которым не помогли даже постмодернизм с постструктурализмом, отменившие все цензы и вписавшие все «искусство» в концепцию «среды», «структуры» и «дискурса»; и цирк, и оперетта как были развлечением то ли для детей, то ли для обывателя, то ли для пролетариата, – так им и остались: и это при том, что в список «серьезных вещей», достойных упоминания в любом философском трактате, умудрились попасть даже зомби-трэш, Эжен Сю, Бульвер-Литтон и сериалы про Баффи.

>>28274243
Так вот и феминистический дискурс – несмотря на гранты, институты и целых профессоров философии, мероприятие это довольно неуклонно вырождается из системы локальных центров занятости для некоторого числа предприимчивых дамочек в чистый цирк с конями, то есть в некоторую разновидность фолк-хистори, которую агрессивное меньшинство заставило весь мир преподавать в университетах в рамках толерантности, примерно так же, как у нас в университеты упорно стараются пропихнуть Рерихов. Преподавать-то заставили, а вот уважать нет: ученое и культурное сообщество относится к необходимости согласовываться с «гендерными теориями» с явным – и довольно снобистским, вот она, оперетта - сарказмом и, улучив любой момент, норовит сказать в их адрес какую-нибудь вежливую гадость – ученые тихо протестуют против лысенковщины и сталинизма, в таком духе. Все это публику начинает заметно раздражать, причем это происходит далеко не только у нас. Когда американцы с неприятным удивлением узнали, что их собственные американские девочки в больших количествах готовы вешаться на шею сексуальному террористу Царнаеву, в блогах тамошних доводилось читать рассуждения примерно такого толка: мол, что же вы хотите, мы, безусловно, запретили мужчине вести себя по мужски, а сказать «глава семейства» у нас - это все равно что похвалить Гитлера; однако мы никуда не дели девочек, которые торчат от брутальных мущщин, потому что это биология. Ну и вот, мол, под боком у них брутальных мущщин нет, так они себе нашли Царнаева. Я не знаю, справедливо ли это суждение или нет, и мне это не очень интересно: характерно то, что оно само по себе есть.

Проблема в том, что «гендерный вопрос» держится на теоретическом плаву в силу нескольких утверждений, лишенных какого бы то ни было эмпирического или статистического основания, одним из которых, например, является утверждение о том, что гендер конструируется и конституируется социально, а не биологически. Мне не попадались еще лонгитюдные исследования о том, чтобы девочку, идентифицирующую себя как девочку, отрывали бы от «дискурса», давали бы ей танчики вместо кукол – и она бы выросла в хардкорного мужыка, который ебет все, что шевелится, пьет пиво, ходит на футбол, бьет в табло при любом удобном случае, не посещает магазины одежды, ненавидит стразики и всячески избегает ответственности, связанной с деторождением. Это при том, что существует серьезная эмпирическая база, утверждающая не то, чтобы обратное, но разумное – что и так, и этак, и биологически, и социально; мелочь состоит в том, что признание «этак» убьет всю теоретическую базу феминизма. Смех, однако, в том, что когда нужно – то все становится наоборот; так, гомосексуалисты с большой охотой соглашаются, что гомосексуальность определяется биологически, так как это позволяет им избежать упреков в том, что они своей пропагандой из детей делают геев; то есть, коротко выглядит это следующим образом: геями рождаются, а женщинами нет; некоторую двусмысленность этой морали гендерные идеологи благоразумно не акцентируют.

Иногда, при взгляде на эту свистопляску со стороны, делается не вполне понятным, каким образом существует в университетах учение с такой сногсшибательной теоретической базой и полным отсутствием базы эмпирической. Разумеется, очевидно, что феминизм сейчас – это составная часть идеологии либерального рынка, который пестует с его помощью целый класс материально независимых потребителей: если бы это было не так, феминизм бы уже давно свернули в трубочку и сунули куда надо, либеральный рынок это не самая терпеливая идеологическая среда, о чем хорошо знают мужчины, коммунисты и атеисты. Тем не менее, это только часть ответа: другая же состоит в том, что любое полемическое движение определяется в первую очередь качеством противника. «Гендерный вопрос» по данному параметру выживает, как это ни странно, именно из-за того, что бодаться с ним лезут шовинисты: то есть, тупорылая публика, ратующая за духовность, «уклад наших предков», «главное предназначение женщины» и «секс только для деторождения» плюс журналист Никонов и доморощенные этологи, - народ все такой красоты, что на его фоне и Шойгу сойдет за Цицерона. Грудью против феминизма также раз за разом встают сообщества озабоченных матерей и поклонницы многопоколенных семей – то есть, именно та публика, которая наряду с феминизмом требует запретить заодно и интернет. Разумеется, сестры ощущают себя тут каждая лично Свободой на баррикадах – они все такие красивые, с голой сиськой, стоят под флагом, а против них прет серая масса с хоругвями, сосками, кастрюлями и плетками. Трудно себя такую не полюбить.

И вот таким образом вся эта мыльная опера, интерес к которой со стороны людей, не сосущих гранты и стипендии за постановки «гендерных вопросов», обусловлен чисто и исключительно темой половой ебли, – возносится наверх как некая существенная часть повседневности. Аналогия тут очень простая: вообразите себе, что футбольные фанаты потребовали бы от общества больше внимания к своим сугубо футбольным проблемам, организовали бы «Институты футбольных исследований» и требовали бы всех, кто зимой встает на коньки, привлекать за оскорбление их футбольной идентичности, а при приеме на работу считали бы необходимым устраивать позитивную дискриминацию, то есть обязали бы работодателя при прочих равных отдавать предпочтение найму людей, играющих в футбол, перед задрипанными волейболистами и пловцами. Спору нет, спорт и ебля вещи почтенные и исключительно важные – но интеллектуальный потенциал обоих этих мероприятий оставляет желать.

Собственно, ничтожный интеллектуальный потенциал темы и позволяет «Московской экспериментальной школе по гендерным исследованиям» писать об «острых социальных вопросах, стоящих перед российским обществом. Потому что за руку никто не схватит: феминизм борется с массой конформных людей, которые еще со школы готовы согласиться с любым категорическим суждением. Им скажут – «Вопрос стоит», они ответят – «Ну да, стоит, но вы же, бабы, тупые». И пошла молоть мельница.

Очень удобно.

>>28274099
>Мде. Девственность после 20-ти страшная сила. Разрешу тебе обвинить меня в атаке личности и закончим на этом.
вот и усе. Тебе просто возразить нечего, поэтому ты юродствуешь.

>>28274171
>это втое субъективное мнение, а мнение другого человека - это его мнения

Какие мнения? Только факты.

Факт, что патриархат, мужское начало -- это свобода, это верность идеалам.
Мужской логос -- логос свободы.
Женский -- его можно дальше не рассматривать. Это подмена вечного фальшивым, свободы рабством, идеального материальным.

>олько сильный разум может принять объективную бессмысленность существоваия и остаться счастливым.
С кем я общаюсь.
Ты натянул свое собственное глупое, никудышное мнение на человека.
>я, мягко говоря, хорошо знаком с западной философией
Это, мягко говоря, просто не так.

>>28274094
А вообще, знаешь, ты очень глуп, если думаешь, что воспитание ребенка до 18 лет что-то кардинально изменит. Я думаю, ты не общался практически с людьми этого возраста.

У любого здорового человека в 14, где-то, начнется бунт, он перестанет воспринимать все, что ты ему говоришь, ты неизбежно станешь для него чужим человеком или даже врагом.

Далее, до, примерно, 21 года, он будет перерабатывать все накопленные стереотипы, формирвоать себя, если он интеллектуален, он неизбежно будет отказываться от многого из навязанного раньше и, через несколько лет, станет другим человеком, уже индивидуумом.

Моя точка зрения в том, что надо облегчить этот процесс, представляя ему все точки зрения и не навязывая ни одну.

Это все равно будет, ребенок не будет твоим продуктом или продуктом общества, если он более-менее интеллектуален от природы. Вопрос стоит лишь в цене.

>>28274286
>Какие мнения? Только факты.

Любое мнение полагается исключительно в сознании, сознание субъективно, так как свегда принадлежит субъекту. Соовтетсвтенно, любое мнение субъективно.

>Факт, что патриархат, мужское начало -- это свобода, это верность идеалам.
>Мужской логос -- логос свободы.
>Женский -- его можно дальше не рассматривать. Это подмена вечного фальшивым, свободы рабством, идеального материальным.

Это натурфилософские славословия. Сплошные тезисы, причем не самые умные.

А "верность идеалам" - это антипод свободы, внутренняя скованность. Свобода - это спонтанное следование своим желаниям.

>Ты натянул свое собственное глупое, никудышное мнение на человека.

Если мое мнение глупо, то ты - просто червяк без интеллекта, по сравнению со мной.

>Это, мягко говоря, просто не так.

Это так, поэмтоу я знаю, что западыне философы высказывали крайне разыне мнения, и ты не можешь апеллировать к некоторой абстрактной "западной филсоофии".

>>28274286
>Факт, что патриархат, мужское начало -- это свобода, это верность идеалам.
Что я только что прочитал?

>Мужской логос -- логос свободы.
>Женский -- его можно дальше не рассматривать. Это подмена вечного фальшивым, свободы рабством, идеального материальным.
Какая-то идеалистичная хрень.

>>28273932
>Когда-то Россия пришла
Пиздец, какой же ты даун.
Ты же ничем не отличаешься от бабахов.
Рассуждаешь о вещах, в которых нихуя не петришь с тональностью уверовавшего в книгу неофита.
Повзрослей-ка, для того чтобы беседовать на темы языкознания, а пока уёбывай с моих харкачей, быдло.

>>28274423
Ты прочитал высер интуитивиста-иррационалиста, не обращай внимания.

>>28273935
>Для этого нужно банально закрыть границы стенами с пулеметными вышками, при чем тут безумие леваков, у которых рефьюджис велком?

Типичное чмо, боящееся конкуренции.

>>28273003 (OP)
Джон Мани, залогинься, у тебя двое мальчиков завернулись от твоих экспериментов.

>>28273003 (OP)
Таксь, погоди. На западе никто за эти самы роли не усирается, усираются во всяких пидорасиях с Залупами вместо президентов и ОПГ вместо правительства. Но в пидорасиях и жизь не далеко отличается от
> выживача в джунглях новой гвинеи
Так что всё правильно.

>>28273003 (OP)
>Давай те я вам объясню кое что
Не надо, лучше школу сначала закончи.

>>28275386
Ты намекаешь на те попытки подогнать детей интерсексуалов(у которых физиологические половые признаки в вперемешку) под бинарную гендерную систему вместо того, чтобы просто оставить их в покое и самим решить быть им девочкой мальчиком или ни тем ни другим?(благо, что физиология позволяет выбирать). Так это и есть то, против чего я выступаю, против навязывания людям гендерных ролей.

>>28276231
Джон Мани, плизз.

Гендер это ненаучный термин.
Это софистика буйный психолухов(которые должны быть под наблюдением в дурке) и прочих гуманитариев.

>>28276625
Может и не научный, а может и научный. Ты предлагаешь отказаться от использования любых слов, которые не выделены жирным шрифтом и не обведены рамочкой в учебниках физики, биологии или химии или что?

>>28275906
Еще как усираются. Косервов на Западе дохуя и больше.

>>28273554
Чет не замечал, чтобы женщинам запрещали в качалку ходить, а кунов обстригала специальная полиция волос.

>>28276683
>Ты предлагаешь отказаться от использования любых слов, которые не выделены жирным шрифтом и не обведены рамочкой в учебниках физики, биологии или химии

Скорее от их серьёзного рассмотрения. Ты же не будешь обсуждать деятельность домовых?

>>28276847
Почему? Вот например убийство или кража не научный термин, всё это термины чисто гуманитарных дисциплин юриспруденции и этики, теперь следует отказаться от серьёзного рассмотрения этих терминов? Только посмотри как люди серьёзно относятся к этим терминам, какие-то там законы на их основе пишут, суды устраивают где на полном серьёзе пытаются разобраться с тем, кто убийца, а кто нет, даже в некоторых странах решают кого убить(казнить), а кого не стоит. И всё это так серьёзно чёт.

>>28276847
Почему нет? Ведь обсуждают на полном серьезе, кто сильнее солнце или 20 милиардов львов, чем тебе домовые не тема для обсуждения?

>>28276917
>кто сильнее солнце или 20 милиардов львов

Так этот спор давно закрыт: львы нападают ночью.

>>28277014
Можно открыть новый, про домовых

>>28276683
>Может и не научный, а может и научный.

И в первом случае он отправится на свалку истории.

>>28277014
Я не понял, ты предложил отказаться от серьёзного рассмотрения терминов которые не используются в естественно научных дисциплинах, я предложил два примера таких терминов, так мы отказываемся от их серьёзного рассмотрения или нет?

>>28276625
>Гендер это ненаучный термин.

Научный, четко определенный, используемый учеными.

>Это софистика буйный психолухов(которые должны быть под наблюдением в дурке) и прочих гуманитариев.

Однако, психология - естесвтеннонаучная дисциплина, а не гумантарная, но, впрочем, неудивительно, что ты этого не знаешь.

>>28273003 (OP)
>мужчина стал исполнять роль охотника и защитника-осемянителя родины

Не "стал", а всегда так было епта, половые различия сформировались миллионы лет назад.

>теперь, зачем всё это нужно в 21м веке?

Чтобы беляши тоже размножались, а не только китайцы\индусы\арабы\негры, чтобы сохранить разнообразие нашего вида?

>>28277059
Нет, сначала ты в ответ на заявление о ненаучности понятия гендера заявил, что нельзя рассматривать исключительно понятия из естествознания, в ответ на что я заявил, что с таким же успехом можно обсуждать барабашек. Ты начал суетливо уводить разговор в сторону, заявляя, что понятия из права также не являются частью естествознания и подсовывать соломенное чучело с отказом от всего, что выходит за рамки естествознания.

>>28274332
>облегчить этот процесс, представляя ему все точки зрения и не навязывая ни одну.
>все точки зрения
>облегчить

Лол, это не легче, наоборот. И если ты не будешь его воспитывать его будет воспитывать телевизор\интернет\поп\мулла, желающих много. Пиздюк может с дуру себе жизнь сломать

>>28277262
>И если ты не будешь его воспитывать его будет воспитывать телевизор\интернет\поп\мулла, желающих много.

Понимаешь, мы, как раз, и говорим о том, что допустимо транслировать ребенку через школу/телевизор/попа.

>>28277187
>нельзя рассматривать исключительно понятия из естествознания, в ответ на что я заявил, что с таким же успехом можно обсуждать барабашек.

Но это очевидный нонсенс, потому что часть изучаемых наукой явлений неизбежно будет относиться к деятельности человека, т.е. к гуманитарным дисциплинам. Если какое-то явление, в т.ч. гендер, относится к продукту человеческой культуры, то и рассматривать его естесвтознание не может. Но это явление существует и должно рассматрвиаться.

>>28277368
>то и рассматривать его естесвтознание не может
Почему, наркоман?

>>28273003 (OP)
Давай ка ты у нас отсосешь, пидар ?
Объяснишь, блядь. Кому ты, блядь, свои гендерно - коммунистические идеи втюхиваешь? Мы этой залупой, этим герпесом в 14-16 лет переболели, а потом с людьми начали общаться и понимать, что мир малость не так устроен, как в манятеориях написано.
Дебил, гендер это пол и ориентация, этот ваш термин для дебилов, по факту даже у вас расширенное понятие пола и ориентации.
Есть нормальная ориентация нормального пола, есть отклонения от нормы.
Норма проверена тысячами лет существования социума, и как только всякие небольшого ума леваки начали рушить эту норму, все покатилось в говно сраное.
Рождаемость в странах запада, где коммипидарасы выдумали гендер, хотя ты или мужик или баба, или урод мутантный, упала так, что арабов из стран, где норма не нарушена - гендеров нет, пидоры всех сортов под шконкой, если не скрывают свои пристрастия - некоторым нужно запретное, но нормой делать это нельзя.
Так вот, "прогрессивные" европейцы вымирают нахуй и чтобы смягчить процесс завозят арабов.
То есть, в оп посте ты предлагаешь нарушить норму, что бы мы так же вымирали, как и запад.
Да, мы уже вымираем. Но нахуй еще хуже делать?
Можно же не засовывать башку в жопу, даже если весь мир туда уже сунул башку. В этой жопе ничего хорошего нет, это очевидно и подтверждено демографией.

Дальше. То что ты кукарекал, я даже особо разбирать не буду.
Женщина генетически не равна мужчине и не способна выполнять добровольно те обязанности, которые выполняет мужчина. Если мы равны, то и наши обязанности, в том числе и морального характера равны.
Закон психики такой. Но женщина не имеет никакой морали, и в результате ее равенства со мной я вынужден обнулить свою мораль,тк она доказывает свою неэффективность.
То есть, ты освобождаешь всех по настоящему имеющих честь людей от чести.
Они могут делать все, что хотят, тк человек, способный отстаивать свою честь против своего желудка, не испугается закона и запретов. У него нет чести, нет принципов, нет морали. Чего ему бояться? Он слушал закон своего сердца, который базируется на общественном уважении за соблюдение чести.
А теперь, в результате уравнения женщин с мужчинами, его презирают.
То, что ты предлагаешь в оп посте, это камень, брошенный в пруд.
И из за него по западу идут круги. Круги, похожие на цунами, сметающие и ломающие людей и социум. Грядет конец белой расы, реальный конец - и ты, ебаный левак, увидишь его лишь когда твою еот захапает наглый хач, или жену утащит банда - а ты будешь бессильно стоять и смотреть как это происходит, не в силах что то изменить

>>28277086
Тебе между глаз этот попало?
Пиздоглазый психолух.


Дискуссии по поводу научного статуса психологии
Научный статус психологии на протяжении длительного времени является предметом обширных дискуссий. Как отметил в 2005 году член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН А. В. Юревич, психология занимает промежуточное положение между наукой и паранаукой.


>>28276683
Маня, плизз. У тебя Уфология тоже наука?



Кстати, видно(два рейджа), что вы в двоем поддуваете друг другу, ну или просто ты психически больной постмодернист, который выполз из фем. пабликов, начитавшись этого параноидального бреда о гендерах.

>>28273003 (OP)
Ты путаешь гендер и пол. Второе существует объективно, первое - больные фантазии Мишеля Фуко, основанные на личных перверсиях.

>>28277666
Начал писать тебе ответ, но внезапно понял что ты - пикрелейтед.

>>28277368
Гуманитарные науки это как бы и не науки вовсе, тк не являются точными.
Это скорее скопище прикладных теорий - в практической их части, куда и гендер относится, но если теория обсирается на практике, очевидно, не стоит делать из нее религию, а надо по научному от нее отказаться или уменьшить область применения.
Вот, есть альфа - бета - омега, примативная теория социума. Убого изложена в мемуарах омеги. В рамках прикладного применения работает с приемлемой точностью. Веди себя как альфач и дадут тебе писку ебат.
А есть гендерная теория. Хорошо работает в фантазиях коммипидарасов. На практике работает со снижением рождаемости, чморением свободными бабами всех неудачников - 70% населения, и коллективным насаживанием тянок на хуйцы любого наглого отморозка, и иными "вкусными" плюшками, ведущими к пиздецу.
В рамках прикладного применения НЕ работает.
Очевидно, что примативная теория социума ближе к истине.
Так что пока ты не выучил и не практиковал примативную теорию социума, иди со своими гендерами, такой же, но не работающей теорией нахуй

>>28277877
>На практике работает со снижением рождаемости
Снижение рождаемости, тащемта, никак не связана с гендерной теорией, как и чморение бабами всех неудачников.

>>28277573
Потому что это явление не относится к сфере изучения естесвтенных наук.

>>28277933
Почему?

>>28277798
Детектор чини.
В армии служат лохи, дохнущие за барина забесплатно - по контракту я еще понять могу, но бесплатно это зашквар.
В тюрьме сидят те, кто попался. Очевидно, неудачники.
Лучшая школа жизни - спиздить миллиард и сидеть в вилле на Мальдивах.
Говном я и сам кого хочешь за сходную сумму накормлю.
Так что чини детектор, твои радиоволны неправильные и сканируют они тоже неправильно.

>>28277947
Тогда к чему твои загоны о морали, чести и прочей ереси если ты сам говно?

>>28277877
>Гуманитарные науки это как бы и не науки вовсе
Почему леваки-фашистоблядки такие ебанутые?
Их всех чмырят преподы гум. дисциплин?

>>28277698
Лол, ну что за клоунада. Сначала идет утверждение, что психология - гуманитарная наука, утверждение ложное, так как сфера ее изучения - психика человека - лишь отчасти обусловлена культурно, и является естесвтенным объектом так же, как и химические соединения.

Потом, видя собсвтенный обсер, переобувается и тащит одно утверждение одного наунейма о том, мол, что психология - паранаука.

Это не имеет значения. Психология признана всеми крупнейшими научными институтами. По ней пишутся работы, защищатся диссертации. Она признается наукой. ЧТо думает один, два или десять отдельных ученых - не имеет нкиакого значения.

>>28277898
Ага, то что баба при наличии денег и свободной воли, что подразумевается гендерной теорией , ведь все гендеры равны и должны иметь равные права- право на равнооплачиваемую работу и свободный выбор партнера в условиях технического прогресса, делающего работу легкой и высокооплачиваемой относительно прошлых веков, так вот, при этих условиях женщина выбирает лучшего и старается унизить худших.
То есть женское право на самоопределение лишает множество мужчин любви и секса.
И женщин тоже лишает, лучших по определению не хватит на всех. Кроме того, женщины выбирают не столько лучших, сколько крутых и с высоким самомнением. Они женщин возбуждают.
Но жизнь с такими ужасна. Женщина чморима и почти всегда остается ни с чем.
Семей меньше, меньше детей.
Потому что, как ни крути, а не каждая женщина будет воспитывать десяток детей в одиночестве, кроме реально шит- класса с низким ай кью.
Ну или дохуя эмоциональная, но таких мало.

Меньше детей - население стареет и вымирает.
Воь такая вот связь между гендерной теорией и вымиранием

>>28278094
>женщина выбирает лучшего и старается унизить худших
То что ты описал это естественный ход вещей.
Что тебе не нравится, омежка?

>>28278094
>Ага, то что баба при наличии денег и свободной воли
Ты предлагаешь лишить их денег и свободной воли?

>что подразумевается гендерной теорией
Я думал свободная воля подразумевается правами человека и конституцией.

>право на равнооплачиваемую работу и свободный выбор партнера в условиях технического прогресса, делающего работу легкой и высокооплачиваемой относительно прошлых веков, так вот, при этих условиях женщина выбирает лучшего и старается унизить худших.
Она и без этого старается выбрать лучшего. Унижение опционально и по большей части выдумано, большинству женщин на тебя насрать, омежка.

>То есть женское право на самоопределение лишает множество мужчин любви и секса.
Это краеугольный камень эволюции, говно должно отсеиваться

>И женщин тоже лишает, лучших по определению не хватит на всех. Кроме того, женщины выбирают не столько лучших, сколько крутых и с высоким самомнением. Они женщин возбуждают.
И?

>Но жизнь с такими ужасна. Женщина чморима и почти всегда остается ни с чем.
Не твое дело.

>Потому что, как ни крути, а не каждая женщина будет воспитывать десяток детей в одиночестве, кроме реально шит- класса с низким ай кью.
Естественно, ей еще работать надо. Кстати именно с этим падение рождаемости в развитых странах и связано, а не с твоими фантазиями про гендерную теорию.

>Воь такая вот связь между гендерной теорией и вымиранием
Страдания омегана пытающегося рационализировать происходящее. Связать снижение рождаемости с экономикой сложно, надо приплести свои неудачи.

>>28277877
>Гуманитарные науки это как бы и не науки вовсе, тк не являются точными.

Подожди, а откуда ты взял такое определение, что научность - это обязательно точность?

>Это скорее скопище прикладных теорий

Что? Господи, что ты несешь. Наука определяется наличием сферы изучения, то есть, каждая наука соответствует уровню системной интеграции материи, если совсем наукообразно.

Прикладные дисциплины являются дочерними отраслями соотв. наук. Медицина - антропологии, то есть, медицина ничего не изучает, она служит практической цели - излечение болезней, а человека как объект изучает антропология.

Поэтому медицина - это дочерняя прикладная дисциплина, входящая в науку антропологию.

>А есть гендерная теория. Хорошо работает в фантазиях коммипидарасов. На практике работает со снижением рождаемости, чморением свободными бабами всех неудачников - 70% населения, и коллективным насаживанием тянок на хуйцы любого наглого отморозка, и иными "вкусными" плюшками, ведущими к пиздецу.

Стоп, а с чего ты решил вообще, что изучение гендера - это прикладаня наука? Прикладная дисциплина тут педагогика, занимающаяся проблемой воспитания детей.

И с чего ты решил вообще, что перед наукой стоят задачи увеличения рождаемости или, там, чтобы каждый человек занимался сексом?

Ты что, реально такой тупой?

>>28277978

Во первых, у меня отобрали возможность соблюдать честь и получать за это общественное одобрение. Мне приходится искать другую возможность получить честь. Вот я об этом и пишу.
Во вторых, честь есть и у вора. Воры в законе под пытками умирали, но свою честь не предавали.
Честь понятие обширное, у разных групп людей есть разная честь. Честь - это не твои сраные гуманитарные принципы , к библии она тоже отношения не имеет.
Честь - это отстаивание своих убеждений, разделяемых социальной группой, даже ценой своей жизни при надобности.
Поэтому у каннибала с полинезии, рискующим своей жизнью, чтобы сожрать кусок сердца противника и за это заслужить уважение племени, скорее всего, намного больше чести, чем у тебя. Его принципы варварские, античеловеческие, чудовищные, но они есть и он не жалеет себя при их отстаивании.
Но ты, скорее всего, слишком туп, чтобы это понять.
Надо было обосрать тебя в шесть этажей,
как это принято на двоще.

>>28277941
Потому что оно относится к сфере деятельности человека.

Эту сферу изучает не естествознание, а гумнаитарыне науки.

Когда то нормальным и правильным считалось рабовладельчество, до этого нормальным и правильным считался канибализм. И в первом и во втором случае тоже были свои консерваторы, правые, за светлые и добрые традиции. Но все же человечество меняется, меняется к лучшему, и ни одной маньке это не остановить.

>>28278218
>Во первых, у меня отобрали возможность соблюдать честь и получать за это общественное одобрение. Мне приходится искать другую возможность получить честь. Вот я об этом и пишу.
Бедненький, говна в жопу залили.

>Во вторых, честь есть и у вора. Воры в законе под пытками умирали, но свою честь не предавали.
Ага, в той же системе "чести" существовало высказывание "не сидел - не мужик" или, точнее, лох.

>Поэтому у каннибала с полинезии, рискующим своей жизнью, чтобы сожрать кусок сердца противника и за это заслужить уважение племени, скорее всего, намного больше чести, чем у тебя. Его принципы варварские, античеловеческие, чудовищные, но они есть и он не жалеет себя при их отстаивании.
Ну, и исходя из твоей же логики у женщин есть честь, что противоречит твоим словам.

>Но ты, скорее всего, слишком туп, чтобы это понять.
И сразу ад хоминем, лол.

>>28278218
>Честь - это
>Я ток скозал!!111
Лiл, а ты забавный.

>>28278225
Конечно нет, сфера деятельности человека же в значительной степени, а то и по большей части, вполне естественная и изучается естественными науками.

>>28278041
>одного наунейма
>член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН А. В. Юревич
>ВРЕТИ МАМА У МЕНЯ ХОРОШАЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ

Этот психолух порвался.

>>28278241
>до этого нормальным и правильным считался канибализм
Не было такого. Каннибализм - это деградация, хоть в человеческом обществе, хоть в животном. А рабовладение - золотой век Человечества, все идеи, доктрины и концепции зародились в рабовладельческих Греции, Иудее, Египте, Риме. После рабовладения кожаные мешки только и резали друг друга да брюхо потреблядством набивали.

>>28273003 (OP)
В первобытных общества гендерные роли не закреплены, там женщины могли занимать положения, охотились, собирали, руководили. В инкубаторы они превратились на аграрной стадии общества.

>>28278278
Принеси цитату из которой следует что психология - паранаука из оригинала статьи. https://psyfactor.org/lib/yurevich.htm

>>28278292

Двачую этого.

>>28278278
Маня апеллирует к авторитету барина, спешите видеть.
Титулы не дают право решать за научное сообщество.
Научный консенсус заключается в том, что психология это наука.
Мнение одного учёного не более веско, чем мнение другого.

>>28273003 (OP)
Быдлу похуй на твои объяснения, оно просто не желает адаптироваться и вообще думать.

Мы вас тоже больше не поддерживаем, потому что вы повели себя "in a freaky way". Вам не нравятся гендеры, ок. Но нам не нравится, что вы ведёте себя не лучше, чем консерваторы и устраиваете какой-то треш.

/thread

>>28278163
> говно должно отсеиваться
70% говна с тобой не согласны. Ой, пока мы говорили, уже 71% говна.
А то, что с водой выливают ребенка, что с говном выливают золото, тебя, серебро, не волнует? А ведь оно тебя способней и лучше, вот только в поддерже нуждается, не может в одного.
А если эти 70 % забьют хуй на твое мнение, что ты будешь делать? Схаваешь, епт. А ведь забьют, когда тянки их досыта отказами в сексе накормят.
> женщинам надо запретить работать, ты это хочешь сказать?! Но конституция?! Права человека?
Да. Женщинам НАДО запретить работать и забрать у них данные им права - не все, но значительную часть
Это вопрос существования белой цивилизации. Ало, ты вымираешь. Придут муслимы и положат твоим правам пиздец

>>28278339
Достаточно прочитать название статьи на которую идет ссылка с википедии чтобы понять что этот один ученый никогда не заявлял что психология - паранаука.

>>28278361
Зачем переходить, если очевидно изначально, что заявление противоречит консенсусу?

>>28278355
>70% говна с тобой не согласны. Ой, пока мы говорили, уже 71% говна.
И?

>А то, что с водой выливают ребенка, что с говном выливают золото, тебя, серебро, не волнует? А ведь оно тебя способней и лучше, вот только в поддерже нуждается, не может в одного.
Нет, не волнует. Так всегда было.

>А если эти 70 % забьют хуй на твое мнение, что ты будешь делать? Схаваешь, епт. А ведь забьют, когда тянки их досыта отказами в сексе накормят.
Они и так забили хуй на мое мнение, лул.

>Да. Женщинам НАДО запретить работать и забрать у них данные им права - не все, но значительную часть
Аллах акбар этому, брат, как пророк пизданул прям.

>Это вопрос существования белой цивилизации. Ало, ты вымираешь. Придут муслимы и положат твоим правам пиздец
Белая цивилизация, лол, мамкин нацик хочет пизды и придумал для этого целую теорию. Если белая цивилизация не выдерживает конкуренции с муслимами то и хуй с ней. Как тебе такая постановка вопроса?

>>28273067
>не гендер, а гендерные роли конечно же.
>fix
Блядь, нихуя не понял. Ты чего хочешь-то?

>>28278281
>Каннибализм - это деградация
Канибализм - это практика многих первобытных племен. Это лишний источник белка, и отличный акт устрашения.

>А рабовладение - золотой век Человечества, все идеи, доктрины и концепции зародились в рабовладельческих Греции, Иудее, Египте, Риме

В древнее время это просто было очень выгодно. Рабский труд был дешевый, а отдача прибыльная. Это как сказать, что массовый призыв в армию - это золотой век человечества, ведь именно тогда быстрее всего развивалась наука и техника. По этому массовый призыв в армию вместо контрактных армий это крута. Ну не совсем, быть бесправным мясом и рабом своего гос-ва это не круто, да и не нужно уже при современном развитии военной техники закидывать врага мясом и вести полономасштабную войну где на одном фронте миллионы рыл.

>>28278394
Ну, затем, например, что оно не только противоречит консенсусу, но и является вырванной из контекста ложью. Так гораздо сочнее.

>>28278243
> следуя моим словам у женщин есть честь
Нет. Не было такого. Женщины не имеют принципов, отстаивать которые они готовы ценой жизни.
Они имеют животные инстинкты, которые предписывают
им размножиться
с сильным или успешным самцом - но никаких изложенных в словах или на бумаге принципов, за которые они готовы отдать жизнь или ей рискнуть - нет.

>>28278257
>Гуманитарные науки (от humanus — человеческий, homo — человек) — науки, специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе. (c) Вики.

Господи, вот как я не люблю такое. Есть устоявшиеся термины, устоявшиеся понятия, тут врывается какой-то совершенно левый человек и начинает щедро раздавать свои определения, у одного деятельность человека теперь изучают естесвтенные науки, у другого научность определеяется точностью, у третьего психика человека теперь искуственна.

Вот нахуй ваше ИМХО тут нужно? Считаете его важным? Ну пожалуйста - вперед - научная степень - и ваше мнение приобретет какой-то вес.

>>28278402
>Канибализм - это практика многих первобытных племен.
Это практика ДЕГРАДИРОВАВШИХ племён, зая. Ни одно государство, находящееся на языческой стадии развития, каннибализм не поощряло, даже по отношению к пленным. Их могли сжечь заживо, содрать кожу, четвертовать, посадить на кол, но не съесть.

>>28278428
>Нет. Не было такого. Женщины не имеют принципов, отстаивать которые они готовы ценой жизни.
Есть. Потомство. Ну и из твоей логики - честь есть даже у воров.

>Они имеют животные инстинкты, которые предписывают им размножиться
Да ты че, у мужиков-то наверное животных инстинктов которые предписывают им размножаться нету.

>но никаких изложенных в словах или на бумаге принципов, за которые они готовы отдать жизнь или ей рискнуть - нет.
И у тебя нету, кукаретик, как нохчи начнут резать сядешь на бутылку и вообще будешь делать все чтобы сохранить жизнь.

>>28273003 (OP)
Правильно. Гендер нахуй не нужен. Как и вообще раздельный биологический пол. Даешь цивилизацию гермафродитов!

>>28278281
По сравнению с нашим уровнем развития, вытирающие жопу камнем греки выглядят мягко говоря не очень развитыми.
И какие это "все идеи, доктрины и концепции", названия для основных наук придумали. В общественном устройстве там тоже чуток, демократия, тирания, базовые определения. Читать про себя люди только в средние века научились. Нахуй такие золотые века.

>>28278428
>> следуя моим словам у женщин есть честь
>Нет. Не было такого. Женщины не имеют принципов, отстаивать которые они готовы ценой жизни.
Женщина это человек?
Что такое принципы?
Есть ли у женщин принципы?
Есть ли примеры, когда женщины жертвовали жизнью во имя принципов?

>>28278428
А что такое честь? Сколько у тебя чести?

>>28278498
>По сравнению с нашим уровнем развития, вытирающие жопу камнем греки выглядят мягко говоря не очень развитыми.
Ты действительно думаешь, что от того, что ты вытираешь жопу бумагой с запахом дыни, а аскет лопухом, ты становишься гораздо развитее его? Аскету просто не нужна бумага с запахом дыни, растворяющаяся в унитазе (но не разлагающаяся в природе). Извини, но ты дебил.

>>28278094
Полный бред.

>Ага, то что баба при наличии денег и свободной воли, что подразумевается гендерной теорией

Гендерной теорией подразумевается одно: Социальная роль человека не полностью определяется его биологическим полом. Вот все, что она подразумевает.

>ведь все гендеры равны и должны иметь равные права

Люди. Это результат развития этики, наука тут не причем.

>То есть женское право на самоопределение лишает множество мужчин любви и секса.

И? Любовь, секс - это лчиная забота каждого. Это не общесвтенный вопрос. Никто не несет никаких обязательств своей личной жизнью и не имеет каких-то особых прав относительно других.

>И женщин тоже лишает, лучших по определению не хватит на всех. Кроме того, женщины выбирают не столько лучших, сколько крутых и с высоким самомнением. Они женщин возбуждают.

Это их дело. тебя не касается их личная жизнь.

>Меньше детей - население стареет и вымирает.

Это не имеет значения. Личная свобода человека имманентна и неприкосновенна. Декларация прав человека, как бы.

>>28278456
По моему ты сам какой то деградирующий, вась. Нету никаких ДЕГРАДИРУЮЩИХ племен, довен. Есть племена на определенном стадии развития и в определенных условиях. Племена с высоким уровнем трайбализма и замкнутости, а значит сильным разделением на "свой/чужой" больше склонны к этому. Если племя постоянно контачит с другими (а значит и обменивается с чужой культурой многим), то у него меньше вероятность быть каннибалом.

>>28278396
Если они забьют на твое мнение, они пойдут и возьмут самок сами. И определят им то положение , которое 71% заблагорассудится.
> всегда так было
Не всегда. Всегда и все ебались, кроме 1% аутистов, дегенератов, и двачеров. А теперь нет.
> и хуй с ней с белой цивилизацией
Да я согласен. Хуй с ним, с гуманитарными нормами , равенством женщин и мужчин и стопятьсот гендерами.
Это ведь и есть ценности белой расы в данный момент.
Фу, фу, нахуй их. Срочно перенимает опыт социальной политики у передовых по демографии стран - африка, иран, турция.
Так что согласен, белая раса не нужна, она все равно нежизнеспособна, поэтому фу фу нахуй ценности, что делают ее нежизнеспособной.
А потом можно уже и посмотреть, кто это нежизнеспособен, нигры, желтожопые или мы.

>>28278428
>Женщины не имеют принципов
Ты с венеры прилетел? У нас тут сплошные Зои Космодемьянские верхом на религиозных великомученицах и хунвейбиншами погоняют.

>>28278572
Ещё следует добавить, что канибализм обычно есть у племен, испытывающих проблемы с доступом к пище. По этому канибалы чаще всего охотники-собиратели, которым не всегда фартит с едой. А у скотоводов и фермеров еда обычно поступает стабильно.

>>28278281
>А рабовладение - золотой век Человечества, все идеи, доктрины и концепции зародились в рабовладельческих Греции, Иудее, Египте, Риме.

...например, квантовая динамика или биохимия.

А вы как думали? Это какие-то ученые-колдуны придумали? Нееет, это все рабовладельцы-аскеты.

А ученые-колдуны только туалетную бумагу с запахом дыни, чтобы вы деградировали.

>>28278572
>Нету никаких ДЕГРАДИРУЮЩИХ племен
Вся твоя полинезия с микронезией и амазония - это деградировавшие племена, тупиковая ветвь развития человечества и заодно резерв на случай большого пиздеца. Когда очередная цивилизация погибнет в пламени ядерной катастрофы, из них, как из спящих в земле семян, проклюнутся побеги новых цивилизаций.

Их даже людьми сложно назвать, это личинки человека не в фигуральном, а в прямом смысле этого слова.

>>28278437
>у одного деятельность человека теперь изучают естесвтенные науки
По сути базовая разница между гуманитарной и естественной (и любой другой, собственно) наукой это интроспекция. В психологии нет интроспекции, она использует чисто естественнонаучный аппарат. Но при это изучает деятельность человека. Такие вот дела. Жесткие рамки не всегда работают.

>>28278584
>Если они забьют на твое мнение, они пойдут и возьмут самок сами. И определят им то положение , которое 71% заблагорассудится.
У 71% и так есть самки, просто не самые свежие. А омеганы никуда не пойдут и ничего не возьмут сами, они же омеганы.

>Не всегда. Всегда и все ебались, кроме 1% аутистов, дегенератов, и двачеров. А теперь нет.
Конечно нет, лол, фантазер.

>Да я согласен. Хуй с ним, с гуманитарными нормами , равенством женщин и мужчин и стопятьсот гендерами.
Тогда все в порядке и все остается как есть, ведь ты не можешь оправдывать свой пиздеж какой-то там белой расой.

>>28278468
> принципы
> потомство
Я со пьяным , школьником, или с зеленым говорю?
Хоть бы определения слов в википедии почитал.
Ладно, принципы всегда можно разбить на пункты и записать на бумаге. Это абстрактная ценность.
Потомство ты никак на пункты не разобьешь, это живые существа.
Можно ли заботу о потомстве назвать принципом?
Нет, это базовый животный инстинкт. Это не абстрактный принцип.

>>28278550
Какой еще блять аскет? Нахуй пусть идет, мы говорим о развитых древних греках их золотом веке и вот этих вот "идеи, доктрины и концепции".

>>28273003 (OP)
Мальчик должен сам выбирать кем ему быть.

>>28278613
>у скотоводов и фермеров еда обычно поступает стабильно
Аномально холодная зима с обильным снежным покровом - и твоим скотоводам пизда, пара засушливых лет - и пизда фермерам. Однако каннибализм, как обычное явление не зафиксировано ни у греков, ни у египтян, ни у шумеров, ни у монголов, ни у блядь оленеводов севера.

>>28278550
>Ты действительно думаешь, что от того, что ты вытираешь жопу бумагой с запахом дыни, а аскет лопухом, ты становишься гораздо развитее его?

Нет, цивилизация, позволяющая вытирать жопу туалетной бумагой с запахом дыни гораздо развитее той, котоаря этого не позволяет.

А аскет менее развит, действительно, в том числе и персонально, он глупее, меньше знает об окружающем мире, у него идеалистчиеское мышление.

Но это если подразумевать точность мышления как показатель степени развития.

>>28278663
>Ладно, принципы всегда можно разбить на пункты и записать на бумаге.
>Потомство ты никак на пункты не разобьешь, это живые существа.
Легко, принцип номер один: защищать потомство, даже ценой собственной жизни.
Ты обоссан.

>Нет, это базовый животный инстинкт. Это не абстрактный принцип.
Конечно мужская иерархическая хуйня это не животный инстинкт, лул.

>>28278628
Вся моя полинезия и амазонка это непроходимые ебучие мать их джунгли. Нихуя их них не разовьется, пока они будут жить в джунглях. Так же как нихуя из всех людей вообще не развивалось, пока хуяк, и не закончился ледниковый период, и не вымерли многие животные, в том числе в египте и двуречье, и не начали люди обрабатывать землю и одомашнивать скот.

>>28278627
>квантовая динамика или биохимия
Закономерное развитие платоновских и аристотелевских идей. Не будь греческой и римской философии, ты бы до сих пор палочками два с двумя складывал. Впрочем, конкретно ты бы не складывал, твои родители-каннибалы съели бы тебя на второй день рождения. Хуёво быть тобой.

>>28273003 (OP)
95% мужчин и 95% женщин полностью довольны своими гендерными ролями. Большинство нормальных мужиков кайфуют от того, что они мужики, а большинство нормальных баб кайфуют от того, что их ебут мужики. Кукарекают о всей этой гендерной хуйне только 5% каких-то психологически травмированных фемок. 95% здоровых нормальных людей не должны идти на поводу у поехавшего меньшинства. Алсо то, что тысячелетиями конструировалось - не может на несколько десятилетий измениться. Еще многие сотни лет здоровые мужчины будут добытчиками, а здоровые женщины - хранительницами очага. Ибо на этих ролях каждый из гендеров максимально эффективен. Если же гендеры перемешаются и мужчины с женщинами начнут путаться в своих ролях и играть роли, для которых их эволюция не готовила - начнется э сорт оф хуйня.

>>28278719
А не будь Ук-Ука который изобрел колесо не было бы греческой философии, Ук-Ук - пик человеческого прогресса. Абсурд.

>>28278665
>аскет
Вообще-то аскетизм - это одна из древнегреческих философских концепций. Иди домашку делай, копротивленец мамкин, у тебя ЕГЭ через джва года.

>>28273003 (OP)
>гендер
Пол, долбоёб, пол. Запомни: пол

>>28273003 (OP)
>гендер это
Вымышленная хуйня, субкультура для поехавших. Есть мужчины, есть женщины, больше никого нет.
Фотки с гермафродитами держи в одной папке с двухголовыми и восьминогими.

>>28278683
>гораздо развитее
Только в уровне потребления, больше ни в чём. Мерять уровнем потребления достижения духа? Ну не знаю.

>>28278727
>Ибо на этих ролях каждый из гендеров максимально эффективен.
Это уже сейчас опровергают развитые страны, где бабы пашут. Потому что, внезапно, они могут, и тот кто использует вторую, блядь, половину своего общества для производства выигрывает. Это же надо придумать тупую идею о том что половина людей должна заниматься херней потому что, видите ли, когда мы жили в пещерах это имело смысл.

>>28278719
>Не будь греческой и римской философии, ты бы до сих пор палочками два с двумя складывал.
Что за хуйня? Древние китайцы не знали никаких греческих философий, а по уровню технологий давали пососать всему миру.

>>28278671
Охота и собирательство еще более нестабильны, там намного больше причин для того что бы обществу, которые на них опирается пришла пизда. Но что куда важнее земледелие и скотоводство позволяют получать с одного гектара намного больше еды, настолько болльше что у части людей появляется возможность не заниматься производством еды, а посвятить время чему то вроде науки, управления или войны.

>>28278734
>А не будь Ук-Ука
Кто это? Плод твоей больной фантазии?

>>28278764
Для того чтобы обеспечивать потребности, внезапно, нужна наука и техника. Которой у тех кто не обеспечивает потребности просто не будет. Вот тебе и достижения духа.

>>28278784
Погуглил автомобили. У них колеса. Нет, не фантазия.

>>28273003 (OP)
>Я бы понял такое стремление в условиях родоплеменного выживача
>РФ
>чего то не понял

>>28278771
>а по уровню технологий давали пососать всему миру
Это когда их кочевники-монголы нагнули, да? Охуенные технологии.

>>28273303
Чего нового? От радиации появились мутанты-трансгендеры, Люди-Х? Просто до конца XX века про них никто не слышал. Про пидоров слышали, про лесбиянок слышали, про гермафродтов слышали, а про 100500 гендеров не слышали. Никто и никогда, ни одного исторического упоминания. Прямо какие-то персонажи комиксов.

>>28278699
> взял и обоссал сам себя.
. Только что растолковал, что это инстинкт, блядь. Его можно описать словами, но он врожденный, а не приобретенный. Че не ясно то?
> конечно мужская иерархическая хуйня животный инстинкт.
Да. Че дальше?
Или ты живешь в волшебном мире, где человек НЕ тупая лысая обезьяна?
Разочарую тебя, самые тупые лысые обезьяны до конца жизни воображают себя кем угодно, но не лысыми тупыми обезьянами.
Менее тупые лысые обезьяны по итогу начинают что то подозревать.

>>28273003 (OP)
>гендер
ХУЕНДЕР!

>>28278787
>Для того чтобы обеспечивать потребности, внезапно, нужна наука и техника
Да ты чё, как же древние греки без науки и техники потребности обеспечивали? Вымерли наверно все?

>>28278671
попизди мне тут
>В Европе в период Большого голода, 1315—1317, когда Данте писал одно из значительнейших произведений литературы, в самом начале Эпохи Возрождения, есть многочисленные свидетельства о распространении каннибализма по всей Европе.

>Сохранились исторические источники, рассказывающие о массовом каннибализме в Египте во время голода, вызванного затянувшейся засухой из-за отсутствия разливов Нила

>Имеются данные о каннибализме во времена Первого крестового похода, когда крестоносцы питались телами врагов из захваченного арабского города Маарра (см. Осада Маарры). Амин Маалуф обсуждает последовавшие за тем случаи каннибализма при движении колонн к Иерусалиму, а также предпринятые впоследствии попытки историков удалить эти упоминания из западной истории

Стоит ещё вспомнить голод в поволжье и ту знаменитую фотку. Тысяча примером, лолка ты.

>>28278801
А у кочевников-монголов были охуенные набигательные технологии.

>>28278768
Фемочка, плиз. Кем там бабы пашут? Много баб работают шахтерами, грузчиками и пилотами самолетов? Почему я как работодатель должен платить грузчику-бабе столько же, сколько и грузчику-мужику, если баба поднимает в 2 раза меньший вес? Почему я должен брать бабу пилотом, если у нее раз в месяц на неделю она становится несобранным куском нервов? Потому, что стрелочка не разворачивается, блджад?
Я очень люблю женщин и многих даже уважаю, если что. Просто пусть каждый делает то, что у него лучше получается

>>28273419
Кстати, дрочут на гей порно, а потом в банку сливают, но рождается не гей, а альфа самец.

>>28278754
>Есть мужчины, есть женщины, больше никого нет.
Могу согласиться.
Я не делаю различия между транс-мужчинами и мужчинами: мне одинаково нравятся и те, и те.

>>28278801
Нагнули - не нагнули, это вопрос десятый. Но цивилизация у них была сириусли очень развитой. Не маневрируй. Современную Европу вон тоже скоро нагнут варвары и что теперь?

>>28278837
https://medcollege5.ru/professii/spisok-professij-zapreshchennykh-dlya-zhenshchin.html

>>28278808
> Только что растолковал, что это инстинкт, блядь. Его можно описать словами, но он врожденный, а не приобретенный. Че не ясно то?
И что дальше-то, что врожденный а не приобретенный?

>Да. Че дальше?
Честь и принципы это инстинкты, они врожденные а не приобретенные, ты соснул.

>>28278817
Так они аскетами и не были, лалка. Аскетами были всякие дикие бомжи.

>>28278837
> Много баб работают шахтерами, грузчиками
Имплаинг других вариантов занятости у нас нет.

> и пилотами самолетов?
Довольно много, кстати, уже даже у нас есть.

>Почему я как работодатель должен платить грузчику-бабе столько же, сколько и грузчику-мужику, если баба поднимает в 2 раза меньший вес?
Не плати, лол, мне похуй, бабам вообще необязательно грузчиками работать, ебан.

>Почему я должен брать бабу пилотом, если у нее раз в месяц на неделю она становится несобранным куском нервов?
Никому не мешает брать бабу-пилота, только тебе.

>>28276847
>коррупция
>права человека
>злоупотребление властью
>превышение должностных полномочий
>конституция
>к этому не стоит относится серьёзно, это всё гуманитарные словечки, ясно? гражданин?
иди ка ты нахуй пидора.

>>28278818
>Тысяча примером
Тысяча примеров ЧЕГО, даун? Я где-то отрицал каннибализм, как явление? Я утверждал, что каннибализм возможен исключительно в деградирующем обществе, и твои примеры - голоды, голоды, голоды - прекрасная иллюстрация моей мысли. Во времена социальных и природных катастроф общество деградирует.

Кстати, изначальный посыл того хуя, с которым я вступил в дискуссию, содержал отсыл не столько к вынужденному, сколько к ритуальному каннибализму (печень врага, мозг покойного родственника). Ну-ка, гони примеры на ритуальный каннибализм в средние века или в древнее время?

>>28278747
Не спец а теме, но об особом распространении аскетизма среди их философов я не слышал, а вот об противоположных взглядах на блага жизни и общества, слышал и очень много. Возможно ты путаешь аскетизм и стоицизм. Но не важно, давай не сьезжай с темы, мы говорим об обществе древних греков, а не отдельных их представителях, и ты утверждаешь что это общество жило в золотом веке, и было охереть каким развитым, если я правильно тебя понял.

>>28278881
>Так они аскетами и не были,
Так науки и техники у них же тоже не было, при чём тут аскетизм? Техники не было, а с голоду не передохли, как так-то?

>>28278914
>Так науки и техники у них же тоже не было
Ват?

>>28273003 (OP)
Ты пидор.

>>28278850
Не бывает трансмужчин.

>>28278906
>ты утверждаешь что это общество жило в золотом веке, и было охереть каким развитым, если я правильно тебя понял.
Именно. Но туалетной бумаги со вкусом дыньки у них не было, вот лохи-то, да?

>>28278881
>Не плати, лол, мне похуй, бабам вообще необязательно грузчиками работать, ебан.
Ага, блядь! Попалась! Значит быть наравне с мужиками - это мы хотим, а работать на сложной мужской работе - не хотим! Чего ты тогда вообще хочешь? Кто вам мешает? Я вообще не пойму. Делайте что хотите, хоть в жопу ебитесь, кто вам запрещает? Почему вы устриваете бугурты на ровном месте непонятно из-за чего? Кто вас угнетает, кто вам хоть слово поперек говорит? Вы сами не хотите работать на сложной физической работе, а на остальные - вам и так зеленый свет. Алё! В чем проблема?

>>28278807
Про теорию отностельности тоже никто не слышал, и замедление времени вблизи массивных тел тоже никто не слышал, а теперь у нас на этом весь GPS работает, так что не аргумент.

>>28278934
Вот как. Не бывает их, а я с кем же я, тогда, смотрю порнушку? С инопланетянами?

>>28278938
>Ага, блядь! Попалась! Значит быть наравне с мужиками - это мы хотим
Наравне - понятие растяжимое. И кстати я не баба.

>а работать на сложной мужской работе - не хотим!
Я думаю ты тоже не очень хочешь штаны шить.

>Чего ты тогда вообще хочешь? Кто вам мешает? Я вообще не пойму. Делайте что хотите, хоть в жопу ебитесь, кто вам запрещает? Почему вы устриваете бугурты на ровном месте непонятно из-за чего? Кто вас угнетает, кто вам хоть слово поперек говорит? Вы сами не хотите работать на сложной физической работе, а на остальные - вам и так зеленый свет. Алё! В чем проблема?
Это вообще все каким боком к дискуссии и к тому что я написал? Ты хочешь сказать что женщины сейчас не работают? Или что работающие женщины неэффективны с экономической точки зрения, пусть дома сидят? Ты там обьебался чтоли? Чуть что сразу пена изо рта и визжать про фемок, ебанутые нахуй.

>>28278881
И вообще, объясни мне. Тебе вот реально так хочется играть роль добытчицы или что? Хочешь быть такой амазонкой в штанах и с мечом в руках? В чем смысл? Зачем тебе нужна роль, которая тысячелетиями сама собой формировалась для мужчин?

>>28278807
ТЫ чё глупый или антропологию в школах не проходят, бинарная гендерная система характерна только для африки и евразии, в америке и океании общества с более чем двумя гендерными ролями это норма.

>>28279004
А ты дохуя играешь роль добытчика, умник? Как там последний мамонт, анус тебе не порвал? И главное весь твой понос - вообще не в тему.

>>28278888
>Иероним Стридонский в своём письме Adversus Jovinianum рассказывает, как при путешествии в Галлию встретился с представителями британского племени аттиков. По словам Иеронима, британцы утверждали, что их излюбленными деликатесами были «ягодицы пастырей и груди их жён» (360 н. э.). В 2001 году археологи Бристоля нашли свидетельство каннибализма времён железного века в Глостершире

Хз насколько здесь ритуал, но оказывается предки современных валийцев были деградантами. Или может быть это все таки развитие?

Алсо сложно найти свидетельства канибализма в дописьменных источниках. Опять же, люди обладающие сложным социальным устройством не склонны к канибализму. Я тебе и говорю, что это развитие. Чем более развитое и богатое общество, тем оно менее склонно к канибализму.

>>28278996
> Или что работающие женщины неэффективны с экономической точки зрения
Во многих профессиях - да! Исключительно потому, что на протяжение тысячелетий их природа перепрошивала не так, как мужчин. Ты с этим согласен или нет? А за несколько десятилетий - гендеры не перепрошьешь, увы. Нужно, чтобы многие поколения сменились.
Но справедливости ради, так же справедливо и то, что есть множество профессий, где женщины справляются эффективнее мужчин. Это нормально. С чего бугурт? Мужчины и женщины по-разному работают. Никто не хуже, никто не лучше. Просто разные и это нормально.

>>28278881
Только что растолковал, что это инстинкт, блядь. Его можно описать словами, но он врожденный, а не приобретенный. Че не ясно то?
И что дальше-то, что врожденный а не приобретенный?
Врожденный - родился, вырос, ничего не учил - и он есть.
Приобретенный - полученный в процессе обучения

>Да. Че дальше?
Честь и принципы это инстинкты, они врожденные а не приобретенные,
Иерархическая хуйня не равно честь и принципы.
Иерархия есть везде.
А честь и принципы - форма этой иерархии.
А у женщин нет иерархии, зато есть желание найти верхушку иерархии и с ним трахнутся.
Форма иерархии, эти самые честь и принципы, женщин мало волнует.
Поэтому любая женщина легко вольется в любую мужскую иерархию, тк женщины везде нужны для потомства.

>>28279019
Почему ты мне грубишь? Я разве тебе грубил?
Речь не обо мне, а о том, что некоторые женщины не довольны своей гендерной ролью. Мне и интересно, а чего они хотят в таком случае? Я вежливо поинтересовался. А ты иди нахуй, сын собаки трипперной.

>>28278719
>Закономерное развитие платоновских и аристотелевских идей.

Каких, не подскажешь?

>Не будь греческой и римской философии

Были бы другие. Я не отрицаю вклад греков, но то, что они заложили основы, никак не ставит их наравне или выше современной цивилизации.

>римской философии

Ой косяяяк, ой косяк. Не было в Риме никакой особой философии. Даже Рассел пишет в Истории западной философии, я даже точную цитату помню, что "Nothing was contributed" римской мыслью.

В общем, ты, очевидно, начал учить филосфию, осилил Платона и Аристотеля, и теперь бегаешь по всему Двачу и тыкаешь вновь приобретенным знанием всем подряд.

>>28278837
Это развитое общество заставило Сократа(одного из лучших своих представителей) выпить яд, за то что он регулярно поджигал пердаки вероблядей своими речами. Это как то плохо согласуется с моими представлениями о развитости. Далее наукой занималось 3.5 аутиста, армия обязательна для всех, богатые делают с бедными все что захотят, за оскорбление чувств верующих убивают. Нахуй такое развитие.

>>28279086
это сюда
>>28278937

>>28279004
Смотрите, пидоран считает, что у него есть право требовать от других людей обоснования совершения действий не приносящих другим людям вреда. Такое чувство, что сама идея прав на свободу самоопредления пидорана стольже далека, как папуасам снег, просто пидоран никогда не видел ничего подобного!

>>28279086
Ты постом ошибся, да?

>>28279094
для пидорана*

>>28279094
Блять, шизик, я ни от кого ничего не требую. Я просто вопрос задал. Какие же вы тупые пидоры, нахуя вы проецируете и выдумываете свою маня-хуйню там, где ее нет.

>>28278719
Платан же выступал против научного метода. Была надежда в милетской школе, но платону было похуй на реальный мир и реальные вещи в нем. Это платону обязана христианская схоластика, да и вообще во многом христианская философия как таковая. Можно даже сказать что Платоша косвенно погрузил запад во мрак христианского средневековья, когда любая попытка в науку и философию вне схоластики заканчивались очь плачевно.

>>28278946
С женщинами, если они называют себя мужчинами, но между ног у них пизда. Но скорее всего ты путаешь трансгендеров и транссексуалов. Транссексуал - это тот, кто сменил пол. Трансгендер - это бородатое говно, которое называет себя девочкой и хочет мыться в женской душевой.

>>28279055
А я говорил про какие то конкретные професии, предлагал бабам в шахтеры? Че ты доебался блядь до меня?

>>28279123
Платон*

>>28279015
Нет никаких гендеров и гендерных ролей, если пол, мужской женский.

>>28279123
Хотя схоластика скорее даже от Аристотеля пошла

>>28278764
>Мерять уровнем потребления достижения духа?

Развитие цивилизации, уровень комфорта, да, уровнем и качеством потребления.

Потмоу что "Достижения духа" - вещь субъективная, крайне нечеткий критерий.

>>28279129
>А я говорил про какие то конкретные професии, предлагал бабам в шахтеры?
Шахтеры - это только частный случай, такой утрированный пример. Как показатель, что некоторые вещи все же не являются социальным конструктом, а имеют под собой чисто биологические причины. Бабы не могут быть на равне с мужчинами даже потому, что 90% мужчин тупо ощутимо крупнее, выносливее и сильнее. А у обезьян, кто физически сильнее - тот и круче. Увы, я признаю этот факт с большим сожалением, так как сам дрыщ-карлан, но это не мешает мне принимать суровую правду.

>>28279135
А су меня с подогревом пол. завидуешь?

>>28279059
>Честь и принципы это инстинкты, они врожденные а не приобретенные
Сегодня ты у мамы биолог?
>Иерархия есть везде.
Маня-мир.
>у женщин нет иерархии
Маня-мир х2
>Форма иерархии, эти самые честь и принципы, женщин мало волнует.
Куда ни повернись повсюду дохуя принципиальные самки, с большой честью. Заебали уже сил никаких нет.
>любая женщина легко вольется в любую мужскую иерархию
Но до этого ты сказал что у них нет иерархии, нет ли тут какого то противоречия?
А вообще, у тебя просто невротическое желание уменьшить фрустрацию за счет обесценивания недостижимого объекта. Пизды в данном случае.

>>28279128
Хуйню спизданул.
Транс-мужчина при рождении имеет феминный гендер, то есть он трансгендер, то есть имеет мужской гендер, но первичные половые признаки женщины.

>>28279110
Леваки дебилы.
Этот факт они немало раз доказали, с немыслимой , бессмысленной жестокостью строя свои маня- миры.
Гулаг в ссср, хуйвыньбины в китае, дохуя уродства разных сортов - и вот сейчас дебиленыши "освобождают " женщин.
По факту единственное, что по настоящему хочет женщина это золотую просторную клетку со свирепым и ласковым мужем - тираном и животным, но просто тающим от ебли с ней и готовым ее умолять на коленях о прощении.
Это легко прослеживается во всех женских романах ща авторством женщин.
Но слепые животные леваки, ведомые низменными инстинктами уравниловки, этого не видят и не увидят, даже если их девушка убежит к хачу.
Она же свободная женщина, будет думать левак.
Мы воспитаем из ее детей леваков, будет думать он.
Ангхххрр, будет хрипеть левак, когда выросший ребенок муслима зарежет его как неверную собаку, доказывая свое мужество и право быть мужчиной.

>>28279212
>гендер
>при рождении
божечки.

>>28279222
>Оправдывает существование протиоворечащей правам человека системы тем, что какие-то другие люди нарушают права человека
Где логика?

>>28278719
Да хуйня их идеи, нарисовать на песочке окружность и вписать в нее прямоугольный треугольник может любой дегенерат. А вот вывести из этого рисунка тригонометрические тождества, теорему косинусов и прочие тангесы/котангенсы это уже хуй. Хотя там кроме этого рисунка и работающего мозга ничего не нужно. Если бы какие нибудь пифагорейцы не придумали вещественные числа, то это бы сделали арабы, а если и бы и арабы не смогли то чуваки из ренессанса.
И да, что там Платон такого придумал для современной науки?

>>28278814
Забавно как альтрайты дрочат на этого псиолога, а он в свои видео говорит что гендеров бесконечное количество. лел. Альтрйты релаьно в какомто своём чибурнете с особым фильтром сидят и у них вообще вся информация под их манямирок фильтруица.

>>28279229
Розово-синие ленточки, мужские-женские имена, радость за наследника, горечь от дочери.

>>28279222
>единственное, что по настоящему хочет женщина
А если она говорит что этого не хочет, тогда что с ней делать?

Кстати. Удивляет то, как много защитников традиционных гендерны ролей набирается на дваче, учитывая что тут каждый второй имеет за плечами опыт гнобления, принуждения и проблемы с самооценкой в следствии своей неспособности писаться в роль типикал самца. ВЫ же мазохисты нахуй, защищать систему, которая отсеяла вас на самое дно.

>>28279293
АААА. ну только если так. То да. Всё верно.

>>28279222
>По факту единственное, что по настоящему хочет женщина

Женщина сама решит, что она хочет и это ее ответсвтенность - строить свою жизнь в соответствии со своими желаниями.

Она точно такой же субъект, как и мужчина, и поэтому обладает одинаковыми правами, так как является носителем сознания наряду с мужчиной, а не из-за равенства интеллектуальных или физических возможностей.

>Но слепые животные леваки

А с чего ты решил, что с тобой говорят леваки? И причем тут уравниловка, про перераспределение или квотирвоание не было сказано ни слова, лишь про равные права. Это либертарианская позиция, а не левая, так как левак сказал бы, что у уязвимой группы (женщины) прав должно быть больше. Это было бы уравниловкой.

>Ангхххрр, будет хрипеть левак, когда выросший ребенок муслима зарежет его как неверную собаку, доказывая свое мужество и право быть мужчиной.

Это проблемы леваков, опять же. Ну, о чем и речь, омежкам не дают, и они активно отстаивают свое "право" сунуть вялого в ваджайну перед виртуальными леваками.

>>28279327
Ты не понимаешь, это тот же механизм, что и РЯЯЯЯ МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ ДАДИМ ПАСАСАТЬ.

Когда человеку нечем гордиться и нечего предъявить, он принимается гордиться своей группой или группой, к которой причисляет себя.

В данном случае мы видим, как черви-пидоры пытаются черпать самоуважение в том, что они ХОТЯ БЫ НЕ ПИДОРЫ ЭТИ ГРЯЗНЫЕ, А НАСТАЯЩИЕ МУЖЫКИ.

>>28273128
Ну вот каклы пытаются отказываться от русского языка в пользу сраинского. От культуры хождения в церковь или поклонения деревянным пенькам и роду ты тоже сто раз отказался, ебучий безродный манкурт.

>>28279331
В противном случае предлагаю высказать предположение о том, когда гендер возникает, и как это определить, когда он осознаётся, и является ли момент осознания гендера моментом его возникновения. Серьёзно. Я не знаю.

>>28279210
>
Я тебе даже отвечать не буду, мои взгляды изложены - ты не критикуешь, а пытаешься доебатся.
Отвечу лишь на пару пунктов
> везде принципиальные самки
Это они для тебя принципиальны, у альфача сани и его кента по зоне ахмеда они и принципы нарушают, и сосут, и в жопу дают, и вообще все что угодно.
А для омежек и низкоранговых самцов у женщин принципы. Которые они не держат.
Читай мемуары омеги - изучай поведение альфачей, применяй на практике - увидишь результат. Не слушай двачеров, читай сабж.
Куда все принципы денутся тянские. И "честь женская" куда исчезнет, сам не поймешь.
Если не хочешь - говорить не о чем.
< нет ли противоречия
Нет, нету.
Женщина использует мужскую иерархию. И оценивает себя по мужской иерархии.
Но не поддерживает и не защищает принципы, кроме как на словах.

У меня в кармане пять тысяч. Хочу сохранить , на следущий месяц куплю бытовушку.
Но могу просто поехать к шлюхе.
Ездил на прошлой неделе. Задорно сосала, ебал между грудей, спустил на них же и размазал.
Езжу каждый месяц по три четыре раза.
Затратно, но проблемы секса решает, а остальное додрачивается.
Намного лучше и дешевле жены.

>>28279310
>А если она говорит что этого не хочет, тогда что с ней делать?
Тогда ее никто не в праве заставлять. Но и она не вправе всем навязывать свою позицию. Понимаешь? Ну не хотят фемки там чего-то, пусть себе не хотят. Так они же считают, что все, чье мнение отличается от ихнего - неправильные плохие пидарасы и пидараски, которых надо перевоспитывать. Сечешь?

>>28279212
>Транс-мужчина при рождении имеет феминный гендер
Нет, не имеет. Раз уж ты считаешь что гендер - это социальный конструкт, то при рождении человек не может иметь гендер, потому что он срущая личинка без социальных привязок.

>>28279343
>Женщина сама решит, что она хочет
Нет! За нее решат фемки! Им виднее!

>>28279443
Я рад что у тебя такая позиция. Но что делать
с людьми, которые отвечают на такой вопрос в духе вот этого господина
>>28279222
Если начать с ним спор то это же попытка навязать свою позицию. И что же делать?

>>28279445
Окружающие идентифицируют согласно половым признакам априори, со всеми вытекающими социальными последствиями, не?
Единственная проблема здесь в том, что младенец сам не понимает ещё ничего. Т. е. не способен сам себя индетифицировать соответственно.

>>28279310
Мало ли чего там женщина говорит.
Я понимаю, трудно свыкнутся с мыслью, что женщины совсем не такие люди как ты и их мнение ничего не значит, пока его не одобрит мужчина, но если ты хочешь жить в стране, где тебя не зарежут иноземцы, тк ты не похож на них, а они могут, их тупо больше, то придется менять свое восприятие.
Это трудно, я через это прошел, но это, к сожалению, необходимо.
В свое время я и сам был с идеями равенства и братства.. Но реальность наглядно продемонстрировала мне, почему эти идеи бред.
Возможно, тоже случится и с тобой. Точно случится, если ты не остановишься в развитии.

>>28279529
Это решается разделением на гендер воспитания и гендер самоидентификации. Если гендер воспитания и гендер самоидентификации совпадают, то ты цисгендерный, если нет, то это "расстройство", забавно да, какие то васяны за тебя решили какой у тебя гендер, а если они объебались то виноват ты.

>>28279529
>Единственная проблема здесь в том, что младенец сам не понимает ещё ничего. Т. е. не способен сам себя индетифицировать соответственно.

И это рушит твою теорию к хуям. Я уже объяснил почему в предыдущем каменте.

>>28279544
>В свое время я и сам был с идеями равенства и братства.. Но реальность наглядно продемонстрировала мне, почему эти идеи бред.
Два чаю бро, точно в такую же хуйню верил.

>>28279327
Чисто из любопытства, что абстрактному даст отказ от них?

>>28279568
Сам факт рождения, существования делает человека участником социальных взаимодействий, и имеет свои последствия.
Это уничтожает твоё возражение в предыдущем посте.

>>28279590
>Сам факт рождения, существования делает человека участником социальных взаимодействий
Иди к хуям, поехавший.

>>28279427
Ебать, а вот альфач Саня и его кенты принципы никогда не нарушают, всегда верны данному слову, стоят за пацанов до конца, друзей никогда из за пизды не кидают и тд и тп. Все хуйня. Нет у сельдей никаких принципиальных отличий в социальной взаимодействии. Все тоже самое, такое же демонстративное следование декларируемым ценностям, и такое же мгновенное переобувание в воздухе когда это хоть сколько нибудь выгодно.
Конечно хватало всяких великомучениц за идеалы веры и революции которые за свои принципы отдавали жизнь, но я таких не видел. Самцов таких тоже не видел.
>просто поехать к шлюхе.
Психологически это не то же самое чем тянка которая
добровольно для тебя воплощает самые скотские фантазии. Лучше уж дрочить.

>>28279594
Рождение ребёнка женского пола может являться поводом для феодала избавиться от жены. К примеру.
И в таком духе.

>>28279544
Есть одна прблема. Тебя в принципе никто не спрашивает и не собирается, что кому можно и что нельзя.

Не говоря уже о том, что ты, очевидно, не самый блестящий ум эпохи и, в стратифицированном обществе, твое мнение не будет значить ничего, точно так же, как и мнение 80% всех людей.

>>28279357
Хуйню спизданул.
1) Я всегда считал и являлся лучше и способней других.
2) Слушая левацкую пропаганду о том, что мужчина и женщина равны, и надо заслужить ее любовь - нахавался говна и закономерно был послан нахуй
3) Прочитал примативную теорию, пропаганду правых(культ силы) стал вести себя соответственно - заметь, ни доход , ни внешний вид не изменились - и вот я стал привлекательней для женщин. Конкретно для моей еот.
Которая послала меня нахуй, когда я следовал принципам равенства женщины и мужчины в процессе ухаживания.
4) у меня есть личный опыт, подтверждающий мои убеждения. Есть ли подобное у тебя?

>>28279611
Я уже сказал, пошел нахуй, поехавший. Фраза "пошел нахуй" означает что я тебя воспринимаю как говорящую картофелину, а не как человека.

>>28279611
Вот ведь были классные времена.

>>28279627
>левацкую пропаганду о том, что мужчина и женщина равны, и надо заслужить ее любовь

Дебилёнок, это консервативно-правацкая пропаганда, стоящая на утверждении неравенства полов.

>>28279644
Не было таких времен, поехавший. Это бред уровня "раньше норм детей ебать было"

>>28279627
1) Я всегда считал и являлся лучше и способней других.
2) Слушая правацкую пропаганду о том, что мужчина и женщина не равны, и надо тянок надо пиздить и унижать - нахавался говна и закономерно был послан нахуй
3) Прочитал гендерную теорию, пропаганду левых(культ равенства) стал вести себя соответственно - заметь, ни доход , ни внешний вид не изменились - и вот я стал привлекательней для женщин. Конкретно для моей еот.
Которая послала меня нахуй, когда я следовал принципам не равенства женщины и мужчины в процессе ухаживания.
4) у меня есть личный опыт, подтверждающий мои убеждения. Есть ли подобное у тебя?

Гидроридлрасы не понимают что они просто имеют баш в системе размножения.

>>28279635
По делу есть чего сказать, хуесос?
Если нет, то хули мне пишешь?

>>28279514
>Но что делать
>с людьми, которые отвечают на такой вопрос в духе вот этого господина
Покуда 90% леваков - на словах говорят о свободе и равенстве, но при этом ценят только свою свободу и кладут хуй на свободу всех, чье мнение отличается от ихнего и покуда 90% правых - ватники со скрепами вместо мозга - взаимоуважения между правыми и левыми не будет никогда, смирись. Нам остается только начать с себя и быть адекватными.

>>28279676
По делу иди нахуй, с тобой не хотят говорить, блядина. Если так хочешь чтобы твое слов было последним, то пусть так и будет. Я разрешаю.

>>28279649
Точно. Талмуд разрешает ебать трёхлетних. Почему я не родился жидом? Сейчас с бы ебал трехлетнюю няшу.

>>28279598
> альфач воплощение чести
Альфач - наглое здоровое животное
Про честь он, как и тянка, знает лишь на словах.
Большинство мужчин и все тян переобуваются в воздухе.
Процента 4% мужчин и 0.хуй десятых женщин могут отстаивать свои убеждения.
Т.есть, мужчин, способных умирать за свои убеждения мало, а женщин статистическая погрешность, на уровне нуля

На этих 4% держится вся иерархическая система.
Они транслируют ценности большинству и защищают систему от нарушителей.
Вот как то так.

>>28279692
Хуем не подавись.

>>28279721
>Процента 4% мужчин и 0.хуй десятых женщин могут отстаивать свои убеждения.
Статистику, прости, ты откуда взял?

>>28279703
>Талмуд разрешает ебать трёхлетних
Не разрешал. Проследуй нахуй.

>>28279784
Разрешал и разрешает, питюнь. Хуй соси.

>>28273003 (OP)
Это всё равно, что спрашивать кошку зачем она закапывает говяхи в лотке, если хищиков способных её по ним выследить в доме нет. Это не вопрос рассудочной деятельности, её тут 0. Это просто инстинкты, в данном случае социальные. Так же как люди имеют инстинкт передачи генов, они имеют инстинк передачи вдолюленных в них в детстве моделей поведения.

>>28279810
>вдолюленных в них в детстве
Если мальчику в детстве не вдолбить что он мальчик, то в период полового созревания он тебе спасибо не скажет. Думать что инстинкты не нужны может только бракованный человек, у которого отказал один из инстинктов. Потому этот человек и бракованный.

>>28273003 (OP)
Все так, но ты загнул про первобытных. Как раз падение роли женщины связано с усилием вклада мужчины. А это не охота и собирательство, ведь собирательством занимаются почти до рождения ребенка. Плюс общины не могут выйти на иной уровень, так как при разрастании делятся. Земледелие скорее будет рубежом.

То есть цивилизация и снижение роли женщин связаны. Посмотри на Грецию, например. Или на христианскую Европу.
Сейчас же идет пересмотр всего этого, хотя в любом случае нам досталась "мужская" культура.

>>28273003 (OP)
как же заебали птдоропроблемы, да расти кого хочешь, ебаная омежка, ах да, сори растить то некого, ведь тебя воспитала мать-стеричка и отец-тряпка был и не причем, они поменялись гендерными ролями и вырос зачуханный омеган, который не может найти места в жизни и апеллирует к гендерным ролям в виду своего неустройства. Именно так. Мужики которые хотят легко становятся домохохяинами если жена больше зарабатывает. Я бы и сам не прочь посидеть дома и повытирать слюни личинкам, ибо работа заебала. Кто-то принимает женскую роль и уходит в трапы и пользуется вниманием у мужиков. Но нет, сидит в /ро/ додик и жалуется на свою хуевую жизнь.
Защита гендеров нужна только самым отбитым, ненашедшим себя в жизни.

>>28279860
Так вдолбить или инстинкты? Инстинкты вдалбливать не надо, на то они и инстинкты.

>>28279887
Не меня спрашивай, я цитировал дауна.

>>28279584
Его перестанут оценивать по качествам, в которых он не выделяется и он сам себя перестанет оценивать по таким качествам. Знаю омег которые отказывались идти жаловаться на хулиганов просто из-за того, что мол как то это по бабски, а те кто всё таки жаловался часто получал ответ , что мол надо сдачи уметь давать, ты же не баба, лел.

>>28279897
>Если мальчику в детстве не вдолбить что он мальчик, то в период полового созревания он тебе спасибо не скажет.
>Думать что инстинкты не нужны может только бракованный человек, у которого отказал один из инстинктов.
Не, это вроде ты написал.

>>28279868
>Сейчас же идет пересмотр всего этого
Я бы сказал, мягкое движение в сторону логичного баланса. Не равновесия, говорю.
Совсем на попа поставить махину общества, безвредно, невозможно, разумеется.

>>28279910
Ты опять говоришь не с тем человеком, я тебе указал кому задавать вопрос - >>28279810

>>28279910
Так он и есть даун

>Мужчина и женщина это всё биалагия! Никакого социума!
>Мужика надо воспитывать, иначе вырастет бабой! Все эти геи это их просто в бабу воспитывали, мужского примера у них не было. Вон в Еропе мужиков уже не осталось с их толлерантность.
И ведь не видят противоречия, не видят, фантастика.

>>28279948
Не вижу противоречия. Если не воспитывать мужика, то вырастет дерьмовый мужик. Если воспитывать мужика, то вырастет дерьмовый мужик. Если воспитывать, то вырастет нормальный. Бескультурные долбоебы вообще не понимают зачем кого-то надо воспитывать, потому что они дерьмовые мужики/бабы, которых не воспитывали.

>>28273770
Если этому процессу есть сопротивление( особенно иррациональное), то нихуя это не естественный процесс. Все естественные процессы происходят, как тому и надо было бы быть - тихо и глобально, что никто и не заметит или воспротивиться. А история про манягендеры - просто период сладенькой деградации человечества, коих было полным-полно, но заканчивались они ничем, ибо система, как биологическая, так и социальная, не терпит идеальных условий, чтобы всё было для всех.

>>28279974
Если воспитывать, то в любом случае вырастет дерьмовый мужик. Ведь что такое по своей сути воспитание. Эта основанная на страхе искусственная замена естественных, жизнеспособных, природных реакций человека на окружающее, на неестественные, нежизнеспособные реакции.

>>28279996
>Если этому процессу есть сопротивление( особенно иррациональное), то нихуя это не естественный процесс.
Где логика? Типа, если ты мажешься кремом от морщин значит старение неестественно?

>>28280050
>Если воспитывать, то в любом случае вырастет дерьмовый мужик
Что и требовалось доказать, ты - невоспитанное говно.

>>28279327
Лучше быть слугой сильных людей, чем рядовым членом слабого и дефектного скама.

>>28280085
Ебать ты куколд и пидорашка с сапогом хорошего сильного барина в жопе

>>28279327
Стокгольмский синдром. А также они стремятся ассоциировать себя с травителями, а не с травимыми. Очень часто бывает в коллективе, когда травимый червь-пидор-омега пытается пытаться подружиться со своими травителями и травить кого-то другого.

>>28279627
>1) Я всегда считал и являлся лучше и способней других.

Тебя кто-то жестоко обманул. Ты туп даже для политача, так как, говоря о науке, путался в целеполагании, прикладном значении и теории.

То есть, базовая неграмотность, непривычка работать с научными материалами, да и необразованность тоже.

>>28279996
>Все естественные процессы происходят, как тому и надо было бы быть - тихо и глобально, что никто и не заметит или воспротивиться.

Господи, с чего ты взял эту чушь? Ну назови мне хоть он бесконфликтный и глобальный процесс, ну, блядь, хоть один.

Даже отмирание феодализма и переход от него к капитализму, самый тихий и мирный процесс, происходил под треск жоп аристократии и упорной, ожесточенной борьбы вплоть до падения Австро-Венгрии, которая была якорем реакции.

>>28280052
Ну ты сравнил чисто биологический процесс с социально-биологическим. Я говорю про массовые биологические процессы, которые протекают автоматически в окружении внешней среды, животные не сопротивляются отборам, там, и прочей хуете, а ты мне про локальные процессы в отдельно взятом организме говоришь.

>>28280117
Манюшь, ты не понял. Никто тебе не запрещает в этом в обществе силой/хитростью/положением/упорством получить ту долю, которую хочешь, а потом и в нём же за занавесом долбиться в очко, воспринимая себя кошкодевочкой. Вопрос в том, что гендерные манятеоретики сами по-себе деструктивны и дефектны ведь они существуют только в рамках той культуры, которая сопротивляется им, а сами по-себе они предложить ничего нового/революционного/великого не могут: только культ долбёжек в зад или "ножницы" и крайняя степень "ранимого" эгоизма, который раскрывает всю суть этих кадров, способных только к пассивному, но, к сожалению, паразитическому существованию и продвижению своих идей.

>>28280246
>Ну ты сравнил чисто биологический процесс с социально-биологическим. Я говорю про массовые биологические процессы, которые протекают автоматически в окружении внешней среды, животные не сопротивляются отборам, там, и прочей хуете, а ты мне про локальные процессы в отдельно взятом организме говоришь.
Тебе выше привели социальный, ты спизданул чушь.

>>28273003 (OP)
Гендера не существует в природе. Есть только пол. Пошел нахуй, чепушила левацкая.

>>28280295
Эй, пидор. У меня есть хуй, но мне западло служить в армии и служить пизде. Я не мужик. Какого я пола и какого гендера?

>>28280275
Так я и не говорил, что это социальный или биологический процесс, заметь, я говорил, что это социально-биологический процесс, где факторов/противоречий/глобального влияния возникает больше, нежели в предыдущих двух вместе взятых. Такие процессы или должны протекать незаметно, или просто являются ещё одной антисистемой( как целибатные гностики или радикальные революционеры), которая ставит под сомнение весь фундамент человеческой природы наряду с культурой, но ничего: во втором случае это, почти всегда, просто вырождающееся само по себе общество, которая трансформируется в итоге в тихих и пушистых аутсайдеров или исчезает вообще.

>>28280364
И социальные, и биологические процессы порождают противодействие. Соответственно социально-биологические тоже, даже больше, раз "где факторов/противоречий/глобального влияния возникает больше". Вообще любое действие рождает противодействие, это касается всего в социальном, биологическом и физическом мире. Ты спизданул херню, кончай маневрировать.

>>28280246
Я тебя вообще не понимаю, ты какую-то хуйню несешь. Гендерная роль существует, и она различна в разных обществах. Во многих обществах есть примеры, когда тян берет на себя гендерную роль мужичка, а мужичек тянскую. Вот пример первого:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

Вот пример последнего:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B5

То есть гендер существует не в зависимости от био-пола.
Оп говорит о том, что в условиях современного общества, когда нету строгого разделения ролей (т.е мужичек не должен охотится или пахать в поле, а тян следить за домом и рожать по 10 штук юнитов) то и гендерные стереотипы нахуй не сдались, и цепляться за них бессмысленно.

>>28280246
> Никто тебе не запрещает в этом в обществе силой/хитростью/положением/упорством получить ту долю, которую хочешь, а потом и в нём же за занавесом долбиться в очко, воспринимая себя кошкодевочкой.

Это и так само собой разумеется.

>Вопрос в том, что гендерные манятеоретики сами по-себе деструктивны

Для чего деструктивны?

>ведь они существуют только в рамках той культуры, которая сопротивляется им

Эм, нет. Они существуеют для описания этой культуры. Как и любая дисциплина.

>а сами по-себе они предложить ничего нового/революционного/великого не могут

Увеличение степени лчиной свободы, еще один этап перехода к абсолютно индивидуалистчиескому обществу - это достаточное предложение.

>только культ долбёжек в зад или "ножницы"

Кто о чем, а вшивый о бане. Омежки очень много думают о ебле.

>и крайняя степень "ранимого" эгоизма, который раскрывает всю суть этих кадров, способных только к пассивному, но, к сожалению, паразитическому существованию и продвижению своих идей.

Ну, содержать их никто не обязан. Если они действительно паразиты, то останутся без средств к существованию, и проблемы нет.

Они требуют защиты своего личного пространства? Ну, это разумеется, личное пространство человека неприкосновенно, они требуют соблюдения сових естественных прав.

>>28273003 (OP)
как бабу не воспитывай безгендерно, она все равно будет встремиться дать, наиболее маскулинному самцы . влечение не перевоспитаешь. А посему мужикам, просто не выгодно отходить от гендерных стереотипов, иначе все гендернонейтральный мужики будут дрочить или ебать друг друга

>>28273003 (OP)
как бабу не воспитывай безгендерно, она все равно будет встремиться дать, наиболее маскулинному самцы . влечение не перевоспитаешь. А посему мужикам, просто не выгодно отходить от гендерных стереотипов, иначе все гендернонейтральный мужики будут дрочить или ебать друг друга

>>28273003 (OP)
как бабу не воспитывай безгендерно, она все равно будет встремиться дать, наиболее маскулинному самцы . влечение не перевоспитаешь. А посему мужикам, просто не выгодно отходить от гендерных стереотипов, иначе все гендернонейтральный мужики будут дрочить или ебать друг друга

>>28280430
А что если баба влюбится не в маскулиного? Просто лично в меня влюблялись, а я довольно омежный и совсем не маскулинный.

>>28280407
>Увеличение степени лчиной свободы, еще один этап перехода к абсолютно индивидуалистчиескому обществу - это достаточное предложение.
Блять, лисная свобода это-нравится тебе считать себя кошкодевочкой-считай. Ты навязываешь свое нереальное видение себя другим. Тут твоя личная свобода заканчивается и начинается свобода другого, на которой ты и пытаешься паразитировать. Не надо создавать лишние сущности, еще с теми что есть неразобрались. Считай себя предупрежденным.

>>28279025
>оказывается предки современных валийцев были деградантами
Они не были предками валлийцев. Их нахуй всех вырезали сначала римляне, потом даны, затем наглосаксы, и окончательно зачистили норманы.

>>28280084
Зачем ты пытаешься меня оскорбить няша? Разве я тебя оскорблял? Давай дальше покукарекай про свою воспитанность и мою невоспитанность.

>>28279084
>Не было в Риме никакой особой философии
Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий, Тит Лукреций Карр, Агриппа, Секс Эмпирик, Цицерон, Аммоний Саккас, Плотин, Филон Александрийский...

Да, ты определённо прав, никакой философии у римлян не было. Тебе же в школе об этом не рассказывали? Значит не было.

>>28273242
Ну и?

Ты скажешь и тянки по-другому начнут оценивать? Ну предположим. Но появится другое. Меньше 18см - чмо, недостаточно красив - чмо.

Это никогда не изменится. Рыночек решает.

>>28280521
>Блять, лисная свобода это-нравится тебе считать себя кошкодевочкой-считай.

Личная свобода - это когда еще и никто не влияет на тебя в плане выбора.

Понятно, что полная независимость - это недостижимый идеал, но это - ориентир, на который должен ориентрироваться инжинеринг общества.

>Ты навязываешь свое нереальное видение себя другим.

Их чего такой вывод, в чем состоит элемент навязывания?

>Тут твоя личная свобода заканчивается и начинается свобода другого, на которой ты и пытаешься паразитировать.

Что значит "паразитирование на свободе", опять же? Лишь четко прогорваивается, что у каждого человека есть сфера его личных свобод, котыоре неприкосновенны, в них входит, в том числе, набор социальных ролей.

>Считай себя предупрежденным.

Лолвут? Пидарашка, ты поехал слегка?

>>28280630
Они сначала латинизировались, потом приняли христианство, а потом фризы, англы и саксы устроили им гэнг-бэнг, и они переместились в Уэльс и Корнуэл, часть съеблась на п-ов Бретень.

>>28280393
Ну расскажи-ка мне какое противодействие вызвала эволюция/вымирание какого-либо вида/естественный отбор? Это просто было, как полагается, поэтому это было массово, глобально и незаменимо.

Судить с позиции твоей риторики, так СЖВ и прочии манягендерные адепты - это противодействие закономерному развитию общества, которое может уйти в более мощный патриархат или в какие-нибудь ещё, грубо говоря, "правые" дерби: можешь не кукарекать про то, что это система стара как мир, и что только её полное отрицание может быть главным лейтмотивом будущего общества - древний Китай, Протоевропейские племена и человечество на заре неолитической эволюции было матриархальным и максимально свободным, но однако они канули в лето, а "традиция" продолжает бравый ход по планете.

>>28280396
Если хочешь поспорить сугубо о терминах - пиздуй. Мы говорим о глобальной каше в сознании "западного" социо-биологического мироустройства, а не о том, что гендеры бывают разные. Это можно было бы назвать обязанности, занятия, просто роли в сугубо хозяйственном смысле, но что-то это не спешит перерастать в фарс с кошкодевочками в теле мальчиков или квир-флюидов. Ко всякому слову можно найти дохуллион значений, а твои манипуляции им выглядят как неудачный хитровыебанный ход.

>>28280407
Деструктивны для общества, которое позволило им существовать, как есть.

Описывать можно, что угодно и как угодно, хоть с теориями заговоров, хоть с религиозно-эзотерическими теориями, один хуй, когда это перерастает в пропагандируемую культуру, которая действует деструктивно на свою же среду - ничего хорошего не происходит.

Что такое свобода? Почему о ней могут кукарекать только в обществах, которые держаться на столпах общества и культуры, которые взращены на несвободе и различных противоречиях внутри оных? ПраЕвропа было свободной, какие-нибудь страны после лютых уравниловок и революций - какой же итог? Всё возвращалось в закономерное русло или не давало ничего вообще. А пока, всё что ты говоришь, это просто слова и опиум для зажравшегося народа.

Ну омежки хоть думают, а у ЛГБТ на этом культура с различными фишками основана. Фестивали, сленг, основные идеи - всё основано на жопоебле и квир-завихренях, но вы же всё это одобряете, тогда к чему все эти обвинения?

>>28279086
>одного из лучших своих представителей
Идиоты блядь, Сократа никогда не существовало, это герой произведений Платона. Боже, с какой тупизной я сижу на одной доске, каких вершин дна приходится достигать в тщетных попытках вложить хоть искру разума в эти деревянные головы, за что, Господи?

>>28280694
>Да, ты определённо прав, никакой философии у римлян не было.

Не я, Рассел. Один из крупнейших умов 20 века.

>Да, ты определённо прав, никакой философии у римлян не было.

К счастью, моя эрудиция крайне обширна и не исчерпывается школьными знаниями. В отличии от копипастеров с Википедии типа тебя.

Ведь если я попрошу назвать какую-либо значимую концепцию, придуманную римскими философами, то последут отписка... Подожду ее с:

>>28280709
>Ну расскажи-ка мне какое противодействие вызвала эволюция/вымирание какого-либо вида/естественный отбор?
Попытки членов этого вида выжить, очевидно.

>Судить с позиции твоей риторики, так СЖВ и прочии манягендерные адепты - это противодействие закономерному развитию общества
Да не.

>которое может уйти в более мощный патриархат или в какие-нибудь ещё, грубо говоря, "правые" дерби:
Нет, не может, экономически невыгодно.

>а "традиция" продолжает бравый ход по планете.
От нее остались рожки да ножки.

>>28279123
>Платан же выступал против научного метода.
Которого тогда не существовало. Он ещё против двигателей внутреннего сгорания выступал и ядерной энергетики, ага. И специальную теорию относительности отвергал. Откуда вы блядь лезете? Смешались в кучу кони, люди...

>>28280734
>Он почти убедил меня в том, что и меня тоже нет.

(с) Воланд

>>28279196
>уровнем и качеством потребления
Фишка в том, что уровень потребления у тебя возрос. А качество упало. Ты жрёшь килограмм пальмового масла, запивая его двумя литрами поршкового вина и считаешь при этом, что твоё качество потребления выше чем у ахейца, съедавшего двести грамм прекрасного свежего овечьего сыра и запивавшего его кувшином непревзойдённой хиосской амброзии. Несчастный, это всё равно что полагать, будто сотня марвелловских комиксов круче одной трагедии Эсхила. Потому что а) их больше; б) они смишнее, бугага.

>>28280709
>Деструктивны для общества, которое позволило им существовать, как есть.

Любое измнение, любая новая мысль деструктивна для общества, в котором появилась, в этом ее суть, суть новации.

Идея реформации не могла возникнуть вне сложившегося на тот момент христианского мира и была разрушительна для него, капиталистчиеские отношения не могли возникнуть вне сложившейся феодально-аристократической системы и были разрушительны для нее.

Это естесвтенно, людая эволюция - это разрушение сложившегося и перестройка его по новым принципам.

Поэтому стоит лишь говорить, хороши ли новые принципы или плохи. Еще один этап освобождения индивида от социальных канонов, еще один шаг к индивидуальной свободе, да, я считаю, это переход от худшего состояния к лучшему.

>Что такое свобода? Почему о ней могут кукарекать только в обществах, которые держаться на столпах общества и культуры, которые взращены на несвободе и различных противоречиях внутри оных?

Потому что примитивный этап всегда предшествует, более прогрессивный всегда следует, это само собой разумеющееся.

Люди не возникли из ниоткуда с наличными знаниями, технологией и опытом, необходимо быо пройти все этапы, тчобы придти к мысли об индивидуальной свободе как единственной ценности.

Так или иначе, со скрипом, все двигается в этом направлении, смысл упираться? Вопрос - для чего, в принципе? И это не только вопрос ценности, но и вопрос рациональности, правые сейчас находятся в положении человека, пытающегося остановить движение поезда.

>Ну омежки хоть думают,

Например, ты, вопрос гендера - это вопрос свободы самовыражения, и, когда я думаю, что это даст людям, то представляю, в первую очередь, свободу выбирать свое поведение не оглядываясь на других.

Ну а ты - жопоеблю, кому что ближе.

>а у ЛГБТ на этом культура с различными фишками основана.

Потому что ЛГБТ отражает лишь отдельный аспект жизни индивида - его ориентацию. Если гей пойдет в джаз-клуб, то он будет говорить там о музыке и обсуждать музыку, а в гей-клубе - знакомиться и флиртовать, а в качалке заниматься спортом и говорить о спорте.

И в каждом случае он будет употреблять и специальный сленг, в гей-клубе осведомится о "роли", в джаз-клубе буде хвастаться, что "надиггил" редкого исполнителя, а в качалке обсуждать методы накачки "трапеций".

>>28280709
>Мы говорим о глобальной каше в сознании "западного" социо-биологического мироустройства
Это не каша, а следствие индивидуалистого и рационалистокого устройства западного общества. Пидорахам остается только бугуртить. К слову муслимы так же бугугртят от свободы пидорах. Пидораха может пить и есть что хочет, жить с кем хочет, одеваться как хочет, для мусульманских дикарей это дико. Для пидораших дикарей дико прогрессивное во всех смыслах западное общество. Пидорюндели в большинстве своем геев боятся, что уж тут говорить об остальном?

>но что-то это не спешит перерастать в фарс с кошкодевочками в теле мальчиков или квир-флюидов.
Потому что в тех обществах гендерная смена ролей служит утилитарным целям. Но какой цели в современном обществе служат генедерные стереотипы, в обществе где нету гендерного профессионального разделения кроме как того, где нужна физическая сила (которая при автоматизации производства в развитых странах нужна будет только в странах африки и пидорахии)? Зачем оно нужно? Или все таки, как сказали выше, это как кошка, что зарывает свои котяхи в песок чтобы скрыть от хищников запах, хотя от хищников скрываться в квартире не нужно?

Алсо че тебе так пичет с кошкодевок? Тебя же никто не заставляет ею быть, и твоего пиздюка тоже. В норвегии вон варг викернес живет как хочет, клепает свои видяхи о том какие жидолеваки мрази, при том что ему никто не мешает жить в ебучей глуши с детьми и женой, одевать их в кольчуги и давать острое оружие, и не водить этих детей в школу. То есть чувак живет как хочет и ему никто не мешает, не заставляет быть кошкодевочкой. Но почему ты мешаешь кому то быть кошокодевочкой, и пытаешься заставить эту кошкодевочку быть ею только под замком и с выключенным светом, если тебе быть манькой-традиционалистом никто не запрещает? Даже в страшном левацком обществе будущего, с кошкодевочками и без гендерных норм. В чем собсно проблема? Почему ты такой коммидаун, что хочешь заставить всех жить так, как хочешь ты?

>>28279272
>что там Платон такого придумал для современной науки?
Платон, вместе со всей древнегреческой мишпухой ака Зенон, Демокрит, Пифагор, Гиппарх, Фалес, Эвклид, Архимед, Диафант, Аристотель и многия, многия другия заложил ОСНОВЫ современной науки.

Впрочем, наука не развивается вне культуры, которую, внезапно, современной цивилизации тоже дали греки. Каннибалы двигатель внутреннего сгорания изобрести не могут.

>>28280930
>Это не каша, а следствие индивидуалистого и рационалистокого устройства западного общества.
Бтв Трамп на посту президента только потому что феминизм и сжв всех просто в край заебали. На западе.

Так что не надо всех объединять под гребёнку поддержи шизофрении. СЖВ - по натуре вылитые Пидорашки:

1. Идеологически промытые
2. Иррациональные
3. Кричащие ВРЁТИ

Вот и всё. Откуда это противополоставление Швятых гендеров сферическим варваром получилось - не понятно.

>>28279721
И как же они защищают систему от нарушителей если их 4 с чем то процента, а нарушителей 96?
Дай ка угадаю ты у нас носитель этой самой чести, а подлое беспринципное общество тебя не понимает, не признает твоей важной роли в сохраненнии высоких нравственных стандартов, да и еще и эти грязные сельди, не имеющие понятия о высоком, тебя игнорируют и доступ к пельменю предоставляют только за деньги.

>>28280961
Ну, вообще-то культуры и до греков были.

>>28280875
>Фишка в том, что уровень потребления у тебя возрос. А качество упало. Ты жрёшь килограмм пальмового масла, запивая его двумя литрами поршкового вина

Если мы говорим об обывателе, то да, но обывателя логичнее сравнить с рабом, илотом, если мы говорим о Спарте, или пиреиком (это личносвободыне жители подвластных Спарте земель, не обладавшие гражданскими правами), потмоу что 80% же.

Да, в этом случае дейтсвительно уровень потребления современного обывателя значительно выше - он гораздо калорийнее питается, получает намного более полноценную медицину, и он потребляет какую-никакую культура, да те же комиксы от Марвел, в отличии от античного быдла, которое банально не умело читать.

Если же мы берем элиту, нууу...

Стоит ли говорить, что их потребление принципиально иное? В том числе, и культурное, да. Смешно сравнивать богатство современной культуры и пусть даже лучшие образцы эллинской мысли.

>>28280787
Ну блять, Платон увел дискурс западной философии не с постижения природы мира и вещей, а в учение о душе, в первичность идеи а не материи, и т.д. А Милетские ребята пытались в натурфилософию. Пытались объяснить мир вокруг.

>>28280973
Трампа выбрали из-за экономики и недоверия к традиционным кандидатам от демократов и республиканцев, которые действительно доебали уже всех. СЖВ большинство американцев в жизни не встречали, поскольку найти их вне кампусов и Голливуда довольно трудно. Меньше слушай форчаннеров, они дебилы.

А почему прогрессивные левачки так горят от консерваторов и традиционалистов, что создала толпа гендерно-розовых чудаков кроме современной социологии и философии для 16 летних девочек и критического мышления для писькомерства в твиторе? Что там, в список топ 50 форбс входят выходцы из франкфуртской школы? Чего построили, чего создали то, чудаки с вагинами на митингах? Хоть бы дома убирались, типичный левый - грязный чухан_ка.

>>28280749
>Ведь если я попрошу назвать какую-либо значимую концепцию
То я сразу пошлю тебя нахуй. Только имбецил будет сводить общую проблему к частностям, это называется не видеть за деревьями леса.

Ты утверждаешь, что римская культура ничего не дала современной цивилизации? Или ты хочешь сказать, что наука и технологии развиваются независимо от цивилизации? Какое моё дело, какие частные концепции придумали или не придумали римские философы?

>>28280320
Тебетнаписали, что нет гендеров, а ты хуесос.

>>28281016
Назови достижение культуры последних 50 лет, сопоставимое с Платоном и Гомером. Достижение - это фундаментальное новаторство, прежде всего.

>>28280973
>всех просто в край заебали
Трампа избрали в основном люди старше 30. За бабку голосовали молодые и жители крупных городов. Да и то не все, правильно этот анон говорит:>>28281060


>СЖВ - по натуре вылитые Пидорашки
В каком именно месте?

>1. Идеологически промытые
>2. Иррациональные
>3. Кричащие ВРЁТИ
Лол, это практически о всех можно сказать кто тебе не нравится. Ты что ли не промытка модными нынче правыми течениями? Разве ты не впитываешь все что тебя вливают с пабликов про фемофашисток и 99 гендеров, а потом доливают с пидораших сми типа рт, про загнивающую гейропу и беженцев? Ты думаешь ты дохуя рациональный и адекватный и видишь все так, как оно есть на самом деле?

>>28280961
>Платон, вместе со всей древнегреческой мишпухой ака Зенон, Демокрит, Пифагор, Гиппарх, Фалес, Эвклид, Архимед, Диафант, Аристотель и многия, многия другия заложил ОСНОВЫ современной науки.

Проблема в том, что с таким же успехом можно сказать, что основы современной науки заложили Сартр (экзистенциальный тип формирования образа вместо идеального палтоновского), Эйнштейн (СТОшная теория об объекте), Рассел (модифицировал арифметику, решив арифметический парадокс лжеца).

Каждый значимый мыслитель закладывал основы всех последующих габлюдений, греки были лишь одним из этапов, важным, да, но не единственным.

Люди, которые меняли мир, рождались всегда - Кант, Декарт, Берталанфи, Фрейд, Винер, Нэш. Каждый из них своими мыслями заложил огромные измненеия в мир.

>>28280396
> вот сматрите
> Самоа
Найс, давайте еще каннибализм приводить как пример и перенимать его, устраивать канибал прайды.

>>28281065
Прогнули аппараты правительство сша и европы под себя и всё это буквально а 30 лет.

>>28280430
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Любовь_втроём

>>28281137
Не Сартр, а Кьеркегор. А после ВМВ есть чо?

>>28281072
Понимаешь в чем тут дело, я процитировал одного из самых выдающихся философов в истории относительно вклада Рима в философию, а ты хуй собачий.

Такие дела. Но, разумеется, конкретики не будет, о чем я сказал заранее, потому что вот мы можем ткнуть в Платона и сказать "объективно-субъектный дуализм, "Пещера"". Это его вклад, да.

А с римлянами такое не прокатит. Но, впрочем, я уже высказался. Википедийной эрудицией и перечислением имен нельзя отделаться, когда ерчь идет о конкретике, в этом косяк таких, как ты.

>>28280484
Не ломай манямирок двощеру, пусть верит в ненаучную хуйню Протопопова.

>>28281137
Нет, не всегда. Сколько их родилось в годы упадка ЗРИ? А в позднее Средневековье?

>>28281166
>Самоа
>Каннибализм
Стекломоя объебался?

Эх, самоаночку бы...

>>28281184
Так в РИ тоже прогнули, сейчас пружинка сжимается обратно, такие страны как Австрия, Польша, Финляндия, Бельгия, Нидерланды и последние выборы показывают, что левачество ненужно в парламенте, большинство у центристов и националистов. Тут и Германия на подходе уже 13% а через 10 лет когда окончательно мюсли и лгбт пидорашки сядут на плечи граждан и налогоплательщиков, то будет не 13 а уже за 50%.

>>28281127
>Назови достижение культуры последних 50 лет, сопоставимое с Платоном и Гомером. Достижение - это фундаментальное новаторство, прежде всего.

А судьи кто, прости? По каким критериям будешь оценивать?

Я вот оцениваю Гомера очень низко. Это моя субъектвная точка зрения. Не люблю Шекспира. Такие дела.

Фундаментальная - ведишь ли, человек, с которым я спорил, утверждал не просто значимость Греции, но ее практически арвенство по культурном уравзитию современности.

Конечно Платон фундаментальнее, скажем там, Фреге или Гуссерля, хотя второй - гораздо более блестящий мслитель, но, увы, первый просто жил раньше.

>>28281200
Нет, полностью строго сформулировал экзистенциализм Сартр. Мыслимый идеальный объект как сумма опыта субъекта о реальных объектах, работа "экзистенциализм это гуманизим".

Иии... Я что, брал на себя обязательства перечислять достижения конца 20 - начала 21 века?

>>28281127
Права ЛГБТ сообщества.

>>28281286
А ЛГБТ как садятся на плечи налогоплательщиков?

>>28280929
Ну ты сравнил реформацию и Капитализм с ахуеть какими кровавыми жертвами и философско-исторической базой( тут тебе не феминитивы с манягендерной теорией) и манягендерную теорию. Первые две концепции вообще были разные, начнём с того - теологическая и экономическая, то что они имели отношение к культуре - дело вторичное, а по сему и вышло это удачно: новые философские течения, контрреформация самого католицизма, открытия в науке и искусстве, а манягендерная теория, прежде всего, опирается на начало пересмотра культуры и общества, as is. В Китае, кстати, с культурной революцией дело точно также обстояло - аухительно вышло, ничего не сказать. Но моё сравнение некорректно, как и твое: это тоже самое, что сравнивать зажигалку с черешней, ну раз для срача в интернетике все средства хороши, то мне, в принципе, похуй.

Какого это хуя индивидуальная свобода - единственная ценность? Тыскозал? А если для кого-то индивидуальная свобода - это посягать на свободу других людей? Будете ограничивать его свободу? Так что же это за общество, где все свободны, но кто-то свободнее других?

Да-да, маняврируй по-больше. Более властные и авторитетные субъекты твоей "тоталитарной" секты, как и она сама, целиком и полностью выходят из сексуальной революции и прочей квир-хуерги, которая строиться изначально на содомии и прочей жопоебле, это видно в сленге/символике/фестивалях/самих участниках этого движения. Если для тебя важна так уж свобода самовырождения, то мог бы с таким же успехом вырожать себя где-то ещё, как фашист или нацист - вот у кого действительно уж проблема с самовыражением в XXI веке аж на законодательном уровне. Но ты сам выбрал "выражаться" на стороне, где сакральной идеей является жопоебля, а не свобода-для чего-либо, as is: можешь обвинять меня сколько угодно в латентности или ещё использовать маняврирования ЛГБТ сообщества, но факт остаётся фактом, что даже будь у меня 90 процентов пидорства и прочих перверсий, то ЛГБТ всегда было, есть и будет на 100 процентов состоять из этого без какой-либо доли исторической/культурной/философской рефлексии. Только от чего-то надо освободиться, что бы развернуть свой андерграундый-гомо движ по-полной, вот ет я понимаю швободка, а то, что есть ещё куча других свобод - нам похуй - мы думаем головкой, а не головой.

И мне похуй, кто и где что будет обсуждать. Сообщество, которое пропитано этим от и до, уже является дефектной аутсайдерской шуткой, которая заигралась на отлично. Тем более, судя по личной жизни и хлбби этих людей, их идеи витают и в музыке, и в литературе, и в кино, ну и в культуризме - качать "трапецию", я уверен, они будут как эталонные кожевники.

>>28281291
Ты Фуко забыл, красный мусор, тоже от спида сдохнешь.

>>28280929
>Потому что примитивный этап всегда предшествует, более прогрессивный всегда следует, это само собой разумеющееся.

>>28281166
Ты привел пример где в Самоа есть третий гендер.
Я тебе привожу пример всей Африки, где кушают людей.

>>28273003 (OP)
доступ

>>28281333
>привожу пример всей Африки, где кушают людей
И как это связано с вопросом гендеров?

>>28281305
Про спид не слышал? Так они еще и продолжают ебаться.

>>28281350
А спид у тебя сугубо для ЛГБТ? Ебаться вообще при спиде нельзя? Ты если пьешь и куришь тоже садишься мне на шею?

>>28273003 (OP)
Про гормоны забыл. С гормонами рассыпается твоя манятеория. Пидор остаётся мужиком, транс станет агрессивной бабой, телка с пришитым хуем и раскачанной спинякой будет мужиком максимум на уровне тинейджера. Это все так просто не работает.

>>28281325

>>28273003 (OP)
>ценой счастья и благополучия тех людей, которые решили не играть в этом доисторическом театре половых ролей
И что ж ты, маня неконформная, теряешь, если решаешь отказаться от традиционных гендерных ролей лол?

>>28281325
До и после

>>28281407
Размер хуйня, моторка гораздо прогрессивнее.

>>28281317
Я не имею никакого отношения к красным.

Я что-то вроде социал-дарвиниста, но более мягкого. Мои воззрения близки к анкаповским (максимум личной свободы, отсутствие социальных гарантий и обязательств, высокий уровень конфликтности), но, мне кажется, анкап превратится в хаос, поэтому я статист, считаю, что над этим процессом должно наблюдать очень мощное государство, мгновенно наказывающее любого преступника.

Ну, это чтобы сразу пояснить, потому что меня уже раз восьмой, наверное, за тред, принимают за левого.

>>28280930
Ну чернь, будь она муслимская/европейская/русская, никогда не волновали проблемы свободы, как описываешь их ты. Это всё происходит по разным причинам: я видел кучу славянских-турничков менов, которые бугуртили, что не все русские за зож и прочее, как это устроено у хачей. Сама половина Европа бугуртит от того, что в ней происходит, а Пыню считают "сильным" правителем. Но это всё чернь, ей до пизды насколько она свободна, или нет. Просто где-то общественные механизмы работали, как по маслу вкупе с мощнейшей интеллектуальной элитой, а где-то всё стопорилось и выходило сикось-накось.

Потому что это то, что позволило человечеству придти к тому уровню удобств/развития общества и культуры/истории, что есть сейчас. А современные технологии со сладенькими зазываниями в швятую швободку с кошкодевочками-мальчиками и прочей популистской хуетой - это челлендж, который выстрелил на данном этапе современным людям.
То же самое было с расслабившимся Римом или Византией, которые сполна хлебнули, на исходе своих лет, швабодки и благого социального подъема. Вырождения, под разными масками, всегда оставалось одним и тем же - какие-то варвары получают больше прав и свобод в нынешней метрополии, вот и все дела. Так что это, скорее, философский и сознательный челлендж сохранить то, что сексуальная революция и желание поебстись со всеми, хочет кануть в лету - сохранить столп патриархальной семьи, хотя бы как эталон( кто-что делает за дверьми никого не ебёт) и стремиться к нему.

Я ничего не имею против кошкодевочек, но выходит наоборот, что правые движения законодательно бывают караемы, в отличии от левацкой хуеты. Насколько я знаю, Варг даже то ли штрафы, то ли ещё какое-то говно получал, поэтому он блог своей ведёт предельно осторожно и "толерантно". Да и к тому же Норвегия не такая ахуительно левацкая хуета, как Швеция или Британия, особенно в глухомани, что не изменяет факта того, что там этой заразы нет, однако.

>>28281325
До и после

>>28281137
>Рассел (модифицировал арифметику, решив арифметический парадокс лжеца)
Не решил. Его модификация содержала там какое то внутреннее пртиворечие(лень гуглить) так что на роль решения не годилась.

>>28273624
>разве мужчины не тщательнее следят за внешностью
Пидораха, плиз.
>гнушаются более женсвтенного и нежного образа себя
Бороды отращивают да в качалку ходят.
Но "женственный" характер а-ля nice guy да, активно насаждается.
Но nice guys finish last, так что...

>>28273624
>разве мужчины не тщательнее следят за внешностью
Пидораха, плиз.
>гнушаются более женсвтенного и нежного образа себя
Бороды отращивают да в качалку ходят.
Но "женственный" характер а-ля nice guy да, активно насаждается.
Но nice guys finish last, так что...

>>28281572
>"женственный" характер а-ля nice guy
Лолшто? Мужчина типа по дефолту должен быть с девиациями поведения?

>>28281550
И это прогресс, лучше второе чем первое. Нахуя ты мне все это пишешь? Я отвечал ебычу который пизданул что все последущие изменения в обществе прогрессивны, что очевидно не так, хули ты рвешься хуемразь?

>>28281362
Петух, за курево и алкоголь я плачу налоги, с хуя я должен оплачивать лечение пидорасов? Надеюсь ты сдохнешь от спида, поебавшись в баре Берлина, марксистский хуесос.

>>28281583
Ты не знаешь, что такое nice guy, долбоеб?
(кстати, уже само появление этой картинки свидетельствует о том, что эпоха ваша, чмоньки, закончилась)

>>28281597
>за курево и алкоголь я плачу налоги, с хуя я должен оплачивать лечение пидорасов?
Лоблядь, как будто пидорасы не платят налоги, с которых будут оплачивать твое лечение.
>>28281597
>Надеюсь ты сдохнешь от спида, поебавшись в баре Берлина, марксистский хуесос.
>Надеюсь ты сдохнешь от спида, поебавшись в баре Берлина, марксистский хуесос.
Хуя ты ебнутый, уже все про меня узнал от голосов в голове

>>28281610
>Ты не знаешь, что такое nice guy, долбоеб?
Милый парень, очевидно, как и nice girl. А что такое regular guy можешь рассказать?

>>28281313
>Ну ты сравнил реформацию и Капитализм с ахуеть какими кровавыми жертвами и философско-исторической базой( тут тебе не феминитивы с манягендерной теорией) и манягендерную теорию.

Сравнил, а тебе не понравилось, ведь суть одна и та же - новая концепция вырастает на месте старой и разрушает ее.

Я не буду комментиовать частности, я высказываюсь по сути: сам смысл любой новации - в разрушении старого. Модификации, разрушении, не суть важно, изменении.

>а манягендерная теория, прежде всего, опирается на начало пересмотра культуры и общества, as is

Как и приведенные мною примеры. Кстати, это забавно кореллирует с предыдущим утверждением, что нельзя сравнивать гендерную теорию и реформацию. Теперь, оказывается, гендерная теория - тоже фундаментальное измнение.

>Какого это хуя индивидуальная свобода - единственная ценность?

Потому что, принимая иную точку зрения, мы придем к абсурдному выводу, что одно субъективное мнение важнее другого, а это лишено логики. Поэтому единственный выход - это сбалансирвоать каждого субъекта, уделив ему ранвое пространство безусловной свободы.

>А если для кого-то индивидуальная свобода - это посягать на свободу других людей?

Это не может быть индивидальной свободой, по определению.

>Будете ограничивать его свободу?

Да, разумеется. Иначе придем к абсурдному выводу, что преступника нельзя наказать, ведь это ограничит его свободу.

>Так что же это за общество, где все свободны, но кто-то свободнее других?

Прости, из чего ты сделал вывод, что я за неравную свободу? Я ничего такого не говорил.

>Да-да, маняврируй по-больше.

У меня не было ни одного маневра, я всегда высказываюсь тщательно по сути.

>Более властные и авторитетные субъекты твоей "тоталитарной" секты

Извини, не принадлежу к сектам, ты меня с кем-то спутал.

>Если для тебя важна так уж свобода самовырождения, то мог бы с таким же успехом вырожать себя где-то ещё, как фашист или нацист

Эм, я не фашист и не нацист. Почему я должен выражать себя так? Разумеется, я выражаю себя как считаю нужным, как большой любитель музыки, литературы, как математик.

Разумеется, я отстаиваю свои интересы как математика, но и как гомосексуала тоже.

>а не свобода-для чего-либо

Свобода от всегда сопряжена со свободой для.

Ну даже в крайнем случае, возьмем ребенка, который из чувства противоречия перечит родителю. Это свобода от или свобода для? И от, и для. От власти родителя для того, чтобы перестать испытывать власть родителя.

Опять же, второй момент касательно свободы от и для: обосновывать освобождение от каких-либо ограничений не требуется. Обоснвоание требуется для наложения огранчиений.

>можешь обвинять меня сколько угодно в латентности или ещё использовать маняврирования ЛГБТ сообщества

Не знаю, по-моему, ты просто дурак, в этом главная причина твоего упорства.

>вот ет я понимаю швободка, а то, что есть ещё куча других свобод - нам похуй - мы думаем головкой, а не головой.

Эм. Нет. Из того, что я борюсь за конкретный аспект свободы, никак не вытекает, что я не пользуюсь имеющимися у меня свободами.

>Тем более, судя по личной жизни и хлбби этих людей, их идеи витают и в музыке, и в литературе, и в кино, ну и в культуризме - качать "трапецию", я уверен, они будут как эталонные кожевники.

Это твое личное мнение. Ты душевно болен, у тебя явный пунктик.

>>28281583
Он должен быть сой-боем с низким уровнем тестостерона, ведь белый цис-гендер это варвар и агрессор, как у Маркузе с его западно европейским обществом.

>>28280703
Ты выбрал? О чем и зачем ты пишешь, тогда если не собираешься покушаться на их свободу, тебе пришло время действовать, нет? Или ты не добиваешься принятия/одобрения своего бреда? Или это не паразитирование? Какие такие социальные роли тебе и кем проговаривались?

>>28281554
Я специально же выделил, что это арифметический парадокс. Не логчиеский. Арифметический. Его нельзя "решить" полностью, на самом деле. Потмоу что его существование проистекает из такого упрощения, как мгнвоенное счисление (дял простоты мы берем, что колчиесвтенные измнения происходят мгновенно, хотя, разумеется, это не так в физчиеском мире).

>>28281771
Давай без дегенеративных мемасиков, или обычный мужик должен луковый сок пить литрами?

>>28281774
Понимаешь, речь же не обо мне идет. Мне лично ничего не нужно.

Но я знаю, что есть люди слабее и уязвимее меня. Мне хотелось бы что-то сделать для их защиты (и да, я делаю ИРЛ, в том числе).

Это естесвтенно для нас, пытаться изменить мир к тому, что мы считаем лучшим.

>>28281225
Я прицепился только к "богатству и разнообразию культуры", к которому, дескать, нынешняя ылита причащается. Я говорю не о развитости, а о развитии. Перечислять не обязательно, одного примера было бы достаточно. Дело не в личном отношении, а в новаторстве. Сейчас в культуре застой.
P.S: Перечитал ветку, выдвигаю дополняющий аргумент. Потребление "духа" и его производство - процессы синергичные. Если на актуальные общественные проблемы смотрят в оптике, придуманной 300 лет назад, а в качестве "новой" есть только ужимки, софистика и декадентство, значит уровень культурного потребления книжного червя ниже, чем у современников тусовки Пифагорейцев или Лейбница.
>Сартр
Такое понимание идеи пространно изложено, например, Юмом в первой главе трактата о человеческой природе, сформулировать определение - это достижение, но не великое.

>>28281610
Наступила эпоха тощих куколдов, твоя эпоха уйдет в люой момент, чмонька малолетняя.

>>28273003 (OP)
Все просто: мне похуй, если селедкам будут прививать мужское поведение, любовь к точным наукам, машинки вместо кукол и вся хуйня. Мне не похуй, если мальчиков будут превращать в девочек.

>>28281291
>>28281905
Промахнулся. А с поздним средневековьем я, пожалуй, обосрался.

>>28281866
То есть ты считаешь, что еще один гендер сделает людей слабее и уязвимие тебя- лучше? Чем ты или вообще, пидорашка? Кстати, все христианские концепции и соответственно философы из Римской империи, нет, широкообразованный?

>>28281906
Куколд, у тебя жопа горит, беги туши скорей!

>>28281953
>еще один гендер
да не существует никаких блять гендеров, кроме мужского и женского, сука.

>>28281291
>Я вот оцениваю Гомера очень низко. Это моя субъектвная точка зрения.
Неудивительно, учитывая, что чтение гомера крайне требовательно к читателю. Джойс вероятно еще ниже.

>>28281787
Да как угодно можешь это называть, хоть залупой. Парадокс лжеца сводится к парадоксу множеств и Рассел предложил свою теорию множеств которая этот парадокс фиксила, на первый взгляд успешно. Но по мере разработки этой теории вылезла какая там хуйня с тем что некоторые концепции в эту теорию не ложились и в конце концов сам Рассел признал что в теории есть дыры. Я хз о каких упрощениях ты там говоришь, и причем тут мгновенное счисление.

>>28281923
А потом будут амозонки, ебущие дилдаками транс мужчин и пидорасов, что собственно и происходит.

>>28281962
А как же грибы? Морские окуни? Это не гендеры? Они на сознании не паразитируют, правда, но зачем оно им нужно? А тебе нужно?

>>28281953
Я считаю, что разрушение идеи о том, что биологический пол должен, в какой-то степени, определять поведение человека, о том, что какое-либо выражение личной жизни может быть приемлемым или неприемлемым, сделает жизнь людей комфортнее, лучше.

Мне и так норм. Но кому-то не норм.

>>28282046
Что ты блять несешь?

>>28282005
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_type_theory
При этом рассел предложил мощнейший подход из которого выросла целая область.

>>28281993
Джойс, на мой взгляд, темный гений, самый выдающийся писатель эва. Хотя и не самый близкий мне, но я люблю медитировать над его прозведениями. Джойс для меня не писатель, излагающий мысли уже, а, скорее, среда, в которую можно погрузиться.

А Гомер, ну... Он известен. Популярен. Классик. Что еще сказать...

>>28282056
О счастье печешься? Половых органов? Допустим, все счастливы, ебутся как и куда хотят и что? Дальше концепция есть?

>>28281905
А культура сейчас не богаче чем во времена этих пифагорейцев твоих?
>Сейчас в культуре застой
>только ужимки, софистика и декадентство
Можно посмотреть на твой культурометр, которым ты выдаешь такие обьективные результаты замеров?

>>28282104
А надо?

>>28282090
Ты вообще слаб в способах размножения?

>>28282114
зачем? Цель достигнута, не?

>>28281905
>Я прицепился только к "богатству и разнообразию культуры", к которому, дескать, нынешняя ылита причащается.

Да, чисто временной фактор. Ко временам греков иногие выдающиеся произведения были еще не написаны.

>Перечислять не обязательно, одного примера было бы достаточно.

Я считаю гениальными "Сатанинские стихи" Салмана Рушди. Я считаю, что логика сделала огромный скачок со времен греков. Я не понимаю, как можно называть культурным человека, котоырй не читал Фреге, Гуссерля, не знаком с математическими дисциплинами, как теория систем (ну, это конитивная, не математическая) или математчиеская статистика.

Примерно так я сказал бы. Я думаю, сегодян людей, гораздо более интеллектуальных, чем Платон, сотни тысяч.

>P.S: Перечитал ветку, выдвигаю дополняющий аргумент. Потребление "духа" и его производство - процессы синергичные.

Категорчиески не согласен, я думаю, "производство духа" неразрывно связано с развитыми синтетическими способностями и художесвтенным восприятием, а они обусловлены биологически.

Безусловно, чтобы создать, надо потребить, но анализ доступен многих, а синтез - нет.

>>28282104
А дальше можно ставить другие цели, раз конкретная проблема разрешена.

Мне не понятна твоя претензия, честно говоря.

>>28282102
Гомер это тоже среда, в которой можно тонуть годами. Слой сюжета это только поверхностный слой, причем неправильно воспринятый современным читателем, почитай, например, Лосева на эту тему. Греки мыслили другими образами и терминами, они для нас во многом инопланетяне. Гомер это слепок эпохи, а Джойс... Ну понадергал из корпуса классической литература, да посложне сделал, че сказать, модернист.

>>28282105
Как наследие - богаче, но важно не наследие, а культурный процесс.

>>28281128
>Лол, это практически о всех можно сказать кто тебе не нравится.
Ну дык. Всё сводится в итоге к тому, у кого есть больше коммон сенса. И конечно дебилу с 90 iq всё равно будет казаться, что он говорит чрезвучайно правильные вещи.
>Ты что ли не промытка модными нынче правыми течениями?
Это какими? Я вообще левый либерал.
>Разве ты не впитываешь все что тебя вливают с пабликов про фемофашисток и 99 гендеров, а потом доливают с пидораших сми типа рт, про загнивающую гейропу и беженцев?
Я не смотрю РТ, и приторную пропаганду в принципе.
>Ты думаешь ты дохуя рациональный и адекватный и видишь все так, как оно есть на самом деле?
Нет, и в этом то и трагедия, я не считаю себя особо умным, но вот люди обычно совсем дегенераты.

Я вот несколько случаев приведу:
В Канаде смешной закон хотели принять, по которому я обязан обращаться к персоне по его выдуманному гендеру (Которых хуй знает сколько) Язык коверкают законами, заебись идея.

Кучу кейсов, когда общественность увольняла кого угодно за футболочку/твит/бла-бла-бла. Включая парня из гугла, который как раз был очень толковым парнем который хотел всем сделать заебись.

Открытое мужененавистничество. Серьёзно, очень открытое. Не способность вести диалог, и прочее отвратительное поведение. В любой дискуссии фемка всегда стриггерится и будет кричать РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ.

Беженцы, которые всех заебали. Серьёзно заебали. Такие явления, как Исманский???? Западный Феминизм, который на самом деле поддерживает угнетения. Такие явления, как Cultural Appropriation, которые выдуманны пациентом психбольницы.

Скажи мне, почему я должен поддерживать вот это вот? По мне так выглядит как кусок говна.

>>28282104
А дальше жить счастливой жизнью, либо уезжать, границы открыты.

>>28282005
>Я хз о каких упрощениях ты там говоришь, и причем тут мгновенное счисление.

Мгновенное счисление - это абстракция, упрощение для лучшего мышления. Предложена Ньютоном, обозначена Лейбницем, кажется.

Но, поскольку это - сознательное упрощение, оно порождает парадоксы, когда налагается на физический мир.

>Парадокс лжеца сводится к парадоксу множеств и Рассел предложил свою теорию множеств которая этот парадокс фиксила, на первый взгляд успешно.

О, он предложил, ЕМНИП, 3 или 4. Да, но, повторяюсь, это не реальный парадокс (реальных логчиеских парадоксов не существует), а просто искажения при наложении упрощенной модели на неупрощенный физчиеский мир.

>>28273003 (OP)
gender = (dick) ? man : wooman

>>28282191
Есть чем возразить, сделаю это завтра. Доброй ночи.

>>28282199
Это не проблема, а способ ускорения эволюции. Две мутации вместо одной, за равный промежуток времени. Так понятно?

>>28282209
Я очень не люблю Лосева и не двоеряю ему. Достаточно посмотреть, что он понаписал в анализе Апологии, припсиав Сократу чуть ли не демократию.

Я понимаю, да, старик съездил в ссылку, спасибо усатому грузину, о писульках которого он нелестно высказался. Сломался и начал писать что партия прикажет.

Это не его вина, но доверия к нему у меня лично нет.

А Гомера я просто не люблю. Ну не нравится. Не близок эстетически.

>>28282191
>Фреге, Гуссерль
А че не Рассел, Карнап, Витгентшейн?

>теория систем, матстат
А че не матлогика и металогика? Почему прикладная поебень?

>Я думаю, сегодян людей, гораздо более интеллектуальных, чем Платон, сотни тысяч.
Очень жаль им всем, стоять на его плечах и пытаться выскребсти иголкой еще чуть-чуть полезного знания.

>>28282250
Доброй.

>>28282257
>А че не Рассел, Карнап, Витгентшейн?

Про Рассела писал, до вторых двух не дошли руки. Вернее, до второго чуть дошли, про третьего наслышан только.

>А че не матлогика и металогика? Почему прикладная поебень?

Матогика - масло масляное, металогика - прости, а философия - это не есть металогика? Тот же Фреге, тот же Гуссерль, Фихте, и, не к ночи будет помянут, Кант - это все не металогика?

А с тем, тчо матстат - чисто пикладная вещь, я не согласен категорчиески, он дает очень много именно для мышления.

>Очень жаль им всем, стоять на его плечах и пытаться выскребсти иголкой еще чуть-чуть полезного знания.

А я это и говорю. Времена не те, чтобы вот взял один человек и перевернул мир. Последним был, наверное, Фрейд, все-таки, благодаря котормоу произошло отпочкование гуманитарных анук от натурфилософии.

У нас не баттл по эрудиции, я просто привожу прмиеры для подкрепления своих мылей, не больше.

>>28281715
Если бы все было суть разрушения старого общество бы не сохраняло настолько долго паттерны поведения, которые отчасти свойственны людям всех эпох. Меняется только частное, природа человека не изменима.

Не фундаментальное сугубо потому, что это чисто паразитические измышления выпердежей среднего класса и элит, которым это выгодно. Да к тому же сравнил слона с мухой - повторяю, реформация суть философского и теологического спора, а не туманный дроч на свободу с сомнительной "современной социологией".

Ну кому-то может быть и некомфортно в его "равном" пространстве свободы. Несколько раз уже уравнить пытались - всё выродилось в номенклатуру и "вождей", а слабопримативные самцы, которые несут за собой свою заразу, так вообще сразу полягут под каких-нибудь метисов или власть имущих, которые будут играться с их идеями, как с игрушками в угоду своей власти и богатств.

Как это не может? Может, она настолько широко распространяется, что, представим, абсолютно случай задевает свободу другого, или же это и есть смысл свободы другого человека - делать что угодно, а такие "уравнители", как ты, являются кнутом и пряником, которые сначала что-то кукарекают, а потом мешают полноценно раскрыться личности на конкурентном, идеологическом, политическом поприще. Двуличие за двуличием.

Посягательство - это не насилие, а любое взаимодействие( видимое или нет) на свободу и мнение о ней других людей, но у нас всё ж как в мультиках и просто, левачки...

Мусор

Мусор

Ну а кто-то выражает свои интересы, как художника и нациста, как филателиста и традиционолиста. Ой, забыл, преступники будут же иметь невыгодную швободку относительно твоей швободки.

Никогда такого не было. Свобода для - всегда волевой и сильный поступок личности, свобода от - жалкая попытка перекинуть вес своей ответственности на что-либо ещё, стараясь погасить всё вокруг себя своим юношеским максимализмом.

>>28282255
Неважно какая у него точка зрения, он просто дает понять на каком уровне надо читать Гомера, ссылаясь при этом на других ученых мужей.
Читать его по-другому это как читать улисс в отрыве от культурного слоя, словно охуительную историю о полоумном жиде и его окружении.
Я, кстати, мало знаю вообще русскоязычных исследователей уровня Лосева, если читать его с хорошей критикой, то вполне годен.

>>28281491
>Просто где-то общественные механизмы работали, как по маслу
О каких таких общественных механизмах идет речь?

>то, что позволило человечеству придти к тому уровню удобств/развития общества и культуры/истории
Это экономическое благополучие западных стран, и либерашество их жителей. И в науке и в культуре, и в политике. В науке потому что религиозные догмы отошли под шконку, и общество стало секулярным. Культурные, потому что идеи свободы равенства и братства позволили создать права человека, всеобщее образование, равенство перед законом. Политическое, потому что повлияло на упразднение монархии и становление всеобщего избирательного права. При чем тут вообще предмет нашего спора?

>это челлендж, который выстрелил на данном этапе современным людям
Ну каждую эпоху свое говно, которое хотят сохранить традиционалисты. Рабство, абсолютная монархия, платное образование, неравенство перед полами. Это ещё один этап развития, который, конечно, встречает бодрое копратевление, вместе с визгливым кукареканьем современных реакционистов.


> с расслабившимся Римом или Византией
Ох лол, ну это вообще смешно. Импилинг что их уничтожили леваки-куколды и "изнеженность". Что за глупый миф? Не первый раз его встречаю. Рим разрушили экономические процессы, в перемешку с набежавшими варварами. Визнатию разрушили турки, набежавшие с приуральских степей.

> Так что это, скорее, философский и сознательный челлендж сохранить то, что сексуальная революция и желание поебстись со всеми, хочет кануть в лету - сохранить столп патриархальной семьи, хотя бы как эталон( кто-что делает за дверьми никого не ебёт) и стремиться к нему.
Ну сохраняй у себя за закрытыми дверьми со своей женой. Найди себе традиционалисткую телку, и будь для нее сильным патриархалом, тебе же никто не мешает, в чем же проблема собсно? Особенно если телки на самом деле любят сильную патриархальную самсу? Можешь даже гарем из телок создать, которые сбегут от своих изнеженных куколдов к тебе.

> правые движения законодательно бывают караемы
Какие же? Которые говорят резать негров и сжигать жидов? Ну так ребята что говорят резать кафиров тоже караемы. Меня больше беспокоит, что в пидорахии давят лгбт-движения, которые не говорят про то, чтобы кого-то сжигать. Алсо явно нациствующие альтрайты в пендосии спокойно себе существуют, имеют даже свои сми и юредически-закрепленные организации. Твой спенсер например спокойно себе рассказывает, что негры это низшая раса, у нас бы он уже по 282 сидел. А предельно осторожный Варг рассказывает в своих бложиках о том, что жиды плохие, и гитлер был прав, защищает рейх. Варг сидел за убийство, за его взгляды его никто не садил.

>>28282317
Более предметно можно? На примере античности и средневековья? Или любом другом.

>>28282344
Нууу, наверное.

>Я, кстати, мало знаю вообще русскоязычных исследователей уровня Лосева, если читать его с хорошей критикой, то вполне годен.

Эх, сейчас бы читать критика с критикой, такой-то метатекст.

>>28282382
>между полами
фикс

>>28282252
Я не вижу, какое отношение имеет эволюция, я говорю о благе людей.

>>28282430
Разве эволюция не благо? А знание о ней?

>>28282398
Пример чего? Таких же деграданских тупиков?

>>28282601
>Если бы все было суть разрушения старого общество бы не сохраняло настолько долго паттерны поведения, которые отчасти свойственны людям всех эпох. Меняется только частное, природа человека не изменима.
Вот этого

>>28282317
>Если бы все было суть разрушения старого общество бы не сохраняло настолько долго паттерны поведения

А оно не сохраняло, паттерны поведения католика и протестанта различались кардинально, паттерны поведения буржуа кардинально отличались от паттернов аристократа.

Человечество прошло такую долгую эволюцию, все старое уже так давно было отброшено, что представлять очередное измнение как катастрофу и апокалипсис глупо. Ну и да, опять же, попытка затормозить мчащийся поезд.

>Не фундаментальное сугубо потому, что это чисто паразитические измышления выпердежей среднего класса и элит, которым это выгодно.

Измнения всегда делает элита, массы лишь всасывают, что им говорят, так было всю историю, и это совершенно нормально, потому что обыватель не является авангардом мысли, да и субъектом культуры, кстати, тоже, он всегда лишь ресивер.

>Да к тому же сравнил слона с мухой - повторяю, реформация суть философского и теологического спора, а не туманный дроч на свободу с сомнительной "современной социологией".

А что не туманно? Твои слова о "воле" не туманны? Свобода очень конкретна.

>Ну кому-то может быть и некомфортно в его "равном" пространстве свободы.

Это его проблемы.

>Несколько раз уже уравнить пытались - всё выродилось в номенклатуру и "вождей"

Я не говорю про экономическое равенство, я говорю исключительно про равенство личных, безусловных прав.
Я категорчиески проти социального перераспределения и обязательной взаимопомощи, что составляет суть солидаристских концепций - как социализма, так и фашизма.

>Как это не может? Может, она настолько широко распространяется

Она распространяется исключительно на тело человека и, спорно, но его имущество, хотя я считаю, что неприкосновенность имущества, все же, стоит отнести к естественным базовым правам.

Все иные права - результат договора, консенсуальны, возникают из взаимного добровольного выражения желания участвовать в сделке.

>а такие "уравнители", как ты, являются кнутом и пряником, которые сначала что-то кукарекают, а потом мешают полноценно раскрыться личности на конкурентном, идеологическом, политическом поприще.

А, я понял, ты меня опять принял за левака. Нет, я считаю точно так же. Что конкуренция, дарвинистическое столкновение - это нормально, и даже положительно. Слабый и глупый пусть довольствуется существованием, а место под солнцем есть не дял всех.

Но, при этом, личные права неприкоснвоенны. Никакого прямого насилия (да, агрессивыне призывы, оскорбления - это тоже прямое насилие, на него допустимо отвечать полным спектром насильственных действий, либо их надо ограничивать).

>Посягательство - это не насилие, а любое взаимодействие( видимое или нет) на свободу и мнение о ней других людей, но у нас всё ж как в мультиках и просто, левачки...

Любое взаимодействие является насилием, если произошло против воли человека. Толчок на улице (намеренный), оскорбление. Да, в идеале, на любое взаимодейтсвие человек должен спрашивать разрешение. Но эта норма существует и сейчас, недаром разговор с незнакомым человеком культурный челвоек начинает с "Извините...".

>Ну а кто-то выражает свои интересы, как художника и нациста, как филателиста и традиционолиста. Ой, забыл, преступники будут же иметь невыгодную швободку относительно твоей швободки.

Они могут выражать как угодно - пока не задевают свободу других.

>Никогда такого не было. Свобода для - всегда волевой и сильный поступок личности, свобода от - жалкая попытка перекинуть вес своей ответственности на что-либо ещё, стараясь погасить всё вокруг себя своим юношеским максимализмом.

Человек не несет ответственности быть подвергнутым огранчиениям другими. Говорить, что желание скинуть с себя любые огранчиения - это отказ от ответственности, ну, лол, это шизофрения.

>>28282487
>Разве эволюция не благо? А знание о ней?

Нет. Благо - это то, что субъект определяет как свое благо. Каждый определяет для себя самостоятельно.

Универсальных, объективных благ нет, как нет объективного добра, зла, смысла, цели.

>>28281962
Путаешь пол и гендер

>>28274765

Похуй думайте как хотите и живите как пожелаете, а я буду жить так как считаю нужным сам

>>28282710
Нет, не путаю. Пола - два и гендера - два

>>28282382
Ты же, я надеюсь, в курсе, что все эти "сливочки" западных стран им достались от культурного наследия Греции и Рима, а не от изначально "либеральности", которая появилась только в первое время. Инквизиция, Реформация и Контрреформация, схоластическая философия - это, значит, под шконку? Упразднение монархии нихуя, кстати, не значит, та же монархия, только олигархического толка, а не абсолютного. Тут проблема в том, что Швятая Европка получила профиты от доставшегося наследия( в виде философии и культуры) и географического положения( компактное расположение регионов с разными языками и культурами следовательно конкуренция, да ещё рядом с многочисленными морями и океанами, и плодородными лесами к тому же). Кончай пердузу читать, либерализм - это следствие, а не причина.

Ты живёшь в мире традиции, работорговля и монархия просто стала не выгодна капиталистам, вот она и исчезла, а не от вскукареков о швабодке. Подобие мельниц было изобретено в Греции, но там существовали рабы для помолки хлеба, хмммм, почему же? Просто раб был дешевле этого механизма

Я не говорил, что их уничтожили "леваки-куколды", я говорил, что их уничтожило такая же изнеженость, швабодка-от и, следовательно, прогнивание общественных институтов. Рим, накануне своей гибели, раздавал гражданство кому всем подряд, а его правители развлекались только на аренках, да оргиях, разлагаясь от невиданной доселе швабодки. Византия вообще под конец существование нанимала "варваров", вместо своего нормального дееспособного войска, вот и поплатилась. Процесс один и тот же, но под разными обличиями, общая характеристика коих разрастание швабодки-от и разложение социальных институтов, будь то семья, армия или власть.

Я не для своих непомерных желаний и трах-трах отстаиваю эти идеи, а для этичных критерий, с примесью небольшой субъективщины.

Бля, а леваки говорят устраивать белый геноцид и воздействуют более паразитическими и удобными способами, пиписьками мерится будешь? Проблема в том, что сейчас ни те, ни другие ни на что эффективное неспособны, да к что остаётся перебиваться срачами и "мемчиками", которые нихуя ровным счётом не делают. Проблема в том, что всё таки у леваки выгодны элитам, а от этого, рано или поздно, у них привилегий( или даже сейчас) будет больше.

>>28282696
Допустим, исходя из предыдущего поста, субъектом можно считать элиту, ибо масса схавает. Знание для элиты является благом? Если она этого не понимает, она элита?
>
Универсальных, объективных благ нет, как нет объективного добра, зла, смысла, цели.
Берклианец не? Солнце не светит, луна тоже

>>28282758
А, значит отрицаешь реальность

>>28282794
Манямир гендерных исследователей != реальность

>>28282824
Равно как и манямир социоников и любых других классификаторов. Но отрицать их существование - отрицать реальность.

>>28282626
Ну то что традиция всегда было основой типичного человеческого общества в вакууме, а поведение остаётся одним и тем же. Вот у нас уравниловки с социалистическими/коммунистическими революциями, а вырождается, в итоге, номенклатурка/гулаги/кабинетные междуусобчики -в общем, то же право сильного и своя классовая структура, а потом и традиционная семья оказываться и даже довольно таки национально-региональная( которая вырождается в войнушки) политика в государстве где все "советские".

Или будем брать более общую картину: ритуализм, которые проистекает из религии в какие-нибудь расстройства или свои собственные ритуалы; культ чего-либо, которые плавно перетекает с монарха или божества в какое-нибудь аниме или видеоигры. То есть, это, конечно, всё пиздец как разно выглядит, но начинка та же.

>>28282788
>Допустим, исходя из предыдущего поста, субъектом можно считать элиту

В данном случае субъект - это индивид, как носитель сознания.

>Знание для элиты является благом?

Элита - это лишь набор индивидов, у них нет единого сознания.

>Берклианец не? Солнце не светит, луна тоже

Солнце, луна существуют объективно. Во всяком случае, практически каждый субъект признает их наличие, что, по-видимому, обусловлено наличием общего раздражителя, значит, они существуют для все.

А исключительно субъективные явления - нет.

>>28282235
gender = socialization(dick)

>>28282851
Вот у кроманьонцев была традиция трахать и жрать неандертальцев, у тех точно такая же. В Полинезии эта традиция сохранилась до 20 века, хотя кроманьонцами там и не пахло. О традициях атлантов мы вообще мало, что знаем, только из двух смутных сообщений Платона. Шопенгауэр рассуждает о рыцарской чести, считая ее чушью, так как в античности ничего подобного не было. Откуда берется традиция?

>>28282882
Если "индивиду" можно навязать любую чушь, то какого сознания он носитель? Чем элита отличается от массы? Как она "осознает", что она элита если нет единого сознания а знания не нужны?

>>28282841
Кого их, лол, социотипов? Так это и есть манямирок без какой-либо научной базы.

>>28282668
Ну да, что фанатизм католика, что фанатизм протестанта суть одно и то же. Просто феодала и аристократа просто смешно - аристократы сейчас, просто постфеодалы, которые имеют не властью данной императором-богом, а капиталом и рынком.

Ну да, я об этом уже сам упоминал. Тут проблема только в том, что элита и средний класс, то же неоднородный, а значит и оттуда следует ждать антагонистических идей тому, что сейчас проповедуется более влиятельной элитой.

Конечно туманно. Для тебя свобода чего-то ограниченной и закрытое. Ну захотел я посягнуть( неважно каким способом) на свободу других, даже чуть-чуть - и это уже не свобода. У тебя какая-то изощрённая форма рабства, а не свобода. Воля - сознательное изменение мира субъектом, не опирающееся на "популизм" и сомнительные плотские блага.

Конечно его. Их шбадока неправильная ж, а наша Свобода - эт то самое!

Ну ты попробуй власть имущем заявить на безусловные права, когда он себе, своими же ресурсами, может себе их сделать чуть больше, чем у тебя. Ведь, если уже есть разница в доходах, то будет разница и в паттернах поведения, так как образуются два абсолютно разных класса со своими возможностями и ограничениями, как всегда было. Ну а если так топишь за взаимопомощь, то неясно, чего впрягаешься за манягендеры, вон сам говоришь, в фашизме и социализме тоже впрягаются. Вот кошкодевочко-мальчиков тебе жалко, а патриотов или пролетариат тебе не жалко? Уууу, двуличие.

Министерство по швободке ещё может сделаешь в своей утопии? Да и к тому же кто сказал, что тело - это твоё имущество. Ты его не заработал, оно появилось не по-твоему волеизлиянию, да и к тому же, грубо говоря, свобода твоя им и ограничена: недостаточно высокий/красивый/накаченный и хоп - не будет достаточно свободы, как у других это дело имущих, а всем другим "свободным", кто это иметь, в отличии от тебя, будут, просто будет похуй - всяко и у них свободы больше, чисто по примативным функциям.

Личные права неприкосновенны, но классы, значит, будут разные? Тогда для одних станут прикосновенны. Сколько уже было республик в мировой истории, когда, вроде бы, и суд беспристрастный, и люди имеют право одинаковое, ан нет - всё вырождается под властью капитала олигархов, которые вертят на залупе своих братьев меньших с помощью своих возможностей. Так, кстати, Новгородская республика и выродилась.

Я тебе говорил о посягательстве вообще, ведь можно законодательно/авторитетно/мировоззренчески посягнуть на какого бы-то ни было( разум же тоже принадлежит субъекту или нет?). Если ты просто хочешь жить в обществе, где тебя никто не изобьет, то старайся избегать людей и окружение, которые являются катализатором этого, а не строй планы о маняутопии, где, даже там, это может случиться( от тех же власте имущих).

Ну как это. Национализм берёт своим главным предметом всю нацию( посягательство), социализм все классы( посягательство). Даже манягендеры посягают на биологический пол и, даже, сознательное восприятия человека в обществе, что является более глобальным, нежели первые два варианта. Чего уж стоит упоминать про антифа, для которых есть любая гордость, кроме белой, конечно же.

Ну лол, тогда то, что ты описал - это не свобода, просто какая-то дефектная манядиктатура для аутистов, где нет какого-либо здравого социального взаимодействия будь то конкуренция, или полная свобода самовыражения.

>>28282914
Она является всегда одной и той же( зачастую перемешана с биологизмом и древними мифами), но постепенно шлифуется обществом, но не до классовых истреблений/манягендерных революций, который суть тот же перегиб, только с другой стороны( на противоположной у нас первобытный каннибализм и инцест). А традиция, по-моему мнению, берётся с культа предков-героев, в которых мы видим более житейский идеал для нашего существования( некого благородия, идентификации с племенем-родиной, обычного быта), нежели чем тем, что природа отобрала сама по-себе, ведь инцест - дефектная хуйня, а каннибализм не нужен по этическим причинам( этика тоже часть традиции), ведь нахуя есть сакрализированное тело соплеменника, которые отправился к владыке природы, когда вокруг и так полно дичи, которые сами боги дали тебе, грубо говоря.

>>28282914
>Вот у кроманьонцев была традиция трахать и жрать неандертальцев, у тех точно такая же
Это ложь. Кроманьонцы абсолютно НИКОГДА не скрещивались с неандертальцами.

>>28283023
>Так это и есть манямирок без какой-либо научной базы.
Да. Но если ты будешь орать что социотипов нет или что их два или три - ты сам в манямирке

>>28283067
Традиция-консервативна по сути. Типа, древние были лучше нынешних. То есть отрицает прогресс. Христианство? Что за традиция на практически ровном месте, опровергающая опыт поколений? Ладно, спасибо за общение.

>>28283076
Вот сейчас реально легче стало, хоть какие то принципы были. Но википедия с тобой не согласна
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0

>>28283086
Докажи существование социотипов лол.

>>28283173
Ну христианство - это традиция не на ровном месте. Она вобрала в себе синкретические культы римско-египетских мистерий и, как ни странно, иудаизм. Так что это слегка изменённая традиция, но бог там всё так же всемогущ, грозен и обещает царствие небесное.

>>28283208
Ты блядь идиот чтоли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B8%D0%BF

>>28283216
>и, как ни странно, иудаизм
Чего странного, если христиане изначально были сектой иудаизма

>>28282956
>Если "индивиду" можно навязать любую чушь, то какого сознания он носитель?

Что значит "какого сознания он носитель"?

>Чем элита отличается от массы?

Элита - понятие расплывчатое. Обычно этим словом называют людей, у которых есть ресурсы, либо самых способных в какой-то области деятельности.

>Как она "осознает"

Никак. Это не объективный критерий. Гораздо больше людей считают себя элитой, чем являются ею. И не все, кто являются, считают себя таковой.