Ты с /s же приполз?
Лицензионное соглашение почитай, наверное.
Да, там маловато анонов, здесь побампаю
Там однозначно говорится, что сбор личных данных не ведется, нет телеметрии, слежки, и всего такого прочего.
bump
bump
Полностью дырявость никогда нельзя исключать. Но есть пара факторов, которая сводит шансы к минимуму и экзотике. Открытые исходники, которые на порядки реальнее проанализировать и более технически подкованные пользователи, которые могут что-то заметить.
Соглашусь, но есть такое мнение, что открытые исходники лишь создают иллюзию безопасности, на деле исследованием кода занимается относительно небольшая группа людей.
Ну тогда к ядру в целом можно доебатьсчя, уязвимости регулярно находят, а через них зонд внедрить изи, был бы ты кому-то нужен.
Ставь генту
Хоть бы аргументировал, или тебе просто больше нравится, и поэтому советуешь?
bump
Что ты понимаешь под дырявостью? Может ли майор подключиься к твоей пеке удалённо?
Может. На любой ос.
Каким образом? Про microsoft и apple ещё поверю, но дистрибутивы linux... с чего ты взял?
Оборудование на заводах сертифицируется.
Уязвимости стоят на уровне железа, драверов, программ, ос - в общем, всего.
Мы все под колпаком. В убунте есть скрытый протокол, у каждого майора есть ключ к этому протоколу. Видят всё, камеру, микрофон, логи твоих TCP\UDP запросов, серию\номер паспорта и адрес прописки.
Да?
Раз уж так все круто - почему США не могли просто договориться с производителями газовых центрифуг чтобы там был бекдор и на них не гоняли уран в Иране?
Хотя если stuxnet - отвлечение от договора, если договор вообще был - то я даже не знаю...
Пока есть несколько заинтересованных сторон ты можешь быть почти уверен, что в твоем устройстве максимум будет майор из другой страны вроде Китая или США.
Вот если ты накатываешь васянбраузер - ну ты понел...
Ты - холоп и пидорашка, который не должен творить хуйни, чтобы барин спал спокойно.
Барины даже могут обмениваться данными о своих наблюдаемых пидорашках, если они угражают безопасности.
А передний край сегодня - классифицировать пидорашек и предсказывать их поведение на несколько шагов вперёд.
Вся ветка дебиан это неюзабельное говно для школьников.
Арче-господин
Арче-господин
Несколько лет назад Canonical обосралась, интегрировав в оболочку Unity рекламный модуль от Amazon. Осознав собственный фейл, через некоторое время решили убрать.
Как я понимаю, этот ошибочный шаг разработчиков привел к появлению стереотипа, согласно которому ОС Ubuntu – менее безопасна и недостаточно конфиденциальна по сравнению с некоторыми дистрибутивами Linux, такими как, например, Debian, Slackware, Arch Linux, Gentoo.
В общем вопрос следующий, какие еще есть основания считать Ubuntu "дырявой" ОС? Известны ли другие прецеденты, помимо попытки интеграции рекламы от Amazon?