150+150?
Хуи сосёшь?
300
ОТСОСИ У ТРАКТОРИСТА))))))))))
Мудак ты, Оп, сотню раз задавал тебе один вопрос про скорость тонущего треда, ты так и не соизволил обратить на него внимание. Теперь иди на хуй.
Ребята не стоит теоретизировать на эту тему. Вы логичны, детерминированы, для вас всё дифференцируется. Это не то. Это не равенство классов NP и P и даже не дневники Ферма. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас придет к противоречию. Лучше вычислите предел и забудьте что тут доказывалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес на arxiv.org, но хочу сразу предостеречь доказывающих - стоп. Остальные просто не вычислят.
а если я скажу что- 0, это не число, что на это ответишь ты?
Ээээ... Ну вот такой вопрос: есть груз массой m (кг), на него начинает действовать сила F (кгс), и перестаёт действовать, когда груз пройдёт расстояние L (м). Какова будет конечная скорость груза?
Жопой чувствую, что можно сие как-то представить как если бы груз падал с высоты, равной L, а силу представть как ускорение свободного падения (далее Е=mgh, из Е вычисляем скорость, масса груза известна).
Но как именно - х.з., с универа прошло более 10 лет - хрен что соображаю.
Некорректно задан вопрос. Тело у тебя движется не в абсолютном вакууме в пространстве вне галактик, где ничего нет, а в какой-то определенной системе. Так что все зависит от условий конкретной задачи.
Поясни за матрицы.
Тогда F - сила тяжести, что необязательно.
Работа совершаемая F по пути L равна изменению кинетической энергии. Отсюда можно найти конечную скорость.
Почему?
Тело движется в среде, сопротивлением которой можно пренебречь. Двиджется например относительно земли, горизонтально, прямолинейно с ускорением. До начала действия на тело силы тело покоится.
Что именно?
Как мне противно стало от вашего треда, сразу повеяло запахом Арнольда, школьников, тусклых фонарей по дороге с вечернего маткружка, студентов-ассистентов, вызывающе некрасивых девушек, хихикания конченных задротов, обсуждения недавнего похода в Хибины, летней матшколы, листочков Константинова, бородатых фриков из МЦНМО, споров на тему 2>57, случайно прибившихся нормальных парней из "обычных" щкол, тихоней в свитерах, вращающихся дверей ГЗ, бесцельных обсуждений какой-то задачи, чая с мерзким печеньем, тонких книжек в качестве приза на олимпиаде, пинпонга, заверений что деньги по жизни не нужны и они есть только у быдла.
Можно ли за 7-8 месяцев подготовиться к ЕГЭ по математике, если у тебя 3?
ленивое-хуйло-школьник-кун
Да.
>ленивое-хуйло
Если так и будет продолжаться, то ничего не можно, не говоря уже о ЕГЭ по математике.
Какой самый удобный способ их решения, например?
ОП, ты ещё тут?
Анон. Что посоветуешь почитать для увеличения математического кругозора. Так что бы понимать как решать, а не щелкать примеры за 3 сек.
Решения матриц? Это что-то новое.
Дайте мне вектор, что делать? Просто брать демо всякие и решать? Без репетитора вариант?
Хм.. тогда каким наиболее удобным образом ее можно найти?
>Без репетитора вариант
Зависит от того, почему именно ты учишься на 3 - банальная лень или реальное отсутствие понимания предмета. Нанимать репетитора имеет смысл во втором случае. А так, да, просто брать демо и прорешивать все подряд. Особое внимание удели части Ц, так как за нее можно получить/потерять много баллов.
Курант, Робинс "Что такое математика?", библиотечку "Кванта", журнал "Квант". Дерзай, чадо.
Четко сформулируй задачу.
Мне в одном из предыдущих тредов говорили, что Теория игр довольно интересна. Стоит ли читать по ней, и если да, то что?
мимо
В общем, мне препод сказал зазубрить одну тему из курса и сдать ему в этом месяце, порекомендовал матрицы, объясняя это тем, что это самая легкая тема из тех, что мы проходили. С меня требуется теория и умение на практике с ними что-то проворачивать (я на паре слышал, что был метод то ли треугольника, то ли метод квадрата, или и то, и другое). То ли они находили их, то ли решали, я не помню уже.
Лень вникать в тему, на какую-то приходится тратить больше времени, чтоб понять, на какую-то меньше. Перестал вникать в 9 классе, с тех пор 3 в четвертях и соответственно в году. Спасибо за совет.
Благодарю. А то уже начинаю забывать школьную программу.
Увы, не понимаю.
Кинетическая энергия тела изначально равна нулю.
Не знаю, бро. Всё самое интересное в библиотеке МЦНМО можно найти. Посмотри там (это в интернете).
хуй+хуй
скоко будет
скоко будет
Только начинаешь? Сколько же тебе лет? 18?
А так, там не совсем по школьной. Увидишь оглавление, поймёшь.
А может тебе лучше в техникум пойти? Или в армию, родину защищать?
>в техникум
В нем и учусь.
Ну раз нет никакой силы, направленной в противоположную сторону, то F=ma -> a=F/m -> V=aT
Поясни мне за высшую алгебру. С чего стоит начать её упарывать и какие нужны пререквизиты?
Мне отец всегда говорил, что университет – это дверь в жизнь, а техникум - люк в жизнь.
Ладно, болезный, какие ещё есть темы на выбор?
А стоит ли? Зачем тебе упарывать высшую алгебру (лол, шта?) ?
а батя травами не увлекается случайно?
Бери любой учебник по линалу, открывай матрицы и читай. На ЛОРе советуют Беклемишев Д. В. "Курс аналитической геометрии и линейной алгебры"
Кокой ты проницательный!
T = ?
Сила постоянна?
Из-за алгебры и моих прогулов пришлось идти в пту колледж, в старшей школе я бы не выжил.
На хайве читал года 3 назад про неё. Это область математики, которая изучает операции, типы операций и операндов, вот это всё. Определённо стоит, потому что хочу угореть по группам, полям и теории категорий. Яжпрограммист.
Благодарствую.
Батя и сам был в техникуме. Хотя теперь выбился в люди.
Ох, тут много чего на выбор. Зачем же матрицы? Бери производные!
Программисту это не всралось, если честно. Как и почти вся высшая математика.
А что до групп и полей, то этим занимается теория групп, а категориями, теория категорий. Видимо они являются частью высшей алгебры.
Короче, библиотечка "Квант", журнал "Квант". Там и по теории групп что-нибудь найдётся.
T = время воздействия силы на тело
Как найти его значение?
>Зачем же матрицы?
Так препод сказал, а я и не против. Я не разбираюсь же, какая тема из них легче для восприятия, поэтому доверился знающему человеку.
>Бери производные!
А ты уверен? Просто я боюсь на практической части застрять, мало ли какого объема пример дадут мне решать.
>Формула Метана-Ледница
Измерить
Придёте летом.
Лол. Содержание файла писал не я, так что за имеющиеся там опечатки ответственности не несу.
Бери производные.
Там надо запомнить несколько простых правил и всё.
А вообще, я тебя за 500 рублей могу по любой теме в скайпе подготовить.
>боюсь на практической части застрять
Тут уж у кого как. Производные сами по себе посложнее могут быть, а у матриц элементарно можно ощибиться из за кол-ва слагаемых, имхо. Сколько у тебя времени то осталось примерно так, можешь почувствовать.
Тян писала?
А где его, по твоему, можно еще взять, если у тебя кроме величины силы ничего не известно? Я же говорю, все зависит от конкретной задачи.
Какие профиты от того что ты хорошо знаешь математику? Какой лвл? Кем работаешь? С презрением смотришь на тех кто не может в самую элементарную математическую хуйню? Кто твои друзья?
Хорошо, попробую их. Эх, иметь бы мне эти 500 рублей для начала.
>Сколько у тебя времени то осталось
Минимум - середина следующей недели, максимум - вообще через неделю, а то и в следующем месяце, у нас математических дисциплин сейчас нет, поэтому я с ним не вижусь.
Да, как ты угадал?
>Да, как ты угадал?
Сочетание старательности с полным непониманием написанного.
Попробуй. Хотя там почти все темы не очень сложные.
Производные элементарны. В отличии от интегралов при их решении ничего кроме употребления известных формул не надо. Таблица элементарных производных, производная суммы, произведения, отношения и сложной фукнции.
А вообще, там есть 30. Его бери, он очень простой, лол.
>Хотя там почти все темы не очень сложные
Ну это уж для кого как, лично мне эти темы видятся жуткими.
>>75373294
Да уж заглядывал я туда. Такая-то хуйня для дебилов. Не уверен что это поможет даже студентам 1 курса. По такому может и простейшие случаи чего-нибудь и научишься решать, но один хуй даже тройку врядли получишь (в номральном вузике) так как сути один хуй не поймешь и что-нибудь чуть сложней не решишь, а на экзамене еще и теория есть
Да уж заглядывал я туда. Такая-то хуйня для дебилов. Не уверен что это поможет даже студентам 1 курса. По такому может и простейшие случаи чего-нибудь и научишься решать, но один хуй даже тройку врядли получишь (в номральном вузике) так как сути один хуй не поймешь и что-нибудь чуть сложней не решишь, а на экзамене еще и теория есть
А что мне почитать посоветуете чтобы быстро и по-пацански разобраться в матрицах (собственные векторы там, сингулярное разложение, диффиренцирование и т.д.)? Почти ничего кроме школьной программы не знаю.
Если известны F, L, m то исходя из того что работа F по пути L равна изменению кинетической энергии, можно найти конечную скорость. Временной параметр не нужен.
В зависимости от F работа находится тем или иным способом. В самом общем случае - через криволинейный интеграл.
>(собственные векторы там, сингулярное разложение, диффиренцирование и т.д.)?
>Почти ничего кроме школьной программы не знаю
Ты с такими умными словами только на каком-нибудь мехмате или вмк столкнешься. Да и откуда ты их сам то знаешь вообще?
Поясни почему сумма(S1) = 1+1-1+1-1+1...= 1/2 и S2 = 1+2+3+4+5+6+7+8... = -(1/12)?
Она неравна. Сходимость по Чезаро не есть сумма ряда.
Не суть, в общем. Я имел в виду, что какие то параметры, через которые можно вычислить время, должны быть известны
Поясни как это называется правильно? Это не равность, а среднее, верно? По-подробнее немного можешь? Спасибо.
Какая разница откуда я их знаю? Нужно не только знать но и нормально понимать и желательно уже через 1-2 недели. Вот.
В чем смысл косинуса и синуса?
Поясните за смену паспорта по достижении 20 лет.
Здесь не требуется временной параметр. Достаточно знать векторную величину F и путь L. Тогда при помощи расчёта энергий задача решается более элегантно.
Всралось, лол. Я занимаюсь экспертными сетями, и очень сильно интересуюсь семантическими паутинами. Кроме того, угораю по расовой^w функциональной чистоте и монадам. Так что вот.
Почему плотность вероятности может быть больше 1? Разве это не вероятность что точка попадет в интервал от x до x + dx?
В треугольнике отношения длин сторон при определённых углах всегда одинаковы и наоборот, зная эти отношения можно понять, какие углы.
Ну двадцать это почти четверть века. Ну короч круглая дата, две десятки, это 10+10=20. Ну и два и ноль это хорошие числа, чоткие, ой, чотные.
Это именно в случае падения с высоты, а тут писалось про другое
Но они везде!
Не может.
Кто лизал пизду у математички?
Да ну? А в равномерном распределении с шириной 0.1?
>Это именно в случае падения с высоты
Почему?
А глупые вопросы можно задавать?
Синус и косинус соответственно координаты у и х точек, описывающих окружность радиусом 1.
Да, я на свои умные ни одного нормального ответа не получил, так что крутых чуваков в треде нет.
А каким образом ты можешь применить энергию при расчете конечной скорости в случае движения вдоль поверхности земли?
Чем отличается tg от ctg?
Посчитай интеграл и убедись, что он равен единице.
Это разные функции.
Ты не ответил на мой вопрос. Почему вычисление работы силы F вдоль пути L верно только в случае "падения с высоты"?
Хорошо. Тогда вот мой вопрос. Решал до этого простые многочлены, все хорошо сокращалось, а тут по каким формулам действовать?
мимо-гуманитарий
Её муж.
a^2 - b^2 = (a - b)(a + b)
Раскрой скобки слева, приведи подобные члены, получишь квадратный многочлен, с которым понятно что делать.
Вот это равно единице, соответственно плотность вероятности 10 > 1
А ты не ответил на мой. Ты написал
>Тогда при помощи расчёта энергий задача решается более элегантно.
Энергию можно использовать только в случае падения с высоты, имхо.
Интеграл Лебега посчитай.
А дальше что?
Нахуй иди, биомусор.
>Энергию можно использовать только в случае падения с высоты,
Разговор закончен.
>имхо
No comments.
Ладно.
>Раскрой скобки слева
Две скобки же получится (3х+2)(3х-2), каким образом приводить подобные члены?
О, Дарвин! Что ты за существо?
(3x+2)^2 = 9x^2 + 12x + 4
(4-3x)^2 = 16 - 24x + 9x^2
Гуманитарий.
Школьник?
Теперь понял, спасибо.
Нет, первый курс.
Между прочим, этот интеграл равен 1.
Я б тебя в школе не аттестовал, пидор. Остался бы ты на второй год!!!
почему одна математическая задача интересна, а другая нет? что движет ученым-математиком?
2хуй
Я пытаюсь исправиться в плане технических предметов, насколько это возможно.
Лёгкое же неравенство, девятиклассник решит.
Мозг. Следующий!
Я слишком много проспал, чтобы сейчас понимать это но я стараюсьправда!
шутка за триста.
Да я знаю что это 1
>Разве плотность вероятности это не вероятность что точка попадет в интервал от x до x + dx?
Тебе выше всё объяснили. Надо раскрыть скобки, а потом привести подобные.
Отсоси у тракториста.
Почему люди занимаются математикой, ведь она такая скучная? Хочешь ощущения открытия, озарения - просто употреби психоты же.
Уточни в учебнике по матану.
нет.
Она скучна только тем, у кого маленький и непродуктивный мозг.
Пидора ответ!
Интересный вопрос, чёткой классификации разумеется нет можно сказать, что интерес в той или иной области. Интерес диктуется... Интерес диктуется сильными сторонами математического мышления, которое условно можно поделить на "количественное", "геометрическое", "структурное", "аналитическое".
Есть ещё классификация на алгебраистов и геометров.
ты предсказуем.
А ты скучный петух, что дальше?
Матаны, поясните, где можно прочитать за тензоры. Основное определение бы ковариантных и контрвариантных векторов и тензоры, чтобы через дифференциал от функции нескольких переменных. Самое начало. На вики - нихуя непонятно.
Ещё скажи, что на вики пе было ссылок.
>Матаны, поясните, где можно прочитать за тензоры
В учебнике.
а откуда вообще берутся математические вопросы? скажем, физик изучает физическую реальность итд. можно, кончено, говорить о платонической математической реальности, но это немногое объясняет. алсо почему многие говорят, что математика красива? можешь привести свой пример такой красоты?
Докажи плз, что 0.(9)=/=1.
Ну блять в каком учебнике. На вики ссылки на Ландау - не думаю, что там то, что мне нужно.
Это без ошибок не доказать.
Ну в том-то и косяк. Если раньше у всех было как бы единое видение того, что следует решать и в итоге построили диф-инт исчесление и прочий функан, то теперь разброд и шатание. Каждая школа ебеться в своих дебрях, которые другие не понимают. Поэтому практическая применимость результатов уже стала критерием.
А остальным почему не скучна?
Потому что им тянки не дают
Потому как у них большой мозг и член. Очевидно же.
между любыми двумя вещественными числами существует хотя бы одно вещ. число (это следует из определения вещ. числа).между 0,(9) и 1 такого нет. значит, это одно и то же число.
U. C. De - Tensor calculus 2'nd edition
а какие школы есть? и в чем практическая применимость?
Тогда по твоей логике получается, что 1.(9) = 2?
Не нравится мне это доказательство, давай другое.
>Тогда по твоей логике получается, что 1.(9) = 2?
Да.
>Не нравится мне это доказательство
Чем?
>Тогда по твоей логике получается, что 1.(9) = 2?
да, так и есть. а ты что думал?
Есть ли профит в интуитивном понимании формулы?
Не доказательства, а именно того как к ней пришли, и почему это имеет смысл.
К примеру сумму всех чисел от 1 до N легко визуально представить в виде прямоугольника разделенного пополам, что довольно очевидно транслируется в n(n+1)/2. Но если подумать о чем-то более сложном то, такого интуитивного объяснения обычно не найти.
Не доказательства, а именно того как к ней пришли, и почему это имеет смысл.
К примеру сумму всех чисел от 1 до N легко визуально представить в виде прямоугольника разделенного пополам, что довольно очевидно транслируется в n(n+1)/2. Но если подумать о чем-то более сложном то, такого интуитивного объяснения обычно не найти.
Нужно что то более точное. Для 0.(9) например есть куча доказательств (хотя бы 0.(9)=0.(3)3=1/33=1).
..=0.(3) умножить 3 = 1/3 умножить 3 = 1.
>Есть ли профит в интуитивном понимании формулы?
>Не доказательства а именно того как к ней пришли, и почему это имеет смысл.
Безусловно. Молодец.
>интуитивного объяснения обычно не найти.
Надо стараться искать :) И не утопать в определениях и значках. Безусловно геометрическое восприятие - один из лучших помощников.
а зачем выделять 0,(9)? для любого нетрансцендентного числа можно таким образом получить две десятичные записи.
ОП, ответь и за красоту поясни.
>между 0,(9) и 1 такого нет
Почему?
А ну да, пока писал, понял, что можно что то типа
2=1+1=1+0.(9)=1.(9)
По моему, математика-хуета, наподобие компьютерных игр и смысла никакого не имеет.
прув ми вронг плиз
прув ми вронг плиз
Зачастую математические задачи рождаются из поставленных задач реального мира. Это так сказать "корни". Далее путём обобщений можно исследовать различные математические объекты и их свойства, которые необязательно имеют практическое применение.
>почему многие говорят, что математика красива?
Потому что гармонична, слаженна и стройна :)
>можешь привести свой пример такой красоты?
eiπ + 1 = 0
oche tolsto
давай я буду без сажи, так будет тоньше?
это хуйня а не красота, в нет нет полета, а лишь крайняя приземленность
в ней нет полета
Приземлённость говоришь... И в чём же приземлённость?
в том что она призвана все упросить
я вот в этой формуле красоты не вижу. единственный пример, который мне бы пришел в голову - диагональный метод Кантора, доставляет почему-то.
Запишем 0.(9) по определению как ряд: 9/10+9/100+...+9/10^n+....
Проверим ряд на сходимость.
По признаку Даламбера ряд сходится lim (n-> inf) 9/10^(n+1)10^n/9=1/10 < 0.
Заметим, что это убывающая геометрическая прогрессия со знаменателем 1/10.
Тогда сумма ряда равняется: 9/10/(1-1/10)=1. Чтд.
затралел лалку
Так, во-первых что ты понимаешь под "простотой" во-вторых причём здесь простота к приземлённости?
Ну у каждого свои понятия о красоте.
Да, игры со счётностью тоже башню сносят :)
Доказательство я уже приводил, тред читай.
к тому что 1 + 1 =\= 2
нет никаких "+" и прочего говна коим щеголяют импотенты в очках. Это все попытка упростить то, что человек не в состоянии понять.
>>Да, игры со счётностью тоже башню сносят :)
>>башню сносят
кризис 3 и дотка людям тоже башню сносит, и хули.
поясни за теорию представлений.
Не очень док-во.
>между 0,(9) и 1 такого нет
Ну вот это надо или доказывать, или уходить от такого подхода. А в моем док-ве все сводится к понятиям, где нет этого тонкого места - есть там что-то или нет.
Потрудись пожалуйста воздержаться от оскорблений.
Как ни странно но в чём-то ты прав. 1, + это то что было создано (смоделировано) для решения поставленных задач и достижения целей. Для попытки понять что-либо и развиваться.
У тебя есть альтернативные способы не уступающие данному?
>>У тебя есть альтернативные способы не уступающие данному?
в них нет необходимости.
>>Потрудись пожалуйста воздержаться от оскорблений.
ты с гонором создал этот тред и заслуживаешь отношения, которого получаешь. вся это "возвышенность" математики, как по мне, не сильно отличается от восторга обезьяны от понимания, что палкой можно достать банан с дерева. что ни на сколько не приближает ее к истине.
допустим, есть такое число (его целая часть равна 0, т.к. оно меншье 1) x = 0,abcd....
т.к. оно не равно 0,999... хотя бы одна из цифр после запятой отлична от 9. пусть m - первая такая цифра, т.е. x = 0,999..99m... Но это значит, что это число меньше 0,99..., так как m<9. Но это значит, что x не лежит между 0,999... и 1, получаем противоречие.
Это не я. Я - автор вопроса.Вот --
Иппон.
Не понял.
Где же ты вчера был, сука, когда я к пересдаче готовился. Математику знаю на уровне 6 класса, как подтянуть?
Вместо того чтобы обсуждать платину посчитайте-ка лучше сумму.
Ты приравнял математиков к обезьянам, которые пытаются достать банан и что-то говоришь о гоноре.
Впрочем ладно, в отличие от тебя я не хочу ей уподобляться и скатываться в беспочвенные оскорбления и туманные фразы об истине. Кстати сравнение с игрой очень неплохое.
баран блять.
нету равенства, это говно тока в головах математиков. сравнение еще как то допустимо. о чем с тобой говорить вообще.. иди вон иди счетные палочки поскладывай
Что непонятно?
бамп вопросу
Теория представляющая алгебраические объекты в виде матриц.
Не понял.
какой из этого профит?
Более удобное изучение поведения этих объектов. И более информативное.
а поточнее? взяли мы, допустим,кольцо и представили в виде матрицы. что это нам дало?
бамп вопросу
www.maths.ed.ac.uk/~aar/papers/elgreen.pdf
я не осилю. а своими словами не можешь?
Нет, нужно привносить предварительные понятия и связи.
>Математики тред
>Задавайте вопросы.
150+150=???
Задавайте вопросы.