бумп, обоссыте кто-нибудь
Да не, норм идея так-то, имеет право на жизнь. Только дораха, особенно из ПЗРК по дронам.
Обоссываю.
>тот факт, что ручной пулемет обслуживается одним пулеметчиком и не требует второго номера
Расчёт ПКП в современном МСО на БМП состоит из одного номера. Тезис с ручником идёт нахуй в полном составе.
>Большинство проблем ручного пулемета (меньшая эффективная дальность, сложности с поддержанием темпа огня) можно решить, приняв в этом качестве на вооружение божественный РПК-16.
>божественный РПК-16
>на 5,45x39
>волшебным образом обретает эффективную дальность и прочие хар-ки пулемёта на 7,62×54.
Псссссссссссссссссссссссссссссссссссс~
>подавление нинужно
ПППППСССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССС~
>Чтобы свести подобные ситуации к минимуму, мотострелковое отделение неплохо было бы оснастить огневыми средствами, направленными не только на подавление, но и на быстрое уничтожение укрытой пехоты противника.
Гранатомёты с термобарическими гранатами и так выдаются по задачам. Мотострелки и десантура бегали с Рысями ещё когда твою бабушку по кругу пускали.
>Термобарический выстрел Бура имеет эффективность, сравнимую с выстрелом РПО «Шмель»
>в два с хуем раза меньше огнесмесии в выстреле
>эффективность, сравнимую с
ПППППСССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССССС~
>отделение получает возможность уничтожения вражеской пехоты в укрытиях, расширяются возможности по штурму зданий и укрепленных позиций
Оно и так имеет эту возможность когда надо. А взамен ты предлагаешь полностью скинуть на машину ту возможность, которая нужна ВСЕГДА - подавление вражеской пехоты плотным огнём.
>аналогично заменить на стрелка-огнеметчика одного из двух стрелков.
Продолзжаем изобретение двухколёсной пав озки для одного пассажира на мускульной тяге в этом ИТТ треди.
>
Для улучшения ситуации предлагается: расформировать зенитно-ракетные взводы в составе батальонов, снять с вооружения МСО на БМП единый пулемет, заменив его на ручной пулемет РПК-16, упразднить должность номера пулеметного расчета, создать в отделении новую должность стрелка-зенитчика.
Блять пацаны извините я этому овощу аж на полпоста почти серьёзно отвечал пизда нахуй недосмотрел виноват каюсь.
>Большинство проблем ручного пулемета (меньшая эффективная дальность, сложности с поддержанием темпа огня) можно решить, приняв в этом качестве на вооружение божественный РПК-16
Проблему носимого БК это как решает? Диды ужо проходили, когда у них на отделение 282 патрона к кулемету, а у дойчей больше тыщи.
>Рассматривать я буду МСО на БМП, как имеющее в своем составе наименьшее число бойцов
Щас бы в 2018 продолжать тыкать палочкой труп концепции БМП.
>подавляй шелупонь, пока она не отойдет с позиции», потому что в наше время войны и боевые задачи в ходе них не те, чтобы уничтожать противника яростным штурмом маневренной группы, в основном все берегут ребят, а ребята берегут сами себя.
Хуита. Обнаружение-фиксация-уничтожение практикуют все, включая клятых жидов и янки.
>Термобарический выстрел Бура имеет эффективность, сравнимую с выстрелом РПО «Шмель»
Будешь по одному зольдату с гранатомета выбивать? Щас все наяривают на разряженные боевые порядки в связи с качественным ростом огневой мощи, тренд аж с ПМВ идет.
>Стрелок-зенитчик в составе отделения будет вооружен, помимо автомата, ПЗРК «Игла» или «Верба»
Ты реально хочешь в беспилотник за 100 баксов из ПЗРК шмалять? Это опуская вопрос, засечет ли его рокит.
Лучшее средство против БПЛА всех сортов - 75-76 мм ОФС с дистанционным подрывом. БМПТ с таким в составе БТГ будет решать большую часть проблем.
На уровне взводов можешь поебаться с дробовиками.
>«зону запрета доступа» вражеской авиации на самый базовый уровень мотострелкового отделения
Вот только с распространением PGM и подобного проблем от этого стало в разы меньше - кинет ту же боньбу с 10 км, как будто с одного, но при этом вне зоны твоего ПЗРК.
>Из освободившихся трех человек сформировать расчет ПТРК «Метис-М» в составе мотострелкового отделения
Ебать трэш. У тебя и так людей в МСО нету - так еще и трех повесить на ПТО.
>огромный рост противотанковых возможностей
>Метис
Ты с этим опоздал лет на двадцать.
>все же перевешивают возможные негативные стороны
И что оно перевешивает в превращении МСО в по сути расчет ПТРК?
Проблему носимого БК это как решает? Диды ужо проходили, когда у них на отделение 282 патрона к кулемету, а у дойчей больше тыщи.
>Рассматривать я буду МСО на БМП, как имеющее в своем составе наименьшее число бойцов
Щас бы в 2018 продолжать тыкать палочкой труп концепции БМП.
>подавляй шелупонь, пока она не отойдет с позиции», потому что в наше время войны и боевые задачи в ходе них не те, чтобы уничтожать противника яростным штурмом маневренной группы, в основном все берегут ребят, а ребята берегут сами себя.
Хуита. Обнаружение-фиксация-уничтожение практикуют все, включая клятых жидов и янки.
>Термобарический выстрел Бура имеет эффективность, сравнимую с выстрелом РПО «Шмель»
Будешь по одному зольдату с гранатомета выбивать? Щас все наяривают на разряженные боевые порядки в связи с качественным ростом огневой мощи, тренд аж с ПМВ идет.
>Стрелок-зенитчик в составе отделения будет вооружен, помимо автомата, ПЗРК «Игла» или «Верба»
Ты реально хочешь в беспилотник за 100 баксов из ПЗРК шмалять? Это опуская вопрос, засечет ли его рокит.
Лучшее средство против БПЛА всех сортов - 75-76 мм ОФС с дистанционным подрывом. БМПТ с таким в составе БТГ будет решать большую часть проблем.
На уровне взводов можешь поебаться с дробовиками.
>«зону запрета доступа» вражеской авиации на самый базовый уровень мотострелкового отделения
Вот только с распространением PGM и подобного проблем от этого стало в разы меньше - кинет ту же боньбу с 10 км, как будто с одного, но при этом вне зоны твоего ПЗРК.
>Из освободившихся трех человек сформировать расчет ПТРК «Метис-М» в составе мотострелкового отделения
Ебать трэш. У тебя и так людей в МСО нету - так еще и трех повесить на ПТО.
>огромный рост противотанковых возможностей
>Метис
Ты с этим опоздал лет на двадцать.
>все же перевешивают возможные негативные стороны
И что оно перевешивает в превращении МСО в по сути расчет ПТРК?
>Щас бы в 2018 продолжать тыкать палочкой труп концепции БМП.
Гыыыы
>75-76 мм ОФС с дистанционным подрывом против БПЛА всех сортов
Гыыыыыыыыы
>кинет ту же боньбу с 10 км, как будто с одного
Гыыыыыыыыыыы
>Ты с этим опоздал лет на двадцать.
Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
Поздравляю, вы с ОПом нашли друг друга.
>ПЗРК в каждом отделении
>Термобары в каждом отделении
>Нет единого пулемета
Ты вообще понимаешь зачем нужен единый пулемет в отделении?
Им же пиздец, у них из винтовочных патронов остается только СВД
>унылое животное с параши не смогло в письменность
Дасвиданья.
Лучше вместо пулемета носить 60-мм миномет. Вес тот же а огневая мощь намного больше.
А тележку со снарядами к нему катать прапор будет?
Я же не виноват, что ты несёшь ещё больший угар чем ОП. У одного умерли единые пулемёты, у другого БМП.
Возить в/на БТР/БМП, 21 век как-никак, даже партизаны хотя бы Тойоты имеют.
Ты хочешь сказать, что концепция БМП хоть в чем-то будет превосходить концепт ТБТР типа Намера + БМПТ с 57-76 мм пушкой?
Пехоты везет мало, огневая мощь и возимый БК хуже чем у БМПТ, защита фанера хуже чем у ТБТР. Единственная причина существования БМП - что они уже есть в количествах.
Не проще тогда на уровень взвода просто включить один самоходный миномет на базе БМП?
Нет, не проще.
Почему?
Поставлять снаряды надо в одну точку, дрочить на ведение стрельбы из миномета только операторов машины, а не пол-взвода.
Слишком много ебли с maskirovka. На самоходное шасси надо ставить как минимум 82-мм.
Ты хочешь сказать, что концепция ТБТР типа Намера + БМПТ с 57-76 мм пушкой хоть в чем-то будет превосходить концепт 5000-тонной самоходной крепости с 500мм главным калибром? Пехоты везет мало, огневая мощь и возимый БК хуже чем у крепости, защита фанера хуже чем у крепости. Единственная причина существования ТБМП - что... вейт, ох щи, за пределами Хуямера и проектов весьма узкоспецализированных машин они не особо-то и существуют.
>Единственная причина существования БМП - что они уже есть в количествах.
Подумал бы - почему так. Заодно подумай, насколько у тебя охуеть эффективен 76 мм ОФС с дистанционным подрывом против MQ-9, каким образом ВТО снижает уязвимость авиации от ПВО, и что ты нашёл такое страшно неуязвимое для 9К115-1, но уязвимое для всего остального.
Хитрый план - узнаём о наличии в МСБ минбатра с нормальными миномётами и снабжением, оставляем МСО в покое, принимаем таблетки, покидаем тред.
> минбатр
Не может работать по запросам каждого отделения.
Ну сделой два. Сделой три. Делой четыре. Или придумывай, чем хуёвый миномёт в МСО лучше полноценного миномёта в сосбтвенном подразделении.
> концепция БМП хоть в чем-то будет превосходить концепт ТБТР типа Намера + БМПТ с 57-76 мм пушкой
В огневой мощи и универсальности.
Когда каждая ТБМП оснащена 57мм, то залп будет мощнее, чем если половина из них - ТБТр с 12,7, а половина - БМПТ с 57мм.
Когда у тебя все машины одинаковы, то даже при потере части из них задачу можно выполнять.
Когда у тебя несколько специализированных машин, то при потере части из них может случиться так, что ты либо больше не возишь пехоту, либо огневая мощ падает в ноль.
>Единственная причина существования ТБМП
Т-15, мань.
>Подумал бы - почему так
Потому что совок в военку вкладывал почти все, если уж пилить - так мильенами. БМП-1 выросла из концепта "легкий танк сопровождения пехоты", там ее броня и пушка были вполне к месту - она следовала за пехотой, укрываясь складками местности. Потом появилась БМП-2, с которой совки уже тупо не знали что делать, даже совали ее в ОДНУ цепь со спешенной пехотой (если пруфы надо - подвезу).
>насколько у тебя охуеть эффективен 76 мм ОФС с дистанционным подрывом против MQ-9
Рипер ВНЕЗАПНО здоровый и стоит 17 лямов баксов, емнип. Он уже подпадает под цели ПЗРК. А У ОП-а шла речь о разведывательных БПЛА низкого уровня вплоть до отделений.
>каким образом ВТО снижает уязвимость авиации от ПВО
Увеличением дистанции с сохранением точности. Как А-10 в Ираке в итоге по сути отказались от атак с пушкой и ебашили тупо рокитами с высоты, чтоб под ПВО не попадать.
>страшно неуязвимое для 9К115-1
Как у ОП-а
>огромный рост противотанковых возможностей
И где ты увидел качественный рост ПТО для МСО, у которого на БМП и так Конкурс какой, а если повезло - то и Корнет могут присобачить?
>Когда каждая ТБМП оснащена 57мм, то залп будет мощнее, чем если половина из них - ТБТр с 12,7, а половина - БМПТ с 57мм
А цена у этой благодати, да с сохранением пехотного элемента хотя б в 10 рыл сколько будет?
>Когда у тебя все машины одинаковы, то даже при потере части из них задачу можно выполнять
Проебать фанерную БМП куда проще, чем ТБТР/БМПТ с уровнем защиты ОБТ.
>Когда у тебя несколько специализированных машин, то при потере части из них может случиться так, что ты либо больше не возишь пехоту, либо огневая мощ падает в ноль
Вот поэтому ТБТР ТОЛЬКО возит пехоту на фронтлайне, а БМПТ - только ебашит.
В моем понимании - ТБ из трех рот, по четыре взвода в роте (два взвода ОБТ, два БМПТ, к примеру), МСБ - рота ТБТР и три роты обычных. Из обычных пехтура спешивается в паре километров и по очереди возится ТБТР в бой. В итоге на фронтлайне - только машины с танковой защитой и большой пехотный элемент.
Ты бы сначала как следует поинтересовался, что есть на вооружении у МСО: сколько человек обслуживает ПКП, какие противотанковые средства на БМП, - а потом бы уже простыни хуярил.
>Т-15, мань.
НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ДЛЯ ЗАМЕНЫ БМП-1-2-3 В ВОЙСКАХ. Оправдывайся.
>Потому что совок в военку вкладывал почти все, если уж пилить - так мильенами
Нечего сказать - долбоёб так долбоёб.
>Он уже подпадает
Цитирую твоё гнусное ебало:
>Лучшее средство против БПЛА всех сортов - 75-76 мм ОФС с дистанционным подрывом.
Глотай как хорошая девочка.
>Увеличением дистанции с сохранением точности.
У тебя подсветка неуязвимая, ГСН захватывает цель из-за горизонта или ты протсо собрался по отделениям КРами ебашить? ВТО многократно повысило эффективность авиаударов, но к снижению уязвимости оно относится только уходом в прошлое штурмовиков. МФИ были и есть практически невозможная цель для ПЗРК, транспортники и вертолёты - по прежнему корм.
>Как А-10 в Ираке в итоге по сути отказались от атак с пушкой и ебашили тупо рокитами с высоты, чтоб под ПВО не попадать.
Пиздец самоуверенный неуч. Это никак не связано с уязвимостью для мемного иракского ПВО - Маверики просто изначально были многократно эффективнее сраного брррт в уничтожении бронетехники, ибо последняя не всегда позволяла взять Т-62 с жопы с дистанци 400м. Бить же из пушки по площадям a la "перчить зелёнку" для поддержки пехоты при желании бородавочники что-то не стеснялись.
>у которого на БМП
Так БМП же не нужна?
>А цена у этой благодати
>фанерную БМП куда проще, чем ТБТР/БМПТ с уровнем защиты ОБТ
Что во всех последних конфликтах и БМП, и ОБТ примерно одинаково охотно горят при содействии современных ПТРК.
>Из обычных пехтура спешивается в паре километров и по очереди возится ТБТР в бой
Пиздец тебя не вылечить нахуй. Ты вообще хоть минуту блять подумал о своей охуительной концепции? Окай. Фланг смяли, половина "ТБТР" потеряна, надо отводить жеребят - хули будешь делать?
Ну и главная пушка это конечно заикания про ЦЕНУ от гения, предлагающего пересадить МС чуть менее чем наполовину на Т-15. Прост. Шоб БРОНЯ. Мобильность? Транспортабельность? Стоимость? Обеспечение? Да насрать, ведь главная задача бронетранспортёра это держать лбом ломы.
> хуевый миномет
Ну раз ты так скозал.
> А цена у этой благодати, да с сохранением пехотного элемента хотя б в 10 рыл сколько будет?
Не больше чем у БМПТ. А 10 человек десанта не нужно, максимум 8.
> Проебать фанерную БМП куда проще, чем ТБТР/БМПТ с уровнем защиты ОБТ.
Поэтому надо делать ТБМП. Её защищённость будет равна ТБТР/БМПТ.
> Вот поэтому ТБТР ТОЛЬКО возит пехоту на фронтлайне, а БМПТ - только ебашит.
И зачем ты это говоришь в ответ на предложение, где показывается главный недостаток этой концепции?
> Из обычных пехтура спешивается в паре километров и по очереди возится ТБТР в бой.
Ещё во ВМВ немцы высаживали из полугусеничников пехоту буквально на голову оьороняющисмя, а ты предлагаешь ей 2 км топать.
> БМП-1 выросла из концепта "легкий танк сопровождения пехоты"
Нет. БМП выросла из концепции создания БТР, который мог бы помочь на поле боя пехоте огнём.
> Потом появилась БМП-2, с которой совки уже тупо не знали что делать, даже совали ее в ОДНУ цепь со спешенной пехотой
БУСВ не делает различия между БМП. Автопушка как вооружение БМП много лучше 76мм пушки.
Всем раздать РГ-1 или аналоги. Один хуй никто не умеет стрелять. А так хотя бы за счет осколков решат задачи.
>Ещё во ВМВ немцы высаживали из полугусеничников пехоту буквально на голову оьороняющисмя, а ты предлагаешь ей 2 км топать.
Ну так он и собирается буквально на голову высаживать - ТБТРами, совершая по половинке маневра за раз, бггггг.
Моделировал пехотные отделения в Арме и ОП соответствующего треда.
Считаю, что ПТУР однозначно нужен, особенно, с обновлением АРМЫ появился ПТУР Ворона у КСАТ, является облегченной версией Метиса-М с лёгкими снарядами, можно спокойно 3-4 штуки брать, ещё и помощнику подкинуть.
ПТУР является средством дальней руки у отряда, им спокойно можно поражать противника с 1 км, в отличии от стрелкового оружия отделения и ручных гранатомётов.
Термобары для меня вещь спорная, ибо баллистика у снаряда крайне плохая, поразить противника возможно с метров 200-300, а это часто очень опасно. В целом ручной гранатомёт эффективно себя показывает только в ближнем бою в городе, где резкая, точно кинутая ракета уничтожает противника, но зачем там термобары, если есть реактивные огнемёты, типа Шмель, которые легче и не менее эффективней.
ПЗРК вещь тоже спорная, самолёт очень желательно видеть на радаре, а не своими глазами, если ты видишь его визуально, то скорее всего до взрывов бомб осталось несколько секунд, и там не до ПЗРК.
Поставить нормальную РЛС на БМП, как я понимаю не представляется возможным, может быть даже в принципе.
А так я бы заказал у МО ручной ПТРК калибра 125-130-мм в основным снарядом против пехоты - фугасы, вторым против бронетехники противника, основное требование к нему поражение танков противника в борт.
Такой относительно лёгкий ПТРК станет средством дальней руки пехоты и помощи с уничтожением вражеских коробочек.
Считаю, что ПТУР однозначно нужен, особенно, с обновлением АРМЫ появился ПТУР Ворона у КСАТ, является облегченной версией Метиса-М с лёгкими снарядами, можно спокойно 3-4 штуки брать, ещё и помощнику подкинуть.
ПТУР является средством дальней руки у отряда, им спокойно можно поражать противника с 1 км, в отличии от стрелкового оружия отделения и ручных гранатомётов.
Термобары для меня вещь спорная, ибо баллистика у снаряда крайне плохая, поразить противника возможно с метров 200-300, а это часто очень опасно. В целом ручной гранатомёт эффективно себя показывает только в ближнем бою в городе, где резкая, точно кинутая ракета уничтожает противника, но зачем там термобары, если есть реактивные огнемёты, типа Шмель, которые легче и не менее эффективней.
ПЗРК вещь тоже спорная, самолёт очень желательно видеть на радаре, а не своими глазами, если ты видишь его визуально, то скорее всего до взрывов бомб осталось несколько секунд, и там не до ПЗРК.
Поставить нормальную РЛС на БМП, как я понимаю не представляется возможным, может быть даже в принципе.
А так я бы заказал у МО ручной ПТРК калибра 125-130-мм в основным снарядом против пехоты - фугасы, вторым против бронетехники противника, основное требование к нему поражение танков противника в борт.
Такой относительно лёгкий ПТРК станет средством дальней руки пехоты и помощи с уничтожением вражеских коробочек.
>Из обычных пехтура спешивается в паре километров и по очереди возится ТБТР в бой.
Это клиника.
>Моделировал пехотные отделения в Арме и ОП соответствующего треда.
Иди нахуй и никогда не возвращайся.
>ПТРК c основным снарядом против пехоты
>ПТРК
>основным снарядом против пехоты
СЛЫШЕШ СЮКА НЕКОГДА
Мой манямир по поводу будущего МСО:
Современные ББМ пехоты позволяют иметь спешиваемый состав (десант) в 8 человек + два члена экипажа.
Таким образом получаем в составе отделения три команды:
Экипаж - 2 чел
Спешиваемая команда 1 - 4 чел
Спешиваемая команда 2 - 4 чел
Теперь обратимся к вооружению отделения. Ядром отделения должны стать два орудия - единый пулемёт (7,62х54) и некий новый тип вооружения, который должен позволять вести борьбу с живой силой и ЛБТ на дистанциях до 1,5 км назовём его для простоты УРКА (универсальный ракетный комплекс).
Идея УРК растёт из того факта, что при наличии ПТРК пехота пытается лупить из них по всему живому с большой дистанции, что объяснимо.
УРК должен иметь массу не более единого пулемёта и стрелять управляемыми малыми управляемыми снарядами (ракетами) управляемыми через ЛЛКУ (как на Корнете) или по проводу (как на Метисе). Так как не надо ломать лоб танков масса ракеты может быть очень малой, а боекомплект расчёта велик.
Т.е. по сути УРК это как Метис, только не противотанковый и более компактный как следствие.
Вернёмся к составу отделения - первую команду строим вокруг УРК, вторую - вокруг пулемёта.
РПГ-7 и подобные - выбрасываем нахуй, противотанковую задачу решаем реактивными гранатами и новым одноразовым ПТРК-трубой в формфакторе тяжелых РПГ (а-ля РПГ-28) с ИК ГСН с дальностью боя километр-полтора.
Первая команда: комод (автомат, средства связи), оператор УРК (УРК), пом. оператора УРК (автомат, БК УРК), стрелок (автомат, опциональное вооружение - РПГ, ПТРК или рюкзачный БЛА)
Вторая команда: замкомод (автомат, средства связи или опциональное вооружение), пулемётчик (единый пулемёт), пом. пулемётчика (автомат, БК пулемёта или опциональное вооружение), стрелок (автомат, опциональное вооружение).
Таким образом в отделении имеем несколько слотов под опциональное вооружение, которое снаряжается из наличие родной ББМ перед десантированием по разумению комода.
Современные ББМ пехоты позволяют иметь спешиваемый состав (десант) в 8 человек + два члена экипажа.
Таким образом получаем в составе отделения три команды:
Экипаж - 2 чел
Спешиваемая команда 1 - 4 чел
Спешиваемая команда 2 - 4 чел
Теперь обратимся к вооружению отделения. Ядром отделения должны стать два орудия - единый пулемёт (7,62х54) и некий новый тип вооружения, который должен позволять вести борьбу с живой силой и ЛБТ на дистанциях до 1,5 км назовём его для простоты УРКА (универсальный ракетный комплекс).
Идея УРК растёт из того факта, что при наличии ПТРК пехота пытается лупить из них по всему живому с большой дистанции, что объяснимо.
УРК должен иметь массу не более единого пулемёта и стрелять управляемыми малыми управляемыми снарядами (ракетами) управляемыми через ЛЛКУ (как на Корнете) или по проводу (как на Метисе). Так как не надо ломать лоб танков масса ракеты может быть очень малой, а боекомплект расчёта велик.
Т.е. по сути УРК это как Метис, только не противотанковый и более компактный как следствие.
Вернёмся к составу отделения - первую команду строим вокруг УРК, вторую - вокруг пулемёта.
РПГ-7 и подобные - выбрасываем нахуй, противотанковую задачу решаем реактивными гранатами и новым одноразовым ПТРК-трубой в формфакторе тяжелых РПГ (а-ля РПГ-28) с ИК ГСН с дальностью боя километр-полтора.
Первая команда: комод (автомат, средства связи), оператор УРК (УРК), пом. оператора УРК (автомат, БК УРК), стрелок (автомат, опциональное вооружение - РПГ, ПТРК или рюкзачный БЛА)
Вторая команда: замкомод (автомат, средства связи или опциональное вооружение), пулемётчик (единый пулемёт), пом. пулемётчика (автомат, БК пулемёта или опциональное вооружение), стрелок (автомат, опциональное вооружение).
Таким образом в отделении имеем несколько слотов под опциональное вооружение, которое снаряжается из наличие родной ББМ перед десантированием по разумению комода.
Нужны пассивные разгрузочные экзоскелеты. Дешево и можно увеличить переносимость и общее оснащение.
Для пзрк Нужен малый надувной радар, надувная антена для бпла. БПЛА вооружить противо воздушным оружием. И вот будет дальняя ПВО. Отделение оставляет оператора в пассивном экзосклете. Оператор раскрываеться и разворачиваеться. Разбрасывает ПОМ "медальен" И вот есть готовый лагерь с хорошей защитой.
>НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ДЛЯ ЗАМЕНЫ БМП-1-2-3 В ВОЙСКАХ
Потому что денех нет, но ты держись.
>визг
>визг про БПЛА
Девонька, еще раз - ОП говорит про БПЛА низкого уровня до отделения включительно. На этом уровне 76-мм будет хороша против ВСЕХ СОРТОВ возможных БПЛА. Меньше визжи, больше читай.
>транспортники и вертолёты
А что забыли транспортники в зоне поражения ПЗРК? А ударный вертолет - это концепт из прошлого, магического мышления, родившего БМП. Годился гонять папуасов, а вот в войне с совком там бы открылось много удивительных моментов.
>Маверики просто изначально были многократно эффективнее сраного брррт в уничтожении бронетехники
И стоили во сколько там раз дороже очереди Бррррр?
>Так БМП же не нужна?
Еще раз - больше читай, меньше визжи. ОП говорит про свое МСО на БМП, и там он какбэ по умолчанию есть, ага?
>Что во всех последних конфликтах и БМП, и ОБТ примерно одинаково охотно горят при содействии современных ПТРК
А где там были наступления хотя бы уровня мотопехотной бригады? Да хотя б БТГр, чо уж там.
А палить в борт стоящим в открытом поле без охранения машинам сможет даже аутист, тут да - разницы не будет.
>Окай. Фланг смяли, половина "ТБТР" потеряна, надо отводить жеребят - хули будешь делать?
Окай, фланг смяли, 2/3 БМП потеряна в виду фанерности - как будешь отводить оставшихся безлошадными ребят?
Одна рота ТБТР на три роты хоть на грузовиках с бронекапсулой - это, внезапно, не половина.
>Мобильность? Транспортабельность?
Один хуй придется привлекать транспортеры для танков и прочих САУ, так что ничего страшного.
>Стоимость?
15 ТБТР на 45 хоть грузовиков с бронекапсулой от осколков, которые везут по 10-12 пехотинцев - это 450-540 пехотинцев. Сколько будут стоить БМП на аналогичное количество?
>ведь главная задача бронетранспортёра это держать лбом ломы
Главная задача БТР - довезти начинку целой. Опровергай.
>Не больше чем у БМПТ
То есть боевой модуль ты в цену не учитываешь?
>А 10 человек десанта не нужно, максимум 8
Ну раз ты так скозал.
>Её защищённость будет равна ТБТР/БМПТ
А цена - ОБТ
>И зачем ты это говоришь в ответ на предложение, где показывается главный недостаток этой концепции?
К тому, что ТБТР вообще вооружения кроме дымовых гранатометов не несет -> выполняет ТОЛЬКО задачи по перевозке пехтуры. А БМПТ соответственно не лезет близко, ведь ей не нужно ничего выгружать. Стало быть, и вероятность проеба меньше, чем у ТБМП.
>Ещё во ВМВ немцы высаживали из полугусеничников пехоту буквально на голову оьороняющисмя
А тогда ПТРК не было, когда буквально два пехотинца могут твой Ганомаг навернуть. С базуками у янки на Западном фронте чот такой мув не проходил. И в целом насыщенность ПТО той же СД совка была слабой.
>а ты предлагаешь ей 2 км топать
Ездить на ТБТР. Остальные пока ждут - резевр, охранение, етц.
>выросла из концепции создания БТР, который мог бы помочь на поле боя пехоте огнём
Легкий танк сопровождения пехоты, которому присобачили возможность возить пехтуру. Идея еще у бритов перед ВМВ была, но не нашла финансирования.
Кстати, тактика "скрываться за складками местности, поддерживая пехтуру" пошла именно с тех машин. И командир, совмещающий задачи наводчика и заряжающего - ты в глубине боевых порядков, у тебя и обзор есть, и время. А вот БМП-2 совки уже хотели в цепь к спешенной пехоте сунуть.
>много лучше 76мм пушки
Лучше Грома, который как пушка такое себе.
>визг
А это визг.
> То есть боевой модуль ты в цену не учитываешь?
А чем модуль ТБМП будет дороже модуля БМПТ?
> Ну раз ты так скозал.
Ну ты 10 человек никак не обосновал, с чего мне обосновывать?
> А цена - ОБТ
Такая же как у БМПТ и чуть дороже ТБТР.
> ТБТР вообще вооружения кроме дымовых гранатометов не несет
Охренеть, даже в Израиле ТБТР без пулемёта не оставили, а ты хочешь сделать боевую машину без вооружения.
> Стало быть, и вероятность проеба меньше, чем у ТБМП.
И насколько ниже?
> А тогда ПТРК не было, когда буквально два пехотинца могут твой Ганомаг навернуть.
ПТР и пушки 37-45мм также носятся двумя пехотинцами и также наворачивают ганомаг.
> И в целом насыщенность ПТО той же СД совка была слабой.
Это с ПТР под каждым кустом то?
> Ездить на ТБТР.
> пехтура спешивается в паре километров
Ты определись для начала.
> Легкий танк сопровождения пехоты, которому присобачили возможность возить пехтуру.
Покажи тогда танк-предок БМП-1, если из него выросла.
Я уж не говорю о том, что танка для сопровождения пехоты в СССР со времён ВМВ (а то и раньше) не было.
> Идея еще у бритов перед ВМВ была, но не нашла финансирования.
Бриты БТР на базе танка ещё в ПМВ сделали и пустили в производство. И возили пехоту на поле боя на нём.
> Кстати, тактика "скрываться за складками местности, поддерживая пехтуру" пошла именно с тех машин.
С каких тех? Назови хоть одну?
> И командир, совмещающий задачи наводчика и заряжающего - ты в глубине боевых порядков, у тебя и обзор есть, и время.
Командира совместили с наводчиком только ради снижения массы. Во ВМВ машины без стабилизатора тоже имели командира.
>Потому что денех нет, но ты держись.
Покажи, где она предполагается на эту роль хоть в перспективе или по задачам, хоть в ближайшие 200 лет.
>"На этом уровне"
Пошли маневры.
>А что забыли транспортники в зоне поражения ПЗРК?
Летают, прикинь?
>А ударный вертолет - это концепт из прошлого
Всё. Иди нахуй.
>Покажи, где она предполагается на эту роль хоть в перспективе или по задачам, хоть в ближайшие 200 лет.
Покажи список перспектив на 200 лет, для начала.
>Пошли маневры
Ну так не маняврируй, а текст читай вместо ебли в глаза.
>Летают, прикинь?
Не, ну если там тактические дегенераты - то ок.
>визг
Дасвиданья.
>А чем модуль ТБМП будет дороже модуля БМПТ?
Не то написал. Я имел в виду возимый БК к модулю. При наличии ДО он очевидно будет куда меньше, чем у БМПТ, тем паче с 76-мм пушкой.
>Ну ты 10 человек никак не обосновал, с чего мне обосновывать?
Сколько у дойчей было десанта на Ганомаге, для начала?
>Такая же как у БМПТ и чуть дороже ТБТР
То есть БМПТ с измененным под ДО корпусом, будет по цене одинаковым с БМПТ, использующим абсолютно аналогичный корпус ОБТ без изменений? Месье экономист.
>Охренеть, даже в Израиле ТБТР без пулемёта не оставили, а ты хочешь сделать боевую машину без вооружения
Да, потому что любая попытка ТБТР воевать вместо выполнения своих задач повышает риск его потери. А это нахуй не надо, для этого есть пехота, ОБТ и ТБМП как минимум.
>ПТР и пушки 37-45мм также носятся двумя пехотинцами
45-мм М-42, Масса в боевом положении, кг 625
Фагот (ПТРК), Вес пускового устройства 22,5 кг, Масса ракеты в ТПК: 13 кг
Сравнивать количество ПТРК на дивизию например со штатным количеством ПТП в СД будем?
>Это с ПТР под каждым кустом то?
ПТР говно, признавалось самим совком. Там заброневого почти что нет, вводились ПТР исключительно из-за чудовищной нехватки обычных ПТП.
>Ты определись для начала
Состав - рота ТБТР и три роты на обычных, да хоть на грузовиках. Спешиваются в паре километров, по очереди перевозятся ТБТР в бой, чтобы не подставлять мягкие машины под обстрел.
>Покажи тогда танк-предок БМП-1, если из него выросла.
Т-26 артиллерийский.
>Бриты БТР на базе танка ещё в ПМВ сделали и пустили в производство
И какое оно имеет отношение к БМП, если это БТР?
>Командира совместили с наводчиком только ради снижения массы
Жертвовать огневой мощью ради 70 кг наводчика было слишком для ВПК с опытом Второй дидовой. Поэтому снижение веса там исключительно сопутствующее.
>для этого есть пехота, ОБТ и ТБМП как минимум
БМПТ, быстрофикс
> При наличии ДО он очевидно будет куда меньше, чем у БМПТ, тем паче с 76-мм пушкой.
Согласен. Однако большее количество машин позволяет иметь такой же суммарный БК.
> Сколько у дойчей было десанта на Ганомаге, для начала?
Смотря на каком. Были на 4 десантника, были на 10.
> То есть БМПТ с измененным под ДО корпусом, будет по цене одинаковым с БМПТ, использующим абсолютно аналогичный корпус ОБТ без изменений?
Да. материалы стоят мало по сравнению со всем остальным, количество обработки и сборки такое же (ну чуть больше за счёт большей длины сварных швов и пр.).
Так что столько же.
> Да, потому что любая попытка ТБТР воевать вместо выполнения своих задач повышает риск его потери.
Но попытка воевать без поддержки техники повышает вероятность потери среди пехоты. Что важнее, техника или человек? Или ты планируешь делать в два раза больше техники, чтобы компенсировать отсутствие вооружения на ТБТР?
Невозможность пехоты погрузиться на БМП во время/сразу после боя снижает темпы наступления.
> Сравнивать количество ПТРК на дивизию например со штатным количеством ПТП в СД будем?
Сравни. А также сравни проходимость, скорость и надёжность поражаемых машин.
> ПТР говно, признавалось самим совком.
Это где же?
> Спешиваются в паре километров, по очереди перевозятся ТБТР в бой, чтобы не подставлять мягкие машины под обстрел.
Аа, так ты предлагаешь тяжёлой технике как такси работать. Да ты упоротый.
> Т-26 артиллерийский.
Ну тогда Ил-2 это предок Ми-28. Схожи даже больше.
> Жертвовать огневой мощью ради 70 кг наводчика было слишком для ВПК с опытом Второй дидовой.
Но, как видишь пожертвовали. И на ПТ-76 пожертвовали.
Весна вроде закончилась, почему какой-то поехавший преподносит концепцию, при которой подразделение при потере части машин не может воевать, как что-то прогрессивное?
>Согласен. Однако большее количество машин позволяет иметь такой же суммарный БК.
Так большее количество машин и стоить будет куда больше.
>Смотря на каком. Были на 4 десантника, были на 10.
Про второй, который 251
>Да. материалы стоят мало по сравнению со всем остальным, количество обработки и сборки такое же
Еще раз - БМПТ и ОБТ используют абсолютно одинаковый корпус. Ты утверждаешь, что пуск линии по сборке новых корпусов не увеличит цену?
>Но попытка воевать без поддержки техники повышает вероятность потери среди пехоты
Наоборот - куда охотнее пизданут туда, где пехота вместе с техникой. "На одного они камень с катапульты пожалеют" (С)
>Или ты планируешь делать в два раза больше техники, чтобы компенсировать отсутствие вооружения на ТБТР?
Я планирую иметь нормальное количество пехоты.
>Невозможность пехоты погрузиться на БМП во время/сразу после боя снижает темпы наступления
Задержка будет в любом случае до приезда снабженцев - или ты раненых предлагаешь добивать и гнать дальше с минимумом БК?
>Сравни. А также сравни проходимость, скорость и надёжность поражаемых машин
Проходимость у ПТП хуже, ибо больше весит, скорость - одинаковая на колесах, при переноске на ручках - ПТРК очевидно впереди, ибо легче, надежность - а есть проблемы?
>Это где же?
В отчете по опыту использования ПТР 3 гв. стрелковой дивизии в 1943–1944 гг. указывалось:
«…в боях под Саур-Могила из 18 расчетов 13 гв. сп за один час боя было выведено из строя 10 расчетов и в двух расчетах было выведено по одному человеку из строя.
В боях под м. Сесики из 5 расчетов ПТР было выведено из строя – три расчета за 40 минут боя»
Вполне типичным был случай, когда из бронебойной роты после первой же атаки немецкой танковой роты (10 танков) в живых не осталось ни одного человека
ЦАМО РФ. Ф.1049 Оп.1 Д.48 Л. 146.
Достаточно объективной характеристикой востребованности оружия является расход боеприпасов. Например, в 1-й танковой армии в сражении на Курской дуге ПТР были лидером снизу с большим отрывом. За период оборонительной фазы сражения было израсходовано всего 0,5 боекомплекта 14,5-мм патронов. Винтовочных патронов было израсходовано 1,2 боекомплекта, 76-мм выстрелов – 2,1 боекомплекта, а 45-мм выстрелов всех типов – 1,5 боекомплекта. Аналогичная картина наблюдается и в вермахте. Начав войну с 25 тысячами ПТР и 14 тысячами 37-мм противотанковых пушек, немцы к концу 1941 г. израсходовали боеприпасов к «Pz.B.39» в 2,4 раза меньше, чем к 37-мм «ПАК-35/36». Расход боеприпасов к «Pz.B.41» за тот же период равнялся расходу выстрелов к 305-мм трофейной французской мортире
>Аа, так ты предлагаешь тяжёлой технике как такси работать
А ты предлагаешь фанерной БМП ребят хоронить? За что ты так их ненавидишь?
>Ну тогда Ил-2 это предок Ми-28
В плане места - да, вполне себе.
>Но, как видишь пожертвовали
Я ж сказал - в первую очередь жертва было обусловлена действием в глубине своих порядков, а вес там был вероятно даже не десятым.
>концепцию, при которой подразделение при потере части машин не может воевать, как что-то прогрессивное?
Не, если кто-то до сих пор любит набеги волнами на кулеметы
фанерой на ПТО в стиле красных командеров Второй дидовой - я его право уважаю.
Т.е. сокращение наступательных возможностей в 4 раза (потому что 3/4 подразделения ебут вола в паре километров от фронта) - это такой хитрый тактический ход?
Просто мне непонятен момент один.
Вот подразделение на БМП может внезапно выдвинуться из глубины обороны и перейти в атаку.
А это маняподразделение предлагает противнику закрыть глаза, пока ТБТР будут туда-сюда на исходные кататься?
Алсо, при наличии БМП у любого отделения есть собственное бабахало, работающее в интересах отделения, плюс танк, приданый взводу.
А тут мало того, что надо придавать в соотношении 1к1 (ТБ к МСБ), потому что у пехоты собственного бабахала нет, так ещё и надо поебаться, чтобы четырёхвзводную танковую роту придать трёхвзводной мотострелеовой роте, ещё и взвода БМПТ и танков перемешивать придётся при придании пехоте.
А ещё в ТББ половина одной техники, и половина другой.
А в МСБ три четверти одной, причём колёсноц, а четверть дркгой, причём гусеничной на танковой базе.
Причём ни у тех, ни у тех стрелялд на машине нету, т.е. при МСБ без ТБ ни наступать, ни обороняться не может.
> Так большее количество машин и стоить будет куда больше.
Нет. Количество машин такое же, как у тебя. Просто каждая возит меньше пехоты.
> Про второй, который 251
Это не эталон.
> Ты утверждаешь, что пуск линии по сборке новых корпусов не увеличит цену?
Танки и БМП выпускаются по 60 штук в год. Сборка идёт вручную. Разница незначительна, выпускать можно на той же линии (особенно ТБМП). Так что нет, не увеличит.
> Наоборот - куда охотнее пизданут туда, где пехота вместе с техникой.
Неверная оценка. Одинакого хотят "пизданут" и когда техника есть, и когда её нет, но при наличии техники это сделать сложнее из-за большего противодействия.
Говорить "На одного они камень с катапульты пожалеют" в эру, когда спокойно тратят ПТУРы на одиночные цели - обманывать себя.
> Я планирую иметь нормальное количество пехоты.
Это не ответ на вопрос.
> или ты раненых предлагаешь добивать и гнать дальше с минимумом БК
Чтобы добить разбегающегося/отступающего противника - да. Это лучше, чем дать ему отойти и перегруппироваться.
> Проходимость у ПТП хуже, ибо больше весит, скорость - одинаковая на колесах, при переноске на ручках - ПТРК очевидно впереди, ибо легче, надежность - а есть проблемы?
Я про ПОРАЖАЕМЫЕ машины говорю. Читай внимательней.
> В отчете по опыту...
Так где здесь оценка ПТР?
> Например, в 1-й танковой армии в сражении на Курской дуге ПТР были лидером снизу с большим отрывом.
Ну так количество поражаемой ПТР техники значительно упало к середине войны. Поэтому и использовали реже. Это не значит что ПТР говно.
> А ты предлагаешь фанерной БМП ребят хоронить?
Я тут речь про ТБМП веду, если ты не заметил. Но обычные БМП тоже надо иметь, из-за их меньшей цены и большей подвижности.
> В плане места - да, вполне себе.
Но Т-26А не выполняет главную роль БМП - перевозка пехоты.
> Я ж сказал - в первую очередь жертва было обусловлена действием в глубине своих порядков
ПТ-76 находится во фронте наступления при десантировании на берег.
Ах да, ты можешь доказать документами, что именно нахождение машины в глубине своих порядков позволило убрать из экипажа командира?
> вес там был вероятно даже не десятым
Вес у плавающей техники не может быть на десятом месте.
> Не, если кто-то до сих пор любит набеги фанерой на ПТО в стиле красных командеров Второй дидовой - я его право уважаю.
В отличие от твоего предложения это опробовано в действии и работало.
>Т.е. сокращение наступательных возможностей в 4 раза (потому что 3/4 подразделения ебут вола в паре километров от фронта) - это такой хитрый тактический ход?
В твоем манямирке всех вытягивают в ниточку и одновременно вводят в бой?
>А это маняподразделение предлагает противнику закрыть глаза, пока ТБТР будут туда-сюда на исходные кататься?
Оборона в современной маневренной войне возможно только в городах, горах и подобном, Сирия служит тому великолепным доказательством.
>Алсо, при наличии БМП у любого отделения есть собственное бабахало, работающее в интересах отделения
А с ТБТР у тебя есть еще минимум четыре человека сверху.
И эта - пехота будет жестко ограничивать возможность БМП вести огонь подкалиберами, чтоб свою же пехоту саботами не захуячить.
>потому что у пехоты собственного бабахала нет
То есть ты не можешь придумать вооружения для отделения зольдат удвоенного количества в сравнении с БМП? Ну ок.
>четырёхвзводную танковую роту придать трёхвзводной мотострелеовой роте
Формируем БТГр вида ТР + МСБ + поддержка. Вуаля.
>А в МСБ три четверти одной, причём колёсноц, а четверть дркгой, причём гусеничной на танковой базе.
Ага.
>Причём ни у тех, ни у тех стрелялд на машине нету, т.е. при МСБ без ТБ ни наступать, ни обороняться не может
Потому что никаких "МСБ без ТБ" быть не должно в мире войны БТГр. Времена "вот тут только танчики, вот тут только БМП" закончились давным-давно.
Переход к ТБТР позволяет сократить число машин на фронтлайне, стало быть, их можно обвесить по максимуму - ДЗ, КАЗ, чо там еще придумают. Как там с ДЗ у БМП-2?
>Нет. Количество машин такое же, как у тебя. Просто каждая возит меньше пехоты.
Эм. Ну возьмем бат четырехротного состава, по десять машин в роте. Если в моем случае три роты (ТБТР едут на транспортерах) везут 10-12 рыл на машину (300-360 рыл), то в твоем 40 БМП-2 (40*7=280).
>Это не эталон
БТР-152 - 19 рыл. M3 - десять рыл.
>когда спокойно тратят ПТУРы на одиночные цели - обманывать себя
Их тратят только в условиях "сонной войны", типа Украхи. Будь там движуха - ПТУРы бы быстро стали крайне ценным активом под роспись.
>Это не ответ на вопрос
Ну так формулируй вопрос лучше.
>Чтобы добить разбегающегося/отступающего противника - да
Некоторых опыт со времен ПМВ ничему не учит, я гляжу.
>Я про ПОРАЖАЕМЫЕ машины говорю
Поразить Ганомаг из пушки сложнее, чем БМП-2 из ПТРК, очевидно же.
>Ну так количество поражаемой ПТР техники значительно упало к середине войны
Схуяли? Производство БТР-ов у дойчей с каждым годом росло, в 44 выдали максимум.
>Но обычные БМП тоже надо иметь, из-за их меньшей цены и большей подвижности
То есть будут специальные ребята и ребята, которых можно хоронить? Типа касты?
>Но Т-26А не выполняет главную роль БМП - перевозка пехоты
И что? Это как-то меняет действия БМП-1 после выгрузки пехоты и они становятся кардинально отличными от Т-26А?
>ПТ-76 находится во фронте наступления при десантировании на берег
В манямирке проектировщиков. На деле ПТ-76 оказался бесполезным куском говна, который поспешили сплавить ВВ-шникам.
>Ах да, ты можешь доказать документами, что именно нахождение машины в глубине своих порядков позволило убрать из экипажа командира?
А у тебя есть доки по разработке про убор ради экономии веса?
>Вес у плавающей техники не может быть на десятом месте
Как хорошо показал Афган и Запад-81 - плавающая техника была ошибкой.
>В отличие от твоего предложения это опробовано в действии и работало
Если ты согласен воевать 3:1 - то ок, опробовано и работало.
>Как там с ДЗ у БМП-2
"Вообще" можно поставить, часть борта прикрыть.
А что касается наличия этого в ВС РФ - ну, не лучше чем с КАЗ и ТБТР.
>Как хорошо показал Афган и Запад-81 - плавающая техника была ошибкой.
уязвимость БМП-1 показала ещё арабо-израильская 1973 года
Вон есть статья на английском в Арморе за 1976 год (она ещё много где печаталась, например в Милитари Ревью 1976-11) https://books.google.ru/books?id=V0pRAQAAMAAJ&pg=RA5-PA10
западный аналитик отследил по советским публикациям разгоревшийся после ВСД спор о всяком, включая БМП
/хотя вообще техника всё же ещё может быть одновременно и плавающей и забронированной вкруг от КПВТ, и имеющей решётки от РПГ/
> Эм. Ну возьмем бат четырехротного состава, по десять машин в роте. Если в моем случае три роты (ТБТР едут на транспортерах) везут 10-12 рыл на машину (300-360 рыл), то в твоем 40 БМП-2 (40*7=280).
А БМПТ почему ты не считаешь? Их тебе нужно столько же, сколько БТР, чтобы аналогично со мной отделение-машина поддержки было.
> БТР-152 - 19 рыл. M3 - десять рыл.
Это всё машины ВМВ. Бредли - 7 человек, Мардер - 7 человек, пума - 6 человек, БМП-3 - 7 человек.
> Будь там движуха - ПТУРы бы быстро стали крайне ценным активом под роспись.
С чего вдруг?
> Ну так формулируй вопрос лучше.
Вопрос сформулирован нормально.
> Некоторых опыт со времен ПМВ ничему не учит, я гляжу.
Внимательно слушаю.
> Поразить Ганомаг из пушки сложнее, чем БМП-2 из ПТРК, очевидно же.
Доказывай.
> Схуяли? Производство БТР-ов у дойчей с каждым годом росло, в 44 выдали максимум.
Вот только танки становились всё прочнее, а значит ПТР становились менее универсальными. Относительное число целей снижалось.
> То есть будут специальные ребята и ребята, которых можно хоронить?
То есть будут ребята для лобового штурма в танкобатах и ребята для развития наступления в мехбатах. Похожий принцип у средних и тяжёлых танков в ВМВ был.
> Это как-то меняет действия БМП-1 после выгрузки пехоты и они становятся кардинально отличными от Т-26А?
Да, БМП-1 управляется командиром отделения. Т-26А - нет. БМП-1 всегда с отделением, Т-26А - нет. БМП-1 может забрать обратно ребят, в случае чего, Т-26А - нет.
> На деле ПТ-76 оказался бесполезным куском говна, который поспешили сплавить ВВ-шникам.
Ты так сказал?
> А у тебя есть доки по разработке про убор ради экономии веса?
Ты первый заявил, тебе и доказывать.
> Как хорошо показал Афган и Запад-81 - плавающая техника была ошибкой.
Ни разу. Особенно Запад-81.
> Если ты согласен воевать 3:1 - то ок, опробовано и работало.
Это нормальное сотношение для наступления.
Однако немцы воевали так и при 1:1 и ничего, работало.
> Оборона в современной маневренной войне возможно только в городах, горах и подобном, Сирия служит тому великолепным доказательством.
При чём тут это? Увеличение продолжительности времени развёртывания повышает шансы на то, что тебя накроют артиллерийским огнём.
> И эта - пехота будет жестко ограничивать возможность БМП вести огонь подкалиберами, чтоб свою же пехоту саботами не захуячить.
Насколько жёстко? Какова вероятность поражения своих поддоном?
> То есть ты не можешь придумать вооружения для отделения зольдат удвоенного количества в сравнении с БМП? Ну ок.
Вооружения уровня БМП они всё равно не утащат.
> Переход к ТБТР позволяет сократить число машин на фронтлайне
Не позволяет, иначе падает огневая мощь подразделения.
> Потому что никаких "МСБ без ТБ" быть не должно в мире войны БТГр.
А их и нету.
> КАЗ
Пехота будет жестко ограничивать возможность БМПТ вести бой с включённым КАЗ, чтоб свою же пехоту осколками не захуячить.
>Бредли - 7 человек
ПТУРов понапихали, и башню с здоровой корзиной, вот и 7 человек. А вообще на XM-723 в зависимости от конфигурации 8-9 было.
И когда дважды предлагалось не париться и организовать совместное производство Мардера - маленькая вместимость была одним из аргументов против.
Да и в требованиях американских было про 9 человек,
просто Бредли поперёк пошла, именно из-за впихивания ТОУ для спасения программы БМП через объяснение что БМП-ПТУРовоз дешевле и круче чем отдельно БМП и отдельно СПТРК
Формально они при этом требование про 9 человек тогда выполнили - записав экипаж машины как часть отделения. Только это враньё было.
Дальнейшие замены которые у американцев все провалились - они больше людей в ДО имели.
про это даже целый доклад был написан в RAND https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR100/RR184/RAND_RR184.pdf
>ПТУРов понапихали, и башню с здоровой корзиной, вот и 7 человек
Всё лучше чем БМП без ПТУР и с одноместной башней.
И не могу понять, как на первом пике должны были выходить люди, сидящие под башней. Перелезая через сидушки?
Это которое кусок борта отрывало при активации?
>А БМПТ почему ты не считаешь?
Потому что они в танковой роте, заменяют часть ОБТ, очевидно же.
>Бредли - 7 человек, Мардер - 7 человек, пума - 6 человек, БМП-3 - 7 человек
Потому что порождение изначально больной концепции БМП, в которой забили на опыт ВМВ.
>С чего вдруг?
С того, что когда в ЛЮБОМ месте может внезапно нарисоваться танковая рота - начинаешь ОЧЕНЬ любить способы как-то этой роте помешать намотать тебя на гусеницы.
>Вопрос сформулирован нормально.
Ответ сформулирован нормально.
>Внимательно слушаю
Контратаки.
>Доказывай
Эм. Доказывать, что управляемым снарядом проще поразить цель, нежели неуправляемым? У тебя вава в голове?
>Вот только танки становились всё прочнее
Ну, манямирок - личный выбор каждого, чо уж. Кстате, а крайне малое число ПТР в СД перед началом боевых действий в твоем манямирке чем проясняется?
>То есть будут ребята для лобового штурма в танкобатах и ребята для развития наступления в мехбатах
А нахуя вторым тогда БМП? Чому не БТР? Чому вообще не грузовики/мотолыги?
>Да, БМП-1 управляется командиром отделения
Из этого следует... что?
>БМП-1 всегда с отделением, Т-26А - нет
То есть танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ у тебя действует без пехоты, я правильно поняв?
>Ты так сказал?
Реальность так сказала.
нет, то было совсем другое. Там просто плитки Контакта пихали.
А тут всё специально, в объёмном блоке, совсем другое. Наверняка примерно как на БМП-3 был комплект ДЗ, и был патент пояснявший про
>И не могу понять, как на первом пике должны были выходить люди, сидящие под башней. Перелезая через сидушки?
Зачем перелезая? Там явно всё откидное было, к борту или в иных направлениях. Как собственно потом у самой Бредли
>Ты первый заявил, тебе и доказывать.
С этим - в детский сад.
>Особенно Запад-81
Ты скозал? Что ты вообще про него читал-то? Знаешь откуда там идея БТГр развилась?
>Это нормальное сотношение для наступления
Речь про потери, очевидно же.
>Увеличение продолжительности времени развёртывания повышает шансы на то, что тебя накроют артиллерийским огнём
Наличие большого количества гусеничных машин в колонне повышает шансы того, что после засечки колонне дадут очень высокий приоритет в отработке по ней авиации/артиллерии.
>Насколько жёстко? Какова вероятность поражения своих поддоном?
Я пикчу кому принес?
>Вооружения уровня БМП они всё равно не утащат.
Что у нее такого особенного? И против пехтуры, и против техники пехтура вооружение спокойно утащит.
>Не позволяет, иначе падает огневая мощь подразделения
БМПТ за счет большего БК и больший пехотный элемент уже опровергают этот унылый домысел.
>А тут всё специально, в объёмном блоке, совсем другое
То есть куча ебли. А в случае ТБТР можно спокойно танковую вешать - броня-то такая же.
>Всё лучше чем БМП без ПТУР и с одноместной башней.
Ну, просто тут надо сразу проектировать чтоб было 9 десантников, и была двухместная башня, и ПТУРы где-то хранились не мешая десанту. Как они потом и делали.
А с Бредли получилось что впихали без перепроектирования насчёт сохранения численности десанта.
Это очередная вещь в которой она "получилась" а не была запланирована сразу (более наглядной из таких является её вес, поскольку текущая версия М2А3 с комплектом бронирования вместе - весит почти на 2/3 больше чем М2А0 а известны и предложения которые с переделкой корпуса доведут это до почти ровно двухкратного превышения массы над массой оригинальной машины)
>А в случае ТБТР можно спокойно танковую вешать - броня-то такая же.
...ну да
от самих же "объёмных" коробок с наклонённой ДЗ это не избавит - "городские комплекты" у танков - нередко с примерно настолько же объёмными коробками как та что на фото БМП-2
В городе нужна не специальная ДЗ, а поддержка каждой машины взводом надроченной на это пехоты. Без этого - хоть на Маусах можно пробовать, результатом будут горящие коробочки.
>Потому что они в танковой роте, заменяют часть ОБТ
Ты машиной с 76мм решил заменять ОБТ? Охренеть.
>Потому что порождение изначально больной концепции БМП, в которой забили на опыт ВМВ.
Концепция БМП рождена на основе опыта ВМВ. А концепция БМПТ в ней же и умерла.
>С того, что когда в ЛЮБОМ месте может внезапно нарисоваться танковая рота - начинаешь ОЧЕНЬ любить способы как-то этой роте помешать намотать тебя на гусеницы.
И кроме ПТУР у нас ничего нет, ага.
>Контратаки
Ну тогда вообще не надо в атаку ходить, контратаковать же могут. И вообще ра такой случай есть резервы. Которые, если будут на БМП, могут преследовать противника, а у тебя они пешком никого не догонят.
>Эм. Доказывать, что управляемым снарядом проще поразить цель, нежели неуправляемым? У тебя вава в голове?
Экий ты однобокий. Доказывай что снаряд, летящий на скорости 300м/с с возможностью ухода с траектории при стерльбе по наводчику поразит цель с большей вероятностью, чем снаряд на 800м/с, котрый и 21 веке сбить не могут.
>манямирок - личный выбор каждого, чо уж
Повышение защищённости танков в ВМВ - манямирок?
>Кстате, а крайне малое число ПТР в СД перед началом боевых действий в твоем манямирке чем проясняется?
Крайне малое - это какое?
>Чому не БТР? Чому вообще не грузовики/мотолыги?
У БТР слабое вооружение, а у грузовиков и защиты нет. Опять же, у средних танков ВМВ было и то, и другое.
>Из этого следует... что?
Что подчинённость, а значит и уповень взаимодействия с пехотой разный.
>То есть танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ у тебя действует без пехоты, я правильно поняв?
Ну вообще-то да, танк на поле боя сам по себе, он от пехоты не зависит. Он её коречно прикрывает, но, в отличие от БМП, к ней не привязан.
>Реальность так сказала.
В реальности он вообще-то нормально воевал.
>С этим - в детский сад.
То есть ты пиздабол, раз не можешь доказать свои слова?
>Ты скозал? Что ты вообще про него читал-то? Знаешь откуда там идея БТГр развилась?
Внимательно слушаю, как же Запад-81 показал ошибочность плавающих БМП.
>Речь про потери, очевидно же.
Учитывая что ты несёшь вообще не очевидно.
>Наличие большого количества гусеничных машин в колонне повышает шансы того, что после засечки колонне дадут очень высокий приоритет в отработке по ней авиации/артиллерии.
Приоритет определяется не только этим. И да, у тебя то колонна не меньше.
>Я пикчу кому принес?
Где там плотность распределения элементов ведущих устройств и вероятность поражения своих пехотинцев ими?
>Что у нее такого особенного?
Покажи мне переносную 30мм пушку.
>БМПТ за счет большего БК и больший пехотный элемент уже опровергают этот унылый домысел.
Если ты используешь меньшее количество БМПТ, чем я БМП, то огневая мощь меньше. Если жы ты ими ещё и танки заменяешь, то она ещё более падает. Большее количество пехоты не скажется сильно на огневой мощи, ибо количество солдат, убитых пулями значительно меьше, чем убитых осколками.
>Зачем перелезая? Там явно всё откидное было
Сидушка тоже откидывается? Или же всё-таки только спинка?
>Как они потом и делали.
Вот только при этом все машины с 9 десантниками провалились. Более того, таких вместительных БМП нет ни в олной стране, и никогда не было в серии.
>Это очередная вещь в которой она "получилась" а не была запланирована сразу
Ну так перемена ориентиров, по той или иной причине.
>Потому что порождение изначально больной концепции БМП, в которой забили на опыт ВМВ.
Зачем вообще бмп? Экзоскелеты, и нечто без брони типа гольф мобиля чтобы пристегнуля к перилам, на себе броня есть. И бери по десять птуров и какое хочешь оружие.
>Ты машиной с 76мм решил заменять ОБТ? Охренеть
Агась. ПТУР-ы, знаешь, недавно изобрели, очень неплохая штука.
>Концепция БМП рождена на основе опыта ВМВ. А концепция БМПТ в ней же и умерла.
Нахуй ты лезешь в тему в которой не шаришь от слова "нихуя"?
>кроме ПТУР
Не знаю. А что у тебя есть? Пехотная лопатка?
>Ну тогда вообще не надо в атаку ходить, контратаковать же могут
>Атаковать = атаковать с ранеными и неполным БК! Я скозал!
Сам-то понял?
>И вообще ра такой случай есть резервы
Какие резервы? Где ты про них говорил?
>Которые, если будут на БМП
То есть к твоему МСБ на БМП надо еще один МСБ на БМП, я тобi правильно поняв?
>Доказывай что снаряд, летящий на скорости 300м/с с возможностью ухода с траектории при стерльбе по наводчику поразит цель с большей вероятностью, чем снаряд на 800м/с, котрый и 21 веке сбить не могут
Полное отсутствие ПТП на вооружении приличных армий и закрытие программы HVM?
>Повышение защищённости танков в ВМВ - манямирок?
Манямирок - нужность ПТР хоть когда-то.
>Крайне малое - это какое?
А ты довоенную штатку СД открой и потом новую, после котлов 41-го.
>У БТР слабое вооружение
Стопэ, то есть БТР-82А - вооружение слабое?
>уповень взаимодействия с пехотой разный
И в чем различие?
>Ну вообще-то да
>танк ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ у тебя действует без пехоты
С кем я на одной борде сижу.
>В реальности он вообще-то нормально воевал
Фамилии, пароли, явки.
>То есть ты пиздабол, раз не можешь доказать свои слова?
То есть ты пиздабол, раз не можешь доказать свои слова?
>Внимательно слушаю, как же Запад-81 показал ошибочность плавающих БМП.
Так чо - ничего не читал? Ну, ожидаемо.
>Учитывая что ты несёшь вообще не очевидно
>я прост ебусь в глаза, буков чото много пишешь.
Ок.
>Где там плотность распределения элементов ведущих устройств и вероятность поражения своих пехотинцев ими?
Там область опасного разлета отмечена. Или тебе норм в такой воевать?
>Покажи мне переносную 30мм пушку
Но она и нахуй не нужна.
>Если ты используешь меньшее количество БМПТ, чем я БМП, то огневая мощь меньше
Если у меня на БМПТ 60 76-мм снарядов, а у тебя на БМП 15 - то про огневую мощь лучше даже не рассказывай. Это прекрасно показала ВМВ, где куча совковой артиллерии никоим образом из-за большего количества орудий лучше задачи выполнять не стала.
>Большее количество пехоты не скажется сильно на огневой мощи
Лол кек.
>количество солдат, убитых пулями значительно меьше, чем убитых осколками
А каким боком у тебя осколки к мелкокалиберному говну типа 2А42? Там-то речь про минометы и гаубицы.
Как только покажешь принятые на вооружение экзоскелеты - так сразу.
>Агась. ПТУР-ы, знаешь, недавно изобрели, очень неплохая штука.
КАЗ знаешь недавно изобрели, очень неплохая штука. А ещё ДЗ.
>Нахуй ты лезешь в тему в которой не шаришь от слова "нихуя"?
Странно, это не я предлагаю пехоте наступать пешком в 21 веке.
>Не знаю. А что у тебя есть? Пехотная лопатка?
Ну у меня есть ещё мины и кассетные боеприпасы.
>Сам-то понял?
Я то понял, в отличие от.
>Какие резервы? Где ты про них говорил?
В предыдущем посте говорил.
>То есть к твоему МСБ на БМП надо еще один МСБ на БМП, я тобi правильно поняв?
Протри глаза от мочи и перечитай, что написано, может дойдёт со второго раза.
>Полное отсутствие ПТП на вооружении приличных армий и закрытие программы HVM?
То, что основным вооруже6ием танков явояется пушка тебя не смущает видимо. Ракетные танки, напомню тебе, так и не взлетели.
>А ты довоенную штатку СД открой и потом новую, после котлов 41-го.
Открыл. Сколько надо?
>Стопэ, то есть БТР-82А - вооружение слабое?
Это колёсная БМП.
>И в чем различие?
>Ну вообще-то да, танк на поле боя сам по себе, он от пехоты не зависит. Он её коречно прикрывает, но, в отличие от БМП, к ней не привязан.
Ещё раз, глаза от мочи протри.
>С кем я на одной борде сижу.
С адекватами, которые видят различие между БМП и артиллерийским танком.
>Фамилии, пароли, явки.
Израильтяне успешно использовали их.
>повтор моих слов
>гринтекст
Сливаешься потихоньку.
>Или тебе норм в такой воевать?
На войне вообще много чего летает и пострашнее. Но воюют же как-то.
>Но она и нахуй не нужна.
То есть пехота не может нести вооружение, сравнимое с вооружением БМП, верно?
>Лол кек.
Аргументированно, чо.
>А каким боком у тебя осколки к мелкокалиберному говну типа 2А42?
У 30мм ОФ нет осколков?
>Там-то речь про минометы и гаубицы.
Там речь идёт про осколочные ранения, автопушки из них не выделяют.
>Так чо - ничего не читал? Ну, ожидаемо.
На вопрос отвечай, а не верти жопой.
>закрытие программы HVM
Оно вообще-то на вооружении стоит, орудие это. Но так-то да, Т-55 тоже закрыт как проект.
>Если у меня на БМПТ 60 76-мм снарядов, а у тебя на БМП 15 - то про огневую мощь лучше даже не рассказывай.
С чего это не рассказывать. Потому что ты так скозал?
>Это прекрасно показала ВМВ, где куча совковой артиллерии никоим образом из-за большего количества орудий лучше задачи выполнять не стала.
Качество расчётов было ниже.
>КАЗ знаешь недавно изобрели, очень неплохая штука
Где я таки могу наблюдать КАЗ в товарных количествах на вооружении?
>Странно, это не я предлагаю пехоте наступать пешком в 21 веке
Неспособность понять написанное - это важная часть твоего манямирка?
>Ну у меня есть ещё мины и кассетные боеприпасы
А еще ядерные ракеты. На уровне МСБ у тебя что есть, поехавший?
>Я то понял
Очень рад за тебя, хоть где-то успех.
>В предыдущем посте говорил
Процитируй.
>Ракетные танки, напомню тебе, так и не взлетели
Время ракетных танков наступит с переходом на новый калибр, когда длинная пушка вместе с БК начнет весить выше комфортных значений.
>То, что основным вооруже6ием танков явояется пушка тебя не смущает видимо
А что общего у танковой пушки и ПТП, кроме ствола?
>Сколько надо?
В смысле "сколько"? Ты цифери на бумажку себе выпиши и проведи сравнение, глядишь просветление словишь.
>Это колёсная БМП
Лел.
>С адекватами, которые видят различие между БМП и артиллерийским танком
Сижу я с поехавшим, который усиленно ебется в глаза и не может прочесть помимо слова "танк" нихуяшеньки, даже если сие специально для таких как он капсом выделили.
>визг детсадовца "НИТ ТЫ ПЕРВЫЙ! БЯБЯБЯ!"
>Сливаешься потихоньку
>На войне вообще много чего летает и пострашнее. Но воюют же как-то
А на вопрос не ответил.
>То есть пехота не может нести вооружение, сравнимое с вооружением БМП, верно?
А БМП не может нести МБР. Могу я на этом основании ее списать уже?
>Аргументированно, чо.
Так хуйню не неси.
>У 30мм ОФ нет осколков?
В распределение поражения, где большая цифирь перед пулями, входят осколки от минометов и гаубиц. Пушки там где-то наравне с пулями пасутся из-за очевидной настильной траектории.
>автопушки из них не выделяют
Зачем выделять то, что существует на уровне статистической погрешности?
>Израильтяне успешно использовали их.
Если ты щас начнешь заливать про пересечение озера в 1973 - обоссу сразу. Давай, рискуй.
>На вопрос отвечай, а не верти жопой.
Это ты себе говоришь? Ведь на вопрос "Что ты читал по теме" ты так и не смог нихуя родить.
>Оно вообще-то на вооружении стоит, орудие это
Где стоят проекты типа CKEM, LOSAT и иже?
>С чего это не рассказывать. Потому что ты так скозал?
То есть ты реально не докумекал? Лол.
>Качество расчётов было ниже.
А щас у тебя на БМП сплошь технари с вышкой?
>Сидушка тоже откидывается? Или же всё-таки только спинка?
И то и другое. По разным осям. Там же для примера было два фото внутри Бредли с сиденьями с поднятой сидушкой. Ещё что ли надо?
>Вот только при этом все машины с 9 десантниками провалились
>Более того, таких вместительных БМП нет ни в одной стране, и никогда не было в серии.
Ну, кмк просто не видно сейчас особо ни у одной страны желания брать и перекраивать с БМП всю ОШС. Хотя в том же Т-15 вполне бы влезло на месте "стойки" или если уплотнить занимающие просто кучу места в машине продольные сиденья экипажа.
Ну, кроме американцев. Но ныне сами американцы непонятно теперь что именно хотят получить, ну то есть были заявления про NGCV что наоборот переход к перевозке половины отделения, 4 человек, но уж сколько лет назад, а с тех пор оно стало всё больше напоминать FCS-2-но-роботов-ещё-больше.
4 картинка - опытной версии Бредли с необитаемой Конгсберговской башней, виднеется две 4местных судя по подножкам скамейки, и 2 места командира и НО, почему-то голая металлическая спинка сиденья мехвода (а перед ней виднеется кажется другая голая спинка, как будто там всё ещё стоит откидное сиденье)
>В твоем манямирке всех вытягивают в ниточку и одновременно вводят в бой?
У тебя перемещаться по полю боя может одна рота из четырёх - остальные либо дрочат в грузовиках, либо пиздуют пешком, как в ВМВ.
БМП могут хоть уйти в тыл и ёбнуть противнику во фланг или отступить при необходимости - а у тебя ребятам отступать или наступать (если окажется, что у противника обороны нихуя) придётся пешком, как диды.
>Оборона в современной маневренной войне возможно только в городах, горах и подобном, Сирия служит тому великолепным доказательством.
Охуительные маняфантазии, высранные на основании борьбы одних ослоёбов против других ослоёбов, можешь себе в анус засунуть.
Твои говноМСБ должны мочь делать всё, что могут сегодняшние МСБ, потому что иначе в реальности они моментально насосутся хуёв, когда окажется, что реальному противнику им нечего противопоставить.
>А с ТБТР у тебя есть еще минимум четыре человека сверху.
И как эти 4 человека заменят ПКТ (2000 патронов), 2А42 (500 снарядов) и ПТУР (4шт, емнип).
Плюс возможность закинуть внутрь ещё боеприпасов.
>И эта - пехота будет жестко ограничивать возможность БМП вести огонь подкалиберами, чтоб свою же пехоту саботами не захуячить.
Снова маняфантазии, как и про оборону.
Не считая желания пострелять подкалиберами по вражеской пехоте, когда Родина дала бронебойные и ОФ, а также ПТУР для всего остального.
>То есть ты не можешь придумать вооружения для отделения зольдат удвоенного количества в сравнении с БМП? Ну ок.
Удвоенного уже? Только что 4 человека добавлялось, которые сосали хуи у БМП по огневой мощи.
>Формируем БТГр вида ТР + МСБ + поддержка. Вуаля.
И там, где сейчас у взвода 3 БМП и танк, у твоей говноМСБ будет ИЛИ танк, ИЛИ БМПТ.
Ух как огневые возможности-то выросли.
>Ага.
Кто сказал "логистика"? Кто сказал "унификация"? Кто сказал "проходимость"? Кто сказал "скорость движения колонны"?
Нахуй это всё, у нас же сражения в манямирке происходят, технику обслуживать не надо, доставлять до поля боя не надо!
Ну подумаешь, что ТБТР придётся не 2км ехать, а от ближайшей дороги - ну хуйня же, противник войдёт в наше положение и подождёт.
>Потому что никаких "МСБ без ТБ" быть не должно в мире войны БТГр. Времена "вот тут только танчики, вот тут только БМП" закончились давным-давно.
Ой, противник оказался умнее и накрыл твою приданую танковую роту на марше, а МСБ остался целым.
Ну что ж, теперь МСБ может целое НИХУЯ и противник на БМП уехал к тебе в тыл, ебать медсестёр и прапоров, а тебе осталось только восклицать "Не может такого быть!"
>Переход к ТБТР позволяет сократить число машин на фронтлайне, стало быть, их можно обвесить по максимуму - ДЗ, КАЗ, чо там еще придумают.
За счёт уменьшения огневой мощи и потери мобильности в бою.
Охуительная инновация.
Тут где-то чувак предлагал манякрепость-5000 - думаю этот вариант тебе ещё больше понравится.
Батальон голожопой пехоты и одна манякрепость с 500мм орудиями и метровой бронёй.
>У тебя перемещаться по полю боя может одна рота из четырёх - остальные либо дрочат в грузовиках, либо пиздуют пешком, как в ВМВ.
Да ёпта, ты так говоришь как будто батальон вводят в бой для того чтобы в бою участвовал батальон. Все же знают что задачу взвода выполняет одно отделение, задачу роты - один взвод, задачу батальона - одна рота. Это очевидно.
>БМП могут хоть уйти в тыл и ёбнуть противнику во фланг или отступить при необходимости - а у тебя ребятам отступать или наступать (если окажется, что у противника обороны нихуя) придётся пешком, как диды.
Очевидно не могут - ведь оказавшись в бою БМП моментально самовоспламеняется ввиду фанерности. А если и не самовоспламеняется то похуй, всё равно прошибаются насквозь в лоб из М4 с километра. Один стрелок с автоматом выводит из строя колонну БМП. Это классика блять, так в Афгане и было.
>И как эти 4 человека заменят ПКТ (2000 патронов), 2А42 (500 снарядов) и ПТУР (4шт, емнип). Плюс возможность закинуть внутрь ещё боеприпасов.
Но Марк ты же не учитываешь что увидев что ТБТР не вооружены (да ещё и крепкие такие) противник даже и подумать не посмеет поражать их противотанковыми средствами, авиацией или артиллерией. Бойцы в ТБТР просто как в домике, считай неуязвимы.
>Снова маняфантазии, как и про оборону.
Ну ёпта а вдруг?!
>Удвоенного уже? Только что 4 человека добавлялось, которые сосали хуи у БМП по огневой мощи.
Да бля каждому раздать по ПТРК - и будет больше огневая мощщщ, а так как это ПЕХОТА с душком и без фанеры то по сравнению с БМП она будет вообще считай неуязвима. Пехотинец в принципе становится уязвим только когда садится в фанеркоБТР или фанеркоБМП, за их пределами пехота это самые живучие силы эвар. Пиздец банальные вещи тебе объяснять приходится.
>Кто сказал "логистика"? Кто сказал "унификация"? Кто сказал "проходимость"? Кто сказал "скорость движения колонны"?
Какие-то петухи.
>Ну подумаешь, что ТБТР придётся не 2км ехать, а от ближайшей дороги - ну хуйня же, противник войдёт в наше положение и подождёт.
Ещё раз блять - наступаем ротой на батальон. Откуда ты выдумал что по-другому бывает просто не ебу.
>Ну что ж, теперь МСБ может целое НИХУЯ и противник на БМП уехал к тебе в тыл, ебать медсестёр и прапоров, а тебе осталось только восклицать "Не может такого быть!"
Пиздец ты даун. Наша пехота на ТБТР может рвать БМП в соотношении 1к8 минимум. Выкинуть гранатомёты и ПТРК и взять больше автоматов - сможет рвать в 1к16. КАРТОН@ФАНЕРА, как до тебя не доходит блять?
>Тут где-то чувак предлагал манякрепость-5000 - думаю этот вариант тебе ещё больше понравится.
Очевиднейшее дальнейшее развитие. За самоходными крепостями будущее, а затупки вроде тебя и против танков с пулемётами в своё время копротивлялись.
>Где я таки могу наблюдать КАЗ в товарных количествах на вооружении?
Израиль. Через пару лет США и РФ.
>Неспособность понять написанное - это важная часть твоего манямирка?
>Из обычных пехтура спешивается в паре
километров и по очереди возится ТБТР в бой.
Что я не так понял?
>На уровне МСБ у тебя что есть, поехавший?
Ну у меня МСБ не в вакууме друг с другом воюют.
>Очень рад за тебя, хоть где-то успех.
Ну пока что сливаешься тут только ты со своей маняконцепцией.
>Процитируй.
>И вообще ра такой случай есть резервы.
>Время ракетных танков наступит с переходом на новый калибр, когда длинная пушка вместе с БК начнет весить выше комфортных значений.
Это какой калибр? 180? 203?
>А что общего у танковой пушки и ПТП, кроме ствола?
Да в общеп то у них общее всё, кроме движителя и двигателя.
>Ты цифери на бумажку себе выпиши и проведи сравнение
Сравнение с чем, болезный, ответь уже.
>Лел
Аргументированно.
>Сижу я с поехавшим, который усиленно ебется в глаза и не может прочесть помимо слова "танк" нихуяшеньки, даже если сие специально для таких как он капсом выделили.
У тебя артиллерийский танк или танк поддержки пехоты другое подчинение имеет, чем обычный танк?
>гринтекст
>А на вопрос не ответил.
Ну если тебе из этого не ясно, то да, нормально.
>А БМП не может нести МБР. Могу я на этом основании ее списать уже?
Болезный, то, что пехота не несёт МБР как раз значит, что носители МБР нужны, как отдельные боевые единицы, а не ненужность пехоты. Также как и необходимость БМП.
>Так хуйню не неси.
Так я и не начинал, в отличие от.
>В распределение поражения, где большая цифирь перед пулями, входят осколки от минометов и гаубиц.
То есть по твоему исследователи вынимали осколки и определяли их источник, чтоб отделить пушки?
>Зачем выделять то, что существует на уровне статистической погрешности?
Доказывай, что пушки находятся в пределах статистической погрешности.
>Если ты щас начнешь заливать про пересечение озера в 1973 - обоссу сразу. Давай, рискуй.
Нищитова?
>Это ты себе говоришь? Ведь на вопрос "Что ты читал по теме" ты так и не смог нихуя родить.
Продолжается верчение жопой вместо ответа на вопрос. Если уж ты читал, то покажи свои знания.
>Где стоят проекты типа CKEM, LOSAT и иже?
Я думал ты про пушку HVMS говоришь. Какое отношение кинетические ракеты имеют к ПТП?
>То есть ты реально не докумекал? Лол.
Вот в чём твоя проблема? Почему вместо прямого ответа на вопрос ты начинаешь нести какую-то хуйню?
>А щас у тебя на БМП сплошь технари с вышкой?
На уровне экипажей БМПТъ
> Там же для примера было два фото внутри Бредли с сиденьями с поднятой сидушкой.
"Слона то я и не приметил".
> уплотнить занимающие просто кучу места в машине продольные сиденья экипажа.
Эргономические требования не дадут этого сделать.
> Ну, кмк просто не видно сейчас особо ни у одной страны желания брать и перекраивать с БМП всю ОШС.
Ну так другие страны могли изначально такую БМП сделать, но нет.
Слушай, а у тебя случаем нет картинки, где американцы жалуются на малое количество места над головой в Пуме? Хочу вспомнить цифры.
Подписываюсь под каждым словом. Рад, что не мне одному настолько нечего делать, что приходится спорить с шизиком.
Я уж подумал что тот окончательно поехал крышей.
Чет в очередной раз убеждаюсь что тут шизики сидят. Одному БМП не нужны, другому пулеметы. Нихуя дельного не предлагают на замену кроме маняфантазий. Наверное лето виновато.
Если например действительно отходить от концепции БМП, то нужно делать это с умом. Например запилить ОБТ с десантным отделением. Вес, конечно, будет большим. Но в 80 тонн можно влезть, а 2к сильным ГТД, электротрансмиссией, современной активной адаптивной гидропневматической подвеской с изменяем клиренсом по подвижности он даст пососать всяким "тешкам"
Компоновка по типу МБТ-70, чтобы не проебать ВЛД как на Меркаве и не проебать УБМ башни как на т14, 3 человека экипажа, конвеерный АЗ в нише, 140мм пушка, внешние ПТРК 4-8 штук уровня Хеллфаера или Спайка с возможностью крышебойности, два спаренных пулемета .50 и .308 калибра
CROWS и панораму командира лучше объединить, а вместо ККП поставить 20мм пушку + 40мм гранатомет
Корпус прикрыть ДЗ и NERA, поставить КАЗ Трофи + КОЭП
В десантном отделении размещаем 5-6 человек. Если уж отказываться от пулеметов, то всем раздать SCARы или HK417 под универсальные 6.8, 6.5 или 6 мм калибры, но чтобы скомпенсировать отсутствие марксманки и пулемета одному-двум из этой шестерки выдавать версию с 508мм стволом и оптическим прицелом большей кратности а одному бубны на 60-100 патронов
Конечно есть в этой концепции дохуя минусов, но на мой взгляд для современных локальных конфликтов оно подходит лучше всего
Если например действительно отходить от концепции БМП, то нужно делать это с умом. Например запилить ОБТ с десантным отделением. Вес, конечно, будет большим. Но в 80 тонн можно влезть, а 2к сильным ГТД, электротрансмиссией, современной активной адаптивной гидропневматической подвеской с изменяем клиренсом по подвижности он даст пососать всяким "тешкам"
Компоновка по типу МБТ-70, чтобы не проебать ВЛД как на Меркаве и не проебать УБМ башни как на т14, 3 человека экипажа, конвеерный АЗ в нише, 140мм пушка, внешние ПТРК 4-8 штук уровня Хеллфаера или Спайка с возможностью крышебойности, два спаренных пулемета .50 и .308 калибра
CROWS и панораму командира лучше объединить, а вместо ККП поставить 20мм пушку + 40мм гранатомет
Корпус прикрыть ДЗ и NERA, поставить КАЗ Трофи + КОЭП
В десантном отделении размещаем 5-6 человек. Если уж отказываться от пулеметов, то всем раздать SCARы или HK417 под универсальные 6.8, 6.5 или 6 мм калибры, но чтобы скомпенсировать отсутствие марксманки и пулемета одному-двум из этой шестерки выдавать версию с 508мм стволом и оптическим прицелом большей кратности а одному бубны на 60-100 патронов
Конечно есть в этой концепции дохуя минусов, но на мой взгляд для современных локальных конфликтов оно подходит лучше всего
У тебя маняфантазии не влазят ни в желаемые 80т, ни в железнодорожный габарит, и ты ещё и БК орудия хочешь запихать в башню, что вынудит или получить уязвимый БК, или обмазывать борта башни толстенной бронёй.
Уходи и хуиту свою забери.
Мне читатели вот концепцию объединённой боевой бронированной платформы прислали, сейчас зачитаю:
>2к сильный ГТД, электротрансмиссиия
>конвеерный АЗ в нише
О, как!
>140мм пушка
А? Я вот слышу, передние ряды уже начинают догадываться!
>внешние ПТРК 4-8 штук
>ДЗ и NERA
Хехехехе.
>КАЗ Трофи + КОЭП
десантное отделение 6 человек
Хехехехеехехех, хах, ну, готовы?
>НО В 80 ТОНН МОЖНО ВЛЕЗТЬ
(зал орёт в экстазе)
ПОНЯЛИ, ДА? Это народ НЕ-ПО-БЕ-ДИТЬ! Там где никто вообще не влезет - мы в 80 тонн влезем! И ещё останется! О как!
(зал ржёт ещё минуту и начинает затихать)
Дада, всё, успокоились? Я ж ещё не закончил:
>всем раздать SCARы или HK417 под универсальные 6.8, 6.5 или 6 мм калибры
(зал обратно лежит)
Другого такого народа на Земле нет! Великая страна! Великие люди!
>не влазят в 80 тонн
Пруфай. Самый тяжелый Абрамс весит 65 тонн в фулл обвесе
>уязвимые борта башни
Как и на Абрамсе, Армате и вообще любых танках, кроме башнеметов, УБМ не больше 15 градусов
>пук
Т.е. КАЗ на курганцах и т15 не нужен м попил?
>Пруфай. Самый тяжелый Абрамс весит 65 тонн в фулл обвесе
У тебя орудие толще чем на Абрамсе, ККП в башне, дополнительное 20мм орудие, 40мм гранатомёт, КАЗ и десантное отделение на 6 человек, а ты кукарекаешь, что это всего в 15т лишних влезет?
Я напомню, что Абрамс с 54т начинался. Т.е. даже без добавления десантного отсека и 140мм орудия он уже на 10т больше весит, чем в начале.
Меркава уже весит 70, а у неё тоже ни штатного десантного отсека, ни 140мм орудия.
А ты в 10-15т планируешь небо и аллаха упихать.
>Как и на Абрамсе, Армате и вообще любых танках
Только у Арматы маленькая основная часть башни, а не деревенский домик, набитый боеприпасами, как ты хочешь.
>Меркава уже весит 70
Раздутое БО под тот самый десантный отсек
>что это всего в 15т лишних влезет
Вполне возможно
>даже без добавления десантного отсека и 140мм орудия он уже на 10т больше весит, чем в начале.
А то, что там уран в броне и её габарит увеличили это хуйня?
На картинке "короткие тонны", если что
140мм орудия уже фактически готовы на западе
Как и АЗ
Здесь 152, КАЗ и АЗ уже почти забыть успели.
Впрочем хули ещё с танталодауна взять?
>Раздутое БО под тот самый десантный отсек
Ты грибов объебался, чтобы десантный отсек в Меркаве найти?
>Вполне возможно
То-то при переходе со 105мм на 120мм Абрамс на 7т раздуло.
>А то, что там уран в броне и её габарит увеличили это хуйня?
На М1А1 (не HA) уран нашёл уже?
> десантный отсек в Меркаве найти?
ВРЁТИ? Что на 2-й фотографии тут?
> при переходе со 105мм на 120мм Абрамс на 7т раздуло
Пиздаболина, М1А1 еще и усиленное бронирование имел, как и M1IP
>Здесь
Где?
>танталодауна
Я не он. Он топит за "танки нинужны" и рои дронов
>Щас бы в 2018 продолжать тыкать палочкой труп концепции БМП.
шоа??
>концепт ТБТР
ебать наркоман, ты собрался эту штуку каждому МСО давать, придурок? У тебя военный бюджет резиновый? При том что защита там внезапно не танковая далеко.
>ВРЁТИ? Что на 2-й фотографии тут?
У тебя десантный отсек в метр высотой? Походу точно грибами объебенился.
>Пиздаболина, М1А1 еще и усиленное бронирование имел, как и M1IP
Ты только что кукарекал, что это ураний виноват, а на деле вес от М1А1 до М1А2 вырос куда меньше, чем от М1 до М1А1 несмотря ни на какой ураний.
>У тебя десантный отсек
Я и не писал что сейчас на меркаве он используется как отсек, но раздутое БО УЖЕ есть
> это ураний виноват
Не только, пиздаболочка. Я и про увеличение лобовой брони за счет габарита писал.
>раздутое БО УЖЕ есть
Там лежит боекомплект, сука.
Или у тебя у остальных танков боекомплект не в БО лежит?
Хуле ты тогда про раздутое БО леопарда не кукарекаешь - там тоже укладка на допизды снарядов есть, и если её выкинуть туда может впихнуться один, а то и два бойца!
>Я и про увеличение лобовой брони за счет габарита писал.
Вот только сколько в будущем в Абрамс не пихали, включая ураний, а масса всего на 2т выросла.
Может в твоей тупой голове появится таки связь охуительного роста массы и замены орудия?
>Там лежит боекомплект
Долбаеб, размеры БО сравни и не кукарекай. В проходе тоже БК лежит?
>леопарда
Меньше чем на меркаве. Просто размеры танков можешь сравнить, кукаретик
>сколько в будущем в Абрамс не пихали
Габарит лобовой брони был увеличен, пиздлявый ты пидорас
>связь охуительного роста массы и замены орудия
Только в твоем дегенеративном манямирке. Разница в весе Royal Ordnance L7 и Rh120 всего тонны. Разница между Объект 432 и 434 была в 2.5 тонны. Ты - пиздабол.
>Может в твоей тупой голове появится таки связь охуительного роста массы и замены орудия?
Ввобще этот спор решается очень просто
Масса Л7 1282кг (М68 очень близка к ней должна быть)ъ
Масса М256 3317кг
Итого разница 1435кг. Может ещё сотня кг набежит за счёт более мощных стабилизаторов и приводов. Но это не 7 тонн разницы.
>Долбаеб, размеры БО сравни и не кукарекай.
Неси размеры БО.
>В проходе тоже БК лежит?
Туда поместится целый один пихот лёжа, причём лучше без снаряги - это ведь то же самое, что и место под 6 пихотов в снаряге, которым ещё и залазить/вылазить надо, а не заползать.
>Меньше чем на меркаве.
Давай тащи размеры укладки на Меркаве и на Лео.
>Просто размеры танков можешь сравнить, кукаретик
Ну извини, я ж не как ты, я не могу размеры БО примерно так почувствовать, мне цифры нужны.
>Габарит лобовой брони был увеличен, пиздлявый ты пидорас
Был. Но ты ж ещё и про ураний кукарекал, а ураний со всеми наворотами и 2т не составил.
>Только в твоем дегенеративном манямирке. Разница в весе Royal Ordnance L7 и Rh120 всего тонны.
Ну да, действительно, увеличение массы на 7т - это всё лобовая броня окаянная, а новое орудие тут совершенно не при чём.
Ок, 1,5 тонны на орудие, если бы его запихали в М1 без изменений.
>размеры БО.
Фото с выходом смотри. Линейные размеры машин сравни
>то же самое, что и место под 6 пихотов
Где я такое писал?
>размеры укладки
У меркавы нету такой здоровой ниши и укладки у МВ, при этом у них есть АЗ и на 6 снарядов больше
>примерно так почувствовать
Фото, дегенерат
>цифры нужны
Ну так неси, долбаеб.
>ты ж ещё
И хули? Я писал и про ураний и про габарит
> это всё лобовая броня окаянная
Где я такое писал, пиздабол?
>совершенно не при чём.
2 тонны из 7, ага
>Фото с выходом смотри.
Ты цифры неси, своё "ну я примерно так чувствую" в анус затолкай.
>Где я такое писал?
Ты кукарекал, что у Меркавы уже раздутое БО.
Напомню, что тебе до 80т всего 10т от меркавы осталось, а запихать надо ещё кучу пихотов (причём так, чтобы они могли нормально выходить), 20мм оруие и 40мм гранатомёт с БК к ним.
>У меркавы нету такой здоровой ниши
Потому что евреи не дураки, и не косплеят абрамс, запихивая весь БК в подставленную всем снарядам нишу, а прячут её в жопе танка.
>при этом у них есть АЗ
Основная часть которого - гой-заряжающий
>Фото, дегенерат
Хуёто, блять.
Если правильно снять у тебя и в Т-72 допизды места будет на фото. Размеры сюда тащи, а не примерно почувствованность.
>Ну так неси, долбаеб
Так это ты пиздишь тут, что в Меркаве места дохуя - вот и тащи размеры, посмотрим, насколько дохуя.
>2 тонны из 7, ага
Ну подумаешь, что 120мм орудие весило как 2,5 105мм орудия.
При такой тенденции 140мм орудие будет весить уже на 5 тонн больше, чем 120мм.
Эмм, математика говорит про 2035кг, я что-то пропиздоглазил и согласился с 1435кг.
>я примерно так чувствую
Но ты же почувствовал что танк будет больше 80 тонн, вот и пруфай свой пиздеж. Про раздутые габариты Меркавы знают все, пруфы виде фото я тебе предоставил, так что можешь хер пососать
>всего 10т от меркавы осталось
А от Абрамса 15 тонн
>При такой тенденции
Обоссал
>Т.е. КАЗ на курганцах и т15 не нужен м попил?
Ты туповат.
> Эмм, математика говорит про 2035кг, я что-то пропиздоглазил и согласился с 1435кг.
Я тож обосрался, только с расчётами.
>Но ты же почувствовал что танк будет больше 80 тонн, вот и пруфай свой пиздеж.
Нет, я только поржал над кукаретиком, у которого хуева гора дополнительной хуйни, новое орудие и десантный отсек на 6 пихотов почти не увеличивают массу по сравнению с ОБТ.
>пруфы виде фото я тебе предоставил
Из которого мы видим, что собраный в жопе танка БК занимает неизвестно сколько места по сравнению с БК того же Леопарда.
Ну блять охуеть теперь, ни размеров, ни объёма не завезли, зато требуют примерно так чувствовать.
>А от Абрамса 15 тонн
Ну если место на одного лежачего пихота и 6 снарядов весит 5т, то у меня для тебя плохие новости.
>Обоссал
Ой нет, конечно же оно будет весить нихуя.
Ну и что, что до этого увеличение калибра на 15мм потребовало увеличить массу в 2,5 раза - сейчас-то увеличение калибра на 20мм обойдётся теми же двумя тоннами по щучьему велению.
> почти не увеличивают массу
Это 15 тонн не увеличивают массу?
> примерно так чувствовать
Но ты уже за меня это сделал
> весит 5т
Где я такое писал, пиздабол?
>по щучьему велению
Смешной ты пиздабол. Про облегченный вариант 120мм пушки не слышал? Про то, что украинская багира 5тонн весила? А про 152мм на т80 ты слышал?
>Это 15 тонн не увеличивают массу?
Меньше, чем на четверть, при необходимости запихнуть новое орудие и ещё 6 рыл в снаряге в танк.
>Но ты уже за меня это сделал
Но это ты тут кукарекаешь про то, что в Меркаве места дохуя, и запилить ещё более дохуя места для десанта проблем не составит.
>Где я такое писал, пиздабол?
Меркава весит на 5т больше Абрамса при, как ты утверждаешь, раздутом БО, а в это раздутое БО влазит всего на 6 снарядов и лежачего пихота больше.
> Про то, что украинская багира 5тонн весила?
Извини, вот до этого момента я ещё надеялся, что в тебе осталась хоть капля адекватности. Теперь понял, что тебя не переубедить - ты клинический долбоёб, помешанный на своей "гениальной" идее, и из манямирка тебя не достать.
>при необходимости запихнуть новое орудие и ещё 6 рыл в снаряге в танк.
Вполне возможно впихнуть это в 15 тонн, рассчеты ясен хуй я не проводил, но с мощным ГТД мы можем позволить себе увеличение массы даже на 20тонн
> Меркаве места дохуя
Где я такое писал, пиздабол? В меркаве нерациональное использование пространства из-за компановки. Причем тут вобще Меркава, если речь про Абрамс?
>хряяяя
Так и запишем что ты пиздлявая манька, нихуя не знающая про реальные примеры 140 и 152мм орудий
>с мощным ГТД мы можем позволить себе увеличение массы даже на 20тонн
Да хули скромничать - с мощным ГТД мы можем позволить себе увеличение массы даже на 200 тонн.
>пук
Мы конечно сочвувствуем твоему состоянию - метеоризм это не шутки - но хули об этом постоянно в треде упоминать?
Я напоминаю что у пиздаболов нету аргументов кроме ВРЁТИ
>У тебя перемещаться по полю боя может одна рота из четырёх
А больше и не нужно единовременно, читай Миддельдорфа того же или вообще уставчики полистай.
>БМП могут хоть уйти в тыл и ёбнуть противнику во фланг или отступить при необходимости
Угу, щас бы фанерой наступать и во фланги ебашить. Пожгут к хуям - на том и закончишь.
>Охуительные маняфантазии, высранные на основании борьбы одних ослоёбов против других ослоёбов, можешь себе в анус засунуть
Лучше просто поссу на твой еблет.
>Твои говноМСБ должны мочь делать всё, что могут сегодняшние МСБ, потому что иначе в реальности они моментально насосутся хуёв, когда окажется, что реальному противнику им нечего противопоставить
Потому что ты скозал?
>И как эти 4 человека заменят ПКТ (2000 патронов), 2А42 (500 снарядов) и ПТУР (4шт, емнип)
А зачем их заменять? У тебя какая-то шиза "новая только такое же, как старое"?
>Не считая желания пострелять подкалиберами по вражеской пехоте, когда Родина дала бронебойные и ОФ, а также ПТУР для всего остального
>Уииии, все заптурю. ПТУРы кончились? Как так?
>И там, где сейчас у взвода 3 БМП и танк, у твоей говноМСБ будет ИЛИ танк, ИЛИ БМПТ.
Что у тебя в башке за пиздец?
>Нахуй это всё, у нас же сражения в манямирке происходят, технику обслуживать не надо, доставлять до поля боя не надо!
Провизжал хрюндель, топящий за большее количество сложно обслуживаемой гусеничной техники, кек.
>Ну подумаешь, что ТБТР придётся не 2км ехать, а от ближайшей дороги - ну хуйня же, противник войдёт в наше положение и подождёт.
У тебя там шиза почалась?
>Ой, противник оказался умнее и накрыл твою приданую танковую роту на марше, а МСБ остался целым.
Ой, противник оказался умнее и накрыл твою фанеру целиком. Чо там далее?
>За счёт уменьшения огневой мощи
>БМПТ в каждой танковой роте
Ебать шизоид.
Ты б вообще молчал после своих перлов.
>Израиль
Так если ориентироваться на опыт Израиля - он и БМП не использует.
>Через пару лет США и РФ
Скоро.
>Что я не так понял?
Где ты там видишь пешее наступление?
>уиии, нит ты!
>Процитируй.
>И вообще ра такой случай есть резервы.
Ты нахуя цитируешь пост, к которому был задан вопрос, если с тебя спрос за прошлые посты?
>Это какой калибр? 180? 203?
152-155
>Да в общеп то у них общее всё, кроме движителя и двигателя
Незначительная деталька, ага?
>Сравнение с чем, болезный, ответь уже.
Сколько было "до" - сколько "после". Тебе может капсом слова важные выделять с твоим синдромом дефицита внимания?
>Аргументированно.
ну так хуйню не неси.
>У тебя артиллерийский танк или танк поддержки пехоты другое подчинение имеет, чем обычный танк?
А ты этого не знал? Про бритов/французов небось и не слышал?
>Ну если тебе из этого не ясно, то да, нормально
Так и запишем - мокию при случае нашинковать свою пехтуру осколками саботов самое оно.
>Болезный, то, что пехота не несёт МБР как раз значит, что носители МБР нужны, как отдельные боевые единицы, а не ненужность пехоты
Стопэ, так какие у тебя критерии-то? Почему если одно не несет - оно НИНУЖНО, а если второе не несет - да норм, прост отдельный носитель замутим? Это двоемыслие такое?
>То есть по твоему исследователи вынимали осколки и определяли их источник, чтоб отделить пушки?
Да. Отчет какбэ составлялся медиками на основе извлеченных кусков. Или по твоему пораженного осколком гаубицы от осколка мины как отличали?
>Доказывай за меня, что пушки находятся в пределах статистической погрешности
Лел.
>Нищитова?
Так обоссывать или нет?
>Продолжается верчение жопой вместо ответа на вопрос
>при этом сам вертит жопой вместо ответа
>Какое отношение кинетические ракеты имеют к ПТП?
А каким боком ты вообще HVM припер к ПТП?
>На уровне экипажей БМПТ
>Продолжается верчение жопой вместо ответа на вопрос
>Например запилить ОБТ с десантным отделением
>зовет кого-то шизиком
140-мм были готовы еще в проекте "NATO common MBT", который в 90-е должен был заменить зоопарк НАТО-вских танков.
>При том что защита там внезапно не танковая далеко
Лучше чем у любой нынешней/перспективной БМП. Достаточно.
> БМП не используют
Просто у них слишком мало ребят чтобы их хоронить
Про ТБМП не слышал?
У кого на вооружении стоят?
Флегонт, зачем ты перевоткнул роутер?
Да твоя маман утром уходила, задела.
> Так если ориентироваться на опыт Израиля - он и БМП не использует.
Где я писал про опыт Израиля?
> Скоро.
Да, скоро. Контракты уже подписаны и в процессе выполнения
> Где ты там видишь пешее наступление?.
>Из обычных пехтура спешивается в паре километров
> пехтура спешивается
> спешивается в паре клометров
Ты сам то читаешь что пишешь?
> гринтекст
> Ты нахуя цитируешь пост, к которому был задан вопрос, если с тебя спрос за прошлые посты?
Потому что могу.
Откроем кстати Миддельдорфа
> Одной из основных причин создания крупных танковых соединений явилась необходимость иметь такие подвижные войска, которые путем параллельного преследования, проводимого крупными силами, могли бы довести первоначальный успех, т. е. прорыв фронта обороны, до полного разгрома противника.
> Войска, ведущие параллельное преследование, должны непрерывно получать подкрепления с тыла.
Как видишь твои слова о том, что "Некоторых опыт со времен ПМВ ничему не учит, я гляжу." идут вразрез с книжками, которые ты якобы "читал".
> 152-155
Странно, в реальности проблем с такими пушками не возникло, только у тебя одного.
> Незначительная деталька, ага?
Ну вообще-то да, учитывая что роль шла о принципе поражения цели.
> Сколько было "до" - сколько "после".
Не сильно изменилось.
> Почему если одно не несет - оно НИНУЖНО, а если второе не несет - да норм, прост отдельный носитель замутим? Это двоемыслие такое?
Откуда ты берёшь такие идеи в моих словах ума не приложу. Пехота не несёт 30мм пушку - делаем БМП. Пехота не несёт МБР - делаем ПГРК, что тут непонятного?
> ну так хуйню не неси.
Так я и не начинал, в отличие от тебя №2
> А ты этого не знал? Про бритов/французов небось и не слышал?
То есть у бритов и французов пехотные танки подчинялись командиру отделения?
> Так и запишем - мокию при случае нашинковать свою пехтуру осколками саботов самое оно.
Я не знаю, как ты умудрился "терпимо, могло быть и хуже" превратить в "самое оно". Хотя в твоей больной голове наверно и не такое происходит.
> Или по твоему пораженного осколком гаубицы от осколка мины как отличали?
Так их и не отличали болезный. Осколочные ранения идут одной группой, без разделения по происхождению осколка.
> Зачем выделять то, что существует на уровне статистической погрешности?
> >Доказывай за меня
И опять пиздаболушка уходит от ответа, впрочем ничего нового.
> Так обоссывать или нет?
Свои штаны? Так ты давно уже.
> Запад-81 доказал, что плавающие БМП были ошибкой
> Доказывай
> А ты не читал? А я читал, а вот ты не читал
> Ответить на вопрос можешь?
> Аххаха ты ничего не читал, жопой вертишь
Я читал всё то, что мог прочитать ты и даже больше. На вопрос отвечай.
> А каким боком ты вообще HVM припер к ПТП?
> Полное отсутствие ПТП на вооружении приличных армий и закрытие программы HVM?
Я припёр? Вас там двое шизиков посменно работают чтоли?
> >Продолжается верчение жопой вместо ответа на вопрос
Ебанутый? Это и есть ответ на вопрос "А щас у тебя на БМП сплошь технари с вышкой?"
>А больше и не нужно единовременно, читай Миддельдорфа того же или вообще уставчики полистай.
Да, действительно, как батальоном-то наступать, не бывает такого!
>Угу, щас бы фанерой наступать и во фланги ебашить. Пожгут к хуям - на том и закончишь.
Лучше пехоткой со скоростью 4км/ч на исходные для удара во фланг выходить, или попросить противника подождать, пока ТБТР на исходные её перетаскают.
>Лучше просто поссу на твой еблет.
Так ты нассал на еблет исключительно себе со своими маняфантазиями.
>Потому что ты скозал?
Потому что тебе приходится придумывать кучу ограничений, чтобы твой маняМСБ не сосал безальтернативно, и то это не помогает.
> А зачем их заменять? У тебя какая-то шиза "новая только такое же, как старое"?
Потому что ты только что кукарекал, что у тебя дополнительные 4 человека вооружение БМП заменяют, а на деле не могут утащить ничего сопоставимого по огневой мощи.
>Уииии, все заптурю. ПТУРы кончились? Как так?
Если после израсходования 12 ПТКР у противника осталось что-то не пробивающееся бронебойными из 2А42, то ты явно делаешь что-то не так.
>Что у тебя в башке за пиздец?
Повторяю по буквам.
Ты хочешь придавать ТР МСБ.
Сейчас у взвода при таких раскладах будет по 1 танку и трём БМП.
При твоём варианте у каждого взвода будет ИЛИ танк ИЛИ БМПТ, потому что у тебя 4 взвода по 3 единицы техники в ТР и 4 роты по 3 взвода у мотострелков.
>Провизжал хрюндель, топящий за большее количество сложно обслуживаемой гусеничной техники, кек.
Так ты дебил, раз у тебя принципиально разную технику в подразделении проще обслуживать.
>У тебя там шиза почалась?
У тебя твоим колёсным газенвагенам уже проходимость гусеничной техники завезли?
>Ой, противник оказался умнее и накрыл твою фанеру целиком. Чо там далее?
Пиздец тебя порвало от осознания, что МСБ на БМП после потери приданой танковой роты воевать может, а твой маняМСБ - нет.
>Ебать шизоид.
БМПТ-то у нас одновременно 3 БМП и танк заменяет, ага.
>Слушай, а у тебя случаем нет картинки, где американцы жалуются на малое количество места над головой в Пуме? Хочу вспомнить цифры.
> Угу, щас бы фанерой наступать и во фланги ебашить.
> В 1940 году немцы наступают на фанере против тяжелобронированных французов и громят их в пух и прах
> В 1941 году немцы на фанере наступают против тяжелобронированного СССР и громят его в пух и прах.
> Угу, щас бы фанерой наступать и во фланги ебашить.
О, большое спасибо. А документа-источника у тебя нет? Или хотя бы названия.
Сам нашёл, не надо. Ещё раз спасибо.
>У тебя твоим колёсным газенвагенам уже проходимость гусеничной техники завезли?
Кирсан конечно шизоид, но очевидно что под ТБТР он имеет ввиду гусеничные машины. (Тяжёлыми) бронетранспортёрами они являются ввиду фунгкционала - везут пехотуэ, но при этом не БМП ибо вооружение на этом вукндерваффе отсутствует как класс.
Проблема в том, что у него помимо ТБТР в МСБ ещё есть некие машины "обычные БТР". Которые тоже взят пехоту.
> В моем понимании - ТБ из трех рот, по четыре взвода в роте (два взвода ОБТ, два БМПТ, к примеру), МСБ - рота ТБТР и три роты обычных.
И вот эти "обычные БТР" могут быть и колёсными.
Цитирую тебе поехавшего.
>Состав - рота ТБТР и три роты на обычных, да хоть на грузовиках. Спешиваются в паре километров, по очереди перевозятся ТБТР в бой, чтобы не подставлять мягкие машины под обстрел.
Плюс он сам кукарекает о том, что дескать МСБ на БМП плохо, потому что всё гусеничное.
>Провизжал хрюндель, топящий за большее количество сложно обслуживаемой гусеничной техники, кек.
>Где я писал про опыт Израиля?
Шиза продолжает расти, я гляжу.
>Да, скоро. Контракты уже подписаны и в процессе выполнения
Скоро, очень скоро.
>Ты сам то читаешь что пишешь?
То есть сил прочитать дальше тебе не хватило?
>гринтекст
>Потому что могу нассать себе в ротеш
Ну ок.
>Как видишь твои слова о том, что "Некоторых опыт со времен ПМВ ничему не учит, я гляжу." идут вразрез с книжками, которые ты якобы "читал".
И где ты там узрел хоть что-то, что оправдывало твои фанерки?
>Странно, в реальности проблем с такими пушками не возникло, только у тебя одного.
У кого на вооружении стоят ОБТ с 152-155 мм?
>Ну вообще-то да, учитывая что роль шла о принципе поражения цели
И вот с этим вот я тут что-то пытаюсь писать.
>Не сильно изменилось.
То есть рост на 200% - это "почти не изменились". Видимо помимо чтения у тебя еще и с математикой проблемы.
>Пехота не несёт 30мм пушку - делаем БМП
То есть вопроса "а нужна ли эта пушка?" ты даже не ставишь.
>То есть у бритов и французов пехотные танки подчинялись командиру отделения?
У бритов они придавались вплоть до взводов - а там уже и прочая мышиная ебля типа отделений.
>Осколочные ранения идут одной группой, без разделения по происхождению осколка
Псссс в ротеш пиздаболке.
>визг
>Я читал всё то, что мог прочитать
Кому ты пиздишь - мне, Гитлеру и Иисусу?
>Я припёр?
А каким образом ты HVM тут привязываешь к противотанковым пушкам, шизоид? От того, что в одном предложении упомянуты?
>Это и есть ответ на вопрос
То есть ты предлагаешь вертеть жопой вместо ответов? Ну ок.
>Да, действительно, как батальоном-то наступать, не бывает такого!
Единовременно всем сразу?
>Лучше пехоткой со скоростью 4км/ч на исходные для удара во фланг выходить
Лучше. Ведь с фанеркой и весь десант пожгут к хуям комплексно.
>у тебя дополнительные 4 человека вооружение БМП заменяют
Так что тебе конкретно не хватает у них? Я уже перестаю улавливать твои сверхманевры.
>Если после израсходования 12 ПТКР у противника осталось что-то не пробивающееся бронебойными из 2А42, то ты явно делаешь что-то не так
>уииии, каждым птуром снесу по одному танку, ну скажи ему, мам!
>При твоём варианте у каждого взвода будет ИЛИ танк ИЛИ БМПТ, потому что у тебя 4 взвода по 3 единицы техники в ТР и 4 роты по 3 взвода у мотострелков
При моем варианте мышиной еблей со взводами не маются, а действуют всей БТГр. Еще блять Гудериан завещал не растаскивать силы в ниточку.
>Так ты дебил, раз у тебя принципиально разную технику в подразделении проще обслуживать
То есть две машины на танковом шасси отличающихся только башней, одна унифицированная по агрегатам с этим шасси и грузовик с бронекапсулой в обслуживании будут сложнее двух абсолютно разных машин?
>У тебя твоим колёсным газенвагенам уже проходимость гусеничной техники завезли?
Где грузовик с горючкой не лезет - там и техника не наступает, если только ты не совок, желающий пару-тройку КВ проебать в болоте.
>МСБ на БМП после потери приданой танковой роты воевать может, а твой маняМСБ - нет
>шизоидные проекции
Санитаров тебе вызвать?
>БМПТ-то у нас одновременно 3 БМП и танк заменяет, ага
По БК БМП ебет изи. А БК - ключевой пункт огневой мощи. Впрочем откуда об этом шизикам типа тебя знать. Тебе ведь чем больше пушечек - тем лучше.
>в 1812 пехота наступает вообще без всяких там БТР, хули этот выдумывает
>Проблема в том, что у него помимо ТБТР в МСБ ещё есть некие машины "обычные БТР". Которые тоже взят пехоту
Агась. Как M113 при Намерах. У тебя с этим проблемы?
> Шиза продолжает расти, я гляжу.
Твоя - безусловно, если ты каким-то образом умудрился найти у меня где-то желание применить опыт Израиля.
> Скоро, очень скоро.
Ты можешь повторить слово "скоро" ещё хоть десять раз, от этого до 2019 и 2020 больше времени не станет.
> То есть сил прочитать дальше тебе не хватило?
Конечно, я думаю большинство и до этого места не смогла дочитать, ибо подобную хуйню воспринимать невозможно.
> Ну ок.
Не понял, тебе нравится, когда тебе ссут в рот? С подобным давай в /psy, а не в /wm.
> И где ты там узрел хоть что-то, что оправдывало твои фанерки?
Про фанерки в данном случае речь не шла, но ты своей больной головой опять умудрился каким-то образом связать необходимость добивания противника и слабую защищённость нынешних серийных БМП.
> У кого на вооружении стоят ОБТ с 152-155 мм?
Почитай дневники Апухтина что ли, про разработку танка "Молот". Там ничего про проблемы с пушкой нету, а там была 152 мм. У Объекта 195 тоже 152 мм стояла. И у Объекта 292. И НИГДЕ проблем с массой орудия не возникло.
> И вот с этим вот я тут что-то пытаюсь писать.
Если бы не пытался, все бы вздохнули с облегчением.
> То есть рост на 200% - это "почти не изменились".
То есть был рост, но ты утверждаешь что ПТР-говно? Логично, чо.
По правде я не открывал даже, просто только так видно из тебя можно получить ответы на вопросы - взять на слабо.
> То есть вопроса "а нужна ли эта пушка?" ты даже не ставишь.
Нужна ли автопушка? Не ставлю. И ты не ставишь, ибо вооружаешь БМПТ автопушкой.
И да, чтобы ты не кукарекал про "я ставлю 76мм, а не 30мм" - если пехота не утащит ничего сравнимого с 30мм, то и 76мм тем более ей не видать.
> У бритов они придавались вплоть до взводов - а там уже и прочая мышиная ебля типа отделений.
Алло, блять, управлялись они кем? Вопрос прочитать можешь? Так то и сейчас танки придаются вплоть до взводов, разница в чём?
> Псссс в ротеш пиздаболке.
Зачем ты на себя ссышь, принося статистику для одного единственного госпиталя? Вот тебе статистика за всю войну, найди в ней такое разделение.
> визг
То есть на вопрос, как Запад-81 показал, что плавающие БМп были ошибкой ты не можешь. Чего и следовало ожидать.
> От того, что в одном предложении упомянуты?
Представь себе, если ты ставишь ПТП и HVM водно предложение, являющееся ответом на вопрос про ПТП, то ты именно что привязываешь одно к другому. Иначе упоминание HVM вообще не к месту и не имеет смысла и показывает только психические отклонения пишущего.
> То есть ты предлагаешь вертеть жопой вместо ответов? Ну ок.
Ладно, объясню на пальцах, коли ты такой тупой:
Я гооврю, что большее количество стволов позволит мне получить большую огневую мощь.
Ты говоришь, что массирование артиллерии в СССР не давло преимуществ перед Германией.
Я говорю, что артиллерийские расчёты СССР были заметно менее "качественные", чем у Германии.
Ты спрашиваешь, являются наводчики на БМП высокообразованными людьми.
Я отвечаю что они в данном плане равны наводчикам БМПТ.
Любой адекватный человек поймёт, что таким образом я хотел сказать, что массирование стволом ДА позволит мне получить преимущество в огневой мощи, так как фактор умения экипажа тут роли играть не будет. Но ты у нас долбозвон, и такие логические выводы слишком сложны для тебя.
> >в 1812 пехота наступает вообще без всяких там БТР, хули этот выдумывает
Ага, как у тебя прям.
> Агась. Как M113 при Намерах. У тебя с этим проблемы?
У меня нет. Это у евреев проблемы, что они в 21 веке не могут БМП сделать.
Хотя даже евреи свои ТБТР вооружили, в отличие от тебя
Ну, очередной (второй) вариант Намера с башней они недавно демонстрировали
и более того - были же и заявления которые видимо в том смысле что опробуется вариант организации когда у Намера экипаж постоянный
https://oleggranovsky.livejournal.com/86802.html
https://oleggranovsky.livejournal.com/89176.htm
>По окончании курса выпускники получают новый значок и возвращаются в батальоны на должность «Самаль Алон», т.е. сержанта-инструктора по работе с «Намер». Причём, в статье сказано, что члены экипажей «Намер» (водитель-стрелок-командир) сведены в батальонах в состав отдельных отделений и «Самаль Алон» будет являться командиром каждого такого отделения. Планы на будущее – превратить этих сержантов в командиров взводов БТР «Намер», которые будут действовать в составе роты параллельно с обычными пехотными взводами на учениях и в боевой обстановке.
>Командир курса, старший лейтенант Ран Фридман, объясняет, что идея состоит в том, что «Самаль Алон» будет продолжать командовать взводом «Намер» после того, как десант покинул машину для ведения пешего боя.
Что вполне можно рассматривать как подготовку к переходу к организации с БМП
и более того - были же и заявления которые видимо в том смысле что опробуется вариант организации когда у Намера экипаж постоянный
https://oleggranovsky.livejournal.com/86802.html
https://oleggranovsky.livejournal.com/89176.htm
>По окончании курса выпускники получают новый значок и возвращаются в батальоны на должность «Самаль Алон», т.е. сержанта-инструктора по работе с «Намер». Причём, в статье сказано, что члены экипажей «Намер» (водитель-стрелок-командир) сведены в батальонах в состав отдельных отделений и «Самаль Алон» будет являться командиром каждого такого отделения. Планы на будущее – превратить этих сержантов в командиров взводов БТР «Намер», которые будут действовать в составе роты параллельно с обычными пехотными взводами на учениях и в боевой обстановке.
>Командир курса, старший лейтенант Ран Фридман, объясняет, что идея состоит в том, что «Самаль Алон» будет продолжать командовать взводом «Намер» после того, как десант покинул машину для ведения пешего боя.
Что вполне можно рассматривать как подготовку к переходу к организации с БМП
>второй
тьфу, третий. Кроме RCWS-30 в своё время был вариант с чем-то похожим на ORCWS-30
>"Скоро, очень скоро."
>копротивляется за концепцию, не существующую ещё даже на бумаге
Цирко одного актёра просто.
>И где ты там узрел хоть что-то, что оправдывало твои фанерки?
Как ты собираешься развивать успех неаступления, если у тебя на нормальном транспорте помещается только половина батальона в лучше случае? ТБТР сбросят жеребят и те поедут следом за танчиками на грузовичках? А контратаки не боишься? Или уже продумал концепцию тяжелобронированного ТМРАП, с танковой бронёй, ДЗ и КАЗами?
>То есть вопроса "а нужна ли эта пушка?"
Т.е. БМПТ тоже не нужны? Что ж ты их в ТБ пхаешь?
>То есть рост на 200% - это "почти не изменились". Видимо помимо чтения у тебя еще и с математикой проблемы
Но ты же сам копротивлялся за "ПТС у РККА было хуй да нихуя".
>У бритов они придавались
>ПРИДАВАЛИСЬ
Ой вэй.
>То есть ты предлагаешь вертеть жопой вместо ответов? Ну ок.
Ну у тебя же проблем с экипажами БМПТ нет.
>Ведь с фанеркой и весь десант пожгут к хуям комплексно.
Правильно я говорил - у шизоида голая пехота менее уязвима, чем бронированная БМП. Грузовики у него менее уязвимы чем БМП. Небо, Аллах у него менее уязвимы чем БМП - БМП это в принципе самая уязвимая конструкция в истории, термодинамическая аномалия, явление само существование которого противно нашему пространству-времени.
>мышиной еблей со взводами не маются
>Лучше выходить во фланг пешком
>эти мысли сосуществуют в одной голове
>а действуют всей БТГр
У тебя там комдив напрямую ротами командует, укурок?
>То есть две машины на танковом шасси отличающихся только башней, одна унифицированная по агрегатам с этим шасси и грузовик с бронекапсулой в обслуживании будут сложнее двух абсолютно разных машин?
Ты серьёзно спрашиваешь, будут ли 4 машины на двух шасси сложнее в обслуживании двух машин на двух шасси?
>Где грузовик с горючкой не лезет - там и техника не наступает
Всё. Отменяем нахуй танки - они ведь не могут наступать по бездорожью.
>По БК БМП ебет изи
ОДНУ БМП.
>Как M113 при Намерах.
Но ведь опыт Израиля нинужин?
Вторая ссылка ведёт в никуда.
А так да, даже Израиль осознал необходимость БМП.
Впрочем, наверно единственной причиной отсутствия БМП было возможность не обучать людей как наводчиков, а пускать за ДУ12,7 любого пехотинца.
> Правильно я говорил - у шизоида голая пехота менее уязвима, чем бронированная БМП. Грузовики у него менее уязвимы чем БМП. Небо, Аллах у него менее уязвимы чем БМП - БМП это в принципе самая уязвимая конструкция в истории, термодинамическая аномалия, явление само существование которого противно нашему пространству-времени.
Остановите мой ор.
>Единовременно всем сразу?
Нет, конечно, наступление батальоном - это фантастика, на самом деле все наступают по одной роте и сосут хуи у роты в обороне.
>Лучше. Ведь с фанеркой и весь десант пожгут к хуям комплексно.
Лучше же преодолевать простреливаемое место без брони и со скоростью 4км/час, или сделать кучу рейсов, чтобы даже тупой противник догадался ПТУР подтащить, если вначале их небыло, чем иметь возможность преодолеть его внезапно на скорости, прикрывшись дымами.
Хинт - миномётами, АГ и стрелковкой можно стрелять и в дым, голожопая пехота всё равно сосёт у БМП.
>Так что тебе конкретно не хватает у них? Я уже перестаю улавливать твои сверхманевры.
Мне нехватает огневой мощи - твоё маняотделение сосёт у отделения на БМП по огневой мощи и боезапасу.
>уииии, каждым птуром снесу по одному танку, ну скажи ему, мам!
Если тебе для выполнения поставленной перед взводом задачи нехватает 12 ПТУР и танкового орудия - то тебе явно нехватит 4х ПТУР на БМПТ или танкового орудия из твоих маняфантазий.
>При моем варианте мышиной еблей со взводами не маются, а действуют всей БТГр. Еще блять Гудериан завещал не растаскивать силы в ниточку.
Т.е. мало того, что пехота сосёт по огневой мощи, так ещё и вынуждена общаться с танковой ротой через комбата.
Прогрессивно, прямо как диды.
Ах, нет, даже у дидов танки сопровождения пехоты завезли и учили с ними взаимодействовать.
>То есть две машины на танковом шасси отличающихся только башней, одна унифицированная по агрегатам с этим шасси и грузовик с бронекапсулой в обслуживании будут сложнее двух абсолютно разных машин?
Т.е. по твоему танк и БМПТ у тебя проще в обслуживании, чем танк?
Т.е. две абсолютно разные машины в МСБ у тебя проще в обслуживании, чем БМП?
>Где грузовик с горючкой не лезет - там и техника не наступает, если только ты не совок, желающий пару-тройку КВ проебать в болоте.
Противник обходит тебя всего в 5км от дороги - ты автоматически отсасываешь, потому что твоим ТБТР надо 40км проехать, чтобы МСБ перевести.
И 40км, чтобы потом отвезти их обратно к грузовикам
>МСБ на БМП после потери приданой танковой роты воевать может, а твой маняМСБ - нет
>шизоидные проекции
>Санитаров тебе вызвать?
Ну ты расскажешь, как у тебя МСБ на грузовиках и ТБТР будет против МСБ на БМП воевать?
>По БК БМП ебет изи. А БК - ключевой пункт огневой мощи. Впрочем откуда об этом шизикам типа тебя знать. Тебе ведь чем больше пушечек - тем лучше.
Проблема в том, что по БК ему нужно ебать 3 БМП и танк.
У БМПТ 850 снарядов для пушки, 2100 патронов для пулемёта и 4 ПТУР.
А у трёх БМП, которые ты собрался заменять, суммарно 1500 снарядов для пушки, 6000 патронов для пулемёта и 12 ПТУР. А ещё у этих ребят есть танк, а у тебя нихуя, раз есть БМПТ.
Ты даже тут умудрился обоссаться, шизик.
>Вторая ссылка ведёт в никуда.
тьфу, без последней буквы l скопировал
https://oleggranovsky.livejournal.com/89176.html
>от этого до 2019 и 2020 больше времени не станет
Анус ставишь?
>визг
Ну ожидаемо.
>унылые попытки перевести стрелки
Совсем мокий плох стал, видать таблетки не жрет.
>Почитай дневники Апухтина что ли, про разработку танка "Молот". Там ничего про проблемы с пушкой нету, а там была 152 мм. У Объекта 195 тоже 152 мм стояла. И у Объекта 292. И НИГДЕ проблем с массой орудия не возникло
Шизик, повторяю вопрос - ГДЕ на вооружении стоит ОБТ со 152-155 мм пушкой? Игрульки в прототипы мне не интересны.
>Если бы не пытался, все бы вздохнули с облегчением
Это да, неприятно шизикам типа тебя, когда тепленькой на зоб окропляют.
>То есть был рост, но ты утверждаешь что ПТР-говно? Логично, чо
Рост был вызван чем, шизик ебанный?
>По правде я не открывал даже, просто только так видно из тебя можно получить ответы на вопросы - взять на слабо
Да мог и не говорить, я и так знаю, что ты немного с вавой в головушке.
>ибо вооружаешь БМПТ автопушкой
Угу, 76-мм.
>если пехота не утащит ничего сравнимого с 30мм, то и 76мм тем более ей не видать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_7,5_cm_leIG_18
>Алло, блять, управлялись они кем?
Пехотным начальником, которому были приданы, если ты решил до конца в глаза ебаться.
>принося статистику для одного единственного госпиталя?
Стопэ, маня, ты ж только шо визжала, что "Осколочные ранения идут одной группой, без разделения по происхождению осколка". Как показал пик - очень даже идут. Так что твой ротеш окропляется тепленькой.
>Чего и следовало ожидать
Шизику который не смог две строки прочитать не стоит поднимать тему ожиданий.
>Иначе упоминание HVM вообще не к месту и не имеет смысла и показывает только психические отклонения пишущего.
Шизик, HVM имеет отношение в том, что у него ударка кинетикой, аналогично БОПСам. То есть носимая танковая пушка по сути.
>Много стволов - больше огневая мощь!
>тот пример нищитова, там дебилы были
Окай, тащи пример, где большое количество стволов при малом БК на ствол давало преимущество.
И да, шизик - как в твоем манямирке живут мотострелки на тех же БТР-80? Мне вот просто интересно аж стало.
>Это у евреев проблемы, что они в 21 веке не могут БМП сделать
>НИ СДЕЛАЛИ - ЗНАЧИТ НИМОГУТ!
Что ни пост - то новая ступенька шизы.
>Ага, как у тебя прям.
То есть у тебя пехота не спешивается? Обозначь-ка дистанцию спешивания десанта с БМП, ща будем тебя цифрами ебать потихоньку.
>Что вполне можно рассматривать как подготовку к переходу к организации с БМП
Это переход к орге как у янки в страйкер-бригадах, БМП там даже и не пахнет.
>копротивляется за концепцию, не существующую ещё даже на бумаге
Намера не существует, шизик?
>Как ты собираешься развивать успех неаступления, если у тебя на нормальном транспорте помещается только половина батальона в лучше случае?
Что ты подразумеваешь под "развитием успеха", что при этом еще и требует пересадки половины бата на "нормальные транспорты"?
>Т.е. БМПТ тоже не нужны? Что ж ты их в ТБ пхаешь?
У БМПТ 76-мм пуляло.
>Но ты же сам копротивлялся за "ПТС у РККА было хуй да нихуя".
Бле, вот уж реально шизодвойка. ЕДИНСТВЕННАЯ причина роста ПТР - проеб огромного количества ПТП в котлах.
>Ну у тебя же проблем с экипажами БМПТ нет
А экипажи БМПТ и не лезут поближе к противнику чтоб десант сбросить.
>бронированная от стрелковки БМП
Пофиксил, не благодари.
>гринтекст с шизопроекциями
>У тебя там комдив напрямую ротами командует, укурок?
Какой блять комдив? Ты войну 080808 глянь, шизик, может чего у тебя прояснится.
>Ты серьёзно спрашиваешь, будут ли 4 машины на двух шасси сложнее в обслуживании двух машин на двух шасси?
А грузовики ты из части на БМП обслуживать не планируешь, они сами по себе будут?
>какая-то ебанутая шиза на пустом месте
>Но ведь опыт Израиля нинужин?
Мне - нужен, твоему брату-шизику - нет.
Ты сам понял что написал? Как прикручивание к базе гусеничного ТБТР автопушки связано с переходом к "страйкер бригадам"? Кстати на страйкер недавно тоже башню примерели
>сосут хуи у роты в обороне
А, у тебя там все реалии Второй дидовой, где PGM не было и полевая оборона была вполне вариантом. По этому пункту вопросов более нет.
>Лучше же преодолевать простреливаемое место без брони и со скоростью 4км/час
А после высадки из БМП этого делать не надо - телепортируются ребятки?
>чем иметь возможность преодолеть его внезапно на скорости, прикрывшись дымами
>у противника ВНЕЗАПНО оказался тепляк и коробочки остались в дыму
Еще раз - со Второй дидовой уже 70 лет прошло.
>Мне нехватает огневой мощи
Для решения какой задачи?
>Если тебе для выполнения поставленной перед взводом задачи нехватает 12 ПТУР
Скажи честно - ты тупостью тралишь?
>Ах, нет, даже у дидов танки сопровождения пехоты завезли и учили с ними взаимодействовать
И как там у дидов? 1:3 по бронетехнике с дойчами вышло? А, нет, 3:1.
>Т.е. по твоему танк и БМПТ у тебя проще в обслуживании, чем танк?
Это по сути одна машина, но с разными башнями.
>Т.е. две абсолютно разные машины в МСБ у тебя проще в обслуживании, чем БМП?
То есть грузовиков в МСБ у тебя нет, горючку на осликах возят?
>Противник обходит тебя всего в 5км от дороги
Бросив свои тылы на дороге? Так просто по ним и ебануть.
>Ну ты расскажешь, как у тебя МСБ на грузовиках и ТБТР будет против МСБ на БМП воевать?
С манямоделированием вон, к тому чуваку из арма-треда сбегай, он тебе запилит.
>Проблема в том, что по БК ему нужно ебать 3 БМП и танк
Но на эту сумму я могу иметь минимум две БМПТ. Или у тебя вся техника нахаляву?
>У БМПТ 850 снарядов для пушки, 2100 патронов для пулемёта и 4 ПТУР
Та унылая говноподелка не нужна.
Я про организацию - выведение машины из пехотки и свод в отдельный взвод.
И где там у Страйкеров 3 человека экипажа?
В отличие скажем от Бредли.
>Страйкеров
пехотовозной версии M1126 ICV, а не прочих вариантов
> Анус ставишь?
На то, что от визга поехавшего на дваче время не удлиняется/замедляется? Да всё равно не поставлю, меня, в отличие от тебя, чужие анусы не интересуют.
> >визг
> Ну ожидаемо.
Ну так не визжи.
> Совсем мокий плох стал, видать таблетки не жрет.
Так сожри и перестань переводить, поехавший. Пока что этим занимаешься только ты.
> Игрульки в прототипы мне не интересны.
Конечно не интересны, ведь они ломают твои манятеорию про перетяжелённость 152мм пушек. А Объект 292 между прочим прошёл испытания и "В результате испытаний были получены положительные заключения."
> Это да, неприятно шизикам типа тебя, когда тепленькой на зоб окропляют.
Ну в отличие от тебя я не шизик и не любитель уринотерапии.
> Рост был вызван чем, шизик ебанный?
Тем, что необходимо было уничтожать бронетехнику врага и ПТР для этого подходила.
> Да мог и не говорить, я и так знаю, что ты немного с вавой в головушке.
Кончай проецировать, уже не смешно.
> Угу, 76-мм.
Что есть очередное порождение твоей безумной фантазии.
> 7,5_cm_leIG_18
> Сравнивать автопушку и гаубицу
Совсем печально всё стало.
> Пехотным начальником, которому были приданы, если ты решил до конца в глаза ебаться.
Где блять это написано, чтоб можно было говорить про еблю в глаза? Или это так потому что ты так сказал?
> Как показал пик - очень даже идут.
Ну я же не думал что ты будешь тащить настолько мелкую выборку.
> Так что твой ротеш окропляется тепленькой.
Любитель мочи как всегда о наболевшем. Чтож поделаешь, сумашедшим в интернет никто не мешает писать.
> Шизику который не смог две строки прочитать не стоит поднимать тему ожиданий.
Где доказательство, пиздабол?
> Шизик, HVM имеет отношение в том, что у него ударка кинетикой, аналогично БОПСам. То есть носимая танковая пушка по сути.
Ага, то есть с третьего раза ты таки признал, что это ТЫ припёр HVM к ПТП. Осталось только понять, с какой стати у тебя HVM заменяют ПТП, а не ПТУР с кумулятивной частью, ибо планировались кинетические ракеты для размещения на лёгкой БТТ, аналогично TOW, а не на тяжелой, аналогично M256 и прочим танковым пушкам.
> Окай, тащи пример, где большое количество стволов при малом БК на ствол давало преимущество.
В твоём же манямирке, когда 12 человек имеют преимущество перед 7+БМП.
> И да, шизик - как в твоем манямирке живут мотострелки на тех же БТР-80? Мне вот просто интересно аж стало.
А где мои слова противоречат их существованию? В который раз уже ты умудряешься увидеть у меня то, что я не писал даже близко?
> Что ни пост - то новая ступенька шизы.
С твоей стороны да. А то, что помимо технологических ограничений существуют ещё и другие в твою больную голову не приходит. В случае Израиля готовить специализированных наводчиков для машин транспортировки пехоты было слишком дорого, и поэтому они не могли этого делать. Но видимо либо нашлись деньги, либо они решили что это окупает себя.
> ща будем тебя цифрами ебать потихоньку
И это говорит человек, который уже раза три с цифрами обосрался (по боекомплекту, по количеству обслуживаемой техники и по количеству поражённых осколками снарядов)? Просто смешно.
> Это переход к орге как у янки в страйкер-бригадах
Но в страйкер бригадах нет БМП, болезный. Там БТр и СПТП.
А Намер с 30мм это именно что ТБМП.
> выведение машины из пехотки и свод в отдельный взвод
Но в страйкер бригадах М1126 являются частью пехотных взводов взводов, а не сведены в отдельные.
Ты наверно по болезни умственной перепутал бригады на страйкерах и бригады КПМ, где ААВ7 именно что сведены в отдельные взводы.
>ААВ7 именно что сведены в отдельные взводы.
Они сведены в отдельные амфибийно-штурмовые батальоны.
> Они сведены в отдельные амфибийно-штурмовые батальоны.
Спасибо за уточнение. Хоть оно в данном случае и не имеет большого значения.
>А, у тебя там все реалии Второй дидовой, где PGM не было и полевая оборона была вполне вариантом. По этому пункту вопросов более нет.
От того, что тебе неприятно от насасывания твоей хуйни в наступлении, оборона существовать не перестаёт.
>А после высадки из БМП этого делать не надо - телепортируются ребятки?
Ты ж только что кукарекал про то, что БМП пожгут до выхода в место высадки пехоты, а твою голожопую пехоту, которой в то же место ещё на своих двоих пиздовать и тащить всё имущество на горбу - не постреляют?
А ведь по ней применим весь арсенал, поражающий БМП, да ещё сверху миномёты, артиллерия, АГ и стрелковка.
>у противника ВНЕЗАПНО оказался тепляк и коробочки остались в дыму
>Еще раз - со Второй дидовой уже 70 лет прошло.
Ага, с тех пор уже ИК-непрозрачные дымы придумали, круто, правда?
И да, там, где выбили коробочки, по голожопой пехоте работают ещё миномёты, артиллерия АГ и стрелковка.
>Для решения какой задачи?
Так и запишем - уменьшение огневой мощи отделения - путь к инновациям!
>Скажи честно - ты тупостью тралишь?
Ну мне правда интересно, по каким гипотетическим целям БМП должны работать БОПСами, ты же себе наманяфантазировал, что они всё-равно из-за пихоты БОПСами стрелять не могут, поэтому по твоему БМП не нужны.
Вот я и спрашиваю, нахуй тебе БОПСы у БМП, если у тебя 12 ПТУР и танк у каждого взвода?
>И как там у дидов? 1:3 по бронетехнике с дойчами вышло? А, нет, 3:1.
У дойчей-то техника пехоту не поддерживала, всё через комбата управлялось, а штурмгешутцев не существовало.
Wait, oh shi...
>Это по сути одна машина, но с разными башнями.
Ну подумаешь башни разные со всем оборудованием в ней - мелочь-то какая.
>То есть грузовиков в МСБ у тебя нет, горючку на осликах возят?
Так у тебя там обычные бортовые и тентованые Уралы, как во взводе обеспечения?
>Бросив свои тылы на дороге? Так просто по ним и ебануть.
Я и забыл, у нас же только одна дорога существует, он же не может оставить их на другой дороге, а только на нашей.
>С манямоделированием вон, к тому чуваку из арма-треда сбегай, он тебе запилит.
Понятно, ну ты не забудь противнику сообщить, что разъёбывать приданую тебе ТР ничесна, потому что ты не знаешь, что делать в такой ситуации.
>Но на эту сумму я могу иметь минимум две БМПТ. Или у тебя вся техника нахаляву?
Ты только что придавал роту из 12 (ладно, 13) машин четырёхротному МСБ. Как ты взводу 2 БМПТ придашь при таких условиях? А половина взводов вообще безнихуя будут?
>Та унылая говноподелка не нужна.
Ну конечно, нужна БМПТ-9000 прямиком из маняфантазий с бесконечным боезапасом.
Не скрещивать струи, господа!
Вкину своё видение:
1. Командир.
2. Снайпер с СВД и тремя лентами к печеньке.
3. Пулемётчик.
4-7 четыре стрелка с автоматами и РПО/РПГ
>Расчёт ПКП в современном МСО на БМП состоит из одного номера.
Сильное заявление! Пруфать его ты, конечно, не будешь.
>Не скрещивать струи, господа!
Оставь шутки про мочу этому любителю уринотерапии. Не стоит опускаться до его уровня.
В качестве доказательства расчёта ПКП в одного человека могу предоставить только выкинутые РПК и перенос ПКП в отделения, но в Ратнико-треде анон говорил, что вот у них всё было хитрее - у пулемёта/гранатомёта были расчёты по 2 человека, только в отделении был либо пулемёт, либо гранатомёт, из расчёта 5 ПКП на роту.
А актуальной штатки мотострелков нет нихуя, везде старая, с выкинутыми нахуй РПК.
>могу предоставить
Но не предоставляешь а просто кукарекаешь.
>выкинутыми нахуй РПК.
Да все в курсе здесь. Только вот беда: ПКП с БК весит столько, что ну неунести. Ну то есть в одно ебало можно утащить 500 патронов, но это уже тяжело. Пойми фишку: мг-8 (1915, эрзац) весил 22кг. МГ-42 весил 12. А более современные пулемёты тоже часто весят 12. Почему? Потому что патроны весят столько, что пулемёт облегчать нет смысла. Тяжелее-меньше отдача.
>Да всё равно не поставлю
Слив засчитан.
>унылое метание стрелок от червя-пидора мокия
>ведь они ломают твои манятеорию про перетяжелённость 152мм пушек
>ни дня не был в обычной эксплуатации - бле, полюбому ломает все твои теории.
>Тем, что необходимо было уничтожать бронетехнику врага и ПТР для этого подходила
А уменьшение количества ПТП тогда чем было вызвано? Ты продолжай, мне твоя шиза уже доставлять начинает.
>Что есть очередное порождение твоей безумной фантазии
76-мм пушек не существует?
>Совсем печально всё стало
Шизик сперва просит 75-мм для пехтуры, а теперь ноет про автопушку. Совсем шизик поехал.
>Где блять это написано, чтоб можно было говорить про еблю в глаза?
В посте.
>очередные унылые попытки червя-пидора мокия в стрелочки
>с какой стати у тебя HVM заменяют ПТП, а не ПТУР с кумулятивной частью, ибо планировались кинетические ракеты для размещения на лёгкой БТТ, аналогично TOW, а не на тяжелой, аналогично M256 и прочим танковым пушкам
Бле, какой пиздец.
>В твоём же манямирке, когда 12 человек имеют преимущество перед 7+БМП
Шизик, я про количество стволов спрашивал.
>А где мои слова противоречат их существованию? В который раз уже ты умудряешься увидеть у меня то, что я не писал даже близко?
В смысле? Шизоид, ты ж вон постами выше разорялся, что 1) без автопушки никак, 2) без гусениц никак
>И это говорит человек, который уже раза три с цифрами обосрался
А цифири ты решил не тащить? Разумно, а то пришлось бы тебе подвергнуться показательной порке.
>А Намер с 30мм это именно что ТБМП
Как поступят - так и будет речь.
Я про то, что Страйкер органически не входит в отделение как тот же БТР-80, шизик.
>От того, что тебе неприятно от насасывания твоей хуйни в наступлении, оборона существовать не перестаёт.
>уииии, все как при дидах, ничего нового не появилось.
Блееее.
>Ты ж только что кукарекал про то, что БМП пожгут до выхода в место высадки пехоты, а твою голожопую пехоту, которой в то же место ещё на своих двоих пиздовать и тащить всё имущество на горбу - не постреляют?
От вопроса про телепортирующихся из БМП ребят шизик ожидаемо сманяврировал.
>Ага, с тех пор уже ИК-непрозрачные дымы придумали, круто, правда?
Это которые из-за цены суют только на танчики? Да, припоминаю.
>Так и запишем - уменьшение огневой мощи отделения - путь к инновациям!
Так и запиши - шизик не смог придумать задачу под свои же требования.
>Ну мне правда интересно, по каким гипотетическим целям БМП должны работать БОПСами
По любым ББМ, которые могут быть обмазаны КАЗом или где скорость подлета играет большое значение?
>штурмгешутцев не существовало
Мне даже лень тебя по штугам ебать, но если сильно хочешь - могу.
>Ну подумаешь башни разные со всем оборудованием в ней - мелочь-то какая
Будет иметь значение только в случае хорошего прилета в башню.
>Так у тебя там обычные бортовые и тентованые Уралы, как во взводе обеспечения?
Агась, они самые, но с противоосколочником.
>Я и забыл, у нас же только одна дорога существует
Я и забыл, ведь вся БТГр будет ехать по единственной дороге, а все остальные дороги будут сами по себе, ведь кроме единственной БТГр на тысячи километров больше ничего не будет.
>Понятно, ну ты не забудь противнику сообщить, что разъёбывать приданую тебе ТР ничесна, потому что ты не знаешь, что делать в такой ситуации
И ты не забудь сказать, что шить фанерные БМП - ничесна, они ж дорогие и с ребятами.
>Ты только что придавал роту из 12 (ладно, 13) машин четырёхротному МСБ. Как ты взводу 2 БМПТ придашь при таких условиях? А половина взводов вообще безнихуя будут?
Еще раз - это примерные числа. По деньгам там и по пять БМПТ на взвод влезет со сливом БМП. Чо тогда?
>Ну конечно, нужна БМПТ-9000 прямиком из маняфантазий с бесконечным боезапасом
Ага, было б неплохо.
>уииии, паддержите миня, скажите что я иго затралил!
Кек.
>А более современные пулемёты тоже часто весят 12.
>Потому что патроны весят столько, что пулемёт облегчать нет смысла.
>M60E3 — облегчённая модификация пулемёта M60E1 с передней рукояткой, пластиковым цевьём и рядом других улучшений;
>M60E6 — вариант M60E4 представленный на замену M/62 для Датской армии. Вес уменьшен до 9,27 кг (на 3 кг легче М/62).
>M240E6/M240L — модернизированная и облёгченная версия пулемёта M240B. За счёт применения титановых сплавов и более современных технологий производства составных частей, пулемёт стал легче на 2,5 кг.
>M240LW — модернизация 2014 года от фирмы Barrett Firearms весом 9,6 кг.
Ага, именно поэтому как только не изъёбываются, уже даже титан пытаются пихать ради снижения веса.
Уёбывай матчасть учить.
>титан пытаются пихать
Ну некоторые себе в анус фаллос пихают, но это не значит, что извращения это нормально.
>Слив засчитан.
Считай сколько влезет, от этого контракты на поставку КАЗ в войска никуда не исчезнут.
>очередная попытка червя-пидора
Если ты думаешь, что оскорбления и желание помочиться на чьё-либо лицо заменят тебе аргументы, то ты ошибаешься.
>ни дня не был в обычной эксплуатации - бле, полюбому ломает все твои теории.
То что оно УСПЕШНО прошло испытания тебя опять же не смущает. Нищитова же, ведь на испытаниях механизмы танка работают иначе, чем в боевых частях.
>А уменьшение количества ПТП тогда чем было вызвано?
Их общей нехваткой и необходимостью распределять имеющееся.
>76-мм пушек не существует?
Серийных автоматических пушек калибра 76мм для бронетехники не существует.
>Шизик сперва просит 75-мм для пехтуры, а теперь ноет про автопушку.
Ебанутый, я не просил 75мм пушку для пехоты, я вообще калибр 75мм не упоминал ни разу. Я требовал у 4 пехотинцев огневой мощи, равной БМП, но ты переврал мои слова, сказл хуйню и объявил себя победителем.
>В посте.
Ну то есть вариант Б: Ты сказал - так и есть, а как было в реальности тебя не волнует.
>Бле, какой пиздец.
Показывай мне размещение кинетических ПТУР на тяжёлой бронетехнике, болезный. Или доказывай, что кинетические ПТУр заменяют ПТП, а не обычные ПТУР.
>Шизик, я про количество стволов спрашивал.
А у 12 человек больше стволов чем у 7+БМП, специально для тебя даже скажу на сколько - на 3 ствола. Но чему я удивляюсь, твоё неумение в постую математику раскрылось ещё полдня назад.
>В смысле? Шизоид, ты ж вон постами выше разорялся, что 1) без автопушки никак, 2) без гусениц никак
Ебанутый, где я говорил хотя бы одно из этих предложений? Ты совсем видно крышей поехал.
>А цифири ты решил не тащить?
А, так ты решил и дальше поунижаться? Ну ок, слушай:
Ни БУСВ часть 3 2005 ни fm3-21-8 не дают знаяений дистанции спешивания ни для БМП, ни для танков.
>Как поступят - так и будет речь.
Ты понимаешь что АЛИ не работает по схеме подвозка до поля боя на М113 - подвозка на поле боя на Намерах? Что ТБТР у них выполняют ту же функцию, что БМП у США/РФ за исключением много более низких возможностей по поддержке пехоты огнём?
>Я про то, что Страйкер органически не входит в отделение как тот же БТР-80, шизик.
Так у американцев экипаж Бредли тоже не входит в отделение. Однако твои слова «выведение машины из пехотки и свод в отдельный взвод» относительно страйкер бригад есть пиздёж чистой воды. И отсутствие в американских отделениях экипажей машин даже близко не стоит к тому, что ты описал.
>уииии, все как при дидах, ничего нового не появилось.
Действительно, надо откинуть оборону только потому что твоя хуйня неспособна наступать батальоном!
>От вопроса про телепортирующихся из БМП ребят шизик ожидаемо сманяврировал.
Какого вопроса?
Я тебя спрашиваю, как твоя голожопая пехота до выхода в ту точку, где БМП разгрузит ребят, будет защищаться от осколков и пуль?
Понятное дело, что когда БМП ребят высадит, то они станут уязвимы также, как и твои из маняМСБ. Но до этого они будут менее уязвимы.
>Это которые из-за цены суют только на танчики? Да, припоминаю.
Ты дебил? На танке и на БМП стоит одна и та же Туча с одними и теми же дымовыми гранатами.
>Так и запиши - шизик не смог придумать задачу под свои же требования.
Свобода - это рабство! Уменьшение огневой мощи отделения при увеличении количества народа в нём - это благо!
>По любым ББМ, которые могут быть обмазаны КАЗом или где скорость подлета играет большое значение?
Ну т.е. БМП не нужны, потому что они не могут стрелять БОПСами, которые пригодились бы им при стрельбе по несуществующей технике противника с КАЗ?
Ты ебанутый?
Впрочем, это риторический вопрос, все и так знают на него ответ.
>Мне даже лень тебя по штугам ебать, но если сильно хочешь - могу.
Ну ты пока что только бурлестаешь на потеху публике, давай уж и со штугами обосрись, почему бы и нет?
>Будет иметь значение только в случае хорошего прилета в башню.
Ремонтировать не надо, обслуживать не надо, получать ещё хуеву гору разных боеприпасов не надо.
Ясно, понятно.
>Агась, они самые, но с противоосколочником.
Это просто охуительно, мы возвращаемся к пехоте на грузовиках!
Прямо как у продвинутых дидов!
>Я и забыл, ведь вся БТГр будет ехать по единственной дороге, а все остальные дороги будут сами по себе, ведь кроме единственной БТГр на тысячи километров больше ничего не будет.
И тут противник вклинивается между привязанным к дорогам маняМСБ и начинает ебать маняБТГр одновременно с двух сторон. Или с фронта и фланга. Или просто катается ебать твой тыл по пересечённой местности и по ней же укатывается к себе обратно.
Главное успеть вскрикнуть "Не может быть!" как говнозлодей в плохом кино.
>И ты не забудь сказать, что шить фанерные БМП - ничесна, они ж дорогие и с ребятами.
Чем ты их шить собираешься, когда у тебя только то, что ребята на горбу утащить могут?
А может ты сможешь в наступление на своих ТБТР и грузовиках?
Ой, нет, ты ж не можешь нихуя, у тебя только носимое вооружение и куцый боезапас к нему, потому что у отделения свой транспорт (грузовик) в тылу остаётся по плану.
>Еще раз - это примерные числа. По деньгам там и по пять БМПТ на взвод влезет со сливом БМП. Чо тогда?
Я даже не спрашиваю, как у тебя 3 БМП и танк стоят как 5 машин на танковом шасси, но ты сам начал кукарекать о придании ТР МСБ, когда я тебе сказал про придание ТБ МСБ.
Поэтому твои вихляния подсказывают, что ты полный долбоёб, ибо тогда тебе придётся придавать три роты ТБ четырём ротам МСБ - ты ж своё ОШС под придание ТР МСБ заточил, а сейчас тебя обоссали по поводу критического падения огневой мощи.
>Ага, было б неплохо.
Я тебе уже Крепость-5000 предлагал
Ага, военные всего мира тупые прост, пулемёт должен же быть тяжёлым, чтобы им можно было уебать в ближнем бою!
А то, что сэкономленные 2-3-5кг позволят больше патронов унести или нагрузку на пулемётчика ослабить - это так, хуйня, никому это не нужно, у всех Т-1000 в армии служат.
>А то, что сэкономленные 2-3-5кг позволят больше патронов унести или нагрузку на пулемётчика ослабить - это так, хуйня, никому это не нужно, у всех Т-1000 в армии служат.
Это не повод пихать титан в пулемёт.
Титан куда угодно можно пихать.
Нельзя.
Ну не получается у них сделать вес как у божественного ПКМ/ПКП, вот и приходится титан пихать, чтобы хоть как-то облегчить.
>не получается у них
Просто не хотят шквариться об жесть.
Ты запретил? У нас даже подлодки и самолёты из титана делали.
Можно т.к. его везде и пихают
>жесть
Че? Там цельнотитановые пулеметы появились? Или я что-то проебал?
>
>Можно т.к. его везде и пихают
Где везде? 1 гаубица и 1 М240ЛВ?
>цельнотитановые пулеметы появились? Или я что-то
Кроме ствола, да. М240ЛВ.
По итогам крайнего забега Специальной Олимпиады, консенсус МСО-треда торжественным образом объявляет Кирсана Исидоровича почётным главчуханом и опущенцем всея /wm/ за прошедшую неделю, с присвоением уважительного обращения "Фанерошизик".
УРА! УРА! УРА!
УРА! УРА! УРА!
Ты мне что хочешь сказать, что у каждого пулемёта есть облегчённая версия? Хуясе открытие. Я напомню, что за 25 лет вес пулемёта упал почти вдвое. А ещё за 70 менее чем в полтора раза.
что касается "Пытаются пихаить титан" выдаёт в тебе школьника, так как титан кроме крутого названия не несёт почти никакой реальной весовой выгоды. Титан крут тем, что находится на уровне алюминия при высоких температурах. По удельной прочности. Но при трении он говно, например.
Что касается "выдаёт в тебе школьника" выдаёт в тебе клинического долбоёба, т.к. я привёл цитату о том, что снижение массы одного из пулемётов произошло именно за счёт применения титана в конструкции.
>За счёт применения титановых сплавов и более современных технологий производства составных частей, пулемёт стал легче на 2,5 кг.
Это ты клинический долбоёб, так как сам цитируешь
>более современных технологий производства составных частей
Но почему-то утверждаешь что выгода за счёт титана. Конечно ты, как и положено долбоёбы, будешь обоссан так как сравнения прочности труб из титана и, скажем, 7075, не принесёшь.
>За счёт применения титановых сплавов
>Но почему-то утверждаешь что выгода за счёт титана.
Ты действительно считаешь, что титан в конструкции применили не для снижения массы?
Ебать ты долбоёб, земля тебе пухом, братишка.
О, да, стати, обоссу тебя тугой струёй.
>титан кроме крутого названия не несёт почти никакой реальной весовой выгоды
Достоинства / недостатки
Достоинства:
малая плотность (4500 кг/м3) способствует уменьшению массы выпускаемых изделий;
высокая механическая прочность. Стоит отметить, что при повышенных температурах (250-500 °С) титановые сплавы по прочности превосходят высокопрочные сплавы алюминия и магния;
необычайно высокая коррозионная стойкость, обусловленная способностью Ti образовывать на поверхности тонкие (5-15 мкм) сплошные пленки оксида ТiO2, прочно связанные с массой металла;
удельная прочность (отношение прочности и плотности) лучших титановых сплавов достигает 30-35 и более, что почти вдвое превышает удельную прочность легированных сталей.
>патроны весят столько, что пулемёт облегчать нет смысла
Ну вот мы и выяснили почему у швитых пулемёт времён ПМВ до сих пор в строю.
>Ты действительно считаешь, что титан в конструкции применили не для снижения массы?
Я не верю что основная экономия в весе за счёт титана, и пруфов на обратное ты не принёс.
>малая плотность (4500 кг/м3)
Ну у алюминия, карбона, магния, алюминий-скандия ещё ниже.
>высокая механическая прочность.
Насколько высокая?
>необычайно высокая коррозионная стойкость
Что-то я не помню чтоб ржавение было главной проблемой пулемётов.
>что почти вдвое превышает удельную прочность легированных сталей.
Простой рекламный вскукарек. Прочность стальой брони 2200Мпа, прочность титановой несвариваемой-1600Мпа. Как видно 23 процента тут выгода. Но причём сталь? В эмке давно детали из 7075. И удельная прочность не самый важный параметр, так как жёсткость трубы растёт как куб диаметра. А масса как квадрат. Потому алю и вытеснил титан почти везде, кроме как в термонагруженных деталях. Но в пулемёте термонагруженные детали испытывают фрикционную нагрузку, а титан теряет оксидную плёнку при трении и начинает гореть.
Пулемёт времён ПМВ они возят, мань. Возят, а не носят. А вот блохастики носят на себе рантовое уёбищное говно.
Нормально ты от болей за вековое отставание хозяев и от лучшего в мире единого пулемета в ВС РФ рвешься. Я б посоветовал зашиваться, да тут целый цех швейный нужен, а то и комбинат.
Смотри, ебанутый, из за высокой удельной прочности деталь одной и той же прочности из титана будет весить меньше, чем аналогичная из стали.
Но вместо того, чтобы принять простую истину, что титан обладает прочностью стали при меньшей плотности (за счёт чего и происходит экономия веса), ты выблёвываешь в тред какую-то хуиту.
А ещё у тебя рвёт жопу от 7,62х54R, хотя пулемёт под него весит меньше, чем пулемёт под "прогрессивный" западный патрон. И это несмотря на то, что в конструкции используются титановые сплавы.
>удельной прочности деталь одной и той же прочности из титана будет весить меньше, чем аналогичная из стали.
Но алюминиевая деталь будет ещё легче. Вместо того, что бы понять эту истину, ты выблёвываешь какую-то хуету.
>хотя пулемёт под него весит меньше, чем пулемёт под "прогрессивный" западный патрон.
Исходя из твоей парашной логики ПКМ лучше ПКП. Кстати, сколько там весят последние модификации Негева? Сколько весили первые версии BAR?
>А ещё у тебя рвёт жопу от 7,62х54R
Да, мне обидно что у нас хуёвый винтовочный патрон. И я не защищаю уёбищные решения в отличии от тебя, мартыхан. Я не квасной патриот, который ругает всё чужое и хвалит всё своё, отрицает ошибки и наличие проблем.
>ПКМ
Так там нужно сменный ствол таскать
>проблемы
И какие такие есть реальные проблемы у ПКП? Только с пруфами, ясен хуй
>у нас хуёвый винтовочный патрон
Который дешевле и мощнее натовского, кек.
>Но алюминиевая деталь будет ещё легче. Вместо того, что бы понять эту истину, ты выблёвываешь какую-то хуету.
Ебать, дебил, ты б в реальность из манямирка вылез.
>Так, титановые сплавы по удельному весу тяжелее алюминиевых на 60— 70%, но прочнее их в 2—4 раза, следовательно, по удельной прочности титановые сплавы для самолетов более выгодны.
>Исходя из твоей парашной логики ПКМ лучше ПКП.
Запасной ствол-то не весит нихуя, да?
>Кстати, сколько там весят последние модификации Негева?
Это у которого ствол на, емнип, 15см короче, и надо запасной брать?
>Да, мне обидно что у нас хуёвый винтовочный патрон.
Ох, закраина, сколько жизней она погубила, обеспечивая надёжную работу пулемётов...
>закраина, сколько жизней она погубила, обеспечивая надёжную работу пулемётов
Ну хуй знает насколько ниже надёжность без ранта, но вот питание напрошив точно хуже.
>мощнее натовского
Ой вей, пруф-то отклеился!!!
>Так там нужно сменный ствол таскать
Очень удобно: говорим что сменный ствол не нужен, единственный ствол заворачиваем в термос аля Льюис и говорим что типа аналоговнет.
>И какие такие есть реальные проблемы у ПКП?
Дохуя проблем. Баллистика хуёвая, например. ствол перегревается. А пруфать что-либо петухевену это удел других петухевенов, к ним и обращайся, мань.
>дешевле
И хуёвее.
>>Так, титановые сплавы по удельному весу тяжелее алюминиевых на 60— 70%, но прочнее их в 2—4 раза
ОТ-4 на уровне 7075 по прочности, ебанат.
>Ну хуй знает насколько ниже надёжность без ранта, но вот питание напрошив точно хуже.
Примерно почувствовал?
>Ой вей, пруф-то отклеился!!!
> ОТ-4 на уровне 7075 по прочности
> Пределы прочности 700-900 и 570 соответственно
> Предел текучести 550-660 для листа и 600-650 для прутка против 500
Ты правда думаешь что твой пиздёж никто не будет проверять?
разница МИНИМУМ 18,5% для предела прочности и 9% для текучести.
Ах да, это ещё самый прочный из 7075 взят, так то без термообработки там 280 и 140 МПа соответственно.
>ОТ-4 на уровне 7075 по прочности, ебанат.
А ВТ9 имеет удельную прочность 272 против 203 у 7075, и что?
Кстати, на примере велосипедных рам.
Используем один и тот же справочник.
Алюминиевый сплав берём 7075 (точнее наш аналог B95), титановый 6Al/4V (наш аналог ВТ6).
В95 2850 кг/кубометр, пруток высокой прочности 570 максимум, удельная плотность 200.
ВТ6 4450 кг/кубометр, пруток высокого качества 1080 максимум, удельная плотность 242,7.
Так что уёбывай, тупорылое хуйло.
>Кстати, сколько там весят последние модификации Негева?
Чокак, мало в крайний раз с весом негевов насосался?
Ты? Видимо мало.
>велосипедных рам.
>ВТ6
Какой же ты конченный, сука, даун. Где ты блядь, рамы из ВТ-6 видел? Рамы варят из 3-2.5 и ОТ-4 использую ПТ-7М в малонагруженных местах. Из ВТ-6 не делают подходящих труб, то есть трубы делают наматыванием фольги на шпиндель, в итоге нихуя не варится. рапидовская титановая рама весит полтора кг, на уровне алюминиевых которые гораздо дешевле. Мерлиновская рама для сикстера весит 1200, что так же на уровне алюминиевого аналога и уступает карбоновым.
>А ВТ9
А то, что технологичность и сопромат.
ну так это и есть на уровне. При меньшей плотности.
>Боевая картиночка
Да, манюнь, отклеился. А учитывая то, что наш патрон ещё и больше по калибру.
> ну так это и есть на уровне.
> разница в 9% при термообработке алюминия и в несколько раз при ТО обоих или ни одного
Ебанутый.
MG-45 еще как минимум.
>То что оно УСПЕШНО прошло испытания тебя опять же не смущает
Погугли как-нить историю СУ-76 как случился ввод СУ-76М. Может просвещение поймаешь.
>Их общей нехваткой и необходимостью распределять имеющееся
То есть ПТР вводили ВЫНУЖДЕНО в связи с нехваткой ПТП - почему я должен за тебя это писать?
>Серийных автоматических пушек калибра 76мм для бронетехники не существует
ARES XM274, которую дропнули только из-за попытки впихнуть невпихуемое в корпус ЛТ и ебли с телескопами.
>манявры
>Показывай мне размещение кинетических ПТУР на тяжёлой бронетехнике, болезный. Или доказывай, что кинетические ПТУр заменяют ПТП, а не обычные ПТУР
M60A2 - слышал когда-нибудь, к примеру?
>очередная шиза с маняврами
>Ебанутый, где я говорил хотя бы одно из этих предложений?
То есть ВНЕЗАПНО уже можно воевать на колесах и без автопушек? Ух какое у тебя переобувание в воздухе. А как дысал, как дысал! Как кричал: "Пехота не смогет без БМП!".
>Ни БУСВ часть 3 2005 ни fm3-21-8 не дают знаяений дистанции спешивания ни для БМП, ни для танков
Их дают в дополнительных методичках, ага.
>ТБТР у них выполняют ту же функцию, что БМП у США/РФ
Ебучий шизоид, охуеть прост.
>«выведение машины из пехотки и свод в отдельный взвод»
То есть Страйкеры органично входят в отделение, а не идут отдельными взводами, я тобi правильно поняв?
Ты? Да. Те, кто делал и принимал печеньку, а так же защищает её? Тоже да.
Откуда ты вылезла, парашница? Ты вообще в курсе, для чего термообработку не всегда применяют?
>Действительно, надо откинуть оборону
Мань, полевая оборона - мертва еще до того, как твоя маман первый хуй обслужила.
>Я тебя спрашиваю, как твоя голожопая пехота до выхода в ту точку, где БМП разгрузит ребят
Эм. У моей пехотки три состояния: едут на легком БТР (грузовик с бронекабиной и бронекапсулой для десанта), едут на ТБТР и спешившись воюют. В какой момент у тебя проблемы?
>Но до этого они будут менее уязвимы
Как-нибудь нагугли результаты пробития осколками 81-мм мины БМП-2, при этом пехотка там еще и в кучке будет. Может просвещение поймаешь.
>Уменьшение огневой мощи отделения при увеличении количества народа в нём - это благо!
Жопой не верти, шизоид. Задачи тащи.
>унылый визг
>давай уж и со штугами обосрись
Пока что усиленно обсирается тут шизодвоечка на защите БМП, один из которых честно признал, что нихуя по вопросу не читал.
>получать ещё хуеву гору разных боеприпасов не надо
БМП в твоем манямирке своих боеприпасов не имеет?
>Ремонтировать не надо, обслуживать не надо
На возможном для батальона уровне ремонта - никаких траблов.
>Это просто охуительно, мы возвращаемся к пехоте на грузовиках!
На SdKfz 251.
>очередные маняфантазии про то, как танки будут перелетать через болота, а БМП телепортироваться в тылы
>Чем ты их шить собираешься, когда у тебя только то, что ребята на горбу утащить могут?
Любым ПТС? Не, быть такого не может.
>куцый боезапас к нему
Больший, чем у унылых чуханов на БМП.
>очередные маня-рассуждения на фоне запущенной шизы
>Я тебе уже Крепость-5000 предлагал
Ну так тащи в МО, как на вооружение примут - обсудишь.
>аниме-пикча
Уступаю почетное место тебе.
все отделение вырезается ослоебом/хохлом с пкм
тред не читал
> Погугли как-нить историю СУ-76 как случился ввод СУ-76М. Может просвещение поймаешь.
> То есть ПТР вводили ВЫНУЖДЕНО в связи с нехваткой ПТП
Если бы ПТР была говном, то производственные мощности перенаправили бы на ПТП, но этого не произошло.
> >манявры
Это не маневры, это очередное макание тебя лицом в говно за то, что ты приписываешь мне фразы, которые я не говорил.
> ARES XM274
> Серийных
> калибра 76мм
Мдяя.
> M60A2
> кинетических ПТУР
> заменяют ПТП
Мдяя №2
> То есть ВНЕЗАПНО уже можно воевать на колесах и без автопушек? Как кричал: "Пехота не смогет без БМП!".
Где я говорил это болезный? Цитату давай, пиздабол.
> Их дают в дополнительных методичках, ага.
То есть в БУСВ прописали ВСЕ возможные дистанции, но не прописали этой? Охренеть просто.
> Ты? Да. Те, кто делал и принимал печеньку, а так же защищает её? Тоже да.
Ебанутый, отказ от второго ствола путём улучшения охлаждения позволяет снизить массу, но ты, пиздабол, не можешь этого осознать.
> Откуда ты вылезла, парашница?
Вас там двое ебанутых с одного компа пишут что ли? Почему два вопроса разбиты на два сообщения?
> Ты вообще в курсе, для чего термообработку не всегда применяют?
Я знаю почему её ДА применяют, а не почему её не применяют. И если материал не может сравниться по прочности с другим материалом без ТО, то он не равен ему по прочности.
Для таких тупых как ты приведу аналогию: если ты можешь сравняться по росту со своим другом встав на табуретку, это не значит, что ты с другом одного роста.
Блин, забыл
> > Погугли как-нить историю СУ-76 как случился ввод СУ-76М. Может просвещение поймаешь.
Читаем
https://warspot.ru/10270-rokovaya-samohodka
> Представленный на испытания опытный образец самоходной пушки в артиллерийской части испытания выдержал, в отношении же самоходной части испытания не выдержал
> По-настоящему проблемы с коробками передач стали проявляться в феврале-марте 1943 года, когда началось по-настоящему массовое производство СУ-12.
> Указанные недостатки имели место в результате безответственного отношения Наркома Танковой промышленности т. Зальцман, начальника ГАУ т. Яковлева, директора завода №38 НКТП т. Яковлева и конструктора т. Гинзбурга к разработке конструкции самоходной установки и ее испытаниям
То есть мы имеем машину, которая испытания не прошла, которую попытались доработать, но не смогли. Какое отношение это имеет к Объекту 292, который испытания прошёл, мне не ясно.
А, так её даже не пытались доработать до пуска в серию. Тем хуже для Созона венцеславовича.
> В тот момент Гинзбургу казалось, что проще будет исправить проблемы потом, а теперь хватит и устранения заводского брака.
>отказ от второго ствола путём улучшения охлаждения позволяет снизить массу, но ты, пиздабол, не можешь этого осознать.
Ну конечно, ведь как всё просто, оказывается для охлаждения надо ствол в трубу засунуть!!! Ну как на Льюисе. При этом, конечно, никаких пруфов на выносливость при стрельбе длинными не предоставлено.Типа на слово поверить, да. зато байки про ненадёжность М-60 мартыхи любят распространять, ведь сами нихуя нормально сделать не могут.
> Ну конечно, ведь как всё просто, оказывается для охлаждения надо ствол в трубу засунуть!!! Ну как на Льюисе.
Ну как видишь да, всё просто. То, что у остального мира так не получается не наши проблемы.
> При этом, конечно, никаких пруфов на выносливость при стрельбе длинными не предоставлено.
http://modernfirearms.net/ru/pulemety/rossija-pulemety/pecheneg/
> максимальная длина непрерывной очереди из Печенега составляет порядка 600 выстрелов
> зато байки про ненадёжность М-60 мартыхи любят распространять
Эмм, то есть то, что его несколько раз дорабатывали для увеличения надёжности, но при этом до уровня М240 дойти так и не смогли (4-кратная разница!) тебя не волнует.
>Какой же ты конченный, сука, даун. Где ты блядь, рамы из ВТ-6 видел? Рамы варят из 3-2.5 и ОТ-4 использую ПТ-7М в малонагруженных местах.
А вот все сайты для велосипедистов говорят, что ты хуй и мать твоя шлюха.
Титановая (Titanium) Менее распространение получили титановые рамы, но не из-за своих технических характеристик, а, главным образом, цены. Что же касается своих свойств, то они заметно превосходят стальные и алюминиевые аналоги, и особенно полюбились велопрофессионалам. К основным достоинствам титановых рам можно отнести: высокую прочность, способность гасить вибрации, полное отсутствие коррозии, хорошую “накатанность”. Существует два основных титановых сплава 3Al/2.5V и 6Al/4V, отличающиеся процентным соотношением алюминия и ванадия.
А ВТ6 - наш аналог 6Al-4V
А то, что ты назвал - нихуя не значится аналогом 6Al/4V, кукаретик.
Я даже не удивлён, что тебе одновременно рвёт жопу от 7,6х,54R, ПКП (причём с аргументацией "потому что так не сделали швитые, значит говно!") и использования ими титана для облегчения конструкции пулемётов.
>Ну как видишь да, всё просто. То, что у остального мира так не получается не наши проблемы.
"Остальной мир" отказался от этой идеи.
> максимальная длина непрерывной очереди из Печенега составляет порядка 600 выстрелов
Когда говорят про длину непрерывной очереди из М-60, то показывают видео. Когда говорят про Печеньку то показывают невнятной кукареканье с левых сайтов.
>Эмм, то есть то, что его несколько раз дорабатывали для увеличения надёжности
И дальше что? Ах я забыл, всё русское априори не нуждается в доработках, а когда какое-нибудь хуйло вроде Покрышкина говорит что наше оружие неоче, то надо просто его объявить паникёром и предателем.
>но при этом до уровня М240 дойти так и не смогли
А Печеньку довели хотя бы до уровня М-60?
>А вот все сайты для велосипедистов говорят, что ты хуй и мать твоя шлюха.
Нет ты.
>Что же касается своих свойств, то они заметно превосходят стальные и алюминиевые аналоги,
Алю рама за 20к весит полтора кг. Титановое рапидовское поделие за сорокет весит на 150-200 грамм выше.
>А ВТ6
Но раму из него ты так и не показал. Из ОТ-4 есть, да. из 4-6 есть. Из 3-2.5 есть. А из ВТ-6 ну вот нет нихуя, что бы тебе там голоса в голове не нашёптывали.
http://www.rapid-titan.ru/material.htm
>что тебе одновременно рвёт жопу
Тебе рвёт, дорогуша. Потому что пруфа на стрельбу длинными из ПКП у тебя нет. И от того, что у нас титан не используют у тебя тоже рвёт жопу.
>Печенег-СП (индекс ГРАУ — 6П69) — модернизация внешних приспособлений пулемёта Печенег и замена ствола на оребрённый без кожуха с принудительным охлаждением.
То есть выкинули эту трубу нахуй. Так глядишь и до Викерса додумаются лет через 15. Вообще конечно охуенный попил: засунуть ствол в трубу, а потом её выкинуть. И парашные маньки будут всякий раз доказывать как всех переиграли.
Вот, к примеру, рама из 3-2.5.
http://www.chainreactioncycles.com/ru/ru/%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0-lynskey-mt-29-2018/rp-prod165954
А про лёгкость титана ты кому другому расскажи. И про волшебную накатистость и прочее говно маркетологов.
> "Остальной мир" отказался от этой идеи.
Или просто ещё не дошёл. Когда на западе аналог СВД в отделениях появился? А промежуточный патрон?
> Когда говорят про длину непрерывной очереди из М-60, то показывают видео.
При этом забивая на то, что это единичный случай, а у стрелковки важна статистика.
> И дальше что?
То, что М60 оказался говном и от него отказалась собственная армия.
> Ах я забыл, всё русское априори не нуждается в доработках, а когда какое-нибудь хуйло вроде Покрышкина говорит что наше оружие неоче, то надо просто его объявить паникёром и предателем.
Как же тебя колбасит от того, что ПК сразу получился удачным, в отлчие от М60.
> А Печеньку довели хотя бы до уровня М-60?
Ухудшать надёжность? Чего ради?
> То есть выкинули эту трубу нахуй.
> Печенег-СП
> СП
Ради облегчения пулемёта для спецназа, болезный. На западе в аналогичных случаях кроме обрезки ствола ещё и приклад на хрень на двух палках заменяют.
>Если бы ПТР была говном, то производственные мощности перенаправили бы на ПТП, но этого не произошло
ПТР была говном, но ее были запасы на складах и можно было производить в больших количествах, хоть как-то компенсируя проебанное. Чому ты такой долбень?
>Мдяя
Ты еще к миллиметру доебись, шизик.
>гринтекст
>манявры с воздушным переобуванием
Стопэ-стопэ, ты ж рассказывал, как привязанную к дороге колесную технику будут адово ебать гусенички? Позабыл уже?
>То есть в БУСВ прописали ВСЕ возможные дистанции, но не прописали этой? Охренеть просто
То есть ты можешь назвать эту дистанцию или нет?
Мань, тебе пущенная в серийку машина говном оказалась, а ты визжишь про испытания. Можем еще про пушки Курчевского вспомнить.
>Когда на западе аналог СВД в отделениях появился?
А когда у нас появилась СВД в отделениях, мань? У них если что была М-21.
>А промежуточный патрон?
Дай угадаю: в 42-м?
>То, что М60 оказался говном и от него отказалась собственная армия.
Потому что у них есть Мк48 и М240. А вот у русской армии больше нихуя нет.
>Ради облегчения пулемёта для спецназа, болезный.
Типа спецназ длинными не стреляет, да? Какая хорошая труба оказалась, ведь пулемёт можно сделать ещё лучше если просто её выкинуть!!!
>Ухудшать надёжность?
А она там вообще есть? Ну правда, там сравнительные испытания какие или что ещё?
>Когда на западе аналог СВД в отделениях появился?
А нахуй он сдался?
>ПК сразу получился удачным
Хуясе новости. В твоем манямирке не важно, что ПК по всем характеристикам своим предшественникам уступал, лишь бы срочники его не разъебывали?
>ПКМ уступает по кучности боя с сошки ранее стоящим на вооружении пулеметам (ДП, РП-46, РПД, РПК)
>уступает по практической скорострельности РП-46, СГМ и пулемету образца 1910/30 гг.
>Отличается большим ресурсом, простотой обслуживания и меньшей массой
> но ее были запасы на складах
Фига у тебя запасы на складах, что такой рост был.
> можно было производить в больших количествах
Зачем производить говно в любых количествах, если можно переоснастить линию производства под неговно? Просто так ресурсы тратить?
> Ты еще к миллиметру доебись, шизик.
То есть факт, что ты принёс несерийную пушку тебя не смущает.
> >гринтекст
Так ты может пояснишь, какое отношение М60А2 имеет к кинетическим ракетам и отказу от пушки?
> Стопэ-стопэ, ты ж рассказывал, как привязанную к дороге колесную технику будут адово ебать гусенички?
Долбоёб не смог в айди. И почему я не удивлён?
> То есть ты можешь назвать эту дистанцию или нет?
Точную дистанцию я назвать не могу. Думаю она сильно зависит от местности наступления.
> Мань, тебе пущенная в серийку машина говном оказалась, а ты визжишь про испытания.
Распространять опыт техники не прошедшей испытания на технику, испытания прошедшую это ты молодец конечно. Только долбоёб.
> А когда у нас появилась СВД в отделениях, мань?
В 1963-ем
> Дай угадаю: в 42-м?
О, объединять блок НАТО и Третий Рейх это что-то новенькое.
> Потому что у них есть Мк48 и М240.
Ага, когда армия США поняла наконец, что М60 это кусок говна она пошла побираться по миру в поисках лучшего пулемёта. И вполне могла принять на вооружение так ненавистный тебе ПКМ, если бы их бельгийцы не спасли.
> А вот у русской армии больше нихуя нет.
Кроме лучшего единого пулемёта? Да и не надо.
> Типа спецназ длинными не стреляет, да?
Ну по какому-то совпадению ВСЕ пулемёты для спецназа имеют укороченный ствол по сравнению со стандартными версиями. Случайность наверно.
> Какая хорошая труба оказалась, ведь пулемёт можно сделать ещё лучше если просто её выкинуть!!!
Её выкинули ради облегчения веса и только.
> А она там вообще есть?
Ну вообще да, минимально необходимая надёжность оружия для принятия на вооружения 0,2%. Точных цифр для ПКМ я не встречал.
> А нахуй он сдался?
Ну не знаю, спроси США, нахрена они М110 SASR и его аналоги на вооружение приняли.
> В твоем манямирке не важно, что ПК по всем характеристикам своим предшественникам уступал
> >Отличается большим ресурсом, простотой обслуживания и меньшей массой
Ты на ноль не дели.
>В 1963-ем
Вот и принеси ОШС 63-го года с СВД в отделениях. Мой дед примерно в это время снайперов готовил, снайперов было 3-4 человека на роту, если что. Правда у них ещё трёхлинейки были. Которые, напомню, заряжались по одному патрону.
>О, объединять блок НАТО и Третий Рейх это что-то новенькое.
Ну конечно, ведь Рейх на востоке в твоём манямирке.
>И вполне могла принять на вооружение так ненавистный тебе ПКМ, если бы их бельгийцы не спасли.
Но не приняла этот ненужный кусок говна.
>Кроме лучшего единого пулемёта?
Чтож этот лучший пулемёт за пределы постсовка не вылез?
>Ну по какому-то совпадению ВСЕ пулемёты для спецназа имеют укороченный ствол по сравнению со стандартными версиями.
Такое же заявление взятое с потолка.
>Её выкинули ради облегчения веса и только.
>Ну маааааам
Ясно.
>Точных цифр для ПКМ я не встречал.
Вся суть.
> Вот и принеси ОШС 63-го года с СВД в отделениях.
Её в 63-ем на вооружение приняли, болезный. Сказки про деда будешь на форуме для мамочек рассказывать.
> Ну конечно, ведь Рейх на востоке в твоём манямирке.
Ну приплетать Третий Рейх в споре М60 против ПКм это конечно сильно.
> Но не приняла этот ненужный кусок говна.
Спасибо бельгийцам, иначе был бы крупнейший позор в истории ВС США.
> Чтож этот лучший пулемёт за пределы постсовка не вылез?
Не знал что Израиль, Египет, Вьетнам и Куба и прочие у нас постсовок.
> Такое же заявление взятое с потолка.
Негев СФ, М249 пара, МГ5С, К3 пара
С потолка ли?
> Ну маааааам
Аргументированно
> Вся суть.
От этого твои пиздёж стал меньшим пиздежом?
>Фига у тебя запасы на складах, что такой рост был.
Ты б книжки читал - глядишь и хуйни меньше нес.
>Зачем производить говно в любых количествах, если можно переоснастить линию производства под неговно? Просто так ресурсы тратить?
Ты щас ставишь под сомнение доктрину совка во Второй дидовой?
>несерийную пушку
Пушка рекомендована к принятию, дропнута из-за ебли с телескопами из-за попытки уместить снаряды в ЛТ. Моим запросам отвечает целиком.
>Так ты может пояснишь, какое отношение М60А2 имеет к кинетическим ракетам и отказу от пушки?
Ты мне можешь объяснить принципиальную разницу для ракетного танка между птурами и hvm?
>Долбоёб не смог в айди. И почему я не удивлён?
>Я НИ Я И КОРОВА НИ МАЯ!
>Точную дистанцию я назвать не могу. Думаю она сильно зависит от местности наступления.
Ну вот тебе вводная - ты командир МСВ, местность - каноничные евро-1800 метров. Дистанция спешивания?
>Распространять опыт техники не прошедшей испытания на технику, испытания прошедшую это ты молодец конечно
Техника серийно производилась? Да. Остальное не ебет.
>Ну не знаю, спроси США, нахрена они М110 SASR и его аналоги на вооружение приняли.
Потому что попилиады в ВПК там такие, какие ни одной стране планеты не снились. Одно перевооружение КМП на ХеклерКохи чего стоит.
>Ты на ноль не дели
По боевым характеристикам, окай.
>крупнейший позор в истории ВС США
Единственная проблема М60 - он был сложным для срочников. На это наложились особенности климата Вьетнама. Ты б хоть меморисы о нем почитал - cвинку вполне себе любили ребята, кто заботился о ней.
>Израиль
Затрофеил - заюзал. Они и горные пушки обр. 1906 юзали.
>Египет, Вьетнам и Куба
Нахаляву и хрен слаще.
> Ты б книжки читал - глядишь и хуйни меньше нес.
Ну если читать как ты, то лучше уж не читать.
> Ты щас ставишь под сомнение доктрину совка во Второй дидовой?
Представь себе да. СССР показал себя в ВМВ далеко не с лучшей стороны, эти ошибки надо учесть и исправить.
> Моим запросам отвечает целиком.
То есть когда одна пушка прошла испытания (152мм) то это нищитова, а когда другая (ХМ247), то всё нормально?
> Ты мне можешь объяснить принципиальную разницу для ракетного танка между птурами и hvm?
> Её нет. Потому что как я ИЗНАЧАЛЬНО и говорил, HVM заменяют классические кумулятивные ПТУРы, а не пушку.
И к твоему сведению М60А2 не ракетный танк. ИТ-1 - ракетный танк.
> >Я НИ Я И КОРОВА НИ МАЯ!
Признай свой обсёр и не позорься. Ну перепутал собеседников, с кем не бывает.
> Ну вот тебе вводная - ты командир МСВ, местность - каноничные евро-1800 метров.
Что такое "каноничные 1800"? Это холмы, леса, горы? Ты вообще понимаешь значение слова местность?
> Техника серийно производилась? Да. Остальное не ебет.
Ну так тыж долбоёб, конечно тебя не ебёт. Именно поэтому ты два разных случая и приравниваешь.
> Потому что попилиады в ВПК там такие, какие ни одной стране планеты не снились.
А я то грешным делом думал, что проблема в том, что в горных условиях 5,56 недостаёт дальности. Да и сами солдаты так писали. Ан-нет, оказывается попилы.
> По боевым характеристикам, окай.
А теперь вопрос: насколько снижение этих характеристик влияет на задачи, выполняемые пулемётом?
> Единственная проблема М60 - он был сложным для срочников.
А, то есть саморазборка при стрельбе, возможность неправильной сборки, перетяжелённый ствол из-за сошек, отсутствие рукоятки для смены ствола - это так, фигня.
> Нахаляву и хрен слаще.
Доказывай что во все страны, использующие ПК СССР поставлял их бесплатно.
Да хотя бы для этих докажи.
>Мань, полевая оборона - мертва еще до того, как твоя маман первый хуй обслужила.
Ну конечно, выблядок с двача отменяет полевую оборону и собирается только в городах обороняться.
Ты может сразу булки раздвинешь, ебанат, пропустив этап "передача инициативы противнику"?
>Эм. У моей пехотки три состояния: едут на легком БТР (грузовик с бронекабиной и бронекапсулой для десанта), едут на ТБТР и спешившись воюют. В какой момент у тебя проблемы?
В момент, когда надо действовать быстро, а твой маняМСБ выйдет на исходные только за 4 рейса.
>Как-нибудь нагугли результаты пробития осколками 81-мм мины БМП-2, при этом пехотка там еще и в кучке будет. Может просвещение поймаешь.
Ну так неси! Радиус опасного поражения осколками 82мм мины борта БМП-2 в районе нихуя, давай, попробуй движущуюся цель ей накрыть.
>Жопой не верти, шизоид. Задачи тащи.
Ты предлагаешь увеличить количество народа и пососать по огневой мощи у отделения на БМП, а шизоид я?
>унылый визг
Кукарекай "пехота будет жестко ограничивать возможность БМП вести огонь подкалиберами, чтоб свою же пехоту саботами не захуячить"
@
На указание о том, что целей IRL для БОПСов не завезли, а на бронецели хватит ПТУР и танка, притворись дебилом
>Пока что усиленно обсирается тут шизодвоечка на защите БМП, один из которых честно признал, что нихуя по вопросу не читал.
Пока что тебя тут обоссывают в три струи с твоими маняфантазиями.
>БМП в твоем манямирке своих боеприпасов не имеет?
IRL в МСБ только БМП, а в ТБ только танки, а у тебя в ТБ и танки, и аналогичнЫе по боеприпасам БМП БМПТ.
>На возможном для батальона уровне ремонта - никаких траблов.
Ну да, подумаешь, раньше была одна хуёвина, а теперь две. Вообще никакой разницы, если реальность игнорировать-то.
>На SdKfz 251.
Полугусеничные Уралы уже завезли?
>очередные маняфантазии про то, как танки будут перелетать через болота, а БМП телепортироваться в тылы
Ты главное говори чаще, что гусеничная техника по пересечённой местности ездить не может, а то люди могут случайно подумать, что ты нормальный.
>Любым ПТС?
Из которых у тебя только носимые ПТУР в количестве нихуя и реактивные гранатомёты, потому что всё приходится таскать на своём горбу?
>Больший, чем у унылых чуханов на БМП.
Ага, на горбу-то больше утаскивается, чем на технике.
Экзоскелеты уже завезли в твою маняМСБ?
>очередные маня-рассуждения на фоне запущенной шизы
Ты, главное, игнорируй, что твоя ОШС либо по огневой мощи насасывает, либо маняТБ и маняМСБ друг с другом не стыкуются организационно.
Кстати, что там про "дорогие ИК-непрозрачные дымы, которые ставят только на танки"? Понял, что ты пизданутый, и решил просто промолчать?
Тогда уж и по поводу остального молчи, оно такого же уровня.
Вот тебе рама частично из 6AL/4V, обосснец.
Но ты упорно игнорируешь характеристики этого сплава, ведь как же так, у него удельная плотность на 20% выше чем у 7570.
>Lynskey's Helix Pro Titanium Road Frame is an all out race machine as it is constructed using their "Race" geometry and uses tubesets that are tuned to provide the ultimate in both agile handling and effective power transfer. The Helix Pro is constructed with a Race-tuned 6AL/4V triangular top tube for optimum performance and durability, a Helix'd 3AL/2.5V down tube that provides unrivalled stiffness, and Helix shaped seatstays that resist vertical forces for efficient sprinting and climbing.
Просто кто-то не может в нормальную конструкцию пулемётов, вот и приходится титан для облегчения пихать.
Бессмысленный спор, по поводу опа - хуета, пока останется как есть, а потом будет все в пакетах и дронах.
>7075
>визг
>Представь себе да
Но при этом копротивляешься за запиленную совком БМП. Вот уж где шиза.
>То есть когда одна пушка прошла испытания (152мм) то это нищитова, а когда другая (ХМ247), то всё нормально?
Тебе не нравится когда к тебе же применяют твою методу? Бедненький.
>И к твоему сведению М60А2 не ракетный танк
Каличная возможность пулять ОФС не делает его неракетным.
>Ну перепутал шизиков
>Что такое "каноничные 1800"? Это холмы, леса, горы? Ты вообще понимаешь значение слова местность?
Стандартная европейская танкодоступная местность с возможностью прямого выстрела до 1800 метров, она же "евро-1800".
>конечно тебя не ебёт
В серию пошло? Пошло. Вот и не визжи.
>в горных условиях
>КМП
>насколько снижение этих характеристик влияет на задачи, выполняемые пулемётом?
Насколько кучность влияет? Ты щас тупостью тралишь?
>саморазборка при стрельбе
Проблема ранних версий
>возможность неправильной сборки
Не давать срочникам.
>перетяжелённый ствол из-за сошек
Зато кучность и скорострельность збс.
И да - у M16 в начале жизни тоже было дохуя проблем, но чот ты про нее не воешь.
>Доказывай что во все страны, использующие ПК СССР поставлял их бесплатно
Ты тупостью решил потралить? Даже нынешняя рашка порой работает по совковой схеме "дали кредит на пушки - кредит не вернули".
> Но при этом копротивляешься за запиленную совком БМП.
Просто такому дебилу как ты не понятно, что можно не только либо хаять, либо хвалить. ВМВ у СССР получилась плохо, БМП - хорошо.
> Тебе не нравится когда к тебе же применяют твою методу?
Какую мою методу, болезный? Я, в отличие от тебя раздвоением личности не страдаю.
> Каличная возможность пулять ОФС не делает его неракетным.
Ну вообще-то наличие пушки как-раз таки и делает его не ракетным. Ты бы определение ракетного танка прочитал сначала. Хотя не, лучше я сам принесу, знаю я, как ты читаешь:
> Ракетный танк — тип танка, использующий только управляемые ракеты как основное вооружение.
Слово "только" увидел? Осознал? А теперь подумай, почему М60А2, у которого кроме ПТУР есть ещё ОФ и КС (которые ты почему-то забыл) не является ракетным танком.
> >Ну перепутал шизиков
Ну да, просто очередной раз обосрался, с тобой не впервой.
> Стандартная европейская танкодоступная местность с возможностью прямого выстрела до 1800 метров
Я бы высадил в 500-600 метрах до первых позиций обороны, когда расстояние до них небольшое, но РПГ ещё не достают.
> В серию пошло? Пошло. Вот и не визжи.
Пока что визжишь тут только ты, пытаясь связать два случая, не имеющих ничего общего.
>собирается только в городах обороняться
Не, если тебе ванек не жалко - можешь наяривать на полевку, дело твое. Потом канеш будут каноничные "умылись кровью" и "мы два года учились воевать", но тебя ж и норм.
>В момент, когда надо действовать быстро, а твой маняМСБ выйдет на исходные только за 4 рейса.
Шизик, ты заебал в глаза ебаться. Поста три уже нахуярил как оно работает - у шизика все свое.
>Радиус опасного поражения осколками 82мм мины борта БМП-2 в районе нихуя
Ой вей, а посоны в Афгане-то не знали.
>шизоид я?
Да, ты. Задачи когда будут, шизик?
>На указание о том, что целей IRL для БОПСов не завезли, а на бронецели хватит ПТУР и танка, притворись дебилом
>шизику указали, что по условиям местности скорости полета птура может оказаться недостаточно и надо будет ебашить снарядами - шизик визжит НИНУЖНО!
>маняфантазии уровня "мам, ну скажи иму что ита я иго затралил, ну мам"
>IRL в МСБ только БМП, а в ТБ только танки, а у тебя в ТБ и танки, и аналогичнЫе по боеприпасам БМП БМПТ.
Вот только мне в МСБ никакие снаряды везти не надо, ага.
>Ну да, подумаешь, раньше была одна хуёвина, а теперь две
Совки вообще порой по четыре-пять типов танков на полк имели - и ничо. А тут разница только в башне. Но ты продолжай, меня сие веселит.
>Полугусеничные Уралы уже завезли?
Шизик не знает зачем нужны были полугусли и почему ныне нет полугусей?
>визг шизика вместо ответа на конкретные вопросы
>Из которых у тебя только носимые ПТУР в количестве нихуя и реактивные гранатомёты, потому что всё приходится таскать на своём горбу?
Буде желание - на ПТУР я могу выделить хоть четыре рыла. Два жавелина, к примеру, чтоб далеко не бегать.
>Ага, на горбу-то больше утаскивается, чем на технике
А БМП-чуханы после высадки не на горбу тащат?
>Кстати, что там про "дорогие ИК-непрозрачные дымы, которые ставят только на танки"?
Нагугли стоимость, чо. Может просвещение поймаешь.
>ОШС либо по огневой мощи насасывает
При закупе на аналогичную сумму у меня будет огневой мощи раза в полтора больше, на секундочку.
>либо маняТБ и маняМСБ друг с другом не стыкуются организационно
Мань, не всем нравится твоя идея "распылите все танки по местности, да поширше!".
>Стандартная европейская танкодоступная местность с возможностью прямого выстрела до 1800 метров, она же "евро-1800".
Этот тред - кладезь придуманых ебанатами собственных определений.
> >в горных условиях
> > КМП
https://goo.gl/5HTa1M
> 1-й экспедиционный корпус морской пехоты США
> Операция «Несокрушимая свобода»: Кувейт, Афганистан, ноябрь 2002
Что не так?
> Насколько кучность влияет? Ты щас тупостью тралишь?
То, что кучность может работать как в плохую сторону, так и в хорошую ты видно не в курсе.
> Проблема ранних версий
Показывающая, что пулемёт говно и США не может в стрелковку.
> Не давать срочникам.
Странно, у нормальных стран таких конструкций не бывает. Наверно потому что руки не из жопы, как у США.
> Зато кучность и скорострельность збс.
Ну кучность это самое важное для пулемёта, да.
> И да - у M16 в начале жизни тоже было дохуя проблем, но чот ты про нее не воешь.
А почему я должен в спор про пулемёты тащить М16?
И у М16 не было косяков в конструкции, там сказывались использование не предусмотренного пороха, отказ от хромирования и необучение чистке.
> Даже нынешняя рашка порой работает по совковой схеме "дали кредит на пушки - кредит не вернули".
Хоть один такой давай.
>ВМВ у СССР получилась плохо, БМП - хорошо
Вторую дидовую совок хоть выиграл. Сколько войн БМП выиграла?
>Я, в отличие от тебя раздвоением личности не страдаю
Кого ты наебываешь, шизик? Меня, Гитлера и Иисуса?
>Ты бы определение ракетного танка прочитал сначала
Маняопределения совка, у которого аналога М60А2 не было и который его вывел по ИТ-1, не нужны.
>шизодвоечка заявила: "Мы не шизодвоечка, просто оба дрочим на бмп!"
>Я бы высадил в 500-600 метрах до первых позиций обороны
То есть когда тебя даже с бронебойных из 12,7 ебать начнут? Молодец, одобряю.
>ита ни я визжу, ита ты визжишь!!!
На англоязычные форумы как-нить слазий, блаженный.
>Что не так?
Тебя не смущает количество привлеченных и количество закупаемых стволов?
>То, что кучность может работать как в плохую сторону, так и в хорошую ты видно не в курсе.
Если только ты навесом не хуяришь Максим-стайл - кучность всегда будет в плюс.
>Показывающая, что пулемёт говно и США не может в стрелковку.
Ух, так совок получается вообще ни во что не мог - у него все ранние версии порой такими каличами были, одна АВС-36 чего стоила.
>Странно, у нормальных стран таких конструкций не бывает
А дойчи вообще с кулеметом времен Второй Дидовой бегают - и чо?
>Ну кучность это самое важное для пулемёта, да.
Что для пулемета важно?
>необучение чистке
То есть М-ке ты это прощаешь, а аналогичное необучение правильному уходу cвинке уже не прощаешь? Двоемыслие однако.
>Хоть один такой давай.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwio4KOisbrbAhVThqYKHbjcC-kQFggoMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.kp.ru%2Fdaily%2F26319.4%2F3198164%2F&usg=AOvVaw3-qu5UPGNN6Am-FcUhJwyY
> При закупе на аналогичную сумму у меня будет огневой мощи раза в полтора больше, на секундочку.
Окей, попробуем посчитать. Пусть ТБТР=0,75*ТБМП, а ТБМП=БМПТ.
Попробуем перевезти роту (100 человек). При этом в ТБМП 3+7=10 человек, в ТБТР 12+2=14 человек.
На роту имеем 10 ТБМП или 7,14 ТБТР,округлим вниз до 7, так уж и быть. По стоимости эти ТБТР равны 5,25 ТБМП. То есть на оставшиеся деньги можно купить только 4 БМПТ.
То есть проигрыш в залпе в 2,5 раза у комбинации ТБТР+БМПТ против только ТБМП при равной стоимости. Либо докупаем ещё 6 БМПТ и получаем тот же залп за в 1,6 раза большую цену.
> Сколько войн БМП выиграла?
Вторая чеченская, 080808. Первое что вспомнил.
> Кого ты наебываешь, шизик? Меня, Гитлера и Иисуса?
Никого, я же ей не страдаю.
> Маняопределения совка, у которого аналога М60А2 не было и который его вывел по ИТ-1, не нужны.
Ну давай тогда американское определение М60А2, чего ты. Ах, ну да, ведь у них ракетный танк это "an armoured fighting vehicle fulfilling the role of a main battle tank, but using only guided missiles for main armament." Так что снова обсёр с твоей стороны.
> >шизодвоечка заявила: "Мы не шизодвоечка, просто оба дрочим на бмп!"
Да да, все шизики, один ты такой умный. Вот только почему-то идея ТБТР-БМПТ в мире не существует даже близко, а БМП цветут и здравствуют. Наверно весь мир шизики.
> То есть когда тебя даже с бронебойных из 12,7 ебать начнут?
Это кто у нас тут уязвим для 12,7 бронебойных, болезный? БМП-1/2 в лоб ББ 20мм держат так-то. А бортом к противнику я кататься не собираюсь.
> >ита ни я визжу, ита ты визжишь!!!
Зачем цитирование поставил, болезный? прекрасно описывает твоё поведение.
>Не, если тебе ванек не жалко - можешь наяривать на полевку, дело твое. Потом канеш будут каноничные "умылись кровью" и "мы два года учились воевать", но тебя ж и норм.
И ты сейчас такой поясняешь, что помешает противнику обойти твои очаги сопротивления в городах и ебать твои линии снабжения.
>Шизик, ты заебал в глаза ебаться. Поста три уже нахуярил как оно работает - у шизика все свое.
У тебя как-то в маняфантазиях перевозка только четверти личного состава аналогична по скорости перевозке всего личного состава? Тебе, напомню, надо в 7 раз большее расстояние проехать, чтобы перевезти личный состав.
>Ой вей, а посоны в Афгане-то не знали.
И у тебя конечно же есть цифры? Так тащи их скорее!
>Да, ты. Задачи когда будут, шизик?
Поддержки огнем действий боевых групп, уничтожение
бронированных, небронированных объектов и живой силы противника.
>шизику указали, что по условиям местности скорости полета птура может оказаться недостаточно и надо будет ебашить снарядами - шизик визжит НИНУЖНО!
Скорости полёта ПТУРа может оказаться недостаточно? Это вообще где-нибудь, кроме твоего манямирка, случалось? Что мешает в таком случае ёбнуть из приданого взводу танка?
>маняфантазии уровня "мам, ну скажи иму что ита я иго затралил, ну мам"
Ну ты продолжай игнорировать, что твои маняфантазии в случае реального боестолкновения перестают работать, и прячься за кукареканьем о фанерных БМП.
>Вот только мне в МСБ никакие снаряды везти не надо, ага.
Так проблемы начинаются, когда тебе в одно подразделение нужно дохуя разных боеприпасов везти, а не когда в разные подразделения нужно везти разные наборы боеприпасов, меньшие по номенклатуре.
>Совки вообще порой по четыре-пять типов танков на полк имели - и ничо. А тут разница только в башне. Но ты продолжай, меня сие веселит.
Ну ты продолжай веселиться, совки-то признали кучу разных танков в одном подразделении говном.
>Шизик не знает зачем нужны были полугусли
Ради проходимости.
>почему ныне нет полугусей?
Потому что до гусеничной техники всё равно не дотягивают, а ебли с обслуживанием дохуя.
>визг шизика вместо ответа на конкретные вопросы
Так это ты визжишь, что гусеничная техника по пересечённой местности не ездит, потому что за ней автоцистерна не проедет.
Ну так у тебя тылы вроде не в 100км за линией фронта.
>Буде желание - на ПТУР я могу выделить хоть четыре рыла. Два жавелина, к примеру, чтоб далеко не бегать.
Уже есть статистика попадания джавелинов по движущимся целям?
Но ты, конечно, можешь вместо пулемёта, автопушки и четырёх ПТУР взять два джавелина и обьявить это перемогой.
>А БМП-чуханы после высадки не на горбу тащат?
У них мало того, что есть БМП с хуевой горой патронов, снарядов и ПТУР, так в неё можно ещё и дополнительно боеприпасов положить.
>Нагугли стоимость, чо. Может просвещение поймаешь.
Я-то уже гуглил, дёшево довольно. 6000р за дымовую гранату примерно.
>При закупе на аналогичную сумму у меня будет огневой мощи раза в полтора больше, на секундочку.
Ну т.е. то, что твоё маняподразделение соснёт - это ничего, ведь по другой дороге, отделённой от первого пересечённой местностью, едет ещё одно подразделение, которое тоже соснёт.
Хитрый план.
>Мань, не всем нравится твоя идея "распылите все танки по местности, да поширше!".
Смотри, если действовать по твоей тактике, то твои маняфантазии сосут у МСБ с ТР, действующей по БУСВу, просто потому что у тебя огневой мощи меньше, мобильность ниже и цепочка взаимодействия пехоты с техникой длиннее
Тебе все об этом говорят, но указания на неприятные тебе моменты ты просто игнорируешь, погружаясь в свои маняфантазии всё больше и больше.
А твои маня ТБТР много у кого стоят? Про пушку на намере ты слышал, хуесос?
Пруфай хуевую баллистику и перегрев, пиздаболка.
>Её в 63-ем на вооружение приняли, болезный.
Так и запишем: пруфов не будет.
>Сказки про деда будешь на форуме для мамочек рассказывать.
>ВРЁТИ!!!!!!
Ясно.
>Ну приплетать Третий Рейх в споре М60 против ПКм это конечно сильно.
Приплетать промежуточный патрон в спор о едином пулемёте ещё сильнее.
>Спасибо бельгийцам, иначе был бы крупнейший позор в истории ВС США.
Я просто напоминаю, что М60Е4 даёт 850 выстрелов одной очередью по ТЗ. Про Печеньку известны только беспруфные вскукареки про 600 выстрелов короткими и прочая пропагандисткая хуета уровня одноглазников.
>Не знал что Израиль, Египет, Вьетнам и Куба и прочие у нас постсовок.
Не знал что тебе надо опять обосраться с пруфами поставок ПКП туда.
>От этого твои пиздёж стал меньшим пиздежом?
Пиздёж заключается в имба-характеристиках Печеньки. В чём же имбовость? В отсутствии ручки? В нерегулируемом приклади и сошках? В косплее решений выкинутых 80 лет назад? В нерассыпной ленте, которую надо снаряжать во время боя? В отсутсвии видео стрельбы длинными? Ну я прям не знаю.
А я что, спорил чтоле? Ты из ВТ-6 покажи. Я писал вобще-то что из 4-6 делают. Американцы-то могут нормальные трубы делать. Это у наших таких труб нет.
>Пруфай хуевую баллистику и перегрев, пиздаболка.
У М-60 превосходная баллистика и 850 выстрелов одной очередью по ТЗ. И есть видео где пулемёт сделал больше. У Печеньки никаких пруфов на её охуительность нет.
>Ты из ВТ-6 покажи. Я писал вобще-то что из 4-6 делают.
ВТ6 - аналог 4-6, поэтому я его характеристиками тебе и тыкал. http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=1298
А то, что у нас из него велосипедные рамы не делают - так у нас и пулемёты из титановых сплавов не делают.
...вот дурацкая вещь с доступностью информации по узким вопросам. Неравномерная она, и актуальное и важное по идее должное быть более секретным - бывает более доступным чем неактуальное
БМО-Т и БТР-Т вряд ли самые секретные машины постсоветского ВПК РФ, а ни про то ни про другое цены ЕМНИП не публиковались
Но учитывая что самую большую часть в структуре цены (если использовать доступные и освоенные в производстве материалы, а не композиты, кучу титана и более дорогую из керамики) вот уже больше 40 лет обычно составляет содержимое башни...
вон цифры по американским танкам и БМП для примера
то что-то типа БМО-Т/БТР-Т
пока оно не имеет башни
вполне может быть неожиданно дешёвым. Даже если пойти от этих двух чуть дальше - с разворотом машины задом наперёд и небольшой переделкой МТО, как предлагалось у того же БТР-У например.
Ну, конечно при желании и в ТБТР всё равно можно понапихать электроники, повышающей цену машины на четверть-половину или ещё выше.
Но всё равно лёгкие-или-относительно-не-тяжёлые БМП давным-давно, начиная ещё с 70-х, совсем не дешёвые машины
(кстати, советские цены на БМП-2 тоже фиг найдёшь. Хотя оно по идее должно где-то валяться в РГАЭ в Мск, но кажется туда мало кто ходит, или если и ходит то в сети не постит.
И то же время цены на Т-72 в УВЗшных книгах были опубликованы за каждый год с 1973 по 1989)
БМО-Т и БТР-Т вряд ли самые секретные машины постсоветского ВПК РФ, а ни про то ни про другое цены ЕМНИП не публиковались
Но учитывая что самую большую часть в структуре цены (если использовать доступные и освоенные в производстве материалы, а не композиты, кучу титана и более дорогую из керамики) вот уже больше 40 лет обычно составляет содержимое башни...
вон цифры по американским танкам и БМП для примера
то что-то типа БМО-Т/БТР-Т
пока оно не имеет башни
вполне может быть неожиданно дешёвым. Даже если пойти от этих двух чуть дальше - с разворотом машины задом наперёд и небольшой переделкой МТО, как предлагалось у того же БТР-У например.
Ну, конечно при желании и в ТБТР всё равно можно понапихать электроники, повышающей цену машины на четверть-половину или ещё выше.
Но всё равно лёгкие-или-относительно-не-тяжёлые БМП давным-давно, начиная ещё с 70-х, совсем не дешёвые машины
(кстати, советские цены на БМП-2 тоже фиг найдёшь. Хотя оно по идее должно где-то валяться в РГАЭ в Мск, но кажется туда мало кто ходит, или если и ходит то в сети не постит.
И то же время цены на Т-72 в УВЗшных книгах были опубликованы за каждый год с 1973 по 1989)
>Так и запишем: пруфов не будет.
Тебе нужны пруфы на то, что СВД приняли в 1963? Или что она находится в отделениях?
>Ясно.
А какой реакции ты ожидал на охуительные истории о свём деде, протим безпруфные?
>Приплетать промежуточный патрон в спор о едином пулемёте ещё сильнее.
Нормально в контексте, в котором я употребил.
>Я просто напоминаю, что М60Е4 даёт 850 выстрелов одной очередью по ТЗ.
Показывай это ТЗ. Доказывай что он удовлетворил этому ТЗ, при этом именно документы, а не видео хрен знает наскоько соответствующего эталону пулемёта с видео на ютубе.
>Не знал что тебе надо опять обосраться с пруфами поставок ПКП туда.
Очередной долбоёб, не умеющий в чтение.
>В отсутствии ручки?
Но у ПКП есть ручка, слепышь.
>В косплее решений выкинутых 80 лет назад?
Уситывая что эти решения позволили избавиться от запасного ствола при этом сохранив массу меньше, чем у ближайшего по массе пулемёта с запасным стволом в спецназовской версии, не уступая по остальным характеристикам - то да, это имбовость.
>В нерассыпной ленте, которую надо снаряжать во время боя?
Её можно снаряжать во время боя. Этого можно и не делать. А вот нерассыпуху ты никак не перезарядишь.
>ВТ6 - аналог 4-6
В том и дело, что аналог. Рапид не делает из ВТ-6 рамы именно потому что трубы отечественного производства невозможно сварить. А иностранного дорого.
>так у нас и пулемёты из титановых сплавов не делают.
И очень зря.
>то что-то типа БМО-Т/БТР-Т
пока оно не имеет башни
вполне может быть неожиданно дешёвым.
Ну вот вик даёт с ссылками стоимость Меркавы 4 для АОИ 3,5 млн $
Намер - 3 млн $
Разница на удивление не так уж велика
Говорили про выигрыш в массе пулемёта
@
Врёти, нет таких сплавов, сделали бы из алюминия, зачем титан?
@
Вон есть, у нас и у буржуев сплав с удельной прочностью на 20% больше, поэтому и запилили титановые сплавы в пулемёте.
@
А у нас рамы из него не делают, потому что у нас труб нет, а у буржуев покупать дорого!
Да мне посрать, почему фирма у нас не делает из него рамы, Зоран. Факт в том, что его использование для снижения веса эффективнее алюминиевого.
>И очень зря.
ПКП и так один из наиболее лёгких единых пулемётов, ты хочешь, чтоб он как ручник весил, и буржуи совсем удавились от зависти (при сохранении ТТХ, конечно)?
>Тебе нужны пруфы на то, что СВД приняли в 1963? Или что она находится в отделениях?
>А какой реакции ты ожидал на охуительные истории о свём деде, протим безпруфные?
Безпруфен твой вскукарек про СВД в отделении с 63-го года. Ссу тебе в ебальце.
>Нормально в контексте, в котором я употребил.
Нет.
>Показывай это ТЗ.
Очередной долбоёб, не умеющий в чтение.
>Но у ПКП есть ручка
Где ручка для руки снизу на цевье, еблан?
>Уситывая что эти решения позволили избавиться от запасного ствола
Учитывая, что видосов и пруфво на возможностью хотя бы 200 раз выстрелить непрерывно можешь идти нахуй.
>чем у ближайшего по массе пулемёта с запасным стволом в спецназовской версии
И регулируемыми сошками, а так же остальными решениями для людей, а не для скота.
>А вот нерассыпуху ты никак не перезарядишь.
Да. Потому что пулемётчик стрелять должен, а не хуйнёй страдать.
И того:
-пруфа на стрельбу длинными из ПКП нет
-пруфа на поставки ПКП в Израиль нет
-пруфа на СВД в отделении с 63-го года нет
-ручки на цевье нет
-регулируемых сошек нет
-приклада регулируемого тоже нет
-рассыной ленты нет
-говённая баллистика есть
>Факт в том, что его использование для снижения веса эффективнее алюминиевого.
С каких пор догадки стали фактами?
>Безпруфен твой вскукарек про СВД в отделении с 63-го года.
>Приносит картинку где показан снайпер с СВД в отделении управления.
Ну не идиот ли ты.
>Нет.
Да.
>Я просто напоминаю, что М60Е4 даёт 850 выстрелов одной очередью по ТЗ.
>Показывай это ТЗ.
>Очередной долбоёб, не умеющий в чтение.
Ну не идиот ли ты №2
>Где ручка для руки снизу на цевье, еблан?
Еблан тут только ты, требующий вертикальной рукоятки у пулемёт 7,62. Ты с него с рук стрелять собрался?
>Учитывая, что видосов и пруфво на возможностью хотя бы 200 раз выстрелить непрерывно можешь идти нахуй.
Ну да, раз ты чего-то не видел, значит этого нет.
А в это время даже в НСД для ПК написано
>3. Охлаждение ствола пулемета воздушное, допускающее ведение непрерывного огня до 500 выстрелов, после чего при необходимости продолжения стрельбы нагретый ствол должен быть заменен запасным.
>И регулируемыми сошками, а так же остальными решениями для людей, а не для скота.
Скотом как раз являются пулемётчики других стран, что их как тягловых животных заставляют таскать 10кг оружие. Зато сошки регулируемые, будто колокольчик на ошейнике у коровы.
>Да. Потому что пулемётчик стрелять должен, а не хуйнёй страдать.
Ну так представь себе, нерассыпная лента не обязывает пулемётчика перезаряжать её в бою.
>Разница на удивление не так уж велика
Вот именно что "на удивление". Причём за их секретностью - фиг узнать что именно за этими цифрами скрывается.
...оттуда же, откуда одна схема про МСО с СВД - оттуда же можно взять и более раннюю, а ещё посмотреть на написанный вокруг них текст -
где хоть и нет прямо про СВД-с-1963, но там есть иные вполне очевидные вещи, с делением на "по 1962" и на более позднее,
и с пунктом про "снайперская винтовка в бою превращалась в обычную самозарядную винтовку тип СВТ и FN/FAL"
где хоть и нет прямо про СВД-с-1963, но там есть иные вполне очевидные вещи, с делением на "по 1962" и на более позднее,
и с пунктом про "снайперская винтовка в бою превращалась в обычную самозарядную винтовку тип СВТ и FN/FAL"
И да, относительно СВД в отделениях:
В 1962 её ещё нет. Однако отделение 1960-1980 имеет СВД. Какое совпадение, что СВД поступила на вооружение именно в 1963!
О, пока писал, за меня тут всё уже пояснили.
С каких пор "сравнение удельных плотностей" стало догадками?
Это ж не я кукарекал "титан там совсем не для уменьшения массы, алюминий в этом деле эффективнее!" - характеристики сплавов показывают, что эффективнее в данном деле именно титановый сплав (что, в свою очередь, также подтверждается широким применением в конструкции М777 для облегчения именно титана, а не алюминия).
>Ну не идиот ли ты.
Пруфа на вскукарек что с 63-го года в отделениях ты не принёс. После было в некоторых отделениях на БТР.
>Ну не идиот ли ты №2
Нет, потому что хуй ты вылез дальше ликбезе если не знаешь этого?
>Еблан тут только ты, требующий вертикальной рукоятки у пулемёт 7,62. Ты с него с рук стрелять собрался?
Да, а что? У МГ5 в пехотном варианте есть ручка, например. На современные пулемёта она ставится через рельсу.
>А в это время даже в НСД для ПК написано
ПК и ПКП разные пулемёты.
>Скотом как раз являются пулемётчики других стран, что их как тягловых животных заставляют таскать 10кг оружие.
Вообще-то они таскают Миними и аналоги, у которые и сами легче и патроны легче практически вдвое. А вот 7.62 пулемёты они таскают втроём. Так именно наши пулемётчики являются скотом, таская печеньку в одно ебало.
>сравнение удельных плотностей
Прочностей.
>Это ж не я кукарекал "титан там совсем не для уменьшения массы, алюминий в этом деле эффективнее!"
Потому что жёсткость, например, трубы растёт как куб диаметра. То есть алюминиевая деталь будет более жёсткой за счёт большего размера при том же весе. Это подтверждено на примере тех же велорам, где используется 7005, а не 7075.
>Пруфа на вскукарек что с 63-го года в отделениях ты не принёс.
Принёс вообще-то (но не сразу)
>Нет, потому что хуй ты вылез дальше ликбезе если не знаешь этого?
Не знаю чего? Конкретного ТЗ на конкретную модификацию конкретного пулемёта? Охуеть у тебя вопросы для ликбеза.
>У МГ5 в пехотном варианте есть ручка, например.
Ага, при этом у него нет сошек. 10кг пулемёт под винтовочный патрон без сошек, охуеть просто.
>ПК и ПКП разные пулемёты.
Вот только за счёт лучшего охлаждения ПКП может отстрелять больше.
>Вообще-то они таскают Миними и аналоги, у которые и сами легче и патроны легче практически вдвое. А вот 7.62 пулемёты они таскают втроём. Так именно наши пулемётчики являются скотом, таская печеньку в одно ебало.
Ну тут не поспоришь, перенос пулемёта 7,62 в отделение без создания помощника пулемётчика бвло ошибкой.
>Вот только за счёт лучшего охлаждения ПКП может отстрелять больше.
Вот и речь о том, что пруфов нет.
>Ну тут не поспоришь, перенос пулемёта 7,62 в отделение без создания помощника пулемётчика бвло ошибкой.
Ну так учитывая что в отделении народу мало и есть гранатомётчик и помошник, то создавая должность помошника пулемётчика отделение вообще становится нихуя не маневренным.
Ты заебал с этими трубами.
Ты много в М240 нашёл деталей в виде труб?
ВТ6 вон вообще в виде труб не выпускают, только листы, штамповка и пруток.
Почему тогда они использовали титан в пулемёте и гаубице, если по твоим словам он не даёт выигрыша в массе перед алюминием, и нужен только для работы при высоких температурах? Какие там части у пулемётов хотя бы до 300 градусов нагреваются? Ты ж тут сам кукарекаешь, что они гении, а все их решения лучше, чем у тупых совков.
>m60
Сняли нах с вооружения
>превосходная баллистика
Где пруф хуевости, пиздаболка?
>тз на 850
И? Вон в ратникотреде писали про 600 выстрелов без ухудшения характеристик. Неси пруфы на свои кукареки, пиздлявое чмо
>ВТ6 вон вообще в виде труб не выпускают
Выпускают.
>Какие там части у пулемётов хотя бы до 300 градусов нагреваются?
Из титана у них в основном сошки. Возможно пружины.
>что они гении, а все их решения лучше, чем у тупых совков.
С этим на парашу. и да, я критикую не ПК/ПКМ, а критикую печеньку, которая заявлена как имба, а на деле хуйня придуманная маркетологами. ПК был хороший пулемёт для своего времени.
>Вот и речь о том, что пруфов нет.
Прямых - нет, есть косвенные.
>Ну так учитывая что в отделении народу мало и есть гранатомётчик и помошник, то создавая должность помошника пулемётчика отделение вообще становится нихуя не маневренным.
А должно быть? Поясню что я имею в виду:
Согласно этому материалу
https://gest.livejournal.com/1358835.html
У немцев есть 2 вида пехотных отделений - одно наподобие американского (егеря) и одно наподобие советского (панзергренадёры). И вот у вторых как раз спешиваются 6 человек с ручником и гранатомётом. И у них вполне определённая тактика
>Гренадёры ведут бой, поддерживая собственную бронетехнику в узких местах, или атакуя с флангов вражескую бронетехнику
По мне так путь создания двух видов отделений с разным назначением, численностью даже разной используемой техникой является наиболее верным.
>Где пруф хуевости, пиздаболка?
Везде, мань. Пуля легче, шире, летит медленней. Учитывая низкое качество боеприпасов летят они не совсем туда, куда хочется. И это по сравнению с 7.62 НАТО, который тоже далёк от совершнества.
>Вон в ратникотреде писали про 600 выстрелов без ухудшения характеристик.
На заборе тоже писали, дальше что? Чому стреляют только короткими? Вот тут про 850 выстрелов. http://www.smallarmsreview.com/display.article.cfm?idarticles=1318
Видос где пулемёт клинит примерно на 1200-м ты видел, надеюсь.
Господа, а как в этой концепции с тяжелыми бтр-ами, которые подвозят пехоту пачками, быстро съебывать? Вот допустим разведка чутка проебала или супротивник хитро отманяврировал резервами, штурмовая группа пошла в атаку, пробила первую линию обороны и напоролась на какую нибудь минно-артиллерийскую засаду. Часть танков и бтр-ов выведена из строя, военачальник трубит отступление, а меж тем большую часть пехоты уже перетаскали в бой. Техника отходит, а ребятам, что в бтр-ы не поместились, придется по полю пешком бежать? Или геройски сдаваться? Не ругайтесь пожалуйста, действительно любопытно.
>везде, пок-пок
Пиздабол, где пруфы твоих кукареков? Твоя софистика и поскуливание поуфом не является
>а как в этой концепции с тяжелыми бтр-ами, которые подвозят пехоту пачками, быстро съебывать?
В этой концепции противник не действует, пора бы понять.
>Термобары
По этому слову можно моментально детектить тупорылого каникуляра которому нечего делать кроме как строчить пасты на дваче.
Упоротый.
>Пиздабол, где пруфы твоих кукареков?
Не вскукареков, а грамотных заявлений. Например калибр у х54Р выше, так как измеряется по полям нарезов, а не по нарезам.
>ТБТР=0,75*ТБМП
Сколько боевой модуль стоит от цены машины? Потому что ТБМП по сути ТБТР с боевым модулем.
>ТБМП=БМПТ
Хуита. У тебя машина основанная на отработанном корпусе приравнивается к машине с новым корпусом.
>При этом в ТБМП 3+7=10 человек
Вот только трое спешиться не могут, потому что экипаж.
>Вторая чеченская
Это где пришлось Рамзан Ахматовича купить?
>080808
Где грызуны вместо хотя бы попыток умыть совершающих марши без охранения в стиле "с полигона за водкой" просто драпали? Победа за неявкой противника такая.
>Ну давай тогда американское определение М60А2, чего ты
Ты с вики штоле прешь терминологию? Лел.
>БМП цветут и здравствуют
Потому что большого замеса не предвидится, а на БМП можно пилить куда больше, чем на любом ином варианте для СВ, кроме разве что ОБТ. Что пилить на ТБТР, где из вооружения одни дымовые гранатометы?
>А бортом к противнику я кататься не собираюсь
А противник у тебя находится ровно по фронту БМП? Слева-справа от нее он находиться не могет? Вот например на пикчах каноничный канадский ротный опорник с учений (да, они сняли пулеметы со своих М113).
>стрелочки
>Вторая Чеченская
>купить Рамзан Ахматочвича
Вот не помнящая Ахмата Абдулхамидовича малолетка и спалилась.
>И ты сейчас такой поясняешь, что помешает противнику обойти твои очаги сопротивления в городах и ебать твои линии снабжения.
Мои мобильные войска, что очевидно. Современная маневренная война будет перемешанной мозаикой подразделений без четкой линии фронта, что прекрасно показала Сирия.
>Тебе, напомню, надо в 7 раз большее расстояние проехать, чтобы перевезти личный состав
Первая поездка - высадка первой роты, назад, третья поезда - высадка второй роты, назад, пятая поездка - высадка третьей роты. Где ты семь насчитал?
>И у тебя конечно же есть цифры?
У тебя есть сомнения в пробитии осколком 9 мм гомогенки?
>Это вообще где-нибудь, кроме твоего манямирка, случалось?
Да, у тех же хохлов. Ныкающийся за рельеф сразу после выстрела БТР-80 описан как минимум у трех человек.
>Что мешает в таком случае ёбнуть из приданого взводу танка?
То что он к этому моменту может уже башню метнуть?
>Поддержки огнем действий боевых групп
Пулемет этого делать не могет?
>уничтожение бронированных
Из 2А42? Это каких?
>небронированных объектов и живой силы противника
Пулемета опять же недостаточно?
>в случае реального боестолкновения перестают работать
Да у нас тут ветеран БД в треде, все в БМП.
>Так проблемы начинаются, когда тебе в одно подразделение нужно дохуя разных боеприпасов везти
Никакой разницы.
>совки-то признали кучу разных танков в одном подразделении говном
Это когда они в одном полку могли Т-54, Т-55 и еще взводик-другой Т-62 держать?
>Потому что до гусеничной техники всё равно не дотягивают, а ебли с обслуживанием дохуя
Да нет, у полугусей наоборот обслуживание было проще, чем у гусей, в частности с КПП. Потому их так активно и использовали. А потом БТР с развитием темы проходимости колес на них и перевели.
>гусеничная техника по пересечённой местности не ездит, потому что за ней автоцистерна не проедет
Посмотри что получалось у совков при езде тем, где цистерна не проезжала, например танковую битву за Никополь.
>Уже есть статистика попадания джавелинов по движущимся целям?
А есть сомнения?
>Но ты, конечно, можешь вместо пулемёта, автопушки и четырёх ПТУР взять два джавелина и обьявить это перемогой
Есесно, ведь первое исчезнет после залпа второго.
>так в неё можно ещё и дополнительно боеприпасов положить
Ты в БМП-2 хоть раз в жизни сидел?
>Я-то уже гуглил, дёшево довольно. 6000р за дымовую гранату примерно
Это где?
>Ну т.е. то, что твоё маняподразделение соснёт - это ничего, ведь по другой дороге, отделённой от первого пересечённой местностью, едет ещё одно подразделение, которое тоже соснёт
Ты скозал?
Кстати, шизик, а как в твоем манямирке мотострелки на БТР-80 живут?
>у тебя огневой мощи меньше
Лол нет.
>действующей по БУСВу
Это в котором БМП наступает в одной цепи с пехотой или новому?
>Вторая чеченская
>Рамзан Ахматовича купить
>грызуны вместо хотя бы попыток умыть совершающих марши без охранения в стиле "с полигона за водкой" просто драпали
>на БМП можно пилить куда больше, чем на любом ином варианте для СВ, кроме разве что ОБТ. Что пилить на ТБТР
>все существующие ТБТР на базе ОБТ
Блядь, нахуй ты рыло свое обоссанное высунул из ликбеза, опущенец?
Чтоб нассать тебе на пятак.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Высер, который мне пока что лень обоссывать полностью
>Я-то уже гуглил, дёшево довольно. 6000р за дымовую гранату примерно
>Это где?
Ты послал меня в гугл с кукареканьем о том, что дорого, я загуглил и нашёл.
Теперь ты приносишь свой источник и цену - а я обоссываю тебя с пруфами, что цена в районе 6000р за гранату.
>Тебе, напомню, надо в 7 раз большее расстояние проехать, чтобы перевезти личный состав
>Первая поездка - высадка первой роты, назад, третья поезда - высадка второй роты, назад, пятая поездка - высадка третьей роты. Где ты семь насчитал?
Придумал новую концепцию ведения боя, считаешь окружающих дебилами, не понимающими твою гениальность
@
Неспособен решить задачу про длину пути при перевозке грузовиком, грузоподъёмностью 1 тонна, 4 тонн песка из пункта А в пункт Б
Внимательно присматривается к количеству рот.
Только что было:
>В моем понимании - ТБ из трех рот, по четыре взвода в роте (два взвода ОБТ, два БМПТ, к примеру), МСБ - рота ТБТР и три роты обычных.
И внезапно стало:
>Первая поездка - высадка первой роты, назад, третья поезда - высадка второй роты, назад, пятая поездка - высадка третьей роты. Где ты семь насчитал?
Ну я насчитал семь, когда ты ещё не проебал куда-то одну роту, полководец ты наш.
> Сколько боевой модуль стоит от цены машины? Потому что ТБМП по сути ТБТР с боевым модулем.
По поводу этого я писал здесь
В реальности разница даже меньше, чем я указал.
> Хуита. У тебя машина основанная на отработанном корпусе приравнивается к машине с новым корпусом.
А это я объяснял здесь
Забыть успел?
> Вот только трое спешиться не могут, потому что экипаж.
Они от этого перестают входит в состав роты или что?
> Это где пришлось Рамзан Ахматовича купить?
Ага, то есть когда РФ решила найти союзников, чтобы нести меньше потерь - это значит победа не считается, а когда СССР - то считается, я правильно понял?
> Где грызуны вместо хотя бы попыток умыть совершающих марши без охранения в стиле "с полигона за водкой" просто драпали?
Эм, ну вообще-то засады были. Просто даже в таких условиях грузины умудрились обосраться. Спрашивается при чём тут БМП и почему в это не считается за победу.
> Ты с вики штоле прешь терминологию? Лел.
Ну тащи свою терминологию. Докажи, что М60А2 - ракетный танк.
> Потому что большого замеса не предвидится
Ага, ага. И в 60-е, когда появились первые БМП его не предвиделось. И в 80-е, когда всё больше стран начало их производить не предвиделось. Ведь БМП именно для противопапуасных войн создавали.
> а на БМП можно пилить куда больше
Офигеть, полтора десятка стран делают/делали БМП, и везде попил. Мировой заговор шизиков, не иначе.
> Что пилить на ТБТР, где из вооружения одни дымовые гранатометы?
На броне, на ходовой, на трансмиссии, на движке, на сенсорах для автоматического отстрела гранат. Мало?
> А противник у тебя находится ровно по фронту БМП? Слева-справа от нее он находиться не могет? Вот например на пикчах каноничный канадский ротный опорник с учений (да, они сняли пулеметы со своих М113).
Ну тебе осталось только доказать, что они смогут стрелять в борт БМП под углом, меньшим чем 60 градусов к нормали, иначе не пробьют.
Сворачиваемся, товарищи, цирк одного клоуна окончен.
Причем тут это? Пруфы неси, пиздабол.
>Пруфы неси, пиздабол.
Пиздабол ты. Как пруфанёшь. СВД в отделении в 63-м, и возможность дать очередь в 100 выстрелов из печеньки, так будет моя очередь.
>СВД в отделении в 63-м
Я такого не писал
> и возможность дать очередь в 100 выстрелов из печеньки
А что ему помешает? Пиздлявая макака, неси пруфы на свои высеры
>Я такого не писал
Петухевен такой петухевен.
>А что ему помешает?
Термос.
Я тут бегал по всему военачу с новостью об изменении в составе вооружения швитых морпехов, а тут на тебе - тред. Правда, на мои вопросы ответ ни там, ни тут я так и не получил. А вопрос был следующий: в чём смысл перевооружать все отделение на недорпк (ствол то 420 мм)?
Вообще хотел запилить аналогичный тред про структуры и тактики их применения, потому как в своё время эту тему тут обсуждали в контексте составов МСО. Но так как тред уже есть, напишу сюда.
Наше российское поразительно похоже на немецких гренадеров - малочисленный тяжеловооруженный отряд без четкого деления на сквады. (ну не считать же за таковые деление на двойки-тройки, ибо выбей ты хоть одного бойца - сквад становится небоеспособным), малоприспособленный для борьбы с пехотой противника. В отличие от западных, где есть четкое дробление на две группы, каждая из которых может как прикрывать, так и маневрировать. К слову, у тех же немцев таких вот отделений 2 типа - как гренадеры для поддержки техники, так и классические группы по типу американских с делением.
Собственно, возникает вопрос: насколько западный подход превосходит/уступает наш, и необходима ли реформа МСО РФ?
В этом ключе хочу отметить новые платформы: Курганец и Бумеранг в обоих вариантах (что БМП, что БТР) способны вместить 8+3, что позволяет пересмотреть состав и вооружение МСО.
Вообще хотел запилить аналогичный тред про структуры и тактики их применения, потому как в своё время эту тему тут обсуждали в контексте составов МСО. Но так как тред уже есть, напишу сюда.
Наше российское поразительно похоже на немецких гренадеров - малочисленный тяжеловооруженный отряд без четкого деления на сквады. (ну не считать же за таковые деление на двойки-тройки, ибо выбей ты хоть одного бойца - сквад становится небоеспособным), малоприспособленный для борьбы с пехотой противника. В отличие от западных, где есть четкое дробление на две группы, каждая из которых может как прикрывать, так и маневрировать. К слову, у тех же немцев таких вот отделений 2 типа - как гренадеры для поддержки техники, так и классические группы по типу американских с делением.
Собственно, возникает вопрос: насколько западный подход превосходит/уступает наш, и необходима ли реформа МСО РФ?
В этом ключе хочу отметить новые платформы: Курганец и Бумеранг в обоих вариантах (что БМП, что БТР) способны вместить 8+3, что позволяет пересмотреть состав и вооружение МСО.
>Собственно, возникает вопрос: насколько западный подход превосходит/уступает наш, и необходима ли реформа МСО РФ?
Не превосходит и не уступает, он другой. Вот немецкий по мне выглядит правильным, о чём я и писал выше и вообще всё, что ты написал, я уже описал
Реформа необходима, но на 2 еврея двачера 3 мнения как это надо делать.
В Курганце только 7 мест десанта, что огорчает.
>термос
Пруфай совои кукареки, пиздабол.
>хевен
А тебя это ебать не должно. Сам же будешь визжать про семенов из-за динамического адреса
>А вопрос был следующий: в чём смысл перевооружать все отделение на недорпк (ствол то 420 мм)?
Это не недоРПК а M-16 вернее HK-416 с тяжелым стволом и пачкой свистопределок. Вообще о том что принятия этого чуда это хитрый способ перевооружить мсаров с эмок говороили с момента принятия его на вооружение. Помени мое слово лет через пять они снова притащят пулемет в сквады.
>без четкого деления на сквады
Ты хотел сказать fire teamы? Squad это отделение. И даже в российских советских отделениях было идиотскок разделение на огневую и маневренную группу.
>асколько западный подход превосходит/уступает наш,
Если брать классические fire teamы а не то до чего докурились мары то мы имеем адын пулемет на 4 бойца. И таких пулеметов от 2 до 3 в отделении. Это хорошо потому что чем больше огневой мощи тем лучше. Противотанковое оружие представленно либо одноразовыми гранатометами либо.... Кто нибудь выдайте SMAWы в weapons squad я очень надеюсь что мары вспомнят что у них за пулеметами теперь надо в weapon platoon бежать
>Пруфай совои кукареки, пиздабол.
Какие? Что Печенька может в длинную очередь? Нет, это ты пруфай, пиздабол.
Так я писал:
Снайпер(СВД, 10х10 магазины, 3 ленты)+пулемётчик (пулемёт, 4 ленты)
Командир
4 стрелка (автоматы)+РПО/одноразовые РПГ в зависимости от задачи.
РПГ-7 лепят когда надо и когда нет, а это 2 человека в расчёте.
Пиздаболка, ты первый попукивал, ты и пруфай
>ты первый попукивал, ты и пруфай
Обосранные визги обосравшегося петухевена, который залез в обосранную петухевенскую парашу видя что обосрался.
>Это не недоРПК а M-16 вернее HK-416 с тяжелым стволом и пачкой свистопределок.
Слышал про эти многоходовочки с обходом конкурса, только вот заменили они и штатный М-249, да преподносят это под соусом увеличения огневой мощи отделения (все эти 12>3), хотя по факту эта самая мощь упала.
>Ты хотел сказать fire teamы?
Да, напутат терминологию, но суть ты уловил.
>И даже в советских отделениях было разделение на огневую и маневренную группу.
Только вот численность спешенного отделения слишком мала, да и сами эти группы неравноценны, т.е. именно что огневая и маневренная и никак иначе.
>Вот немецкий по мне выглядит правильным, о чём я и писал выше
Я, конечно, тред перечитаю, только вот какой момент: у немцев есть как гренадеры, так и обычные МСО с группами, и выполняют они разные задачи. У нас же квазигренадеры вынуждены сидеть на двух стульях сразу.
> Я, конечно, тред перечитаю
Не стоит, я тоже не очень много писал
> У нас же квазигренадеры вынуждены сидеть на двух стульях сразу.
Почему квази? Самые настоящие гренадёры.
У США/Британии/ещё-дофига-кого ягеря тоже на двух стульях сидят. Это одна из проблем наличия одного инструмента - им приходится делать вещи, под которые он не очень приспособлен.
>https://gest.livejournal.com/1358835.html
Знакомая ссылочка, помню, притащил её в ликбез, да обсуждение заглохло.
Вообще да, идея сделать 2 отдельных типа МСО под свои задачи звучит вполне здраво. Только вот как по штату их разделить и в каких ситуациях применять - вопрос.
>У США/Британии/ещё-дофига-кого ягеря тоже на двух стульях сидят.
Егерям проще выдать ПТО, там людей банально больше в отделении.
> Только вот как по штату их разделить и в каких ситуациях применять - вопрос.
У меня есть идея, но пока нет времени расписать даже для себя, не то что тут. особенно учитывая потенциальный срач.
> Егерям проще выдать ПТО, там людей банально больше в отделении.
Но эффективность применения РПГ случайным бойцом ниже, чем специально обученным гранатомётчиком. Да и боекомплект у многоразового РПГ мне кажется будет выше, чем у одноразового(вых).
>Но эффективность применения РПГ случайным бойцом ниже
Ой не факт. 4 гранатомётчика могут с бОльшего числа позиций атаковать.
>Да и боекомплект у многоразового РПГ мне кажется будет выше, чем у одноразового(вых).
На примере РПГ-7, РПГ-26 и РПГ-27 этого не видно.
> 4 гранатомётчика могут с бОльшего числа позиций атаковать.
В теории да, но на практике всё же максимум с 2-х, так как у нас fire team бегают вместе. А с учётом того, что одна прикрывает, а другая подбегает к технике противника для выстрела - то вообще с одной.
> На примере РПГ-7, РПГ-26 и РПГ-27 этого не видно.
РПГ-7 Весит 6,3 кг.
Граната калибра 72мм - 2 кг
граната калибра 105мм - 4,5 кг
РПГ-26 калибра 72мм весит 2,9 кг.
РПГ-27 калибра 105мм весит 8,3 кг.
Таким образом можно взять:
РПГ-7 + 372мм - 4рпг-26 = 0,7кг
РПГ-7+472мм - 5РПГ-26 = -0,2 кг
РПГ-7+572мм - 5РПГ = 1,8 кг
РПГ-7 проигрывает.
Для 105мм:
РПГ-7+2105мм - 2РПГ-27 = -1,3
РПГ-7+3105мм - 2 РПГ-27 = 3,2
РПГ-7+4105мм - 3*РПГ-27 = -0,6
А вот тут уже РПГ-7 вырывается вперёд.
То есть чем больше гранат мы берём, тем больше выгода в пользу РПГ-7.
Блин, знаки умножения в курсив ушли. Обида ебаная.
Пиши х.
>вместе
Обычно стараются на некотором удалении быть, чтоб не зацепило одним боеприпасом.
>а другая подбегает к технике противника для выстрела
Вообще РПГ больше из укрытий по подъезжающей технике используют.
> Обычно стараются на некотором удалении быть, чтоб не зацепило одним боеприпасом.
Согласно БУСВ расстояние между членами отделения 8-10 метров. Так как стрельба из РПГ ведётся на 100-200 метров, то разница в дистанции незначительна.
> Вообще РПГ больше из укрытий по подъезжающей технике используют.
Тем не менее при технике fire and maneuver одна из групп будет заметно ближе к технике врага, чем другая. Она и сможет стрелять, а другая будет слишком далеко.
Ну, я так вижу.
Зарепортил пиздабола. Пруфов мы конечно от тебя не увидим
>слив
>у меня есть пруф, но я его не покажу
Ясн.
>Неспособен решить задачу про длину пути при перевозке грузовиком, грузоподъёмностью 1 тонна, 4 тонн песка из пункта А в пункт Б
Шизик, я понимаю что ебаться в глаза - твое призвание, но на ТБТР изначально не едет пехтура.
>По поводу этого я писал здесь
>А это я объяснял здесь
>я щитаю что будет так, потому что я скозал
Аргументированно.
>Они от этого перестают входит в состав роты или что?
Они от этого перестают быть частью пехотного элемента.
>Ага, то есть когда РФ решила найти союзников, чтобы нести меньше потерь - это значит победа не считается, а когда СССР - то считается, я правильно понял?
Совок дрался с вермахтом, рашка - с бородачами с калашами.
>Эм, ну вообще-то засады были
Это та единственная, где остатки инженерной роты в Земо-Хвити (емнип) постреляли и сбежали, а рахо-БТГр джва часа потом ебашили деревню артой? Ну такое.
>Докажи, что М60А2 - ракетный танк
Основной БК в основной задаче (борьба с ББМ) какой?
>И в 60-е, когда появились первые БМП его не предвиделось
Когда все планирование было "Насколько быстро янки начнут выжигать совок ядеркой", из-за чего совок ввязался в крайне рисковую авантюру с Карибским кризисом? И как там БМП помогли?
>И в 80-е
Когда экономика совка окончательно пошла по пизде и янки тупо дожали ее? Ну да, там БМП сыграли определенную роль - своей стоимостью помогли потопить совок.
>Ведь БМП именно для противопапуасных войн создавали
Рождение оригинальной БМП-1 - это история трэша и угара, на уровне "летающей БМП" Ми-24.
>полтора десятка стран делают/делали БМП, и везде попил
Сколько из этих стран имели опыт механизированной войны уровня арабо-израильских или хотя бы индо-пакистанских (хотя там еще веселее - одна сторона пошла в наступление и ее выбила авиация, вторая пошла - и ее тоже выбила авиация) со своими БМП?
>На броне
Оригинально. Когда там принципиально новая броня появлялась в последний раз?
>на ходовой, на трансмиссии, на движке
Унифицированных с ОБТ?
>на сенсорах для автоматического отстрела гранат
Опять же унифицированных с наличными? Или под машинку будут разрабатывать новые модели, сознательно руиня унификацию?
>Ну тебе осталось только доказать, что они смогут стрелять в борт БМП под углом, меньшим чем 60 градусов к нормали
Бронебойный М2 под углом 30 пробивает борт БМП с 500 метров. Канадский бронебойный С44 - еще лучше.
>Сворачиваемся, товарищи, цирк одного клоуна окончен
Шизик, ты свернешься когда я разрешу.
ТБТР по опыту Второй дидовой
Кстати, куда делся тот шизик, который рассказывал, что без гусениц воевать никак? Пущай рассказывает про мотострелков на БТР-80, хочу понаблюдать эти лютые манявры.
>И тут противник вклинивается между привязанным к дорогам маняМСБ и начинает ебать маняБТГр одновременно с двух сторон. Или с фронта и фланга. Или просто катается ебать твой тыл по пересечённой местности и по ней же укатывается к себе обратно.
Марк исамович, ау!
>И тут противник вклинивается между привязанным к дорогам маняМСБ и начинает ебать маняБТГр одновременно с двух сторон. Или с фронта и фланга. Или просто катается ебать твой тыл по пересечённой местности и по ней же укатывается к себе обратно.
Марк исамович, ау!
На втором пике прист без орудия?
>Рождение оригинальной БМП-1 - это история трэша и угара, на уровне "летающей БМП" Ми-24.
За исключением впихивания Грома и Малютки - это концепция не родная а цельнотянутая западная, хорошо просматривающаяся у тех же немцев, частично ещё в ВМВ (причём как я понимаю там оружие носимое пехотинцев было эффективно на не очень большом расстоянии, что ПТ-ружья что кумулятивное оружие), и расплодившаяся по всему глобусу
>Ведь БМП именно для противопапуасных войн создавали.
совсем нет, для прорыва противотанковой обороны противника и прочих действий в войне механизированных соединений.
И например те же арабо-израильские 1967 и 1973 - это именно такие войны, совсем не похожие на нынешнюю Сирию.
Только там большая проблема была, все втянувшиеся в тему разработки БМП - по экономическим и прочим причинам (в т.ч. вниманию к транспортабельности и маневренности) делали то что могли - машины лёгкобронированные так же как легкобронированными делали массовые БТРы
а тем временем ПТ-оборона уже в 50-е имела оружие пробивавшим куда больше, и - что хуже - стрелявшее куда дальше, чем в ВМВ, куда дальше чем эффективно могла стрелять пехота что с машины высунувшись из люков или через амбразуры, что спешившись и лёжа,
и даже доведение защиты до "от крупнокалиберных пулемётов и некоторых автопушек" не помогало никак.
Предлагалось в качестве решения использовать или ЯО или просто кучу артиллерии, - но на практике первое очевидно как-то не очень осуществилось (причём тут важно ещё то что тонкобронные БМП фиговейше защищены что от излучения взрыва что от излучения местности, в 3-10 раз хуже танков), а второе - ну, оно опять же рождает проблему что тонкобронные машины к огню своей артиллерии по противнику близко не могут подойти, опять нужна куда более тяжёлая куда более защищённая машина.
А, ну и ещё как решение предлагалась маневренность... которая очевидно хорошо работает только в обычных условиях типа поля, и то незаминированного и неперекопанного, а в спецусловиях типа лесов-гор-нас.пунктов работает таксебе
>А, ну и ещё как решение предлагалась маневренность... которая очевидно хорошо работает только в обычных условиях типа поля, и то незаминированного и неперекопанного, а в спецусловиях типа лесов-гор-нас.пунктов работает таксебе
а другая маневренность, не на поле боя а вообще, позволяющая говорить что "бить надо там где противник не успел создать оборону", - то есть подразумевающая что решение прорыва ПТ-обороны состоит в поиске мест где её нет - оборачивается очень неприятными ситуациями когда случается наступать туда где противник всё же её успел создать.
>Ведь БМП именно для противопапуасных войн создавали.
>совсем нет
тьфу, не распознал сарказм
>и расплодившаяся по всему глобусу
и эволюционируя, к настоящему времени часто или изначально не имея или потеряв в ходе добронирований ту часть идеи
которая была про десант стреляющий пока не спешились из личного оружия из амбразур или высунувшись из люков, или из установленного на машине на специальных установках.
И при том что сейчас вполне есть возможность это делать вообще на современном техуровне, с дистанционно управляемыми пулемётами как те что на крыше башни некоторых танков/БРМ, - но это просто полностью отсутствует.
>слив
Тупорылая пизда рассказывает маняфантазии, как маломобильное кастрированное подразделение не будет сосать хуи, потому противнику нельзя действовать иначе, кроме как по его командам, и обсирается с цифрами, а слился я?
>у меня есть пруф, но я его не покажу
Выблядок, ты опять выходишь на связь?
Ты, пидор злоебучий, кукарекал про то, что ИК-дымы ставят только на танки из-за их дороговизны, и посылал меня за пруфами в гугл.
Так какого хуя я тебе должен тащить пруфы, сын членодевки?
Тащи давай пруфы на дороговизну, и я орошу тебя живительной струёй урины, или не тащи и начинай глотать мочу уже сейчас, потому что ты не смог доказать своё утверждение о дороговизне.
>Шизик, я понимаю что ебаться в глаза - твое призвание, но на ТБТР изначально не едет пехтура.
Как ты жопой завилял, нигде до этого об этом не писав.
Даже если и принять твой ебанутизм с изначальным отсутствием ребят в ТБТР (что делает нахуй не нужным твой же четырёхвзводный состав ТР, потому что он не может взаимодействовать с МСБ вообще никак), то твоё говно ещё и требует время на пересадку 150 человек из грузовиков в ТБТР после марша.
Ну и в пять раз больше времени, вместо семи - это типа дохуя мало?
Ты вообще осознаёшь, малолетний дегенерат, что противник тебя ждать не собирается?
> Аргументированно.
От твоей неспособности перейти по ссылкам и прочитать аргументы они никуда не исчезнут.
> Они от этого перестают быть частью пехотного элемента.
А где я говорю, что они часть пехотного элемента?
> Совок дрался с вермахтом, рашка - с бородачами с калашами.
И поэтому надо драться со всеми ними, а не сталкивать их друг с другом.
> Ну такое.
Твоё "нищитова" ну такое.
> Основной БК в основной задаче (борьба с ББМ) какой?
А с чего ты взял что у него основная задача - борьба с ББМ? Ближайший аналог М60А2 по орудию - КВ-2, который вообще штурмовой танк.
> И как там БМП помогли?
То, что в обмене ядерными ударами ни один тип БТТ не поможет тебя не волнует я вижу.
> Рождение оригинальной БМП-1 - это история трэша и угара, на уровне "летающей БМП" Ми-24.
И?
> Когда экономика совка окончательно пошла по пизде и янки тупо дожали ее? Ну да, там БМП сыграли определенную роль - своей стоимостью помогли потопить совок.
Это когда на вооружение стран начало поступать новое поколение БТТ, в США президент Рэйган, СОИ и прочее.
> Сколько из этих стран имели опыт механизированной войны уровня арабо-израильских или хотя бы индо-пакистанских
Ни одна из стран не участвовала в механизированной войне с равным противником со времён ВМВ.
Ядерные заряды тоже давно не испытываются натурно, так теперь считать их нерабочими?
> Когда там принципиально новая броня появлялась в последний раз?
В 80-е, тогда же, когда и СУО.
> Или под машинку будут разрабатывать новые модели, сознательно руиня унификацию?
То есть когда я предлагаю унифицированную с ОБТ ТБМП - это попил. Когда ты предлагаешь унифицированный с ОБТ ТБТР - это сокращение расходов.
> Бронебойный М2 под углом 30 пробивает борт БМП с 500 метров. Канадский бронебойный С44 - еще лучше.
Под 60 градусов к нормали? А не пиздишь?
> Шизик, ты свернешься когда я разрешу.
Я не к тебе обращался, болезный. Что ты тут вообще делаешь, тебя же забанили?
> ТБТР по опыту Второй дидовой
> Открытая крыша
> ТБТР
Охуенный ТБТР, не защищающий от осколков гранаты.
>Под 60 градусов к нормали? А не пиздишь?
Что ты с ними общаешься? Они поехавшие. В своем мирке сидят и дрочат на меметичные патроны, которых в армии нет.
Ну почти. Это Кенгуру, ТБТР на базе Приста. Также пилились на базе Шермана (Рама) и Черчиля (на первой фотке, самый защищенный ТБТР всей Второй дидовой).
>хорошо просматривающаяся у тех же немцев, частично ещё в ВМВ
Это где? У немцев были БМПТ (четверка для линейных троек), были БТР (250 и 251), были варианты БТР с вооружением - но вот чего-то похожего на БМП не припомню.
>там оружие носимое пехотинцев было эффективно на не очень большом расстоянии, что ПТ-ружья что кумулятивное оружие
Наоборот - появление базук отучило дойчей играть в кавалерию на своих БТР, влетая прямо на позиции и не давая расчетам ПТП развернуть их путем их расстрела.
>для прорыва противотанковой обороны противника
Для этого они излишне тонкие.
>а тем временем ПТ-оборона уже в 50-е имела оружие пробивавшим куда больше, и - что хуже - стрелявшее куда дальше, чем в ВМВ
Это кстати причина смерти HS-30, которую Миддельдорф первоначально хотел пользовать как 251 в кавалерия-стайле.
>И при том что сейчас вполне есть возможность это делать вообще на современном техуровне, с дистанционно управляемыми пулемётами как те что на крыше башни некоторых танков/БРМ, - но это просто полностью отсутствует
Потому что дебилов соревноваться с ПТУР в дальности не нашлось.
>слился я
Да, манюнь
>Так какого хуя я тебе должен тащить пруфы
Не тащи, лел. Мне похуй.
>нигде до этого об этом не писав
То что ты ебешься в глаза - не моя проблема.
Так как же все таки откатываться на исходные, если атака не удалась, а большая часть ребят уже в бою и ТБТР на всех сразу не хватает?
>прочитать аргументы они никуда не исчезнут
>иди ищи короч, они точно там были
>А где я говорю, что они часть пехотного элемента?
А ты этого и не говоришь. Я тебе указываю на косяк.
>Твоё "нищитова" ну такое.
Ты осознаешь, что будь там засада хотя б взвода из трех танков - ребят из рахи бы умыли кровью?
>А с чего ты взял что у него основная задача - борьба с ББМ?
>пилят специальную пушку-пусковую и ПТУР под нее
>с чего ты взял
>То, что в обмене ядерными ударами ни один тип БТТ не поможет тебя не волнует я вижу
О, ты начал думать в верном направлении.
>И?
То что даже заказчик не очень себе представлял место сей машинки. Что характерно, у "летающей БМП" Ми-24 ровно тот же косяк - когда десантная функция почти не используется.
>Это когда на вооружение стран начало поступать новое поколение БТТ, в США президент Рэйган, СОИ и прочее.
Янки так боялись совка, что 120-мм пулялу на Абрашу поставили аж в 1985. Напомню - существование Т-72 уже было известно уже в 1982, когда их сирийцы заюзали. Янки было уже тупо похуй на ожидавшийся когда-то каток.
>Ни одна из стран не участвовала в механизированной войне с равным противником со времён ВМВ.
Израиль, в некоторой степени Индия (даже замутила вполне себе кеттелшлахт в 1971 - https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Longewala)
>То есть когда я предлагаю унифицированную с ОБТ ТБМП - это попил
Оснащение ТБМП на аналогичный моей схеме пехотный элемент - несомненный попил.
>Когда ты предлагаешь унифицированный с ОБТ ТБТР - это сокращение расходов
Агась, ведь ни на СУО, ни на оружейный модуль трат нет, а бат не целиком на них.
>Под 60 градусов к нормали? А не пиздишь?
Под 30, написал же. С 500 метров при фланговом огне (который и указан на схеме канадцев) - более чем нормальный угол.
>В 80-е, тогда же, когда и СУО.
Только СУО с развитием электроники все дороже (тот же Леклерк). Аналогичного по масштабу развития металлургии не произошло.
>Что ты тут вообще делаешь, тебя же забанили?
Слухи о моем бане сильно преувеличены.
>Охуенный ТБТР, не защищающий от осколков гранаты
Пользователи не были настолько шизиками, чтобы подъезжать в упор на дистанцию броска гранаты. У канадцев по Кенгуру инфы много - читай. А до появления массовых взрывателей для воздушных подрывов время еще было.
>Что ты с ними общаешься? Они поехавшие. В своем мирке сидят и дрочат на меметичные патроны, которых в армии нет.
У янки в армии нет бронебойных M2 к их Браунингу М2? У канадцев нет C44 к тому же Браунингу? Ух какие интересные новости.
Держать на передовой единовременно не более роты. Две другие пусть займутся делом - попыткой выхода на вражескую арту (благо выделять в охранение БМП и тем паче ОБТ никто не практикует, а с остальным ребята вполне должны справиться) и охранением своей "задней зоны".
>Да, манюнь
МаняМСБ продолжает насасывать по огневой мощи и мобильности у МСБ на БМП под крики "оборона нещитово" и "ездить по пересечённой местности нечестно, я разрешаю перемещаться только по дорогам", но ты продолжай веселить военач.
>Не тащи, лел. Мне похуй.
Сделал заявление о дороговизне.
@
На просьбу пруфов предсказуемо обосрался.
Я в тебе не сомневался.
>То, что ты ебешься в глаза - не моя проблема.
То, что ты не можешь нормально описать ОШС своего говна - твоя проблема, а не моя.
Ну и да, хули ты ушёл от вопроса "нахуй нужно твоё говно, которое на перемещение личного состава тратит дохуя времени?"
Попросишь противника подождать?
После некоторых раздумий вижу тяжелую бригаду примерно следующим образом:
Две боевые группы из ОБТ, ТБТР и БМПТ
Два батальона на легких БТР
Учебно-боевой батальон на легких БТР (пропускает через себя нубов, именно его лучше всего выделять в охранение своей "задней зоны")
Подразделения поддержки (арта, ПВО, снабжение, етц)
Две боевые группы из ОБТ, ТБТР и БМПТ
Два батальона на легких БТР
Учебно-боевой батальон на легких БТР (пропускает через себя нубов, именно его лучше всего выделять в охранение своей "задней зоны")
Подразделения поддержки (арта, ПВО, снабжение, етц)
>продолжает насасывать по огневой мощи и мобильности у МСБ на БМП
>БК меньше
>броня фанерная
>мам, огневая мощь! Мобильность, мам!
Ты б почитал причины отказа от AMX-13 в пользу Центурионов в Цахале - может просвещение словишь.
>оборона нещитово
Любая полевая оборона в эпоху массовых управляемых снарядов - могила.
>"ездить по пересечённой местности нечестно, я разрешаю перемещаться только по дорогам
Манюнь, а как в твоем мирке мотострелки на БТР-80 живут?
>На просьбу пруфов предсказуемо обосрался.
Самокритично.
>ебется в глаза вместо чтения
>ита ты винават! НИ Я!
Агась.
>Попросишь противника подождать?
Да изи - рота пехоты на передовой, рота пытается порадовать арту противника, рота охраняет свою арту.
При этом пехотный элемент достаточен для действий без поддержки ББМ - будь то лес или населенный пункт.
Кстати, маня, поясняй давай за мотострелков на БТР-80 после вот этого
>И тут противник вклинивается между привязанным к дорогам маняМСБ и начинает ебать маняБТГр одновременно с двух сторон. Или с фронта и фланга. Или просто катается ебать твой тыл по пересечённой местности и по ней же укатывается к себе обратно.
Али допизделся и теперь пытаешься по тихому слиться?
Ну так возьми для начала поинтересуйся на какой технике стоит м2, затем узнай какие боеприпасы им выделяют и каким образом они ленту снаряжают.
Про реальные характеристики боеприпасов не забудь узнать.
Ерунда у тебя. Проще иметь два батальона танков на один пехоты в ТБТР. Или сделать смешанными все три батальона.
Легкие БТРы нужны тут только для разведки и т.п. Учебно-боевой батальон - это вообще мрак.
>>БК меньше
Да, у БМПТ БК меньше, чем у трёх БМП, ты прав
>броня фанерная
Тут ты снова прав, у голожопой пехоты брони нет - она вся за другой ротой поехала.
>мам, огневая мощь! Мобильность, мам!
Понятно, мобильность не нужна, противник подождёт, пока ты там копаешься. И огневая мощь тоже не нужна, лучше побольше своих пихотов потерять в процессе, бабы ещё нарожают.
>Ты б почитал причины отказа от AMX-13 в пользу Центурионов в Цахале - может просвещение словишь.
Очень релевантно, БМП же надо укатываться на перезарядку моментально, как АМХ-13... Или нет?
Ах, я забыл, БМПТ укатится на перезарядку раньше трёх БМП.
>Любая полевая оборона в эпоху массовых управляемых снарядов - могила.
Ага, упираться в каждый РОП и даже ВОП и ждать авиации с ждамами - охуительная тактика, жалко, что она работает только против противника без ПВО и авиации, и при этом не проявляющего никакой инициативы.
>Манюнь, а как в твоем мирке мотострелки на БТР-80 живут?
Мотострелки на БТР-80 привязаны к дорогам и насасывают у противника на гусеничной технике при действиях на пересечённой местности, а что?
Или наличие мотострелков на БТР-80 в твоих маняфантазиях отменяет способность БМП нормально перемещаться по пересечённой местности?
>Самокритично.
Ты уже принёс доказательство того, что ИК-дымы дорого и их ставят только на танки, обоссанец?
Кроме твоих беспруфных кукареков больше ничего.
>Нигде не писал, что рота ТБМП без пехоты.
>Активно маневрирует
>Да изи - рота пехоты на передовой.
Без возможности манёвра, без возможности подвести резерв, без возможности совершить контратаку, без возможности оперативно отступить, без возможности подвезти боеприпасы.
>рота пытается порадовать арту противника
>При этом забирая все ТБТР
>Специальные манястелсгенераторы позволяют проскользнуть мимо противника незамеченными
И убивается об любой РОП потому что рота обороняется от роты. Ну или натыкается на контратаку превосходящих её количественно (за счёт мобильности) и качественно (за счёт огневой мощи) сил МСБ на БМП противника.
>рота охраняет свою арту.
При этом не может выдвинуться на помощь первой роте, потому что на ТБТР уехала вторая рота.
При этом не может отступить потому что на ТБТР уехала вторая рота.
При этом не может ударить прорвавшемуся противнику во фланг потому что на ТБТР...
>При этом пехотный элемент достаточен для действий без поддержки ББМ - будь то лес или населенный пункт.
Ага, ведь в городе перемещаться уже не надо стало, пихота всё на горбу утащит, а пробивающее стены 30мм орудие БМП - игрушка дьявола, и его срочно надо запретить.
>Кстати, маня, поясняй давай за мотострелков на БТР-80 после вот этого
Что пояснять? У них те же самые проблемы - они привязаны к дорогам, как и вся колёсная техника, потому что у гусеничной выше проходимость.
>Ну так возьми для начала поинтересуйся на какой технике стоит м2, затем узнай какие боеприпасы им выделяют и каким образом они ленту снаряжают.
Браунинг стоит на всем, что ездит - от Хамви до Абраш.
>Про реальные характеристики боеприпасов не забудь узнать
Врут кляты пендосы про пробиваемость, да?
>Проще иметь два батальона танков на один пехоты в ТБТР
У меня танки, БМПТ и ТБТР делятся только административно - на поле боя это единая кампфгруппа с отдельно подготовленным под нее штабом по Миддельдорфу.
>Легкие БТРы нужны тут только для разведки и т.п.
Они могут делать все кроме прямого противостояния с ББМ. Выехать до тылов, к примеру, поскольку БМП и ОБТ в охранении маловероятны.
>Учебно-боевой батальон - это вообще мрак
В мирное время - учебка для вступления непосредственно в эту бригаду. В военное - отборочная для нубов, используемая в основном для охранения своей "rear zone". При необходимости используется как обычный МСБ. Отличие от обычного в моей концепции - отсутствие роты ТБТР, вместо них еще одна рота на легких.
А, да, совсем забыл - мотострелки на БТР ещё и по противотанковым возможностям сосут - у них только 3 расчёта на роту против 10 ПТУР на БМП.
Всё прямо как ты любишь.
>Да, у БМПТ БК меньше, чем у трёх БМП, ты прав
Сколько в БМП-3 100-мм снарядов?
>у голожопой пехоты брони нет - она вся за другой ротой поехала
>мам, ну скажи иму, что маи бмп ни фанера! Ну мам!
>мобильность не нужна
Мобильность без бронирования - манямирок. Что прекрасно показала смерть концепта Лео-1 и подобных.
>И огневая мощь тоже не нужна
>бк размером с ганглий моисея
>мам, огневая мощь!
>БМП же надо укатываться на перезарядку моментально, как АМХ-13
Ну, моисей ожидаемо не смог в чтение, как так получилось, что AMX Цахалу не зашел.
>и ждать авиации с ждамами
В артиллерии управляемых снарядов не существует? Все с тобой понятно.
>Мотострелки на БТР-80 привязаны к дорогам и насасывают у противника на гусеничной технике при действиях на пересечённой местности, а что?
Стопэ, а как тогда их существование в твоем манямирке увязывается? Тупые вояки сделали сознательно слабые подразделения?
>Без возможности манёвра
Маневр - задача кампфгруппы ББМ, а не пехоты.
>без возможности подвести резерв
>две роты пехтуры в резерве
Ага-ага.
>без возможности совершить контратаку
Задача кампфгруппы, а не пехоты
>без возможности оперативно отступить
Погрузились на ТБТР и уехали
>без возможности подвезти боеприпасы
На ТБТР. А вот как ты будешь на БМП подвозить припасы скажем к своей пехтуре метрах в 300 от противника - я б поглядел.
>И убивается об любой РОП потому что рота обороняется от роты
Берем самоходный 120-мм миномет на базе легкого БТР и запас управляемых мин - и срываем РОП.
>Ну или натыкается на контратаку превосходящих её
То есть пока по фронту ломится кампфгруппа из ОБТ, БМПТ и ТБТР - у тебя ребяты ловят обходящих? Одобряю.
>При этом не может выдвинуться на помощь первой роте, потому что на ТБТР уехала вторая рота
Обходящие без ТБТР.
>При этом не может ударить прорвавшемуся противнику во фланг потому что на ТБТР
То есть пока там кампфгруппа наматывает кишки твоим тылам - ты наматываешь моим. Все норм.
>Ага, ведь в городе перемещаться уже не надо стало, пихота всё на горбу утащит
То есть ты в лес потащишь с собой ББМ? Или в населенный пункт, занятый противником?
>а пробивающее стены 30мм орудие БМП - игрушка дьявола
Выдать по два LWMMG на отделение и норм. Для стен точно хватит.
>У них те же самые проблемы - они привязаны к дорогам, как и вся колёсная техника, потому что у гусеничной выше проходимость.
Так как твои сверхвояки допустили существование изначально слабого (по твоему мнению) подразделения?
В моей схеме ПТРК типа Спайка/Жавелина в каждом отделении.
>Что прекрасно показала смерть концепта Лео-1 и подобных.
Лео и подобные просто не были особо быстрее конкурентов. В прочем, с другой стороны они и не то что бы были сильно хуже бронированы, чем свои прямые конкуренты Т-55/Т-62.
>Лео и подобные просто не были особо быстрее конкурентов.
https://www.youtube.com/watch?v=mlCRGD3rXt8
>Браунинг стоит на всем, что ездит - от Хамви до Абраш.
Это не так. Сам знаешь.
>Врут кляты пендосы про пробиваемость, да?
Ты что? каждый порядочный человек знает, что рекламные брошюрки не врут.
>У меня танки, БМПТ и ТБТР делятся только административно - на поле боя это единая кампфгруппа с отдельно подготовленным под нее штабом по Миддельдорфу.
Единая кампфгруппа - это целая бригада, а учитывая текущие условия - и намного выше. Сетецентрическая война. Где все помогают всем.
БТГ и кампфгруппы - это всего лишь лекарство от костылей в виде раздельных батальонов и множества ненужных в данных условиях различных подразделений.
>Они могут делать все кроме прямого противостояния с ББМ. Выехать до тылов, к примеру, поскольку БМП и ОБТ в охранении маловероятны.
Бяда в том, что за небольшим холмиком с надписью тыл будут находится расчеты с джавелином. Наслаждайся классическим туманов войны.
>В мирное время - учебка для вступления непосредственно в эту бригаду. В военное - отборочная для нубов, используемая в основном для охранения своей "rear zone". При необходимости используется как обычный МСБ. Отличие от обычного в моей концепции - отсутствие роты ТБТР, вместо них еще одна рота на легких.
Люди должны учится в специальных заведениях. Нубов в тяжелых бригадах быть не должно. Тем более, учить нужно людей на той технике, на которой они должны воевать.
И что такое rear zone бригады? Артиллерия расположена всего в нескольких километров от передовых подразделений. И весь состав бригады подобран для увеличение боевых и маневренных возможностей. Ты либо прямо участвуешь в бою, либо непосредственно помогаешь. В тоже время легкие бтры с нубами никаким образом не могут успешно противостоять прорвавшемуся смешанному батальону противника.
Колесные танки - это тупо компромиссная машина для колониальных войн, которую легко возить в далекую Папуасию.
>В прочем, с другой стороны они и не то что бы были сильно хуже бронированы, чем свои прямые конкуренты Т-55/Т-62
Чот даже хз. На пике первый Лео-1, второй Т-62.
>Колесные танки - это тупо компромиссная машина для колониальных войн, которую легко возить в далекую Папуасию.
У колес лучшая мобильность когда нет говн. Кем он хуже спрута, например?
>Чот даже хз. На пике первый Лео-1, второй Т-62.
И тот и другой запросто пробивается кумой в лоб. Реалии холодной войны.
>Это не так. Сам знаешь
Эм. На чем из техники нет Браунинга?
>что рекламные брошюрки не врут
Там может и у БМП вместо гомогенки там картон из коробки от холодильника. Откуда знать-то?
>Единая кампфгруппа - это целая бригада
Эм, нет. Размер кампфгруппы вообще никак не фиксируется. Кампфгруппа - это нештатное общевойсковое тактическое подразделение, а иногда соединение (боевая группа N-ской пехотной дивизии - обычно пехотный полк, дивизион артполка, приданные штуги, рота сапер и иже), собираемое под задачу под единым командованием.
>Сетецентрическая война
Это уже описание уровня бригада-корпус, я пока за роль ТБТР.
>будут находится расчеты с джавелином. Наслаждайся классическим туманов войны
Поэтому я и собираюсь туда послать пехоту, против которой Жавелины - ну такое. Да и в эпоху массовых БПЛА, когда уже на уровне рот таскают пусковые на грузовике с БПЛА - туман войны скорее вопрос взаимодействия.
>Люди должны учится в специальных заведениях
Рядовую пехтуру? КМБ, потом в учебном бате бригады учатся взаимодействовать с данной бригадой.
>Нубов в тяжелых бригадах быть не должно
Как только выведешь бессмертных зольдат - так сразу.
>Тем более, учить нужно людей на той технике, на которой они должны воевать
Так учбат именно что с той самой техникой.
>И что такое rear zone бригады?
ПВО, арта, етц.
>легкие бтры с нубами никаким образом не могут успешно противостоять прорвавшемуся смешанному батальону противника
Прорыв будет означать, что противник оторвался от своей арты, либо оставил ее нашим кампфгруппам. Либо мы в откровенной жопе и противостоим значительно превосходящим силам.
А тут у тебя в охранении бат в четыре роты по три-четыре взвода по три-четыре отделения и в каждом отделении по Жавелину/Спайку. Прорыв без арты будет веселым.
>У колес лучшая мобильность когда нет говн. Кем он хуже спрута, например?
Нельзя поставить танковое бабахало, например?
>У колес лучшая мобильность когда нет говн. Кем он хуже спрута, например?
А кто сказал что Спрут хороший? Концепт стеклянного молота для передовой - это только для тех, у кого нарожают.
>И тот и другой запросто пробивается кумой в лоб
У кум 60-х проблемы с углом входа - очень хуево взводились о наклонную броню.
Если чисто с т. з. техники - ставь систему с выкатом ствола (soft recoil) и будет тебе танковая на колесиках.
> >иди ищи короч, они точно там были
Да, читать это сложно, бывает.
>Я тебе указываю на косяк.
В чём косяк то?
>Ты осознаешь, что будь там засада хотя б взвода из трех танков - ребят из рахи бы умыли кровью?
Смотря как стреляли бы.
> >пилят специальную пушку-пусковую и ПТУР под нее
То, что они решили сделать пушку под ракеты вместо БОПС не значит, что это пушка специализирована для уничтожения ББМ.
>О, ты начал думать в верном направлении.
Что БТТ не нужна чтоли?
>То что даже заказчик не очень себе представлял место сей машинки. Что характерно, у "летающей БМП" Ми-24 ровно тот же косяк - когда десантная функция почти не используется.
И доказать оба утверждения ты можешь?
>Янки так боялись совка, что 120-мм пулялу на Абрашу поставили аж в 1985.
Как раз когда в СССР появились Т-72Б и Т-80У.
>Напомню - существование Т-72 уже было известно уже в 1982, когда их сирийцы заюзали.
И при этом он пробивался из 105мм.
>Янки было уже тупо похуй на ожидавшийся когда-то каток.
Десятки видео от танталодебила о противотанковых вооружениях США и проектируемые в 80-е вооружения говорят об обратном.
>Израиль
Арабы не ровня Израилю даже близко.
>Оснащение ТБМП на аналогичный моей схеме пехотный элемент
Эмм, а можно на русском?
>Агась, ведь ни на СУО, ни на оружейный модуль трат нет, а бат не целиком на них.
Ну я кидал выше информацию - Намер стоит 85% Меркавы 4, а у неё танковая башня. Небольшая разница.
И расчёт стоимости я приводил здесь:
>С 500 метров при фланговом огне (который и указан на схеме канадцев) - более чем нормальный угол.
Ну вот и докажи это. Нарисуй оборонительные позиции, расставь там пулемёты, покажи наступающие БМП и посчитай угол.
Это несложно
>Только СУО с развитием электроники все дороже
С развитием электроники СУО становится дешевле. Когда-то ПТРК с тепловымсамонаведением были бы слишком дороги, а сейчас уже нет.
А Леклерк дорогой из-за БИУС.
>Пользователи не были настолько шизиками, чтобы подъезжать в упор на дистанцию броска гранаты.
Винтовочная граната ВГПС-1 применялась по бронетехнике на 140 метров.
>А до появления массовых взрывателей для воздушных подрывов время еще было.
Вообще-то в ВМВ взрыватели воздушного подрыва использовались массово всеми сторонами.
>Эм. На чем из техники нет Браунинга?
На Ф-22, например.
>Там может и у БМП вместо гомогенки там картон из коробки от холодильника. Откуда знать-то?
Может быть. Тогда можно похвастаться такими прочными картонками.
>Эм, нет. Размер кампфгруппы вообще никак не фиксируется. Кампфгруппа - это нештатное общевойсковое тактическое подразделение, а иногда соединение (боевая группа N-ской пехотной дивизии - обычно пехотный полк, дивизион артполка, приданные штуги, рота сапер и иже), собираемое под задачу под единым командованием.
Я тебе уже написал выше, что это сводное подразделение было. Зачем дурку включаешь?
Brigade combat team - это что?
>Это уже описание уровня бригада-корпус, я пока за роль ТБТР.
Нет так. Сейчас xxi век.
>Поэтому я и собираюсь туда послать пехоту, против которой Жавелины - ну такое. Да и в эпоху массовых БПЛА, когда уже на уровне рот таскают пусковые на грузовике с БПЛА - туман войны скорее вопрос взаимодействия.
Хе. Спасибо, сколько же ребят положат из пулеметов и минометов без поддержки. Я так и представил как они будут пехом идти во вражеский тыл.
Еще и беспилотники на грузовике придумал.
Туман войны - это когда ты видишь перед собой лес, а противник видит перед собой коробочки с мясом.
>Рядовую пехтуру? КМБ, потом в учебном бате бригады учатся взаимодействовать с данной бригадой.
Какой еще КМБ? У тебя тяжелая бригада целиком из срочников состоит?
>Как только выведешь бессмертных зольдат - так сразу.
Ну так если не посылать ребят на убой, то и умирать не придется.
>Так учбат именно что с той самой техникой.
Бригада - это для инструмент войны, а не ясли. Им завтра приказ дадут выдвигаться, что будет с учебками? Лишние рты?
>ПВО, арта, етц.
ПВО наступает вместе с батальонами, арта тоже. Поддерживают они друг друга.
>Прорыв будет означать, что противник оторвался от своей арты
Арта самоходная.
>А тут у тебя в охранении бат в четыре роты по три-четыре взвода по три-четыре отделения и в каждом отделении по Жавелину/Спайку. Прорыв без арты будет веселым.
Ну да, нубасы против современных танков и бмп с активной защитой. При этом нужно еще перекрыть одним, двумя батальонами многие километры.
>Нельзя поставить танковое бабахало, например?
Запросто. Только на ходу не пострелять.
>А кто сказал что Спрут хороший? Концепт стеклянного молота для передовой - это только для тех, у кого нарожают.
Ага. Люминевый Шеридан сильно лучше же.
>У кум 60-х проблемы с углом входа - очень хуево взводились о наклонную броню.
Они взводятся еще в стволе.
>Когда-то ПТРК с тепловымсамонаведением были бы слишком дороги, а сейчас уже нет.
Больше 100 тыс. баксов за ракету. Дешево.
>И при этом он пробивался из 105мм.
Ну как же.
>Больше 100 тыс. баксов за ракету. Дешево.
Достаточно дёшево, чтобы закупали.
>Ну как же.
Ну вообще да. ОКР «Отражение» не на пустом месте возникло.
>Да, читать это сложно, бывает.
Самокритично.
>В чём косяк то?
В том, что пехоты для самостоятельных действий нема.
>Смотря как стреляли бы.
Учитывая что даже сидевшие на очке саперы там кого-то умудрились бахнуть - думаю у танчиков бы получилось куда интереснее. По крайней мере приучили бы ребят к охранению.
>То, что они решили сделать пушку под ракеты вместо БОПС не значит, что это пушка специализирована для уничтожения ББМ.
То есть основная задача ОБТ - не борьба с ББМ противника?
>Что БТТ не нужна чтоли?
На тот момент и на планировавшийся замес - да. Нет никакой разницы какая у тебя БТТ, если москвабад и ленинград сгорят в ядерном пламени.
>И доказать оба утверждения ты можешь?
Эм. Ну по использования Ми-24 в Чеченской инфы много. Использование ДО на нем - единичны.
>Как раз когда в СССР появились Т-72Б и Т-80У
А до этого типа 105-мм L7 каким-то образом должно было хватать?
>И при этом он пробивался из 105мм
С 500 метров новейшим M111. Экспортный с меньшим бронированием.
>Десятки видео от танталодебила о противотанковых вооружениях США и проектируемые в 80-е вооружения говорят об обратном.
А они и щас на них пилят. CKEM, LOSAT, етц. При этом каточка уже точно никто не ждал.
>Арабы не ровня Израилю даже близко.
Так и совок ровней вермахту не был, что не мешает использовать опыт Второй дидовой. Важно отсутствие абсолютного господства одной из сторон (янки-Ирак, совок-Афган, янки-Вьетнам, етц).
>Эмм, а можно на русском?
Сколько будет нужно ТБМП на условные 320 рыл пехтуры в денежном эквиваленте.
>Намер стоит 85% Меркавы 4
Намер столько стоит поскольку был слабо освоен. В начале производства техника всегда дорогая. Нынешняя цена могла упасть на 20% изи.
>Нарисуй оборонительные позиции
У тебя там выше по треду пик, причем с дополнительной пикчей по задачам расставленных кулеметов.
>покажи наступающие БМП и посчитай угол
БМП высаживает пехтуру в 500 метрах, как тут писал один. На какой дистанции от нее должен быть кулемет, чтобы фланговым огнем бить под 30 градусов в борт и менее?
>С развитием электроники СУО становится дешевле
То-то я смотрю Абрамс СЕПы все дешевеют и дешевеют, а уж чОрные Пантеры то какие дешевые.
>БИУС
А это не электроника?
>Винтовочная граната ВГПС-1 применялась по бронетехнике на 140 метров
Найди в штатах вермахта винтовочные гранатометы после 40-го.
>Вообще-то в ВМВ взрыватели воздушного подрыва использовались массово всеми сторонами
Какие конкретно модели?
>На Ф-22, например.
А, ну сразу бы сказал, что тупостью потралить.
>Brigade combat team - это что?
Я не использую "бригейд комбат тим", я использую "кампфгруппа", аналог "таскфорс", аналог "БТГр"
>Сейчас xxi век
Это означает отказ от описания действий батальонов?
>сколько же ребят положат из пулеметов и минометов без поддержки
А сколько у тебя в охранении пулеметов и минометов в момент боев по фронту с кампфгруппой тяжелой БТТ?
>Я так и представил как они будут пехом идти во вражеский тыл
На легких БТР.
>Туман войны - это когда ты видишь перед собой лес
Значит достаем тепляк и зырим. Особенно рядом с лесочком. Чай не бросок с полигона за водкой.
>Еще и беспилотники на грузовике придумал.
>придумал
>пик
>Какой еще КМБ? У тебя тяжелая бригада целиком из срочников состоит?
Разница между рядовой пехтурой-срочниками и контрактниками? Вторым КМБ нинад, или тренировки совместно с бригадой?
>Ну так если не посылать ребят на убой, то и умирать не придется.
Предлагаешь превентивно капитулировать?
>Бригада - это для инструмент войны, а не ясли. Им завтра приказ дадут выдвигаться, что будет с учебками? Лишние рты?
Еще раз - учебный бат отличается от обычного только тем, что там вместо ТБТР еще одна рота легких БТР. И почему не взять с бригадой чуваков, которые обучались действовать с этой бригадой?
>ПВО наступает вместе с батальонами, арта тоже. Поддерживают они друг друга.
Огнем прямой наводкой поддерживают? Или все же из тыла?
>Арта самоходная.
Что не означает ее нахождения в ста метрах за танком.
>Ну да, нубасы против современных танков и бмп с активной защитой. При этом нужно еще перекрыть одним, двумя батальонами многие километры.
У тебя бригада там с корпусом воюет? Зачем перекрывать "многие километры" в условиях маневренной войны? У тебя пехотные дивизии образца Второй дидовой в количествах есть для создания четкого фронта?
>Запросто. Только на ходу не пострелять.
Смотрел я танковый биатлон - чот там со стрельбой на ходу ниоч. Одно из трех попаданий в неподвижную мишень - ужо успех.
>Люминевый Шеридан сильно лучше же
ЛТ вообще говно, я какбэ за них не стою.
>Они взводятся еще в стволе.
Слово "срабатывают" тебя устроит?
>Смотрел я танковый биатлон - чот там со стрельбой на ходу ниоч. Одно из трех попаданий в неподвижную мишень - ужо успех.
На АрмИ отключают СУО, ты первый раз про это слышишь?
Спуск блокируют и прицел закрашивают? Бедные.
Через дуло целится, фитилём поджигать. Тут немудрено промахнуться.
>отключают СУО
Чот проорал.
>Самокритично.
У меня проблем с переходом по ссылке и чтением комментария не наблюдается.
>В том, что пехоты для самостоятельных действий нема.
А зачем она нужна если мы используем тяжёлую технику?
>То есть основная задача ОБТ - не борьба с ББМ противника?
Нет. У ОБТ нет одной основной задачи, ибо он заменил тяжёлые и средние танки, у которых они были разные.
>Нет никакой разницы какая у тебя БТТ, если москвабад и ленинград сгорят в ядерном пламени.
То есть по твоему война конвенциональными средствами была невозможна?
>Использование ДО на нем - единичны.
То есть даже в горных условиях, когда винты тянут плохо, ДО использовали.
>А до этого типа 105-мм L7 каким-то образом должно было хватать?
Хватало же.
>Экспортный с меньшим бронированием.
Бронирование корпуса у экспортных Т-72 не отличалось.
>А они и щас на них пилят.
СКЕМ закрыт лет 10 назад, ЛОСАТ ещ раньше.
>Сколько будет нужно ТБМП на условные 320 рыл пехтуры в денежном эквиваленте.
По расчётам меньше,чем на ТБТР и БМПТ с той же мощностью залпа.
>Нынешняя цена могла упасть на 20% изи.
Могла, только это доказать нужно.
>БМП высаживает пехтуру в 500 метрах, как тут писал один.
Это я и был, посто писал не из дома, вот айди и сменилось.
>На какой дистанции от нее должен быть кулемет, чтобы фланговым огнем бить под 30 градусов в борт и менее?
Это ещё зависит от того, насколько вбок от линии движения БМП вынесен пулемёт. И это я и прошу тебя посчитать.
>То-то я смотрю Абрамс СЕПы все дешевеют и дешевеют, а уж чОрные Пантеры то какие дешевые.
Только в электронике дело? Судя по в долларах 1972г ХМ1 стоил 507 тыс. Только за счёт инфлиции в 2018 он стоил бы 3 миллиона. С учётом сколько на него понавешали разумеется он стоит дороже.
>А это не электроника?
Это не СУО.
>Найди в штатах вермахта винтовочные гранатометы после 40-го.
А для кого после 41 их разрабатывали ещё?
42 - Gr.B-39, Panzerwurfkorper 42 LP
>Какие конкретно модели?
Zt Z S/30 например.
>У меня проблем с переходом по ссылке и чтением комментария не наблюдается
>По правде я не открывал даже, просто только так видно из тебя можно получить ответы на вопросы - взять на слабо
Ух как мокша запизделся.
>А зачем она нужна если мы используем тяжёлую технику?
Чтоб Грозный не получился. Или ты в лесочке тоже хочешь на ОБТ катать, где поле видимости будет в сто метров?
>тяжёлые и средние танки, у которых они были разные
И ТТ и СТ в первую очередь боролись с танками противника. А про баттхерт йоси от Ржева и его последовавшее "танки с танками не воюют" можно не вспоминать.
>То есть по твоему война конвенциональными средствами была невозможна?
В 60-х? Между ОВД и НАТО? Нет. Была б возможна - совок бы не влезал в пиздецовый Карибский кризис.
Тем паче в 60-е у совка ядерок даже на приличную ответочку не было.
>То есть даже в горных условиях, когда винты тянут плохо, ДО использовали
Агась, для эвакуации раненых, когда Ми-8 не было. А вот по прямому назначению - чот нет.
>Хватало же.
Нет.
>Бронирование корпуса у экспортных Т-72 не отличалось
А башни?
>СКЕМ закрыт лет 10 назад, ЛОСАТ ещ раньше
Я имел в виду в условиях отсутствия угрозы танкового катка с востока. И щас у Локхидов новая кинетическая гиперзвуковая какая-то пилится.
>По расчётам меньше,чем на ТБТР и БМПТ с той же мощностью залпа.
Так сколько?
>Это ещё зависит от того, насколько вбок от линии движения БМП вынесен пулемёт
По схеме смотри.
>С учётом сколько на него понавешали разумеется он стоит дороже
Что на него понавешали не электронного?
>Это не СУО
Но электроника.
>А для кого после 41 их разрабатывали ещё?
Понятия не имею, в штатке их нема.
>Zt Z S/30
Это который сложный как швейцарские часы был? Там о массовости речь не шла, емнип под 90% выпущенных оставалось обычными.
(Автор этого поста был предупрежден.)
> Ух как мокша запизделся.
Ты "перейти по указанной ссылке" и "загуглить самостоятельно" не путай.
> Чтоб Грозный не получился
Каким образом Грозный относится к самостоятельным действиям пехоты?
> Или ты в лесочке тоже хочешь на ОБТ катать, где поле видимости будет в сто метров?
Зачем нужна тяжёлая техника, если она не появляется на поле боя? Пехота то самостоятельно действует.
> И ТТ и СТ в первую очередь боролись с танками противника.
Охуительные истории.
> Была б возможна - совок бы не влезал в пиздецовый Карибский кризис.
Каким образом Карибский кризис говорит о невозможности конвенциональной войны?
> Нет.
> С 500 метров новейшим M111.
Определись уже.
> А башни?
Зависит от модификации.
> Я имел в виду в условиях отсутствия угрозы танкового катка с востока.
Кончился СССР - кончилась угроза и программы закрыли.
> Так сколько?
Сколько раз тебе надо давать ссылку на мои расчёты чтобы ты из наконец-то увидел?
> По схеме смотри.
Ты может уже наконец-то докажешь, что М2 будет стрелять БМП в борт под углом, меньшим 60 градусов к нормали или нет? На схеме углы не показаны, только масштаб.
> Что на него понавешали не электронного?
Броню например. Но речь о том, что подорожал он из-за количества электроники, а не качества.
> Там о массовости речь не шла, емнип под 90% выпущенных оставалось обычными.
Очень интересно, как ты по самолётам собираешься из 8.8 обычными ОФ стрелять.
>Достаточно дёшево, чтобы закупали.
Дешево? Им тупо по хибаркам стреляют. В тоже время есть ТОУ-2Б. Дешево и сердито.
>ОКР «Отражение» не на пустом месте возникло.
И что об этом известно? Танки и броню совершенствовали постоянно. Вот есть данные, что 120мм ДМ33 немцев с трудом пробивал лоб башни т-72м1.
>А, ну сразу бы сказал, что тупостью потралить.
Ну так покажи хоть один былинный хаммер и мрап с лентой из новейших канадских супербронебоев. Или хотя бы обычных бронебоек.
>Я не использую "бригейд комбат тим", я использую "кампфгруппа", аналог "таскфорс", аналог "БТГр"
Ах, ухудшение - наш друг.
>то означает отказ от описания действий батальонов?
Просто пока ребята по полной используют возможности всех родов войск, ты предлагаешь варится в бульоне времен ВМВ.
>А сколько у тебя в охранении пулеметов и минометов в момент боев по фронту с кампфгруппой тяжелой БТТ?
Сколько потребуется. Пехота для обороны весьма хороша. Маскироваться им просто. тут даже не обязательно кампфгруппы формировать. Пока тяжелые бригады будут прорывать позиции противника, их будут прикрывать более легкие подразделения. Сдерживая противника на опасных направлениях, например.
>Ну так пехота или легкие БТРы? И то и другое весьма чувствительно против элементарных противотанковых средств и пулеметов и т.д.
>начит достаем тепляк и зырим. Особенно рядом с лесочком. Чай не бросок с полигона за водкой.
Даже простая одежда может эффективно маскировать тепло. не говоря уже об укрытиях.
>пик
Если противник не заглушит, не собьет, на замаскируется хорошо и т.д.
Напиши тогда название подразделение с БПЛА и придумай штат.
>Разница между рядовой пехтурой-срочниками и контрактниками? Вторым КМБ нинад, или тренировки совместно с бригадой?
Должны приходить хорошо подготовленные. Дальше только слаживание и т.д.
>Предлагаешь превентивно капитулировать?
Ну вот смотри, ты предлагаешь тяжелые бригады для уменьшение потери и большей эффективности. Я только за. Но в тоже время предлагаешь посылать ребят на легких БТР куда-то в тыл. Но ведь какой тогда смысл в тяжелых бригадах, если можно запросто определить где тылы и где безопасная дорога? Пусть все едут. Пусть хоть на багги.
>Еще раз - учебный бат отличается от обычного только тем, что там вместо ТБТР еще одна рота легких БТР. И почему не взять с бригадой чуваков, которые обучались действовать с этой бригадой?
Они не нужны. Так как не имеют достаточно опыта и тяжелой техники для участия в бою наравне с остальными. В тоже время они являются лишними ртами и головной болью командира бригады. По понятным причинам. К тому же это сильно увеличивает количество техники в бригаде, что затрудняет переброску.
>Огнем прямой наводкой поддерживают? Или все же из тыла?
152-мм - это 20-30 км дальности, можно добавить еще. если будут хитрые снаряды.
Это не так уж много. А ведь нужно поддерживать наступление и действия разведки.
>Что не означает ее нахождения в ста метрах за танком.
Несколько км.
>У тебя бригада там с корпусом воюет? Зачем перекрывать "многие километры" в условиях маневренной войны? У тебя пехотные дивизии образца Второй дидовой в количествах есть для создания четкого фронта?
Если у тебя соседи ничего не прикрывают, то о чем вообще говорить? Противник даже на легкой бронетехнике весь тыл перевернет и хлебопекарню уведет.
Посмотри на события Бури в Пустыни. У каждого свой сектор ответственности. Пехота сдерживает, танки прорывают.
Какая у твоей кампфгруппы полоса наступления?
>
>Посмотри на события Бури в Пустыни. У каждого свой сектор ответственности.
Тогда было время другое. Тех соединений уже ни у кого нет и войн того типа уже не будет. Весь мир перешёл на действия кампфгрупп, и противостоять им будут соответственно такие же кампфгруппы в большинстве случаев. Даже Китай отошёл от дивизий за редким исключением и у них основа СВ — общевойсковые армии с несколькими бригадами в себе.
>Какая у твоей кампфгруппы полоса наступления?
А это уже устарело. В Войне 2014 БТГр кололи друг друга (вернее русские БТГр кололи полуслепые и плохоснаряжённые БТГр ВСУ) опираясь на данные разновидовой разведки.
>В Войне 2014 БТГр кололи друг друга (вернее русские БТГр кололи полуслепые и плохоснаряжённые БТГр ВСУ) без чёткой линии фронта, опираясь на данные разновидовой разведки.
фикс.
Не знаком с Китаем, но в США это бригады. 31 бригада - это разве мало?
> В Войне 2014 БТГр кололи друг друга (вернее русские БТГр кололи полуслепые и плохоснаряжённые БТГр ВСУ) опираясь на данные разновидовой разведки.
Знаешь, я как-то видел видео из под Дебальцево. Там на небольшом участке земли было несколько уничтоженных танков. Форму членов экипажа было видно.
Нужно выводы делать.
>31 бригада - это разве мало?
Ну это сильно меньше, того что было перед Бурькой.
Там ещё, конечно, 3 дивизии маринов есть.
>Ты "перейти по указанной ссылке" и "загуглить самостоятельно" не путай.
>маневры
>Каким образом Грозный относится к самостоятельным действиям пехоты?
Пехоту проще научить городским боям, нежели танчики.
>Зачем нужна тяжёлая техника, если она не появляется на поле боя? Пехота то самостоятельно действует
Вооооот.
>Охуительные истории
Окай, чем они по факту занимались? Давай Тигры и тройки, к примеру.
>Каким образом Карибский кризис говорит о невозможности конвенциональной войны?
Таким, что совочек осознавал, что ему в случае чего пиздец несмотря на все танчики.
>Определись уже
Если твой крутейший бронебой работает до 500 метров - то его очевидно не хватает и платить за это будешь кровью.
>Зависит от модификации
Т-72М
>Кончился СССР - кончилась угроза и программы закрыли.
Совок кончился в 91, программы закрыли где-то 20 лет спустя. При том что каждые 10 лет там проводят чото типа совещания "что развиваем следующие десять лет".
>Сколько раз тебе надо давать ссылку на мои расчёты чтобы ты из наконец-то увидел?
Просто сумму назови или хотя б порядок чисел
>На схеме углы не показаны
Направление показано, зона наступления противника - с севера.
>Броню например
Это какую и куда?
>Очень интересно, как ты по самолётам собираешься из 8.8 обычными ОФ стрелять
Как до 44 стреляли. И речь я таки вел за гаубичную арту, а не зенитки.
Почему меня не устраивает ТБМП - я не вижу пути для 20-40 мм автопушек. Ни как ПВО, ни как носитель ОФС они меня не привлекают, как бронебойные тем паче. Поэтому на БМПТ я и хочу 76-мм скорострелку с вертикальными углами в -15 (чтобы из-за холмиков мог ебашить по НАТОвски) и 45 градусов (ПВО/эрзац-САУ) и с БК в 60-70 снарядов (в основном ОФС с дистанционным подрывом - как ПВО до 6 км где-то, снять ДЗ/КАЗ/прочий обвес перед пуском ПТУР/бронебоя, как САУ дать быстрый залп) - столько в ТБМП ты гарантированно не сунешь.
Бронебойный - копия Пантеры, с взрывчаткой в каморе, с баллистическим и бронебойным колпачками. Пробитие где-то в районе 100 мм там, заброневое лучше чем у кумуля или бопса.
Вместо ПТУР хотелось бы ХВМ канеш - ими и в ПВО можно, и скорость у них приятнее, и меры против кумулей не работают.
Почему ТБТР - выживаемость. Низкий силуэт из-за отсутствия башни, никакое заброневое из-за отсутствия вторичных подрывов (нет снарядов - нет подрывов). После раздумий - все же нужна возможность для десантника высунуться в люк и пульнуть из Жавелина/Спайка.
>Ну так покажи хоть один былинный хаммер и мрап с лентой из новейших канадских супербронебоев. Или хотя бы обычных бронебоек.
Нет целей - нет бронебоев, какбэ.
>ты предлагаешь варится в бульоне времен ВМВ
Ваще ни разу.
>их будут прикрывать более легкие подразделения
А где ты их возьмешь? И как доставишь?
>Даже простая одежда может эффективно маскировать тепло. не говоря уже об укрытиях
Я смотрел и тесты тепляков, и сам в тепляк зырил. Чот не верю.
>Если противник не заглушит, не собьет, на замаскируется хорошо и т.д.
Значит запустим еще один. На крайняк - управляемые по кабелю, щас такие для БРМ предлагают некоторые компании.
>Напиши тогда название подразделение с БПЛА и придумай штат.
Очевидно приданы будут артиллеристам из бата бригады. Штат - восемь грузовиков, на двух пусковые, остальные везут запасные БПЛА и материалы для обслуживания. Так, навскидку.
>Должны приходить хорошо подготовленные
А потом учить заново как надо бригаде? Лично я вижу так - бригады ежегодно меняются на дежурстве, та которая не на дежурстве - является учебной, в ней в течении года готовят людей. Соответственно с заступлением у нее есть уже несколько готовые ребяты, которые продолжают слаживание.
>Но ведь какой тогда смысл в тяжелых бригадах, если можно запросто определить где тылы и где безопасная дорога?
Потому что определив - нужно как-то зафиксировать мейн-форс противника, чтоб он не помешал до этих тылов добраться.
>Так как не имеют достаточно опыта и тяжелой техники для участия в бою наравне с остальными
Опыт они будут получать в течении года пока их бригада не на боевом дежурстве. Тяжелую технику для охранения тылов никто никогда не выделит - она нужна на фронте. В то же время легкую - пожалуйста.
>Это не так уж много. А ведь нужно поддерживать наступление и действия разведки
Этого достаточно. Тем паче что делать боевой разворот для спасения своих тылов чревато, что много раз пишет Миддельдорф.
>Если у тебя соседи ничего не прикрывают, то о чем вообще говорить?
У соседей свои задачи, там будет мозаика перемешанная свои-враги.
>Посмотри на события Бури в Пустыни
У противника нет авиации, тотальная доминация коалиции в воздухе, да и по техуровню. Не катит.
>Какая у твоей кампфгруппы полоса наступления?
В зависимости от численности. Это вопрос расчетов и тестов.
>В Войне 2014 БТГр кололи друг друга (вернее русские БТГр кололи полуслепые и плохоснаряжённые БТГр ВСУ) опираясь на данные разновидовой разведки.
Кстати тоже хороший пример.
> >маневры
Ну как знаешь.
> Пехоту проще научить городским боям, нежели танчики.
И? теперь в город технику не водить?
> Вооооот.
Это "Воооот" работает только в горах или очень густых лесах, где технике тупо нет места (и то, в горах его немного есть). Во всех остальных случаях техника нужна.
> Давай Тигры и тройки, к примеру.
Тигр - обычный танк усиления, аналог ИС-2. Прорыв обороны с уничтожением укреплений и техники.
Т-3 - чем угодно, но не уничтожением танков с его-то 37мм пушкой в 39-ом и 50мм пушкой в 41-ом.
> Т-72М
Всего 3 экспортных модификации Т-72: Т-72М/М1/С. И только первая имеет ослабленную броню и только в башне относительно базового танка.
> Таким, что совочек осознавал, что ему в случае чего пиздец несмотря на все танчики.
Так каким образом это отменяет возможность войны без ЯО?
> Совок кончился в 91, программы закрыли где-то 20 лет спустя. При том что каждые 10 лет там проводят чото типа совещания "что развиваем следующие десять лет".
Это не значит что на первом же совещании ненужные программы закрывают.
> Просто сумму назови или хотя б порядок чисел
Я в относительных величинах считал.
> Направление показано, зона наступления противника - с севера.
Ну раз так просто то посчитай наконец углы прилёта пуль 12,7 в борт БМП.
> Это какую и куда?
Это всякую, урановую и обычную на башню и корпус.
> Как до 44 стреляли.
Но Zt Z S/30 поступил в производство в 42-м.
> я не вижу пути для 20-40 мм автопушек
Внезапно американцам нравится 25мм пушка, так как ей можно работать как очень крупнокалиберным пулемётом. С 45-76мм такого не получиться, БК маловат.
> как бронебойные тем паче
45мм позволяет пробивать машины, защищённые по станаг 6 на 4км, позволяя получить паритет с ТОУ и Спайк-МР
> 45 градусов (ПВО/эрзац-САУ)
Даже у БМП-3 с тройчаткой 60 градусов. Твои 45 вообще ниочём, ни по этажам, ни по самолётам не постреляешь.
> заброневое лучше чем у кумуля или бопса.
Есть мнениеtm что заброневое у каморных и сплошных на деле не сильно различается.
> Вместо ПТУР хотелось бы ХВМ канеш - ими и в ПВО можно
Вау, нет, конечно тот же Стингер имеет контактный подрыв, но для ПВО существуют много более эффективные решения.
>И? теперь в город технику не водить?
Ньет. Пулемет с мощным патроном типа скинутого выше и управляемые снаряды 120-мм минометов и арты - и норм.
>работает только в горах или очень густых лесах
Которые очевидны как точки насидки пехтуры.
>с его-то 37мм пушкой в 39-ом
Какая у дойчей основная ПТП в 39?
>Так каким образом это отменяет возможность войны без ЯО?
Таким, что нет противников, которые так бы воевали. Это как проводить расчеты, как бы совок воевал против НАТЫ без танков.
>Это не значит что на первом же совещании ненужные программы закрывают
Закрытие программ у янки определяется раз в десятилетку или в связи с особыми обстоятельствами (слишком говно)
> о Zt Z S/30 поступил в производство в 42-м
В количествах равных количеству БТР у совка.
>Внезапно американцам нравится 25мм пушка, так как ей можно работать как очень крупнокалиберным пулемётом
А просто с кулемета работать не судьба?
>С 45-76мм такого не получиться, БК маловат
Дистанция ПВО - выше. Возможность эрзац-САУ - тоже выше (собсна, 75-76-мм - стандарт орудий пехотной поддержки, а благодаря скорострельности несколько БМПТ могут буквально завалить участок в секунды), про бронебойность даже не упоминаю.
Вдобавок сколько нужно 25-30 мм снарядов для сбития БПЛА? Условно много. В то время как 76-мм с дистанционным подрывом хватит одного-двух.
>45мм позволяет пробивать машины, защищённые по станаг 6
А 76-мм пробивает в районе 100 мм гомогенки.
>Твои 45 вообще ниочём, ни по этажам, ни по самолётам не постреляешь
В городе не действуют (кроме как с окраин в виде САУ), по самолетам - спустится ниже 6 км и получит несколько ОФС с дистанционным подрывом. С этой целью держать даталинк, принимающий данные с РЛС бригады/кампфгруппы
>заброневое у каморных и сплошных на деле не сильно различается
Я пишу про аналог Pzgr 39 Пантеры, у которого в каморе взрывчатки на ручную гранату - которая бахнет после пробития.
>Вау, нет, конечно тот же Стингер имеет контактный подрыв, но для ПВО существуют много более эффективные решения
Я говорю про ЛОСАТ-стайл. Который и в лоб ОБТ может зарядить, и благодаря скорости в 6-6,5 Махов какую вертуху/литак сбить.
В перспективе - управляемые по оптоволокну снаряды у САУ, которые можно использовать как ПВО (155/52 для таких целей вполне отвечает - во Второй дидовой у самых крутых Флаков 128/61). Тут естественно будет нужен даталинк, чтоб принимать инфу с мобильной РЛС.
> Ньет.
Бред.
> Какая у дойчей основная ПТП в 39?
такая же бесполезная против Т-34 и даже танков поддержки пехоты у французов 37мм пушка.
> Это как проводить расчеты, как бы совок воевал против НАТЫ без танков.
Нет, разница огромная. танки - не ОМП, их применение не означает конец всему. ЯО же не факт что будет применено, ибо никому не хочется начинать конец света.
> В количествах равных количеству БТР у совка.
Ну да, десятками тысяч штук.
> А просто с кулемета работать не судьба?
Нет, ибо 25мм пушка эффективнее.
> Дистанция ПВО - выше.
57мм за глаза хватит.
> Возможность эрзац-САУ - тоже выше
Ты сейчас говоришь о стрельбе с закрытых позиций?
> Вдобавок сколько нужно 25-30 мм снарядов для сбития БПЛА? Условно много.
Смотря как стрелять, что за БПЛА и тд и тп
> А 76-мм пробивает в районе 100 мм гомогенки.
57мм пробивает 20мм гомогенци БОПСом.
> В городе не действуют
А должны.
> по самолетам - спустится ниже 6 км и получит несколько ОФС с дистанционным подрывом
Не получил. У БМП не будет возможности пострелять по самолётам, тем более при 45 градусах.
> Я пишу про аналог Pzgr 39 Пантеры, у которого в каморе взрывчатки на ручную гранату - которая бахнет после пробития.
Я поняло чём ты. Поэтому и пишу, что разница, есть взрывчатка или нет, не факт что заметная.
> Я говорю про ЛОСАТ-стайл.
Опять же, я понял. Вот только как ты представляешь себе стрельбу ПТУР по самолёту?
> управляемые по оптоволокну снаряды у САУ
Что блять? Снаряды, управляемые по проводам?
> управляемые по оптоволокну снаряды у САУ, которые можно использовать как ПВО
А зачем? Ракеты много эффективнее.
> 57мм пробивает 20мм гомогенци БОПСом.
200мм гомогенки
самофикс
>Бред.
Штурмовые группы Сталинграда - емнип так документ назывался. Там достаточно подробно.
>такая же бесполезная против Т-34 и даже танков поддержки пехоты у французов 37мм пушка
И тем не менее это ОСНОВНОЕ средство против танков. Стало быть, и танк с ней предназначен в первую очередь для борьбы с танками.
>танки - не ОМП, их применение не означает конец всему
Их применение означает, что с потерей Германии янки откроют счет фрагов на миллионы.
>Ну да, десятками тысяч штук.
Просто к сведенью - ПВО Рейха расходовало столько же пороху, сколько весь Вермахт на Остфронте. То есть снаряды числились хорошо так. Некоторые 88-мм могли в СУТКИ настрелять под 800 снарядов.
>Нет, ибо 25мм пушка эффективнее.
С 500 метров? Чем?
>57мм за глаза хватит.
На 57 жаба задавит взрыватели дорогие пихать.
>Ты сейчас говоришь о стрельбе с закрытых позиций?
Я сейчас говорю о "навалить в такой-то квадрат по десять снарядов с каждой БМПТ за три секунды"
>Смотря как стрелять, что за БПЛА и тд и тп
Пускай легкий разведчик на высоте в три километра. Типа тех, что янки щас на ротном уровне пользуют.
>57мм пробивает 20мм гомогенци БОПСом
А зачем? Борта сейчас не толще 80 мм, пустив перед бронебоем ОФС с дистанционным подрывом снимем ДЗ/КАЗ. В лоб все равно бить ПТУРом/ХВМом Тем паче что подкалиберы будут дороже предлагаемых мною, а заброневое у них будет однозначно хуже.
>Не получил. У БМП не будет возможности пострелять по самолётам, тем более при 45 градусах
Они будут на высоте более 6 км? Значит задача выполнена без расхода снарядов.
>Поэтому и пишу, что разница, есть взрывчатка или нет, не факт что заметная
Схуяли? Противоосколочный подбой и большое заброневое пространство минимизируют вторичное поражение - что у кумулей, что у бопсов. А тут после пробития считай гранату закинуло.
>Вот только как ты представляешь себе стрельбу ПТУР по самолёту?
Не ПТУР, ХВМ. У нее скорость около 2 км в секунду. Например решил Пумба/Су-25 сделать брррр. Если они от этого откажутся и уйдут на большие высоты - я буду вполне доволен, там уже можно ЗУРами работать.
>Что блять? Снаряды, управляемые по проводам?
Агась, fibre-optic. Программа "управляемый снаряд за 1000 евро", если совсем кратко. В частности, ракета Полифем и EFOGM были частью программы. Еще планировали САУ с вертикально установленной пушкой под такие снаряды. После вылета раскрывались стабилизаторы, которые по командам корректировали снаряд в начале полета. Скорострельность снижалась где-то до 3-4 выстрелов в минуту, то есть на 30%.
В ходе программы еще всерьез думают переставить все САУ на колеса, в связи с появлением РЛС, могущих различать гусеничную и колесную технику на больших расстояниях. Mandus совместно с Рок-Айлендским арсеналом под это дело щас работает над 155-мм гаубицей с системой выката ствола (типа XM204), чтобы на колесной базе иметь 360 градусов горизонтальной наводки.
Впрочем, в связи с ориентацией на войну с бабахами, у которых таких РЛС быть не может, программу скорее всего ждет судьба FCS.
Впрочем, у итальянцев активно идут работы по DART.
Если нужны пруфы - их есть. Вот например патент Боинга на такие снаряды для миномета http://www.freepatentsonline.com/5056406.pdf
Также над снарядами для арты с кабелем работают Израиль и Германия, но там интерес простой - максимальное удешевление управляемых снарядов.
>А зачем? Ракеты много эффективнее.
Еще раз - главная задача описываемого мной ПВО (БМПТ и САУ) - загнать литаки противника повыше, не давая им эффективно атаковать и упрощая их атаку ЗРК.
>Это кстати причина смерти HS-30, которую Миддельдорф первоначально хотел пользовать как 251 в кавалерия-стайле.
Незаметно чтобы Мардер смысле бронирования стал заметно более защищённым. Ну, сверх крупнокалиберных пулемётов и мелкокалиберных автопушек с какого-то расстояния.
акцент в "заметно более защищённым" - именно на "заметно", на рост в защищённости аналогичный нарастанию угроз включая кумсредства и пушки танков, не делая вид что их нет и грядёт война БМП-против-БМП-где-у-обеих-малокалиберные-автопушки
>Штурмовые группы Сталинграда - емнип так документ назывался. Там достаточно подробно.
Там активно использовали танки, как и в других городах.
>снарядами для арты с кабелем
Дальность с кабелем будет совсем потешной даже с оптоволокном.
> Штурмовые группы Сталинграда - емнип так документ назывался. Там достаточно подробно.
Нашёл "Описание боевых действий штурмовых групп городского боя по опыту боевых действий частей 62 армии в городе Сталинграде".
Читаем:
> бой в городе Сталинграде положил основу исключительно самостоятельных боевых действий отдельных танков
> Умелая поддержка штурмовой группы танками, прямой наводкой расстерливающими амбразурами или огнём подрывающими здания - ускоряют штурм, делают его более мощным.
> И тем не менее это ОСНОВНОЕ средство против танков. Стало быть, и танк с ней предназначен в первую очередь для борьбы с танками.
Стоп, вопрос был "чем они по факту занимались". А не для чего проектировались.
> Их применение означает, что с потерей Германии янки откроют счет фрагов на миллионы.
Вот как раз не означает. Ради Германии терять миллионы своих людей?
> Просто к сведенью - ПВО Рейха расходовало столько же пороху, сколько весь Вермахт на Остфронте.
И так как стрелять ОФ без воздушного подрыва по самолётам - пустая трата средств, то имеем что все соответствующие взрыватели шли в ПВО (я не рассматриваю автопушки, так как они берут количеством).
> С 500 метров? Чем?
Имеет осколочное действие.
> На 57 жаба задавит взрыватели дорогие пихать.
У Пумы 30мм и там они есть. У Деривации есть лазерный программатор даже в лёгком варианте. Так что не давит.
> Я сейчас говорю о "навалить в такой-то квадрат по десять снарядов с каждой БМПТ за три секунды"
И я хочу уточнить: С закрытой позиции?
> Пускай легкий разведчик на высоте в три километра.
Думаю пяти десятков снарядов 30мм может хватить.
> пустив перед бронебоем ОФС с дистанционным подрывом снимем ДЗ/КАЗ
Тот, кто закладывает поражение двумя снарядами ещё на фазе теории проигрывает закладывающему поражение одним.
> Они будут на высоте более 6 км?
С чего это? Пролетая над твоими БМПТ самолёт исключит возможность поражения ими за счёт нахождения в мёртвых зонах и большой угловой скорости.
> А тут после пробития считай гранату закинуло
Вот только у гранаты не такое направленное действие осколков. См. картинку.
> Не ПТУР, ХВМ. У нее скорость около 2 км в секунду.
ХВМ не ПТУР? Ладно, опиши как ты представляешь себе работу ХВМ по самолётам.
> В частности, ракета Полифем и EFOGM были частью программы.
Эмм, но это именно что ракеты, а ты говорил про снаряды для САУ.
> Еще планировали САУ с вертикально установленной пушкой под такие снаряды.
ракета Полифем длиной почти 3 метра, что за пушка должна быть под такие снаряды?
> Mandus совместно с Рок-Айлендским арсеналом под это дело щас работает над 155-мм гаубицей с системой выката ствола (типа XM204), чтобы на колесной базе иметь 360 градусов горизонтальной наводки.
А дальность какая у этой системы будет?
> Вот например патент Боинга на такие снаряды для миномета
Вот только для САУ он не подходит, ибо там только дульное заряжание.
> Впрочем, у итальянцев активно идут работы по DART.
Но там радиолокационное наведение, никаких проводов.
> Еще раз - главная задача описываемого мной ПВО (БМПТ и САУ) - загнать литаки противника повыше
С чем оно справиться не сможет по причине низкой эффективности.
Дойчи на тот момент считали защиту от автопушек достаточной, дескать танковый кумуль пробьет в любом случае. Лео-1 рожден тем же измышлением.
>Там активно использовали танки, как и в других городах.
Именно в том случае (описанном в документе) - только пехота и вызываемые ею минометы/арта/авиация. Танки были заняты пытаясь обрезать снабжение войскам противника в городе снаружи.
>Дальность с кабелем будет совсем потешной даже с оптоволокном.
До 60 км, если тебе так принципиально, см. Полифем ту же или сербскую ALAS.
И конкретно у программы янки с вертикальной пушкой кабелем снаряд корректируется только при выходе небольшое расстояние с помощью стабилизаторов - "средство снижения разброса" (не помню правильный термин). То есть с БПЛА засекли цель - бортовая пека САУ внесла ее - выстрелила и скорректировала полет в нужную сторону. Цель простая - сохранить скорострельность хотя б в половину от обычной. Но есть и полностью на кабеле.
>Нашёл "Описание боевых действий штурмовых групп городского боя по опыту боевых действий частей 62 армии в городе Сталинграде".
Не оно.
>Стоп, вопрос был "чем они по факту занимались"
По факту они стреляли по танкам - настрел бронебойных можешь посмотреть по годам.
>Ради Германии терять миллионы своих людей?
Не, воевать до последнего немца ради нанесения миллионных потерь совку.
>И так как стрелять ОФ без воздушного подрыва по самолётам - пустая трата средств, то имеем что все соответствующие взрыватели шли в ПВО
И вплоть до середины 44 составляли жалкие проценты.
>Имеет осколочное действие
Крайне потешное.
>У Пумы 30мм и там они есть
Так Бундесвер их тратить особо и не планирует, потому может хоть 7,62-мм пилить такие. Я ж говорю про системы для замеса в стиле Третья ПолуМировая, где расход снарядов будет огромным.
И да, вот Пума - попил попилов, 9 лямов за наличные ТТХ-то. Strf 90 стоит на ПОЛТОРА ЛЯМА дешевле.
По Деривации слишком мало понятной инфы, чего-то сказать не готов.
>И я хочу уточнить: С закрытой позиции?
С наличной. Суть в быстроте реакции - выбить кочующий миномет тот же. Но закрытая маловероятна для постоянно двигающейся машинки.
>Думаю пяти десятков снарядов 30мм может хватить
А теперь внимание вопрос - сколько 50 снарядов составят из твоего БК? У БМП-2 - 10%. На один жалкий БПЛА.
>Тот, кто закладывает поражение двумя снарядами ещё на фазе теории проигрывает закладывающему поражение одним
Зато закладываюсь на казы/дз. А это куда актуальнее вскоре станет.
>Пролетая над твоими БМПТ самолёт исключит возможность поражения ими за счёт нахождения в мёртвых зонах и большой угловой скорости
От всех? Которые могут закрыть ну 10 км от края до края, навскидку?
>Вот только у гранаты не такое направленное действие осколков
Но запреградка в любом случае выше, ага.
>ХВМ не ПТУР?
Нет. А как ты собрался управлять чем-то со скоростью в два километра в секунду?
>Ладно, опиши как ты представляешь себе работу ХВМ по самолётам
Заход литака на штурмовку - получение БМПТ на дата-линк данных с РЛС - выстрел.
>Эмм, но это именно что ракеты, а ты говорил про снаряды для САУ
Я говорю про саму тему fibre-optic. Естественно там были и ракеты.
>ракета Полифем длиной почти 3 метра, что за пушка должна быть под такие снаряды?
Под обычные снаряды арты, но с кабелем. Раскладными стабилизаторами направляется в нужную сторону, получая данные по кабелю.
>А дальность какая у этой системы будет?
Аналогичная обычным. Единственная проблема систем с выкатом ствола - повышение разброса, что решает работа по удешевлению управляемых снарядов.
>Вот только для САУ он не подходит, ибо там только дульное заряжание
Это пример снаряда с проводом для ствольной системы.
>Но там радиолокационное наведение, никаких проводов
Ага. Меня в первую очередь интересует максимальное удешевление управляемых снарядов.
>С чем оно справиться не сможет по причине низкой эффективности
Ты скозал?
>Не оно.
Тут один хуила в соседнем треде тоже рассказывал "вон, вон, в той книге точно есть, а где - сами ищите", а на просьбу предоставить номер страницы кукарекал, что никому ничего не должен.
Подозрительно похоже.
-мимокрокодил
And so?
>Полифем ту же или сербскую ALAS
Один закрыли, второй на 15 км стреляет и это не гаубицы. АLAS ебала длиной два метра.
Ты мне объясни, как снаряд гаубицы, вылетев вертикально вверх, развернется и улетит на 60 км? В него еще двигатели надо пихать, ведь повернув на рулях он потеряет скорость. Пускать ракету их ствола? Зачем тогда гаубица? Какого размера будет катушка с 60 км кабеля? Как кабель выдержит нагрузку, если снаряд вылетит со скоростью 800+ метров в секунду? Как они уложаться в 1000 евро за выстрел, если неуправляемые стоят дороже.
>Нидерланды заказали в 2006 г. у Rheinmetall 10 тыс. снарядов DM131 (с Base-Bleed) и 67 тыс. модульных зарядов DM92 к ним за 33 млн. евро. Бундесвер законтрактовал в 2009 г. 30 тыс. выстрелов DM121 (с зарядами) за 63 млн. евро.
> Не оно.
Ну неси своё, а то пока что твои слова не подтверждаются. Даже наоборот в очередной раз
> По факту они стреляли по танкам
То, что они по ним стреляли не значит, что это было их основное предназначение.
> Не, воевать до последнего немца ради нанесения миллионных потерь совку.
А лучше бить ядеркой по мирняку? Да там всё НАТО охренеет и воевать откажется.
> И вплоть до середины 44 составляли жалкие проценты
И ты это можешь доказать?
> Крайне потешное.
Лучше чем ничего.
> Так Бундесвер их тратить особо и не планирует
Эмм, это из чего следует?
> Strf 90 стоит на ПОЛТОРА ЛЯМА дешевле.
Ну так CV90 защищена хуже и не такое продвинутое СУО имеет.
> У БМП-2 - 10%. На один жалкий БПЛА.
Так в задачи БМП не входит борьба с БПЛА, для этого машины ПВО есть.
> Зато закладываюсь на казы/дз. А это куда актуальнее вскоре станет.
Очередь из двух БОПСов даст тот же эффект, только уже первым можно будет поразить цель.
> От всех? Которые могут закрыть ну 10 км от края до края, навскидку?
А их количество не имеет значения. Времени реакции не хватит, а когда самолёт войдёт в мёртвую зону, будет уже поздно, ибо вдогон стрелять бесполезно.
Не, можно конечно БМПТ всё время смотреть в небо, чтобы стрелять самолёту в лоб, но я думал что ты ими собираешься пехоту поддерживать.
> Но запреградка в любом случае выше, ага.
А пробитие меньше. Нааамного меньше. При несильно большем заброневом.
> Нет.
А что это тогда?
> А как ты собрался управлять чем-то со скоростью в два километра в секунду?
Вообще-то HVM были управляемыми.
https://www.army-technology.com/projects/losat/
> The missile is internally guided along the flight path, receiving guidance updates from the targeting system aboard the launch vehicle until the target is hit.
> Заход литака на штурмовку - получение БМПТ на дата-линк данных с РЛС - выстрел.
Эмм, а как вести литак ты собираешься? Или ты управлять ракетой не собираешься?
> Естественно там были и ракеты.
То что ты кинул - это только ракеты.
> Под обычные снаряды арты, но с кабелем.
Покажи такие.
> Это пример снаряда с проводом для ствольной системы.
Годный только для орудий с дульным заряжанием.
> Аналогичная обычным.
Доказательства есть?
> Ты скозал?
Я, а ещё факт полного отсутствия сухопутных систем ПВО калибром больше 40мм на вооружении. Отоматик никто так и не купил.
Ну, пока что я по треду вижу проёбы с матчастью с вашей стороны, сударь, чуть ли не в каждом посте.
На фоне этого единственный не разбитый аргумент "ну ты тип не то нашёл - но то, что надо - я не принесу".
Вот меня и позабавила эта ситуация.
>Ты мне объясни, как снаряд гаубицы, вылетев вертикально вверх, развернется и улетит на 60 км?
Я говорю про достижимую с кабелем дистанцию, а не про то, что гаубица будет ебашить на такую же.
>Один закрыли
Потому что в бабаховойнах для них нет задач.
>Как кабель выдержит нагрузку, если снаряд вылетит со скоростью 800+ метров в секунду?
Не готов ответить на вопрос, я не инженер.
>Как они уложаться в 1000 евро за выстрел, если неуправляемые стоят дороже.
Это погоняло проекта, 1000 евро - это идеальное исполнение. На деле проект скорее всего сдохнет в виду отсутствия желания у ВПК прекращать обогощаться на управляемых типа Экскалибура.
>Нидерланды заказали в 2006 г. у Rheinmetall 10 тыс. снарядов DM131 (с Base-Bleed) и 67 тыс. модульных зарядов DM92 к ним за 33 млн. евро. Бундесвер законтрактовал в 2009 г. 30 тыс. выстрелов DM121 (с зарядами) за 63 млн. евро
Очевидный попил.
>Ну неси своё
Расковыряю запасы - залью.
>То, что они по ним стреляли не значит, что это было их основное предназначение.
А какое основное предназначение у ББМ с ПРОТИВОТАНКОВОЙ пушкой? Не с гаубицей, не с мортирой, а с ПРОТИВОТАНКОВОЙ пушкой.
>А лучше бить ядеркой по мирняку?
А F-104 по твоему как родился? И в связи с какими изменениями в доктрине происходила его смена на Торнадо.
>И ты это можешь доказать?
Эм. Ты сам напейсал - десятки тысяч. Я тебе говорил, что у 88-мм настрел мог быть и 800 в сутки. Элементарная арифметика приведет тебя к решению.
>Лучше чем ничего.
За повышенную цену - нет.
>Эмм, это из чего следует?
То, что на англоязычных милитари-форумах именуют gold-plated - максимально дорогая штука с целью обогащения на ее закупках причастных, при этом вопросов о том что делать с ней на войне и как восполнять ее потери даже не стоит.
>Ну так CV90 защищена хуже
Это на основании чего ты постановил?
>Так в задачи БМП не входит борьба с БПЛА, для этого машины ПВО есть
Какие на уровне бат/БТГр?
>Очередь из двух БОПСов даст тот же эффект, только уже первым можно будет поразить цель
ДЗ в твоем случае остается на месте.
>А их количество не имеет значения. Времени реакции не хватит, а когда самолёт войдёт в мёртвую зону, будет уже поздно, ибо вдогон стрелять бесполезно.
При штурмовке? Если он там с 10 км будет чо-то присылать - то и хуй с ним, там его пущай ЗУРами ебашут.
>но я думал что ты ими собираешься пехоту поддерживать
БМПТ поддерживают танки, что следует из их названия. Все остальное - вспомогательные задачи.
>А пробитие меньше. Нааамного меньше. При несильно большем заброневом.
При стрельбе в борт не имеет значения. И да - заброневое 76-мм с взрывчаткой в каморе меньше, чем у 57-мм подкалибера? Сириосли?
>А что это тогда?
Противотанковая НЕуправляемая ракета.
>Вообще-то HVM были управляемыми
И сам можешь почитать, почему идея их управляемости оказалась бесполезным удорожанием проекта.
>Или ты управлять ракетой не собираешься?
Полет на 2 км - 1 секунда. На три - полторы. При штурмовке литаком будет достаточно. Сбивать чото там на 10 км очевидно не получится.
>То что ты кинул - это только ракеты.
И в патенте Боинга тоже ракеты, да?
>Годный только для орудий с дульным заряжанием.
Существующий в виде подробного патента.
>Я, а ещё факт полного отсутствия сухопутных систем ПВО калибром больше 40мм на вооружении. Отоматик никто так и не купил
А у кого действительно занимаются задачами борьбы с литаками противника? Во Вьетнаме у гуков, что характерно, вполне получалось.
>у тибя проебы, я скозал
Ясно. Мы вам перезвоним.
Ты просто хуи сосёшь весь тред не разгибаясь, ибо даун.
> со спешиваемой частью в 7 человек — командир отделения, пулеметчик, номер расчета, стрелок-гранатометчик, стрелок-помощник гранатометчика, старший (страшный) стрелок и стрелок
А чем вооружён командир? И вообще, круто ли быть командиром? Вроде командир, а пострулять не дают и вообще какая-то не геройская должность получается.
> А чем вооружён командир?
Калачом.
> И вообще, круто ли быть командиром?
Чем выше звание тем глубже вставляют.
> Вроде командир, а пострулять не дают и вообще какая-то не геройская должность получается.
От сержанта до лейтенанта вполне стреляют и дохнут почти как все.
Ну, кто о чем - маджидка о хуях, тут я не сумлевался. Вшивый, как говорится, о бане.
> Расковыряю запасы - залью.
Ладно, ждём. Надеюсь дождёмся.
> А какое основное предназначение у ББМ с ПРОТИВОТАНКОВОЙ пушкой?
Ага, если у нас Т-3, вооружённый вариацие противотанковой пушки - противотанковый танк, то Тигр, вооружённый вариацией зенитки - зенитный танк, так?
> А F-104 по твоему как родился?
Как перехватчик, что очевидно из его названия: F=fighter
И не надо нести F-117 и F-111, у 117-го f для обмана, а 111 тоже рождался как перехватчик, хоть и поменял роль в процессе проектирования.
> Ты сам напейсал - десятки тысяч. Я тебе говорил, что у 88-мм настрел мог быть и 800 в сутки. Элементарная арифметика приведет тебя к решению.
А теперь смотрим внимательно:
Выпуск в 30000 был у самой малосерийной модификации снаряда.
800 - максимальный настрел по твоим словам.
Как имея два этих числа я должен вычислять долю снарядов со взрывателем?
> То, что на англоязычных милитари-форумах именуют gold-plated - максимально дорогая штука с целью обогащения на ее закупках причастных, при этом вопросов о том что делать с ней на войне и как восполнять ее потери даже не стоит.
Эмм, эти слова не объясняют причину, почему ты сказал, что её не будут использовать.
Хотя да,
> Очевидный попил.
Всё, что тебя не устраивает - попил, это мы уже выяснили.
> Это на основании чего ты постановил?
Меньшего габарита брони и отсутствия у CV90 штатной ДЗ.
> Какие на уровне бат/БТГр?
Тунгуска, Стрела, Тор.
> ДЗ в твоем случае остается на месте.
После попадания БОПС 57мм?
> При штурмовке?
Да, при штурмовке. Высота ~1-1,5км.
> Все остальное - вспомогательные задачи.
Вот поэтому у них не хватит времени реакции.
> При стрельбе в борт не имеет значения.
Имеет, ибо стреляешь ты далеко не всегда по нормали к броне. Кроме того экраны становятся всё толще.
> И да - заброневое 76-мм с взрывчаткой в каморе меньше, чем у 57-мм подкалибера?
Я такого не говорил.
> Противотанковая НЕуправляемая ракета.
На деле то управляемая.
> И сам можешь почитать, почему идея их управляемости оказалась бесполезным удорожанием проекта.
1) Управляемость была не идеей а фактом.
2) Кидай что читать.
> Полет на 2 км - 1 секунда.
Разгон как я понимаю мгновенный, так?
> И в патенте Боинга тоже ракеты, да?
А там снаряды для САУ?
> Существующий в виде подробного патента.
И, опять же, совершенно неподходящий для САУ.
> А у кого действительно занимаются задачами борьбы с литаками противника?
Эмм, ВС РФ, не? Или что такое по твоему "действительно заниматься"?
> F - перехватчик
Ебать идиот.
> Ебать идиот.
Американцы для перехватчиков отдельную букву не выделяют, так что все перехватчики у них идут как F. Так что пошёл нахуй.
>Как перехватчик, что очевидно из его названия: F=fighter
затаив дыхание
А как у них истребители обозначаются?
>Ага, если у нас Т-3, вооружённый вариацие противотанковой пушки - противотанковый танк, то Тигр, вооружённый вариацией зенитки - зенитный танк, так?
Мммм, доведение до абсурда.
>800 - максимальный настрел по твоим словам
Одного орудия в сутки.
>Как имея два этих числа я должен вычислять долю снарядов со взрывателем?
Сравнить с выпуском обычных снарядов?
>её не будут использовать
Где Бундесвер может поучаствовать в БД с применением тяжелой бронетехники?
>Всё, что тебя не устраивает - попил, это мы уже выяснили
Все, что пилят за охуительные деньги, а вопросом "а как пилить это в условиях ограниченных ресурсов" не задаются - попил. У совка кстате попил принимал и иную форму - выпуск большего числа танков, чем совок мог минимально обслуживать даже на уровне экипажей. Просто если у УВЗ не купить тыщу Т-72 вместо потребной сотни - у него начнут мощности простаивать. А это было не комильфо.
>Меньшего габарита брони
И с чего ты сие взял?
>отсутствия у CV90 штатной ДЗ
Так у Пумы ДЗ идет отдельной цифирью с отдельной доплатой.
>Тунгуска, Стрела, Тор
Тор он, внезапно, для соединений.
Тунгуска имеет кучу проблем с целями со скоростью минимально выше 500 м/с
Стрела - ПЗРК со всеми вытекающими.
>Да, при штурмовке. Высота ~1-1,5км
И?
>Вот поэтому у них не хватит времени реакции
Ты себе слабо представляешь современную скорость передачи данных?
>Имеет, ибо стреляешь ты далеко не всегда по нормали к броне. Кроме того экраны становятся всё толще
Экраны это типа TUSK и иже?
>Я такого не говорил
Не так написал. Разница между заброневым у 57-мм подкалибера (сколько он там получится в итоге, 28 мм где-то?) и 76-мм с взрывчаткой в каморе будет мало различной?
>На деле то управляемая
Де юре - да. Де факто - нет. И как показала практика - элементы управления там только для цены.
>Кидай что читать
Список минусов проекта, вроде даже на вики был. Там как раз пейсали - "слишком быстро летит, хуй таким управлять кто сможет" сами янки.
>И, опять же, совершенно неподходящий для САУ
Чертежей для САУ у меня просто нет.
>Разгон как я понимаю мгновенный, так?
Посмотри видео по LOSAT где кучу целей поражают - там поражение целей с указанием таймингов полета.
>Эмм, ВС РФ, не? Или что такое по твоему "действительно заниматься"?
То есть имеют опыт штурмовки своих войск в последние 20-30 лет, а не Второй дидовой.
Или там проводят учения, предполагая что своя авиация выбита.
>Ладно, ждём. Надеюсь дождёмся.
Проебался с городом - речь таки шла за городские бои 45, книга "Фаустники в бою". Там цитировался.
>А как у них истребители обозначаются?
Также.
>Мммм, доведение до абсурда.
Как можно изнчально абсурдную идею довести до абсурда?
>Сравнить с выпуском обычных снарядов?
Ну вот и сравни. Сказал что взрыватели воздушного подрыва составляли «жалкие проценты» - доказывай.
>Где Бундесвер может поучаствовать в БД с применением тяжелой бронетехники?
В Афганистане. Канадцы туда свои Леопарды привозили.
>Все, что пилят за охуительные деньги, а вопросом "а как пилить это в условиях ограниченных ресурсов" не задаются - попил.
То есть весь флот, вся современная авиация и бронетехника. Так тут как раз нужны картонные коробочки типа БМП-2, против которых ты так топишь.
>И с чего ты сие взял?
Сравнил по фото.
>Так у Пумы ДЗ идет отдельной цифирью с отдельной доплатой.
Нет, ДЗ у Пумы идёт в варианте бронирования С, который штатный, просто снимается для перевозки самолётом. У наших танков так же экраны бортовые снимаются.
>Тор он, внезапно, для соединений.
Каких соединений?
>Тунгуска имеет кучу проблем с целями со скоростью минимально выше 500 м/с
Или 1800км/ч? Интересные у тебя БПЛА.
>Стрела - ПЗРК со всеми вытекающими.
Стрела это не только ПЗРК.
>Ты себе слабо представляешь современную скорость передачи данных?
Я не про передачу данных, я про повернуть башню-навестись-выстрелить-удерживать в прицеле.
>Экраны это типа TUSK и иже?
Да, типа TUSK и иже.
>Разница между заброневым у 57-мм подкалибера (сколько он там получится в итоге, 28 мм где-то?) и 76-мм с взрывчаткой в каморе будет мало различной?
Не знаю, не специалист по заброневому.
>И как показала практика - элементы управления там только для цены.
Доказать можешь? А то опять смахивает на «мне не нравится - попил»
>Там как раз пейсали - "слишком быстро летит, хуй таким управлять кто сможет" сами янки.
Ну раз писали, то неси цитаты, посмотрим.
>Чертежей для САУ у меня просто нет.
То есть реальных примеров у тебя нет, но ты об этом говоришь. Даже экзодрочеры на твоём фоне выглядят приличными людьми.
>Посмотри видео по LOSAT где кучу целей поражают - там поражение целей с указанием таймингов полета.
Не «посмотри» а неси видео и распиши тайминги. Один раз я вместо тебя за пруфами пошёл, оказалось что ты напиздел. Больше не собираюсь твою работу делать за тебя.
>То есть имеют опыт штурмовки своих войск в последние 20-30 лет, а не Второй дидовой.
Или там проводят учения, предполагая что своя авиация выбита.
Каким образом наличие такого опыта связано с серъёзностью работы над ПВО? И да, СССР мог такого опыта сколько угодно на примере арабов заиметь.
>книга "Фаустники в бою". Там цитировался.
Отлично, раз ты вспомнил название, значит тебе не составит труда процитировать нужные места.
можно просто по весу сравнить, даже у последней CV-90 MkIV заявленная даже максимальная полная масса - всего 37 тонн.
При этом у неё куда более здоровая башня чем у Пумы, обитаемая двухместная, и ДО повыше,
особенно в задней части для 4 солдат - где в MkII-MkIV приподнимали крышу.
И кстати доступные сравнения цен едва ли про CV-90 MkIV, скорее всего про более ранние и более лёгкие предыдущие версии.
При этом у неё куда более здоровая башня чем у Пумы, обитаемая двухместная, и ДО повыше,
особенно в задней части для 4 солдат - где в MkII-MkIV приподнимали крышу.
И кстати доступные сравнения цен едва ли про CV-90 MkIV, скорее всего про более ранние и более лёгкие предыдущие версии.
>можно просто по весу сравнить, даже у последней CV-90 MkIV заявленная даже максимальная полная масса - всего 37 тонн.
Я бы сказал, что сравнивать их по весу гекорректно, Пума длиннее более чем на метр.
>Также.
Тогда как ты отличаешь перехватчик от истребителя по обозначению?
>Как можно изнчально абсурдную идею довести до абсурда?
Скажи, а у Мардеров и подобных задачи какие были?
>Ну вот и сравни. Сказал что взрыватели воздушного подрыва составляли «жалкие проценты» - доказывай.
Эм. При отстреле в районе миллиона снарядов - сколько будет процент пусть даже в 30 тысяч?
>В Афганистане. Канадцы туда свои Леопарды привозили.
Бундесвер, не канадцы. И даже так - Лео не Пума.
>То есть весь флот, вся современная авиация и бронетехника. Так тут как раз нужны картонные коробочки типа БМП-2, против которых ты так топишь.
Флот - это один огромный попил. Собсна, то, как пилят на Отмирале Мертвецове - прекрасный тому показатель.
Немцы на свой флот и в ПМВ, и ВМВ спустили огромные деньги - выхлопу нуль.
Ну так я и предлагаю - куча легко производимых коробочек (легкие БТР на базе грузовика) и малое количество тяжелых коробочек, максимально унифицированных друг с другом.
>Сравнил по фото.
Ну так заливай, хули.
>Каких соединений?
Дивизионное звено.
>Интересные у тебя БПЛА
А ты хочешь возить машину, которая годится исключительно против БПЛА?
>Стрела это не только ПЗРК.
А Авенжер не только Стингер, что не особо помогает.
>Я не про передачу данных, я про повернуть башню-навестись-выстрелить-удерживать в прицеле.
Есть какая-то проблема с быстрым поворотом довольно маленькой легкой башни в техническом плане?
>Да, типа TUSK и иже.
Так они вещь в себе, массово вроде не обвешиваются.
>Не знаю, не специалист по заброневому.
В одном случае дырень в 2,5 раза больше и потом бабах. Какой лучше?
>Доказать можешь? А то опять смахивает на «мне не нравится - попил»
Доказать что ракетой со скоростью 2 км/с, летящей в зоне прямого выстрела тяжело управлять? Это ты так тралишь толсто?
>Один раз я вместо тебя за пруфами пошёл
Это когда ты визжал "А Я И НЕ ЧИТАЛ!" про ПТР? Да, знатный у тебя обосрамс вышел.
>То есть реальных примеров у тебя нет, но ты об этом говоришь. Даже экзодрочеры на твоём фоне выглядят приличными людьми.
Если у тебя есть допуск к чертежам Локхид Мартинов и иже - давай схожу притащу, чо. А то мне лично они чот не хотят чертежи по FOG кидать.
>неси видео
https://www.youtube.com/watch?v=iiojguQy8pI&t=372
>Каким образом наличие такого опыта связано с серъёзностью работы над ПВО?
Ты щас серьезно или тралишь?
>И да, СССР мог такого опыта сколько угодно на примере арабов заиметь
Опыт арабов совок вообще анализировал хуй пойми как. Показали что тонкая броня машин фронтлайна говно - похуй, продолжали пилить.
>Отлично, раз ты вспомнил название, значит тебе не составит труда процитировать нужные места.
Мне может тебе еще массаж простаты сделать?
>Мне может тебе еще массаж простаты сделать?
Заявляй что-нибудь.
@
На просьбу принести пруфы кукарекай, что ничего никому не должен.
> Тогда как ты отличаешь перехватчик от истребителя по обозначению?
Никак. Я просто зашёл в вики и прочитал, что F-104 перехватчик. И он НЕ рождался как ударный самолёт. Более того, как ударный, он показал себя плохо.
> Скажи, а у Мардеров и подобных задачи какие были?
А при чём тут Мардеры? Это машины с узкой специализацией.
> Эм. При отстреле в районе миллиона снарядов - сколько будет процент пусть даже в 30 тысяч?
При отстреле в миллион - 3% при меньшем - процент будет больше. Это просто.
А вот дождаться от тебя пруфов на твои слова ой как непросто.
> Бундесвер, не канадцы. И даже так - Лео не Пума.
Спасибо капитан очевидность, вот только вопрос был где немцы могли использовать тяжёлую бронетехнику и ответ был дан.
> малое количество тяжелых коробочек, максимально унифицированных друг с другом.
Попил, ибо их невозможно производить при ограниченных ресурсах.
> Ну так заливай, хули.
Залил.
> А ты хочешь возить машину, которая годится исключительно против БПЛА?
1) Разговор шёл о сбитии БПЛА. Почему я должен рассматривать дпругие машины?
2) Покажи мне машину, способную на высоте <3,5км развить 1800км/ч.
> довольно маленькой легкой башни
Это с 76мм автоматом то у тебя лёгкая маленькая башня? Ты башню Отоматика видел?
> Так они вещь в себе
Это как, отдельно от танка воюют? А штатные экраны типа Т-72Б3 обр.21016 ты не рассматриваешь?
> массово вроде не обвешиваются.
То есть ты закладываешься на поражение не всех танков, а только танков без обвеса. Гениально.
> Какой лучше?
Тот, который однозначно проникнет внутрь, а не сработает после пробития экрана.
> Доказать что ракетой со скоростью 2 км/с, летящей в зоне прямого выстрела тяжело управлять?
Да, представь себе, это тебе нужно доказать, ибо ГЧ Искандера, цитирую: "При спуске к цели ракета маневрирует с перегрузкой 20—30 единиц (G) в первую очередь за счёт аэродинамических рулей. Ракета имеет гиперзвуковую скорость на финишном отрезке траектории 2100—2600 м/с (6-7 чисел Маха)".
> Это когда ты визжал "А Я И НЕ ЧИТАЛ!" про ПТР?
О, когда товарища ткнули в отсутствие пруфов, он начал обвинять других в визге. Как до этого называл других шизиками и предлагал поссать на ебало.
> Если у тебя есть допуск к чертежам Локхид Мартинов и иже - давай схожу притащу, чо. А то мне лично они чот не хотят чертежи по FOG кидать.
ну то есть пруфов возможности создания снарыдов для САУ с управлением по проводам у тебя нет. Чего и следовало ожидать.
> [YouTube] AnitTank losat
Выстрел на 6:18. Поражение на 6:22. Дальность 700 метров. Это у тебя 2км за секунду называется?
> Ты щас серьезно или тралишь?
Серъёзно. Отсутствие опыта применения МБР не мешает ни одной из стран их создавать, отрабатывать и иметь на вооружении.
> Показали что тонкая броня машин фронтлайна говно - похуй, продолжали пилить.
Я тебя ещё неделю назад просил принести пруфы на это, чёт до сих пор не видно.
> Мне может тебе еще массаж простаты сделать?
Не надо трогать мой зад, просто принеси пруфы.
Надо понимать, что отделение как боевая единица не сферическое в вакууме. Надо, для начала, определиться, какого уровня подразделение в принципе может действовать самостоятельно.
Убрать единый пулемёт из отделения было бы логично, если бы вместо единого там появилось 2-3 РПК/РПД. В пределе, все автоматы без подствольников заменить на РПК/РПД.
Но вот единый убрать не далеко, выделив в составе взвода пулемётное или пулемётно-гранатометное отделение.
Я вот подумал - у нас сплошная славароботам, даже яндекс-хуяндекс готовит беспилотные машины. Это надо использовать. Не полностью автоматизировать, но придать отделению больше полуавтономной техники.
Отделение из 10 человек сажаем в БОЛЬШУЮ блеать БМП с десятком рашен спайков в вертикальных шахтах и делим на 5 звеньев по 2: Управления, три атакующих заточенных под площадные, точечные, и тяжелые цели, и отделение поддержки.
Отделение управления: Командир мини-турелью с лазором подсветки и беспилотником с лазором подсветки, подносчик батареек с калашом.
Отделение борьбы с площадными целями: Пулеметчик с Печенегом и подносчик второго рюкзака с патронами с калашом.
Отделение борьбы с точечными целями: Снайпер и следильщик за жопой снайпера с калашом.
Отделение борьбы с тяжелыми целями: Гранатометчик с тремя рашн джавелинами и подносчик еще двух с калашом.
Отделение поддержки: Мехвод и оператор тяжелого вооружения. Оператору помогает ИИ, человек только дает подтверждение и рулит пушкой и мини-КР вручную только если ИИ обосрался.
В бою звенья расходятся впереди БМП. Командир обнаруживает цели, три стрелковых отделения выбивают кажое свои - снайпер одиночных противников на дальности до 1000м, гранатометчик вражеские ДОТы и технику, а пулеметчик сковывает врага огнем. Для особо ценных целей типа полного дома огурцов или танка с БМП прилетает очередь управляемых 57мм снарядов или дрон-камикадзе.
С пруфстерами - в другой раздел.
>Никак. Я просто зашёл в вики и прочитал, что F-104 перехватчик. И он НЕ рождался как ударный самолёт. Более того, как ударный, он показал себя плохо.
F-104 предназначался именно для прорыва на большой скорости и сброса ядерки. А Торнадо уже рождался из концепта "немцев ядерками не бомбить", выписывая полет на малой высоте и большую точность бомбометания.
>При отстреле в миллион - 3% при меньшем - процент будет больше. Это просто.
Ну вот видишь - смог подсчитать таки.
>где немцы могли использовать тяжёлую бронетехнику и ответ был дан
Вопрос был задан в контексте Пумы, ага
>Попил, ибо их невозможно производить при ограниченных ресурсах.
Именно поэтому их следует произвести ДО войны. А так в 60-е НАТО вообще планировало просто пиздануть по танковым заводам ОВД ядеркой, лишив их любой возможности пилить новые машины и ремонтировать старые.
>Залил.
Ну и видишь там разницу на полтора ляма?
>1) Разговор шёл о сбитии БПЛА. Почему я должен рассматривать дпругие машины?
Стопэ, ты ж тут выступал, что надо пилить максимально универсальные, копротивляясь за БМП, а теперь ужо можно ЗСУ возить с собой в бате?
>Это с 76мм автоматом то у тебя лёгкая маленькая башня? Ты башню Отоматика видел?
Да.
>А штатные экраны типа Т-72Б3 обр.21016 ты не рассматриваешь?
А там набирается больше 100 мм в сумме?
>То есть ты закладываешься на поражение не всех танков, а только танков без обвеса
На любой танк у меня есть ХВМ/ПТУР. Поражение танчиков в борт - вспомогательная задача, основная таки ОФС.
>Тот, который однозначно проникнет внутрь
Ну и сколько там будет заброневого с противоосколочным подбоем?
>При спуске к цели
>в зоне прямого выстрела на поверхности
Толсто.
>нит ты!
>ну то есть пруфов возможности создания снарыдов для САУ с управлением по проводам у тебя нет. Чего и следовало ожидать.
Проект FOG существовал? Да. Усе.
>Отсутствие опыта применения МБР не мешает ни одной из стран их создавать, отрабатывать и иметь на вооружении
И при этом прогнозирование прорыва ПРО идет расчетами из манямирка.
>Я тебя ещё неделю назад просил принести пруфы на это, чёт до сих пор не видно.
На то, что кляты сионисты поломали арабам БМП в 1973, но сами никаких БМП себе не завели?
>Убрать единый пулемёт из отделения было бы логично, если бы вместо единого там появилось 2-3 РПК/РПД. В пределе, все автоматы без подствольников заменить на РПК/РПД.
Номер дилера дашь?
>Отделение из 10 человек сажаем в БОЛЬШУЮ блеать БМП с десятком рашен спайков в вертикальных шахтах
А теперь на секунду подсчитай стоимость перевооружения на нее хотя б одной дивизии/пары бригад.
>F-104 предназначался именно для прорыва на большой скорости и сброса ядерки.
F-104 изначально для этого не предназначался. Страны, использовавшие его как ударник, имели высокую аварийность.
>Ну вот видишь - смог подсчитать таки.
Эта цифра к реальности отношения не имеет, болезный. Неси доказательства своим словам.
>Вопрос был задан в контексте Пумы, ага
То есть Леопард слишком тяжёлый? Ну ладно, норвежцы катались по Афганистану на CV90. Это подойдёт?
>Именно поэтому их следует произвести ДО войны.
Стоп, я не понял. Технику надо производить до войны без повожности её пополнения в процессе или же с расчётом на производство в условиях ограниченных ресурсов, ты определись для начала.
>Ну и видишь там разницу на полтора ляма?
Вижу.
>надо пилить максимально универсальные
Где я говорил слово максимально, болезный? Универсализация это хорошо, пока она не мешает выпрлнять задачи.
Время внешнего целеуказания для ствольного ПВО ушло в 60-х, с тех пор рулят ЗСУ. Против ЗРПК в батальоне я не имел ничего против никогда.
>Да.
Смешно, да.
>А там набирается больше 100 мм в сумме?
С навесной ДЗ да.
>Ну и сколько там будет заброневого с противоосколочным подбоем?
Больше чем у каморника, сработавшего после экрана.
>Толсто.
Так что там с доказательствами бесполезности наведения на больших скоростях, принесёшь уже? Документы, исследования какие-нибудью а не свои измышления.
>Проект FOG существовал? Да. Усе.
Неси сюда этот проект, посмотрим что там существовало, а что нет.
> И при этом прогнозирование прорыва ПРО идет расчетами из манямирка.
Участвовал в расчётах лично или это твоё «очень важное мнение»?
>На то, что кляты сионисты поломали арабам БМП в 1973, но сами никаких БМП себе не завели?
Нет, на то, что плавающие БМП были ошибкой. И не надо в отвутствие БМП у АОИ тыкать, эти товарищи танкам броню нормальную сделать не могут, зато двигатель спереди поставили.
>Страны, использовавшие его как ударник, имели высокую аварийность
Все пользователи Старфайтера имели высокую аварийность, ибо он был порождением манямирка.
>Это подойдёт?
>где немцы? Какие немцы? Вот канадцы. Где немцы? А вот норвежцы!
>Технику надо производить до войны без повожности её пополнения в процессе или же с расчётом на производство в условиях ограниченных ресурсов, ты определись для начала.
Сложную - до, более простую - и до и после.
>Вижу.
Вот сидишь тут на бордах, а мог бы давно в черную бухгалтерию вписаться.
>с тех пор рулят ЗСУ
И много щас ЗСУ ты знаешь?
>С навесной ДЗ да.
ДЗ в минус осколками ОФС.
>Так что там с доказательствами бесполезности наведения на больших скоростях, принесёшь уже?
Я не люблю траллинг тупостью, когда персонажу намекаешь "там 1800 метров дальность прямого выстрела" а он визжит про "пруфай что рокитом со скоростью 2 км/с там проблемно управлять".
>Неси сюда этот проект, посмотрим что там существовало, а что нет.
В гугл сходи. Я не убеждаю - я просвещаю.
>Участвовал в расчётах лично или это твоё «очень важное мнение»?
>ни единого реального прорыва
>бля, посоны, атвичаю - все норм
А наращивание количества это наверное от надежности в методике?
>Нет, на то, что плавающие БМП были ошибкой
Загугли "БМП-2Д". Как там у нее с плаваньем? Как там с фанерой вместо брони?
>Все пользователи Старфайтера имели высокую аварийность, ибо он был порождением манямирка.
Не пизди, у итальянцев и норвежцев аварийность была нормальной.
>где немцы? Какие немцы? Вот канадцы. Где немцы? А вот норвежцы!
Болезный, я понимаю что у тебя проблемы с головой, но я напомню тебе твой вопрос:
«Где Бундесвер может поучаствовать в БД с применением тяжелой бронетехники?»
Слово может ты видишь? Бундесвер может поучаствовать в БД в Афганистане с применением тяжёлой техники, просто он этого не делает. А твои попытки поменять вопрос по ходу дела жалки.
>Сложную - до, более простую - и до и после.
А смысл производить сложную технику если ты не собираешься её восполнять?
>Вот сидишь тут на бордах, а мог бы давно в черную бухгалтерию вписаться.
Зачем мне вписываться в чёрную бухгалтерию когда Пума совершенно обоснованно дороже CV90? Ты конечно можешь этого не признавать, называть попилом, и в таком духе, но попилом Пума от этого не станет.
>И много щас ЗСУ ты знаешь?
Гепард, Тип 97, PGZ07, LD2000, К30, Марксман. Мало? Могу ещё назвать.
>ДЗ в минус осколками ОФС.
Думаешь сможешь попасть в одно место дважды?
>там 1800 метров дальность прямого выстрела
У ракет нет понятия прямого выстрела в принципе, болезный. Ты заявил, что «управление на ХВМ - попил и не нужно», но вместо доказательств несёшь ахинею и обвиняешь в визге, когда тебя тыкают мордой в твоё же говно.
>В гугл сходи. Я не убеждаю - я просвещаю.
Ты не просвещаешь, ты пиздишь. Ты умудрился обосраться по ВСЕМ фронтам. Я даже не знал, что такое возможно! Ни одно из твоих утверждений не подкреплено доказательствами. И теперь, когда ты прямо сказал мне идти в гугл, ты окончательно явил миру твоё лицо пиздабола, который не способен доказать свои слова.
>А наращивание количества это наверное от надежности в методике?
Наращивание количества чего? МБР? Так оно снижается.
Ни единого прорыва говоришь? Охренеть, ты третью мировую с концом света хочешь устроить?
>Загугли "БМП-2Д". Как там у нее с плаваньем? Как там с фанерой вместо брони?
БМП-2Д создана для условий Аганистана и только, когда плавучесть не нужна, и можно за её счёт усилить броню. Она никоим образом не говорит об ошибочности плавающих БМП.
>На то, что кляты сионисты поломали арабам БМП в 1973, но сами никаких БМП себе не завели?
Они себе не только лёгких БМП не завели,
но и тяжёлых не разрабатывали,
они в тот момент были против всей концепции БМП и того как оно воплощается в реальности - то есть против выделенного и неспешиваемого экипажа, и против башни на машине, и против установки на машину вооружения крупнее М2 Браунинга (последние две вещи попутно означали отсутствие сложного СУО и практически любых сложных прицелов)
наверное так думали не все поголовно в Израильской армии и ВПК, но тех кто думал иначе очевидно не хватило чтоб даже оставить следы (типа проектов разработки БМП) своей деятельностью.
Было интервью Таля в Интернешнл Дефенс Ревью. К сожалению этот журнал в инетрнете полностью отсутствует, как и многие другие того времени. Ну и ещё копирайт мешает, вон Гугл сканил и выложил на Гуглокнигах номера между примерно 1985 и 2005 но показывает только фрагментами-сниппетами куски по 1 предложению и не более, и то только на поиск конкретных фраз, и то если не передумает и не решит показать вообще ничего
В общем об интервью известно из очень критической (и местами перевравшей события) статьи 1983 года про Бредли The $13 Billion Dud:
>interview of General Israel Tal in the International Defense Review, a Swiss military trade journal. When the interview came around to armored personnel carriers, Tal, who directed Israel's devastating armored attack in the 1967 Six-Day War, unleashed quote a salvo. The popular trend toward the infantry fighting vehicle begun by the Russian BMP was "based on a complete fallacy," Tal said. The job of the APC was to "carry the infantry to the start line for their dismounted assault," not function as a rolling fort. As a species, fighting vehicles were little more than "second-rate tanks," he declared. "The best APC in the world is the worst tank, just as the best tank in the world is the worst APC." Tal called the attempt to hybridize the two "a great mistake."
>Загугли "БМП-2Д". Как там у нее с плаваньем? Как там с фанерой вместо брони?
БМП-2Д это не доказательство что машина более бронированная с бортов чем БМП-1-2-3 - не сможет плавать.
Вполне существуют в природе комплекты поплавков являющихся одновременно разнесёнными экранами для самих БМП-2-3, поднимающие защиту борта до защиты от некоторых пуль крупнокалиберных пулемётов.
Так что БМП вполне может быть забронирована вкруг от крупнокалиберных пулемётов и старых снарядов от малокалиберных автопушек, и всё ещё плавать штатными встроенными в себя средствами.
Не-плавательность наступает далее, когда требуется защита от более современных снарядов автопушек, защита от снарядов обычных пушек, и защита от кумсредств не решётками а иными средствами
(Например при использовании для защиты от кумы брони NERA т.е. полуактивной брони работающей на эффекте вспучивающихся листов без использования взрывчатки, каковая из-за своей медлительности чтоб пробившуюся часть кумструи удержать требует толстого борта за собой, что тянет вес машины за 40 тонн)
(а вот плавать с ДЗ ещё можно, судя по комплекту ДЗ для БМП-3).
>Опыт арабов совок вообще анализировал хуй пойми как.
>Показали что тонкая броня машин фронтлайна говно - похуй, продолжали пилить.
Обосновали тем что надо повышать скорость и маневренность - и проблему высоких потерь при прорыве подготовленной ПТ-обороны с помощью маневренности решать,
типа если они успеют туда где противник плотную оборону ещё не успеет организовать, то и потерь больших не будет.
Что являлось очень "удобным" ответом, обосновывающим ещё и - почему имеющаяся БМП-1 это не ошибка а лишь небольшая недоработка над которой они работают (более мощный двигатель на 360лс, газотурбинный, предлагали ставить туда ещё в 64-м)
ну и ещё обосновывающим что всё прекрасно в этом лучшем из миров - и можно продолжать желать иметь и десятки тысяч как-бы-дешёвых лёгких БМП, и десятки и десятки дивизий, и что на теме БМП могут продолжать "сидеть" заводы лёгких машин а не танковые
>Обосновали тем что надо повышать скорость и маневренность - и проблему высоких потерь при прорыве подготовленной ПТ-обороны с помощью маневренности решать,
про это в статьях есть
>типа если они успеют туда где противник плотную оборону ещё не успеет организовать, то и потерь больших не будет.
>Что являлось очень "удобным" ответом, обосновывающим ещё и - почему имеющаяся БМП-1 это не ошибка а лишь небольшая недоработка над которой они работают (более мощный двигатель на 360лс, газотурбинный, предлагали ставить туда ещё в 64-м)
>ну и ещё обосновывающим что всё прекрасно в этом лучшем из миров - и можно продолжать желать иметь и десятки тысяч как-бы-дешёвых лёгких БМП, и десятки и десятки дивизий, и что на теме БМП могут продолжать "сидеть" заводы лёгких машин а не танковые
про это в статьях нету, это предположения
кмк если кто-то делает что-то дурацкое - это не обязательно значит что он дурак, он может быть умный но просто решающий этим действием совсем другую задачу - получения выгоды, сохранения своей должности или положения, своей картины мира, или ещё чего-нибудь подобного
Точно в рамках анекдота про обезьяну и шкурку банана.
>но и тяжёлых не разрабатывали,
...в тот момент 1973 года, и ещё лет тридцать пять после него
>Они себе не только лёгких БМП не завели, но и тяжёлых не разрабатывали,
Я тут подумал и поняо одну вещь: а ведь Израиль до 2008 года из бронетехники производил с нола только танки. Все БТР Израиля либо купленные в США, либо переделанные танки.
И, моё мнение, что если бы Израиль не был таким нищебродом и имел больше М113 то возможно он бы не стал делать БТР из танков.
>про это в статьях есть
Названия сказать можешь?
>Я тут подумал и поняо одну вещь: а ведь Израиль до 2008 года из бронетехники производил с нола только танки.
Эээээммммм. Но Израиль это страна где и 9 млн чел не наберётся. Удивительно что они вообще бронетехнику производят.
Они ещё и космические и баллистические ракеты производят.
> Но Израиль это страна где и 9 млн чел не наберётся. Удивительно что они вообще бронетехнику производят.
Знаю. Просто некоторые пытаются привести Израиль как пример чего-бы-там-ни-было, совершенно забывая по крайнюю специфичность его условий.
>И, моё мнение, что если бы Израиль не был таким нищебродом и имел больше М113 то возможно он бы не стал делать БТР из танков.
Там этих БТРов из танков понаделано - десятки - максимум единицы сотен каждой модели, не считая Намер всех вместе взятых - я так думаю едва ли тысяча наберётся.
А М113 у них как бы раз в шесть побольше.
К тому же всё же хоть как-то но описана разработка например Ахзарита
Нет
Тогда они бы делали БТР из других танков. Например расширили бы производство, и сразу бы из Меркавы-1-2 сделали, с кормовым выходом, а не то что у Нагмахона-Накпадона.
в 1973 всё же была видна недостаточная защищённость - всей лёгкой бронетехники - не только советской БМП, а ещё и БТРов - М-113 и полугусеничников
Вон к 1978 году у американцев например дошло до вопроса о том, выживабельна ли Бредли и не надо ли делать ТБМП (заболтали, похоронили, частично враньём, частично благодаря вопросу о подвижности, частично - поскольку было понятно что Бредли всё же почти готова, а ТБМП разрабатывать - это значит получить машину в войсках не в 1980-1981 а лет на 5+ позже)
некоторым видна
И (в отличие от отсутствующих проектов БМП) проект "БТР прорыва" в Израиле всё же начали разрабатывать в 1976-1977, доведя потом в виде Ахзарита.
Только у них на пути стояли логистические, финансовые и производственные проблемы. Такое - дороже чем лёгкие машины, обслуживание и так далее сложнее чем у полугусеничников и М113. Ну и топлива жрёт больше. И с заводами где производится и ремонтируется - тоже вопрос, танки тоже надо производить и ремонтировать.
В итоге пока не припрёт - всегда выигрывает более дешёвая опция. И/или танки.
>я так думаю едва ли тысяча наберётся.
Ахзаритов например заявлялось - 220 машин всего.
Кстати, пока он ещё был проектом - кормового выхода не имел.
>В итоге пока не припрёт - всегда выигрывает более дешёвая опция. И/или танки.
Но это всё же в реальности наблюдалось именно в условиях ограниченных ресурсов.
А это предположение:
>Тогда они бы делали БТР из других танков. Например расширили бы производство, и сразу бы из Меркавы-1-2 сделали, с кормовым выходом, а не то что у Нагмахона-Накпадона.
для предположенной ситуации наличия бОльших ресурсов
Вроде Цахал не показывал пока себя настолько дуболомным чтобы И понимая необходимость в чём-то И имея деньги - всё же и не разрабатывать и не иметь.
>Эээээммммм. Но Израиль это страна где и 9 млн чел не наберётся. Удивительно что они вообще бронетехнику производят.
В соцлагере были свои примеры непропорционального количества бронетехники на население, поскольку это всё же зависит и от других вещей кроме территории и численности населения.
Вон в Чехословакии 15 млн населения. А завод в Детве понаделал 17,3 тысячи БМП-1 и машин на том же шасси. И ещё почти 600 БМП-2.
А другие заводы - ещё 15 тысяч Т-54-55 и машин на тех же шасси, и почти 1900 Т-72 разных модификаций и машин на тех же шасси.
>И ещё почти 600 БМП-2.
тьфу, не туда посмотрел.
В общем фиг знает сколько они этих сделали
>Выстрел на 6:18. Поражение на 6:22. Дальность 700 метров. Это у тебя 2км за секунду называется?
Проиграл с дауна, который оценивает время по смонтированному видео.
Впрочем, чего еще ожидать от тупых поцреотических уёбищ.
Привет танталочмо, возобновили хоть один твой маняпроект или ты опять попукиваешь в лужу
> Проиграл с дауна, который оценивает время по смонтированному видео.
Какое мне видео принесли, долбоёб, то я и смотрел. Изначально мой оппонент заявлял про 2км/с, но даже у тебя написано 4км за 4 секунды. Так что со своимим вскукареками можешь пройти нахуй.
> Например расширили бы производство, и сразу бы из Меркавы-1-2 сделали, с кормовым выходом, а не то что у Нагмахона-Накпадона.
Вот только производство с ноля стоило бы больше денег, чем переделка существующих танков (халявных трофейных и купленных). Так что возможно они бы этим не занялись.
Хотя ты и сам говоришь в похожем тоне
> для предположенной ситуации наличия бОльших ресурсов
>Вот только производство с ноля стоило бы больше денег, чем переделка существующих танков (халявных трофейных и купленных). Так что возможно они бы этим не занялись.
Тогда они бы занялись тем же что в реальности, центурионо-Т55 ТБТРами.
Кмк в случае появления большего количества денег - никакого варианта с вероятным отсутствием тяжёлых пехотовозок - кроме того что Израиль "забронзовел" до степени при которой они бы смогли и войну проиграть - кмк не просматривается.
>никакого варианта с вероятным отсутствием тяжёлых пехотовозок - кроме того что Израиль "забронзовел" до степени при которой они бы смогли и войну проиграть
(отсутствие обеспечивается именно "забронзовением")
> 4км за 4 секунды. Так что со своимим вскукареками можешь пройти нахуй.
Скорее ты иди нахуй, 1км/с это средняя скорость на отрезке с учётом разгонного участка. До чего тупые шестиклассники пошли, охуеть просто.
> 1км/с это средняя скорость на отрезке с учётом разгонного участка
Очередной идиот полез в спор не зная, о чём спорят. Ещё и проецирует.
> Тогда они бы занялись тем же что в реальности, центурионо-Т55 ТБТРами.
Не, я имел в виду если:
1) У Израиля не было столько трофеев.
2) У Израила было бы столько же денег, сколько в реальности.
То возможно Израиль не стал бы снижать выпуск танков ради производства ТБТР
> > 1км/с это средняя скорость на отрезке с учётом разгонного участка
> Очередной идиот полез в спор не зная, о чём спорят. Ещё и проецирует.
> мам они не понимают моей гениальности, мам ну скажи им что я твоя умница
Проорал в голосину.
>У Израила было бы столько же денег, сколько в реальности.
Если бы в Израиль не текли внешние деньги, то его уже и на карте не было. Лет 60-70.
>То возможно Израиль не стал бы снижать выпуск танков ради производства ТБТР
Я такое отношу по категории
>"забронзовел" до степени при которой они бы смогли и войну проиграть
Потому что тут пора задавать вопрос - ВПК для танкистов или для всех вооружённых сил. И напоминать кое-кому, что такое танк без поддержки пехоты.
> Если бы в Россию не текли нефтебаксы, то ее уже и на карте не было. Лет 60-70.
> Проорал в голосину.
Вместо того, чтобы пойти почитать о чём был спор долбоёб начал гринтекстить.
> Потому что тут пора задавать вопрос - ВПК для танкистов или для всех вооружённых сил. И напоминать кое-кому, что такое танк без поддержки пехоты.
Ну количество М113 в предполагаемой мной ситуации не изменилось. Могли бы даже больше их купить на деньги, на которые не строили ТБТР.
>1км/с это средняя скорость на отрезке с учётом разгонного участка.
Да, так и есть. Максимальная скорость LOSAT 1524 м/с (5000 feet per second).
>Ну количество М113 в предполагаемой мной ситуации не изменилось. Могли бы даже больше их купить на деньги, на которые не строили ТБТР.
1973 уже наглядно показал что это недостаточный и неверный ответ
в 1974 в статье в Арморе Огоркевич рассуждал о БМП и высказывал предположение что может защищённость должна быть куда выше
что вызвало потом отклик в других статьях
что вызвало потом отклик в других статьях
>Обосновали тем что надо повышать скорость и маневренность - и проблему высоких потерь при прорыве подготовленной ПТ-обороны с помощью маневренности решать,
>про это в статьях есть
>Названия сказать можешь?
Заявление это встретилось в статье Филиппа Карбера перепечатанной в 1976 в куче журналов включая Armor и Military Review, на странице 75 версии статьи в Military Review которую (статью) прилагаю.
То собрание статей в советской периодике которое он при том проработал и которые упоминает в списке литературы на последней странице - я сам пока "в лицо" не видел, что там в каждой из них кроме процитированных Карбером фрагментов и данных им характеристик - не знаю.
>Не пизди, у итальянцев и норвежцев аварийность была нормальной.
Мало летали, при этом с кучей ограничений - меньше аварийность. Кто бы мог подумать!
>визг
>А смысл производить сложную технику если ты не собираешься её восполнять?
Чтобы иметь ответочку на начальную стадию вражеской сложной техники.
>Пума совершенно обоснованно дороже CV90
Типичный заshitник концепта БМП аки есть.
>древний Гепард, никому не нужный Марксман и нищая азиатопараша
Уноси.
>Думаешь сможешь попасть в одно место дважды?
А осколки ОФС точечно воздействуют?
>визг "на 1800 метров управление рокитом в 2 км/с ита нормально!"
>проекции поехавшей мокши
>МБР? Так оно снижается.
Ебантяй, в момент подготовки к зарубу (в 80-е) оно снижалось?
>Она никоим образом не говорит об ошибочности плавающих БМП
А обвесы БМП и БТР хохлами/племенами домбабве? А фотки обвешанных мешками из сосирии? Мань, ВЕЗДЕ где эту фанеру вели в бой - везде понимали, что фанерка это плохо.
>они в тот момент были против всей концепции БМП
И абсолютно правильно делали. Цитата кстате шикарная. У янки тоже были похожие.
>One of the people who contributes to TJOMO wrote something along the lines of "If the troop carrier has a robust combat capability it will be employed in combat, leading to one of two scenarios:
- "Good work seizing that village. Remount and follow us forward."
"I have 50% more infantry than I have troop carriers."
- "Good work defending that village; fall back to the next phase line."
"I have a lot of empty troop carriers."
>и проблему высоких потерь при прорыве подготовленной ПТ-обороны с помощью маневренности решать
Про то, что в совке более чем маневренно обходили тему "А как нам это применять?" я в курсе.
>моё мнение, что если бы Израиль не был таким нищебродом и имел больше М113 то возможно он бы не стал делать БТР из танков
То что у БТР из танков (два из которых инженерные машины, а третий машина прорыва) задачи с M113 абсолютно разные тебя не смущает?
>Просто некоторые пытаются привести Израиль как пример чего-бы-там-ни-было, совершенно забывая по крайнюю специфичность его условий
Считай Израиль концепт БМП не говном - он бы их закупил так или иначе.
> Мало летали, при этом с кучей ограничений - меньше аварийность.
Интересно, хоть это ты сможешь доказать?
> >визг
А когда болезного ткнули в свой же обсёр, он перешёл на гринтекст.
> Типичный заshitник концепта БМП аки есть.
Хехе, аргументы кончились, решил похохмить.
> >древний Гепард
Допустим. Хотя на вооружении состоит.
> никому не нужный Марксман
Состоял на вооружении Финляндии.
> нищая азиатопараша
> Китай, Южная корея и Япония
Хуя ты резкий. Эго черепушку не жмёт?
И не буду я уносить. Хотел ЗСУ - получай. Обосрался - обтекай.
> А осколки ОФС точечно воздействуют?
А сколько ты планируешь элементов ДЗ снести выстрелом?
> >визг "на 1800 метров управление рокитом в 2 км/с ита нормально!"
Это не визг, это факт. И от того, что ты будешь отрицать управляемость ХВМов она никуда не денется. Но ты можешь продолжать сидеть в своём манямирке и считать это невозможным.
> >проекции поехавшей мокши
> несёт полный неадекват и обзывает всех вокруг шизиками
> говорит про проекции
Иронично.
> в момент подготовки к зарубу (в 80-е) оно снижалось?
Да, в 80-е оно снижалось. См картинку. Вначале рост, потом снижение. По итогу суммарное количество снизилось.
> А обвесы БМП и БТР хохлами/племенами домбабве?
Это когда ДЗ лепят прям на броню БМП и обваривают технику оконными решётками? Интересные у тебя примеры для подражания.
> А фотки обвешанных мешками из сосирии?
Ну можешь обвешать свои БМП ещё и автомобильными шинами, такое тоже было.
> два из которых инженерные машины, а третий машина прорыва
1) ТБТР 5 штук, а не 3: Ахзарит, Пума, Нагмашот, Намер, Накпадон. Можно даже сказать 5,5 так как есть Нагмахон - развитие Нагмашота.
Инженерных машин среди них нет, возможность навесить инженерное оборудование их таковыми не делает. Всё равно что Т-72 с противоминным тралом называть инженерной машиной.
> задачи с M113 абсолютно разные тебя не смущает
И в чём же? Которые из них не перевозят пехоту или не участвуют в бою?
> Считай Израиль концепт БМП не говном - он бы их закупил так или иначе.
Не закупил. БМП дороже БТР и требует выделенного экипажа, обучение которого стоит денег. А Израиль страна бедная. Вот сейчас появились деньги - задумались о БМП.
Кстати очень интересно ты страны называешь: рашка, сосирия, донбабве но Израиль. Острая нелюбовь ко всему русскому? Так с этим на порашу иди.
Лол, вещающий прямиком из манямирка выпиздень, когда его тыкают ебалом в то, что он не приносит обоснования своим словам, кукарекает про пруфстеров.
Ты - говно, мать твоя шлюха, а отец - членодевка. Пруфы, как ты любишь, ищи сам.
Блин, пропустил
> Чтобы иметь ответочку на начальную стадию вражеской сложной техники.
И после того, как твоя дорогая техника будет выбита превосходящей по количеству дорогой техникой противника, ты собираешься посылать ребят на убой в грузовиках .Гениально.
Вот у меня тут другой вопрос по этим вашим кинетическим ракетам. Они ударяют стержнем, есть фотография(Хотя, было одно время,когда это проект лелеяли за океаном, а я ждал эпических калиберных снарядов, разогнанных ракетным двигателем до такой скорости,что никакие эквиваленты не спасут. Зачем? Чтоб осколков влетело,по килограмму на каждого члена экипажа. И взорвалось потом, да. Но это лирика) т.е., работают так же как и БОПС. При ударе о наклонную броню БОПС разворачивается.Образуется такой "суставчик" и, как и любой другой рычаг, он поднимает свой зад, и дальше идёт уже по нормали. не работает это ну уж на совсем бешеных углах. Вроде как-то так это описывалось в "Частных вопросах". Так вот, вопрос-то в чём. К жопе этого "ракетного" APFSDS приделано не алюминиевое оперение, а весьма жирная ракета. Логика говорит мне, что с наклонной броней у СКЕМ должно быть не ахти. Или там какой-то фокус предусмотрен? Или я чего-то не понимаю?
> массаж простаты
>пруфстерами
Какая встреча! Так будет уже номер страницы, где указана стоимость РСов всех мастей или нет?
> массаж простаты
>пруфстерами
Какая встреча! Так будет уже номер страницы, где указана стоимость РСов всех мастей или нет?
> Или там какой-то фокус предусмотрен?
Возможно что при ударе ракета переламывается. позволяя сердечнику нормализоваться. Двигатель ведь не прям к сердечнику прикреплён. А корпус ракеты не должен выдерживать удар о препятствие, он не для этого предназначен.
> Какая встреча! Так будет уже номер страницы, где указана стоимость РСов всех мастей или нет?
Кажись ты ошибся адресатом.
>Кажись ты ошибся адресатом.
Тогда приношу извинения. Тот бы на редкость неприятной личностью. Быть с ним спутанным, должно быть, довольно неприятно.
>Возможно, что при ударе ракета переламывается.
Честно сказать, с трудом могу себе представить как то возможно,кроме как с помощью пиротехники. Хотя, почему бы и нет?
> Тогда приношу извинения.
Вот только я имел в виду, что ты хотел написать Флегонту Ясировичу, а написал Никону Фотиевичу, которым я не являюсь. Но думаю Никон извинения примет.
Я вот Флегонт, действительно неприятная личность, и это ещё мягко сказано.
> Честно сказать, с трудом могу себе представить как то возможно,кроме как с помощью пиротехники.
Легко. При старте корпус ракеты работает только на сжатие, при ударе о наклонную поверхность - на сжатие И изгиб. Теоретически можно предусмотреть специальное место, которое при изгибающих напряжениях ломалось бы в первую очередь, но при этом держало сжимающие напряжения наравне с другим корпусом.
>При ударе о наклонную броню БОПС разворачивается.Образуется такой "суставчик" и, как и любой другой рычаг, он поднимает свой зад, и дальше идёт уже по нормали. не работает это ну уж на совсем бешеных углах.
Да что ты говоришь.
У тебя на картинке показано как происходит рикошет. Это может иметь место при больших углах встречи даже с современными БОПС. Но это не обязательный итог любого попадания в наклонную броню. Я,кажется,помянул "Частные вопросы конечной баллистики", разве нет?
Просто ни за что не поверю в существенное изменение траектории снаряда при попадании в броню при сохранении пробиваемости. Другое дело что тонкую наклонную броню снаряд пробивает за счёт ударной волны, которая рапространяется от каверны во все стороны и достигнув противоположной части брони ослабляет её после чего образуется сквозная пробоина. Надеюсь ты понял о чём я.
Прочитал я в этой книжке что там говорится про нормализацию. нормализация возникает за счёт того, что на конечных этапах приближения сердечника к тыльной части брони сама тыльная часть выдавливается и тогда уже сердечник нормализуется. То есть при ударе он как денормализируется, а нормализируется на завершающих этапах пробития.
>пруфс! Пруфс! Ссылочку на рт!
Надо будет с тебя на каждую букву пруфы требовать, просто джаст фо лулз.
>А когда болезного ткнули в свой же обсёр, он перешёл на гринтекст.
Самокритика - это замечательно.
>Хотел ЗСУ - получай
А ведь мокша даже не понимает глубины своего обсера.
>А сколько ты планируешь элементов ДЗ снести выстрелом?
А они все ныне стали одного размера?
>Иронично
>А когда болезного ткнули в свой же обсёр, он перешёл на гринтекст.
>Да, в 80-е оно снижалось. См картинку
>А СОВОК НИЩИТОВА!
>Это когда ДЗ лепят прям на броню БМП и обваривают технику оконными решётками? Интересные у тебя примеры для подражания.
Это примеры того, что фанерка не нужна, шизик.
>Инженерных машин среди них нет
Лол. Машина инженерной разведки уже не инженерная? А Пума какая машина в твоей маняреальности?
>Которые из них не перевозят пехоту или не участвуют в бою?
Нагмашот тот же, в виду отсутствия нормального десантного выхода. Впрочем уровень твоих познаний об израильской ББМ был понятен и ранее.
>визг
Мы вам обязательно перезвоним (нет)
>превосходящей по количеству
Ну значит твое планирование обосралось и ныне тебе только обтекать. Вторая Дидовая сие замечательно показала.
О, шизик вернулся. Смог таки в летнее чтение или дальше будешь визжать?
Ох, лол, этот беспруфный выблядок закукарекал и маневрирует.
Это точно он в треде про штурмовики с ценами на РСы обосрался, тот же почерк говном по стенам.
>Надо будет с тебя на каждую букву пруфы требовать, просто джаст фо лулз.
И в отличие от тебя я смогу их предоставить.
> Самокритика - это замечательно.
Ну так примени её, раз замечательно.
> А ведь мокша даже не понимает глубины своего обсера.
Потому что его нет. Ты конечно можешь дальше отрицать существование ЗСУ в современных армиях, как ты отрицаешь управляемость ХВМов, но от этого ЗСУ никуда не исчезнут.
> грнитекст с обвинением в гринтексте
Маразм крепчал.
> >А СОВОК НИЩИТОВА!
Вот ссылка http://rupor.sampo.ru/topic/81283 (картинка отдельно открываться не хочет).
Смотрим картинку "Изменение количества МБР (и боевых блоков на них), стоящих на вооружении СССР/РФ в 1980-2011 гг.": 1980 год - 1416 МБР, 1989 - 1398 МБР. Снизилось? Снизилось!
> Это примеры того, что фанерка не нужна, шизик.
Нет, это примеры гаражного колхоза долбоёбов вроде тебя.
> А Пума какая машина в твоей маняреальности?
Я же написал, что Пума - БТР. проблемы с чтением?
> Машина инженерной разведки уже не инженерная
Где ты среди них машину инженерной разведки увидел?
> Нагмашот тот же, в виду отсутствия нормального десантного выхода.
Охренеть, бронетранспортёр с 8 (восемью!) десантными местами не возит десант. А что он тогда с ними делает, болезный?
> Ну значит твое планирование обосралось и ныне тебе только обтекать.
Очень интересно, как ты планируем изначально меньшим количеством техники при том же технологическом уровне воевать. Превозмогать разве что.
Так ты книжку прочел тебе заданную или повизжать забежал?
Ох, лол, этот беспруфный выблядок закукарекал и маневрирует.
Это точно он в треде про штурмовики с ценами на РСы обосрался, тот же почерк говном по стенам.
>И в отличие от тебя я смогу их предоставить.
Ох уж эти мрии.
>существование ЗСУ
>в современных армиях
>нищая азиатопараша
>в современных армиях
>Нет, это примеры гаражного колхоза долбоёбов вроде тебя.
То есть мое желание серийной машины с нормальной защитой вместо фанерки в твоей шизе как-то переродилось в колхозный тюнинг? К дохтуру может сходишь?
>Где ты среди них машину инженерной разведки увидел?
А Нагмашот в твоей маняреальности шо?
>Я же написал, что Пума - БТР. проблемы с чтением?
То есть в твоей шизе и самоходный миномет на базе БТРа будет БТР. Окай.
>Охренеть, бронетранспортёр с 8 (восемью!) десантными местами не возит десант
Нагмашот не выполняет задачи армейского БТР, не передергивай, шизик.
>Очень интересно, как ты планируем изначально меньшим количеством техники при том же технологическом уровне воевать. Превозмогать разве что.
Планируем наоборот запилить много, натренировав под них экипажи. Или ты как-то представляешь себе подготовку пилота того же F-22 за три месяца с нуля?
>То есть при ударе он как денормализируется, а нормализируется на завершающих этапах пробития.
Сердечник нормализуется И при ударе, И при выходе, см картинку
>на конечных этапах приближения сердечника к тыльной части брони сама тыльная часть выдавливается
Это называется краевым эффектом. Наблюдается кстати не только при пробитии брони.
Бедный шизик, семенить от баттхерта начал.
Двач шатается
@
Отправляешь через мобильный инет
@
А оно уже ушло через стационарный
Я мешаю великолепной дискуссии, в которой ТБТРодебил показывает полное незнание матчасти и ссылается на отсутствующие в реальности данные, книги и документы?
О ужас.
> Ох уж эти мрии.
Ну ты можешь попробовать.
> гринтекст
Я понимаю что тебе сложно смириться с обсёром, но называть армии Японии и Южной кореи несовременными, а сами страны нищими азиатопарашамии значит врать самому себе.
> То есть мое желание серийной машины с нормальной защитой вместо фанерки в твоей шизе как-то переродилось в колхозный тюнинг
Нет, долбоёб, колхозным тюнингом я назвал обвешивание ЛБТТ первым контактом и оконными решётками, а вот спроецировал это на свои наркоманские идеи уже ты.
> То есть в твоей шизе и самоходный миномет на базе БТРа будет БТР.
Нет не будет. У самоходного миномёта нет мест десанта. А вот у Пумы они есть.
> Нагмашот не выполняет задачи армейского БТР
А задачи какого БТР он выполняет? Гражданского?
> Планируем наоборот запилить много, натренировав под них экипажи.
Но по итогу их будет меньше, чем, например в моём случае.
> Или ты как-то представляешь себе подготовку пилота того же F-22 за три месяца с нуля
Я не представляю как человек в здравом уме может приравнивать пилота истребителя и танкиста.
>я не прочел, я повизжать
Ну окай.
>Ну ты можешь попробовать.
Да изи. Сделай любое заявление по релейтеду, в способности запруфать кое уверен, бгг.
>армии Японии
>армии
>Японии
Ой вей.
>колхозным тюнингом я назвал обвешивание ЛБТТ первым контактом и оконными решётками
Шизик, ты себе-то хоть на вопрос ответь - ЗАЧЕМ они это делают? Мне можешь не признаваться, я человек понимающий.
>А задачи какого БТР он выполняет? Гражданского?
Где я могу понаблюдать вкаты на Нагмашоте в атаку, а не использование его для инженерной разведки?
>Но по итогу их будет меньше, чем, например в моём случае.
Схуяли?
>Я не представляю как человек в здравом уме может приравнивать пилота истребителя и танкиста.
За какой период ты считаешь можно подготовить танкистов (экипаж), которые могут конкурировать с подготовленными до войны и ныне в ней участвующими танкистами, с нуля?
Ох, я сражён наповал этим гринтекстом, ведь его достаточно, чтобы не предоставлять пруфы на свои слова и прилюдно обсираться с матчастью.
Ты продолжай, продолжай.
Больше маневрирования на просьбу пруфов! Больше вскукареков, что ты никому не должен нести пруфы!
> Сделай любое заявление по релейтеду, в способности запруфать кое уверен, бгг.
Ты пиздабол. Релейтед и пруфается на изи.
> Ой вей.
Представь себе. Обосновать то ты всё равно не сможешь.
> Шизик, ты себе-то хоть на вопрос ответь - ЗАЧЕМ они это делают?
Очень просто - думают, что это им поможет. При этом даже испытаний они не проводят (а как их провести, если техника каждая уникальна), я уж не говорю об обосновании необходимости всего этого, а значит этот колхоз для внутреннего успокоения.
> Схуяли?
Потому что у тебя из четырёх рот только одна на ТБТТ, в то время, как у меня все четыре.
> За какой период ты считаешь можно подготовить танкистов (экипаж), которые могут конкурировать с подготовленными до войны и ныне в ней участвующими танкистами
Смотря сколько готовили танкистов до войны.
>Сердечник нормализуется И при ударе, И при выходе, см картинку
Не вижу. Поясни.
Ты шизоид, который не смог прочесть маленькую книжечку. Вероятно, залетное животное с пораши.
>Ты пиздабол. Релейтед и пруфается на изи.
Чот быстро ты сманяврировал.
>Представь себе
То есть по мнению мокши с сосача у джапов есть армии. Это все, что нужно знать о мокше.
>а значит этот колхоз для внутреннего успокоения
То есть у них есть значительный повод для беспокойства - так?
>Потому что у тебя из четырёх рот только одна на ТБТТ, в то время, как у меня все четыре.
У тебя четыре на фанеромобилях, которые еще и дороже значительно выходят, чем мой вариант.
>Смотря сколько готовили танкистов до войны.
Ну вот завтра начался замес рашки с, допустим, чайной.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>мокша
>с чайной
ИХЗДЕСЬНЕТ!
(Автор этого поста был предупрежден.)
Хохлів немає!
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Чот быстро ты сманяврировал.
Всмысле сманеврировал? Ты просил утверждение релейтед и которое я могу доказать - получай. То, что оно тебе не нравится - твои проблемы.
>То есть по мнению мокши с сосача у джапов есть армии.
Ой, извините, это же «Силы самообороны». А то что они за рубежом уже могут действовать это так, фигня.
>То есть у них есть значительный повод для беспокойства - так?
Нет, не так. Людям совершенно не нужен повод чтобы творить всякую хрень.
>У тебя четыре на фанеромобилях
Нет, у меня не четыре на фанеромобилях, наркоман. Если бы ты умел понимать что читаешь, то понял бы, что в моём варианте я говорю про ТБМП. Ты же сравниваешь с машиной 1980-го года только потому, что даже при сравнении с машиной 1987 года твоя идея сосёт с проглотом, а вот с 1980 ты ещё что-то можешь повякать.
И вообще, я полностью своё видение даже не начал раскрывать.
А уж слова про то, что твои крякозябры обойдутся дешевле чем БМП-2 это верх глупости.
>Ну вот завтра начался замес рашки с, допустим, чайной.
Я таких стран не знаю, говори по человечески. Или тебе твоё Эго не даёт?
Кстати да, что за оскорбление такое - мокша?
Ты мокшан недонародом считаешь или что?
Или ты меня хвалишь, ведь «В философии индуизма понятие «мокши» рассматривается как возвышенное, трансцендентное состояние сознания, в котором материя, время, пространство и карма, так же как и другие элементы эмпирической реальности, рассматриваются как майя.»
Ты шизоид, который не может принести номер нужной страницы, зато хуеву гору постов доказывает, что никому ничего не должен приносить. Это всё потому что такой информации в этой книге нет. Вероятно, залётное животное с пораши.
Ты уже в этом треде насрал себе на голову рассказами о том, что в такой-то книге есть подтверждение твоих слов, а когда тебе ткнули в ебало, что там написано противоположное, предложил оппоненту поискать в другой книге, мол там вот точно написано то, что подтверждает твои слова, а на вопрос предоставления сразу страницы/цитаты закукарекал, что никому ничего не должен приносить.
>даже при сравнении с машиной 1987
С фанерой-3 штоле? Так она ровно такая же фанера.
>я говорю про ТБМП
При том, что по стоимости боевых модулей у тебя случился затык.
>Я таких стран не знаю, говори по человечески. Или тебе твоё Эго не даёт?
Пиздец, тебе лишь бы в манявры.
>Кстати да, что за оскорбление такое - мокша?
Упрощение подвида "Ну андрюш, ну ты ж понимаешь, что ты дегенерат?".
>визг
А ведь за то время, что ты тут визжишь, мог бы уже таки прочесть те жалкие полторы сотни страниц и уже на основаниях сказать: "Там нету". Но порашное животное до упора будет уверено, что ему кто-то что-то должен на основании того, что оно - порашное животное.
Подведу краткий итог: единственная вынесенная мной условно полезная инфа с треда - про бортовые экраны, о коих я уже успел забыть. Все.
>единственная вынесенная мной условно полезная инфа с треда - про бортовые экраны
Ну а чего ожидать с твоим-то уровнем необучаемости.
>Все
Блатную кликуху ещё забыли, тащ Фанерошизик.
Лол, тупорылый выблядок продолжает кукарекать, что не должен подтверждать свои слова.
А теперь смотри фокус - я прочёл указанную тобой книгу, и утверждаю, что информации, на которую ты ссылаешься, там нет. Давай оправдывайся, пиздобол.
>С фанерой-3 штоле? Так она ровно такая же фанера.
БМП-3 не поражается в лоб 25мм бопсом.
>При том, что по стоимости боевых модулей у тебя случился затык.
Не знаю о чём ты. Я на реальном примере доказал, что ТБТР дешевле танка всего на 15%.
>Пиздец, тебе лишь бы в манявры.
Я просто пытаюсь сделать из тебя человека. Пока безуспешно.
>Я на реальном примере доказал, что ТБТР дешевле танка всего на 15%
>Вот именно что "на удивление". Причём за их секретностью - фиг узнать что именно за этими цифрами скрывается.
конкретная машина, сравниваемая с конкретным танком, в промышленности двух-трёх вполне определённых стран которые все не РФ.
Для переделок из Т-72 и для промышленности РФ это не доказательство, а "доказательство".
>БМП-3 не поражается в лоб 25мм бопсом
в ограниченном угле.
А далее - даже для защиты борта от 12,7 нужны навесные экраны которые ей в 1987 не приделали.
вообще могли, они в теоретическом смысле много чего могли, хотя на практике как говорится "весь пар в свисток ушёл".
Оно не настолько неуязвимо.
С другой стороны, и не настолько уж прям картон, если вариант с комплектом ДЗ брать.
>Для переделок из Т-72 и для промышленности РФ это не доказательство, а "доказательство".
Да впрочем и если брать эту платформу Армата - но не Т-15 в текущем виде, БМП, а именно версию ТБТР вообразить - с тем бронемодулем с 12,7 пулемётом -
вот фиг там такая маленькая разница получится. Ну, пока не делать сравнения уровня "цена танка в конце производства первой тысячи/цена БТР в конце производства первой полусотни".
>БМП
*ТБМП
> конкретная машина, сравниваемая с конкретным танком, в промышленности двух-трёх вполне определённых стран которые все не РФ.
> Для переделок из Т-72 и для промышленности РФ это не доказательство, а "доказательство".
С олдной стороны ты прав, а с другой лучше предоставленной мной инфы всё равно нет. Или есть?
> в ограниченном угле.
Ну само собой, я же сказал - не поражается в лоб
> Оно не настолько неуязвимо.
Я не говорю что БМП-3 неуязвима. Я говорю что там рост бронезащиты весьма заметный по сравнению с БМП-2.
И огневой мощи тоже.
> вот фиг там такая маленькая разница получится
А по мне разница такая и получится, ибо степень унификации +- равна таковой у Намер-Меркава 4.
>Я говорю что там рост бронезащиты весьма заметный по сравнению с БМП-2.
А я уточняю что этот рост произошёл только с одной стороны машины. А со всех прочих не произошёл, кажется вообще никакой не произошёл. Б-32 7,62x54 со 100м перпендикулярно в борт - это что, достаточно?
При том все советские БМП что до 1987 что после него - единственное военное применение имели - лишь в таких войнах где повышение защиты с носа у БМП-3 не слишком помогало бы.
>визг
Лед приложи.
>я прочёл указанную тобой книгу
Пруфай.
>БМП-3 не поражается в лоб 25мм бопсом
Сие ты несомненно запруфаешь по всем 25-мм бопсам?
>маняфантазии
Ну, без них никак
> Сие ты несомненно запруфаешь по всем 25-мм бопсам?
Самого лучшего будет достаточно?
> >маняфантазии
Это не маняфантазии болезный, это реальность, как бы тебе ни хотелось обратного.
Зачем мне пруфать?
Я тебе ничего не должен.
Просто ты пиздобол и в указанной тобой книге нет того, на что ты ссылаешься.
Мимошел
>Б-32 7,62x54 со 100м перпендикулярно в борт - это что, достаточно?
Прямой канал связи с манямирком открылся?
Борт корпуса (верх), мм/град.
60..43/0[1]
Борт корпуса (низ), мм/град.
43/0[1]
О, один из двух пруфов, которые я планировал привести, уже здесь.
> Б-32 7,62x54 со 100м перпендикулярно в борт - это что, достаточно?
Вообще если честно вопрос насколько нужно бронирование от 12,7, ибо:
1) 12,7 на треногах могут быть уничтожены задолго до того, как будут эффективны против БМП. Правда их сложно заметить.
2) 12,7 на всякой ЛБТТ уничтожаются так же просто, а замечаются легче.
3) 12,7 на ТБТТ не представляют опасности, так как у ТБТТ обычно есть что помощнее.
Тем не менее защищать борта от 12,7 надо так как это увеличивает сектор защищённости от 25/30мм в лоб.
>Борт корпуса (верх), мм/град.
>60..43/0[1]
>Борт корпуса (низ), мм/град.
>43/0[1]
Ну да. А чего именно? Сплава АБТ-102 же, не стали какой-нибудь
>О, один из двух пруфов, которые я планировал привести, уже здесь.
мне он известен в таком виде
или вон там можно посмотреть http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm
> Сплава АБТ-102 же, не стали какой-нибудь
>Правда их сложно заметить.
Вот в том-то и дело
А ещё защита от 12,7 Б-32 это защита от чего-то более приличного чем 7,62x54 Б-32, в том числе в калибре 7,62
>защита от 12,7 Б-32
хотя лучше бы не только Б-32
>или вон там можно посмотреть http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm
...на что и ссылается рувики, правда в форме библиографических данных,
а ещё в той вики прямо написано "Тип брони алюминиевая катаная"
а тут есть надпись RHAEQ, сиречь RHAeq - то есть очевидно Rolled Homogeneous Armor equivalent
> то есть очевидно Rolled Homogeneous Armor equivalent
Ты нам глаза открыл, танталодебил. Про эффект от разнесенного бронирование не слышал? Так что в табличке речь идет об эквивалентах
От любых 7.62, прикинь
у кого там вопрос держит ли оно 25мм БОПС - ну так и обсуждайте друг с другом.
А я про бронирование борта. Где никакой разнесёнки нет совсем. И который в итоге держит куда меньше.
>И который в итоге держит куда меньше.
при стрельбе не под сильно острым углом а под почти прямым или просто прямым
>Самого лучшего будет достаточно?
Оф курс нет. Все-все.
>это маняреальность
Пофиксил, не благодари.
Проорал с этой шизоматки.
> Оф курс нет. Все-все.
Не понял, по твоему если БОПС с большей бронепробиваемостью не пробивает, то БОПС с меньшей пробьёт? Это просто невиданный уровень тупости.
Ладно пока просто кину пруфы. Первый тут уже был, первая картинка в этом посте
Второй: https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2014/10/bmp-3-underappreciated-prodigy.html?m=1
> It is clear, then, that at distances of 2 km and above, a 25mm cannon is simply insufficient for the upper plate, which is why the Strykers deployed in Europe have new 30mm cannons. 25mm APFSDS still can defeat the hull armour at distances of below 2 km, but only by a small margin, and after it passes through the front armour, it must still contend with the self-sealing fuel tank. Therefore, we can assume with a great deal of confidence that the frontal hull is immune to 25mm APFSDS from out to at least 1 km.
Теперь ждём твоего "Врёти!".
> Пофиксил, не благодари.
Не благодарю, ибо мои слова основаны на фактах. В отличие от твоих, пиздабол.
>лист из сплава АБТ-102 толщиной 43 мм соответствует 21мм листу БТ 70-Ш
ВНЕЗАПНО, правда?
Я же тоже статейку сначала почитал.
У тебя уже 21мм стали только от бронебойного 7,62 защищает?
Ну так это единственное, что ты сделать можешь, аргументов-то не завезли.
>>лист из сплава АБТ-102 толщиной 43 мм соответствует 21мм листу БТ 70-Ш
>ВНЕЗАПНО, правда?
А вот пусть сначала полная цитата будет из статьи, а не пересказ.
>Так, например, лист из сплава АБТ-102 толщиной 43 мм (это эквивалентно по массе 15,6 мм стали БТ 70-Ш) обеспечивает защиту от снаряда 3ОБТ при стрельбе с дальности 300 м и угле встречи 68°.
>Для достижения такого же уровня защиты стальной броней потребуется лист БТ 70-Ш толщиной 21 мм
Разные материаллы по-разному ведут себя в зависимости от наклона или соответственно угла встречи. И соотношение стойкости и следовательно толщины алюминиевого сплава со сталью для достижения одинаковой бронестойкости - в зависимости от угла получается разное.
Так что имея в борту именно АБТ-102, при вертикальном борте, и при стрельбе в борт с куда менее острого угла чем 68 градусов - там получится менее выгодное соотношение к стали.
>только от бронебойного 7,62 защищает?
Ну, ещё 43мм АБТ-102 защищают от 12,7 Б-32 перпендикулярно в борт с расстояния в метров 700 примерно - и толку с того во всех иных местах кроме ровного поля?
>с куда менее острого угла чем 68 градусов
*чем 22 градуса
>Б-32 7,62x54 со 100м перпендикулярно в борт - это что, достаточно?
Ну, или всё же с 0м. Разница с 100м очевидно есть, но по общей защищённости разница мизерная, про ситуацию с 12,7 чуть выше написано.
>пук
>Так что имея в борту именно АБТ-102, при вертикальном борте, и при стрельбе в борт с куда менее острого угла чем 68 градусов - там получится менее выгодное соотношение к стали.
А тем временем мы идём на сайт Ниистали:
http://www.niistali.ru/products/nauka/al_alloy/al_alloy/
>Термоупрочняемые деформируемые свариваемые сплавы системы Al-Zn-Mg марок АБТ-101 и АБТ-102, созданные для этих целей, обладают уровнем прочности 450-500 МПа, обеспечивая почти 25% снижение массы бронекорпуса в сравнении со стальным бронированием.
Потом смотрим цитату.
>Так, например, лист из сплава АБТ-102 толщиной 43 мм (это эквивалентно по массе 15,6 мм стали БТ 70-Ш)
Помогите Маше найти толщину плиты БТ 70-Ш, если известно, что алюминиевая плита аналогичной прочности имеет на 25% меньшую массу!
15,6/0,75=20,8
Чёрт, действительно меньше. На 0,2мм.
>Ну, ещё 43мм АБТ-102 защищают от 12,7 Б-32 перпендикулярно в борт с расстояния в метров 700 примерно - и толку с того во всех иных местах кроме ровного поля?
Ну да, 43мм АБТ-102 имеют эквивалент в 20,8мм БТ 70-Ш, но её с 700м пробивает Б-32, пробивающая 20мм только на 500м.
Альтернативная физика как она есть.
>blogspot.com
>пруф
Мммм. Ты еще со звезды принеси. Видео обстрела тащи.
>мои слова основаны на манямантрах
Оф курс.
>аргументов-то не завезли
Самокритика - это замечательно.
Указывай книгу, в которой нет подтверждения твоих слов
@
Маневрируй, когда тебе этим тычут в ебало
Беспруфно кукарекай весь тред
@
Требуй пруфы от других
@
В ответ на предоставленные пруфы требуй видео, т.к. буквы, цифры и графики за пруфы не считаешь
> Видео обстрела тащи.
А таковых нет. БМП-3 и М242 не встречались в действительности. Но имеющейся информации достаточно для моих утверждений. Картинку от производителя пушек ты предпочёл не замечать.
> Оф курс.
Терминальная стадия "Врёти". Пациент окончательно засел в своём манямирке, при попытке извлечения возможна смерть.
>А тем временем мы идём на сайт Ниистали:
>http://www.niistali.ru/products/nauka/al_alloy/al_alloy/
>>Термоупрочняемые деформируемые свариваемые сплавы системы Al-Zn-Mg марок АБТ-101 и АБТ-102, созданные для этих целей, обладают уровнем прочности 450-500 МПа, обеспечивая почти 25% снижение массы бронекорпуса в сравнении со стальным бронированием.
мда
сайт НИИ Стали - ныне не то что раньше. Раньше статья по броне из алюминиевых сплавов была куда подробнее
http://web.archive.org/web/20090914140114/http://www.niistali.ru:80/science/legk_bron.htm
А вообще вот, наглядность прилагается. В конкретном виде касающемся Б-32 12,7 и 7,62.
>Указывай книгу, в которой нет подтверждения твоих слов
Ох уж эти не смогшие в чтение деграданты.
>А таковых нет
Ну значит пруфов у тебя тоже нет.
Замечательно, да?
>Пациент окончательно засел в своём манямирке, при попытке извлечения возможна смерть
Это ты к себе выше по треду решил обратиться?
Хьюстон, у нас проблема.
Бронепробиваемость Б-32 упала до 20мм на 100м и 15мм на 500м.
>При стрельбе патронами с обычной бронебойной пулей Б-32 бронепробиваемость по нормали (т. е. под углом 900) составляла 20-мм броневой стали на дистанции до 100 метров и 15-мм — на дистанции до 500 метров.
http://www.bratishka.ru/archiv/2012/05/2012_5_6.php
>20мм на 100м и 16мм под углом 25 на 200м
https://papkin1.livejournal.com/71157.html
Исходя из этих данных и того, что 43мм АБТ-102 соответствует 15,6мм БТ-70Ш по массе, возникает вопрос с тем, что где-то вылазит наебалово.
Если АБТ-102 хуже по прочности, чем аналогичная по массе сталь - то нахуй нужен такой сплав? Если лучше (или, хуй с ним, равен), то Б-32 с 500м (и даже чуть ближе) его не берёт.
>Если АБТ-102 хуже по прочности, чем аналогичная по массе сталь - то нахуй нужен такой сплав
Я это понимаю так: гораздо лучше работает при стрельбе под острым и сильно острым углом чем при стрельбе перпендикулярно в борт. И следовательно - идеально для людей создававших БТТ защищённую только от 7,62 вкруг а от всего прочего лишь спереди под углами типа +-30 градусов.
Отказывайся предоставить цитату и номер страницы
@
На указание того, что в книге нихуя подтверждающего твои слова нет, обвиняй в том, что оппонент не умеет читать
Фанеродебил, просыпайся, ты обосрался. Твоё копротивление "вы все дебилы и читать не умеете, но там точно было, ищите подтверждение моим словам!" выглядят жалко
>Ну значит пруфов у тебя тоже нет.
Нет, не значит, пруфы от этого никуда не деваются.
>Это ты к себе выше по треду решил обратиться?
Нет, к тебе. Ты же последние пару дней ничего кроме «Врёти» не пишешь.
>пук
>я скозал ита пруфы, мам, ну скажи иму!
Лiл.
>Ты же последние пару дней ничего кроме «Врёти» не пишешь
Зачем ты проецируешь на меня свои посты?
Ели опираться на твои же графики в ,то там 0 процентов W против Б-32 находится на угле в 20° от нормали.
Т.е. на 12,7 Б-32 с 500м при отклонении 20° от нормали к плите (43мм АБТ-102) её уже не пробьёт, т.к. эквивалентная прочность будет 15,6 БТ-70Ш. Причём эти 15,6 (W=0) ещё будут под углом 20°, кстати, что ещё увеличит приведённую броню до 16,6мм стали.
Великолепная аргументация, это пуканье и "Врёти!" просто перевернуло моё представление о сути вопроса.
Дискуссионные клубы всего мира рукоплещут этой изящной тактике, позволяющей победить в любом споре. Лучшие ораторы мира уже выехали, чтобы обучаться у столь одарённого человека.
Уёбывай обратно на порашу, тупорылый беспруфный хуесос.
я напоминаю что соотношение 43-15,6 получено при угле 68, для пары БТ-70Ш- 30мм БТ
и предлагаю посмотреть там в таблице "б" (правой) на то что графики 1 и 3 для 23мм снаряда и простой стали и БТ-70Ш соотносятся друг с другом, и прикинуть куда переедет график 2 в случае если бы то было с БТ-70Ш
>там в таблице "б" (правой)
тьфу, там
>я напоминаю что соотношение 43-15,6 получено при угле 68, для пары БТ-70Ш- 30мм БТ
Вообще-то нет.
Обращаемся к нашей любимой цитате
>Так, например, лист из сплава АБТ-102 толщиной 43 мм (это эквивалентно по массе 15,6 мм стали БТ 70-Ш) обеспечивает защиту от снаряда 3ОБТ при стрельбе с дальности 300 м и угле встречи 68°.
>Для достижения такого же уровня защиты стальной броней потребуется лист БТ 70-Ш толщиной 21 мм
Соотношение 43-15,6 получено для одинаковой массы.
Для угла в 68 градусов и 30мм БТ соотношение 43-21.
Ладно, биться об эту стену отрицания и необразованности мне надоело. Лучше почитаю спор сталь против алюминия, там хоть смысл есть.
Кстати, если смотреть на правый график, то можно увидеть, что W для 30мм БТ по сравнению с 23мм БЗТ значительно вырастает.
Если значения графика для 43ПСМ аналогичны значениям для БТ-70Ш (допускаем такой вариант, т.к. примерно это следует из нашей любимой цитаты), то при угле в 60 градусов W составит приблизительно 35%, из чего и получатся искомые 15,6х1,35=21,06.
>Вообще-то нет.
>Обращаемся к нашей любимой цитате
>Соотношение 43-15,6 получено для одинаковой массы.
>Для угла в 68 градусов и 30мм БТ соотношение 43-21.
Гмм
да
>(допускаем такой вариант, т.к. примерно это следует из нашей любимой цитаты), то при угле в 60 градусов W составит приблизительно 35%, из чего и получатся искомые 15,6х1,35=21,06.
Угу.
А W=0 соответствует ситуации когда АБТ-102 равностоек с БТ-70Ш равной массы, а левый график показывает и для 7,62 и 12,7 возможность ухода W при не-сильно-острых углах даже и в отрицательные значения. И не показывает W=1,35 для что 0 что 20 градусов.
Кмк можно возвращаться к 43мм борту БМП-3 и стрельбе перпендикулярно в борт.
С 7,62 Б-32 всё вроде понятно.
>Ну, ещё 43мм АБТ-102 защищают от 12,7 Б-32 перпендикулярно в борт с расстояния в метров 700 примерно
Эта оценка была сделана на основе нижнего графика на 2 картинке там взятого оттуда
>сайт НИИ Стали - ныне не то что раньше. Раньше статья по броне из алюминиевых сплавов была куда подробнее
>http://web.archive.org/web/20090914140114/http://www.niistali.ru:80/science/legk_bron.htm
оценка приблизительная. И без поправки на то что АБТ-101 не совсем равен АБТ-102.
Меня в первую очередь интересует ситуация стрельбы строго перпендикулярно борту.
У Дворянинова нашлись кое-какие цифры по 12,7 Б-32 для алюминиевого сплава (непонятно только, они взяли 5083 как у американцев или за неимением лучшего взяли какой-то другой сплав. В другом месте написано "идентичной") и стали 2П, и ещё некоторых алюминиевых сплавов.
>Меня в первую очередь интересует ситуация стрельбы строго перпендикулярно борту.
И кмк наличие стойкости борта от 12,7 Б-32 - до тех пор пока это единицы но всё же сотен метров а не десятков метров - это недостаточно.
и именно эта недостаточность, (причём несложно изменяемая в лучшую сторону, давно известным к 1987 да и к 1976 когда началась ОКР Басня году способом - эксперименты с разнесённой бронёй ведь проводились ещё в 40е-50е, в том числе в 1958 конкретно в СССР конкретно для ЛБТ (для плавающих танков))
сохраняющаяся в стандартной конфигурации БМП-3
- на мой взгляд при заявлениях о превосходстве бронирования БМП-3 над БМП-1-2, так удобно описываемая повышением стойкости носовой части, - при незначительности изменений касающихся стойкости борта
- оказывается чем-то сродни рекламной уловке из особо отчётливо принимающих слушателя за легковерного, малограмотного и страдающего проблемами с памятью.
>причём несложно изменяемая в лучшую сторону, давно известным к 1987 да и к 1976 когда началась ОКР Басня году способом
Да и вообще они на самой БМП-3 его же и применили, с той же самой лобовой части машины.
>при незначительности изменений касающихся стойкости борта
при стрельбе с не-острых углов
(критерий незначительности указан выше )
>так удобно описываемая повышением стойкости носовой части
*описываемых
Да иди ты нахуй со своими виляниями.
>биться об эту стену отрицания и необразованности мне надоело
О, ты наконец-то смог поставить себя на мое место.
Иди в нвр - там тебя утешат, бедняжка.
При всём моём уважении, но у БМП-1/2 толщина борта 9мм, емнип.
На БМП-3 же мы получаем защиту от всех 7,62 (уменьшение W при большом угле компенсируется углом наклона), защиту от отечественных Б-32 с 500м и угла более 20° (342м (по 171 в каждую сторону от нормали к борту) возможных позиций пераллельно борту на дистанции 500м, если что), а также защиту от 30мм БТ с 300м в пределах УБМ плюс/минус 30°.
В свою очередь БМП-1/2 не обеспечивала защиту от 7,62х54 7Н26 с расстояния менее 200м, от 12,7 Б-32 с расстояния тех же 500м только при угле более 54° (т.е. 810м возможных позиций - по 405м от нормали к борту на дистанции в 500м) и от 30 БТ не защищала даже в пределах УБМ (ну, точнее под очень-очень острыми углами, которые с 300м мне лень выводить).
Это огромный рост бронезащиты борта.
>При всём моём уважении, но у БМП-1/2 толщина борта 9мм, емнип.
если бы
БМП-1-2 это всё же не то что колёсные БТРы
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP1/bmp2armor/
> О, ты наконец-то смог поставить себя на мое место.
Не смог. И никогда не смогу.
Я не смогу откровенно пиздеть, не приводя ни единого пруфа, в отличие от тебя.
Я не смогу кричать "Врёти!" на приводимые доказательства, в отличие от тебя.
Я не смогу обосраться в каждом своём утверждении, в отличие от тебя.
Но зато я могу признать свою ошибку, в отличие от тебя
А всё потому что у меня есть понятие чести, в отличие от тебя, животное.
у Костенко так:
"Бронирование “противопульное”, толщина брони от 6 до 26 мм (при этом борта, корма и крыша корпуса пробивались бронебойной пулей калибра 7,62 мм на дальности до 50 м, а редан – до 125 м)"
Да, в таком случае стойкость борта БМП-3 не имеет превосходства над бортом БМП-2 (кстати, надо не забыть обоссать фанеродебила за 9мм толщины борта, во что я поверил без проверки) вне УБМ от пуль и снарядов.
ИМХО бронезащита должна исходить из реальных дистанций боя, и пробитие брони в упор под углом 90° проблемой не является (кроме того, эквивалент у БМП-3 против 7,62 под 90° - 15,6 против 15 (и то не везде) у БМП-2).
Плюс у меня вопрос, что понимается под крышей корпуса? Верх борта 5мм/64°? В общем не совсем понятно мне, в одну кучу (пробитие с 50 метров) объединены 15мм, 13мм, 6мм и 5мм бронеплиты с разными углами наклона.
И да, кстати, 5мм под 64° имеет приведёнку всего 11,4мм, что и должно пробиваться значительно легче, нежели 15 (15,6) мм.
>у Костенко так:
>"Бронирование “противопульное”, толщина брони от 6 до 26 мм (при этом борта, корма и крыша корпуса пробивались бронебойной пулей калибра 7,62 мм на дальности до 50 м, а редан – до 125 м)"
а в другой книге так:
>у БМП-1 борта, корма и крыша корпуса (под углами ±20°) защищают от бронебойной пули калибра 7,62 мм с 50 м, а редан — со 125 м. Для условий Афганистана это были боевые дистанции, и потому мотострелки несли боевые потери в живой силе и технике.
блин, оно по идее должно - не фрагментами а подробно расписанное - быть к настоящему времени вполне открыто упомянутым где-нибудь в (в общем несекретных, просто мизерным тиражом доступных) "докладах...", "вопросах..." или хотя бы в обсуждениях БМП в ГКОТ лежащих по идее как и прочие документы ГКОТ в РГАЭ
но блин кто имеет возможность то просмотреть тот или молчит или не интересуется
Ну так в том-то и дело, что меня, например, очень сильно напрягает, что с одной стороны вроде всё умно - углы и метры, а с другой стороны - хуй знает, куда она там пробивается, бронелистов-то куча под разными углами (ну не в 15мм же пробитие от 7,62 идёт).
Ну и плюс на 50м БМП уже давно должна от РПГ умирать, а не рассчитывать на то, что пулемётчик в упор подползёт.
>Ну и плюс на 50м БМП уже давно должна от РПГ умирать, а не рассчитывать на то, что пулемётчик в упор подползёт.
Я вот как-то читал книжку про Грозный. Там БМП получали попадания от РПГ и укатывались дальше. Некоторые несколько раз.
В десантное отделение сбоку - всегда пожалуйста (если не будет пролома брони). Там нет ничего важного.
Из пулемёта тоже сбоку в пустое десантное отделение можно стрелять (если пробивает) сколько угодно без вывода БМП из строя.
Другое дело, что гранатомёт даёт куда большее заброневое действие и гарантированное пробитие в том числе и в лоб.
А во лбу двигатель, мехвод, наводчик и командир.
>Я вот как-то читал книжку про Грозный. Там БМП получали попадания от РПГ и укатывались дальше. Некоторые несколько раз.
ну так если кумулятивная струя не поражает важные вещи почему нет?
>проекций пост
Ну, твоя необучаемость меня не удивила.
Смешной ты зверек. Читать умеешь? Циферки знаешь?
>визг
Что, простите?
>за 9мм толщины борта
Себя обоссы. Как в вики напейсано - так и принес.
>фанеродебила
Да тут полный тред фанеродебилов, топящих за БМП.
>Себя обоссы. Как в вики напейсано - так и принес.
Ага, это не ты обделался в треде, это тебе википедия в шаровары насрала.
>Да тут полный тред фанеродебилов, топящих за БМП.
Весь тред кукарекает про фанеру.
@
Весь тред обсирается с матчастью.
@
Утверждает, что не фанеродебил.
Щито поделать, если "фанеродебил" - идеально описывающее тебя определение?
>визг
Фанеродебил, чо хотел то?
Мм, гринтекст и попытки перефорса...
Как у тебя не бомбит-то.
Кстати, забавно твоё непреодолимое желание оставить за собой последнее слово, но полное отсутствие аргументированной позиции при этом. Ты себя ведёшь так, словно твоё малолетнее "сам дурак!" как-то отменит шлейф говна, тянущийся за тобой весь тред.
Не зря в имени твоём есть частица "-дебил", фанеродебил.
>у тибя бамбит, мам, ну скажи иму!
Сразу с козырей зашел?
>Не зря в имени твоём есть частица "-дебил", фанеродебил.
Любители бмп-фанеры все не оставляют попыток перефорса, бедняги.
https://www.youtube.com/watch?v=nk-XTQgDsi0
Теперь перейдем к самим идеям по реформированию мотострелкового отделения. Их у меня накопилось три, разной степени невменяемости и затратности. Излагать я их буду по мере роста затрат на перевооружение. Сразу оговорим две вещи:
1)Рассматривать я буду МСО на БМП, как имеющее в своем составе наименьшее число бойцов.
2) Я склонен считать, что ручной пулемет имеет право на жизнь как минимум в отделениях на БМП, где БМП сама по себе обеспечивает огневую мощь на дальних расстояниях. Ручной пулемет имеет много плюсов (меньшая масса, унифицированный с остальным отделением патрон), но основной плюс в нашем случае — тот факт, что ручной пулемет обслуживается одним пулеметчиком и не требует второго номера. Этот самый второй номер и будет использован мной для реализации моих безумных идей по довооружению. Большинство проблем ручного пулемета (меньшая эффективная дальность, сложности с поддержанием темпа огня) можно решить, приняв в этом качестве на вооружение божественный РПК-16.
Итак, начнем!
1. Термобары, термобары everywhere!
В современном виде мотострелковое отделение на БМП насчитывает 9 человек со спешиваемой частью в 7 человек — командир отделения, пулеметчик, номер расчета, стрелок-гранатометчик, стрелок-помощник гранатометчика, старший (страшный) стрелок и стрелок.
Мне некоторым образом не нравится построение отделения вокруг пулемета, потому что это сводит бой спешенных мотострелков против другой пехоты к тактике «подавляй шелупонь@обходи шелупонь», или, будем честными, на самом деле «подавляй шелупонь, пока она не отойдет с позиции», потому что в наше время войны и боевые задачи в ходе них не те, чтобы уничтожать противника яростным штурмом маневренной группы, в основном все берегут ребят, а ребята берегут сами себя. Это, конечно, круто, но времязатратно, а затягивание боя это мало того, что сковывание действий подразделения, так еще и повышенная вероятность потерь. Чтобы свести подобные ситуации к минимуму, мотострелковое отделение неплохо было бы оснастить огневыми средствами, направленными не только на подавление, но и на быстрое уничтожение укрытой пехоты противника.
Предлагается: снять с вооружения МСО на БМП единый пулемет, заменив его на ручной пулемет РПК-16, упразднить должность номера пулеметного расчета, создать в отделении новую должность стрелка-огнеметчика.
Стрелок-огнеметчик вооружается, помимо автомата, малогабаритным гранатометом «Бур». Данный гранатомет позволяет вести огонь термобарическими и осколочными выстрелами на дальность до 650 метров. Термобарический выстрел Бура имеет эффективность, сравнимую с выстрелом РПО «Шмель», при этом масса снаряженного гранатомета всего 4,8 кг (из них 3,5 кг — выстрел) против массы Шмеля в 11 кг. Переноска малогабаритного гранатомета массой 4,8 кг и сумки с тремя выстрелами по 3,5 кг (всего 15,3 кг) является вполне посильной задачей для одного бойца (РПГ-7 с тремя выстрелами весит 14,1 кг), при этом огневая мощь отделения повышается качественно — отделение получает возможность уничтожения вражеской пехоты в укрытиях, расширяются возможности по штурму зданий и укрепленных позиций.
В отделении на БТР можно, оставив единый пулемет (все же огневая мощь БТР ниже, чем у БМП), аналогично заменить на стрелка-огнеметчика одного из двух стрелков.
2. Не летаем и другим не даем.
Эта концепция, пожалуй, наиболее упоротая из пришедших мне в голову, но может выстрелить в случае войны против серьезного противника. Родилась она как раз под влиянием нового облика отделения КМП США, где обещали придать каждому отделению беспилотник-квадрокоптер. Это наталкивает на мысли в целом о том, что на современном поле боя воздушных целей (не только квадрокоптеров, но и полноценных разведывательных\ударных БПЛА) становится все больше, и штатного количества средств ПВО мотострелковых соединений на борьбу с ними уже не хватает.
Для улучшения ситуации предлагается: расформировать зенитно-ракетные взводы в составе батальонов, снять с вооружения МСО на БМП единый пулемет, заменив его на ручной пулемет РПК-16, упразднить должность номера пулеметного расчета, создать в отделении новую должность стрелка-зенитчика.
Стрелок-зенитчик в составе отделения будет вооружен, помимо автомата, ПЗРК «Игла» или «Верба». В его задачи будет входить обеспечение противовоздушной обороны отделения в составе взвода. Это неплохо вписывается в концепцию российской армии как одной большой сети ПВО, и распространяет концепцию «зону запрета доступа» вражеской авиации на самый базовый уровень мотострелкового отделения. (И да, это перенятие опыта Корейской Народной армии, где ПЗРК воткнуты на БМП, БТР, танки, небо, Аллаха, Ким Чен Ына.) Удачно и то, что в отечественных БМП существует крепление для транспортировки ПЗРК, что сразу снимает трудности с транспортировкой.
Теперь о возможных проблемах. Помимо главного контраргумента о затратности довооружения отделений ПЗРК, мне могут сказать, что эффективность одного пуска ПЗРК крайне мала, и для надежного поражения цели необходим парный пуск, что несколько затруднительно, когда ПЗРК размазаны по отделениям и действуют в их интересах. Тут впору вспомнить, что мотострелковое отделение действует в составе взвода. Поэтому мы вводим в группе управления МСВ должность зенитного корректировщика с обязанностями, аналогичными командиру зенитного отделения в составе ЗРВ. Зенитный корректировщик взвода получает переносной электронный планшет 1Л15, на который получает сведения о целях, например, с командного пункта зенитного дивизиона бригады, и руководит огнем ПЗРК отделений, имея возможность осуществлять при необходимости тройной пуск по цели для гарантированного поражения.
В отделении на БТР можно так же, как и в первом случае, оставить единый пулемет и сделать стрелком-зенитчиком одного из стрелков.
3. Бижи-бижи, пилилили!
Третья концепция наиболее проста, и, насколько мне известна, находится в общем ключе идей Министерства Обороны по развитию мотострелковых войск, но, в то же время, наиболее затратная.
Все просто. Предлагается: снять с вооружения МСО гранатомет РПГ-7, упразднить должности стрелка-гранатометчика и стрелка-помощника гранатометчика, снять с вооружения МСО на БМП единый пулемет, заменив его на ручной пулемет РПК-16, упразднить должность номера пулеметного расчета. Из освободившихся трех человек сформировать расчет ПТРК «Метис-М» в составе мотострелкового отделения.
Объяснять, насколько сильнее станет мотострелковое отделение, получив ПТРК, думаю, не нужно, все и так все понимают — длинная рука, огромный рост противотанковых возможностей, даже возможность поражения зданий и укреплений противопехотными термобарическими ракетами, и все прочее и тому подобное. Минусов всего два — во-первых, огромные расходы на поставки ПТРК в каждое отделение (значительно дороже что термобарических гранатометов, что ПЗРК), во-вторых, даже Метис довольно тяжел, и его переноской будут заняты трое бойцов отделения. Но на мой взгляд преимущества иметь в отделении ЛПТРК все же перевешивают возможные негативные стороны.
Что хочется сказать в итоге? Развитие вооружений и тактики не стоит на месте, и развитие организации подразделений должно за ними успевать. Возможностей усилить мотострелковое отделение и дать ему преимущество в той или иной области достаточно много, главное, как всегда, определиться с задачами.