Почему не взлетел?
Почему нету до сих пор ракет, управляемых нейронными сетями? Это же первое применение должно быть. Управляемые автомобили есть, а ракет нет - бред ебаный. Мини ии-камикадзе внутри. Применений же куча и обмануть такую ракету сложно. Это даже не обязательно должна быть ракета. Это может быть реактивный дрон, который может куданибудь залететь и подвзорваться.
>нейронными сетями
>Мини ии
Найс тралишь.
Безобразный совковый дизайн.
Управляемые автомобили есть, а ракет нет
>Почему нету до сих пор ракет, управляемых нейронными сетями?
Зачем на ракете нейронные сети и миниИИ?
Задачу по распознаванию/классификации целей специализированные нейронные сети выполняют лучше запрограммированных микроконтроллеров, даже лучше человека.
Другое дело, что они требуют более высокой вычислительной мощности, что в купе с требованиями военных по защите от внешних воздействий может сделать создание такой ГСН невозможным на данном этапе развития технологий. По крайней мере в тех же размерах, что и уже используемые.
Мане никрасива.
Дарова, пацаны. Я не местный, так что не бейте.
Как можно защититься от такой вещи как тепловизор, не имея природных укрытий (лес, джунгли)? Получается если у противника есть тепловизор, то солдатам, так как накроют артиллерией/разбомбят с воздуха.
Есть такие специальные накидочки из фольги. Читал как их юзали Дельты зачищая пещеры Тора-Бора в Афганистане
ИИ-ГСН не нужна.
Машинное зрение для дронов уже делается либо уже сделано. Но, само собой, это будет не ИИ, а прокладка между камерой и оператором, которая будет рисовать увиденные цели на карте и выдавать найдернное оператору для принятия решений.
А дельтам они нахуя? У бабахов в афганистане есть теплаки?
что-то типа лешего, что будет размывать тепловую сигнатуру. Можно еще систему охлаждения как в новых штурмовых костюмах под него.
Наверняка. В Сирии они есть и у чёрных и у зелени.
Вообще-то они у кузьмичей в деревне даже есть давно, чтобы на кабанов охотиться. Ими ищут подранков. Прицелы именно тепловизионные, правда с никакущим разрешением и 30 fps, но на кабанов хватает. Цена около штуки баксов.
Не знаю, совсем по тематике или нет, но...
Что делает средний мед персонал на поле военных действий? Фельдшера, медсестры МЕДБРАТЬЯ и вот это все. А то мне выдали военник, а я не представляю, что будет если Пыня пизданется и меня призовут спасать гопников. В ww2 вроде таскали на себе раненых, сейчас эта хуита переросла себя? В госпиталях то понятно что, а вот непосредственно на поле брани?
Что делает средний мед персонал на поле военных действий? Фельдшера, медсестры МЕДБРАТЬЯ и вот это все. А то мне выдали военник, а я не представляю, что будет если Пыня пизданется и меня призовут спасать гопников. В ww2 вроде таскали на себе раненых, сейчас эта хуита переросла себя? В госпиталях то понятно что, а вот непосредственно на поле брани?
дальше полевого госпиталя тебе не попасть. а ещё реальнее - будешь в местном стационаре.
Поясните за спецов-самоучек.
Ну там, допустим, какой ни будь хант или тувинец всю жизнь охотившийся в лесу с винтовкой, даст на клык спецу
вв?
Или вот афганцы, которые якобы с пеленок с автоматом бегают им это жоска помогает? И т.д.
Или армейская специфика совершенно другая.
Ну там, допустим, какой ни будь хант или тувинец всю жизнь охотившийся в лесу с винтовкой, даст на клык спецу
вв?
Или вот афганцы, которые якобы с пеленок с автоматом бегают им это жоска помогает? И т.д.
Или армейская специфика совершенно другая.
>даст на клык спецу вв?
Ну если пройдёт подготовку дополнительную, то в своих условиях должен дать, конечно. Всю жизнь жить в полевых условиях и стрелять дичь с винтовкой это огромный опыт.
> которые якобы
Якобы.
я сейчас не вспомню подробностей, но там оставалась куча нерешённых эксплутационных проблем, а завод в 90е годы работал на уровне "хавайте так"
Тувинца в снайперы возьмут охотно после соответствующей подготовки, ведь армия это не только метко стрелять, но и выполнять и отдавать приказы, читать карты, использовать снаряжение и тактику.
А вот с афганцами другое дело. Знание автомата это мелочь, а вот передаваемые из поколения в поколение основы ведения боя в родной местности, выработанные непрекращающимися войнами как с интервентами, так и с различными племенами как раз и определяют успешность ведения БД.
>Ну там, допустим, какой ни будь хант или тувинец всю жизнь охотившийся в лесу с винтовкой, даст на клык спецу
вв?
Идти по местности, лежать в засаде, метко стрелять - вполне даст, причём даже спецу мирового класса. А вот во всём остальном соснёт. И вот всего остального на самом деле от полезного функционала 95%.
У балтфлота только 1 эсминец, 2 недофрегата, 4 корвета и две ДЭПЛ? Это же фактически флотилия.
А зачем в этой запертой луже больше?
>1 эсминец, 2 недофрегата, 4 корвета и две ДЭПЛ
Нет. У тебя отвалились МРК, противолодочники, катера, ДК и береговые силы размером примерно в целых полтора Дойче Марине. Немножко охуеваю от этих маняприкидок, у которых 50 ёбаных кораблей различных классов и ролей плюс береговые силы на полноценную такую армию это "флотилия". Наверное по логике "если не может в одну харю разъебать CSG значит не флот".
>береговые силы на полноценную такую армию
скорее на дивизию.
>50 ёбаных кораблей различных классов
жалкой мелочёвки для береговой охраны. За океан что может поплыть? Вот только 1 эсминец, 2 недофрегата, 4 корвета и две ДЭПЛ.
>За океан что может поплыть?
Ты ебу дал? Ты там видел где БФ сидит то? 2 МВ ничему не научили чоле?
Нахуя БФ за океан плыть, ебанутое отродье? Его задача лужу контролировать. Там катера и всякие боевые пловцы актуальнее атомных крейсеров.
На Кубе как-то видал росс. эскадру СФ.
>
>Нахуя БФ за океан плыть, ебанутое отродье?
Раньше плавали и теперь можно.
Почему у гусеничной техники ресурс ниже чем у колёсной?
Гусеницы быстро изнашиваются, и с этим ничего не поделать. Поэтому гусеницы только для бездорожья и ебеней.
Кубинки ебливые?
больше подвижных деталей.
кубинская дрочка лучше всех.
Поясни.
гугли Cuban wank
Есть какой прогресс в йоба конструкциях со времён пули Герлиха?
Является ли ракетное ПВО абсолютным оружием против незащищённого постановщиками самолёта? Могут ли они промахнуться, а самолёт уклониться? Есть ли способы защиты самолёта от ракетного ПВО, кроме сбрасываемых ловушек с постанаощиками помех?
Вероятность попадания - 50-90%. Противоракетные манёвры
bump
Конечно. У ракет ограниченная энергетика, двигатель работает только первые секунды, потом она летит по инерции. Можно сразу отвернуть и съебывать выше@дальше, у ракеты может не хватить энергии долететь. Можно извести ее маневрами - компенсируя смену траектории цели, ракета тоже теряет энергию. Можно атаковать ее собственными ракетами, если речь о истребителе - ЗУР и РВВ вполне возможно сбить. Ну и плюс всякие маневры в непосредственной близости от ракеты, дабы в последний момент выскочить из зоны захвата/зоны поражения, но это уже хуй его знает.
>двигатель работает только первые секунды
>двигатель
Просто уточнение - бывают и двухступенчатые (и даже трех - если стартовые считать), но да - это все равно секунды и все равно
>потом она летит по инерции.
Кстати на счет "трех" - это я пожалуй зря, наверное нет.
(На пике С-200 - двух. Первая - 4 ТТ ускорителя и вторая - маршевая ЖТ.)
Стреляли с рпк в закрытом тире, без наушников и т.д конечно же. Теперь нихуя не слышу. Какие шансы что пизда ушам?
50 на 50, как всегда.
Артиллеристы на стрельбах спят в 10 метрах от орудия, когда меняются расчетами, и им норм.
Сегодня голландские следователи вывалили на всеобший обзор металлолом , называя его ракетой бука. Но некоторые эксперты видят в нем двигло от точки-у.... Так что там за останки?
А нахуя там вообще корабли, а не просто Бастионов с РЛС наспамить?
От ближних французы начали дрочить новый летный костюм держащий перегрузки до 11G (у современных ближних РВВ маневр примерно до 9G) и запрограмированный заранее маневр уклонения.
От средних/дальних - тушить РЛС и резко дать в сторону.
Но при стрельбе двумя-тремя - без постановки помех уже никак.
Здрастьте. На автономных дронов дрочат едва ли не с ПМВ.
Янки дрочат на "рой" - когда тысячи дронов-камикадзе выполнят роль ракет, но их не забить помехами, ибо автономные, и не захапать ПВО, ибо тыщу небольших литаков ни одна нынешняя или перспективная ПВО не возьмет. Довозить на грузовиках без палево, пускать тоже с грузовиков - никаких взлеток.
На западных милифорумах посоны рассказывают стори про автономного дрона размером с крысу и замаскированного под нее, со взрывчаткой и доставляемого кучей к противнику чем-то типа ATACMS, при цене единичного дрона в 1000 евро. Короч, "Крикуны" ирл такой.
Бастионы с РЛС не плавают, не сбивают самолеты, не обнаруживают подлодки, на могут стрелять из пушечки, не могут останавливать и досматривать корабли и катера.
>Бастионы с РЛС не плавают
И не надо.
>не сбивают самолеты
ВВС с С-400.
>не обнаруживают подлодки
Нет кораблей - похуй на подлодки.
>не могут останавливать и досматривать корабли и катера
А для этого эсминцы не особо нужны.
>"рой" - когда тысячи дронов-камикадзе выполнят роль ракет, но их не забить помехами, ибо автономные, и не захапать ПВО, ибо тыщу небольших литаков ни одна нынешняя или перспективная ПВО не возьмет
Хуета же. Такой гомодрон явно не дешевле простой и компактной ЗУР ближнего действия, а есть еще и всякие перспективные ЗСУ с управляемыми снарядами, и лазоры с эми-ранцами на более дальнюю перспективу. Не говоря уже о соотношении "цена примененного оружия/цена уничтоженной цели", тысячей дронов сожрать пехотное отделение - как-то дорохо.
>И не надо.
Ну раз ты скозал.
>ВВС с С-400.
С-400 не плавают.
>Нет кораблей - похуй на подлодки.
Даун, плс. Лодки могут стрелять ракетами, высаживать боевых пловцов и просто топить гражданские суда.
>А для этого эсминцы не особо нужны.
Только эсминцы? У тебя же кораблей вообще не было.
И какие системы ПВО могут на ограниченном участке пустить в районе 1000 ЗУР?
Тема ЗСУ почти мертва на нынешний момент, а 25-30 мм уже даже сейчас мало для БПЛА.
Сожрать ЗРС, сожрать РЛС, литаки на аэродроме, хаб с топливом, етц. Да даже танчики.
И янки пророчат к 2025 комплекс дешевого управления для автономки.
>Ну раз ты скозал
Нахуя им плавать?
>С-400 не плавают
И не надо, на крайняк литак пущай сгоняют.
>Лодки могут стрелять ракетами, высаживать боевых пловцов и просто топить гражданские суда
В тот момент когда ПЛ начнут ебашить ракетами по рахе - будет уже немножко насрать на надводные кораблики. Там до нюков полтора шажка останется.
>Только эсминцы? У тебя же кораблей вообще не было
Кораблей ВМФ - нет. У береговой пущай пару катеров буде.
Очень нужно знать, военач. Какие именно модели глоков стоят на вооружении в Этой Стране? Рассматриваются все виды ВС и служб, вплоть до сраных инкассаторов и обозников. Также интересуют особенности, вроде обвесов, и использования определенных моделей у определенных лиц.
С этим проще пойти срайкболистов подрочить наверное.
>когда ПЛ начнут ебашить ракетами по рахе
>до нюков полтора шажка
Ты ахуел? Ноль шажков останется. Всё сгорит к хуям. А первой сгорит мировая экономика.
Это была шутейка про рост пыньки и его маленькие шажочки, но не зашла.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Репорт шизика
>шутейка
Базара нет. Но слышь. ЧУУУ. Су-57 крылатыми отстрелялся. КРЫЛАТЫМИ.
Они там в МО ебанулись совсем. Реальный 5-го поколения лiтак построили. Пиздец.
>жалкой мелочёвки для береговой охраны
>ДК
>для береговой охраны
>За океан что может поплыть?
Флот от флотилии у нас теперь отличается автономностью?
Так их там наспамлено. Но впридачу к сухопутным неблохо иметь немного и морских пусковых. Расширяет возможности же.
>Является ли ракетное ПВО абсолютным оружием против незащищённого постановщиками самолёта?
Нет. Влияет какое ПВО и сколько их, влияет какой самолёт, влияют условия.
>Могут ли они промахнуться, а самолёт уклониться?
Да, да, но в большинстве случаев это нихуя не та рулетка в которую охота играть. Особенно если ракет больше одной, как обычно и бывает.
>ИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ
Истории одна охуительнее другой просто.
>Нахуя им плавать?
Чтобы иметь возможность находиться и выполнять свою задачу там где нет грунта но есть вода.
>Чтобы иметь возможность находиться и выполнять свою задачу там где нет грунта но есть вода
Литак заведи.
>Истории одна охуительнее другой просто
Мане западло читнуть мечты вояк в межвоенный период про "танкетки-роботы", того же Тухачевского?
>маняфантазии отделдьных поехавших
>"янки дрочат на..."
>Литак заведи.
С барражирующими стратегами в КБ Опехуева плз.
>маняфантазии отделдьных поехавших
Вся военка выросла из маняфантазий поехавших, те же танчики.
>С барражирующими стратегами в КБ Опехуева плз
Нахуя они?
>танчики
>маняфантазий поехавших
Лечись.
>Нахуя они?
Ну у тебя же лiтак с КРами умудряется находиться на определённом морском районе в течении значительного времени.
>визг
Ну не.
>Ну у тебя же лiтак с КРами умудряется находиться на определённом морском районе в течении значительного времени.
Нахуя литаку там находится значительное время? Я как с умственно отсталым пишусь.
>Ну не.
У тебя любой проект который встречал хоть какую-либо критику и сопротивление при внедрении равняется маняфантазиям поехавших? M16 = гироджет? Брэдля суть такой же проджект как FCS MGV? Ну по такой логике понятно, как танчики выросли из маняфантазий поехавших, а янки дрочат на рои.
>Нахуя литаку там находится значительное время?
Я бы тебя послал нахуй в ликбез, но мы уже тут, так что фкей:
1. Чтобы контролировать определённую территорию и препятствовать действиям противника на ней.
2. Чтобы иметь возможность нанесения немедленных ракетных ударов.
3. Чтобы не терять возможность нанесения ракетных ударов в случае потери авиабазы/кэрриера.
4. Чтобы действовать в условиях работы вражеского ПВО.
С твоим маняподходом пора вообще флот и СВ сворачивать - а чо, литак всегда подогнать можно.
>>3024961
>Ну по такой логике понятно, как танчики выросли из маняфантазий поехавших, а
Окай. Из чего выросли танчики? Из фантазий про "сухопутные корабли", не?
>1. Чтобы контролировать определённую территорию и препятствовать действиям противника на ней
Береговая РЛС плюс подъем ДРЛО в особо критичные случаи. Сильно хуже дырявых корабликов?
>Чтобы иметь возможность нанесения немедленных ракетных ударов
Контейнеровоз с Club-K себе купи.
>Чтобы не терять возможность нанесения ракетных ударов в случае потери авиабазы/кэрриера
Куда наносить? В рандомную точку?
>Чтобы действовать в условиях работы вражеского ПВО
AShD у флотов возможных противников куда лучше ПВО, так что не там ноешь.
>С твоим маняподходом пора вообще флот сворачивать
Да
>СВ сворачивать
А это уже твои маняистерики. Главный плюс СВ в отличии от корабликов и литаков что их внезапным рокит панчем не выведешь из строя. Уже этим они оправдывают свое существование.
>Ну по такой логике понятно, как танчики выросли из маняфантазий поехавших, а
Окай. Из чего выросли танчики? Из фантазий про "сухопутные корабли", не?
>1. Чтобы контролировать определённую территорию и препятствовать действиям противника на ней
Береговая РЛС плюс подъем ДРЛО в особо критичные случаи. Сильно хуже дырявых корабликов?
>Чтобы иметь возможность нанесения немедленных ракетных ударов
Контейнеровоз с Club-K себе купи.
>Чтобы не терять возможность нанесения ракетных ударов в случае потери авиабазы/кэрриера
Куда наносить? В рандомную точку?
>Чтобы действовать в условиях работы вражеского ПВО
AShD у флотов возможных противников куда лучше ПВО, так что не там ноешь.
>С твоим маняподходом пора вообще флот сворачивать
Да
>СВ сворачивать
А это уже твои маняистерики. Главный плюс СВ в отличии от корабликов и литаков что их внезапным рокит панчем не выведешь из строя. Уже этим они оправдывают свое существование.
Вот когда эти тысячи будут, тогда и приходи
Военач, добрый вечер.
Тут такая штука, я хочу пойти служить по контракту.
Собственно, тут есть проблема - я ФтМ трансгендер (из девушки в парня), 17 лвл.
Меня интересуют такие вопросы:
1) возьмут ли меня (трансгендера) вообще, в принципе?
2) Что нужно для того, чтобы меня взяли?
3) Если возьмут, то куда я могу попасть?
4) Что по группе пригодности для контрактников?
З.Ы: я серьезно. Скоро спилю сиськи. Колю тестостерон и все такое. Планирую менять документы. Спасибо за ответы заранее.
Тут такая штука, я хочу пойти служить по контракту.
Собственно, тут есть проблема - я ФтМ трансгендер (из девушки в парня), 17 лвл.
Меня интересуют такие вопросы:
1) возьмут ли меня (трансгендера) вообще, в принципе?
2) Что нужно для того, чтобы меня взяли?
3) Если возьмут, то куда я могу попасть?
4) Что по группе пригодности для контрактников?
З.Ы: я серьезно. Скоро спилю сиськи. Колю тестостерон и все такое. Планирую менять документы. Спасибо за ответы заранее.
иди в тред контрабасов, там тебе подскажут.
Алсо ИМХО -
1) Да
2) Молчать и не выебываться
3) Куда документы подашь, если не через срочку
4) Нормативы в части или на сайте МО.
З.ы. серьезно закрой нахуй свой рот и никогда не упоминай что ты бывшая сельдь, и все будет у тебя ОК. Если будешь пытаться выпячивать свою нетаковость как ебанько в зомбоящике у тебя все будет очень и очень грустно.
>вот когда пулеметы сломают маневренную войну - тогда и приходите!
>вот когда подлодки чего-то изменят - тогда и приходите!
>вот когда самолеты выиграют у артиллерийских кораблей - тогда и приходите!
====вы находитесь здесь====
>вот когда янки заебутся лазить по норам в поисках гуков и запилят скримеров - тогда и приходите!
Сколько на флоте необходимо людей чтобы круглосуточно обслуживать одно рабочее место?
Ну, например у пушки 3 члена экипажа.
Сколько на корабле должно служить людей чтобы круглосуточно ее поддерживать?
Две вахты (6 чел) или три (9 чел).
Ну или как там все устроено? У нас в пехтуре два состава караула было. Через сутки заступали сменяя друг друга.
Ну, например у пушки 3 члена экипажа.
Сколько на корабле должно служить людей чтобы круглосуточно ее поддерживать?
Две вахты (6 чел) или три (9 чел).
Ну или как там все устроено? У нас в пехтуре два состава караула было. Через сутки заступали сменяя друг друга.
По уму - смены не нормированные, чтоб кляты шпиены не подгадали. По факту - янки во Второй дидовой напихивали народу больше, чем предполагалось иметь экипажа, ибо война, тот заболел, этот утонул, третий дезертировал на остров к загорелым туземкам - и драить толкан некому.
Почему не купить у корейцев океанский сухогруз и не посадить на него бомберы и штурмовики для унижения ослоебов?
>надо готовиться к сурьезному противнику
нееет, война даже с ираком стоит триллионы, нужно именно бомбить пустыни чем то а не сосать лизать за аэродромы.
Контейнеровоз можно нагрузить фабами и солярой на пол года чугунения, они больше кузи раза в 4
>надо готовиться к сурьезному противнику
нееет, война даже с ираком стоит триллионы, нужно именно бомбить пустыни чем то а не сосать лизать за аэродромы.
Контейнеровоз можно нагрузить фабами и солярой на пол года чугунения, они больше кузи раза в 4
И любой АУГ подтопляем, макимум ослоебов это катер или французская петарда, небольшое препровождение прикроет, а большое нужно уже только против больших мальчиков а с ними не воюем.
Вот было бы таких три танкера-авианосца, можно было бы Сирию было раскатать в три раза быстрее
Т.е. по факту на одно рабочее место больше двух человек экипажа нужно?
>на одно рабочее место больше двух человек экипажа нужно?
Боевая смена
Если воевать планируют максимум с алкоголизмом скучающих моряков - то двух вполне хватит. Если хоть какие-то запросы на морскую войну - то будет и по три, а в перспективе и по четыре.
>Почему не купить у корейцев океанский сухогруз и не посадить на него бомберы и штурмовики для унижения ослоебов?
Ты только что изобрел эскортный авианосец.
Охтыж ебать, все даже хуже чем я думал.
Неудивительно что на Зумвальте так снизили количество экипажа. Столько то мяса на одно рабочее место.
Снижение количества экипажа в пользу автоматики никогда особо хорошо не кончалось. Минимальные отказы - и у тебя уже жопа горит. Емнип у совка был случай, когда тонувшую новенькую ПЛ с кучей автоматики не смог спасти экипаж - его тупо не хватило, а автоматика не помогла.
Это про ладу наверное.
Почему командиру танка все еще не выдают квадрокоптер?
Нахуя куда то пялить в прицелы, запустил коптер и слетал да посмотрел че там в 5км, можно еще с на коптер лазир повесить и с дула ствола ракетой ебошить через холмики, удобно же.
Командир будет для себя разведывать, всяко лучше наразведывает, ему же в коробочке гореть.
Нахуя куда то пялить в прицелы, запустил коптер и слетал да посмотрел че там в 5км, можно еще с на коптер лазир повесить и с дула ствола ракетой ебошить через холмики, удобно же.
Командир будет для себя разведывать, всяко лучше наразведывает, ему же в коробочке гореть.
Сложно/дорого/РЭБ
>Сложно/дорого
Дети пользуются
>РЭБ
В каждых ебенях по станции рэб на каждый километр, ага, там где танки рвут - рэб уже горит.
Есть такая идея - квадрокоптер на веревочке.
Ты не первый.
Сложно не в плане управления, а в плане производства
Квадрокоптер стоит 20 тыщ с 4к камерой и дистанцией полета в 10км епты, 5 штук проще нагрузить на внешку и все.
Сраные копейки командиру все поле боя видно будет, можно даже попытаться в здания залетать и смотреть куда ебошить ОФСом
>Сложно не в плане управления
>квадрокоптер
>сложна
У меня племянник управляет, за 3 дня научился, там легче вертолета в 4 раза.
Ты бухой?
Я тебе показал что данная идея уже реализована во многих компаниях ВПК.
Если бы ты имел соображения загуглить фотку, то понял бы из описания что там есть не только разведовательные дроны, а также дроны-камикадзе.
Ведь у твоего племянника есть еще и радуоуправляемые машинки! И никто кроме тебя не догадался закрепить на них бомбуэ!
>Окай. Из чего выросли танчики? Из фантазий про "сухопутные корабли", не?
Из гусеничных тракторов, довн.
>Береговая РЛС плюс подъем ДРЛО в особо критичные случаи.
Ты туповат.
>Контейнеровоз с Club-K себе купи.
Отсюда уже можно не отвечать.
Бля действительно даун же.
Разведчикам норм, включая машины разведки, и такие темы прорабатываются. На танке же коптер белого человека не влезет под броню (а если бы влезал то создавал бы слабую зону, и нихуя не ясно как его запускать), а в навесном оборудовании он живёт до первой даже не пулемётной очереди, а труднопроходимого рельефа. На танках обычные приборы наблюдения и навесное оборудование крайне уязвимо, а ты ещё сверху коптер повесить хочешь.
>Командир будет для себя разведывать
Ух блять люблю я эту концепцию - надо командиру дать панораму, ночник, теплак, перископ, квадракоптер, три радиостанции, ПРХДД, гусеничный разведдрон и лайв-фид со спутника, и он всем этим паноптиконом одновременно будет себе РАЗВЕДЫВАТЬ, не отвлекаясь от ведения боя, связи с подразделениями поддержки и своим подразделением и координации действий экипажа.
>Сложно не в плане управления
>племянник управляет, за 3 дня научился
Ты тупой или жопочтец?
>Из гусеничных тракторов, довн
И много ты пушечных бронированных тракторов видел, маня?
>дальнейший визг
Ну, твое дело.
>Ты тупой или жопочтец?
Второе, а с производством то что? китайское говно нормально летает, локализовать не проблема, дети на ютубе их из запчастей собирают.
>а в навесном оборудовании он живёт до первой даже не пулемётной очереди,
Да и хуй с ним, просто приятное дополнение, за холмик посмотреть, пока разведку ждешь - там уже и не надо смотреть.
Просто чутка развязывает руки в некоторых ситуациях, например надо в низине заводится а хуй знает кто за холмиками в 500 метрах, взял да посмотрел.
Копеешный апарат.
Пушечный бронированный трактор это уже и есть танк, довн. Половина машин ПМВ и интербуллума этим буквально и были. Гусеничных же тракторов и тягачей для транспортировки артиллерии и боеприпасов же было до жопы, и бронировать и вооружать их пытались с первого года войны. Прототипы подобных машин подбробно рассматривались и разрабатывались французами, немцами и англичанами с довоенного времени, и у англичан тема почти сходу получила хорошую поддержку и развитие.
Нет уж, хуй там - Захид Софониевич лучше знает, что была Тренч Ворфейр, и тут Триттон такой маняфантазирует о наземных кораблях, и все ему говорят какой он хуй, и тут ХУЯК он создаёт из нихуя и маняфантазий Mk I!
Но вейт, ох щи - Триттон был директором компании-производителя сельскохозяйственных тракторов, и первый прототип из которого в дальнейшем вырос Mk I был буквально облепленным бронёй и пулемётами гусеничным трактором Foster-Daimler. Вот незадача блять.
Пока удалось локализовать только производство шильдиков "made in Russia" для поклейки на китайские тайваньские поделия. Мультикоптер требует видеокамер, микроконтроллеров, прецизионных датчиков - акселерометров, гироскопов, и, внезапно, батарей. Если с производством первых и вторых худо-бедно справились, то с датчиками (а это именно из-за них мультикоптеры летают и не падают - поддержание устойчивости автоматизировано) беда. Есть крайне громоздкие гироплатформы для ракет, а меньше - увы. Если же делать это всё достаточно надёжным, чтобы даже военные не прикопались - то не взлетит
Тут трабл в том еще, что почти все армейки застряли хорошо если в 90-х по уровню мышления. Дойчи артиллерийский вычислятор образца 80-х сняли с вооружения не так давно. А тут на танчики навесить дронов - это не сексуально, новых должностей нет, попилов особых нет - готовых вариантов дохуя. Вот если б запилить под это дело новый танк...
Охуеть блять, копеешная приятная радость. Ну похуй что хуйня нагружает логистику, обслуживание, ходовую, бортовую сеть, занимает место для другого оборудования как на шасси так и среди приборов наблюдения и управления командира - зато можно когда надо в низине зводится а хуй знает кто за холмиками в 500 метрах, взять да демаскироваться на 5 км во все стороны. Ведь китайская хуебень за 400 баксов будет работать как часики в любую погоду в любых условиях, а не валяться в гаражах в перманентно разъёбанном состоянии.
>все армейки застряли хорошо если в 90-х по уровню мышления
Пиздец сука блять свали из треда нахуй ты меня бесишь
>Пиздец сука блять свали из треда нахуй ты меня бесишь
Мань, это азбучная истина
>Охуеть блять, копеешная приятная радость. Ну похуй что хуйня нагружает логистику, обслуживание, ходовую, бортовую сеть, занимает место для другого оборудования как на шасси так и среди приборов наблюдения и управления командира - зато можно когда надо в низине зводится а хуй знает кто за холмиками в 500 метрах, взять да демаскироваться на 5 км во все стороны. Ведь китайская хуебень за 400 баксов будет работать как часики в любую погоду в любых условиях, а не валяться в гаражах в перманентно разъёбанном состоянии.
РАКЕТЫ КОТОРЫЕ БЕСКОНЕЧНО ЛЕТАЮТ СДЕЛАЛИ
@
СКОПИРОВАТЬ КИТАЙСКИЙ ДРОН И ДОПИЛИТЬ ПОД АРМЕЙКУ
@
НЕ МОЖЕМ
Ты немножко с вавой в голове, да? Название "Комитет по сухопутным кораблям" наверное было на самом деле "Комитет по бронированным тракторам"? Система орудий наверное тоже с тракторов пошла? Через какие анальные муки пилили танчики у бритов напомнить? Про регулярные "танки не нужны, их пушки/птур ебашут в 100%" даже после Второй дидовой напомнить?
Это не говоря о том, что пойди Кайзермарине через флот с противоминоносными орудиями калибром 47-мм - то весь дебют танков бы закончился встречей с наземным вариантом этих пулял на простых станках вместо тяжеленных дивизионок. В таком случае быстро выяснится, что одно выжившее после артподготовки орудие способно за минуту выбить несколько танков, ибо скорострельность до 20 выстрелов в минуту, а те даже не засекут, откуда по ним ведется огонь - дистанция до километра и более, своя пехтура вперед не лезет. На том история танчиков бы и закончилась, а ты бы сейчас рассуждал про тупых бритов, которые запилили хуйню без задач на основе маняфантазий.
>Пиздец сука блять свали из треда нахуй ты меня бесишь
А то что - порвешься?
>СКОПИРОВАТЬ КИТАЙСКИЙ ДРОН И ДОПИЛИТЬ ПОД АРМЕЙКУ
>@
>НЕ МОЖЕМ
Ни одна страна не может получается.
Или ты можешь назвать страну, в которой, у командира танка есть штатный дрон? Нет?
Может тогда немного подумать и окажется, что это не только обычный армейский консерватизм, а для этого есть объективные причины?
>Или ты можешь назвать страну, в которой, у командира танка есть штатный дрон? Нет?
Но это же удобна блядь, можно посмотреть стоит ли пидор с РПГ за хрущем или нет, да и нету такой тактической разведки на переднем крае часто а стратегическая такую тактичность не осилит.
У дрона размер 25х25х25 и вес 2 кило, в любую коробочку залезет, хоть на тактическое бревно вешай.
>Название "Комитет по сухопутным кораблям" наверное было на самом деле...
...Комитетом Танкового Снабжения с 1915-го. Флотское происхождение он имел исключительно ввиду отсутствия опыта создания машин для ведения боя у армейских инженеров, и один хуй большая часть работы над машиной была выполнена трактористами с гражданки.
>Система орудий наверное тоже с тракторов пошла?
Разумеется, глубоко насрать откуда пошло вообще всё шасси, система орудий решает. Сука, ему дают конкретные машины буквально на основе которых создавались буквально первые применённые танки и откуда они взяли 99% своих узлов - у него "мам калибры мама название комитета!"
>Через какие анальные муки пилили танчики у бритов напомнить?
А как без флотоёбли обошлись буквально все остальные, при том что у некоторых проекты уже были на стадии прототипов к моменту первого применения Mk I, напоминать не хочешь?
>Про регулярные "танки не нужны, их пушки/птур ебашут в 100%" даже после Второй дидовой напомнить?
Зачем? Ведь подобно твоим маняроям, они существуют не в доктринах и проектах НИОКР, а только в манямирках шизиков вроде тебя.
>пойди Кайзермарине через флот с противоминоносными орудиями калибром 47-мм - то весь дебют танков бы закончился встречей с наземным вариантом этих пулял на простых станках
>одно выжившее после артподготовки орудие способно за минуту выбить несколько танков, ибо скорострельность до 20 выстрелов в минуту
Ору блять. Ещё нет танковых войск, но уже были бы ПРОТИВОтанковые, с готовыми тактиками и подготовкой. Воюем выстрелами в минуту блять.
>На том история танчиков бы и закончилась
Первая в истории КР - Фау-1 - была неэффективным говном, сбивавшимся без особых проблем ссаными хуррикейнами. На том история КР и закончилась. Первый в истории. Первый реактивный истребитель - Me-163 - раз за разом показывал себя отвратительно в воздушном бою и так и не выполз хотя бы в единицу соотношения воздушных побед над поражениями. На том история реактивных истребителей и кончилась. Первый в истории дедикейтед ганшип - AH-56 - был сплошным обосрамсом со всех сторон. На том история ганшипов и закончилась. И прочая и прочая и прочая.
Нововведения в военной технике и снаряжении являются закономерным продуктом развития технологий и достижений НИОКР. С новыми достижениями новые абстрактные концепции становятся воплотимы в практике - они предлагаются задолго до того как станут реализуемы - как концепции бронированных боевых машин выдвигались со времён распространения парового двигателя, митральезы предвосхитили пулемёты,А братья Райт были далеко не первыми и даже не десятыми, кому US MoD выделил грант на разработку летающей машины - а с появлением возможностей тщательно анализируются, испытываются, и либо показывают себя с лучшей стороны и внедряются в практику, либо показывают себя как несостоятельнывй бред на одной из стадий, как танки Тухачевского, Звено Вахмистерова, гироджет или твои манярои. Никто не выдумывает революцию прямо из маняфантазий - всякое нововведение это продукт десятилетий теорикрафта, аналитического сопоставления требований для реализации концепции и возможностей существующих технологий и испытаний. Где твои рои дронов? Где проекты? Где R&D? Где хотя бы проработанная концепция? Нет нихуя, есть только маняфантазии, и Захид хватается за последнюю соломинку - "ряяяя, танки-пулемёты-самолёты тоже были маняфантазиями!"
Необучаемый блять.
>нету такой тактической разведки на переднем крае часто а стратегическая такую тактичность не осилит
Ты хоть одно видео, как сейчас, в застройке, работают танкисты в Сирии - смотрел? Командир, который им задачи ставит, вполне пользуется БЛА и они очень часто координируют свои действия, сюрприз, по радио.
Или ты думаешь, что дрон там только у одного Евгения Поддубного есть?
У тебя жопочтение это религиозное или как? Тебе в третий раз уже говорят что НЕТ ЗАДАЧ - ты читаешь как НИМОГУТ.
>да и нету такой тактической разведки на переднем крае часто
Есть. А если нету то уже никакие дроны не помогут. Командир и так блять загружен уже имеющимися приборами и обязанностями. Ты же осознаёшь что пока он играется с джойстиком дрона никто не смотрит в панораму, не поддерживает связь, не командует экипажем, дитя мирных канистр которому пасветить и стриляй? Что дрон 25x25x25 с весом в 2 кило это одноразовая хуитка которая будет потрачена ещё на марше, а полноценный и надёжный коптер с человеческим возможностями разведки выйдет куда тяжелее и дороже?
>Но это же удобна блядь, можно посмотреть стоит ли пидор с РПГ за хрущем или нет
А ещё удобно массажное кресло командиру, шо ж ты за массажное кресло не копротивляешься?
>Разумеется, глубоко насрать откуда пошло вообще всё шасси
Да без проблем, воюй на шасси без пушек. Чо? Не идет? Как так-то?
>А как без флотоёбли обошлись буквально все остальные
Имена, фамилии, явки. У французов - опыт бритов с флотоеблей, у дойчей - аж двадцать тачанок.
>Ещё нет танковых войск, но уже были бы ПРОТИВОтанковые
У Антанты были такие пушки на фронте. Чтобы использовать их как противотанковые не нужно было вообще ничего - только подвезти бронебои со складов. Пробития там и на начало Второй дидовой хватало.
А вот немцы так до конца войны нормально вопрос ПТО не решили - ПТР говно, дивизионки тяжелые, а промежуточного решения в виде 47-мм скорострелок нема.
>сбивавшимся без особых проблем ссаными хуррикейнами
Уровень познаний "маня с /по". Ты б хоть почитал, почему сбивать ФАУ летчики пиздец как не любили и "без особых проблем" там и близко не было.
И да - КР шмогли только с появлением ядерной БЧ и потребностью доставить ее на большую дистанцию, чем позволяла ствольная артиллерия. Но про это ты решил благоразумно не кукарекать.
>Первый реактивный истребитель - Me-163 - раз за разом показывал себя отвратительно в воздушном бою и так и не выполз хотя бы в единицу соотношения воздушных побед над поражениями
Единственная причина перехода на реактив - полный выжим ресурса предыдущего поколения и отсутствие хоть каких-то аналогов. К тому же ты тут хуево передергиваешь - к моменту его появления авиация уже полностью устоявшаяся сила. А у танчиков в 1916 такого даже близко не было.
>Первый в истории дедикейтед ганшип - AH-56 - был сплошным обосрамсом со всех сторон
Про то, что новый ганшип родился путем обвеса Хьюи пушками, положительным опытом на сем поприще и выпуском специализированной машины ты решил тоже разумно не кукарекать?
>как концепции бронированных боевых машин выдвигались со времён распространения парового двигателя
Ага, во флоте.
>митральезы предвосхитили пулемёты
Ты б хоть загуглил как митральеза выглядит, для начала. И задачи пулемета она выполнять не могла, разве что очень ограниченные типа противоштурмовых.
>либо показывают себя как несостоятельнывй бред на одной из стадий
Ну вот я тебе привел стадию - у немцев есть легкие пушки с бронебойными снарядами еще задолго до появления проблем с танчиками. Они их разъебывают к хуям. Идея танков прорыва уходит под ковер, вместо них рожают что-то другое.
> Где твои рои дронов?
Где твоя высокоточная ракета? (С) мимо-хер в 70-х
Где твоя противотанковая управляемая ракета? (С) мимо-хер в 40-х
Чо за противодействие зенитным ракетам, ты чо, ебанутый? (С) мимо-хер в 50-х
>Необучаемый блять.
Я одобряю, что ты решил подписывать свои изрыгания.
>РЯЯЯ, НЕТ ЗАДАЧ!
>Командир и так блять загружен уже имеющимися приборами и обязанностями
Бле, я с тебя уже откровенно угораю - а если командер с дрона цели будет обозначать наводчику, что вполне позволяют нынешние прожекты, у тебя манямир треснет?
>надёжный коптер с человеческим возможностями разведки выйдет куда тяжелее и дороже?
Полюбому будет минимум мильен стоить и пиздец насколько дороже одной ракетки Жавелина, а не какую-то штуку баксов, да?
Не являются ли "длинные БОПСы" таким же мемом, как урановая броня абрамса?
Вот смотрю я на М774 (105мм), DM13 (120мм) и 3БМ22. И 3БМ22 лучше примерно везде. Я уж молчу про то, что у 125мм пушек начальная скорость несколько выше (ну, как, несколько на 300 м/с), что тоже позитивно. Заколка даже более старый снаряд, можно взять что-то более новое, но не буду.
Я специально не рассматриваю самые новые наноснаряды, по этим данных больше. У меня вообще ощущение, что сейчас данные по пробиваемости и защите откровенно рисуют, потому что прогресс в этой теме незначительный, а бронепробиваемость снарядов выросла чуть ли не вдвое за последние лет 20.
Вот смотрю я на М774 (105мм), DM13 (120мм) и 3БМ22. И 3БМ22 лучше примерно везде. Я уж молчу про то, что у 125мм пушек начальная скорость несколько выше (ну, как, несколько на 300 м/с), что тоже позитивно. Заколка даже более старый снаряд, можно взять что-то более новое, но не буду.
Я специально не рассматриваю самые новые наноснаряды, по этим данных больше. У меня вообще ощущение, что сейчас данные по пробиваемости и защите откровенно рисуют, потому что прогресс в этой теме незначительный, а бронепробиваемость снарядов выросла чуть ли не вдвое за последние лет 20.
> Не являются ли "длинные БОПСы" таким же мемом, как урановая броня абрамса?
Под мемом я подразумеваю то, что установка урано-керамических плит вместо обычных типа как прямо на 30-40% улучшает защиту танка. Ну, вы все знаете, какое нытьё было, когда иракские м1а1 стали из чего угодно пробивать.
Пока что ебанулся ты, если считаешь одно доказательством другого.
Парень тестирует американский армейский шлем на эффективность:
https://www.youtube.com/watch?v=KzgiZpCIj1c
https://www.youtube.com/watch?v=KzgiZpCIj1c
Но там же ЭКСПОРТНАЯ ВЕРСИЯ.
Идея хорошая, исполнение говно. Стекла были прочнее брони.
Как ладу, это "Комсомолец"
>Не являются ли "длинные БОПСы" таким же мемом
Не являются.
>иракские м1а1 стали из чего угодно пробивать.
При чём тут урано-керамические плиты?
Разумеется это такой же форс из методички, как и всё остальное.
Тут сыграло два фактора — 90-е годы (американский м829а3 вышел в начале нулевых) и то, что западные пиросараи протыкаются пальцем, для их пробития (трёх вдоль) какие-то йоба-бопсы особо и не нужны.
Это маня-расчеты для пентратора какой плотности/из какого материала? (Вообще - дай ссылочку если есть.)
>Дай мне йоба-дронов, шоб не ломались, работали дохуя в ебовейших условиях, шоб аппаратура управления в танке места не занимала и всё это за копейки, тыжинженер!
>Осуществляй сразу дохуища действий, и не забудь про необходимость обслуживания дополнительного говна, тыжкомандир!
>Демаскируйся дроном, тыжтанкист!
>Дай мне йоба-дронов, шоб не ломались, работали дохуя в ебовейших условиях, шоб аппаратура управления в танке места не занимала и всё это дешевле расходника (ракетки жавелина), тыжинженер!
Да.
>Осуществляй сразу дохуища действий, и не забудь про необходимость обслуживания дополнительного говна, тыжкомандир!
>Указывать цели через прицел - это пиздец как отлично от указания целей с дрона, вот вууууаще никаких схожих моментов, ну никак, вот саааавсем!
>Демаскируйся дроном, тыжтанкист!
>враг всегда все контролит 360х360, даже мелкого дрона со ста километров засечет прищурившись, при этом "Осуществляй сразу дохуища действий" ему никак не мешает.
>Под мемом я подразумеваю то, что установка урано-керамических плит вместо обычных типа как прямо на 30-40% улучшает защиту танка
Пробитые в НЛД Абраши будут?
>Не являются ли "длинные БОПСы" таким же мемом, как урановая броня абрамса?
Нет. Чем длиннее БОПС - тем лучше, если кратенько. Если длинно - то читать талмуды типа той же "Защиты танков" и "Частные вопросы конечной баллистики".
Киенах танчики в современной бойне? Всё решает авиация с последующей зачисткой.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Господа, поясните диванному за дальний воздушный бой.
Вот, скажем, есть у нас AIM-120, подсветка цели идет с самолёта ДРЛО. Сможет ли цель на хую повертеть эту ракету используя противоракетный маневр? Так то скорость в ~4М достигается только в начале полета, соответственно после выключения двигателей любой маневр ракеты будет приводить к адовой потери энергии, так? Т.е по сути такие ракеты могут эффективно использоваться для борьбы с неманевренными махинами типа транспортов или заправщиков, а для поражения цели с большей скоростью и маневренностью нужно будет вступить в ближний бой или зерграшить по несколько средних-дальних ракет на цель.
Всё верно? Или если нет, укажите в чем я обосрался.
Вот, скажем, есть у нас AIM-120, подсветка цели идет с самолёта ДРЛО. Сможет ли цель на хую повертеть эту ракету используя противоракетный маневр? Так то скорость в ~4М достигается только в начале полета, соответственно после выключения двигателей любой маневр ракеты будет приводить к адовой потери энергии, так? Т.е по сути такие ракеты могут эффективно использоваться для борьбы с неманевренными махинами типа транспортов или заправщиков, а для поражения цели с большей скоростью и маневренностью нужно будет вступить в ближний бой или зерграшить по несколько средних-дальних ракет на цель.
Всё верно? Или если нет, укажите в чем я обосрался.
В сурии придумали гораздо лучше. На КП сидит офицер с кальяном, рацией и планшетником, с которого палит карту и камеру коптера. Разведал что-то интересное - включает рацию, пш пшшш, коробочка хорони котят по таким-то координатам, пшш пшш, Ахмед, зачищай квадрат, коробочка тебя поддержит. Так и побеждают.
> у нас AIM-120, подсветка цели идет с самолёта ДРЛО
aim-120 идёт по коррекциям с носителя и самонаведением со своей головы на конечном участке
дрло не при делах
> Сможет ли цель на хую повертеть эту ракету используя противоракетный маневр?
да, особенно если цель узнает о пуске
на больших дистанциях (вроде 100км) достаточно просто немного изменить курс, чтобы выйти из зоны поражения
поэтому в лётных руководствах на перехват маневренной цели чёрным по белому — рекомендуемая дальность пуска аим120с порядка 40км, пока у неё работает двигатель и есть возможность энергичного манёвра
Все верно. Тут много параметров играет роль, высота, скорость твоя и цели, направление твое и цели и так далее. Максимальные дальности всегда пишут для такого расклада: высота 10км, скорость носителя в момент пуска от 1М, цель летит прямо на носителя 0.8М и не меняет вообще направления, и вот тогда там можно и 100км, но это уже почти что теоретически а не практически. А если это будут два истребителя, то дистанция будет от 3 до 10 раз меньше, в зависимости от высоты и сходятся или расходятся.
То-то я смотрю там уже семь лет непрерывных побед.
семь лет назад были летающие квадрокоптеры?
От одной маневр сработает. От двух уже нет - вторая достанет когда не будет возможности дернуть после уклона от первой.
1. Они одновременно потеряют энергию.
2. Почему самолет не сможет в маневр? Его движок будет работать до посадки.
Про противоракетные маневры почитай - их минусы достаточно описаны. Две ракеты одна за другой - все, пиздец.
>Они одновременно потеряют энергию.
Ёбу дал? Пущены и летят синхронно?
>Почему самолет не сможет в маневр?
>"Что такое энергия?"
гайзы возник вопрос - джав может хуярить по пехоте?
Да.
Вполне. Но осколочное действие будет так себе.
>гайзы
>джав
Бросай этот порашный сленг
Да. Там можно рамочкой выбрать точку попадания ракеты.
благодарю
Парни, что это я сегодня сфоткал
Почему у японцев на F-15DJ такое огромное количество разнообразной камуфляжной раскраски?
Включая совсем ебанутую.
Включая совсем ебанутую.
Эта вещь не из мира живых.
Местоположение не помешало бы
На выезде с заправки на Пятницкое шоссе
Это тюнинговая гражданская версия БТР-80.
Вообще, база БТР-80 хорошо прослеживается. Скорее всего, какая-то кустарная поделка для охотников/геологов.
Благодарю. Наверно кто-то из местных олигархов на ней на работу ездит. Всего-то 8.5 лямов http://atvbtr.ru/catalog/Prodazha_BTR_vseh_modelej_i_ih_cena_73/BTR-80_257.html
Что за хуйня на пулемете, если лазерный целеуказатель то нахуй он там нужен?
Если это зеленый лазер, то его в пнв увидят все как луч - своеобразное ЦУ для всех кто в обвесе. Ночью просто великолепно. А вертолет все равно движется и попасть по нему даже днем нетривиальная задача.
Но на самом деле я не знаю.
Это просто кусок металла, который ограничивает угол поворота, чтобы стрелок не пальнул в крепление пулемета и не получил срикошетившую пулю в глаз.
Есть ли смысл ставить на Тэшки L7 вместо 2а46?
Ту-95МСМ может только 8 Х-101 на внешней подвеске нести? Если да, то что мешает нести на внутренней, как Ту-160? Почему Ту-160 тогда не несёт Х-101 дополнительно на внешней подвеске?
>Если да, то что мешает нести на внутренней, как Ту-160?
Длина.
>Если да, то что мешает нести на внутренней, как Ту-160?
Короче револьвер, под Х-55 без запаса под Х-101
>Почему Ту-160 тогда не несёт Х-101 дополнительно на внешней подвеске?
Узлов подвески не предусмотрено.
Народ, что за самолетики?
Panavia Tornado
Во время ВМВ сколько в среднем преодолевали пешими маршами?
По-разному. Бывало до 40 км. Норма 20.
> Норма 20
В день? А почему так мало?
Разом или в течении дня?
В полной выкладке нормально.
Потому что больше редко надо.
За день.
А это что за штуки?
Кентавры
у нас в России были такие колёсные танки Чентауро
А что они там делали? Запили былину прохладную.
Это ж вроде итальянских ВС техника, пара-тройка стран их имеет.
Хотели скаргокультить. Судя по последним новостям с бумерангом, это даже удалось.
Сердюков вроде купил пару на попробовать. Но впечатления не произвёл.
http://pro-tank.ru/blog/1343-russia-does-not-need-centauro
Почему Су-57 такой дорогой? При цене программы в сотню раз ниже чем у Ф-35, единица стоит столько же, сколько и самый дорогой экземпляр Ф-35.
100 млн $... единица
За что такая цена... В Ф-35 понятно, он многофункционален и дорогие полимеры. У нас же должно по идеи выходить куда дешевле, так как и полимеры и зарплаты персоналу куда дешевле, но на деле.
Я мало смыслю в авиации, объясните
100 млн $... единица
За что такая цена... В Ф-35 понятно, он многофункционален и дорогие полимеры. У нас же должно по идеи выходить куда дешевле, так как и полимеры и зарплаты персоналу куда дешевле, но на деле.
Я мало смыслю в авиации, объясните
Потому что распил.
>Почему Су-57 такой дорогой?
Откуда ты знаешь цену Су-57, ебанашка?
>он многофункционален
А Су, по-твоему не функционален?
>дорогие полимеры
И полимеры у нас видать другие. И F-35 не урезанная и удешевлённая версия F-22.
>по идеи
Да тебя даже в ликбез пускать нельзя с таким уровнем развития
https://lenta.ru/news/2010/10/05/fifthgen/
ебанашка тут только ты.
Действительно, нахуй ликбез?
"В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто."
Что-то не нравится - вали в соседние доски, я не просто так задал вопрос и не просто так указал что не разбираюсь в вопросе.
Повторяю: почему при стоимости программы в десятки раз ниже, стоимость единицы - примерно такая же. При том что тот же Су35 стоит в 3.5 раза дешевле(30 млн $)
>https://lenta.ru/news/2010/10/05/fifthgen/
>ебанашка тут только ты.
Проиграл с кретина.
Ты в курсе что такое авторитетный источник? Процитируй мне прямую речь аторитетного источника, где заявлялась бы цена Су-57.
Чем несуществующий FGFA от Су-57 отличается проповал гуглить, клован сопливый?
я оперирую открытыми данными, в отсутствии более компетентного источника, этот ЕДИНСТВЕННЫЙ. Так что иди нахуй если неспособен дать ответ
>несуществующий
проиграл с ебаната. Тот же Су-57 но под желания индусов. экспортный вариант. Или и тут ты найдешь свою маняфантазию и заявишь что все вокруг пиздаболы?
Экспортная цена су-35 100 млн длр. Цена Ф-35 (около 130млн длр) вообще-то довольно умеренная, так как Ф-15 немногим дешевле.
>При том что тот же Су35 стоит в 3.5 раза дешевле(30 млн $)
Сильное заявление. Насколько мне известно столько стоит Су-30, примерно.
>я оперирую открытыми данными
Ты оперируешь тухлой хуетой, а не данными.
>в отсутствии более компетентного источника
Как компетентный источник посылаю тебя нахуй, так как более компетентного источника нет - ты можешь безоговорочно проследовать нахуй.
Обчитаюся мурзилок, а потом верещат по подъездам.
>проиграл с ебаната.
А что еще может такой имбецил исполнить, кто бы сомневался.
>Экспортная цена су-35 100 млн длр.
Нет.
Тебе отвечено, чепушило. Впрочем, неудивительно, что ты не осилил.
https://военное.рф/2015/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0241/
"По мнению источников, рост цены контракта с 66 миллиардов до 100 миллиардов рублей вызван увеличением стоимости производства машины"
цена на них крайне сильно скакала, так что да, не очень хороший пример. Но в любом случаи, цена в 100 млн для Су 57 довольно реалистична, а сейчас еще новые движки пустят в производство и насколько она подскочит.
Так вопрос всё в том же. Почему Су-57 такой дорогой?
Есть ли в обще смысл в нём? Как и в таких дорогих истребителях в обще. Ведь есть тот же Миг31 идеально рассчитаный на завоевание превосходства в воздухе, а с учётом его специфики и новым вооружением, он может даже не входя в зону действия управляемого вооружения противника его заметить, выпустить ракеты и свалить, и стоит в 2 раза дешевле(от номинальной цены Т-57).
>весь тред обсирается и поливает другого говном без конкретики
>называет спросившего - имбецилом
убейся, гной
> Cу-57
Су-57 это самолёт одного класса и предназначения с f-22, тяжёлый истребитель завоевания господства в воздухе.
F-22 стоил около 200 миллионов с конвеера, а поскольку он сходил небоеготовым, то после "модернизаций" уже под 300.
Стоимость Су-57 на данный момент неизвестна ни на экспорт ни для МО.
> В Ф-35 понятно
F-35 это "лёгкий и дешёвый" ударный самолёт на замену f-16.
F-35 до сих пор недоведён и небоеготов. Стоимость по контрактам до Трампа составляла около 220 миллионов. После того, как Трамп пообещал прикрыть лавочку, Локхид перестал публиковать контракты и объявил что цена 110 честное слово. Что выйдет в итоге — ещё предстоит узнать.
> Миг31 идеально рассчитаный на завоевание превосходства в воздухе
Миг-31 это дальний перехватчик, с задачами "истребителя завоевания господства" он не пересекается вообще.
А в чем в обще смысл истребителей, тем более таких дорогих? За последние 30 лет практически не было полноценных воздушных боёв, а те что были, обычно представляли из себя выпилом авиации до взлёта или рашем "мясом" как в той же Югославии, где на один миг 29 приходилось по десять Ф-18... так и смысл в таком разорительном самолёте? Цена в любом случаи у него будет не маленькая.
А в чём смысл ВДВ? А в чём смысл РВСН?
>по десять Ф-15
fix
>А в чем в обще смысл ядрёных ракет, тем более таких дорогих? За последние 70 лет практически не было ядерных взрывов, а те что были, обычно представляли из испытания СЯС или косяки на АЭС как в том же Чернобыле, где на одну АЭС приходилось по миллиону сталкеров... так и смысл в таком разорительном вооружении? Цена в любом случаи у него будет не маленькая.
>ВДВ
Афган, Таджикистан, Чечня, Сирия
> РВСН
тоже сравнил. Без них от нас бы давно ядерная пыль осталась
Тут иное дело. Фактически "Воздушные бои" происходят на земле, первым делом выпиливается ПВО и авиация противника, и даже если дойдёт до воздушных боёв, ждёт участь югославии с 10 Ф15 на 1 Миг 29...НАТО просто задавит численность, ибо мы не сможем наклепать равно количество истребителей 5го поколения. Так почему бы не действовать из другой плоскости и не использовать что то более дешевое, но более массовое, как тот же Су-35. А не тратится на разорительную программу, когда рядом стоят куда более важные проекты в виде обновления флота и сухопутных\бронетанковых частей и ПВО.
Это случайно не в нём чуваки спереди на копчике ехали?
Военачеры, где бы можно ВЕБМок с Гиви и Моторолой достать, вроде пикрил?
>ядерных взрывов
>косяки на АЭС
Пописял тебе на литсо.
>Так почему бы не действовать из другой плоскости и не использовать что то более дешевое, но более массовое, как тот же Су-35.
ИЛ-2 ещё дешевле.
> "Воздушные бои" происходят на земле
Что ты несешь ебанат?
>Так почему бы не действовать из другой плоскости и не использовать что то более дешевое, но более массовое, как тот же Су-35.
Ну если ты так сказал...Вот авиаконструкторы и военные бараны. Есть же такой парашный мамкин "специалист" как ты, который лучше знает, на что лучше трать бабло. Правда, с твоей парашной логикой и Су-35 бы не появился, ведь были дешевые и массовые МиГ-21.
Они там ебанутые были что с голым пузом агента распыляли?
1. Мутагенные и канцерогенные свойства AO всплыли только немножк после войны да, тогда можно было вводить гербициды в массовое производство и использование даже в гражданском секторе без испытаний на физиологические эффекты, клятiй капитализм.
2. С намокающего шмоту никакого толку, а водонепроницаемый был бы >мам жарко!
3. Похуй, Марты ещё нарожают.
>Мутагенные и канцерогенные свойства AO всплыли только немножк после войны
В самих США им леса опыляли.
По воспоминаниям одного катерника впоследствии завернувшегося от канцера, оранж был везде вокруг них, попадал в еду, и это считалось типа нормой.
Все это пиздаболие о вреде дефолиантов не более чем способ срубить бабла.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29778942
>Transcriptomic and methylomic analysis reveal the toxicological effect of 2,3,7,8-Tetrachlorodibenzodioxin on human embryonic stem cell.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29751436
>Prenatal dioxin exposure estimated from dioxins in breast milk and sex hormone levels in umbilical cord blood in Vietnamese newborn infants.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29738842
>Relative effective potencies of dioxin-like compounds in rodent and human lung cell models.
>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21183436
>Dioxins and human toxicity.
>Short-term exposure to high levels impairs the liver function and causes chloracne. The most sensitive population to dioxin exposure are the foetuses and infants.A large number of health effects have been documented in the scientific literature, and they all place dioxins among the most toxic chemicals known to man.
Вариант А: Задрафченные бомжи-джиаи купили весь пласт международной академической среды, занимающейся токсикологией - несколько сотен лабораторий и дюжину авторитетных журналов по всему миру.
Вариант Б: Ты жуёшь кал, глотаешь мочу и извиняешься.
мань, ты порвался, зашивайся
я нечего не утверждал, я спрашивал
>Что ты несешь ебанат?
Югославия с выпилом 96% авиации на земле.
Ливия
Ирак
Ну и как самый показательный пример.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9C%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B4%C2%BB
И кто еще ебанат, как не ты?
Пишешь об одном, "эксперты" затыкают уши и орут о другом, стараясь заткнуть.
Охуенный ликбез, будто в /b зашел
Я правильно понимаю, что в твоём манямирке мы будем хлопать ебалом, пока противник будет подтаскивать 100500 самолётов и прочей техники?
Или у Югославии/Ирака/Ливии была возможность распидорасить нахуй авиабазы, на которых собиралась авиация, готовящаяся к набеганию на неё?
К моменту как встрянет реальная вероятность схлеснуться в воздушном бою современным истребителям на равных, миру останется 15 минут до превращения в кучку пепла.
> Я правильно понимаю, что в твоём манямирке мы будем хлопать ебалом, пока противник будет подтаскивать 100500 самолётов и прочей техники?
В японскую хлопали, в ПМВ хлопали, в ВМВ хлопали, так что да, будем, традиции надо уважать.
> Или у Югославии/Ирака/Ливии была возможность распидорасить нахуй авиабазы, на которых собиралась авиация, готовящаяся к набеганию на неё?
Разумеется была.
я имею ввиду конечно же полномасштабный конфликт, а не единичные случаи.
Ты мне лучше ответь вот что. Ты считаешь правильным бездумный конвеер высокотехнологичных машин с заоблачными суммами, в попытке догнать вероятного противника, вместо попытки развивать программу перевооружения с учётом реальных возможностей и сил. РФ не может аки Советы в клепания сотен Миг31 или тысяч Миг 29, Су27
Ты парад крайний видел? Там и тачанки были и снегоходы и прочая поебень, все как ты любишь.
Советы уже погорели на массовом клепании и попытке угнаться за противником там, где он тебя опережает по экономическим мощностям.
При этом все кричат о сетецентрических войнах, не подразумевающих танки на Ла Манш, но все равно продолжают исходить из представлений советского конвеера
Ага, 1 арматку перекинем на ДВ, 1 к границе с Казахами, 1 на Кавказ, 1 страшать зрадоносцев, и последний к финке.
Утрирую, но думаю и так понятно.
Мы кажется все еще не заложили Лидер, а 22350 по 8 лет в доках простаивают, не считая срочной замены Кузи которую нужно закладывает как можно раньше что бы не обосраться через 5-6 лет
1 Су-57 - это 25 армат(по цифре 2016г, т.3.7-4млн $ за ед)
То что ты описываешь это пиздец ВВС вне зависимости от уровня их истребителей - в таких ситуациях проебались вообще все ещё задолго до того как очередь дошла до авиации, и что не производи - всё действительно разъебут на филдах. И как тебе правильно заметили, при ориентации на такой сценарий самолёты в принципе нинужны.
Крафты разрабатывают и производят для сценария когда им всё-таки удастся взлететь, и тут оказывается что МиГ-21бис не может выполнять встающие перед истребителем в условиях современного неба задачи, ибо пихло нитянет, боевой радиус не завезли, подвесок не завезли, эпр писосиус, радиоэлектронноре оборудование из музея. В сценарии где истребители не разъебут на филдах он всё равно не сможет сделать толком ничего, потому что требования возрасли ввиду возможностей противника. Посему для наличия хоть каких-то возможностей в конфликте любого плана кроме "всё мировое сообщество дружно решило разъёбывать РФ по Югославскому сценарию" нужны машины более высоких характеристик. иначе их можно вообще не делать, распустить все войска кроме РВСН и сидеть на жопе с матерью Кузьмы.
>Советы уже погорели
Маэстро истмата и политэкономики с вертухи поясняет всем ИТТ, на чём же НА САМОМ ДЕЛЕ погорел СССР.
>считать танки в долларах
Ух как всё запущено.
>
>Советы уже погорели на массовом клепании
Военный бюджет СССР — 17% от общего.
Военный бюджет РФ — 17% от общего.
>Все это пиздаболие о вреде дефолиантов
Вообще-то, безусловно очень вредны и очень опасны не столько сами дефолианты, а примеси в них, неизбежно образующиеся при массовом, "оптимизированном" по затратам производстве.
>2,3,7,8-Tetrachlorodibenzodioxin
>считать танки в долларах
а как их еще считают?
Если брать номинально стоимость Су 57. То до полноценного авиапарка хотя бы в 100 машин нужно примерно 10 млрд $. 1\6 бюджета, при том что куда более важные проекты простаивают почти по десятилетию, а то и более, я уж не говорю о модернизации.
Не знаю, я лишь спрашиваю, а не утверждаю и мне кажется странным, когда в век ушедших "танков на ла манш" и "Битв за Британию" когда казалось бы конвеер по клепанию тысяч технологичных йоб ушел в прошлое, в век технологии вместо массовости и сетецентрических войн, наш конвейр пыхтит, гремит и врётся во все стороны на пределе своих сил, стараясь охватить все и вся и поспеть не там где мы можем, а так где хочется, за большим и спокойно работающем без напряга конвейре за океаном.
>Советы уже погорели на массовом клепании
Поссал на промытку.
>всё мировое сообщество
Это кто такие?
>разъёбывать РФ по Югославскому сценарию
Для этого Россия должна быть размерами и силами с Югославию, для начала. Я напомню, что НАТО воевало не с большой Югославией образца ХВ, а с беспомощной и нищей мини-Югославией из пары республик, опустошенной длительной гражданской войной и разрухой, и даже это убожество гасили огромной шоблой международных гопников.
Чтобы реализовать "подобный сценарий" с современной Россией, нужна помощь инопланетян, как минимум.
Можете опознать эти четыре танка? Ну так, примерно хоть почувствовать страну и годы выпуска?
>Советы уже погорели на массовом клепании
Наоборот - у Советов был страшный зоопарк всего повсюду.
>Чтобы реализовать "подобный сценарий" с современной Россией, нужна помощь инопланетян, как минимум.
Достаточно прижать дружков Путена и Володьке нанесут апоплексический удар табакеркой в висок поздней ночью как-нибудь. И воевать не надо. Новый през будет куда более сговорчивым и адекватным.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В конкретных частях уровня дивизии не было зоопарков.
>Почему Су-57 такой дорогой?
Потому что он производиться малой серией и под него строилась чуть ли не отдельная производственная линия. И не одна, там же не только самолёт, там ещё и радары и двигатели и прочая, и прочая. Плюс затраты на R&D. Чем больше серия, тем меньше цена, всегда так было и всегда так будет.
При чём тут дивизии, когда речь о производстве по стране в целом. Каждый завод при каждом НИИ производит какую то свою хрень, а флот это вообще парад покемонов.
Классика!
/po: Рашка сосёт в военном отношении, самолётами закидают!
/wm:Всё НАТО остатки Югославии толпой пиздить заебалось в условиях отсутствия противодействия.
/po:Дети за границей, Путин табакеркой!
>Чем больше серия, тем меньше цена, всегда так было и всегда так будет.
Если не Ф-35 делаешь, конечно.
Шутки в сторону - каждая следующая партия F-35 стоит для американцев меньше предыдущей.
Я как раз убеждён в крайней немощности элойного НАТО. В могучую НАТУ верят либо укры либо рашнпатриоты, трясущиеся от страха перед Западом и свято уверенные, что России надо ещё 100500 танков, ракет и самолётов.
>Чтобы реализовать "подобный сценарий" с современной Россией, нужна помощь инопланетян, как минимум.
О чём я и говорю .
КВ-1с (1942-1943), PzIV Ausf H (1943-1944), PzVI H Ausf. H1(1942-1943) и Mk.VIII Cromwell (1943-1945). Я так примерно чувствую.
Вот между собой разбирайтесь.
>а как их еще считают?
Всё ясно.
Лол кек чебурек, банбордировка инкоминг тэйк ковер.
>Всё ясно.
хунеясно
Стоимость закупки техники это исключительно отражение ресурсов в которых нуждается производитель для покрытия себестоимости и поддержания существующих мощностей на настоящий момент. Оно не учитывает НИОКР, логистику, содержание, инвестиции в расширение мощностей для более массового производства, оптимизацию техпроцессов при переходе на большую серию, бюджетные инвестиции в предприятие, внебюджетные инвестиции в предприятие, прибыли предприятия с экспорта и динамику смежников (которая включает в себя ВСЁ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОЕ играющее роль в себестоимости через закуп компонентов).
Глядя на стоимость для можно утверждать что один Су-57 обходится для оборонного бюджета дороже чем один скажем тупо Су-27. Однако оно абсолютно НИХУЯ не говорит о том сколько ресурсов и мощностей государство и национальная экономика в целом использует для их создания и серийного производства, и какой из вариантов более оправдан экономически.
*на стоимость для армии
т.е ты хочешь сказать, что тот же чистый Су 57 может выйти либо намного дороже либо немногим дороже Су 27?
Embattled Weapon: A New Troop Carrier Is Remarkable — So Are Its History and Cost Аноним ID: Любослав Амадович 28/05/18 Пнд 13:22:24 #236 №3026229
Although the simplest way to calculate each vehicle's cost is to divide the total number ordered by the program's total cost ($13 billion divided by 6,882 equals $ 1,880,000). FMC uses what the Pentagon calls "rollaway costs," which leave out the costs of development, extra parts and ammunition. By this measure, the Bradley costs either $1 million (in 1982 dollars), $1.2 million (in future "performing-year" dollars) or $880,000 (in constant 1980 dollars). Sometimes these figures are used interchangeably. A reporter who was briefed on the Bradley costs by a battery of FMC experts said he found them confusing. "Well goddammit, he ought to be confused," remarked C.H. Johnson, the head of FMC's Defense Equipment Group, "because we are."
Да. Причём точно до прямо алгебраического ответа "выбрав этот вариант вместо того мы потратили на NNN мегабаксов больше" никто никогда никак не сможет посчитать даже при плановой экономике, что уж говорить о полурынке. Создание серии и приемлимая эксплуатация это уже в принципе будет успехом (а фейлом соответственно сворачивание проекта и прятанье в стол несмотря на все вложения) программы.
Более того - ввиду таких радостей как особенности обслуживания, совместимость с теми или иными средствами и, величайшая из всех болей постсоветских ВПК, СОСТОЯНИЕ СМЕЖНИКОВ, производство "более дешёвого варианта" может быть в принципе невозможно либо буквально даже дороже, так как предприятия стараясь производить не слишком говно даже сами развивают и поддерживают более технологически продвинутые продукты дабы всегда иметь возможность произвести нечто более-менее укладывающееся своими ТТХ в задание, в то время как производственные линии для варианта "оптимально-простого-недорого" зачастую проданы с молотка дабы частично оплатить новые, документация проёбана, работавшие непосредственно над ним люди которые действительно понимали что там можно ещё улучшить и оптимизировать чтобы вышло не совсем старьё и какие на производстве могут быть подвоодные камни уже давно сдохли/спились/ушли охранниками в Пяторочку, так что восстанавливать конкретно этот процесс обошлось бы ещё дороже чем вводить более эффективный новый. В конечном итоге этим занимаются целые ебучие департаменты, пытающиеся трудом тысяч человек и ёблей с истинными Авгиевыми конюшнями отчётно-бюрократического толка примерно почувствовать где предприятия могут и способны тянуть технологическую планку выше, где Всё Очень Плохо и придётся жрать что дают, а где не могут но их блять заставят нахуй потому что без вот этой вот штуки всё отрасль можно закапывать (см. Сатурновские пихла). Отсюда вся эта ёбля с реорганизацями, переподчинениями статусами системообразующих предприятий, банкротствами и тому подобным. Не пробуй всё это асилить и разобрать - людей попытавшихся сойдут с ума.
То что ты говоришь про "лидер не заложен а пилим пакфу тораха перерасход" это в принципе никаким боком не проблема истребителя и его конструкции - оборонка ТРЕБУЕТ развития комплексов фронтовой авиации, на это в оборонном бюджете и внебюджетных средствах взяты и примерно почувствованы на много лет вперёд расходы на перспективные машины, НИОКР по ним и закупки. Если гипотетически выкинуть нахуй из наблюдаемой реальности Су-57 - ну ёпт, эти же средства протатили на ещё более глубокую форникацию с несчастным планером Фланкера, породив в итоге также тихолнько вползающий в серию Су-35СМММЬЪ@4У++, только оно скорее всего за те же деньги было бы несколько хуже по возможностям.
Хорошо расписал. Познавательно.
Вот чего я и добивался. Спасибо за развёрнутый ответ, понял.
Ну а в обще какой прогноз? Просто глядишь на Ф-35(да, не лучший пример но какой есть) и его многозадачность и жнем и швец и по бабахам ударец, и думаешь за унифицированную единую платформу, дабы не только бороздили небо, но и по бабахам могли отработать и окупить себя.
Как думаете, закупят пол сотни и с тем и будет "зоопарк" из истребителей?
https://youtu.be/Q_QV4_SVwu0
Я правильно понял, что гусеницу неправильно натягивают? "Протектор" не будет самоочищаться.
Я правильно понял, что гусеницу неправильно натягивают? "Протектор" не будет самоочищаться.
>Спасибо за развёрнутый ответ, понял.
Пожалуйста.
>Ну а в обще какой прогноз
Всё выглядит так что Су-57 будет медленно вползать в эксплуатацию все 20-е годы (тут лямку будет тянуть фланкероиды), и где-то в 2030-х доработанный напильником вариант будет составлять уже наибольшую долю МФИ, с фланкероидами дорабатывающими свой ресурс в мнее критичных эскадрильях. А миги нинужны гыгыгыгы. Мигодаун узбагойся, разумеется речь только об МФИ, перехватчики это свитое аве фоксхаунд..
>Просто глядишь на Ф-35
В наличии отсутствия у РФ авианосцев нетзадач. Нет, Кузя НЕ авианосец. Американцы породили программу JSF ибо у них был гораздо болие хутший зоопарк ввиду наличия авиации, авиации флота, авиации КМП, а на момент начала программы ещё и авиации армии, и все сука со своими машинами.
У РФ же весь "зоопарк" МФИ на данный момент сводится к фланкероидам и фулькрумоидам, которые несмотря на разнообразие модификаций достаточно унифицированы чтобы не создавать проблем именно разнообразием (вместо этого создают проблемы надёжностью и недостаточными ТТХ). Истребители-бомбардировщики отдельная тема, вопрос целесообразности полной передачи их роли МФИ весьма спорен и в РФ с США уже решён, как всегда асимметрично - F-35 швец-игрец, а в РФ бабахоударцу Громокряку быть. МиГ-31 вообще из другой оперы не лезь блядь дебил сука ебаный она тебя сожрёт.
Когда атомные эсминцы будем строить?
>атомные эсминцы
Приплыть к Калифорнии, самозатопиться и устроить локальный чернобыль на весь вест кост? Хитрый план.
пикрилейт
клепаем 9600 шт, и отправляем в атономное плавание вокруг омериги
profit
Какие задачи у пистолета-пулемета в армии? Он для ментов только?
Никаких. Да, только для полиции, полицейского спецназа и спецназа ВВ.
>Специалисты ССО МО России во время охраны офицеров ВС России и САА
>Пистолет-пулемет Витязь-МО
Наверно убердешёвый ПП, иначе зачем это мегауёбище юзать.
45 тысяч рублей в прошлом году стоили.
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/common-info.html?regNumber=0195400000217000061
>мегауёбище
Это мегауебище в формфакторе калашоида, проще переучиваться, если до этого ты оперировал АК. Но откуда тебе знать-то, ты ж оружие, небось, только в варфейсе и видел то.
Вес, точность и габариты сопоставимы с любым другим ПП под 9х19, разве что эргономика не очень. Т.е. обычный рядовой ПП, в этом плане прорывов не было последние лет 40.
Для такого ПП как МП-7(PDW) задачи очень даже есть: оружие для тех, у кого руки заняты гранатомётом/снайперской винтовкой/ПТРК, вооружение для экипажей бронемашин и летунов (автомат часто оставляют внутри при эвакуации, а пистолет не обладает достаточной дальностью). Для ПП в массогабаритах автомата задач нет. Калаш достаточно лёгок и компактен, это не эмка у которой приклад конструктивно не складывается.
На ганзе ещё жаловались что МР-5 отечественные патроны (7Н21, 7Н31 итд) очень не любят - ломаются. Потому что отечественные патроны мощнее любых западных стандартов +Р+.
А Витязи на них и были расчитаны.
>фоксхаунд.
Если Миг35 ненужен, зачем его закупают?
Очень, очень опасный вопрос. На него не существует ответа, не порождающего срач на 10 страниц минимум.
Чтобы распилить бюджет
Ну вот. Почалося.
Мигоблядь плиз.
Этим двум, которые сзади, там не горячо?
Нет
Почему зенитные ракеты и ракеты воздух-воздух не оснащают турбореактивными двигателями?
Им вообще т скорость как бы нужна. Но это не точно
Трёх махов разве не хватит?
Дорого. Медленно. Меньший потолок. Сейчас думают о гибридном жидкосно—твердом двигле. Чтобы вообще иметь возможность пролетать над атмосферой, и получать тв наведение от БПЛА. Легкие БПЛА с радарами в переди, платформа с ракетами под защитой пилота. Ракета запрыгнув в квадрат, обратно не выпрыгнет. Угроза только для БПЛА наведения. И бонус можно бить по спутникам.
Через полчаса после старта? Я утриркю
>Почему зенитные ракеты и ракеты воздух-воздух не оснащают турбореактивными двигателями?
Дорого и маленькая скорость.
Если уж очень хотят (на данное короткое время и при данном рабочем диапазоне скоростей) воспользоватся атмосферой, как источником окислителя и рабочего тела, то делают прямоточный двигатель.
А есть современные РВВ с прямоточными двигателями?
>миги ненужных
А что, нам уже начали рафали продавать? Вроде нет, а значит нужны.
Что там забыла дедовская СРАКАПЯТКА?
Это салютная пушка.
В ближайшие 15 лет не будем.
>зачем его закупают?
Его не закупают. Только на испытания выходит.
ПакФу тоже кстати не закупают. Контракта нет.
Это я вам для общего развития.
Флот-салют.
>мань, ты порвался, зашивайся
С чего мне рваться? С очередного барана который несет хуйню?
>я нечего не утверждал, я спрашивал
Когда спрашивают ставят вопросительный знак конце. А ты выдашь свой маня мир за некую истину и вопрошаешь, почему остальные дураки делают не так, как сделал бы я, такая умная маня.
>Югославия с выпилом 96% авиации на земле.
>Ливия
>Ирак
Качество и количество в твоих маня теория конечно же не имеют значение.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9C%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B4%C2%BB
>И кто еще ебанат, как не ты?
И что ты доказал этой ссылкой? Что воздушные бой происходят на земле? Я же говорю ты еблан.
>Пишешь об одном, "эксперты" затыкают уши и орут о другом, стараясь заткнуть.
Ты хуйню пишешь, аладух порашный, тебе это пытаются объяснить а ты визжишь.
>Охуенный ликбез, будто в /b зашел
Со своим маня миров где, надо прекратить пилить ПАК ФА и строить МИГ-21 потому что "больше и дешевле кококо" пиздуй на парашу долбаеб.
> Флот-салют.
Ну не хочешь не верь, эти пушки до сих пор на вооружении.
Почему у меня вышло духу по-человеческу объяснить так чтобы он усвоил, а тебе обязательно нужно энурез проявить?
Себя обоссы, манька. Тут ликбез, а не тред тупых вопросов
>Почему у меня вышло духу по-человеческу объяснить так чтобы он усвоил
Купи себе печеньку.
>а тебе обязательно нужно энурез проявить?
А что мне, перед каждым долбаебом в профессора играть? У мани уровень пятиклассника, а опломб что ему все должны. Пусть эта манька, сначала научиться нормально задавать вопросы, а потом визжать. А же не говорю, что он долбаеб потому что, он чего то не знает. Он утверждает хуйню, а когда ему говорят, что он не прав обижается и хочет чтобы ему не написали простыню, с объяснением, почему он несет хуйню. Если у тебя есть терпение и время на таких дегенератов, дело твое, а меня они раздражают.
*написали
>опломб
>манька,
>научиться
>потому что,
Лучше б ты профессора изображал и такой херни не дрпускал
Лучше бы ты под хевеном не сидел и не говорил мне что делать.
Хочешт - под хевеном не сиди и не говори другим, что делать. Дело твое, а меня такие как ты раздражают.
>Хочешт - под хевеном не сиди
Я и не сижу
>и не говори другим, что делать
Я не говорю, если мне не говорят.
>Дело твое
Правильно, мое.
>а меня такие как ты раздражают.
Ок, но я переживу. А меня петухевены раздражают. И че ты влез, я вообще х.з. Синдром вахтера и петухевен для его реализации? Ну удачи, че...
А ты че вылез? Не можешь видеть, что кто-то ведет дискуссию не так, как тебе хочется?
>А ты че вылез?
Где я "влез" хевен? Я ответил на вопрос ебаната. Так как он этого заслуживал и никому не говорил что делать. Ебанату не понравилось. Я ответил еще раз, чтобы он понял. А мне кидают предъявы профессора, у которых есть время на ебанатов и хевены с синдромом вахтера.
>Не можешь видеть, что кто-то ведет дискуссию не так, как тебе хочется?
И с чего ты это взял? Могу, пусть ведут. У меня своя "дискуссия" с долбаебом, у анонима другая. А ты, хевен, здесь лишнее звено.
>ты, хевен, здесь лишнее звено.
Ну и кто после этого вахтёр? Впрочем, пойду к более культурным людям, дабы бессмысленный флуд не плодить
>Ну и кто после этого вахтёр?
Ты т.к. ты начал эту канитель. И да, тот факт что твой вахтерский хевенский флуд тут никому не нужен, просто констатация факта.
>Впрочем, пойду к более культурным людям
Щас бы на дваче культурных людей искать. Удачи. Из под хевена только вылези.
> дабы бессмысленный флуд не плодить
Жаль, что ты не подумал об этом, до того как нафлудил.
Почему установка БУК для того чтобы сбить Боинг , была перегружена с армейского тягача на Вольво? Почему по территории лнр/днр установка ехала без охраны, да ещё и вдоль линии фронта? Просто хотелось бы понять глазами западных икспердов.
----------------------->/nvr/
У западных экспертов и спрашивай, дитя параши.
F-35 это лёгкий ударник созданный с единственной целью сэкономить денег.
Как истребитель он насосётся хуёв вообще у любой нормальной машины, поэтому никому, кроме американцев у которых его должны прикрывать тяжёлые истребители, он не нужен.
Правда, американская программа нового тяжёлого истребителя (на замену ветхим ржавулькам f-15 из 70-х) с треском провалилась и закрыта, но это уже другая история.
>Как истребитель он насосётся хуёв вообще у любой нормальной машины
Петухевен, даже для отбитого парашника это толсто.
https://www.youtube.com/watch?v=LFN3O4E_umU
Как штука с пикчи может крутиться по двум осям сразу?
Неужели черное это резина?
Как штука с пикчи может крутиться по двум осям сразу?
Неужели черное это резина?
>по двум осям сразу
>>3026902
Во-первых, воюет не оружие, а рукожопые обезьяны люди
Во-вторых, не напомнишь кто победил во вьетнамской?
Во-первых, воюет не оружие, а рукожопые обезьяны люди
Во-вторых, не напомнишь кто победил во вьетнамской?
Это такое ненавязчивое утверждение, что для МФИ ЛТХ не важны? Или просто публичная декларация готовности жрать любое говно, если его высрали за океаном?
США
Да, а потом побеждённые северяне отконвоированы в Сайгон, где победившей стороной в виде великой милости им было позволено вывесить коммуняцкий флаг над дворцом независимости. А потом побеждённые северяне репрессировали победивших южан. А бравые американские дипломаты бежали из страны, чтобы благодарные южане не закидали их цветами
Сейчас он скажет ну типо американцы победили во Вьетнаме теперь Найк шьют))
Американцы одержали военную победу. Политические поражения обсуждаются не здесь.
Да, захватить вражескую столицу - это не военная победа. Дальше ты, наверное, скажешь, что победили только южновьетнамцев, а не американцев. И чтоб ты знал - хевена тоже могут забанить
Американцы не проиграли ни одной битвы
>Да, захватить вражескую столицу - это не военная победа
Когда вьетнамцы захватывали вашингтон?
Когда вьетнамцы захватывали вашингтон?
Хамдык, например. А всяких "мелочей" типа Abilene, Buffalo, Mary Ann, кхесаньского патруля-призрака было выше крыши.
Потому что сукакрысы воевали только с голозадыми папуасами при десятикратном преимуществе
Попробуй почитать тред глазами
Это не битвы а сражения.
Также как и СССР в афгане
>воевали только с голозадыми папуасами при десятикратном преимуществе
Ещё один шахматист в треде.
Проиграли множество ключевых битв, не явившись на них.
Ой-вей
Как советские инженеры работавшие за нищенскую зарплату могли создавать хорошие образцы оружия? У них за спиной стоял гэбэшник с пистолетом?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>работавшие за нищенскую зарплату могли создавать хорошие образцы оружия?
Ну процесс создания это в своём роде творческая работа, кому то нравится творить, создавать, разрабатывать, придумывать, изобретать, решать различные задачи преодолевая трудности в различных областях знаний и наук, желание думать и анализировать, в некотором роде это может быть хобби и развлечением. Ещё пузомерство, ну там когда сделал что то охуенное, а все такие "охуеть ты как можешь!", повышает чувство собственной важности, значимости, ценности, ощущение роста над самим собой и внесение определённого вклада в ту область знаний в которой пришлось работать, тщеславие. Ну это если помимо всего остального что может сопутствовать.
Я не помню или не знаю.
Вообще были какие либо образцы управляемого вооружения, в частности ракет у которых в качестве системы наведения были радиомаяки? Ну там вокруг цели на разном расстоянии, разном направлении, разной высоте расположены радиомаяки, ракета зная изначально их положения и определяя по их пиликанью какой из них какой и с какого расстояния конкретный маяк пиликает, а так же силу сигнала элементарным образом определяет и корректирует свои координаты в полёте и летит куда ей следует. Ну РЭБ же не глушит всё подряд, а самых разных маяков можно кучу насоздавать которые будут работать на разных волнах и частотах.
Вообще были какие либо образцы управляемого вооружения, в частности ракет у которых в качестве системы наведения были радиомаяки? Ну там вокруг цели на разном расстоянии, разном направлении, разной высоте расположены радиомаяки, ракета зная изначально их положения и определяя по их пиликанью какой из них какой и с какого расстояния конкретный маяк пиликает, а так же силу сигнала элементарным образом определяет и корректирует свои координаты в полёте и летит куда ей следует. Ну РЭБ же не глушит всё подряд, а самых разных маяков можно кучу насоздавать которые будут работать на разных волнах и частотах.
Советские инженеры 30-40 имели квартиры и прислугу. Некоторые из них потом переехали в шарашки, да. Но изначально уровень жизни был очень высок. А вот как стал инженер меньше грузчика из продуктового зарабатывать, союз и накрылся.
Конечно есть сорт таких ракет, с одним радиомаяком, по совместительству подрабатывающим целью - противорадарные ракеты. То же что ты описываешь это. за исключением некий крайне экзотичных вариантов вроде наведения на спутниковый телефон тирарриста, немножко хуета потому что:
1. Если ты можешь забросить к цели маяки по которым будет наводиться ракета - то какого хуя ты забросил к цели маяки на который будет наводиться ракета а не сразу ракету?
2. Дифференцировать между собой множество подобных сигналов по частоте сигнала и паттерну летящей на около/сверхзвуке ракете немножко пиздец мешает дядя Допплер - ракета не может заранее знать, какие маяки какой сдвиг испытают, и ввиду этого неизбежно будет путать их между собой.
>1. Если ты можешь забросить к цели маяки по которым будет наводиться ракета - то какого хуя ты забросил к цели маяки на который будет наводиться ракета а не сразу ракету?
Не к цели, а вокруг цели на произвольном расстоянии. Маяк может находится хер знает где.
>2. Дифференцировать между собой множество подобных сигналов по частоте сигнала и паттерну летящей на около/сверхзвуке ракете немножко пиздец мешает дядя Допплер - ракета не может заранее знать, какие маяки какой сдвиг испытают, и ввиду этого неизбежно будет путать их между собой.
Есть такая штука как радиокомпас, например самолёты по ней ориентируются и достаточно успешно, суть та же в радиомаяках. Чем больше радиомаяков тем больше точность, в конце концов при использовании системы спутникового позиционирования такие же сложности должны быть, но тем не менее высокую точность показывает такая система наведения.
>Маяк может находится хер знает где.
"Хер знает где" - не может. Идея "по радиомаяку на Камчатке и на Новой Земле и ТРИАНГУЛИРОВАТЬ" не взлетит потому что радиогоризонт. Ну или ты собрался что-то там высокоточно позиционировать по отражённым радиоволнам что немножко топкек.
>Есть такая штука как радиокомпас, например самолёты по ней ориентируются и достаточно успешно, суть та же в радиомаяках.
Для функционального радиокомпаса требуется многократно меньшая точность, чем для наведения ракеты.
> в конце концов при использовании системы спутникового позиционирования такие же сложности должны быть
GSP/ГЛОНАСС работает по немножко иному принципу. Там позиционирование обеспечивается вычислением времени передачи сигнала от множественных спутников на крайне стабильной орбите с постоянной высотой, для чего все спутники несут сверхточные атомные часы и по несколько тысяч раз в секунду синхронизируют время с Землёй и друг с другом. Развернуть подобную сеть в пределах 30-60 км от цели зачастую буквально немножко сложнее, чем развернуть её же в космосе.
>"Хер знает где" - не может. Идея "по радиомаяку на Камчатке и на Новой Земле и ТРИАНГУЛИРОВАТЬ" не взлетит потому что радиогоризонт.
Представь себе но можно принимать радиоволны даже с другой стороны земли. Причём это можно делать на самых разных волнах.
>Для функционального радиокомпаса требуется многократно меньшая точность, чем для наведения ракеты.
Это да.
>GSP/ГЛОНАСС работает по немножко иному принципу.
В любом случае обычное увеличение количества маяков уже увеличивает точность, такие системы уже делали, только не для наведения ракет. В США сейчас вроде как уже делают eLORAN, это обновлённый вариант их наземной системы позиционирования модификации LORAN-C с цифровым сигналом и очень высокой точностью конкурентной GPS и помехозащищённой в отличии от GPS. В рашке у военных тоже есть система наземной навигации на маяках, но вроде не цифровая если правильно помню. Развернуть маяки не так сложно по сравнению с запуском спутников.
Попытки сделать такие системы были. Более того во время войны так иногда работали штурманы ночных бомбардировщиков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радионавигация
Но вот тут да - была была проблема радиогоризонта. Загоризонтные (с отражением от ионосферы - сложны, помехочувствительны и к моменту их развертывания, точность ИНС в ракетах гораздо лучше была.
>Идея "по радиомаяку на Камчатке и на Новой Земле и ТРИАНГУЛИРОВАТЬ" не взлетит потому что радиогоризонт.
>радиогоризонт
Ты не в курсе - да?
https://en.wikipedia.org/wiki/Omega_(navigation_system)
https://ru.wikipedia.org/wikii/РСДН-20
Другое дело, что точность низкая. Тем более для ракет (даже если всунуть получилось бы).
Извиняюсь за ироническое
>Ты не в курсе - да?
Не заметил
>высокоточно позиционировать ... немножко топкек
>Представь себе но можно принимать радиоволны даже с другой стороны земли. Причём это можно делать на самых разных волнах.
Представь себе но
>отражённые
>мать твою
>радиоволны
Не еш подумой. И упаси Б-г тебе откопать понятие ЗГРЛС и пытаться сказать "ну вот видешььь???"
>В любом случае обычное увеличение количества маяков уже увеличивает точность
Только тчо объяснили тебе, что фишка не в числе маяков же.
>eLORAN
Ел Оран, как и любая подобная система, для более-менее приемлимой точности нуждается в наличии дифференциальных референсных станций в 20-40км от приёмника, что и определяет его главное предназначение - морскую навигацию в портах, где можно просто поставить статичную диффстанцию и збсь. При этом без совмещение с GPS точность один хуй хромает на десятки метров что для ВТО ваще ниоче.
Я нуб наигравшийся в Wargame, пришел сюда составить впечатление о реальных военных действиях.
Как работает доктрина ПВО в ВС РФ и как - в США? По тому что я знаю о американских войсках, что из Варгейма что из реальности - у них не так много "полевого" ПВО - машин на гусеницах которые командир бы подонял в наступление вслед за танками и бмп. У нас же при этом есть такие штуки как БУКи на гусеничной платформе, Стрелы-10, Тунгуски и так далее. Пехота с ПЗРК есть и там и там. Почему так и как доктрина должна работать у них и у нас?
Как работает доктрина ПВО в ВС РФ и как - в США? По тому что я знаю о американских войсках, что из Варгейма что из реальности - у них не так много "полевого" ПВО - машин на гусеницах которые командир бы подонял в наступление вслед за танками и бмп. У нас же при этом есть такие штуки как БУКи на гусеничной платформе, Стрелы-10, Тунгуски и так далее. Пехота с ПЗРК есть и там и там. Почему так и как доктрина должна работать у них и у нас?
>Почему так
Потмоу что основой американского ПВО является пикрил. Американцы намного больше вкладываются в завоевание доминирования в воздухе, и намного более зависимы от него.
А как это вообще у них эшелонировано?
Я знаю что у них есть SHORAD, HIMAD и THAAD.
SHORAD это отстреливать вертолеты и низколетящие самолеты, и это с середины нулевых делается стингерами либо на машинах, либо с плеча. HIMAD - это следующий слой и представлен Патриотами, и он по идее должен сбивать все остальные самолеты, а потом THAAD сбивает баллистические ракеты и к непосредственно театру БД имеет отдаленное отношение. А куда здесь вписываются самолеты?
Кто-нибудь встречали информацию о подобной ебале? Гугля говорит что это вращающийся сферический(sic!) снаряд М1854 для гладкоствольных пушек калибра 10,5 см projekt schneckengeschoss fur pulverstoss
Копролитовый снаряд.
Кек,скорее всего это правда, раз в серию не пошел.
У нас 4 эшелона ПВО, а штатов фактически всего 2:
Войсковая ПВО (организационно в СВ ВС):
1-й: Стрела-10/Тунгуска + ПЗРК + ЗУ-23/Шилка;
2-й: Тор;
3-й: Бук;
4-й: С-300В.
Объектовая ПВО (организационно в ВКС):
1-й: Панцирь;
2-й: Морфей (должен скоро подойти);
2-й: Бук/Витязь;
3-й: С-300ПМУ/С-400.
У США 2 эшелона:
Войсковая ПВО (организационно в СВ ВС):
1-й: Эвенджер со стингерами и стингер отдельно;
2-й: Пэтриот.
Объектовая ПВО (организационно в СВ ВС):
1-й НАСАМС;
2-й Пэтриот.
На пике глубокий апгрейд Эвенджера.
>С-300ПМ
Фикс. У — это экспортные.
Спасибо что подробно расписал! А ты мог бы для каждого пункта уточнить, какие для какого эшелона считаются основными цели, и как у них и у нас вписывается в эту систему авиация? А то вон говорили выше что у США ставка на превосходство в воздухе большая, да и у нас МиГ-31 приписан к ПВО явно неспроста.
>А ты мог бы для каждого пункта уточнить, какие для какого эшелона считаются основными цели, и как у них и у нас вписывается в эту систему авиация?
Там по дальности поражения разграничиваются. У РФ 1-й эшелон до 5 км в высоту, 2-й до 10 км, 3-й до 25 км, 4-й до 35 км. У США соответственно 1-й до 4 км и до 2-й до 25 км.
>радиомаяки
Да. GPS называются
>как у них и у нас вписывается в эту систему авиация?
Вот про это не знаю. Но очевидно, что это универсальный гибкий инструмент ПВО задействуемый во всех возможных ситуациях по необходимости.
>у нас МиГ-31 приписан к ПВО явно неспроста.
В своё время он превосходил по ТТХ все истребители СССР, а теперь всякие Су-35 ему ровни. Ныне нет отдельных Войск ПВО как в СССР и, соответственно, нет и авиации ПВО. Есть только дивизии ПВО с ЗРК, которые входят в состав армий ВВС и ПВО. Поэтому все МиГ-31 в ВВС либо в Морской авиации ВМФ.
Причем в МА ВМФ только одна эскадрилья на Камчатке, которую запихали в МА ВМФ по той причине, что там вообще все части подчинены ОКВС, которое замыкается на ТОФ. Поэтому там мотострелки стали морпехами, а ПВОшный 865-й ИАП стал морским.
>Поэтому там мотострелки стали морпехами
Да скорее потому, что обрмп требует по штату меньше людей. В БВ ВМФ есть и обычные омсбр в ЗВО.
Блять шизик не входи.
Что не так, манька?
Мб и поэтому, но там была 40-я омсбр, которую переформировали в 3-й опмп. А 865-й ИАП стал "морским", потом, когда полки в ВВС и МА ВМФ начали переформировывать в базы, там от полка одну ИАЭ оставили в базе МА ТОФ.
Без политоты, смотрю лишь со стороны важности в бою!
Читал что в ВОВ с самого начала была пропаганда, плакаты, листовки и т.д. с упором на "пролетарии всех стран объединяйтесь" марксизм-ленинизм и т.д.
Потом, когда уже запахло жаренным резко пошли по старой стезе - русские богатыри, образ родины-матери, березки, миф про иконы вокруг Москвы, вдруг вспомнили "кровавого империалиста" Суворова и т.д.
В общем, раскрой тему, мне видится, что для масс только этот "противный пещерный" национализм является работающим стимулом воевать, только, когда запахнет жаренным и надо будет бежать на пулеметы ты для командования превратишься на этот короткий миг из россиянина в русского.
Читал что в ВОВ с самого начала была пропаганда, плакаты, листовки и т.д. с упором на "пролетарии всех стран объединяйтесь" марксизм-ленинизм и т.д.
Потом, когда уже запахло жаренным резко пошли по старой стезе - русские богатыри, образ родины-матери, березки, миф про иконы вокруг Москвы, вдруг вспомнили "кровавого империалиста" Суворова и т.д.
В общем, раскрой тему, мне видится, что для масс только этот "противный пещерный" национализм является работающим стимулом воевать, только, когда запахнет жаренным и надо будет бежать на пулеметы ты для командования превратишься на этот короткий миг из россиянина в русского.
> русские богатыри, образ родины-матери, березки, миф про иконы вокруг Москвы, вдруг вспомнили "кровавого империалиста" Суворова
> "противный пещерный" национализм
Ты какой-то странный. Пещерный национализм как раз был с другой стороны, не?
> наш национализм не национализм
Давай излагай по пунктам признаки национализма в богатырях, березках, родине-матери, иконах и Суворове.
Это не национализм, а патриотизм. Для поддержки боевого духа обратились к примерам прошлого. Это нормально.
>когда запахнет жаренным и надо будет бежать на пулеметы ты для командования превратишься на этот короткий миг из россиянина в русского.
Ошибаешься, Егорка. Как раз наоборот, из всех этих русских, башкир, татар и чуваков формируются "граждане советского союза". Увы, пока поводов всем стать "россиянами" не предоставилось. Ну разве что на неделю после Крымняша, но это так, легкое похмелье после ночной тусы.
Добавлю, только на время войны мы все оказываемся в одной лодке: и Васян-бухарик, и президент Путин.
Один важный момент - источники информации, которые рассказывают тебе о пропаганде - неплохо сами критически проанализировать на предмет пропаганды, объективности и попросту вранья.
Попробуй сам почитай источники и первоисточники, где будут даты начала т.н. "Сталинского поворота в патриотической пропаганде" и про идеологический конфликт партийных групп Троцкого и Сталина.
Просто один пример по поводу:
>в ВОВ с самого ... пролетарии всех стран объединяйтесь
>когда уже запахло жаренным ... вспомнили "кровавого империалиста" Суворова
- фильм "Суворов" 1940 года, а Эйзенштейновский "Александр Невский" 1938, ага.
А по поводу того какая "интернационалистическая" или "патриотическая" пропаганда - лучше? - можно ответить так:
Любая, качественная, с минимум (по возможности) вранья и главное отвечающая текущему настроению масс (или той группы которую нужно распропагандировать) пропаганда, в разумной дозе - хороша, в смысле эффективности.
И да.
Людям, которые живут только в парадигме государства-нация (как главных объектов лояльности) - трудно представить, что можно пойти умирать за что-то другое кроме нации и по призыву кого-то кроме государства. Между тем можно глянуть в учебник истории (национальное государство недавнее "изобретение", если кто не в курсе) и/или в телевизор_интернет, что бы увидеть экспериментальное подтверждение эффективности альтернативных парадигм. И, соответственно, крайнюю наивности и локалность твоего тезиса
>только этот "противный пещерный" национализм является работающим стимулом воевать
Например у ИГИЛ (хоть они и называют себя "государством"/ад-Даулят) - это что угодно но не "национализм", а умирают и убивают - вполне исправно.
>DWBID5kW4AAGghg.jpg
Кулстори/оригинал фото?
Вроде даже не фотошоп, а просто кадр из "фирменного" ИГИЛ-овского видио (нужно в Сирия-треде уточнить).
х/з что там написано, гуглил по алфавиту
слева вертикально - パ ン キ (panki)
слева горизонтально - ??? い キョツ (???-i kyotsu)
на сиськах - スシイマ (sushiima)
раки бле, это творчество из твиторов исис-чан_а
Какого хуя у тебя МФИ внезапно "ровня" перехватчику? Су-35СМ ВНЕЗАПНО обзавёлся Заслоном, пилонами для РВВ-БД и может в три маха? Нет задач? Ну наверное именно по это причине пилят ПАК ДП, чисто чтобы продемонстрировать Проклу феерическую беззадачность перехватчиков.
Пошто сравниваешь несравниваемое, юродивый?
>беззадачность перехватчиков.
Но никто же не делает себе перехватчики.
Но МиГ-31 никто не списывает.
>ПАК ДП
Я тут мимо, но это маняпроект прямиком из твитерных вскукареков Рогозина пятилетней давности. В ГОЗ-2027 и слова нет про него, впрочем, как и на многие другие маняпроекты.
Из него получилась неплохая такая первая разгонная ступень к "Кинжалу". Да еще и многоразовая с элементами ИИ.
Там речь про новый цифровой вариант была.
>Не еш подумой. И упаси Б-г тебе откопать понятие ЗГРЛС и пытаться сказать "ну вот видешььь???"
Уже делали варианты на длинных волнах и всё работало.
>Только тчо объяснили тебе, что фишка не в числе маяков же.
Как раз в числе, количество маяков увеличивает точность, с этим спорить бесполезно. Чем больше точек предоставляет свои координаты относительно ракеты тем меньше итоговая ошибка получается.
>в наличии дифференциальных референсных
Ты о чём?
>что и определяет его главное предназначение - морскую навигацию в портах
Это в том числе система навигации и для летательных аппаратов вообще то.
>Су-35 нормально захватывает Рапторы со 150 км - это втрое больше предельной дальности применения AIM-120.
Почитал коменты на ютабе так сказать.
Почитал коменты на ютабе так сказать.
Всё верно пишут.
>ятакскозал
>баивые картиночки
Мельчает военачер
Ты прав, ИРЛ дальность обнаружения, конечно, больше.
150км это заниженная оценка для манямирковой ЭПР, как у крылатой ракеты.
Ну а АИМ-120, конечно же, может пролететь больше 40км, но поразить после этой дальности что-то — вряд ли. В особенности цель, которая засечёт пуск системой предупреждения, на Су-35 такая есть.
> манякартинки от австралийского жопорванца Карлуши
ну такое
Насколько работоспособен лайфхак с пижмой?
Работает.
Можно использовать как анестезию для головки МПХ, дабы продлить половой акт.
Ещё и с крапивой работает
Ты сам кроме своих экспертных вскукареков нихуя не принес. Так что уебывай отсюда, говноед сопливый.
По такой логике ты сам тоже должен покинуть борду
ХАМАС только в газе расквартирован?
Лучше я нассу на твою глупую головушку.
Мама дорогая, потёрли посты про землю обветованную.
Вояки, подскажите, что это за агрегат слева? Орудие крупного калибра (10-12д.) на подлодке? И в при выстреле отдача как гасилась?
>Почему Ту-160 тогда не несёт Х-101 дополнительно на внешней подвеске
Ту-160 сверхзвуковой же.
>Уже делали варианты на длинных волнах и всё работало.
Следующим пунктом ты узнаешь про необходимость пропорциональности толщины РПП длине волны радара, которую нужно поглощать, и начнешь рассказывать про бесполезность стелсов от длинноволновых обзорников, да?
Всё это здорово, да только ведь разрешающая способность тоже от частоты сигнала зависит.
Возможно изъебистый торпедный аппарат.
>The M series of British submarines included four boats completed between 1917 to 1918. Each carried a single 12 inch gun that could elevate but the submarine had to turn to change the direction of fire.
Так тяжело реверс-поиском по картинке воспользоваться?
Что за модификация БТР-60?
Где - там-то? Она и на эсминцах стоит, если ты не знал.
>разрешающая способность
Пропорционально длине волны. Поэтому даже при точности определения координат штельза в порядках сотен - тысяч метров при наличии ЗУР/РВВ с АРЛГСН - вполне допустимы
Посоны! Я так понял, ВС США отличается от ВС РФ тем, что это всего лишь координирующий орган? У нас, как я понял, все управляющие, распределяющие и контролирующие органы находятся в введении ВС, тогда как в США, СВ, КМП, ВМС и ВВС всё это имеют в собственном подчинении, имеют раздельное финансирование, собственный управляющий департамент, разную штатку и никак особо не связаны друг с другом.
Увидеть вместо распознаваемой радарной отметки невнятную хуету на километр - это ж так полезно! Один самолет, эскадрилья, воздушная армия? Какая нахуй разница!
минобороны - слышал такое, не?
маневрируй
ингсоц
Да нахуй иди, аутист ёбаный.
Чому пендосы молибден и тантал используют? В чем профит?
В 2013 году испытывалась ракета с «универсальной боевой частью», с основным кумулятивным зарядом, облицованным молибденом.
Боевая часть весом 3,116 кг выполнена с воронкой, формирующей ударное ядро из тантала,
https://topwar.ru/142166-protivotankovye-sredstva-amerikanskoy-pehoty-chast-5.html
В 2013 году испытывалась ракета с «универсальной боевой частью», с основным кумулятивным зарядом, облицованным молибденом.
Боевая часть весом 3,116 кг выполнена с воронкой, формирующей ударное ядро из тантала,
https://topwar.ru/142166-protivotankovye-sredstva-amerikanskoy-pehoty-chast-5.html
можно много денех потратить. Ну и эффективней чем какая нибудь сталь.
>Ну и эффективней чем какая нибудь сталь.
Насколько?
танталопидара спроси он тебе точных цифер принесет. Но думаю серьезно, процентов на 20-40.
Как обстоят дела с медициной у всяческих ребелов/бабахов? Где и как они находят для своих нужд медицинских специалистов?
кто опознает ствол? почему то кажется что какой-то сиг. нужно точное название
Видно же Смит и Вессон чето там хз.
Похож?
>capable of firing with magazine removed
бля эт чот уровня "не кладите в микроволновку кошек/детей"
Это значит надо проверять патрон в патроннике.
среди сочувствующего местного населения и в госпиталях дружественных стран.
кстати, есть ли пример оружия которое размыкает спусковую группу при вынутом магазине? не слышал про такую систему.
Браунинг ХайПауэр, например.
Нет, это значит что тупой фичи из начала прошлого века на нем нет.
Скажите, а зачем придумывать шторм если был ульяновск?
Шторм - это макетик. Это первое и главное. Никаких контрактов на него нет и не будет в ближайшие 10 лет. Даже на ОКР.
Ульяновск устарел технически и не отвечает современным требованиям, если кратко. Можешь во флототреде поднять вопрос.
Ок, спасибо.
А какой смысл манипуляции на гифке? Вроде кроме диаметра вращения ничего не меняется.
Это вроде как не относится к управлению. Демпфируются лопасти, чтобы не распидорасило
А зачем плодить зоопарк, если корыта старых проектов могут выполнять задачи? Технологии (и особенно вооружение) идут вперёд
>Никаких контрактов на него нет и не будет в ближайшие 10 лет
Ванга в треде? Анус ставишь?
10 миллиардов на авик никто не даст. На ремонт Кузи вон урезали осетра пока не дошли до миллиарда.
>Ванга
Хуянга блядь.
Загугли что такое ГОЗ и не выставляй свою тупость больше напоказ.
ОКР могут и без ГОЗ профинансировать.
Видел фото, где один шибко умный французский полиционер после чистки решил просушить в микроволновке свой Five-Seven.
Почему никто не делает ароидов со складным прикладом как в LR-300? Мне как-то заявляли, что идёт лишняя нагрузка на ствольную коробку, но это кажется вздорным.
Почему камков в АОИ нет до сих пор?
>камков
значение знаешь?
>но это кажется вздорным
Именно, что кажется - у ароидов в прикладе (или обрубке телескопа) как раз возвратная пружина.
Потому что олива обмазанная местными говнами™ - лучшее камуфло.
Потому что там на 600 км 9 климатических зон.
> в прикладе (или обрубке телескопа) как раз возвратная пружина.
Спасибо, Кэп!
Нигде не принятая на вооружение экспериментальная модель.
Пиздец дегенерат, свой собственный вопрос перечитай.
Меня не ебёт, что ты там себе домыслил.
> пачиму никто не делает?
> Делают.
> навааружение нипринята! Икспириминтальная!
Так и есть. Нехуй тащить в тред опытное говно. Обмазывайся им вдали от людских глаз.
Ты таблетки принял?
Вован спрятался за хевена, типа никто не видит
Такое опытное, что аж 50 глиномесов два года назад из нее пристрелили, лол. Точно шизик.
Вован, пристрелили из обычного ЗИГа.
А я запостил волшебный ЗИГ? Ору уже бля.
Вован, ты запостил sig mcx, а стреляли из sig 556.
Ебанько, хотя бы Википедию открой:
> Weapons: SIG Sauer MCX semi-automatic rifle
Не иначе как из музея ЗИГ спиздил, да?
> опытное говно
Каков мудель.
Господа вояки, какую фразу используют военные, когда цель вошла в зону, на которой ее гарантированно ебнет? "Цель в зоне поражения?" Я вроде что- то такое в кино слышал, но не уверен, что это верно. Желательно вообще на английском как звучит
пикнерилейтед
пикнерилейтед
Что мешает установке на БМП-2 широких гусениц (как на МТ-ЛБВ)? Получили бы проходимую телегу сразу с вооружением.
Есть ли какая тактическая ниша для автоматических пистолетов?
смотрю видео об обучении танкистов-морпехов (абрамс), вопрос по поводу заряжающего: инструкторы там несколько раз поясняют и показывают, что нужно делать, чтобы не убило нахуй при откате, но, допустим, танк стоит под сильным углом, идет бой, как он вообще перезаряжает? переходит на правую сторону? и каждый раз после перезарядки прыгает обратно, чтобы подтвердить заряжание и в то же время пытается как-то растопыриться и не попасть под откат?
https://www.youtube.com/watch?v=3LSCF-5cJRc
https://www.youtube.com/watch?v=3LSCF-5cJRc
Вооружать ими летчиков, чтобы они могли отстреливаться до подрыва за пацанов.
Разве что для бронебойных типа файв-севен или гюрзы. И то больше для спицнозов.
Башня крутится вместе с подбашенной корзиной вместе с экипажем так-то.
да пусть крутится
я о том, как он там заряжает, если танк стоит на крутом склоне
Берет и заряжает, в чем проблема-то
Сигналы управления-оповещения устанавливает командир. Может быть "цель в зоне поражения", может быть "вот он говнюк подставился", может быть "куры закрутились", может быть "ебись со мной сука я знаю ты любишь отсасывать".
Какой есть гражданский аналог санителя или уставного геля для ног? Чтобы был пахучим обязательно.
Почему больше нет торпедоносцев?
Ведь ПКР сбить легче чем торпеду.
Ведь ПКР сбить легче чем торпеду.
>сверхзвуковую ракету на сверхмалой сбить проще, чем ревущую корову, ползущую сквозь воду
С чего бы?
А торпедоносец сбить легче чем пкр.
Потому что торпедоносцы есть.
Не буду тратить байты информации на хуесосов сверху.
Что за современные торпедоносцы? Почему не знаю?
Орион например.
>Почему больше нет торпедоносцев?
Нет линкоров, крайне уязвимый носитель, высокие требования к подготовке экипажа. А больше они и не были нужны по сути, все остальное успешно топилось бомбами рядовых калибров в 250-500 кг.
Уёбывай отсюда, говно тупое.
>способный носить торпеды крафт = торпедоносец
Чёт обосрался в голосину нахуй. Су-35С - бомбардировщик , МиГ-31 - штурмовик, Брэдли - СПТРК.
Всякие противолодочные самолёты и вертолёты
ПЛС это нихуя не торпедоносец, ИЧСХ не за эту роль в принципе изначально и спрашивали:
>"Ведь ПКР сбить легче чем торпеду."
Их противолодочность никак не отменяет торпедоносность. Скорее даже наоборот.
Ну какой-нибудь сухогруз, если будет необходимость они торпедами потопят. Другое дело, что на большую часть из них вешаются ПКР.
>Их противолодочность никак не отменяет торпедоносность.
Омич-полуёбок убеал наркоты?
Поясните за кодовые обозначения НАТО для нашей военной техники. Кто это придумывает и зачем, почему не используют наши названия как мы их?
("кто придумывает" - мне не очевидно, т.к. к примеру «Ястреб»
-> «Neustrashimy», 20380 -> «Steregushchy», т.е. называют непонятными для себя названиями да еще с херовым выговором по-английски, в отличие от того же фланкера или фрогфута)
("кто придумывает" - мне не очевидно, т.к. к примеру «Ястреб»
-> «Neustrashimy», 20380 -> «Steregushchy», т.е. называют непонятными для себя названиями да еще с херовым выговором по-английски, в отличие от того же фланкера или фрогфута)
Для флота по головному кораблю, авиация - истребители(ИРЛ вообще вся фронтовая авиация) слова на F, бомбардировщики(стратеги) на B, транспортники на C, вертушки на H.
Не начиная флуда на тему
>ПКР сбить легче чем торпеду
- отмечу что:
Что, как и во многих случаях, железный конь пришел на смену крестьянской лошадке ракета - заменила самолет. Никто не запрещает использовать существующие ракета-торпеды по надводным целям (а "Раструбом" так можно и без отделения торпеды вломить), с гораздо меньшим риском для носителя.
И что обычные торпеды - вполне остались на вооружении специализированной противолодочной авиации, включая вертолеты.
>зачем, почему не используют наши названия как мы их?
Чтобы хоть как-то идентифицировать иностранную технику. Наши названия техники после 50-х гг внезапно тоже стали секретными. У них такого не было.
Картинка с уже нестоящей на вооружении РАТ-52 - для иллюстрации т.с. эволюционного пути.
По моему мнению неправильно ставится вопрос. Если например для береговой защиты то я считаю что торпеды примитивные лучше.
Вот смотрите допустим примитивная дизельная торпеда с запасом хода в 100км которая шумит как корова но она стоит 1/50 от оникса.(если взрывчатка у вас бесплатная условно)
Чем вы собираетесь крыть орды торпед? которые можно запускать с берега прямо с грузовиков например.
Чем ауг будет отбивать 200-300 торпед в 5 волн с промежутком в 5 минут?
> дизельная торпеда
Ты же долбоеб, ты понимаешь?
>дизельная торпеда
АААААААААААА
А
А
А
А
А
А
А
Я не эксперт по торпедам, ну вы понели.
Тогда лучше сначала спроси, это же ликбез, тебя не обоссут.
А если по сути твоего вопроса то ауг даже необязательно подходить на сто километров чтобы вбомбить в говно грузовики-носители торпед. Ей вообще необязательно подходить на такое расстояние для решения любых задач.
>
>
Что-то уровня тысяч самолетиков на солнечных батареях и орд манядронов.
Работают ли ПЗРК против дронов уровня квадрика/мультиротора?
И пруфы если можно, в идеале - стрельбы.
И пруфы если можно, в идеале - стрельбы.
> Работают ли ПЗРК против дронов уровня квадрика/мультиротора?
С радиокомандным/лазерным наведением - да.
> И пруфы если можно, в идеале - стрельбы.
За щекой посмотри.
>Работают ли ПЗРК против дронов уровня квадрика/мультиротора?
Нет! Они наводятся на горячие сопла, которых у электролётов нет. квадрик у нас теперь не мультиротор?
>С радиокомандным/лазерным наведением
Это какие у нас ПЗРК с радиокомандным/лазерным наведением?
>Это какие у нас ПЗРК с радиокомандным/лазерным наведением?
Например Starstreak.
Да уж. В то время, как остальные страны сделали ставки на намонаведение, дабы разгрузить криворукую обезьяну бойца, бриташки натянули РЗВ на ПТРК. Та ещё с разделяущейся БЧ с тремя бимрайдерами.
>Они наводятся на горячие сопла
А на выхлоп и ЛТЦ не наводятся?
А какой выхлоп у кокоптера с электродвигателями?
Зато невосприимчив к помехам. Правда требует хорошо подготовленного оператора.
Электрический
>Правда требует хорошо подготовленного оператора.
Во-т-вот. Он хотя и эффективнее ПЗРК общепринятого вида (ятакувидел), но требует человека, специально под нужды ПВО выделенного. Не лучше ли придать какую-нибудь тунгу. Она и из пушек не обломится дрон изрешетить
> но требует человека, специально под нужды ПВО выделенного
Как будто ПЗРК с самонаведением такого человека не требуют.
Любой петян осилит
Ставлю анус что ты соснешь.
>Ставлю анус
Смело. Но честно. Дашь отстрелять пару-тройку ракет перед зачётными стрельбами
Почему если классические ПЗРК неэффективны против ЛБПЛА об этом не пишут в манялитике и почему нет разработок вариантов и/или ракет для существующих ПЗРК?
(Всякие микроволновые глушилки не считаются, это чисто для охраны объектов от всякой мелюзги на считанных сотнях метров.)
Ты сначала теорию усвой, клоун, и на тренажёрах попрактикуйся.
Потому что такую хуйню можно сбивать из пулеметов.
>почему нет разработок вариантов и/или ракет для существующих ПЗРК
Точно сказать есть они или нет невозможно. Но по косвенным признакам они уже должны существовать в виде прототипов. Одним из таких признаков являются системы для защиты гражданских авиалайнеров. Ими занимаются как минимум BAE, Northtrop Grumman и Safran. В их презентациях фигурируют ПЗРК с ГСН широкого спектра основанные на цифровых матрицах и микропроцессорами с ПО способным самостоятельно определять тип цели и преодолевать наиболее распространённые меры противодействия, такие как тепловые ловушки и лазерные системы использующие интерференцию для создания ложных целей в оптических системах.
Адаптация таких ГСН для поиска дронов в оптическом или УФ диапазоне выглядит вполне вероятной.
>Потому что такую хуйню можно сбивать из пулеметов.
Нельзя
https://www.youtube.com/watch?v=XXw04BaOeko
Буклетики есть?
И какое отношение гражданская авиация к этому имеет? На гражданских аэродромах твёрдо и чётко никогда не будет ЗРК, максимум глушилки или дроны-перехватчики.
Гражданской авиации угрожают террористы с ПЗРК. Речь про защиту от них, читай внимательно.
>Почему ... об этом не пишут в манялитике
- может и пишут, всю не перечитаешь. Но если какая то фирма озаботится разработкой подобного - то, будь уверен, аналитику подгонят в миг.
>от всякой мелюзги на считанных сотнях метров
Ну, как бы это и есть радиус опасности такой "мелюзги" - так что все логично.
>почему нет разработок вариантов
Но на самом деле тема интересная, суть в том, что энергетические характеристики (по высоте и главное по скорости) современных ПЗРК - избыточны против большинства ЛБПЛА. Ну и вопрос цены.
(Может быть нужен какой-то дешевый, но скоростной БПЛА-таранный-перехватчик.)
>Может быть нужен какой-то дешевый, но скоростной БПЛА-таранный-перехватчик
Есть такой
Как всегда - благодарю за инфру о нереализованных попилах (но все равно спасибо)!
>ГСН широкого спектра основанные на цифровых матрицах и микропроцессорами с ПО способным самостоятельно определять тип цели
Вот что то подобное
>таких ГСН
- я и держал в голове, когда писал про
>вопрос цены
т.е. террористам предлагается переобуться на новые дорогие пзрк с матричными гсн, которые не станут наводиться на авиалайнеры?
ясно.жпг
>Ну, как бы это и есть радиус опасности такой "мелюзги" - так что все логично.
Разведка и корректировка у них отлично получается и с километра-двух
уже ввёл в отделение двустволочника?
>Разведка и корректировка у них отлично получается и с километра-двух
Да(даже наверное на большем). Хотел сделать такую сноску, но забыл.
(Другое дело, что визуально - просто заметит такой, на таком расстоянии - непросто.)
>Почему если классические ПЗРК неэффективны против ЛБПЛА об этом не пишут в манялитике
Много манялитики читал? Всю прочел?
>и почему нет разработок вариантов и/или ракет для существующих ПЗРК
Потому что ракета ПЗРК, со всеми своими свистелками и перделками, будет стоить многократно дороже того коптера - хотя бы за счет ГСН.
Поэтому и получается, что чем сбивать мелкие БПЛА, пока непонятно. Вот и ведут научно-технический поиск - кто в сторону МЗА различных видов, кто в сторону глушилок.
Я, например, маняфантазирую дроны-перехватчики. Пулемет авиационный повесил и сбивай себе - просто, дешево, многоразово.
Несколько лет назад увидел передачу о електро-магнитном импульсном оружии которое выжигает всю электронику, там даже демонстрация была и говорили что у России скорее всего тоже есть такое оружие. Мой вопрос заключается в следующем, может ли подобное оружие уничтожить МБР или вообще не дать врагу запустить ракеты?
МБР устойчивы даже к эми ядерного взрыва, там настолько дубовая аппаратура, практически на лампах и магнитной проволоке. Так что нет.
>чем сбивать мелкие БПЛА, пока непонятно.
Как бы давно уже понятно что сбивать надо другим мелким БПЛА т.е.таким же коптером. Нужен ИИ на борту дрона-перехватчика.
>чем сбивать мелкие БПЛА
Пулемётами и тотальным глушеним. Но пока массовых налётов мелкого говна нет, плюс мелкий БПЛА несёт потешную боевую нагрузку, никого кроме полиции это не ебёт.
Полиция же вооружится эми ружбайками.
>Артиллеристы
>и им норм.
Вопрос по действиям вояк с вебм.
Какого хуя они вступили в бой если на то задачи не было?
Это же разведывательный патруль. Нужно было не вылезать из машины, открыть огонь на подавление и дать по газам как можно дальше от ебанутых бабуинов.
Доложить в штаб о ЧП и ждать подкрепления подальше от обезьян.
Какого хуя они вступили в бой если на то задачи не было?
Это же разведывательный патруль. Нужно было не вылезать из машины, открыть огонь на подавление и дать по газам как можно дальше от ебанутых бабуинов.
Доложить в штаб о ЧП и ждать подкрепления подальше от обезьян.
уже 100 500 раз всё разобрали, ищи ответы сам
Да я знаю блять, просто копипасти мне самый ходовой ответ и все
>Какого хуя они вступили в бой если на то задачи не было?
Потому что любой армейский шпицназ - это чсв-лохи без задач.
>просто копипасти мне самый ходовой ответ и все
Они прикрывали отступление остальной группы
Что если лететь кабиной вниз, чтобы сокрыть ущербные воздухозаборники от облучения?
>т.е. террористам предлагается переобуться на новые дорогие пзрк с матричными гсн, которые не станут наводиться на авиалайнеры?
Мне иногда непонятно каким образом местные аутисты могут извращать сказанное. Алё, BAE и Грумман делают не ПЗРК, а защиту от них.
Очевидно, что разработчики систем защиты гражданских авиалайнеров разрабатывают свои системы с учётом того, что в руки к террористам пожет попасть и самое современное вооружение.
На.
>Какого хуя они вступили в бой если на то задачи не было?
Они же КРУТЫЕ ПАРНИ, спецназеры йопта! Не гоже там всесильным божествам убегать от кучки ниггеров со ржавыми калашами, а то хохлошкольники уважать не будут.
Мелкий БПЛА вооружения нести не может. Если может, уже совсем не такой мелкий.
ИИ тут вообще ни при чем.
>Пулемётами и тотальным глушеним
Пулеметами на километр-два, по цели в две ладони размером? Фантазии.
>мелкий БПЛА несёт потешную боевую нагрузку, никого кроме полиции это не ебёт
Ему и не нужно нести большую нагрузку, он тактический разведчик. Малоуязвимый арткорректировщик, например - это очень неприятно.
Так их бросили.
Чем различаются задачи панциря С1 и С400?
Может лазерами их сбивать? Большой мощности не нужно, задерживаться на цели их уже научили. В крайнем случае можно даззлером, рабочие образцы уже есть.
И какую же защиту от ракет ПЗРК они разрабатывают, Самуил Романович, и какое отношение это имеет к матричным ГСН, которых на вооружении ни у кого ещё толком нет?
Более того, какое отношение защита лайнеров от ПЗРК с такими ГСН имеет к нападению на дроны - т.е., к тому, о чём, собственно, шла речь?
Поэтому, Самуил Романович, прежде чем обвинять кого-то в аутизме, не лучше ли прислушаться к себе, и не проверить, не даун-аутист ли вы?
С-(цифры) - стратегические комплексы ПВО большой дальности. Они получают цели как от собственных дециметровых радаров (которые в одном комплексе, но при этом отдельная здоровенная машина от уже пиздец немаленькой пусковой) так от множества находящихся пиздец неблизко РЛС, вплоть до гигантских загоризонтных ёб, используют самонаводящиеся или полусамонаводящиеся ракеты чтобы сбивать всё самое вкусное и важное в ебическом радиусе в сотни км: стратегические бомбардировщики, истребители, самолёты ДРЛОиУ, баллистические ракеты большой дальности. Таким образом эти комплексы прикрывают целые войсковые соединения от действий вражеской авиации
Панцу же - комплекс малой дальности, осуществляющий прикрытие тех сил и объектов которым он непосредственно придан (включая ПВО большего масштаба - каждая С-400 должна в том числе охраняться Панцирями) от того что прорвалось через ПВО предыдущих эшелонов (С-### и Торы) и их средств поражения - т.е. главным образом он сбивает ракеты воздух-земля, ползущие под радаром крылатые ракеты, а также всяческую мелочь вроде тех же БПЛА или ударных вертолётов. Ракеты у него мелкие и радиокомандные, т.е. за радиогоризонт от установки они улететь не могут при всё желании, но зато они опять же мелкие (благодаря чему один комплекс может иметь их немало), дешёвые и маневренные.
Т.е. пользуясь метафорой, С-400 - это ебически длинное копьё, с котрым ты богатырским ударом сбиваешь нахуй набигающую на твои наземные силы ударную авиагруппу через пол-континента, а Панцу - этакий кинжал для самообороны, шустро сшибающий всякую залупу что прокралась или прорвалась через более дальнюю защиту и уже непосредственно угрожает конкретным подразделениям, объектам и комплексам.
МО Работают Над Этим.
>С-(цифры) - стратегические комплексы ПВО большой дальности
75км у С-300 это уже большая дальность?
У которой конкретной С-300, ибо разные модификации по факту являются абсолютно различными системами у которых кроме названия нет ничего общего? У которой конкретной ракеты? По какому конкретному типу целей? Чо как хорошо подъебал?
Почему ВВС и СВ имеют на вооружении разные комплексы для разуплотнения воздушных целей даже если они имеют одинаковую дальность? Ладно, флот - у них своя атмосфера. К чему такой зоопарк?
Хуй знает где еще спросить, поэтому спрошу тут.
Стало интересно что означают эти откусы на эмблемах дивизий ваффен-сс, сначала подумал, что означают род войск — танковая/панцергренадерская/горная/пехотная на пиках, но все дивизии подходят под эту теорию. Кто-нибудь может пояснить?
Стало интересно что означают эти откусы на эмблемах дивизий ваффен-сс, сначала подумал, что означают род войск — танковая/панцергренадерская/горная/пехотная на пиках, но все дивизии подходят под эту теорию. Кто-нибудь может пояснить?
Вопрос на 1000000 гривен.У украинских военных,если я правильно понимаю,форма цвета пикрил.Но многие из тех что я видел ходят кто в зеленых куртках,кто в штанах.Вопрос:в укроармии это как-то регулируется и ваще,или форма №8.
>но НЕ все дивизии
фикс
А это чтоб отличать Ъ-арийские SS-%тип%-Division от помойных Division der SS из второсортного говна, типа албанцев или укров.
>С-(цифры) - стратегические комплексы ПВО большой дальности.
Ебанутый, что ты, блядь, несёшь?
Тоже не подходит. 3 первые эмблемы немецких дивизий, только последня французская.
Потому что разные тактико-технические требования. ПВО СВ должны были шагать вместе с армией до ламанша, объектовое ПВО должно было защищать свои объекты и иметь охуенные наработки на отказ, чтобы постоянно нести дежурство.
ПТ/ПС - средняя дальность.
Начиная с ПМа - большая.
ПТ/ПС должен заменить Витязь, ПМы - С-400.
Не-не, эту тему уже разбирали.
Откусы сбоку - Ъ SS-Division.
Откусы сверху - SS-Freiwilligen-Division (так же остался у балканских бывших Freiwilligen-дивизий при переформировании в division der SS).
Откусов нет - division der SS.
О, тогда спасибо.
А разница между откусом слева-справа есть?
Алло, маня, ты в ликбезе.
Взял бы внятно сказал: кроме объектовых С-300 есть войсковые, которые объектовым родня в основном по названию.
>слева
фольксдойче и расово верные подсосы (скандинавы, голландцы).
>Взял бы внятно сказал: кроме объектовых С-300 есть войсковые
Еще один еблан. С-125, например, в каком месте "стратегический комплекс ПВО большой дальности"?
ПВО СВ тут не при чём С-300В это отдельный внесистемный пример.
Ты пизданутый что ли? Причем тут С-125, если человек конкретно про С-300 спрашивает?
>Еще один еблан. С-125, например, в каком месте "стратегический комплекс ПВО большой дальности"?
В таком что "С-цифры" это гораздо понятнее для неофита чем "С-200, С-300ПМ и С-400, но не С-300ПТ, С-125 и С-75", при том что последние уже немножко антиквариат.
Я отвечал на конкретную цитату и специально для этого её процитировал.
>С-(цифры) - стратегические комплексы ПВО большой дальности.
Ты читать не умеешь, считаешь, что 1, 2 и 5 - не цифры или просто долбоёб?
Хватит городить поебень.
Хуита. Авиация выполнит задачу ПВО лучше и дешевле.
Петуха забыли спросить.
Авиация ПВО дополняет ЗРК, а не противоречит им.
Катись отсюда к хуям со своими жопоголизмами.
Напомни стоимость дивизиона С-400.
Стоимость дивизиона С-400 на экспорт - 625 миллионов долларов.
Странно, я слышал что миллиард.
Но все равно это минимум десяток современных МФИ которые кроме ракет воздух-воздух несут широкую номенклатуру разной убойной срани могущей работать по земле и морю и подменяющей ЗРК всех типов. А к твоим С-400 ещё нужно плюсануть те же панцири ато выпилить низколетящими крылатками.
>Странно, я слышал что миллиард.
Это потому что ты полк от дивизиона не способен отличить.
>Но все равно это минимум десяток современных МФИ
Иди нахуй отсюда. Разговор окончен.
> Это потому что ты полк от дивизиона не способен отличить.
>дивизион стоит 625
> полк 2 дивизиона
> 625х2=миллиард
Математик от бога
> Иди нахуй отсюда. Разговор окончен.
Аргументы кончились, пошли визги. Быстро ты порвалси
Пиздец дебил. У тебя "десяток МФИ" может круглосуточно патрулировать площадь в 1200 квадратных километров, на одних своих РЛС, при этом летая на бесплатном воздухе с бесплатными надувными пилотами, поражая цели бесплатными РВВ и даже не залетая на бесплатные базы?
Американец в треде, все в МиГ-31!
> Пиздец дебил. У тебя "десяток МФИ" может круглосуточно патрулировать площадь в 1200 квадратных километров
Может и больше. 1200 кв.км. это всего-то 50х60км.
> на одних своих РЛС,
Может и на одних своих. Можно на сдачу взять авакс.
> при этом летая на бесплатном воздухе с бесплатными надувными пилотами, поражая цели бесплатными РВВ и даже не залетая на бесплатные базы?
В любом случае лучше чем немобильные однофункциональные ЗРК покорно ждущие пока их расхуярят.
Что ты имеешь против миг-31?
Ничего. А вот против пиндосского представления о ПВО - имею
Но оно работает.
Дико угораю с сектанта.
>Может
Скучные вы девчата. Только на гринтекст и картинки и способны.
Не стоишь ты чего-то большего
А, так ты просто из секты не понимающих существования контекста. Что ж ты сразу-то не сказал.
Как показывает неспособность сбить ржавые советские ОТРК в Ираке - нет, не работает.
А ты набрасываешь в ликбезе, сейчас получишь репорт, и тебя забанят нахуй.
Анон, можешь накидать чтива о вкусных операций всяких спецов и не только, где соотношения потерь 1:9000, типа штурм дворца Амина и т.д.
Ты так скозал? А кто ее проверял на работоспособность, напомни? У них такая система, из-за наступательной военной доктрины и расположения страны за океанами, поэтому самолеты вместо ЗРК. А ты предлагаешь тупое, слепое копирование, потому что " у муриканцев так, значит это правильно!11!!!1!"
Иранцы проверяли, на USS Stark.
Потом иракские скуды проверяли.
Потом сами янки на USS Chancellorville.
Потом хусяки проверяли американские установки в саудовской аравии.
> Как показывает неспособность сбить ржавые советские ОТРК в Ираке - нет, не работает.
Во время второй кампании успешно сбивали
> А ты набрасываешь в ликбезе,
А ты вводишь нюфагов в заблуждение.
> сейчас получишь репорт, и тебя забанят нахуй.
> пук
Всегда и везде работало, у жидов в том числе. Посмотрел бы я как ты раздолбал ПВО ракетами ЗРК, лол.
(Автор этого поста был предупрежден.)
У них была крупная система ПВО с ЗРК, но потом попильно-откатное самолётное лобби победило у сухопутчиков.
На флоте люди поумнее, поэтому они себе ЗРК продавили под видом биус "эгида".
С момента появления многоканальных ЗРК небо над полем боя принадлежит мёртвым.
Материковая часть США, можно считать, на данный момент вообще не прикрыта от ударов крылатыми ракетами.
Перехватывать их нечем.
Расчёт только на то, что применять их пока некому кроме России.
Иди нахуй, если сказать хуйню (то что противоречит фактам: 1. ЗРК С- могут быть абсолютно любой дальности, а не только большой, как утверждалось. 2. Ни один из ЗРК С- не является "стратегическим", максимум - оперативно-тактическим), а потом сказать что она была в каком-то там воображаемом маняконтексте - хуйня от этого не перестанет быть хуйнёй.
Ёбаная разметка.
Иди нахуй, если сказать хуйню (1. ЗРК С-__ могут быть абсолютно любой дальности, а не только большой, как утверждалось. 2. Ни один из ЗРК С-__ не является "стратегическим" как утверждалось, максимум - оперативно-тактическим), а потом сказать, что она была в каком-то там воображаемом маняконтексте - хуйня от этого не перестанет быть хуйнёй.
КР за счёт малой высоты полёта вообще проблема для ЗРК в плане и обнаружения и поражения.
Тут на самом деле большой вопрос способны ли современные ЗУР с АРГСН быть успешно применены по КР по внешнему целеуказанию (с ДРЛО, например).
Для систем без загоризонтной стрельбы нужно тыкать ЗРК через каждые n километров, определяемых радиогоризонтом (в контексте полного перекрытия границы), а это весьма недёшево и неэффективно (так как можно прорвать "фронт" навалом в узкие места), как правило пытаются защищать сами объекты варьируя степень защиты от важности.
В Сирии всем показали как это делается, причём ОЧЕНЬ ограниченными средствами.
"С" это серийный.
>Всегда и везде работало, у жидов в том числе. Посмотрел бы я как ты раздолбал ПВО ракетами ЗРК, лол.
Правильно, потому что жиды первыми нападали и авиацией аннигилировали авиацию противника на аэродромах. Самолету то, внезапно, еще взлететь надо чтобы свои боевые качества показать. А ты предлагаешь всю ставку сделать на авиацию, хотя тебе объясняют, что это разные компоненты одной системы и одна другой не мешают. Если брать жидов, то в той же войне 1973 года ЗРК им ой как много крови попили. А в 1982 году разгром ПВО был в основном обусловлен фактором "ахмед путает педали" ну и плюс новейшее вооружение и тактика у жидов на тот момент.
>Во время второй кампании успешно сбивали
То есть обосрались сначала с треском, потом хоть какой-то доли успеха достигли - ПЕРЕМОГА, РАБОТАИТ. Лол.
>А ты вводишь нюфагов в заблуждение.
Нет.
Во-первых, нет задач - стрелять-то КР по ним некому.
Во-вторых, у них там предостаточно МФИ, включая F-22, так что сбить петарду есть кому.
>1. ЗРК С- могут быть абсолютно любой дальности, а не только большой, как утверждалось
Могут, но начиная с С-300 (то есть последние сорок лет) в основном большой. И, еще раз, исходный вопрос был конкретно про С-300.
>2. Ни один из ЗРК С- не является "стратегическим", максимум - оперативно-тактическим
Ну да, лол, ведь способность сбивать боевые блоки МБР - это именно "оперативно-тактический уровень".
С - солидный.
Солидный комплекс ПВО для солидных господ.
Упоминание великих жидовских побед над арабами и палестинскими детьми — признак разговора с методичкой.
Победы то были, хотя "великими" их считают только сами жиды. А так, это крупные войны были, а ты предлагаешь их опыт игнорировать?
> способность сбивать боевые блоки МБР
Проорал с фантазера
>"великими"
То есть победы маленького народа над 100-миллионной злой оравой, которой Совок задаром поставлял оружие — это не великие победы?
Они были не за нас значит нищитова.
Победы злой оравы, которым швитые задаром поставляли оружие, над несколькими тысячами арабов? Конечно великие, только не гори!
>То есть победы маленького народа
"Гордого" забыл добавить.
>над 100-миллионной злой оравой
Пиши сразу 400 млн. орков, че преуменьшаешь?
>которой Совок задаром поставлял оружие
Во первых, не за "даром," а в обмен на "проучить жидов" и влияние на ближнем востоке. А во вторых, в тоже войне 1947 года, совок никому ничего не поставлял, скорее наоборот СССР был заинтересован в победе жидов и образовании жидовии, а вот мурика уже помогала жидам очень активно, как и во всех следующих войнах.
>это не великие победы?
Нет не великие, давай расскажи мне, какие арабы великие войны. А про жидовские преувеличения и так все знают, подыхали на второй мировой миллионы китайцев и русских, а бабки платят и слезки роняют о не понятно скольких жертвам холокоста. Жиды на этом бизнес целый сделали, как и делают бизнес на своих победах в войнах с обезьянами. То есть главное погромче пиздеть. а как оно было на самом деле и цифры неважно.Так что, нее знаю кто ты там по национальности да да ты не палишьсявы соснули в последней войне в Ливане в 2006, вы соснули в Сирии и извольте готовьться сосать и дальше, "великие" жидовойны.
(Автор этого поста был предупрежден.)
> несколькими тысячами
> Война Судного дня
> миллион солдат войск арабской коалициями
> несколькими тысячами
Пожалуй пописюкаю в твой лживый ротик
Политачер с ходу порвался и начал что-то невнятно верещать про холокост и дерьмовых жидов. Ну что за порода. Зарепортил на всякий случай.
> миллион солдат
Ага, прямо на фронтах. Врать гоям - дело б-гугодное.
>Могут, но начиная с С-300 (то есть последние сорок лет) в основном большой
C-350, свои "в основном" и маняпериоды держи в своём манямире.
>Ну да, лол, ведь способность сбивать боевые блоки МБР - это именно "оперативно-тактический уровень".
Ты - долбоёб. Не используй слова, значения которых не понимаешь (оперативно-тактический или тактический уровень не означает, что ЗРК способен сбивать оперативно-тактические или тактические цели, это из другой оперы). Это раз.
С-400 не может сбивать ББ МБР, только БРСД, это два.
Теперь катись к хуям.
> врети
Ебанашка, а что, всегда считаются солдаты только в боевых подразделениях?
>Политачер с ходу порвался и начал что-то невнятно верещать
Нечего ответить пофакту? Завали ебало тогда.
>про холокост и дерьмовых жидов.
МЯЯЯЯЯЯМ он упомянул холокост, но он не жид, мааам он не имеет права!1!!
>Ну что за порода. Зарепортил на всякий случай.
Жидяра перезошел и не палиться. Умный еврейчик. Защеку себе зарепорти мойша.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В Сирии как раз было так как я и сказал.
>как правило пытаются защищать сами объекты варьируя степень защиты от важности.
То что не защищали - по тому прилетело, что защищали послабже - прилетело немножко.
Нет блять, все население страны это солдаты, так и 100 миллионов соберем.
>Пиши сразу 400 млн. орков, че преуменьшаешь?
Ты серьёзно не можешь суммировать численность арабской коалиции? Ты в каком классе учишься?
>Во первых, не за "даром,"
За даром. И долги они так и не вернули.
> а вот мурика уже помогала жидам очень активно, как и во всех следующих войнах.
Завалила АОИ своими абрамсами и Ф-15?
>Нет не великие, давай расскажи мне, какие арабы великие войны.
Обычные воины. Игилок несколько лет мочили.
>соснули в последней войне в Ливане в 2006
Войны с партизанами, которые прячутся за спины баб ≠ нормальным войнам.
>вы соснули в Сирии
Это ты про тотальный разгром 20 дивизий АОИ под Алеппо?
> извольте готовьться сосать и дальше, "великие" жидовойны.
Ой, блять, да иди ты нахуй, олигофрен малолетний.
>оравы
пруфы численного превосходства евреев в студию.
>швитые задаром поставляли оружие
пруфы дармовых танков и самолётов.
Все население Египта и Сирии тогда было более одного миллиона
В общем завалили евреи арабов мясом, при этом арабы не воины, но евреи у них сосут и победы не победы. Такие дела.
Да это местный малолетний юдофоб, ему бесполезно что-то доказывать. Вся его аргументация: "вы жиды, потому вы пиздите пиздлявые жиды". На редкость тупое животное.
> пруфы дармовых танков и самолётов.
Прекрати, я от смеха не усну! Объем помощи швитых евреям такой, что даже гугл знает.
>Ты серьёзно не можешь суммировать численность арабской коалиции? Ты в каком классе учишься?
Давай пруфы, откуда ты 100млн. армию арабов высрал и в какой войне. Повторяю - армию. А потом я тебе скажу в каком классе я учусь. Ни в каком уже много лет.
>За даром. И долги они так и не вернули.
Обезьяны жидов потролили, уже хорошо. Хотя я согласен, что эти поставки были слишком велики и не эффективны.
>Завалила АОИ своими абрамсами и Ф-15?
То есть Ф-15 с 82-года у жидов не воевал, да? А в меракаве не СУО от абрамса стоит с немецкой пушкой и дизелем?
>Обычные воины. Игилок несколько лет мочили.
Без ВКС они бы щас хуй сасали. А в арабо-израильских десятки новейших образцов техники жидам просирали без боя на трофеи, а вторую половину под их огонь в утиль
>Войны с партизанами, которые прячутся за спины баб ≠ нормальным войнам.
Мяяяяям они воюют не по правилам!!!! Так нещитого!!!!1!
>Это ты про тотальный разгром 20 дивизий АОИ под Алеппо?
Это я про сосание ИГИЛок и их помощников, в том числе и жидовской авиации, в деле развала Сирии.
>Ой, блять, да иди ты нахуй, олигофрен малолетний.
С этого и начинай, жидовская порватка. Покажи свой жидовский еблет во всей красе.
>C-350, свои "в основном" и маняпериоды держи в своём манямире.
Научись в понимание контекста, долбоеб визгливый. В жизни пригодится, когда школу закончишь.
>оперативно-тактический или тактический уровень не означает, что ЗРК способен сбивать оперативно-тактические или тактические цели, это из другой оперы
Что блядь несет.
Что же это, по-твоему, означает? И что такое "оперативно-тактические и тактические цели", кстати?
>С-400 не может сбивать ББ МБР
https://ria.ru/defense_safety/20170915/1504877110.html
>Перехват самолетов и боевых блоков МБР на высотах до 27 километров, моментальное развертывание и около сотни одновременно наводимых зенитных ракет — уникальная система С-400 "Триумф"
Начинай оправдываться, визгля.
К тебе это тоже относится, кстати, долбоебушек.
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
>обсуждение на три поста
>спецолимпиада
> >Перехват самолетов и боевых блоков МБР на высотах до 27 километров, моментальное развертывание и около сотни одновременно наводимых зенитных ракет — уникальная система С-400 "Триумф"
Да срать мы хотели на высеры журнашлюх
Су-57 правда что-то запускал из отсеков?
Хм, что же достойно большего доверия - журналист официального российского новостного агентства, или анонимный кукаретик на двачах, который пытается прикрыть унылую беспруфность своих взвизгов попытками расписываться за всю доску?
Конечно, а мы там всем тредом свечку держали.
Шойгу заявил, что запускал. Ты что, не веришь Министру Обороны? А кому тогда веришь? Матери веришь?
> Хм, что же достойно большего доверия - журналист официального российского новостного агентства, или анонимный кукаретик на двачах, который пытается прикрыть унылую беспруфность своих взвизгов попытками расписываться за всю доску?
Жаль что алмаз-антей выпилил страницы о продукции, впрочем, держи:
Предназначен для борьбы со средствами воздушного нападения (СКР, ТБР, ОТБР, АБР, самолеты СА, самолеты ТА, вертолеты, самолеты разведки и специализированные самолеты РЭБ, в том числе ЛА, выполненные по технологии «Стелс» и другие воздушные цели, в том числе беспилотные ЛА) при обороне административно-политических центров
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/weapons/more.htm?id=10817539@morfMilitaryModel
Кому же нам верить, официальному сайту Минобороны или журнашлюшьему высеру?
Ого, обучаемость - хотя бы попытка подтверждать свои тезисы ссылками. Теперь бы еще научиться читать, что по этим ссылкам пишут.
А пишут там, что скорость поражаемых целей - до 4,8 км/с. Что означает, скорее всего точные скорости-то секретны, возможность поражать как минимум некоторые типы ББ МБР.
> как минимум некоторые типы ББ МБР.
Вот, торг пошел.
Только это нигде не заявлено. Заявлено лишь поражение брсд, что было указано на сайте НПО Алмаз.
>Вот, торг пошел.
Хуёрг. Ты кукарекнул с апломбом знатока, что никакие ББ МБР ни одна С-циферки не сбивает, а теперь пытаешься маневрировать с полными шароварами говна.
И это тебя еще рылом в С-500 не стали тыкать пока.
> Заявлено лишь поражение брсд, что было указано на сайте НПО Алмаз.
>было
Ну ты понел.
> >Вот, торг пошел.
> Хуёрг. Ты кукарекнул с апломбом знатока, что никакие ББ МБР ни одна С-циферки не сбивает
Так и не сбивает. Или неси пруфы.
> И это тебя еще рылом в С-500 не стали тыкать пока.
О, стрельба опытными образцами. Все как по нотам.
> > Заявлено лишь поражение брсд, что было указано на сайте НПО Алмаз.
> >было
> Ну ты понел.
Нет не понял. Пруфы неси. Желательно на испытания по блокам МБР.
>Так и не сбивает. Или неси пруфы.
Читать научись, даун
>Так и не сбивает. Или неси пруфы.
А вот и визг про картонные макеты. Действительно, как по нотам.
>Нет не понял
Поясняю: за свой пиздеж, что где было, можешь получить только струю мочи на ебальник. Так внятно?
После успешного пуска ракеты Р-7 в августе 1957 г. в США стали разрабатывать систему защиты Североамериканского континента в виде системы ПРО «Найк-Зевс». Возник вопрос: можно ли вообще с помощью противоракеты перехватить и уничтожить боеголовку БР, летящую со скоростью 7 км/сек.
На передних рубежах радиолокации
Виктор Млечин
ISBN: 978-5-4438-0578-8
А теперь ты мне докажешь что С-400 может сбивать цели летящие на такой скорости.
Давай-ка ты для начала пруфанешь, что 7 км/сек - типичная скорость ББ МБР в атмосфере.
В данном случаи, нет особых причин сомневаться. Видео вот оно.
(Единственно, можно сказать, что судя ко красному цвету - это кадры скорей с полигона в РФ, а Шойгу излагал так, что получается и в Сирии тоже испытывали. Но и в этом нет ничего невозможного.)
Я тут опять с ми24, на пике петли с трех сторон. Я правильно понял что раньше эта хуйня открывалась, а потом сверху просто прилепили липу и больше она не открывается?
Так вот же, в книге написано.
>типичная скорость ББ МБР в атмосфере
"Типичной" скорости ББ МБР в атмосфере - не бывает - т.к. она переменная.
Но до начала торможения - да, около 7 км/с.
Учитывая высоты на которых планировался перехват системой "Найк-Зевс" - вполне корректное округление.
(Просто пояснил про скорость, в суть вашего срача не вникал.)
При испытаниях в августе-сентябре 1957 года головные части с заданными баллистическими характеристиками достигли района падения. Однако на высоте около 11 км, когда скорость падения ГЧ была примерно 5000 м/с, наблюдались яркие вспышки.
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article76.htm?reload_coolmenus
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article76.htm?reload_coolmenus
Зачем юзают 2С3 Акацию, когда можно «гаубизировать» 2С5 в ходе несложной модернизации? У него и дальность на уровне современных образцов и масса всей САУ аналогичная.
Снаряды свои емнип.
>когда можно «гаубизировать» 2С5 в ходе несложной модернизации?
ты ебу дал? Ты понимаешь чем отличается геноцид от акации хоть?
Два чаю этому артиллеристу.
Максимальным углом наклона орудия, объёмом каморы, цельными гильзами (без возможности нормировать заряды). И всё.
Спасибо, кэп!
Анон, напомни фильм. Там такой момент был: 90е, мужика задерживают менты, а в следующей сцене показывают орды, садящиеся в илы под патриотическую речь из граммофона.
Что за гранатомет?
>Что за гранатомет?
Импортный вариант RPG-7 с "выстрелом" для лазертага, может быть?
http://bmpvsu.ru/183.php
Это может быть рпг-7 без раструба, накладок, спускового механизма, рукоятки ствола и прочего?
Хотя какой смысл в РПГ-7 на стволе БМП-1?
>Импортный вариант RPG-7 с "выстрелом" для лазертага, может быть?
Черт, не обновил страницу.
Какая-то омская схема. Есть другие варианты лазертагов для техники?
>какой смысл
Без Малютки, и РПГ - ПТРК.
Было в 2006-м. По итогу получилась хуита.
>По итогу получилась хуита.
По подробней.
На фотке вообще 2004 г. Тогда поставили коалицию на 2С5, но это совсем другое. О замене орудия речи не идёт.
>О замене орудия речи не идёт.
А о чём? Я вот тоже нихуя не понял.
>Однако на высоте около 11 км, когда скорость падения ГЧ была примерно 5000 м/с
>скорость поражаемых целей - до 4,8 км/с.
Пруфы на поражение с-400 БЧ МБР будут или как?
разумеется нет, ведь их не существует
Вот сюда читай внимательно
Соотношение скоростей поражаемой цели и ББ МБР уяснил?
Вот и пиздуй, кукарекалка пропиздевшаяся.
Чому у фрицев и наших можно было юзать зенитки против танков ? Зачем такая мощность пушкам, предназначенным для поражения тонкой обшивки самолётов ? Как вообще получилось, что противосамолётные пушки получили такие огромные калибры и смогли мочить бронетехнику ?
Самолеты летают высоко => высокая начальная скорость снаряда.
Средства прицеливания убогие, подрыв по таймеру => нужен большой радиус разлета осколков для поражения самолета => нужен большой калибр.
О модернизации.
"Армяне лучше, чем грузины! Чем лучше? Чем грузины".
Что конкретно ты собрался модернизировать? Что вкладываешь в понятие «гаубизировать»?
> 5 км/с
> 4,8 км/с
> да я базарю, полписечки всего не хватает, собьет.
5к на высоте 11 км. Про плотность атмосферы доводилось слышать, дегенерат безмозглый?
Ты собрался термоядерные заряды на сверхмалых сбивать?
Кстати неси пруфы что С-400 вообще может сбивать ББ МБР. Ато доказывать отсутствие мне надоело.
>10 километров
>сверхмалые
А с пруфами, подтверждающими как способность комплекса сбивать ББ МБР, так и то, что его ТТХ ему это позволяют, ты можешь ознакомиться выше.
Твой невнятный анально уязвленный визг можно считать только за доказательство отсутствия мозгов в твоей наплечной параше, при ничем не обоснованном желании раскрывать гнилое рыло, когда тебя не спрашивают.
Ну на бумаге он все что угодно собьет, еще бы. Ох уж эти манягенералы начитавшиеся википедии.
Самое забавное что даже производитель и Минобороны не в курсе о возможности работы С-400 по ББ МБР. Но петухевену виднее конечно.
>ТТХ на сайте МО - ложь, ВРЕТИ!
>макеты!!
>НИ ЛИТАИТ НИ СТРУЛЯЕТ
Каков пиздец.
Есть какая-то официальная (или близкая к реальности) статистика по количеству МБР у СССР в период 1960-1963? Американцы пишут, что в 1962 у СССР было точно 4 МБР (и вряд ли больше), но это как-то слишком мало, потому что по той инфе из наших источников, что быстро гуглится, в 1965 количество МБР составляло около 100 штук.
Во результаты испытаний.
12—13 июля 2007 года на полигоне «Капустин Яр» проводились стрельбы по мишеням. Первая цель сбита на скорости 2800 км/ч, вторая ракета-мишень «Кабан» была обнаружена, а затем сбита на высоте 16 км[79].
18 февраля 2011 года в ходе проверки новой техники приняли участие два дивизиона ЗРС С-400 210-го зенитно-ракетного полка, сбита цель на скорости 550 м/с[80].
Как видно ни про какие 4800м/с на 10км здесь речь не идёт.
Предназначен для борьбы со средствами воздушного нападения (СКР, ТБР, ОТБР, АБР, самолеты СА, самолеты ТА, вертолеты, самолеты разведки и специализированные самолеты РЭБ, в том числе ЛА, выполненные по технологии «Стелс» и другие воздушные цели, в том числе беспилотные ЛА)
С сайта МО. То есть про МБР не завлено. Если и может перехватывать столь быстрые цели, то похоже что только на высоте 20км, где скорость МБр всё ещё слишком высока.
> >ТТХ на сайте МО - ложь, ВРЕТИ!
Почему же, там правду пишут:
> Предназначен для борьбы со средствами воздушного нападения (СКР, ТБР, ОТБР, АБР, самолеты СА, самолеты ТА, вертолеты, самолеты разведки и специализированные самолеты РЭБ, в том числе ЛА, выполненные по технологии «Стелс» и другие воздушные цели, в том числе беспилотные ЛА) при обороне административно-политических центров
> https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/weapons/more.htm?id=10817539@morfMilitaryModel
Про МБР тут ни слова.
>5к на высоте 11 км.
Еще раз поясняю про скорость ББ МБР.
Насколько я знаю - эти 5 км/с как-раз НЕ характерны для последних километров - обычно несколько меньше, в прочим - это от угла входа сильно зависит (кто имеете другие/точные данные данные - милости прошу).
А это пример как что-то пошло не так:
>... на высоте около 11 км, когда скорость падения ГЧ была примерно 5000 м/с, наблюдались яркие вспышки. Это являлось несомненным признаком разрушения головных частей в плотных слоях атмосферы.
Ещё раз поясняю что пруфов у тебя нет и не будет.
Научись уже в ID, дегенерат уебищный.
>Насколько я знаю - эти 5 км/с как-раз НЕ характерны для последних километров
Всё равно последние 100км ББ пролетит секунд за 20. Успеет комплекс среагировать?
>секунд за 20.
Вообще то - это вагон времени. Специализированные ракеты ПРО "ближнего" перехвата (типа 53Т6) свою скорость в ~5 км/с за несколько секунд и набирают, а антенны таких комплексов - разные ФАРы, т.е. проблем с угловой скоростью тоже нет.
В вопрос сбития ББ МБР с помощью С-400 я не лезу (по моему глупая идея, такая возможность если и появится, то у условного С-500, если/когда сделают соответствующую ракету для него)..
Под
>возможность
- я имею не принципиальную, с некой небольшой вероятностью, а то что это будет штатная работа - на выполнение которой можно смело будет ставить боевую задачу.
>сбития ББ МБР с помощью С-400
даже С-75 полагалось стрелять по ним. с некоторыми специальными особенностями конечно.
Так чтобы специальными особенностями осенить подлетающий ББ, сначала нужно к нему подлететь. Что крайне затруднительно, кроме как когда ББ летит прямо на пусковую установку. Современным же баигалоффкам тви особенности, что слону дробина
Ты же осознаёшь что на финальном участке с момента обнаружения траектория ББ полностью предсказуема?
он туда и летит. мог бы и сам сообразить, что район, интересный боевым блокам, одновременно интересен и другим средствам нападения, и ПВО там насовано достаточно.
>что слону дробина
тебе уже показали комиксы про нейтриум-броню?
И что? Время реакции должно составлять секунды, да ещё и ракета должна успеть поразить цель, крайне желательно прямым попаданием. Даже если принять что скорость ракеты-перехватчика 5км/с, а ББ находится в 30 км от точки пуска, то вычислить точку попадания надо минимум за 12-15 секунд до пуска. То есть когда ББ находится ещё где-то в ближнем космосе.
>Время реакции должно составлять секунды
А сколько оно по-твоему составляет у систем ПРО? МОжет у тебя МБР ещё и ВНЕЗАПНО прилетает с волшебным необнаружимым пуском?
>крайне желательно прямым попаданием
Ведь БЧ МБР известны своей тяжёлой бронёй...
>вычислить точку попадания надо минимум за 12-15 секунд до пуска
Ну это жуть конечно, ведь свысчитывает малолетний срочник на бумажке и потом на перфокарты забивает.
про внешнее целеуказание слышал? всё посчитают РТВ. и ракеты можно пустить куда-то туда в расчётную точку заранее, ещё не видя цели.
А вот у тебя маневрирующие блоки отвалились.
они только в мультиках. мы тут комплексами из 60-х сбиваем тёплые ламповые минитмены
Да без разницы. На таких встречных скоростях "куда-то туда" не получится.
Какая разница, сколько километров нарисовали на бумажке, если в случае заварушки сразу несколько установок С-300 уничтожаются одним F-35 со ждамами, даже не входя в зону обнаружени
О, а вот и любители мраморных шариков подтянулись.
> врети
>журналист официального российского новостного агентства, или
Или.
Военач, просвети! Почему Израиль и США бомбят Сирию там где захотят и когда захотят. Особенно Израиль. Прилетели, ебнули что-то улетели. А в то же время нам вещают про 400 километровый железный купол, с-300 вот это все. Ладно, самолет сбить нельзя - скандал будет (это только Туркам можно сбивать наших), но можно же сбить ракеты? Заявляется же что мышь не проскочит, почему ракеты не сбивают? Или же если они не могут сбить, не видят допустим или еще что-то, ну нет такой возможности то нахуя про это пиздеть? Ну скажите честно, сбить можем на 400 км в идеальных условиях с внешней подсветкой, а без нее, допустим 150 км в автономном режиме. Ну нахуя пиздеть-то? Потом блядь вот так обсираются и весь мир смотрит а как так?
"Я не ракетчик" мог и напутать, простите за неровный подчерк.
>но можно же сбить ракеты?
Если C-400 С-300АБВГД попытается сбить ракету то выйдет обосрамс мирового масштаба.
>то нахуя про это пиздеть?
Так обычное дело, надо похвастаться, а так как хвастаться нечем, то хвастаются выдуманными успехами. Собственно, шапкозакидательство было и в русско-японскую, и в советско-финскую, в и ВОВ. Если ты внимательно погуглишь, то найдёшь список потерянных в Сирии российских ЛА - 7 самолётов, 7 вертолётов и около 60 человек на их бортах.
Ну ты и соня, тебя даже недавнее сбитие сирийцами 70 ракет не разбудило, ксенопоцреоты до сих пор "Врёти!" кричат.
Наше ПВО в Сирии защищает только наши объекты, мы, слава Аллаху, отошли от идеи защищать своей жопой союзников, практиковавшейся СССР. Теперь мы им поставляем технику и обучаем спецов, а воюют за свою страну они уже сами по большей части.
Что, впрочем, не мешает помогать тем же сирийцам инфой с наших РЛС, например - сами бы они хуй столько сбили.
Анус поставить забыл.
По какому поводу набег?
Пруфай ЭПР, блохастый. Можешь еще на досуге прочитать про РЛС дециметровом и метровом диапазоне
Как-будто им повод нужен
Ну обычно да, массовые набеги приурачиваются в какому-нибудь крупному обосрамсу.
>РЛС дециметровом и метровом диапазоне
Давай пруфай точную наводку ракеты дециметровым радаром.
В последнее время комплексы ПВО производства РФ в целом и С-400 в частности в новостях часто мелькают.
Как определить звание военного РФ если он в экипировке?
Никак
Ведь погоны на плече это "нипатрпдициии!!11 никакудидофф!!111"
Ты какой-то дурной.
Экипировка как правило не закрывает часть погона со знаками различия. В некоторых же случаях, например при использовании маскхалатов, невозможность определить звание не баг, а фича.
> мам, скажи ты им что погона на груди не закрывается икипировкай!
Как правило основных офицеров ты знаешь в лицо не говоря уже о старшине о сержантах, а остальные тебе ненужны
У них вроде на плечах/броне дублируется
>не говоря уже о старшине и сержантах
фикс
Что никак не влияет на нужность/ненужность погон на плечах.
>на груди
>закрывается икипировкай!
>на плечах/броне дублируется
Что не так?
Какое оружие использовали сирийцы для сбития 70% томагавков?
Бамп
Т.е. ты, долбаеб, еще и РЛС наведения от РЛС обнаружения не отличаешь?
Можно ли где-то скачать наставление по связи, руководства по радиосвязи. Да, я знаю что секретно, но в молодые республики не завезли, а связь делать нужно.
Ебать, сделай официальный запрос в Ульяновский центр или ВАС им. маршала С. М. Буденного
Хуль, средства связи поставили, а наставления зажилили - непорядок!
Кстати, попроси по братски книги по Буку, Тору, Панцирю, если можно С-400/500 и выложи на RuTracker.org.
Если найдёшь, мне тоже скинь. Плёс..
Двигателя не было. Страна развалилась. Позже на арабские деньги его перепилили в "Тигр".
Вооружены ли солдаты пистолетами (Во время боевых операций), и если да, то для каких целей?
> В отражении ракетного удара были задействованы сирийские средства ПВО С-125
Нижняя граница зоны поражения 200 метров
> С-200
Нижняя граница зоны поражения 300 метров
> «Бук»
Их всего 20 шт.
> и «Квадрат»
Нижняя граница зоны поражения 100 метров
Вывод: кто-то пиздит
ты забыл про безаналоговую рэб, которая заставила все томагавки подняться выше
Которую конечно поставили сирийским обезьянам
А это норма?
>поставили
вот именно. 21 век тут у нас. нужно поставить ящик, генератор. заминировать всё и включать хоть со спутника. обезьяны нинужны. а ещё сверху Илы могут какать томагавкам в жпс.
А ещё можно говна в шаровары нанороботов в томагавковое топливо насыпать
>АК-46
Ты бы, в своем набросе, хотя бы Ак-47 использовал бы что ли...
Хотя знаю, у него так ствольная коробка не переламывается, да? А вот так более наглядно для:
>кококо плагиат пидарахи все украли у арийцев.
Очень смешно.
Дорогой, попроси документацию на Су-35/30МК/30СМ/34. Слушай, в замен я тебя не обижу, всё по связи-шмази достану.
Да нормально, также как и спижженый немцами газоотвод для гевер 43 с свт 40.
К Морозову (Мурзу) обратись, он этим делом глубоко занимается.
Попроси у ближайшего советника с севера, он по-братски не откажет.
Нет, пистолеты положены только офицерам, но и те, понимая, что в современной армии пистолеты годятся на три вещи: открыть пиво, расстрелять предателя или застрелиться, - предпочитают носить автомат.
Например, может пиздеть источник этих циферек, рассматривал такую возможность?
Нихуя себе, да у них же у обоих есть возвратная пружина!!!
В смысле?
>Вывод: кто-то пиздит
6 ЗРПК 2С6 «Тунгуска»
18 ЗРК «Бук-М2Э
36 ЗРПК «Панцирь-С1»
(Автор этого поста был предупрежден.)
Обычно-нет.
Но экипажи боевых машин, гранатомётчики, пулемётчики иногда получают пистолеты.
Примеры
1. Советская послевоенная ОШС, у гранатомётчика АПС и РПГ-2.
2. Немецкие пулемётчики ВМВ, кроме МГ-34/42 у них по пистолету.
>АК-46
>Норма
Бохато.
Оказывается топоры и сбивать нечем.
> > С-200
> Нижняя граница зоны поражения 300 метров
Вот поэтому они единственные, кто ничего не сбил.
Вывод: никто не пиздит, топоры летели выше потому что огибали горы.
Пруфы будут?
At first i was like
> Вывод:
But then
> Пруфы будут?
Слился, пиздунишка. Я вот считаю что топоры сбили лазерами с летающих виман. Пруфов конечно не дам.
Да, ты слился, потому что никаких пруфов на топоры, летящие ниже 200м, чтобы подкрепить свои > выводы, ты не предоставил.
Ахаха, найс маневры маня. Хотя в пользу моей гипотезы о лазерах с виманы говорит то что останки томагавков не найдены. Сгорели как спички, за секунду, выстрел стоит один рупий.
>Вывод: кто-то пиздит
Да - ты.
Мань, ты сюда вопрос пришла задать или свои обоссанные теории, обоснованные примерно ничем, проповедовать?
Если первое - задавай.
Если второе - хлебай урину и пиздуй из ликбез-треда.
Это ты долбаеб. Ну увидел ты дециметровым/метровым/киллометровым/парсекометровым радаром это ебаное пятно. Хуле ты дальше будешь делать? РЛС захвата то не видит нихуя и захватить не может. Будешь сидеть и смотреть на это пятно пока в тебя JASSM летит.
Обоссаные теории это сбитие топоров не подтвержденное ничем.
Затриангулируют как сучку.
Братишка. Если если у тебя метровый обзорник увидел самолет, то ты просто фокусируешь луч в переданные координаты и сжигаешь электронику F-35 к хуям.
>о ты просто фокусируешь луч в переданные координаты и сжигаешь электронику F-35 к хуям.
Как спичку, за секунды?
Маня, ЗУР выводится в координату, где АРЛГСН хватает цель и пиздарики твоему литаку
>JASSM
Ну если заспамить, т.к. помимо дальних ЗРС есть еще комплексы ближней обороны
>С-125
Сирийские "печоры" проходили модернизацию уже в нулевые, более того еще советские С-125М1 обучили в стрельбу на более низких высотах
Пруфай наличие ракет с АРЛГСН в серии.
В каких случаях применение штурмовиком НУРСов предпочтительнее бомб?
А выставка битых деталей топоров и прочих стормшедоу на прессухе МО осталась тобой не замечена
Ты что не знаешь этот типаж? У них или сами упали или это осколки собранные от взорвавшихся на развалинах целей.
>ЗУР выводится в координату, где АРЛГСН хватает цель и пиздарики твоему литаку
>АРЛГСН хватает цель
Маня, с какого расстояния они захватят самолет со стелсом?
Пофиг, что это для ракет ВВ
>Головка самонаведения 9Б-1103М-350
>Дальность захвата цели с ЭОП=5м2, км: >40
Почти во всех. НУРСы хорошо работают по площадям против открыто расположенной живой силы и легкой бронетехники. С кумой можно и танки бить. Плюс боекомплект больше и нет риска повреждения самолета взрывом бомбы.
>>Дальность захвата цели с ЭОП=5м2, км: >40
Ну, учитывая, что ракета летит с коррекцией траектории и атакует цель обычно несколько сверху (что положительно сказывается на ЭОП цели), то самолеты со стелсом могут беспокоиться.
4км-0.005кв.м.
точность поражения НУРСами и бомбами (ФАБ-250, например) одиночных целей вроде танка/бмп/укрепленной пулеметной точки с штурмовика сопоставима?
>укрепленной пулеметной точки с штурмовика
Я тебя умоляю.
У НУРСов точность получше из-за массированности залпа. Бомбить танки и бмп можно разве что в колоннах, когда промазать сложнее или же управляемыми бомбами.
ГСН у ЗУР и РВВ разные
По одиночным целям и то и то хуйня. Но НАРы лучше всё же.
По одиночным целям лучше в земли или вертолёта ПТУР запустить, дешевле выйдет.
>По одиночным целям лучше в землю вертолёт запустить
ПЗРК
З
Р
К
Ты говоришь как будто штурмовик для ПЗРК неузявим.
менее уязвим так точно
Ну если оба будут переть на цель аля Ил-2, то штурмовик конечно менее уязвим. Но при ударе по выявленной одиночной цели вертолёт с ПТРК скорее менее уязвим, чем штурмовик с НАРами. Впрочем, про вертолёт с ПТРК я говорю в том случае, если ПТРК нельзя доставить более простым способом.
У ПТРК заметное преимущество в дальности.
Ну и плюс, конечно, нужно вертолет обнаружить сначала на 5-10 км, а потом уже о ПЗРК речь заводить.
Хуйли так плохо?
> Су-27 (УБ, СМ-СМ3) - около 100шт. Из них Су-27 около 40шт.
> Су-30 (СМ-М2) - около 120 шт.
> Су-35С - около 100шт.
МиГавакханадия
МиГ-29 (УБ, СМТ) - около 170 шт, из них СМТ менее 40шт.
МиГ-31 (Б, БМ, ДЗ,К) - около 250шт, из них реально летают и модернизированы - около 50шт.
Ну и че так плохо все?
Су-50 эксперимент, морские МиГ-29К и Су-33 в сумме менее 50шт. МиГ-35 (очередной-35) - пока на госах.
Когда ж ногибать будем? Когда ж все хоть бы на уровень выйдет?
> Су-27 (УБ, СМ-СМ3) - около 100шт. Из них Су-27 около 40шт.
> Су-30 (СМ-М2) - около 120 шт.
> Су-35С - около 100шт.
МиГавакханадия
МиГ-29 (УБ, СМТ) - около 170 шт, из них СМТ менее 40шт.
МиГ-31 (Б, БМ, ДЗ,К) - около 250шт, из них реально летают и модернизированы - около 50шт.
Ну и че так плохо все?
Су-50 эксперимент, морские МиГ-29К и Су-33 в сумме менее 50шт. МиГ-35 (очередной-35) - пока на госах.
Когда ж ногибать будем? Когда ж все хоть бы на уровень выйдет?
Никогда. Десятков тысяч танков тоже не будет больше.
Если тебя это утешит, у вероятного союзника новых машин тоже будет меньше, чем сейчас F-16ых, F-15ых и F/A-18ых.
Холодная война закончилась, военные бюджеты режут, а цены на новые типы ЛА растут.
У Бук-М3 такая же.
Самолетам без стелса хуже будет в разы
>Хуйли так плохо?
Потому что все эти железки стоят нехуевых денег, причем дорого стоит как покупка, так и содержание. То же относится и к корабликам, к танчикам и так далее, так что хуй вам, а не тысячи Су-57. У МО РФ денег на нормальные ботинки не хватает, так что терпите.
Справедливости ради, у стран НАТО тоже все хуево с бюджетом, режут все, что только можно.
Ну смотри, в Сирии нагибаем, 14 литаков нагнулись ужо. Нагибать когда. У российского оружия такие цели:
1. Нагибать террористов и Украину.
2. Продаваться папуасам.
3. Круто выглядеть по телевизору.
4. Защищать верхушку от населения.
У нас ВВП 1.7 процента от мирового и санкции во всех щелях.
Любая бохатая страна купит всё что надо, хоть лес, хоть добычу никеля в черноземье, хоть нефть, хоть что и вырубит, раскопает и вывезет силами местных. Потому что труд сибиряка дешевле труда китайца.
Очнись!! Тихоокеанский флот слабее японского. Число военнослужащих в разы меньше чем в лихие девяностые. Акулы утилизируются, роскосый запускает около 13 процентов ракет от мировых. Россия отстала в промышленности вообще. Создать эффективную военку в такой ситуации не получится.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>все эти железки стоят нехуевых денег, причем дорого стоит как покупка, так и содержание.
>У МО РФ денег на нормальные ботинки не хватает,
>Справедливости ради, у стран НАТО тоже все хуево с бюджетом, режут все, что только можно.
В этом свете возвращение ламаншистских дивизий с мегатоннами железа выглядит диверсией. Вроде и так всем понятно, что не потянет РФ большую армию ни по одному пункту, но нет, всё ждут ебланы появления нового Вермахта.
>Хуйли так плохо?
Ты поехал? Истребителей достаточно много. Даже больше, чем у США F-15. При этом есть новый Су-35 который хоть в суперкруз может.
>Самолетам без стелса хуже будет в разы
Понимаешь, дело не в стелсе, а в совокупности условий. Стелс - это ведь тоже всего лишь ряд мероприятий по снижению заметности.
>бук
Вообще войсковой комплекс, с дальностью меншей чем многих видов ВТО. Речь не про это шла
> есть новый Су-35 который хоть в суперкруз может.
Без подвесок и топлива. Такое себе достижение
Почему вы так считаете?
Потому что так и есть.
Не подскажете где стоит искать подробные и высококачественные фото зип т72б?
Есть? Вы разве не ужинали? тушеная капуста с гречневым супом.
Отвага мб. Или сайты про моделизм.
Пруфы давай на крейсерский сверхзвук. А то даже производитель стесняется их дать.
>При этом есть новый Су-35 который хоть в суперкруз может.
Прада? Где подробнее почитать, ну из достоверных источников? Какова дальность на суперкрузе? С какими подвесками?
>Стелс - это ведь тоже всего лишь ряд мероприятий по снижению заметности.
А применение нарезных стволов-это всего лишь ряд мероприятий по увеличению дальнобойности.
>А применение нарезных стволов-это всего лишь ряд мероприятий по увеличению дальнобойности.
Танкистам расскажи, мудака кусок.
Интересно, а что планируют делать с рапирами в будущем? Поменяют на Спрут-Б, выкинут на мороз или так и будут юзать?
Все противотанковые пушки выкинут на мороз. Устаревший класс вооружения, как морская или буксируемая артиллерия.
а по пехоте пострелять? какая разница противочего она там была? засунем картечь.
> Все противотанковые пушки выкинут на мороз.
Когда?
> Устаревший класс вооружения, как морская или буксируемая артиллерия.
Как устареет так и приходи.
>
>Все противотанковые пушки выкинут на мороз.
Это точная инфа или твои пожелания?
>морская артиллерия
>устаревший класс вооружения
Никита Сергеич, ты ж сдох уже, подлец? С кораблями малых водоизмещений и подлетающим барахлом чем будешь воевать?
>Ну и че так плохо все?
>Вторая авиация Мира.
С авиацией как раз все заебись.
Будут использовать. Замены пока нет. В теории можно сделать самоходную противотанковую установку с мощной 125 пушкой.
> можно сделать самоходную противотанковую установку с мощной 125 пушкой.
Уже сделали.
>когда
Когда у последней МТ-12 выйдет ресурс. Напоминаю что их больше не производят, как не производят и "спрут-б"
У чумазых эти пушки тоже не вечны.
Так можно и некоторое количество Д-48 и БС-3 у всяких ниггеров учитывать.
Напомню, что на западе вообще после 3-х дюймовки и 17 фунтовки ПТ орудий не делали.американцы так вообще отказались от производства 105мм L65 буксируемого орудия
>С кораблями малых водоизмещений
тут у нас в 21 веке птурами пехота дуэлится на 10 км, а уж размер кораблика совсем оторвался от дальности стрельбы, может и калибром пульнуть. что ты с ними пушкой сделать собрался, брызговую завесу?
Слишком дорого. Можно обойтись минимумом брони, использовать КАЗ.
Морская артиллерия - это и 30-мм зенитные автоматы и 76-мм орудия с корректируемыми боеприпасами и перспективная (((рельсовая пушка))).
Основная часть цены — СУО (теплак в т.ч.) и КАЗ. А там хочешь не хочешь надо ставить такое же.
Ага. А если башню убрать и поставить рубку, то можно будет воткнуть и больший калибр...
>калибром по ебаным катерам
Этого закапывайте. Может Тополем еще, блядь?
Какие истребители сопровождают Ту-160 во время боевых вылетов?
>поставить рубку
НО ЗАЧЕМ?
> башню убрать и поставить рубку
Нахуя? Под больший калибр можно и другую башню делать. Рубка же - хуета без задач
>больший калибр
Зачем он нужен? Когда решат что на танках необходимо 152, тогда и перекатятся
Добавлю фоточек
Я тут вспомнил о стоимости некоторых БТР и приуныл.
Су-30см. Может еще кто-то.
Башня усложняет производство и требует более бережного отката. Это если поверхностно.
>Рубка же - хуета без задач
Ну нет, есть преимущества. А в борт стрелять не нужно. К тому же можно использовать АЗ нового типа. Что позволит использовать длинный лом.
>Зачем он нужен? Когда решат что на танках необходимо 152, тогда и перекатятся
Нужно с запасом проектировать.
> с запасом
А ты уверен что 125 не достаточно? Там скорее проблема снарядов
>использовать АЗ нового типа
Это как? Либо нишу городить, но тут рубка не нужна, либо выселять экипаж из под башни и делать вертикальный
>усложняет производство
Хуета. СУО в разы дороже выходит чем возможные траты на башню
>Су-30см
А еще Су-35, Су-27 и МиГ-31
У них же дальность потешная
У британцев было безоткатное орудие батяня- "Вомбат" для стрельбы бронебойно-фугасными. С щитом и на колёсиках. Да и вообще, американские безоткатки тоже можно натянуть таким образом на глобус- кумулятивные боеприпасы у них имелись. Не говоря уже о прототипах. Так что, твой ответ не совсем верен.
ПТБ + Ил-78 == ПУТИН ПРЕЗИДЕНТ МИРА
Да-да, конечно. "Вся морская артиллерия, кроме МЗА"- я это имел ввиду.
>Ил-78
а зачем Ту и всякая мелочь, если можно к Илам прицепить ядерную ракету и летать кругами вокруг америк?
Небольшими ракетами.
>если можно к Илам прицепить ядерную ракету
Нельзя.
Чо-чо? У ГСП дальность стала выше чем у нарезных пушек? Расскажи, я послушаю.
У небольших ракет малое взрывное действие по сравнению со снарядом.
Выше стоимость из за двигателя и умной головки.
У пушки с видоса - 1000 (ТЫСЯЧА) снарядов. Которые бьют на дальность до 17 км со скоростью 220 выстрелов в минуту. И занимает всего ничего места на корабле. Я даже боюсь представить сколько места займет тысяча ячеек под потешные пидорские ракетки.
Данная установка ебет ВА ВСЕ ДЫРЫ твои ракетки малой дальности. Такова правда жизни.
Рассказываю: у любого современного танка, кроме Челли, гладкоствол для обеспечения адекватной начальной скорости снаряда.
Выше начальная скорость => выше эффективная дальность.
Ракета, просто по определению, несёт ВВ больше снаряда сопоставимого калибра - она не испытывает таких нагрузок ни в полёте, ни во время старта. Соответственно, там, где надо опустошить весь артпогреб, чтобы иметь достаточное количество попаданий и вывести из строя корабль, нам будет достаточно одной-двух Х-35.
>Ракета, просто по определению, несёт ВВ больше снаряда сопоставимого калибра - она не испытывает таких нагрузок ни в полёте, ни во время старта
>мааааам что такое риакционная маса?
>Тема:небольшие ракеты против лодок и катеров в качестве альтернативы АУ.
>Х-35.
Ты ебанутый? Вот честно блядь. Может у тебя справка там из дурки есть или еще что?
Ты не очень умный,да? Прикреплённый тред сагаешь, на людей с гринтекстом бросаешься и совсем не понимаешь, что чтобы ломать корабль нужна повышенная фугасность, а значит - побольше взрывчатки?
Верните мне самого первого линкородебила. На фоне нынешних клоунов - он просто светоч разума.
>Рассказываю: у любого современного танка, кроме Челли, гладкоствол для обеспечения адекватной начальной скорости снаряда.
Да что ты говоришь!!!! И, наверно, ещё и поддон отделяется? А снаряд как стабилизируется, неужели оперением?
>Выше начальная скорость => выше эффективная дальность.
Прямо вот так всегда выше, да? У РПК выше чем у ПК получается, верно, мамкин баллистик? Выебнуться решил? Про танковые орудия вспомнил? Какой танк с нарезным стволом может в стрельбу навесом? Вот Т-10М мог, например. У тебя точность вообще теперь ни на что не влияет, так? Главное что ЛИТАЛА ДАЛИКО, верно? Про то, что М829А3 скорость теряет медленее отечественных БОПС и потому имеет большую дальность ты тоже не догадываешься, так? Ебучие каникулы, надо в поля валить до первого сентября.
>не способен даже загуглить термин "реакционная масса" после того, как его ткнули рылом
>ищет не очень умных
Слышу много визга, вижу мало внятно обоснованных утверждений.
Словарный запас у тебя богатый. Про аргументацию, к сожалению, сказать такого не могу.Досчитай до десяти,выдохнув и скажи ясно и членораздельно - что тебя смущает в Х-35, ракете самим производителем предназначенной крушить суда, водоизмещением до 5000 тонн?
>ой ну ни стукай ни стукай
Ну лан, прощу. Только задание на лето не забывай делать.
Повизжал и заюлил? Молодец, глядишь, не будешь обоссан.
>5000 тонн
>лодки и катера
Ты действительно ебанутый. Ну бывай, чо.
Тебе как ещё сказать,что без большой массы доставленной взрывчатки корабль ты из строя не выведешь, а, упырь? Давай, расскажи нам,как пять 130-мм снарядов всегда влетают в радар. Я слушаю.
>до 5000
>Забывать про малые ракетные корабли\корветы
>Забывать,что ракетные катера запросто бывают и 500 тонн водоизмещения.
А лодкам вполне хватит зенитных малокалиберных автопушек. Или одной "Осы". Что не противоречит мною сказанному. А, да, мы же распрощались. Всего хорошего, до свиданья.
>Арта на кораблях нинужна!
>А лодкам вполне хватит зенитных малокалиберных автопушек.
Вы все видите, пасаны.
>А лодкам вполне хватит зенитных малокалиберных автопушек.
Вы все видите, пасаны.
>визжит, что в ракете той же массы, что снаряд, всегда больше ВВ
>забывает, что ракете в отличие от снаряда нужно везти топливо
>продолжает юлить и унижаться
>визжит, что в ракете той же массы, что снаряд, всегда больше ВВ
>несёт ВВ больше снаряда сопоставимого калибра
А написанное - мы читаем жопой! Да, родной?
>визжит
Зато на память перечислим все крымодебильские мемчики! Просто молодец.
>забывает, что ракете в отличие от снаряда нужно везти топливо.
Ну так расскажи мне в какой же ракете всё-таки меньше взрывчатки,чем в снаряде одинакового с ней калибра?
Что-то мне подсказывает,что ни черта у тебя не выйдет. Но ты попробуй.
>продолжает юлить и унижаться
Субъективное мнение, как и гринтекст, хевеняша, аргументами не являются. Ну так,на будущее. А ракеты(Управляемые и неуправляемые) ныне легко заменяют морскую артиллерию практически по всем пунктам и корабли топят много лучше. И твоя бессильная злоба врядли тут что-то поменяет.
>Ну так расскажи мне в какой же ракете
В любой ракете меньше взрывчатки, чем в снаряде одинаковой с ней массы. А в артпогребах возят не калибр.
>А ракеты(Управляемые и неуправляемые) ныне легко заменяют морскую артиллерию
То-то ни на одном современном классе боевых кораблей нет артустановки.
Ох нет, погоди-ка, ты обосрался и несешь хуйню, а артустановки занимают свое законное место хоть на цумвальтах, хоть на буянах, хоть на 055.
>и корабли топят много лучше
Этому мудаку про фому, он талдычит про ерему, как заведенный.
Прочти уже вот сюда или вот сюда , долбоеб пробитый.
Специально для тебя провожу ликбез. На этой доске есть ай-ди, по которым можно отследить посты оппонента. И если это сделать, применяя для чтения строго указанные в ИЭ органы, можно увидеть вооот этот пост - .
.
> А в артпогребах возят не калибр.
И корабль разрушают не лежащие в погребах снаряды. А попавшие. Может ты хотябы попробуешь сделать вид, что читал что-то по вопросу и погуглишь -сколько снарядов надо всадить для гарантированного точного попадания по такой сложной цели как малоразмерный корабль идущий на большой скорости под большими курсовыми углами? А потом на пересчитаешь сколько снарядов заменяет одна Х-35? И да, хевен. На посты указанные тобой мной ответы уже даны.
> под большими курсовыми углами на предельной дальности
ФиксЪ
>хоть на цумвальтах,
Вот даже не смешно.
>несешь хуйню, а артустановки занимают свое законное место
И они хоть раз применялись(Не считая МЗА)... Ох, да! Ими же "Бёрки" нефтяные платформы расстреливали! Ты прав, нужно оставить. Вдруг баржа или философский пароход навстречу... Жалко же ракету на этих интеллигентишек тратить!
>А потом на пересчитаешь сколько снарядов заменяет одна Х-35?
Ну Х-35-то попадают без отказа.
Да вообще, нахуй нужна артиллерия, кроме мелкокалиберной, где бы то ни было: что на море, что на суше! Заменим ракетами, запануем! Хм, погоди-ка, где-то эту хуйню я уже слышал, и что-то пошло не так.
>Вот даже не смешно.
Особенно смешно, когда на нем артиллерия должна была стать основным видом вооружения.
>И они хоть раз применялись(Не считая МЗА)... Ох, да! Ими же "Бёрки" нефтяные платформы расстреливали!
А уж сколько раз ПКР применялись, особенно полноценные сверхзвуковые, а не потешные гомопетарды типа экзорцетов.
А уж РВСН сколько раз показали себя в бою!
>Ну Х-35-то попадают без отказа.
Ну,с вероятностью побольше, чем один к ста в лучшем случае.
>Заменим ракетами, запануем!
К этому всё и идёт.
>и что-то пошло не так.
И конкретно - технологическая база,не позволявшая в полной мере заменить артиллерию ракетными системами.
>А уж сколько раз ПКР применялись
О да-да, Фолклендов не было, израильские эсминцы не топились, американские фрегаты в ебальник с авиаподвесок ничем не получали... Серьёзно, почитай уже что-нибудь,а?
>А уж РВСН сколько раз показали себя в бою!
Хевен, это уже не смешно. Давай ещё подводные торпедные аппараты на крупные корабли вернём. Они нихуя не стреляли,но раз сравнивать с оружием сдерживания -так до упора! Правильно же?
>Ну,с вероятностью побольше, чем один к ста в лучшем случае.
Может, и пруфы у тебя на такие вероятности есть, лол?
>К этому всё и идёт.
А, ну как же, все страны мира уже отказались от артиллерийских систем на новых типах кораблей, бронетехники и даже авиации.
Нет? Это твой манямирок, и ты из него продолжаешь вещать без связи с реальностью? Какая досада!
>технологическая база,не позволявшая в полной мере заменить артиллерию ракетными системами
Проблема и тогда была не в технологической базе и ее неспособности заменить артснаряды.
>О да-да, Фолклендов не было, израильские эсминцы не топились, американские фрегаты в ебальник с авиаподвесок ничем не получали...
Мань, а сейчас ты прочтешь внимательно мой предыдущий комментарий, обнаружишь там "не потешные гомопетарды типа экзорцетов", и вытрешь мочу с ебальника, да?
Впрочем, учитывая твою оторванность от реального мира, вероятно, ты и не увидишь необходимости.
>Давай ещё подводные торпедные аппараты на крупные корабли вернём.
Давай лучше ракетоторпеды и глубинные бомбы на них запилим. Они-то ведь последний раз вчера применялись прямо.
>но раз сравнивать с оружием сдерживания -так до упора! Правильно же?
Правильно - посмотреть, какие типы вооружения считают перспективными флотские командиры всего мира, заказывая их установку на новые проекты кораблей, подумать, почему так, а не иначе, и не вскукарекивать, исходя из очевидно неверного предположения, что умнее множества профессионалов в отрасли из множества стран.
Хавеноманя, гладкоствол у танков чтобы кумули не крутились. Крутящийся кумуль в несколько раз менее эффективен чем некрутящийся.
Охуительные истории.
Гладкоствольные орудия нужны для стрельбы из них БОПСами с охуительной скоростью и увеличения ресурса.
Невращающиеся кумули - приятный бонус.
Так и у нас были динамореактивы помимо СПГ-9
Только это не полноценное ПТО, про которое писали выше и ПТ способности для него это второстепенная задача
Первопричина перехода на гладкоствол именно кумули.
> Первопричина перехода на гладкоствол именно кумули.
Охуительные истории.
двачую.
Почему отказались от шорт? Еще в первой и второй мировой в жарких странах воевали в шортах а сейчас - нет, все в штанах. Это же сука противно когда у тебя все ноги мокрые и с яиц пот льется.
>Почему отказались от шорт?
>В полевую форму для жарких регионов, помимо прочего, входят камуфлированные панамы, футболки и шорты
Потому что ты шизик, очевидно же.
почему в видосах про ирак америкосы были все в штанах, ни разу в шортах не видел. Почему в сирии тоже все в штанах, там же пиздец жарко.
Потому что ты хуево ищешь. Ты же смотришь видосики с БД в основном жеж. Или тебе на штурм какой должны в шортах пиздовать?
Можно в шортах, можно в юбках, а что?
Но ОБПС можно и с нарезного пулять, а вот точность ОФС падает
Нынешний тренд для швитых - в труханах ходить по базе.
> а вот точность ОФС падает
Зато ресурс выше.
>Может, и пруфы у тебя на такие вероятности есть, лол?
Тебе, серьёзно, нужны пруфы на то,что управляемая ракета точнее артснаряда? Лол, ну держи.
Вероятность попадания в цель ракеты П-15 0,7-0,8, согласно альбому " Разработки ЦКБ "Алмаз" за 1947-1977 гг." :
https://www.youtube.com/watch?v=nRm018WcUog
Про П-15 - на 4:03. Для чтения-используйте паузу. Или не используйте- музыка там хорошая.
>бронетехники и даже авиации.
Ты дурак, хевен. Если равняешь бронетехнику, флот и авиацию. Процесс это медленный- но неостановимый. Извини, уже сегодня пушки без УАС за пушки не считаются. А что такое УАС? Ой, как неловко у тебя получилось,да? И да, должен заметить, что самолёты без пушек таки делали(И не только американцы и не только в 60-е).
> сейчас ты прочтешь внимательно мой предыдущий комментарий, обнаружишь там "не потешные гомопетарды типа экзорцетов"
Я его прочёл внимательно. Много более внимательно,чем того заслуживал пост человека с гордыней как у китайского императора и памятью императорской же золотой рыбки. И фраза там звучала:
>А уж сколько раз ПКР применялись, особенно полноценные сверхзвуковые,
Ты будешь продолжать строить из себя шута и доказывать,что дозвуковые ракеты- не считаются?
>Давай лучше ракетоторпеды и глубинные бомбы на них запилим.
Ну, хевен, может для тебя это новость, но глубинные бомбы до сих пор есть. Только теперь они ,чаще всего, не подлодками заняты. Хотя, дип чардж имеется в номенклатуре вооружения западных палубных вертолётов.
>посмотреть, какие типы вооружения считают перспективными флотские командиры
Ну посмотри. Сегодня - одна пушка - универсалка из которой стреляют только в фильмах "Хасбро". Завтра... Ну, нашёл уже пушки на фрегате будущего для кригсмарине?
Зачем ока-74 глушитель? У 5.45 же и так энергии хуй и нихуя.
>Зачем ока-74 глушитель? У 5.45 же и так энергии хуй и нихуя.
Под обычный патрон. Заглушает звук и пламя выстрела, а сверхзвуковую волну не гасит.
Зачем вьетнамские партизаны воевали с американцами в тапочках\сланцах? Это же джунгли. Опасные насекомые, змеи, легко травмировать ноги. Американцы в ботинках были.
ноги потеют, натирают и начинаются проблемы. Вьетнамцы издревна в всяких сланцах шароебились.
Они так привыкли.
Что тише стрелял.
Просто Амазон из-за упавших серверов проебал их заказ на 1000000 пар новых модных берцев от GAP. Пришлось посонам импровизировать чтобы не проебать модный лук.
Во-первых это полторы-то тыщи желудей - хуй да нихуя?
Во-вторых с чего ты взял что глушитель повлияет на энергетику?
>АК 46
Есть как минимум два радикальных отличия, которые на данно картинке не видны.
он просто не с той винтовки набрасывает, надо с G3.
>Набрасывать с G3
>Которая лицензионная копия CETME modelo А
>Которая копия STG45
>Которую делал будущий конструктор CETME Форгримлер и инженеры из Маузера в 44 году
Уж наброс так наброс. Может еще набросите про CETME Ameli, которая копия MG45 под 5.56?
Поясните за эффективность ПТАБов? Мой друг пишет, что прям имба невероятная, тогда почему ПТАБами так адово не пользовались?
потому что надо на бреющем их разбрасывать, собирая на себя все 7.92×57mm Mauser.
> тогда почему ПТАБами так адово не пользовались?
иди-ка ты нахуй в гугл, почитай книжек.
>Учитывая отличные результаты действия ПТАБ, советское командование приняло решение 6 июля применить эти бомбы массированно одновременно на Центральном и Воронежском фронтах. В этот день штурмовики 2-й ВА сбросили по танкам противника 11703 ПТАБ, а 16-й ВА - 1784 таких бомб. На следующий день масштабы боевого применения ПТАБ возросли: их расход во 2-й воздушной армии составил 14272 штуки и 7585 в 16-й ВА. Причем главными противотанкистами оказались 299-я шад 16-й ВА и 291-я шад 2-й ВА. На полки этих дивизий пришлась львиная доля расхода ПТАБ. Начиная с 9 июля, ПТАБы начали использовать и в 17-й воздушной армии. Еще через три дня новые авиабомбы в большом количестве были применены штурмовиками 1-й и 15-й воздушных армий Западного и Брянского фронтов, войска которых проводили орловскую наступательную операцию.
Глушитель повышает потребительские свойства любой стрелковки, если не считать габарита, путающегося в лямках и ветках. Не используются они повально только из-за психологического эффекта, который стрельба производит: на противника - угнетающего, на союзников - стимулирующего.
То что баллистика идёт нахуй тебе в коэсачке разумеется не видно.
По сосредоточенным порядкам збс, но немцы быстро рассосались (что тоже в целом неплохо, т.к. усложняет управление войсками).
Плюс возможность хоть что-то делать с танками авиацией, а не просто царапать краску осколками.
На имбу не тянет, особенно с учётом достаточно простых мер по защите техники на стоянке - деревья, масксети, навесы и т.д.
Как там в сороковых, всё ещё используете надрезанные резиновые вкладыши?
Пороховые газы дуют в стрелка, все лицо в гари, оружие тоже сильно загрязняется.
Это уже вопрос к конструктивной приспособленности каждой конкретной модели к глушаку, а не "баллистика по пизде".
Я про баллистику ничего не писал, но даже изначально глушеные образцы сильно загрязняются:
https://www.youtube.com/watch?v=HPghijhKHPg
Как известно, гусеничная техника оставляет небольшие вмятины в асфальте. А что произойдёт с плиткой типа как на Арбате, если по ней промчится танковая техника (ОБТ, БРЭМ и пр.)? Плитка будет крошиться?
Если просто проехать,- будут сколы, но если будет маневрировать, а тем более, попытается развернуться......
В шортах неудобно падать на колено, например.
Покусать может какая-нибудь хуйня, которая в нормальные штаны бы не залезла.
В шортах хорошо по базам гулять, техникам там всяким.
>Тебе, серьёзно, нужны пруфы на то,что управляемая ракета точнее артснаряда? Лол, ну держи.
Нет, мне нужны пруфы на твой пиздеж про "один к ста в лучшем случае".
>Извини, уже сегодня пушки без УАС за пушки не считаются.
Вещание из манямирка продолжается.
>А что такое УАС?
А УАС - это УАС, мань.
> И да, должен заметить, что самолёты без пушек таки делали(И не только американцы и не только в 60-е).
Делали. Но при всем визге про дальний воздушный бой - не делают, даже для 35го предусмотрена подвеска.
>Я его прочёл внимательно.
Но просто не сумел понять, что там написано. Неудивительно, лол.
>Ну, хевен, может для тебя это новость, но глубинные бомбы до сих пор есть.
Нет, дятел, для меня не новость, что они есть. Я потому их и упоминаю, что они есть, несмотря на то что использовались с действительной эффективностью последний раз хуй знает когда.
>Сегодня - одна пушка - универсалка из которой стреляют только в фильмах "Хасбро". Завтра...
Завтра две пушки на футуристичном эсминце XXI века и полным ходом идущие опыты по установке рельс у ведущих морских держав.
>нашёл уже пушки на фрегате будущего для кригсмарине
Сколько эсминцев у Дойче Марине? Ведущая морская держава, лол.
>В шортах неудобно падать на колено, например.
Ага, а тряпочка офигенно защитит. Наколенник для этого нужен.
>Покусать может какая-нибудь хуйня, которая в нормальные штаны бы не залезла.
А если она всё-таки залезет, то её будет оттуда весьма проблематично вытряхнуть.
>даже для 35го предусмотрена подвеска.
На Ф-35А встроенная.
Спасибо, нашел, но в другом месте.
Очевидно колготки >> штаны и шорты
>Нет, мне нужны пруфы на твой пиздеж про "один к ста в лучшем случае".
Открой ПСиУО -там таблицы в конце есть, прикинь как оно,по малоразмерным целям на уничтожение работать на предельной дистанции. Или Гончарова, если непременно морская специфика нужна - там таблицы с вероятностями при каждой главе имеются, по миноносцам, по торпедным катерам, для всех калибров до двенадцати дюймов включительно, при стрельбе любым способом. Книжка небольшая,не надорвёшься. Наконец, просто почитай сколько артснарядов выпускалось в морских артиллерийских боях. Прочти ,наконец, хоть что-то, с тобой разговаривать же невозможно.
>А УАС - это УАС,
УАС тем и отличается от снаряда, что он управляемый, т.е. , это таже самая ракета, просто движетель немного отличается. И чем дальше, тем больше в снаряде от ракеты. Прекрати прикидываться идиотом, получаться начинает.
>Завтра две пушки на футуристичном эсминце XXI века
Такие же пушки как и ""Инвар" -125-мм артиллерийский снаряд. Они там были только потому что из них хотели стрелять обычными снарядами, но,как-то это отменилось и теперь это пусковые для ракет по имени ЛРЛАП.
>даже для 35го предусмотрена подвеска.
Вот именно, что на Ф-35 авиапушка Шрёдингера. Несмотря на то, что у воздушного боя есть своя специфика, позволяющая допустить адекватность артвооружения, и в авиастроении к артиллерии появляются вопросы.
>е сумел понять, что там написано.
Дооо, конечно. "Эти слова у меня не в счёт,я вот это имел ввиду!" И сразу, вдогон : "Дозвуковые ракеты -не считаются! Только "граниты"!
> Ведущая морская держава, лол.
Он мне предложил посмотреть на проекты. Я ему,в ответ, показал проект без следов даже таких квазипушек как АГС. Опять в ответ слышны дикие вопли,что страна не та и, вообще, проект не считается. Ну тогда вот тебе снова швятая Америка, где понадобилось личное вмешательство президента, чтобы установить на "Лонг Бич" артиллерию. До этого все только удивлённо пожимали плечами, в ответ на такие вопросы, и даже не думали, что артиллерия может понадобиться крейсеру.
>мань.
Я понимаю, что воспоминания о колонии,где тебе не повезло отсидеть по малолетству и где ты набрался этого отвратительного сленга, не оставляют тебя. Но ты же, надеюсь, вырос? И сдерживаться научился?
Колготки для пидоров, настоящие пасаны выбирают гольфы.
>он управляемый, т.е. , это таже самая ракета, просто движетель немного отличается
Твой ротеш - это таже самая пизда, только губы немного отличаются.
Я вижу,что ты старался придумывая шутку, поэтому сейчас сделаю вид, что она задела меня до глубины души.
>Открой
Мань, ты не юли, а тащи таблицы для современных АУ, раз взялась сказки рассказывать.
>УАС тем и отличается от снаряда, что он управляемый, т.е. , это таже самая ракета
Это такой троллинг тупостью? Хуета, блядь. "Ракета, только без ракетного двигателя", - что ты несешь-то блядь, ты себя слышишь вообще?
>Они там были только потому что из них хотели стрелять обычными снарядами, но,как-то это отменилось и теперь это пусковые для ракет по имени ЛРЛАП.
Ну вот казалось бы - ну открой ты хотя бы блядскую статью на вики, кукарекая "пачитай пачитай" в каждом своем комменте. Ну узнай ты, что на Цугундере должна была рельса стоять, что никакого LRLAP там и близко не будет, ну поинтересуйся, почему. Причем типичная ведь причина обосрамса для таких вот ракетодрочеров, еще со времен Хрущева. Но нет, веселее подвзвизгивать на двачах.
>Вот именно, что на Ф-35 авиапушка Шрёдингера.
Еще раз: поскольку янки, в отличие от тебя, обучаемы, даже на тех модификациях, куда пушка нормально не лезет, они предусматривают ее подвес. После этого визжать про "пушки нинужны" - ну, я не знаю какое нужно самомнение иметь.
>Дооо, конечно
Хуешно. Применения основного вооружения современных кораблей можно за последние полвека пересчитать по пальцам, а в нормальном исполнении - по пальцам чисто мнимой руки. При этом ты продолжаешь визжать, что АУ не нужны, потому что они редко используются.
Несмотря на то, что по твоей логике, - как я тебя уже ткнул рылом, - следом за АУ можно выкидывать с кораблей противоторпеды, ракетоторпеды, глубинные бомбы, СЗ ПКР, и так далее.
>Он мне предложил посмотреть на проекты. Я ему,в ответ
Ты в ответ нашел из десятков новых проектов, оснащенных АУ, единственное исключение. И теперь бьешься, доказывая, что показательным является опыт не американских конструкторов, не российских, не китайских, не французских, а вот этих вот ребят, у которых весь флот состоит из полудюжины фрегатов. Это троллинг тупостью опять?
>швятая Америка, где понадобилось личное вмешательство президента, чтобы установить на "Лонг Бич" артиллерию
>Вьетнам
Опять? Н - Необучаемость.
>где ты набрался этого отвратительного сленга
Если тебе не нравится стиль общения на бордах, ты можешь собирать монатки и уебывать. Здесь не пансион благородных девиц, чтобы я за твой тупой визг не уринировал тебе ебальник. Вперед на анально огороженные форумы, там тебе модерация жопку будет подтирать.
Поясните мне, что я сейчас увидел.
Мертворожденный перспективный джет с обратной стреловидностью.
Су-47
Это типа символ Россиюшки? Как водка, балалайка, матрешка.
И почему их больше 1?
Чому на кремлёвских башнях кресты? Енто дизайнеры, им виднее.
Не понимаю как сейчас бои проходят, вот например раньше диды кучей бежали на врага, сейчас бегут или нет? Или до последнего сидят на своих позициях, пока врага не перестреляют артой? А если силы противников примерно равны? Часто ли делают котлы в современных войнах? Про Украину знаю. Если спсоб ведения боя действительно сильно изменился, то почему? Что именно изменилось, наличие большого колв-а арты?
МЕХАНИЗАЦИЯ
РАДАРЫ и вообще средства разведки и обнаружения - от теплаков до спутников
В остальном конфликт уровня наламанш в целом должен быть как в ВМВ. Только ракеты ещё приписать.
Во сколько раз превосходит по могуществу боеприпаса телескопический снаряд 57 мм обычный 57 мм?
Нивосколько. Телескопический снаряд это значит что он утоплен в гильзу по самые помидоры. Обычно это юзают в бикалиберных автопушках чтобы не ебатся с разной длинной гильзы.
>
>В остальном конфликт уровня наламанш в целом должен быть как в ВМВ. Только ракеты ещё приписать.
А как же автоматическое оружие которое есть у каждого солдата. Если раньше сдержать волну атакующих в окопе было сложней потому что у многих были болтовки или самозарядники то сейчас у каждого по автомату и хуй там. Я вообще слабо пресдтавляю как сейчас происходит вот боевые действия, есть например позиция какая-то где сидят враги, и как ты её брать будешь, забомбишь сначало а потом рашишь?
Двачую предыдущего оратора. Он по компактности превосходит, а по могуществу нет. Ну то есть за счёт конструкции снаряда может и превосходить, ну так и один57мм снаряд может другой 57мм превосходить, ничего особенного.
Потери от стрелковки мизерные, несколько процентов. Пихотов в основном убивает артиллерия и авиация.
Прям как в батлфилде
Спам гранатами на Карканде в бф2 - пострашнее любой стрелковки
>А как же автоматическое оружие которое есть у каждого солдата.
БРОНЕТЕХНИКА.
>и как ты её брать будешь
БРОНЕТЕХНИКА.
>Потери от стрелковки мизерные, несколько процентов. Пихотов в основном убивает артиллерия и авиация.
Потому что под неё никто нее подставляется, а не потому что она ниработает. Если бы какие-то дебилы вдруг додумались ломануться волной на укреплённую позицию через открытое пространство - тут же потери от пулемётов поползли бы вверх.
Где можно узнать конкретный состав (техника) 15 омсбр, а точнее 1,2 и 3 мотострелковых батальонов, танкового батальона, развед. батальона, инженеров, снайперов, ну и артиллерии дивизиона конечно?
Не хохлошпиён, просто мутим как можно более реалистичный эпик батл в Combat Mission. Не обязательно именно 15 омсбр, пойдет любое сопоставимое по размеру (3-5 мсб и тб) соединение.
Бонус за инфо про укр. бригаду(ы)
Не хохлошпиён, просто мутим как можно более реалистичный эпик батл в Combat Mission. Не обязательно именно 15 омсбр, пойдет любое сопоставимое по размеру (3-5 мсб и тб) соединение.
Бонус за инфо про укр. бригаду(ы)
Как это отменяет справедливость моего утверждения?
>Это типа символ Россиюшки?
Просто нравится дизайнерам из-за необычного вида.
Всмысле бронетехника, а если там рпг по домам сидят + мины?
Ты так гшоворишь как будто стрелковка не является значимым фактором - а она является. Весь характер современных БД предопределяется стремлением под неё не подставляться и не вступать с противником в мясные перестрелки.
>а если там рпг по домам сидят + мины
1. Не все позиции это застроечка.
2. Ну без техники-то засады и минныек поля вдруг безболезненными станут. В городских боях все силы становятся намного уязвимее, не только техника. Посылая коробочки в город ты обрекаешь их на серьёзные потери, но посылать пехоту без коробочек (или астрономических объёмов авиа- или артподдержки) это как правило ещё хуже.
> Ты так гшоворишь как будто стрелковка не является значимым фактором - а она является. Весь характер современных БД предопределяется стремлением под неё не подставляться и не вступать с противником в мясные перестрелки.
Разумеется, потому что есть танки, артиллерия, авиация.
>Разумеется, потому что есть танки, артиллерия, авиация.
Ровно наоборот.
Пошел нахуй.
Нет ты.
>более реалистичный эпик батл
В это понятие будут входить передвижные бани взвода обеспечения и вечно проебывающийся ГРВ?
Почему БМП имеют более слабую броню, чем танки?
> тащи таблицы для современных АУ
Мне сколько раз сказать,чтобы ты открыл Гончарова и ПСиУО-98? Погулил бы материалы про морские пушки? Двух хватит? Cкажешь,что всё теперь такое сверхсовременное, что если командиром башни у нас якут, то можно даже выбирать в какой клюз бить вражеский дестройер- чтобы шкурку не попортить? Давааай....
Оценил точность стрельбы с предельной дистанции по стационарной цели охрененной площади?Хибин, заранее предупреждаю- АУ на американских линкорах в восьмидесятые были оснащены по последнему слову техники. Радары, компьютеры. Ещё есть желание рассказывать всем про снаряд всегда влетающий в радар? Эх, Хибин,Хибин... Вот говорил же я тебе-погугли. А то позор один.
>ты себя слышишь вообще?
Да, родной. Я себя слышу прекрасно. Это такой же управляемый снаряд, как и ракета, пользующаяся аэродинамическими рулями. То ,что энергию для движения они получают по-разному, роли не играет. Сейчас в цене управляемое оружие. И чем дальше- тем больше ракет будет.
>Цугундере
Давай,ты просто будешь писать DDG-1000? Если у тебя какие-то личные проблемы с названием этой серии? Я разгадывать твои мемчики и оценивать офигительно тонкий юморок не обязан.
>должна была рельса стоять,
Хевен, тебе надо было в армию сходить. Хоть одну бы извилину на твоём бильярдном шаре фуражкой намяло бы. Ещё раз, для ебанутых наглухо. Да, рельса должна была стоять. С рельсой не выгорело.Поэтому там появилась Адвансед Ган Систем, потомок аналогичных артсистем,разрабатывавшихся ажно для подводных лодок(Воистину, нет покоя ебанутым. Хевен, про американское гражданство не думал? Страна линкородаунов- самый раз для тебя будет). изначально , она могла стрелять обычными 155-мм снарядами и ЛРЛАП. Потом остались только ЛРЛАП. Потом ЛРЛАП подорожали, но от этого единственным снарядом для АГС быть не перестали. Всё. Вот. Кашку я за тебя прожевал, сейчас в твой наглый рот ей плюну. Проглотить сам сможешь?
>Ты в ответ нашел из десятков новых проектов, оснащенных АУ
А ты в ответ приволок такой, где основной(И единственный) снаряд-это ракета. Мои поздравления, ха! Виртуознейший самострел.
Опять не считается. Потому что хевену не по душе. Ну что ты будешь делать!
> следом за АУ можно выкидывать с корабле
Тебя. За борт. Желательно -под винты. И на разворот- чтоб если ты и выплывешь, то в ебало получил всем бортом. И вот тогда-то,окончательно - на грунт. Потому как надоел ты невероятно. Ещё раз, для особо внимательных. Артиллерию выкидывают не потому что из неё не стреляли, ты путаешь логическую последовательность. У всего тобой перечисленного есть задачи. Уничтожение торпед,подводных лодок и так далее(Очень, очень мощное выделение сверхзвуковых ПКР в отдельный класс оружия. Потрясающе. В своём идиотизме). Для иной артиллерии, кроме МЗА - задач нет. И вот потому-то из неё и не стреляли. А вот с ракетами-другое дело. И вот потому-то ими стреляли, да ещё как стреляли! Даже "Габриэлями". С поддержкой десанта(Что само по себе редкость в нынешние дни)- справится лучше РСЗО и авиация, по кораблям точнее,больнее и дальше- бьют ракеты. По самолётам и другим ракетам, впрочем, тоже. Я тебе даже больше скажу- и к МЗА, как средству обороны последнего рубежа, тоже вопросов много,со времён испытаний "Фаланги" на том списанном корабле(И это-то "гарпунами" стреляли!). Ну? Так какие задачи остались у артиллерии на море?
>Опять?
Ты получил по мордашке? Да. Тому как лишнее подтверждение тому, что единственное из-за чего АУ остаются на кораблях - так это традиции-с.
>И теперь бьешься, доказывая, что показательным является опыт
1) Ты получил в ебало своим же швятым "Замволтом", у которого только ракеты и есть. Неужто мало? 2) Ты предложил погуглить фрегаты будущего- и пожалуйста. Я тебе ещё один проект полуподводного корабля без артиллерии запросто притащу. Французский.
>Если тебе не нравится стиль общения на бордах
Ох,посмотрите-ка на него! Да у нас тут вымирающий вид- олдфаг с лурочки!
Мне не нравится не стиль общения на бордах, а подобные тебе идиоты, которые козыряют МЕМЕСАМИ,КЕК)) по поводу и без, там где можно и там где нельзя. Перевожу, специально для тебя. Мамок ебать и ровного поцыка из себя строить - вали в бэ. Тут это не котируется.
Потому что иначе десант не помещается.
Что мешает ему помещаться? Десяток сантиметров броневой стали?
Если сделать такую же броню как у танка, то БМП будет очень большой и тяжёлой, намного тяжелее чем танк. Объём БМП-3 внутренний примерно 20куб.м., объём Т-72 примерно 12куб.м при том что танк в два с лишним раза тяжелее. То есть при схожем бронировании БМП будет весить тонн 60 или больше. Погугли Азхарит, Нагмахон, Нагмашот. Их масса 50+тонн при том, что компоновка так себе и вооружения почти нет.
Потому что увеличивает вес, нужно увеличить двигатель который будет таскать этот вес. Увеличиваем двигатель, увеличивается забронированный объем этого двигателя. Увеличиваем вес брони чтобы забронировать двигатель. Упс, надо опять более мощный двигатель. Ну ты понил.
И да, дорогой мой, Гончаров, по-прежнему адекватен и то,что ты прошёл сквозь врата ада,чтобы стать хевеном, этого не меняет. Потому как дело в элементарном естественном рассеивании снаряда, против которого не помогут самые современные компьютеры и стелс-башни:
Но эта проблема — не проблема, так как стрелять на дистанциях более 200 кб никто бы и не стал, естественное рассеивание снарядов на такие расстояния столь велико, что для достижения одного попадания в цель пришлось бы разгрузить половину погребов. Так, для попадания одного снаряда в крейсер на дистанции 210 кб понадобится около 125 снарядов (на корабле всего 720).
Гончаров, если меня память не подводит, именно из этого и исходит. Так что марш смотреть таблицы и не выпендривайся.
Двач, объясни зачем нужны танки в колоннах, особенно в горной местности (Чечня, Афганистан)? Пушка поднимается не очень высоко, а если у этой дуры слетит гусеница или вообще подобьют, то урал или даже бмп не столкнут с пути этого монстра. Какие задачи и как их правильно располагать (я думаю, что оптимально в конце колонны)?
>Двач, объясни зачем нужны танки в колоннах, особенно в горной местности (Чечня, Афганистан)?
Мощ9но вооружены, хорошо защищены.
>Пушка поднимается не очень высоко
Есть такое дело, но в секторе обстрела очень эффективна.
>если у этой дуры слетит гусеница или вообще подобьют, то урал или даже бмп не столкнут с пути этого монстра.
Ну так если одна гусля порвана, то можно на другой машину развернуть и бросить, например.
>Какие задачи и как их правильно располагать (я думаю, что оптимально в конце колонны)?
Я спать ложусь, лень искать, но вообще если идёт танк, на броне за башней два автоматчика (+у них зенитный пулемёт) и куча патронов, если танк прикрывают миномёты, если перед танком укрытые экраном местности ползут сапёры, то такая хуйня спокойно наступала по дороге где был лес и в афгане противник не мог сделать НИХУЯ не смотря на все свои потуги. Всех гранатомётчиков расстреливали автоматчики, всё остальное подавлял танк из пушки. То есть подбитый танк колонну замедлит, да, но подбить его тяжелее чем любую другую машину.
Всё же можно обойтись и без танков, по указанным тобой причинам, а так же по причине их низкой скорости и малого ресурса. Но если танк является не частью транспорта колонны, а частью груза доставляемого колонной, то его вперёд, без вариантов. Если танк будет сзади, то стрелять вперёд он не будет, так как вся колонна на 100 метров вперёд оглохнет нахуй и пойдёт пиздить танкистов.
Так ведь её совсем картоной делают (ли)
Ну если возьмём Т-72/80/90 выкинем на мороз башню с пушкой и боекомплектом, появившийся резерв по массе - 10 тонн (действуем на глаз), почти четверть массы машины пускаем на удлинение корпуса - и вуаля - готово десантное отделение (под него пускаем и бывшее БО), ещё и осталось немного резерва на боевой модуль. (Если боевой модуль не вынесенный, он, конечно, сожрёт изрядно места, но прирост объёма всё равно будет) Недаром сейчас Т-15 сделали ненамного тяжелее Т-14.
>Погугли Азхарит, Нагмахон, Нагмашот
Ну это западные восточные традиции сараестроения
Бойню в Сонг Ми остановил американский пилот вертолета Хью Томпсон. Увидев, как его соотечественники убивают мирное население, Томпсон посадил свой вертолет между канавой, в которой находились вьетнамцы, и приближающимся отрядом американских солдат.
Томпсон приказал экипажу вертолета стрелять по своим, если американцы продолжат убивать мирное население. Томпсону удалось спасти 12 человек. После его рапорта командование остановило операцию в Ми Лай.
За угрозу стрелять по своим Хью Томпсона хотели привлечь к военному трибуналу.
Томпсон служил в армии до 1983 года и на родине подвергался травле. Ему угрожали, от него ушла жена.
Только в 1998 году Томпсон и члены его экипажа (бортинженер Гленн Андреотта- посмертно) получили Солдатскую медаль — высшую военную награду США за героизм, проявленный в небоевой обстановке.
В 1998 году Томпсон и стрелок его экипажа Лоуренс Колберн посетили Ми Лай. Третий член экипажа бортинженер Глен Андреотта погиб в апреле 1968 года.
Хью Томпсон умер в 2006 году.
Это правильный или неправильный солдат?
Томпсон приказал экипажу вертолета стрелять по своим, если американцы продолжат убивать мирное население. Томпсону удалось спасти 12 человек. После его рапорта командование остановило операцию в Ми Лай.
За угрозу стрелять по своим Хью Томпсона хотели привлечь к военному трибуналу.
Томпсон служил в армии до 1983 года и на родине подвергался травле. Ему угрожали, от него ушла жена.
Только в 1998 году Томпсон и члены его экипажа (бортинженер Гленн Андреотта- посмертно) получили Солдатскую медаль — высшую военную награду США за героизм, проявленный в небоевой обстановке.
В 1998 году Томпсон и стрелок его экипажа Лоуренс Колберн посетили Ми Лай. Третий член экипажа бортинженер Глен Андреотта погиб в апреле 1968 года.
Хью Томпсон умер в 2006 году.
Это правильный или неправильный солдат?
не учли
Спасибо, очень подробно
>Мне сколько раз сказать
Ты можешь подкукарекивать сколько угодно, до тех пор, пока ты не докажешь свои утверждения про "один к ста в лучшем случае" по кораблям малого водоизмещения на современных универсальных АУ, я буду ссать тебе в ебальник.
>Это такой же управляемый снаряд, как и ракета, пользующаяся аэродинамическими рулями.
Еще раз повторяю, как для (?) умственно осталого: снаряд, который для запуска использует АУ, ракетой не является - хотя бы потому, что ему для запуска нужна АУ, епт. Не говоря уже о том, что называть снаряд, не использующий ракетный двигатель, ракетой - нужно быть изовравшимся говноедом.
>Я разгадывать твои мемчики и оценивать офигительно тонкий юморок не обязан.
Ты прекрасно понял, о чем идет речь.
>Да, рельса должна была стоять.
То есть должна была стоять АУ большого калибра, а ты обосрался и признаешь это. Так-так.
>Поэтому там появилась Адвансед Ган Систем
>изначально , она могла стрелять обычными 155-мм снарядами
То есть на перспективный эсминец двадцать первого века все еще сочли необходимым установить АУ большого калибра, ты повторно обосрался и повторно признаешь это.
>Потом остались только ЛРЛАП. Потом ЛРЛАП подорожали
То есть потом, как любая манькофантазия про переход на ракеты, LRLAP оказались слишком дороги для реального применения. Примерно так же, как в свое время во Вьетнаме. Ты кашку-то лучше бы сглатывал, лол.
>Для иной артиллерии, кроме МЗА - задач нет
Поэтому-то она есть на подавляющем большинстве проектов новых кораблей и на всех реально спускаемых на воду, да? Лол.
>Так какие задачи остались у артиллерии на море?
Можно визжать, а можно внимательно почитать, с чего начинался тред . Но мане веселее визжать.
АУ хороши универсальностью - у них даже нуменклатура типа "универсальная корабельная артустановка" и названия установок типа "Универсал". Хочешь - топишь москитный флот, хочешь - десант поддерживаешь, хочешь - по стационарным объектам на шельфе и побережье стреляешь, а хочешь - сбиваешь воздушные цели на дальностях и высотах, недоступных для МЗА. Все это с малой ценой доставляемого к цели кг ВВ и малым занимаемым тоннажем.
>Тому как лишнее подтверждение тому, что единственное из-за чего АУ остаются на кораблях - так это традиции-с.
>обосрались еще во Вьетнаме с переходом на ракеты, пришлось вернуться к артиллерии
>НЕТ ВРЁТИ ЭТА ДАКАЗЫВАИТ ОБРАТНАЕ
Ну что ж ты потешная-то такая, мань.
>Тут это не котируется.
Среди кого не котируется, среди тебя? Ну так пиздуй, страдалец.
Тяжелые БМП имеют такую же броню и подвижность как танки, но у них нет норм пушки.
Легкие БПМ не имеют такой мощной брони, но более подвижны, дешевы и плавают.
>обосрались еще во Вьетнаме с переходом на ракеты
Корабли?
>пока ты не докажешь свои утверждения про "один к ста в лучшем случае" по кораблям малого водоизмещения на современных универсальных АУ
>показывают что на предельных дистанциях АУ с радаром и артиллерийским ЭВМ не обязательно попадёт в стоящий на якоре эсминец
>Продолжает уверять всех и самого себя, что по подвижной цели, которая меняет своё положение относительно эллипса рассеивания попадать снаряды будут чаще.
>Обосновывают почему таблицы из Гончарова можно применять
>-АЙЙААА! СЕЙЧАС ССАТЬ БУДУ! ХАЛК- ПРОСНУЛСЯ! ХАЛК- ССАТЬ! УХ, ВСЕ АБАССУ!
Пощади, Джим Керри, я ж сейчас от смеха себе диафрагму сорву.
>хотя бы потому, что ему для запуска нужна АУ, епт.
Дело тут именно в управлении.
> LRLAP оказались слишком дороги для реального применения.
Дооо, поэтому ровно столько же стоящий "Томахок" нигде не применяли?
>все еще сочли необходимым установить АУ большого калибра
И эти АУ сочли адекватными только потому что они стреляли ракетами? Но это не считается! И остались только ракеты? Нет! Не считается! Хевену виднее! Все слушайте хевена!
>с чего начинался тред
Парень, ты тупой или генерал-сэр не отдал тебе приказ- прочитать данные на тот пост ответы? Лучше заклей себе рот пластырем- ты разбазариваешь моё время.
>То есть должна была стоять АУ большого калибра
>рельса
Хевен просто потрясающ. Это уже не идиотизм. Это... Посткретинизм какой-то. Мне даже вдаваться в объяснения лень.
> малым занимаемым тоннажем.
И с боекомплектом в шестьдесят выстрелов, как у этой вашей перспективной А-192,ага. На поддержку неимущих портовых шлюх. "Цель сто вторая, щель половая,внакладку-подавить!" А то ведь, если 180 снарядов пихать это ж за сто тонн прыгнуть может!
>Поэтому-то она есть
Тебе ответили почему.
>АУ хороши универсальностью
И ей же -плохи. Делают всё и это всё - делают плохо.
> а хочешь - сбиваешь воздушные цели на дальностях и высотах, недоступных для МЗА
Ага, читали мы "Бинокль от главкома", про призовые стрельбы 175-й бригады ракетных кораблей ТОФ в 1989 г. Как выяснилось, хотеть и иметь АК-130 для сбития ракеты-мишени как-то маловато. Нужны ещё и ЗУР.
>Ну так пиздуй, страдалец.
Какой суровый! Сразу видно- олдфаг! Я аж проникся уважением.
>Корабли?
В том числе и корабли инб4 визг про линкородрочерское лобби.
>Пощади, Джим Керри, я ж сейчас от смеха себе диафрагму сорву.
Ты, главное, уринушкой не захлебнись, манька беспруфная.
>Дело тут именно в управлении.
>Ракета — летательный аппарат, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги
>В военной терминологии слово ракета обозначает класс, как правило, беспилотных летательных аппаратов, применяемых для поражения удалённых целей и использующих для полёта принцип реактивного движения.
Обоссан повторно со своими маневрами.
>Дооо, поэтому ровно столько же стоящий "Томахок" нигде не применяли?
Эх, щас бы потешную хуитку на 11 кг ВВ и 150 км дальности посравнивать с КР с полутонной ВВ и 2,5к км дальности.
>И эти АУ сочли адекватными только потому что они стреляли ракетами
>изначально , она могла стрелять обычными 155-мм снарядами
Ну сам на себя-то ты зачем ссышь, скажи?
> Мне даже вдаваться в объяснения лень.
Ну конечно, ведь "хряяяя УАС без ракетного двигателя - ракеты!", но "хряяя АУ с ЭМ разгоном снаряда - не АУ!!!!".
>И с боекомплектом в шестьдесят выстрелов
Почему снаряд на единицу массы доставляемого вв всегда весит меньше ракеты, ты получил пояснения выше.
>Тебе ответили почему.
Ну если кукареки "прафисианалы всиво мира ничиво нипанимают, ну ани тупыя! А я свабодный от придрасудков дилитант!!" считать "ответом".
>Делают всё и это всё - делают плохо.
Достаточно хорошо, чтобы обеспечить себе гордое место на носу кораблей всего мира.
>Как выяснилось, хотеть и иметь АК-130 для сбития ракеты-мишени как-то маловато. Нужны ещё и ЗУР.
"Ага, читали мы про инцидент с USS Stark в 1987 г. Как выяснилось, хотеть и иметь ЗУР для сбития ракеты как-то маловато".
если он не препятствовал выполнению задания или сам не нарушил прямой приказ то правильный.
Правильный, потому что предотвратил военное преступление. Это поступок правильный со всех сторон.
>Это правильный или неправильный солдат?
Зависит от точки зрения. Для командования - неправильный. Солдат должен быть не более чем вычислительной машиной, переводящей вербальные команды в мускульную работу по нажатию спускового крючка.
С человеческой точки зрения - правильный. В аду войны очень легко потерять любые тормоза отличающие человека от бешеного зверя. За наличием этих тормозов должно следить командование, но оно либо само теряет тормоза, либо ему просто насрать/не до того. И хорошо что иногда находятся такие парни, готовые рискнуть всем ради человеческих ценностей.
Что до травли и угроз, то во-первых, с одной стороны командование должно было жестко отреагировать на подобную ситуацию, ведь это без малого бунт. С другой, ситуация щекотливая, учитывая что старший офицерский состав - это банка с пауками, можно неправильной реакцией загубить свою карьеру.
Во-вторых, общество-то у нас хоть и демократическое, но ура-патриотическое... При этом "блэк лайфс метте" еще не наступило, и свободно можно было говорить "нигер, узкоглазый и т.п.". Представь что большая часть твоего дееспособного общества это кизяки и боевые отряды Путина, а меньшая - вечно обдолбанные хипари, которые нихуя значимого не делают и на которых всем насрать. Вот так примерно тогда и было.
>Солдат должен быть не более чем вычислительной машиной, переводящей вербальные команды в мускульную работу по нажатию спускового крючка.
В манямирке школьников и манямирках штабных крыс. Реально на поле боя виднее, чем на карте. И те армии, которые это понимали, достигали бОльших успехов.
Уничтожение мирняка разлагает личный состав, поставляет маньяков и психов на родину, ожесточает население страны поставляя новых партизан. Уничтожение мирных жителей оправдано только если целью войны является непосредственно геноцид.
>"Ага, читали мы про инцидент с USS Stark в 1987 г
Мы(Царь Польский, князь Финляндский и прочая прочая) тоже читали. И в отличие от тебя -не только заголовок в Вики. "Старк" не использовал ЗУР. И не потому что СМ-1, технически, не могла бы сбить "Экзосет". И да, разглагольствуя о том,что крупнокалиберная АУ - отличное средство ПВО, ты споришь с офицерами Швятых Штатов ШША!
"Однако специалисты ВМС США из Центра боевого применения авиации ВМС (TASMC), хорошо знакомые с реальными боевыми возможностями вооружения фрегатон УРО типа «Oliver Н.Perry», заключили, что в имевшей место обстановке МЗАК "Vulcan/Phalanx" не смог бы по разить цель или открыть огонь из-за подлета ПКР в мертвом секторе с носовых курсовых углов (кроме того МЗАК как полагалось по боеготовности №3, находился в режиме "ручного" управления), а 76-мм АУ Mk.75 (лицензионная итальянская "ОТО Melara Compatto") имеет слишком большое для данного случая работное время"
Нерукопожато и полживо. Исправляйся. И больше за универсализм не топи.
>В том числе и корабли
А что, там были корабли, лишённые артиллерии? Инб4: Авианосцы. Или по результатам Вьетнама, на всех кораблях ВМС США срочно появились батарейные палубы в несколько карронад в ряд?
>с полутонной ВВ
Полтонны там весит БЧ,а не ВВ. Это раз. Хуитка бьёт всё равно дальше, чем любая артиллерия. Это два. Говорил ты именно за цену, которая не позволит её применить. Это три.
Я, в общем-то, мог бы поговорить о том, что ЛРЛАП был изначально попил-поел и о критерии цена-эффективность. Но с тобой -не буду. Смысла не имеет. У тебя ж между ушей -вакуум. В котором, как протоны в море Дирака, иногда возникают луркоёбские мемчики- каковыми ты и разговариваешь.
>Почему снаряд на единицу массы доставляемого вв
Ну и что что снарядов у нас хватает только для салютов? Ну и что, что по весу забрасываемой взрывчатки(Не уступая по дальности), А-215 уделывает даже АК-130 с его 180-тью снарядами(А весь БК А-192 уделывается одним залпом). По вес установки с БК мы тихо помолчим, потому что как-то неудобно выходит, когда 31 тонна выдаёт на-гора в два раза больше ВВ, чем стотонная АУ.
>прафисианалы всиво мира ничиво нипанимают, ну ани тупыя!
Ну вот ты у нас умный. Можешь даже бывалых специалистов Центра Боевого Применения Надводных Сил кое-чему поучить. Так расскажи нам - почему боекомплект в А-192 снизился с более-менее вменяемых 180-ти снарядов до потешных 60-ти? Наверное, почитали генералы двач, да и решили, что Хевен-то,прав(А иначе он не был бы хевеном!)! Раз у снаряда нет ракетного двигателя, он эффективнее доставит ВВ! А значит, можно снизить! И всё равно будет- заебись!
Или потому что уже нет других задач для них, кроме как добивать покинутые и горящие обломки?
>Ну конечно
Рельса не может быть большого калибра - если понимать под калибром то,что под ним понимают, а именно- наибольший диаметр снаряда, и,соответственно, расстояние между рельсами, идиот. И сообщений о рейлганах,калибром больше 90-100 мм не было. 100-мм у тебя уже крупный калибр? Ты тут орал что-то про статью на вики? Вот иди и с неё начни.
В серию корабль идёт с одними ракетами. Но главное же покричать ЧТО АНА БЫЛАБЫЛАБЫЛАБЫЛАААА! Водички иди попей. Успокойся. Икать уже начнёшь скоро.
>Достаточно хорошо,
Да-да, главное, глазки закрыть и топать ножками- а то вдруг услышишь что нехорошее.
>маневрами.
Ага! Т.е. ЗУР Найк-Геркулес, пока не выработал топливо- это ракета. А когда топливо выработал и летит по инерции
- сразу переклассифицируется в артснаряд!
Шутки-шутками, но меня, в самом деле, поражает твоё тупое упорство. Тебе говорят, что дело именно в том, что всё оружие становится управляемым, а ты продолжаешь упорно спорить с выдуманным противником.
>прафисианалы всиво мира
Кроме Германии и США. И России, урезавшей БК 130-мм орудия, чтоб не мешался. А так- профессионалы всего мира. И хевен во главе. На белом коне. Просто картина Дюрера. Мор, Глад, Смерть, Война и Хевен.
>беспруфная.
>стрельба "Айовы"
>Гончаров
"Ваши пруфы-не пруфы!" Классика! Хевеняша говорит, что это всё не считается- значит, так оно и есть! Вот, анончики, вы знаете теперь как поступать! Заходите в уютный тредик Хевена и спрашиваете его - можно ли считать эти пруфы пруфами? И Хевеняша отвечает. Доказательств у него почему те или иные пруфы- не пруфы требовать не надо. Хевену надо верить. Ведь кому верить- если не залётному Хевену?! Эдак-то и до атеизма с нигилизмом дойти можно, милостивый государь! А там и бороду отпустите, карбонарием станете.
И да, Хевеняш, ничего, что я тут не педалирую тему человеческих выделений и порашно-крымодебильские мемчики? Тебе,как олдфагу, тяжело, наверно, читать нормальный текст? Если надо-то я всегда. И мамку твою ебать буду, и кекать те на ротеш, и за щеку...
Ну вот. Променяли броню на плавучесть
[удалено цензурой wm]
Это новые правила раздела такие?
Нет, это поехавший оп-перефорсер из сирия треда копротивляется. Не обращай внимания.
>[удалено цензурой wm]
Где?
Это оп-перефорсер и его косплееры тралят местного вахтера.
Анончики, а где можно узнать стоимость отечественных боеприпасов - от 7,62х39 и ВОГов до реактивных снарядов?
Говорят, один реактивный снаряд М-21 ОФ стоит около 1000$
Когда-то давно, в жж Мюрида натыкался на счёт за боеприпасы от России для Сирийской армии, но не сохранил
Говорят, один реактивный снаряд М-21 ОФ стоит около 1000$
Когда-то давно, в жж Мюрида натыкался на счёт за боеприпасы от России для Сирийской армии, но не сохранил
>стоимость отечественных боеприпасов
Для кого? Внутренние цены - одно, экспортные -другое.
На пикчах - экспортные
152-мм (внутренние цены):
>Цена 1 выстрела, тыс.руб. Заказ 2014г. План заказа на 2015г.
>3ВОФ72 ИН дальн. 39,9 173 540
>3ВОФ72 ИН усиленный 38,2 165 36
>3ВОФ33-1 ИН 36,3 62 18
>3ВОФ32-1 ИН 33,8 760 162
>53-ВОФ546 ИН усил. 38,5 50 54
Стоимость [экспортная] 5000 ВОГов - 6,656 млн гривен., т.е. $256 000, т.е. один ВОГ-25 стоит в районе $50.
Тандемные противотанковые гранаты - около $1500 за единицу.
> Для кого? Внутренние цены - одно, экспортные -другое.
Просто себестоимость
Да ты охуел.
Это косяк сценариста или в американской армии воинское приветствие допускается выполнять без головного убора/кокарды?
Нас за это на срочке задрачивали по полной программе
Нас за это на срочке задрачивали по полной программе
В любой армии кроме российской салют не привязан к наличию шляпы.
В беларуской ещё.
Криптороссийская же. Как и украинская.
В беларуской просто похуй всем на всё.
Спасибо!
А то нас так задрочили на это тему по срочке
Неслужившая корзиночка не палится.
Правильно, пусть воюют инициативные. И плацы не надо заставлять мести и камешки мыть ведь индивидуальность - первостепенное качество бойца!
АТО! Армия должна раскрывать творческие способности детей и ни в коем случае не наносить душевые травмы!
Как считаете, поделие имеет смысл? Видимо снаряд от 23 × 152 запускаемый выстрелом холостого патрона. На видео он вполне взорвался, так что может даже летит стабильно. При этом сама насадка простая, небольшая и не помешает стрелять обычными патронами. По сути подствольник для бомжей. Однако есть ли смысл стрелять куда-либо снарядами от ЗУ-23 одиночными? И есть ли смысл переводить эти снаряды на такую роль? Гильзы с порохом ведь не применить для ещё каких-нибудь самоделок?
И как считаете, как вообще может происходить контакт ополченских самоделкинов с сирийскими самоделкинами в Дейр-эз-Зоре? Узнали их контакты через каких-нибудь российских журналистов и на ломаном английском писали на мыло, что они - российские повстанцы и хотели бы узнать про самоделки САА?
Про то, что именно из ДЗ упоминается тут.
https://youtu.be/4jjopuiX7LQ?t=89
И как считаете, как вообще может происходить контакт ополченских самоделкинов с сирийскими самоделкинами в Дейр-эз-Зоре? Узнали их контакты через каких-нибудь российских журналистов и на ломаном английском писали на мыло, что они - российские повстанцы и хотели бы узнать про самоделки САА?
Про то, что именно из ДЗ упоминается тут.
https://youtu.be/4jjopuiX7LQ?t=89
Сейчас бы отрицать что сержанту на поле боя виднее чем в штабе.
Стратегическая обстановка ему не видна от слова совсем.
А тактическая в штабе не видна от слова совсем. Именно поэтому западные армии достигают успехов благодаря инициативе сержантского состава.
>PG-7VM - 997 USD
Эээ?
Военач, скажи, можно ли управлять скоростью горения пороха?
Да, никаких принципиальных отличий в горении пороха от горения любого другого твёрдого топлива нет.
распил хули
своих навальны там под шконкой держат
Проще некуда. Меняешь размер и форму зёрен.
Какой инициативе-то, блядь?! У них просто хорошо отлажено межвидовое взаимодействие и некоторые решения тактического характера отданы на усмотрение младшего командного состава. Это не инициатива, а просто другой способ управления.
Инициатива, это когда "Бля, а не набижать ли нам на те корованы?", или "Бля, чот та фигня опасно выглядит, не буду выполнять приказ и штурмовать ее, лучше пойду к соседней фигне и постреляю оттуда."
>некоторые решения тактического характера отданы на усмотрение младшего командного состава
>не более чем вычислительной машиной, переводящей вербальные команды в мускульную работу по нажатию спускового крючка
)))))))))))))))))
Ты шо, долбоеб?(с)
Мне карточки использовать "Здесь сарказм", "А здесь гипербола", чтобы даже самое тупое отбитое чмо(это ты) смогло понять смысл?
Солдат должен исполнять приказы. И чем лучше он это делает, тем ценнее он в глазах командования. Взял и выполнил. Не сверился с бибилией или со своей глубокой философией, не позвонил маме, не обсудил с товарищами, а сделал сразу и без сантиментов. Командира, даже самого младшего, учат командовать своими подчиненными и исполнять приказы вышестоящих командиров. Так же сразу и без сантиментов. Если хочет и будет можно, пусть напишет мемуары годы спустя, но сейчас он должен выполнить приказы и не совать свой нос куда не приказывают.
И ты, говно, попрекаешь меня неслуживостью? Давай расскажи мне, как ценили твое личное мнение и инициативу, отдавая тебе приказы на чистку сортиров и подметание плаца...
> приказы на чистку сортиров и подметание плаца...
> разговор про расстрел мирняка
А во время горения?
Вообще можно увеличивать скорость горения пропуская ток через порох, но такие технологии несут больше проблем, чем выгод. Всякие варианты ЭТХП были, но как-то не прижились.
Сейчас какой-то новый плеер на дваче.
Я пытался убавить звук, он отключился вообще и теперь я не могу его включить обратно.
Помогите плиз.
Я пытался убавить звук, он отключился вообще и теперь я не могу его включить обратно.
Помогите плиз.
Удваиваю. Все вебки без звука. Громкость не регулируется. Помогите нубасу.
Снова мне весь двач ушатал, обезяна.
Бля, так у меня опера бета и я ее не обновлял хуй знает сколько времени. Сама обновилась и я саснул теперь?
ПС: На мозиле проверил, звук есть.
Третий год сижу на старом хроме с куклой. И где твой Бог теперь?
Что разрабатывается в РФ чтобы занять нишу дальнобойных ПТРК (5-15км), которые обычно на самоходном шасси?
Типа Spike-NLOS, CM-501G, АЛАС, XM501?
Гермес?
Типа Spike-NLOS, CM-501G, АЛАС, XM501?
Гермес?
Сначала для нужно организовать дата-линк. Без него огонь прямой наводкой, это вертолётные птуры.
>5-15км
Корнет и Хризантема 8-10 км.
И не разрабатывается, а вполне на вооружении.
Оба бимрайдеры-переростки, это другой класс. Фишка всех упомянутых птуров - пуски без прямой видимости и баллистическая траектория.
Ну и чо там по даталинкам? В дроны уже можем, сейчас чего ждём?
>Фишка
Чет слишком узко.
У России всякие ОТРК есть и Калибры чтобы издалека ебашить.
А на средних дистанциях из САУ ебашить всякими Краснополями.
У жидов есть подобное?
Краснополи требуют наведения с дрона или с грибника, и вообще это тяжелая артилерийская батарея на полсотни рыл минимум, со всеми свистелками.
И ничего не узко, это тактическая ниша. ОТРК и калибры ты не будешь швырять тактически за вон ту горку, это вообще-то чистые разрушители крепостей.
Платформа должна быть по весу в промежутке от тигра до БМП, с ТВ-наведением, а лучше ещё и с лоитерингом.
У жидов спайк нлос в том числе на фальшивом танке, и дроны-камикадзе. И азеры их кстати купили и удачно обжали ими армяшек в прошлом году.
>вообще это тяжелая артилерийская батарея на полсотни рыл минимум
Что несешь?
>а лучше ещё и с лоитерингом
Хуёйтерингом, говори по-русски.
Ребята, объясните.
Вот осенью 42-го года РККА захватила Тигор с документацией, целый. Летом 43-го Тигры, Пантеры и Фердинанды попёрли толпой. Борт Тигра и Фердинанда был 80мм, 45мм ПТП и 76мм ЗИС-3 пробивали 80мм со 100м. То есть пробить в борт модно было только по нормали и почти в упор. Короче броня этих машин была имбой на момент лето 43-го.
Почему имея полгода с лишним в запасе не создали резерв ПТП способных подбивать эти машины? Ну там была же 57мм до этого в производстве.
Потому, что полгода времени в тех условиях и для такой задачи-это хуйня полная, как по мне.
>Потому, что полгода времени в тех условиях и для такой задачи-это хуйня полная, как по мне.
Это очень много. Тем более 57мм пушки производились до этого.
18 января 1943 года советскими войсками на Ленинградском фронте был впервые захвачен образец нового немецкого тяжёлого танка Pz.VI «Тигр», почти одновременно был захвачен и второй такой танк. С 24 по 30 апреля 1943 года один из захваченных «Тигров» был испытан обстрелом из отечественных и поставляемых по ленд-лизу противотанковых и танковых пушек. Результаты данного обстрела показали, что наиболее распространённые в Красной армии 45-мм и 76-мм орудия недостаточно эффективны, в отличие от ЗиС-2, которая продемонстрировала способность бороться с данным типом танка на большинстве реальных дистанций боя. В результате было принято решение о восстановлении производства ЗиС-2 на заводе № 92. 15 июня 1943 года орудие было вновь принято на вооружение под официальным наименованием «57-мм противотанковая пушка обр. 1943 г.».
И в 43-м году было выпущено 1855 орудий. То есть осенью встретили Тигр, в Январе его захватили, только в апреле обстреляли и только в июне, за 2 недели до Курской битвы, запустили в производство. Какое-то ультраслоупочество по тем временам.
Блять, ты сначала посмотри, что такое процесс испытаний орудий в то время(да и сейчас), а потом заявляй про то, что это очень много.
Ты каким местом тред читаешь?
>Тем более 57мм пушки производились до этого.
Она в 41-м уже была на производстве.
То есть прочитать, почему производство в 41-ом же и остановили ты неспособен, да?
Что будет, если ебнуть кувалдой по контейнеру с дз?
Зачем ты такой тупой? Вопрос такой: почему если в январе стало окончательно ясно что ЗиС-2 нужна её стали выпускать только в июне? Ты способен прочитать мой вопрос хотя бы с третьего раза? Нет? Ну и нахуй ты тогда пытаешься отвечать?
Можно контейнер помять. Так ничего не будет.
Господа поясните что такое 12 гумо, просился в спецназ группа а1 а сказали что в команду записан буду туда, почитал что это какое то РВСН и залупа, проситься в пехоту на распределителе?
Потому, блять, что чтобы что-то выпускать, нужно сначала понять, как это делать и зачем, дебил.
Для этого и нужен был обстрел "Тигра". А за это время, скорее всего, еще и работу по оптимизации производства проводили.
Почему наш спецназ полностью экипирован западной амуницией?
Почему на як 141 в 92 году были опознавательные знаки императорской авиации, а сейчас на всех самолётах звёзды?
Потому что западное лучше. Зачем что-то делать, если можно купить?
А если перестанут продавать?
Придёт пора креститься
Ты странный вопрос задал, я погуглил через 5 мин отвечаю тебе.
> 76мм ЗИС-3 пробивали 80мм со 100м
>Почему имея полгода с лишним в запасе не создали резерв ПТП способных подбивать эти машины?
Наверно потому что:
Подкалиберный снаряд 53-БР-354П пробивает на дальности 300 м 105 мм броню, а на дальности 500 м — 90 мм броню. В первую очередь подкалиберные снаряды поступали в истребительно-противотанковые части.
https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_дивизионная_пушка_образца_1942_года_(ЗИС-3)
Что купить? Все то что ты видишь на ссошниках отмеченного производства вплоть до мультикама.
> отечественого
Лолшто? Ты видео вообще смотрел? Там ведущий открытым текстом говорит что все импортное так как такого же качественного своего нет.
Мало ли что там спизданул какой-то нонейм сракболлист
Другое дело - нонейм на дваче
Ну ты погугли для начала в каком эквипе гоняет ссо и где он производится. Алсо, жжмаш таки аройды выпускает и не все что выглядит как американское является американским.
Тебе с дивана виднее
> нонейм сракболлист
> Является штатным инструктором Центра профессиональной подготовки инструкторов по служебной и боевой подготовке ГУ МВД по г. Москве.
Уебывай отсюда, говноед сопливый.
>инструктор инструкторов
Ебать… А есть вакансии на инструктора инструкторов инструкторов?
>а вполне на вооружении.
3.5 хризантемы и 0 корнетов-д. И да, самоходный корнет-д аналогичен переносному по дальности.
На ВУС свой посмотри Ты же понимаешь, что первое относится к профессии, а второе - к названию организации?
>ГУ МВД
Ну этот-то всю подноготную снаряжения ССО знает. Совсем не нонейм.
> врети
> нещитова
На видео спецназ МВД, дебил. Именно за него и был вопрос. При чем тут ССО - решительно непонятно.
хотя я почти уверен что и они предпочитают западную снарягу
Очень-очень давно читал/смотрел документалку о том, что некоторые солдаты из армии США/НАТО "подсаживались" на войну (они не особенные, просто за ними лучше следили). Т.е. у них на гражданке не проблемы были, от которых они бежали обратно в армию, а она им просто надоела. Релейтед, наверное, будет фильм The Hurt Locker. Что это? Реальное явление? РенТВ-пропаганда? Как гуглить?
>Именно за него и был вопрос.
Да ну? Продемонстрируй, где в вопросе было указано, что речь идет не об армейском спецназе, а о милицейском.
Ну так западная снаряга для ссо где делается, мм, уебок? В штатах наверное покупают, ага.
Вопрос был задан под впечатлением от просмотра видео. На нем антитеррор МВД. Ты хоть и туповат но должен понять если прекратишь верещать как резаная няша.
Какой-то странный вопрос.
После войны на гражданке сложно приспособиться, и есть некая доля отслуживших, которым в армии комфортнее - и они возвращаются на службу. В том числе их мнения можно почитать в интернетиках, что "удобно, когда все понятно, где свои, где чужие, что надеть, когда что делать, етц". Что здесь тебе удивительно? В чем вопрос-то?
Пруфы на отечественное производство.
А вот и телепатов привезли с парашными мемасами, наканецта.
Сука ты тупая, первая ссылка в Гугле про эквипе ссо
> Their FAST helmet copy is called LShZ-1+, made by Armocom. The A-TACS pattern many of them wear is an unlicensed copy called "Moss." Same goes for Multicam. They also make their own combat shirts and pants based off the Crye variants
То есть это копия зарубежного образца, охуеть просто. А глоки тоже отечественные?
>Что здесь тебе удивительно?
Так речь шла про боевые действия, а не армию РФ на территории РФ в мирное время. На кой человеку возвращаться в настолько экстремальные условия? Вот в той документалке вроде бы объясняли, что во время боевых действий человек получает такую дозу адреналина/etc, что некоторые потом жить нормально не могут, если пули над головой не свистят.
И что что копия? Китайцы носят эти шлема и броники например и ещё дохуя кто, половина армий мира гоняют в мультикаме.
> глок
маня не знает про скорпионы и cz в ссср, ну выбрали этот пистолет охуеть правда?
> И что что копия? Китайцы носят эти шлема и броники например и ещё дохуя кто, половина армий мира гоняют в мультикаме.
Значит что отечественные разработки говно.
> > глок
> маня не знает про скорпионы и cz в ссср, ну выбрали этот пистолет охуеть правда?
Потому что все попытки создать отечественные оказались говном.
Какой пиздлявый попался
Самокритично
> пук
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Некоторые вон со сверхмалых высот с парашютом прыгают, или в вингсьюте через расщелины летают. Такие же точно адреналиновые наркоманы.
Визглявке нассал на ебальник.
Написано что-то про проверку давления в лонжеронах. Но нормальных фоток в интернете нет. Кто-нибудь знает что написано?
>Ты же понимаешь, что первое относится к профессии, а второе - к названию организации?
Организации, которая готовит инструкторов. Но кто-то должен готовить тех, кто готовит инструкторов.
https://youtu.be/0UKuVdq5abs?t=357
Короче, у Т-84 при выстреле пушка практический не двигается, а у Челленджера с Леопардом чётко видно, что после выстрела пушка взлетает вверх.
Собственно, почему это так:
-Экипаж тэшки не нажал АЗ сразу или не установил режим серия?
-Ну или нейтральное положение для АЗ видимо близка к 0 градусов подъема орудия?
Короче, у Т-84 при выстреле пушка практический не двигается, а у Челленджера с Леопардом чётко видно, что после выстрела пушка взлетает вверх.
Собственно, почему это так:
-Экипаж тэшки не нажал АЗ сразу или не установил режим серия?
-Ну или нейтральное положение для АЗ видимо близка к 0 градусов подъема орудия?
Охуенно, спасибо. Я час в гуглокартинках прокликал не нашел.
Нужно было walkaround'ы искать.
>-Ну или нейтральное положение для АЗ видимо близка к 0 градусов подъема орудия?
Это.
Ты уже обосрался, можешь заново не начинать.
Спасибо!
>Ты уже обосрался, можешь заново не начинать.
Где я обосрался, дебил?
Производство орудий не возобновляли потому, что на это тратилось куча ресурсов при никаком выхлопе. Когда поняли, что нужно возобновлять, пришлось проделать кучу работы по оптимизации производства и только тогда орудие было принято на вооружение и пущено в производство.
О, а я искал, только на ютубе. Не подумал.
> Когда поняли, что нужно возобновлять, пришлось проделать кучу работы по оптимизации производства Когда поняли, что нужно возобновлять, пришлось проделать кучу работы по оптимизации производства
Эхх, щас бы верить на слово обосравшемуся фантазёру.
>Эхх, щас бы верить на слово обосравшемуся фантазёру.
>Орудие образца 1943 года имело ряд отличий от пушек выпуска 1941 года, направленных в первую очередь на повышение технологичности производства орудия. Тем не менее, восстановление серийного производства проходило с трудом — снова возникли технологические проблемы с изготовлением стволов.
Поссал на тебя, манька.
Ух тыыыыыы!!! Ты нашёл википедию!!!!
Ага. Сначала воинское приветствие не привязывается к форме, потом его отдают сидя на толчке. Нормально, хуле.
Попытались выстрелить миной (видимо 82 мм) из короткоствольного миномёта, выстрела не произошло. Пошли менять капсюль. Вы не знаете. пикрилейтед - это нормально? Они используют в качестве основного заряда и капсюля патрон 12 калибра (само собой изменённый)?
Как вообще может так произойти, что есть мина, но нет заряда? Это что, самодельные мины?
https://www.youtube.com/watch?v=0TUtk3Vom0o&feature=youtu.be&t=477
Как вообще может так произойти, что есть мина, но нет заряда? Это что, самодельные мины?
https://www.youtube.com/watch?v=0TUtk3Vom0o&feature=youtu.be&t=477
> В любой армии кроме российской салют не привязан к наличию шляпы.
А пацаны и не знали
Ну и где здесь хоть слово про шляпу?
> пук
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Здравия желаю!
Сап. Допустим я богат, но мне западло покупать попсовые яхты/катера. Можно ли, в теории, приобрести списанный корабль времён вмв типо пикрил? Если да то с какого места начать поиски в гугл не посылать, я только что оттуда ? Во сколько это примерно может обойтись? И какова вероятность того что эта посудина хоть как-то будет держаться на воде и не тонуть.
Алсо мушка пушки сразу же будут спилены, в случае приобретения.
Если задал вопрос не в том месте - лучше не бейте а обоссыте.
Можно даже не ПМВ. Вон китайцы два авианосца по цене сала по весу купили.
> куда
В минобороны, тендеры на утилизацию.
Или лучше купи у хохлов "Украину", всем военачем по пять рублей скинемся.
Хохлозависимый не палится
http://www.seaboats.net/military-patrol-rescue-xidg45997.html
Всякие патрульные судна, береговой охраны например, можно купить без проблем.
Даже с пушками, если у тебя ЧОП.
Теоретически возможно. Практически как частное лицо ты получишь груду металлолома, с которой снято все без чего можно держаться на плаву.
Военные любят выжимать все соки из кораблей. Даже когда они морально и материально устарели, их можно подлатать и задеть какому-нибудь Тимбукту топить каноэ соседнего диктатора.
Кроме того, что будет мешать тебе поставить бутафорское вооружение и творить беспредел от имени какой-нибудь державы с подобными кораблями? Ходовые корабли продают только странам.
Что до кораблей периода ВМВ, я вообще сомневаюсь что осталось что-то в состоянии ином чем музей. Разве что на дне.
Эти калоши понятное дело... Но Боригневу захотелось вот прям корвет, эсминец или даже крейсер.
Всегда интересовало, почему такая воинственная и высокоразвитая цивилизация, как римляне, не освоили воздушные шары? Они не знали про водород или хотя бы горячий воздух, что он легче обычного воздуха?
А производить водород как?
Диссо... ладно похуй, монгольфьеры. Могли бы уже тогда называть их цезарины, например.
Нет задач.
Греки баловались всем таким (Дедал и Икар паровая турбина Герона), но Ромеев все эти штучки не интересовали. Лучше канализацию построить, или например воду с Рейнских гор качать в Колонию Клавдия и алтарь Агрипинны. Почти 100 километров подземных трубопроводов. Хуле нам дикарям.
Я думаю освоили бы, если бы нужда была.
У них и паровые двигатели были. Задач нет. Все что нужно, могут сделать биороботы.
Всё ещё слишком попсово. Вот этот понял лучше.
И что теперь? Бедному расеянскому миллиардеру на каких-то там занюханых яхтах плавать?
На открытых торгах кораблей такого класса нет.
Можешь обратится в мин.обороны какой нибудь Украины, или лучше Южно-Американской страны. Они тебе перепродадут какой нибудь Броудсворд или Гарсию, за стоимость нового корабля. А лучше ЧОП в оффшоре зарегистрируй, и сможешь со стапелей заказать че нить новое. Но, как ты сам понимаешь, придется много отвалить. Можешь взять как легенду, защита коммерческих судов от пиратов у африканского рога.
Аффтар вопроса воспользовался этим же источником, ебалайка.
Я серьезно. КУПИ УКРАИНУ БЛЯДЬ, они тебя за это ещё президентом изберут на сдачу.
>Броудсворд или Гарсию, за стоимость нового корабля.
>заказать че нить новое
То есть вообще не вариант что-то нужное приобрести? Ясно.
Деньги решают все.
Тебе что нужно, для каких целей?
Физику хуй че продадут, а юрик может купить почти все что угодно любого водоизмещения. Можешь купить контейнеровоз, и построить на его палубе копию замка Нойшванштайн, окружив его рвами и пулеметными гнездами и жить в нейтральных водах. Всем вообще поебать, если будешь отстегивать кому надо за охрану и чтобы тебя не трогали третьи лица.
Вон ЭлРон так и жил, на огромной яхте в 100 километрах от побережья Сан Франциско в окружении толпы слуг и 10 летних мальчиков.
Военач, подскажи пожалуйста, в каких конфликтах после второй мировой происходило нападение на территорию СССР\России? Было ли такое, что Россия сама нападала и вторгалась на чужую территорию?
Стычка с китайцами на даманском
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пограничный_конфликт_на_острове_Даманский
Да то же вторжение арабских боевиков в Дагестан в 1999. Война в Осетии - нападение на российских миротворцев. Бесконечные нарушения госграницы СССР американскими самолетами-шпионами с неясным грузом на борту, вплоть до атомной бомбы.
Территориальные претензии даже от прибалтов, приднестровье абхазия и осетия, потенциальные бабахореспублики в составе, украинские нацики которые войну рф обявили еще году так в 92, китай под боком, мало тебе? Разоружиться наверное нужно, хули.
Вот бы где табличку найти на две колонки - в одной конфликты, которые инициировали против России, а в другой, которая Россия инициировала сама.
Пока что, после второй мировой мне указали лишь на >Пограничный_конфликт_на_острове_Даманский
Пока что, после второй мировой мне указали лишь на >Пограничный_конфликт_на_острове_Даманский
>>3033363
Но мне не нужны прокси-войны, я пришёл спросить за фактические конфликты.
Но мне не нужны прокси-войны, я пришёл спросить за фактические конфликты.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia#Russian_Federation_(1991%E2%80%93present)
Пришел ты сюда копротивляться и нести парашную хуйню типа "а пачиму па тиливизару сказали" и "а конфликты низкай интинсивнасти ета ни войны", и будешь за это обоссан.
> Бесконечные нарушения госграницы СССР американскими самолетами-шпионами с неясным грузом на борту, вплоть до атомной бомбы.
> вплоть до атомной бомбы
Охуительные истории.
>будешь за это обоссан.
Ну если у тебя факты есть, давай обоссы.
С фактами ты можешь ознакомиться выше, опущенка.
А что такое "фактические конфликты" давай выкатить определение, грузия не фактический конфликт? А война в заливе например и вьетнам фактический конфликт?
Ну, там ведь нет всяких придуманных криптовойн и мифических нападений прибалтов и киргизов.
По факту получил то, что хотел. Еще и обоссали
Но так как там нет нападений прибалтов и ядерных ударов США, то посути это обоссывание проксивоенов и прочих крипнобойцов выше.
Задокуменированный вооруженный конфликт в котором участвуют две и более стороны.
Смотри здесь
Ликбез каждое лето вымирает, и в нём остаются лишь залётные школьники?
>высокоразвитая цивилизация
Не все высокоразвитые цивилизации - развиты на основе использования одних и тех же технологий/знаний/укладов.
>Они не знали про водород или хотя бы горячий воздух, что он легче обычного воздуха?
Да - не знали на конечно про водород, на про теплый воздух (по крайней мере у НАС нет сведений, что знали). Более того и сами Монгольфьеры - этого не знали (сначала).
>монгольфьеры
- А у римлян была ткань/и с нужными характеристиками и в нужных количествах, кстати?
>Братья Монгольфье родились в семье производителей бумаги
и первоночально использовали бумагу и/или плотную хлопчатобумажную ткань.
Кстати, гораздо забавнее - спросить, а почему Китайцы не построили Монгольферы? При такой (многотысячелетней, как говорят) традиции - запускать https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайский_фонарик
>не знали на конечно про водород, на про теплый воздух
не знали ни, конечно, про водород, ни про теплый воздух
https://www.google.ru/amp/s/amp.championat.com/hockey/news-3461009-na-parade-vashingtona-ovechkin-nabljudal-za-samoljotami-derzha-kubok-stenli.html
А так? Просто интересно, чё у них там в Вашингтоне летает.
Хорнеты синих ангелов, инфа 97%
>Но так как там нет нападений прибалтов и ядерных ударов США
Что ты несешь? Ты понимаешь, что такое гарантированное взаимное уничтожение и что для него нужно, долбоеба кусок, или ты пришел сюда пить мочу и унижаться?
ОШС амовской бригады выглядит проще нашей. Так ли это на самом деле? Или просто не всё рисуют?
F-16.
Это не просто бригада, а бригэйд комбат тим. Соединение нацеленное на участие в боевых действиях. Дивизии жертвуют туда свои подразделения.
>Дивизии жертвуют туда свои подразделения.
Ничего не жертвуют. Это обычная бригада со своим полным штатом.
Никак нет. Назовите бригаду.
Любую бери.
Первую, например. Каким образом существует она и 82-а ВДД одновременно?
Она в составе 82-й вдд. Что тут особенного?
Хочу перемогу российского ВПК. Какие перемоги есть?
За потужными зрадо перемогами тебе в УкрВПК-тред.
А сейчас нет какой-нибудь телепередачи типа угарной силы?
Ну тут новые БМП-1/2 выкатили.
zvezda.tv или где оно там
вопросы уровня /б
Кинжаль.
Это рендерная перемога.
Вот же на самолётике подвешен.
врети мокет.
Теперь ударная группа ВМС США не представляет опасности.
Да ещё и раньше можно было положить из 50 гранитов. Проблему нашёл.
Макет подвешен.
>без макетной окраски
Х-101 нет в войсках!
Может и нет пока не доказано обратное.
Если немцы планировали уничтожить всех русских, то зачем они до 1944 года выпускали два раза в неделю газету "Новое слово" для русской эмиграции?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Не в тот раздел написал. Напиши в /po/ там тебе пояснят на 20 тредов.
Не русских, но только коммунистов. Русские жили бы и дальше, возможно даже охуенно жили бы под гауляйтерством какого-то Ганса.
Так уж ли нужен суверенитет, что он именно нам позитивного привнёс? Крепостное право? Сталинские лагеря, раскулачивания? Медианная ЗП в 300$, цензура в интернете?
Немцы убивали чужих людей в военное время, а эти пидоры - своих же людей в мирное.
Ну и если посмотреть на нынешнее население РФ, то да, русские уничтожены: вместо них теперь озлобленная деградирующая быдломасса пидорашек.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>в /po/ там тебе пояснят
Они даже сюда заходят "обяснять"
>пили бы баварское
Иди-ка ты туда, откуда вылезло
Почему на Ми-24/35 перестали устанавливать экранно-выхлопные устройства?
Не перестали. Посмотри на сирийские. Также устанавливают лампу КОЭП, и на некоторых заметны датчики обнаружения пусков ракет.
Чуваки, накидайте самых годных документалок о 1-2 чеченских войнах?
Какие есть задачи у пехоты? Почему нельзя воевать только бронетехникой?
Есть дважды или трижды Герои России?
Вручается лишь однажды.
А можно герою РФ за военный подвиг сравнимый со своим первым подвигом или превосходящим его, получить героя труда РФ и, в соответствии с законом, получить бюст на родине?
>Какие есть задачи у пехоты?
Разведка целей для бронетехники и её защита от пехоты противника. Бронетехника в свою очередь, как более дальнобойное средство, поддерживает пехоту огнём. При том пехота может двигаться как перед бронетехникой (больше потерь в пехоте, меньше в бронетехнике), так и позади (больше потерь в бронетехнике, меньше в пехоте), в зависимости от ситуации.
>Почему нельзя воевать только бронетехникой?
Можно, если только против бронетехники противника, (например встречный чистый танковый бой). Во всех остальных случаях танки становятся мишенями.
С чего бы это?
Брежнев вон четырежды ГСС был и Героем Соц труда.
То СССР был, и после Брежнева запретили давать ГРФ более чем один раз. Как и целоваться при встрече в верхах.
Потому что ты долбоёб.
Трамп - пес КНДР.
>Во всех остальных случаях танки становятся мишенями.
В смысле что пехота её подсвечивает, или в смысле что уничтожает с помощью РПГ и ПТУРов?
> на сирийские
Что-то не видел. Все с голым выхлопом.
Посоветуйте годных документалок по чеченской и афганской кампаниям. Желательно, если в них будут всякие интервью, видео с кассет с обращениями, интервью с их горными генералами и прочи
Это тоже самое почему нельзя воевать только самолетами.
У всех свои задачи.
Это как пати на босса в Варкрафте на эпике.
Все должно быть в ажуре. И разведка и авиация и флот и арта и бронетехника и пехтура. И только тогда армия считается сильной.
Не считая мощный ВПК, развитую логистику, мощную промышленность, мобилизационный ресурс и так далее и так далее.
Пехота может работать из засад и вообще ее сложнее оперативно обнаружить даже с современной оптикой
Да, пехота повсеместно имеет на вооружении противотанковые средства.
Конечно, если дело происходит на открытой местности, где пехота не окопалась и не имеет адекватного ПТ вооружения их можно раскатать одной техникой.
Те же нетандемные говномамонтовые ПТРК уровня "малютки", "фагота" или первых ТОУ, древние РПГ и СПГ мало что смогут противопоставить современным ОБТ
>малютка
>мало что смогут противопоставить современным ОБТ
шти4 M1 SEP v2 нисовременный
Тут не Малютка, а Фагот или Конкурс.
Малютки есть и тандемные. Я уже не говорю о куче иранских, китайских, корейский вариаций на тему.
>Те же нетандемные говномамонтовые ПТРК уровня "малютки", "фагота" или первых ТОУ, древние РПГ и СПГ мало что смогут противопоставить современным ОБТ
На видео Конкурс-М, ровесник ТОУ-2А
Лакишот в подбашенное пространство или ВЛД. К слову оригинальной малюткой в ВЛД тоже не пробить
Но я говорю про оригинальные комплексы, с пробоем менее 500мм
А долбоебы тащат тебе баивые видосики хрен знает с какой модификацией.
У шведов вообще была эта ихняя йоба броня? Или это манямирок?
>Или это манямирок?
Скорее всего
Тогда они свои Лео 2 должны были обмазать.
Пошло эпическое врёти на шведов, они как бы наплевал на мобильность сиганули побольше наполнителя, броню это улучшит, но вот подвижность значительно срежит, а также наши любые застрялял в говнах всех широт.
В целом бронирование достаточно реалистично сделано, а не по стилбиасту с 2000-мм против кумулятивов.
В целом бронирование достаточно реалистично сделано, а не по стилбиасту с 2000-мм против кумулятивов.
Так чому врети-то, я и спрашиваю, они воплотили эту свою йобу в реале?
Тебе лично разве что должны.
Раз предлагают, то должны показать. Я тоже могу картинки рисовать.
> должны
У тебя завышенная самооценка.
Я тоже. Шведы такие: у вас броня говно, пробивается всем, вот если нашей обмазать, то будет заебись.
По самому тендеру выиграл Strv с новой комбинашкей, как я понял воплотили.
Но нужно учитывать один факт, вся эта броня от конкретных тестовых снарядов в этом тендере...
Всего, вроде как существует 2 типа ОБПС:
-Цельнокорпусные - всё из урана, например.
-С сердечником внутри, например, из вольфрама.
Судя по WarThunder и его новой функции лучшие ОБПС - это цельнокорпусные, ибо больше под 60+ градусов пробивают, тогда как с сердечником в углы не могут.
Учитывая, что самый распиаренный и крутой снаряд М829А3 цельнокорпусной.
Просто, пошёл нахуй отсюда говноед.
Подскажите устройство пехотного батальона российской армии времен русско-японской или первой мировой. В гугле не гуглится
Речь-то про современные SEP шла. На этом видосе уже M1A1. К тому же непонятно дым там идёт или БО тушится, соответственно и факт пробития не установлен.
Просто так тушится, по фану. Как и экипаж по приколу убегаетзабыв МВ, правда
>м1а1
Пруфай что не М1А2S или не M1A1HA переданный из наличия КМП после иракской войны.
Да и какая разница, если бронирование ВЛД, люков, подбашенного замана и маски с М1А1 не меняли и не собираются? Малютка же пробивать М1А1 в скулу никак не должна
> Малютка же пробивать М1А1 в скулу никак не должна
Какая малютка?
ПТУРС такой.
Какая модификация/копия?
>Просто так тушится, по фану.
Не просто так. Взрыв прямо над открытым люком МВ - ИК датчики обнаружили пламя - автоматический пуск ОТВ.
>Как и экипаж по приколу убегает
А хули им ещё делать, хладоном дышать?
>Пруфай что не М1А2S
Видео из Ирака. У них только M1A1M.
>M1A1HA переданный из наличия КМП после иракской войны.
У КМП не было HA, с уранием у них HC. И никому они их не передавали. Ираку поставлялись модернизированные танки с хранения.
Почему не делают оружия под замкнутый патрон в виде ПП или винтовок/автоматов?
Скорость пули очень маленькая.
Пытались, но надёжность оказалась слишком низкой. Глушитель и дозвуковой патрон лучше и дешевле.
Там газоотводную автоматику не запилить.
Бамп вопросу
То-то и оно, либо затвор дергать либо пилить новое оружие. Хотя есть системы с отдачей ствола или полусвободным затвором(G3 например) но подозреваю что и там перезарядка вряд-ли будет работать.
>перезарядка вряд-ли будет работать.
А ПСС как стреляет?
>ПСС
Там свободный затвор. Запилить такую автоматику под высокоимпульсный патрон теоретически можно но понадобится крайне массивный затвор, весом наверное в килограмм-два.
Нужно кривошипно-шатунное запирание сделать
Опять же, новый образец оружия, а АКМ на складах как грязи и прикрутить к ним пбс и патроны любой дурак может.
Да, про оружие под замкнутый патрон, в нем имеет смысл делать ствол длиннее одной длины пули? По идее нет ибо пороховые газы перестают толкать пулю по выходы из гильзы. Но с другой стороны, почему пружинно-поршневая пневматика зачастую имеет ствол гораздо длиннее пульки?
В чем сущуственное отличие современного боевого применения танка и сау?
>современного
>сау
Что?
У САУ дакка больше.
Тому що сжатый воздух разгоняет пулю на протяжении всего ствола.
САУ решает артиллерийские задачи(работа по площадным целям, по удаленным целям, огневая подготовка), а танк это просто длинная и сильная пехотная рука для борьбы с укреплениями и техникой противника непосредственно в бою.
> САУ решает артиллерийские задачи
Упс
Ну-таки, да, стоит разграничить САУ высокой и низкой баллистики. Вторые решают классические гаубичные задачи дополняя высокой мобильностью и быстрым развертыванием, а первые это та же самая пехотная длинная рука, в том случае если танк не подходит по логистическим или экономическим соображениям. У танков и САУ с танковыми орудиями схожие задачи, но разный способ применения исходя из огромной разницы в защищенности и проходимости.
> САУ высокой баллистики
> пехотная длинная рука
Упс
Кстати, а почему из арт-бригад выкинули почти везде Гиацинты и заменили на Мста-Б и тех всего 1 дивизион на бригаду? Надо же как-то компенсировать короткоствольные Акации.
Куда присылать фотографии дислокации и передвижения вражеской техники и фотографии боевиков незаконных вооружённых бандформирований(не чехи)?? Если я не гражданин РФ - эти разведданные будут просто проигнорированы, или их таки используют? Хочу помочь своим, хоть и живу не в России, но боюсь что то что я пришлю допустим в ФСБ(или куда надо?) будет проигнорировано просто, а для меня это нихуёвый риск.
>я пришлю допустим в ФСБ(или куда надо?) будет проигнорировано просто, а для меня это нихуёвый риск.
Какая связь? Ну пришлёшь и проигнорят и что страшного?
Там учет, если проигнорируют и это вскроется, а это вскроется, то это последствия и для их и их начальства.
>и что страшного?
Траффик слушают, даже через впн. Меня могут посадить или голову прострелить, и обидно если это будет напрасно.
>Траффик слушают, даже через впн.
Кто? Исламисты? Или быдлецо в твоей локалке?
Гестапо хохляцкое, которое на Владимирской 33 сидит. Траффик слушают уже давно, они палились со своими MITM-атаками на https когда у киевстара при заходе на некоторые сайты браузер начал предупреждать что сертификат сайт подменяется на сертификат ноунейм-шарашки из Киева.
Поднимай шедоуносок и сри им в рот.
Посоветуйте годных документалок по чеченской и афганской кампаниям. Желательно, если в них будут всякие интервью, видео с кассет с обращениями, интервью с их горными генералами и прочи
>всякие интервью, видео с кассет с обращениями, интервью с их горными генералами
Ты можешь в пушту и дари? Респект.
ФСБ тебя сдадут СБУ моментально.
Это одна и та же контора.
Хуже ФСБнов нет, там половина это новиопы советского разлива, вторая половина это патриоты хохляндии, а третья чуркобесы.
Что ты несёшь, долбоеб?
Регулярно читаю что-то типа:
> 20 августа французская эскадра пришла в испанский порт Кадис, где её заблокировали британские корабли.
Почему говорят о "блокаде", почему не говорят о том, что они просто стояли и ждали боя? Ну поставили они у выхода из гавани в полтора раза меньше корабликов, но что мешает тем выйти из гавани и сразиться? Неужели то, что корабли стоят в море, дает им такое серьезное преимущество перед теми, что еще должны выходить из гавани? Почему именно "блокада"?
> 20 августа французская эскадра пришла в испанский порт Кадис, где её заблокировали британские корабли.
Почему говорят о "блокаде", почему не говорят о том, что они просто стояли и ждали боя? Ну поставили они у выхода из гавани в полтора раза меньше корабликов, но что мешает тем выйти из гавани и сразиться? Неужели то, что корабли стоят в море, дает им такое серьезное преимущество перед теми, что еще должны выходить из гавани? Почему именно "блокада"?
>то, что корабли стоят в море, дает им такое серьезное преимущество
Если из гавани можно выходить только по одному, то да. Поодиночке перетопят.
выходить ты будешь боком? блокирующие уже в линию бортом стоят
погугли блокаду гермонского флота английским грандфлитом во время ПМВ. Там вообще англокорабли стояли у причалов в скапа флоу. И ничо блокировали гермашек очень даже эффективно.
https://www.youtube.com/watch?v=PMcnSsm5T8E
Чё, реально было в 39м кокнуть гермашку?
Чё, реально было в 39м кокнуть гермашку?
>млечин
Сразу нахуй
>реально было в 39м кокнуть гермашку
Если коротко - то нет. 42-й год показал что СССР еще не мог в действительно глубокие наступления. До оккупации Чехословакии СССР выдвигал предложения опиздюлить Германию толпойно не для этого кое-кто закрывал глаза на оккупацию рейнской демилитаризованной зоны и аншлюс
Это все будут рассуждения в стиле "если бы да кабы". История и сослагательное наклонение в одном флаконе, короче.
> 42-й год
> полностью мобилизованный вермахт с союзниками, подтягивающий резервы и ожидающий советского наступления
> 39
> двухнедельная прогулка по Польше на голом энтузиазме и покрывательстве со стороны стороны франко-бриташки
Нет ты. В 1939 Германия не блыа бы готова противостоять СССР при всем желании и пиздеце в РККА.
> >млечин
> Сразу нахуй
А вот это верно.
>В 1939 Германия не блыа бы готова противостоять СССР при всем желании и пиздеце в РККА.
А в 41 уже была готова. А что кардинально изменилось в вооружении, тактике или стратегии?
А РККА типа была готова противостоять немцам?
Чем рейх 1939 отличался от рейха 1941?
>А что кардинально изменилось в вооружении, тактике или стратегии?
Чем рейх 1939 отличался от рейха 1941?
Развёрнутыми дивизиями.
К.О.
Ну ударили бы по немцам в Польшеполяки один бы хуй брыкались, так что о стремительности можно не говорить
Напомню что никто кроме немцев тогда еще не мог нормально долбить в глубину. Флаговые удары от финских стрелковых частей не дадут соврать.
Да и как бы себя повели Французы с Англией вообще не ясно
Анон, а существуют какие-нибудь каналы про военные новости на русском, но без пропаганды, можно даже русофобские? Надоело про аналоговнеты слушать.
Это не отличие. А если вспомнить игнорирование кобой и командованием этого самого развертывания под их носом (разведка пиздит, адик хороший, мы пакт подписали), то расположение юнитов в этом сфероконе значение не имеет вообще.
>каналы про военные новости
>без пропаганды
А ты не очень умный, да?
>но без пропаганды, можно даже русофобские?
Это ты не очень умный.
>разведка пиздит, адик хороший, мы пакт подписали
Sheeza.
А как было?
ANNA news? Пропаганда немного есть, но зато есть видео боёв, и вроде как новости.
>русофобские
>без пропаганды
Да ты действительно дурачок.
> А если вспомнить игнорирование кобой и командованием этого самого развертывания под их носом (разведка пиздит, адик хороший, мы пакт подписали)
пиздуй в /hi дурачок ебучий. Пусть тебя просветят сколько раз игралась тревога до утра 22. И вообще лучше не возвращайся пока не повзрослеешь даунич. Как можно быть настолько долбоебом чтоб в 2018 верить в то что Союз к войне не готовился?
Объясните пожалуйста, почему пиндосы на заведомо исправном Абрамсе набрали всего на 160 очков больше, чем хохлы на сломанных Т-84, которые понятия не имели о стандартах НАТО?
Танковый биатлон, лучшие из лучших...
Танковый биатлон, лучшие из лучших...
Мурриканцы на расслабоне.
В начале 2000-х хохлы продали муриканцам 4 Т-84, вот от них они и заразились.
Это экспортный вариант, без волшебного урана.
> А что кардинально изменилось
Чешские заводы под контролем фатерлянда теперь, призывников еще на цельную дивизию-другую как минимум.
>игнорирование кобой и командованием этого самого развертывания под их носом
Тупой срален спутники видовой разведки ниасилил, азаза.
Ты ебобо?
Накопился боевой опыт, развернули дивизии, захватили экономики Франции, Чехии, Австрии, Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии. Союзников набрали целую тележку.
Это штрафные балллы, и результаты ошибочно смотрят в обратном порядке.
При правильном просмотре все логично. На первом месте Украина, на втором США, на третьем Великобритания.
Как называлась немецкая подлодка которую потопили британцы, когда часть экипажа высадилась на остров, им потом ещё довелось плыть на каком то корыте к берегу и пиздячить через всю Африку пешком?
>>Союз к войне не готовился
Готовился завоевать Евпропу, на чужой земле и малой кровью, а получилось вот как.
Другой сорт дауна. Откуда вы лезете? Ну мы то знаем, конечно, откуда.
Какое отрицание
Аноны, у меня вопрос - множество раз и в фильмах, и в документалках мы видели как американские солдаты времен вьетнамской войны загружались и летели на Хьюи с открытыми дверями десантного отсека.сидя на шлемах.
Собственно за что и как они держались что бы не выпасть нахуй из вертолета на виражах?
Собственно за что и как они держались что бы не выпасть нахуй из вертолета на виражах?
Очко сжимается и работает как присоска.
Что ты рвешься уебок тупорылый? Для тебя подготовка к войне и подготовка к войне к определенной разведкой дате это одно и тоже? Имбицил ебанный, союз готовился к войне еще с 30-х и не планировал ввязываться в эту заваруху до 1943 года минимум. Так что ебло свое не открывай, чмоха ебанутая, ты слишком тупой и токсичный, говно.
Там раскладные сиденья есть, а даже если их сняли/не раскладывают, то куча всяких лямок и петелек, короче есть за что держаться. Бортовые стрелки всегда пристегнуты страховкой.
>Тупой срален спутники видовой разведки ниасилил, азаза.
Мамку твою зато осилил, еблан.
>Чешские заводы под контролем фатерлянда теперь
Шкода чтоли? Они выпускали Пз-38 (поставь его против кв или 34), а все оборонные заводы Гермашки в одну смену работали как до нападения на СССР так и после. Так что эти заводы им количества не сделали.
>призывников еще на цельную дивизию-другую как минимум.
Прокси немцев были отсосные почти все кроме, финов разве что.
>подготовка к войне к определенной разведкой дате
какой дате блядь ты тупая? Разведка давала десятки дат.
Лето 41, уже все было готово к наступлению. И разведка это знала. Этого достаточно. Точной даты знать было и не обязательно. Были сообщения даже от агентов из Японии, что скоро гермашка напрыгнет.
Мне главное чтобы это была не проруснявая пропаганда, чего тебе не понятно, дебил патриотский?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>кудах
>лето
Пиздабол, по первоначальным планам Геомании была весна
Ну и поэтому иди и читай про скрытую мобилизацию, майскую движуху, неоднократные тревоги и т.п.
>кудах
Репорт
Еще репорт, жирный сегодня набег что-то у чушков
>Пиздабол, по первоначальным планам Геомании была весна
ЛОЛ тем более.
>Ну и поэтому иди и читай про скрытую мобилизацию, майскую движуху, неоднократные тревоги и т.п.
Не, не уебок давай рассказывай про мобилизацию и тревоги и т.д., а потом высри из себя оправдание, почему даже в такой тревожной ситуации на верху игнорировали опасность и армия были вообще нихуя не готова к набегу. Сможешь?
>Репорт
Тебе за щеку обезьяна. Ты хотя бы научись читать, прежде чем спорит ради спора.
>на верху игнорировали опасность
Пруфай, пиздабол. порашный уебан думает что это ее руководство санкционировало переброску войск на запад еще в мае
>кудах-тах-тах
Репорт
>Пруфай, пиздабол.
Запруфано поражением красной армии в 41 году. Здачей прибалтики, Киева, Минска. Тебе мало уебок?
>порашный уебан думает что это ее руководство санкционировало переброску войск на запад еще в мае
Переведи со свинячего на русский свой высер. Чье руководство, какая переброска воиск и т.д. А то я не понимаю уже твоего парашного визга и с чем конкретно ты не согласен.
>Репорт
Да, да уже у тебя за щекой, копротивленец порашный.
>запруфано поражением
Пиздабол, ты не можешь прочитать мой пост? Французы с Англами в 40-м тоже проебали т.к. не знали что на них будут нападатьобъявив войну первыми, хе-хе
>ряяяя, хряяяя
Чмо с пораши, ты нихуя не знаешь а кукарекаешь. Пиздуй читать про переброску войск на запад в мае или Исаева наверни. Больше я тебе нихуя писать не буду, а только репортить
>Пиздабол, ты не можешь прочитать мой пост?
Какой именно? Все твои посты парашные визги.
>Французы с Англами в 40-м тоже проебали
Порватка, ты тему на петухов и заламаншистов тут не переводи. Это отдельный разговор. Англия вообще нихуя не проебала, и отбилась в воздушной войне, если на то пошло. Мы говорим о проебе СССР в первый год войны и причины послужившие этому. У тебя есть варианты кроме неготовности (по различным причинам) СССР к войне и игнорирования прямой опасности при огромном сосредоточении воиск гермашки уграниц к лету 41? НЕТ. Тогда завали свой спермоприемник еблан.
>Чмо с пораши,
Не проэцируй дерьмо. Пораша это твои стиль, кукарекнуть, а потом преводить стрелки. Научись приводить аргументы а не визг.
>ты нихуя не знаешь а кукарекаешь.
ЛОЛ. Нахуй иди выблядок.
>Пиздуй читать про переброску войск на запад в мае или Исаева наверни.
Иди хуй соси, ты сам нихуя про эту переброску не пояснил. Что она значила, как повлияла и к чему ты ее хочешь привязать.
>Больше я тебе нихуя писать не буду
Да нахуй иди обоссаная чмоня. В след раз когда тебе разворотит жопу, думай своей кочерыжкой прежде чем визжать. Говно ебаное.
>а только репортить
>Моча на меня насссали!!1!!1
Пиздабол, так ты принесешь пруф на "игнорирование опасности" или нет?
>хряяя, уииии
Чуханам нихуя не знающим ничего пояснять не собираюсь. Срач потрут за шитпост, а тебе лучше побираться в hi, если ты даже базу осилить не можешь.
>тему не переводи
А что? В манямирок не укладывается?
>Пиздабол, так ты принесешь пруф на "игнорирование опасности" или нет?
А, то есть, приняли все меры, но потом, внезапно, потеряли тыщи авиации и бронетехники и немцы были под Москвой, да?
>Чуханам нихуя не знающим ничего пояснять не собираюсь.
Тогда завали свое ебло, хуесос.
>Срач потрут за шитпост
Это ты начал этот срачь, говна кусок.
>а тебе лучше побираться в hi
А тебе лучше взять мой хуй себе за щеку. Может так наконец закроешь свой парашный еблет.
>если ты даже базу осилить не можешь.
Для тупого говна, который не привел ни одного аргумента и не высрал из себя, ответа ни на один вопрос, у тебя слишком большие претензии к другим анонам. Ты кто блять, проффесор по истории, что спрашиваешь за мою "базу" и рекомендуешь мне что то там читать? Да нет ты просто порваный уебан которого обоссали в споре (который сам же и начал).
Это ты под хевена залез? ЛОЛ что именно не укладываеться? Заламаншисты не проиграли ни разу. Они вывезли свою салдатню с континента и выстояли воздушной войне в битву за британию. Франция отсасала потому что готовилась к повторению первой мировойЭ со своей линеий мажино и приданию танков пехоте. Но блицкриг и маневренная война порешали.
СССР все это наблюдал 2 года и почему то, оказался не готов и потерял в первый год войны дохуя полимеров. Почему так произошло? Мое мнение: переоценка собственных сил, недооценка противника, устаревшая тактика, игнорирование сообщений об угрозе вторжения (командиры в отпуске, самолеты разобраны, или не собраны, укрепления не достроены и т.д. примеров масса, великий коба с пактом и "ну адик же не будет воевать на два фронта" и т.д.), не изучали боевой опыт немцев (плюс сами немцы которые оттачивали свою тактику на европке). Теперь выдави что то из себя хевен. Или объясни мне теперь, почему и с чем ты не согласен.
>игнорирование сообщений об угрозе вторжения
Хули ты такой пиздабол?
>- На чём основывется слив в 41-м? На проигнорированной дате вторжения.
>- На чём основывается утверждение об игноре даты вторжения? На сливе в 41-м.
Бог циклической логики в этом ИТТ треди.
И ведь сука доволен своей моделью маняреальности, верит в неё, другим скормить пытается.
А хули ты такой даун?
Хевен, ты аргументы в поддержку своей теории забыл.Ой подожди, у тебя же нет ни какой теории, а только визг. Ну тогда можно и без аргументов и просто потралить грин текстом. Молодец, че. Продолжай прикидываться умным.
Существуют ли мины/снаряды со стелс покрытием?
Если крупнейшие армии мира выставить друг против друга в постороении римских легионов, кто победит?
Новые крылатые ракеты ан-масс стелсовые.
Нет, стелс требует определенные геометрические формы и материалы для поглощения и отражения волн под другими углами.
Очевидно римские легионеры.
>игнорирование сообщений о вторжении
Так ты пруфы этого принесешь или нет?
>ряяяя
Репорт
Зачем мне манятеории? Для начала ты свое говно запруфай
Сап военач
Сегодня с утречка пиздую на работу, а тут хуяк : Абрамсы на районе, лол (Рига)
Поможите опознать модель, это памятник или более-менее современная коробка ?
Сегодня с утречка пиздую на работу, а тут хуяк : Абрамсы на районе, лол (Рига)
Поможите опознать модель, это памятник или более-менее современная коробка ?
Живой памятник империализму
Напомнило, как немцы на восточный фронт танки в песчаном камуфляже перебросили. Сливают африканский корпус однвко.
Что, прямиком из Залива 90-х? И да, у Абрашек такая фишка, в пустынном камуфляже в гейропах тусить? Типа чтоб знали: Америка допоможет? Ну и кретинизм.
Гы, кстати, у нас пару лет назад, каких-то неграждан за фотки абрашек вблизи Адажевского полигона, таки поволокли люди в фуражках, и таки пришили шпионаж.
Судя по отсутствию панорамного ведерка - М1А1.
Это эпизод сериала "рим" от НВО
->
Так с такого ракурса и не видно есть там ведро или нет
По-прежнему не уверен
Чё не уверен? У всех, что с ведром, есть ещё (нынче) высокий модуль с пулемётом.
А Уран-9 говно оказывается, хахаха, говно с большой буквы. Ну хуй там знает насчёт сбоев во время боевых испытаний, но не стабилизированное вооружение и средства наблюдения, а так же монохромные экраны с низким разрешением это конечно жесть. Можно подумать стабилизатор и нормальная камера с нормальным дисплеем так дорого стоит. Типичное попильное говно.
po/-рашник, так спешил поделится своим мнением, что тредом ошибся?
И не ври, что ты не po/-рашник - ты эту новость, только что узнал в /news/-е или другой помойке, хотя ссылка на оригинал доклада была в СирияТреде еще 15/06/18 и в Новостном-WM 16/06/18.
>po/-рашник
Порвался, найс.
Какой у них канал связи? Радио/провод/лазер? Если радио, то какая модуляция?
>визг на ровном месте
>в ликбезе
>po/-рашник, так спешил поделится своим мнением, что тредом ошибся?
Я не знаю куда ты там спешил, маня. Я в news узнал о заключении по испытаниям. А ты вот подгорел, тушись там.
>И не ври, что ты не po/-рашник - ты эту новость, только что узнал в /news/-е
Именно в news узнал.
>или другой помойке
Ну не все же намертво окопались в wm помойке как ты.
>хотя ссылка на оригинал доклада была в СирияТреде еще 15/06/18 и в Новостном-WM 16/06/18.
Я не ебанутый чтобы сидеть в СирияТреде.
Вроде радио. По проводу или лазеру это чёт как то не очень по ряду очень очевидных причин.
Вот и не визжи.
> я порашник, цим пишаюсь
Тьфу на тебя.
>Так ты пруфы этого принесешь или нет?
Если я принесу пруф, ты будешь кукарекать что "нещитого".Были сообщения Зоргия хотябы, а это из далекого Токио. Че, не то? А чем тебе пораженее в первые год войны не пруф? У тебя есть собственное объяснение ? Ну так представь его, если мое не нравиться.
>Репорт
Уже у тебя за щекой, говно.
>Зачем мне манятеории?
Затем что если ты не согласен с тем что говорю я гвори свою версию,тупень ебаный.
>Для начала ты свое говно запруфай
Для начала научись думать, говна кусок.
Ну не смотря на охуенность т-34 и кв, немцы вполне неплохо так котлили красную армию в 41 на пазиках да 38t.
Зачем прокси? Довольные и чистокровные немцы с Судет и прочих Рейнских областей.
Ну а к работающим немецким заводам добавились ещё работающие заводы других стран.
>Ну не смотря на охуенность т-34 и кв, немцы вполне неплохо так котлили красную армию в 41 на пазиках да 38t.
Да, я к тому, что 38 не сделали им погоду как в плане качества так и количества.
>Довольные и чистокровные немцы с Судет и прочих Рейнских областей.
Они уже были в 39.
>Ну а к работающим немецким заводам добавились ещё работающие заводы других стран.
Да, но опять таки они не делали количества. СССР был сильнее как в 39 так и в 41, если судить по количеству техники. У франции на бумаге была самая сильная армия европы в 39. Так что тут дело в другом.
/nvr сдох, потому здесь. Практический вопрос
В НВР есть части, которые в корпусе, и части вне корпуса. Зарплата в частях вне корпуса немного выше. Какой-такой ценной деятельность занимаются части вне корпуса, что им платят больше? Всегда считал, что оперативно-тактическая работа более опасная, потому дороже.
В НВР есть части, которые в корпусе, и части вне корпуса. Зарплата в частях вне корпуса немного выше. Какой-такой ценной деятельность занимаются части вне корпуса, что им платят больше? Всегда считал, что оперативно-тактическая работа более опасная, потому дороже.
Читаю книжку по Колд Вару на инглише. И там написано, что у Патриота был какой-то косяк с азимутом, из-за чего он не обеспечивал 360 градусов защиты. В чем суть если кратко? Моего инглиша не хватило на детали.
Обстреливают даунбасян и сваливают вину на ВСУ.
Возможно имеется в виду, что пусковая ракет у Пэтриота расположена под наклоном, в отличие от С-300, что не даёт возможности сделать защиту 360 градусов.
Если бы ты скинул цитату или что-то в этом роде было бы легче.
>ты принесешь пруф на "игнорирование опасности"
Мимо-проходил
У него же не вертикальный старт.
И это еще не единственный недостаток. Там что-то с ошибкой, которая нарастает с течением времени. И после пары суток дежурства, он гарантированно не перехватит цель.
>A major improvement over I-Hawk, but with a dangerous weak spot; inferior azimuth coverage. The old Cold War doctrine called for a line of SAM batteries to back up our fighters along Western Germany from south to north, and Patriot was adequate for this job
Ошибка там в случае недельной беспрерывной работы, установили в Ираке.
А, таки проебался - 20 часов непрерывной работы.
Почему подвеску Кристи сейчас не используют например на БМП и БТР?
Кривое говно кривого говна
А Меркаву ты забыл?
Вот собственно прочитал про меркава, что подвеска Кристи позволила запилить v-образное днище и минозащиту, а в чем кривизна?
Ни в чем. Там обычное днище.
Большие динамическе ходы и мягкость (в сферовакуумных условиях) максимальная возможная неуязвимость, максимально дёшево
У торсионов
Знаешь, был неправ. Пусковые что Хока, что Пэтриота могут вращаться.
Не пизди
Ну угол там не большой есть. Но это по сути, обычное днище. Думаешь такой угол спасает от подрыва? С этим не сравнить.
Как вы заебали мамкины эксперты. Любой, блядь, танк с торсионной подвеской имеет противоминку из-за двойного днища. придумали себя блядь хуйню на ровном месте и дрочат на неё в присядку.
Где кончается грань "супер-оружия"?
Или это все сугубо субъективно?
Тот же Маус к примеру.
Или это все сугубо субъективно?
Тот же Маус к примеру.
>Где кончается грань "супер-оружия"?
Тут уже был срачь, а существует ли такое понятие как "имба" в реале вообще.
> "супер-оружия"?
Журнашлюший/пропагандонский штамп.
Так что таки значит "inferior azimuth coverage"?
>супер-оружия
не существует оружия, которое бы решало все возможные задачи
> Где кончается грань "супер-оружия"?
Выведенные на орбиту МБР вполне будут супер-оружием.
Хороший ход. Вытащить 30-ти (или даже 200-т) тонную дуру на орбиту. Жаль сейчас у РФ таких носителей нет.
Это термин для журналистов.
Кривизна чего? Подвески? Уязвима для всякой хуйни, тяжёлая. Торсионы проще, легче, надёжнее. Но в сочетании с V-образным днищем они проблема для компоновки.
>Любой, блядь, танк с торсионной подвеской имеет противоминку из-за двойного днища
Ну-ка покажи хоть один танк с двойным днищем, дебилушка
>срачь
Срач
>существует ли такое понятие как "имба" в реале вообще
Нет, конечно. Это термин исключительно игровой, где юнит с лучшими характеристиками, чем у других - ничестна! На реал его натягивают иисключительно дети картошки
>Любой, блядь, танк с торсионной подвеской имеет противоминку из-за двойного днища. придумали себя блядь хуйню на ровном месте и дрочат на неё в присядку.
Но На т-72 и Т-64 торсионы МВ может потрогать рукой, там нет никакого двойного днища. На Т-72 МВ вообще в углублении сидит, чтоб жопа ближе к мину была. Ты нахуй тут хуйню несёшь, если не знаешь нихуя?
>Хороший ход. Вытащить 30-ти (или даже 200-т) тонную дуру на орбиту.
И нахуя нужны на орбите 30 а тем более 200 тонн? Там нужен боевой блок и немного топлива для схода с орбиты.
У России нет таких ракет.
>Но На т-72 и Т-64 торсионы МВ может потрогать рукой
Ебать, чо ты несёшь?
В чем фишка низкого силуэта у отечественной брони - ведь один фиг разница невелика, а высокий танк один хуй увидит низкого тогда же, когда и низкий высокого. Стрелять будет один хуй куда то в силуэт и вероятность метнуть плотную башню примерно такая же, как и у высокого большого сарая - уязвимых то мест столько же
>разница невелика
>один хуй увидит
>вероятность метнуть плотную башню примерно такая же
>уязвимых то мест столько же
Всё вышеперечисленное ты, разумеется, с высокой точностью примернопочувствовал?
В СССР из-за нищеты дрочили на малый заброневой объем, ведь на танк в который помещаются только карлики и буряты нужно меньше жилеза и дешёвый слабосильный движок, поэтому их можно наклепать сотню тыщ штук. Тухачевский одобряэ.
Каждую неделю страны Приблатики говорят о скором "российском вторжении". Есть ли рациональные основы для такого опасения? Честно говоря, я крайне сомневаюсь, что кто-то в своём уме будет нападать на страны блока НАТО. Что это: просто иррациональная боязнь России или есть какие-то факты, которые указывают на подготовку России к подобной военной кампании?
>Есть ли рациональные основы для такого опасения
Разумеется есть - вооружённые силы стран прибалтики тоже очень хотят кушать.
Ага ну еще в тундре проверял, высокие танки>низкие сау
Так тухачевский же на БТ ставку делал, а они довольно высокие. Ну и смысл тогда вообще был делать танки, а не сау, ведь если цель машины сидеть в засаде за противоосколочной броней, то делать поворот башни дорого
Ну какбы Усраина тоже не думала что Россия может просто взять и снихуя отжать Крым.
Так что если у плешивого карлика снова начнет падать рейтинг или наметится очередной экономический кризис то хуй знает что от него ожидать. Так что правильно приебалты страхуются.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Тухачевский хотел наклепать что тыщ танкеток а не БТ.
>Россия может просто взять
>снихуя отжать Крым
Предпосылок не было? Были.
С прибалтами их не будет. Потому что, как бы не притесняли чухонцы русских в прибалтике, до свиней им далеко и русским там живется лучше чем в рахе. На референдум наедятся уже не стоит.
>ну еще в тундре проверял
Ну так иди на форуме тундры спрашивай, там все очевидно куда ближе к предмету.
>если цель машины сидеть в засаде за противоосколочной броней
Сам спросил - сам ответил.
А что, Украина была в НАТО? Странное сравнение.
>Есть ли рациональные основы для такого опасения?
Оф курс. Единожды начавший дрочево на "политику свершившихся фактов" будет сидеть на ней до упора. Пилсудский и Адик (да и прочие ребяты типа садамки) гарантируют.
Есть ли новостные каналы на русском на военную тему(в том числе про военную технику), но без пророссийской и антизападной пропаганды?
15А18
ЛОЛ тебя все равно потрут, дерьмо.
Было в реале в конце второй мировой :) все эти фау-1, фау-2, фау-3... Немецкая пропаганда о том, что сейчас сделаем имбу и всех ей победим.
Как-будто Путина волновали какие-то русские, лол.
Fuck you are doublefucker...
Снова пришел посрать? Думаешь, появилось что тебе добавить? Русофобское ему подавай, но ангельский осилить имбецильность мешает... И сочная жидовочка в посте тебе не поможет! Ну иди Котобуда почитай! На жожо ник stailker, емнип. Ток если в животный язык можешь, у него половина статей на поросячьем.
Это ты спрашивай у того, кто предложил МБР на орбиту запускать.
НИПРИЯТНО, да?
>высокий танк один хуй увидит низкого тогда же, когда и низкий высокого.
А если один танк в засаде, а другой наступает? Низкий силуэт лучше меньше проекцией, более толстой бронёй при той же лобовой проекции. То есть и попасть в него сложнее, и пробить сложнее. Дело не только в том, насколько тяжело заметить.
О, синяя изолента. Для полноты картины не хватает брючных ремешков.
Они бесполезны были, эти фау. Не могли по острову попасть, не то что по городу. Взрывались на старте и т.д. Сырое говно в общем.
Расскажи мне, что его волновало.
>А если один танк в засаде, а другой наступает?
Ну вон иракцы сидели в засадах. Помогло?
>более толстой бронёй при той же лобовой проекции
И куда лучшим заброневым действием вражеских снарядов из-за меньшего объема.
>Так что если у плешивого карлика снова начнет падать рейтинг или наметится очередной экономический кризис
Но в марте 2014 рейтинги и экономика были на пике за всё его правление.
Да и вообще Крым и Донбасс камень на шее росс. экономики.
(Автор этого поста был предупрежден.)
(Автор этого поста был предупрежден.)
Можешь погуглить траты на мосты и ремонты. Новые присоединяловы в кризисы точно никто мутить не станет.
Как там в 2014? Уютненько?
Как сказал бы Петян - Только выиграли.
В 2014 никаких трат ещё не было, ебанашка.
То есть строить мосты и ремонтировать ничего не надо. Пусть быдло стоит в пробках на платные паромы, а дороги разъебываются в пизду? Правильно?
Если не захватывать территории, то очевидно не надо. А раз ты такой красивый захватил - ремонтируй. Мало кто может уяснить такую простую вещь.
>Если не захватывать
Так никто ничего не захватывал, Тарас. Просто, закончилось историческое территориальное недоразумение. Не до конца, правда. Но это дело времени.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Так никто ничего не захватывал
Пошли манёвры.
>Не до конца, правда. Но это дело времени.
Кто-то зассал проехать до Днестра и предпочёл провести русачкам вялым по губам?
Ты думаешь, без специального образования, можно понять что ты написал?
>Пошли манёвры.
Я что то не видел боев между укр армией и РФ в Крыму. Так что, мне маневрировать не надо чтобы, обоссать любой визг называющий те события "захватом" "окупацией" и т.д. Так что, лучше не продолжай срать здесь не по теме. Потрут и забанят.
Пидорашка уже забыла про Новороссию? Это печально. Для твоего лечения точно нужен специалист со специальным образованием.
>Я что то не видел боев между укр армией и РФ в Крыму.
Я тоже не видел боёв в Австрии, Чехословакии 1938 и Дании 1940, например.
>Пидорашка
Че рвешься? Не можешь три предложения написать, прежде чем показать какой ты дебил?
>уже забыла про Новороссию?
Ну и? Дальше что? Развей свою мысль.
>Я тоже не видел боёв в Австрии
Потому что ты не знаешь и не слышал такого слова как "аншлюс".
>Чехословакии 1938
Потому что запад сказал что все норм. И можно дербанить (даже Польша поучаствовала).
> Дании 1940
Потому что раздвинули булки и отдали сами. А потом ждали когда их "освободят" (ЛОЛ а им и так неплохо было).
Сказать то что хотел? Провести аналогию ужасной гермашки и нынешней ситуации? Тарас, ну это же слабый прием, ну что ты...
>Ну вон иракцы сидели в засадах. Помогло?
Ващет они ломанулись во время пыльной бури думая что им поможет.
>И куда лучшим заброневым действием вражеских снарядов из-за меньшего объема.
Мантры. Струя убивает только то, во что попадает. Например несколько пальцев на ноге мехвода Челленджера после попадании струи от Вампира через 100мм преграду ему в ботинок. БОПС тащит столько осколков, что там полный пиздец при любом объёме. И за счёт удара уже сильно конструкция повреждается. За счёт изоляции топлива и БК да, живучесть растёт конечно. Но развитые меры ест разве что на Абрамсе. И, возможно, Леклерке.
>Че рвешься? Не можешь три предложения написать, прежде чем показать какой ты дебил?
Ну так ты тупаря включил и не выключаешь (как видно ниже), так что сам виноват — заслужил.
>Ну и? Дальше что? Развей свою мысль.
Подумать не могёшь? Кто, что, зачем, почему?
>Потому что ты не знаешь и не слышал такого слова как "аншлюс".
Сражения и бои во время этого аншлюса в студию.
>Потому что запад сказал что все норм.
Да и в 2014 Запад ничего не говорил.
>Потому что раздвинули булки и отдали сами.
А в Крыму стало быть они сражались сломя голову?
>Провести аналогию ужасной гермашки и нынешней ситуации?
Нет, дурачок, провожу аналогию бескровных захватов.
Такой вот вопрос по "кинжалу". Запели старые песни, мол "убийцаавианосцеф!!1!" и тд, вот только ни слова о целеуказании. При дальности в 2000км оно, разумеется, должно быть внешним, вот только кто и чем укажет? А-50У вроде не может в целеуказание для ПКР, "Легенда" уже давно всё, а "Лиану", с сегодняшними темпами, будут пилить до второго пришествия. Что ж выходит - ракета есть, а толку нет?
Или говорящие головы хайпа для окрестили противокорабельной обычную ракету "воздух - поверхность"? Или таки есть способы ЦУ на морские цели?
Или говорящие головы хайпа для окрестили противокорабельной обычную ракету "воздух - поверхность"? Или таки есть способы ЦУ на морские цели?
>Ну так ты тупаря
Пока ты мне не доказал в чем я не прав, ты просто ебанное быдло со своими " а вот ты такой сякой" и т.д. Ясно?
>Подумать не могёшь? Кто, что, зачем, почему?
Я твои мысли читать не могу. Поясняй свой базар и не прыгай с Днестра на новороссию.
>Сражения и бои во время этого аншлюса в студию.
Я тебе про, то что их и не было. А ты слово "аншлюс" даже не способен загуглить.
>Да и в 2014 Запад ничего не говорил.
А вот щас ты уже тупаря включаешь, Тарас. На западе как раз "аннексия" "захват" и "оккупация" официальная точна зрения, подкрепленная санкциями. А вот во время "аншлюса" и "судет" такого не было. ЛОЛ, Забавно правда?
>А в Крыму стало быть они сражались сломя голову?
Ты потерял суть диалога.
>Нет, дурачок, провожу аналогию бескровных захватов.
Тогда, иди и гугли слово "захват". А потом кукарекай. Аналогопреводитель блять.
овладение чем-либо с помощью силы, агрессии
Не было там никакой агрессии, если люди сами хотели пенсию в рублях получать а не гривнах. Уж Извини. Хотя ты знаешь, ты можешь называть как тебе угодно, ну захват так захват. Если говорить на чистоту, право сильного. Проблемы?
Кое-кто зассал сбить ил-76, потом стоял вместе с агрессором курил и шутил у заборов частей и в итоге съебался без указания свыше от своего руководства.
Крым страдает от жажды? Так придуркам в Москве говорили: "крымнаш" - идиотизм. Если брать, то брать как минимум с югом Херсонской области, получая в руки канал (1,1 куб. км воды в год). А еще лучше - всю Новороссию. Ибо Крым есть часть Новороссии. Никогда в жизни не было так: Россия - и сбоку (на нитке одного моста) - Крым. Как эксклав. Цари и советские вожди обеспечивали связь Крыма с севера, им и в голову не приходило, что можно бросить благодатную причерноморскую полосу от Кубани до Тирасполя и Бендер.
За "россиянство" приходится платить жаждой Крыма. Упадком его экономики. Засолением почв. Превращением севера полуострова в засушливую полупустыню, как было прежде. Вы даже не смогли выбить условия: вода Крыму в обмен на газ.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
За "россиянство" приходится платить жаждой Крыма. Упадком его экономики. Засолением почв. Превращением севера полуострова в засушливую полупустыню, как было прежде. Вы даже не смогли выбить условия: вода Крыму в обмен на газ.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А дальше чё застопорилось-то? Незассывин кончился?
Хуй знает почему твои соотечественники настоящие европейцы не могут взять два города и полуостров у каких-то монгольских унтерков имея при этом полную поддержку западных стран.
>
>Пока ты мне не доказал в чем я не прав,
Всё и так понятно, просто ты тслишком тупой для таких дискуссий и всё что ты можешь — включать тупаря. Типичная пидорашка.
>Поясняй свой базар и не прыгай с Днестра на новороссию.
Это одно и то же, долбоёб.
>Я тебе про, то что их и не было.
Так и я писал, что их не было.
>А вот во время "аншлюса" и "судет" такого не было. ЛОЛ, Забавно правда?
А потом возникло и Австрию отобрали в 1945. Забавно, правда? Долбоёб вертлявый.
>овладение чем-либо с помощью силы, агрессии
В Дании, Австрии и Чехословакии всё было как в Крыму, 1 в 1.
>если люди сами хотели пенсию в рублях получать а не гривнах.
Так и в Чехословакии и в Австрии были люди, которые хотели зарплаты в марках.
Чё маневрируешь, пидорашка? Тебя я чётко спросил: А дальше чё застопорилось-то? Незассывин кончился?
Не гори так сильно, мне похуй на днр. Просто тут грех не посмеяться с этой ситуации как хохлы допустили сдать Крым без боя? (в песне немного не так поется, да?)
Есть ли новостные каналы на русском на военную тему(в том числе про военную технику), но без пророссийской и антизападной пропаганды?
Ты бы нового треда хоть дождался, что-ли.
>Всё и так понятно, просто ты тслишком тупой для таких дискуссий и всё что ты можешь — включать тупаря. Типичная пидорашка.
Тактика называется называется "назови другого тупым, если у самого нет ни знании ни аргументов продолжить спор. И под конец обзови его." Типично для Тарасов. Методичка у них слабенькая.
>Это одно и то же, долбоёб.
А это Тарас путает реку и территориальное образование. Тут недостаток образования.
>Так и я писал, что их не было.
А это Тарас потерял нить диалога, про то что: нет боев нет, нет агрессии, значит и нет никакого захвата. Опять таки, дефицит внимания.
>В Дании, Австрии и Чехословакии всё было как в Крыму, 1 в 1.
А это Тарас игнорирует написанный ранее пост. Слабый прием. Могу повторить:
Австрия - "аншлюс" (Тарас так и не погуглил в переводе присоединение). Добровольное присоединение. Население согласно. Запад был согласен.
Судеты - отжим без войны, население по большей части согласно, запад был СОГЛАСЕН. Чехия соснула.
Дания - 2 мировая вообще то. Сдались без боя. Нахуй ты это приплел, не понятно.
Крым - отжали без боя. Население согласно. Запад нет. Урина соснула.
Ну и проведи теперь где тут захват и где не захват Тарас и почему. Интересно послушать.
>Так и в Чехословакии и в Австрии были люди, которые хотели зарплаты в марках.
Именно, поэтому твой пример идет в жопу. Это не было захватом. Это после поражения во второй мировой гермакшу наказали и приказали вернуть. А на тот момент это НЕ было захватом и ВСЕ признали. Ясно?
>Есть ли
Нет, заебал уже.
>но без пророссийской коко коко кокк ккоко
Нахуй иди говно тупорылое.
>А дальше чё застопорилось-то?
Тут хитрый план. Сами отдадите. Как и Крым. Потом Донбас. А потом и вся Урина - ФСЕ. Дело времени.
Тоже думаю, как нация таких опущей и клоунов вообще существует и почему территория ещё не поделена между Польшей, Белоруссией и РФ.
Потому, что хуй Польше. Ни с кем делиться не будем - все наш по самый Ушгород. А Белоруссияи так часть нас.
Есть ли новостные каналы на русском на военную тему(в том числе про военную технику), но без пророссийской и антизападной пропаганды?
Думаю, там от ситуации будет зависеть. Если Польша на Львов напрыгнет (страна НАТО), будет смысл договориться, (забрав все остальное естественно). Один хуй, опять это западэнское-бендеровское говно кормить, ну его нахуй. Пусть их паны в жопу ебут.
Хороший мой, новостные каналы не на пустом месте возникают, и каждый из них преследует свою цель. В США даже выпускниками военных училищ рассказывают байки времен украинских событий, а ты ищешь новости без пропаганды.
В каких случаях амеры говорят "yes, sir", "aye, sir" и "aye aye, sir"?
Первое у сухопутных, второе и третье у морячков и юнайтед стейтс марин корпс соответственно. У последних есть даже УРА.
>"yes, sir"
Энлистеды - в армии, флоте и эйр форсе, при подтверждении получения распоряжения от офицера ил сержанта. В маринаде - только от офицера, сержанты там идейно не "серы".
>"aye, sir" и "aye aye, sir"
Кто угодно когда хочет выстебать отдающего распоряжение. По регулэйшонс это приемлемо, но воспринимается как у нас "тактощна, вашескобродие", т.е. наиболее вероятная реакция командира на такое подтверждение будет "чё faggot, самый fucking умный да?"
>маринаде - только от офицера, сержанты там идейно не "серы".
DIю это скажи.
И да "Yes sir" это ответ на вопрос, предполагающий ответ да/нет. "Ты вчера был бухой на duty?" "Yes sir!"
"Aye (aye) sir" это подтверждение принятой команды/приказа (не по рации). "200 отжиманий" "Aye, aye sir." Причем в теории любое указание должно сопровождатся таким ответом.
>А-50У вроде не может в целеуказание для ПКР
А в чем проблема? Автоматическое целеуказание для истребителей есть ведь, чем ПКР отличается?
Во первых, логичней было бы спросить у тех кто
>Запели старые песни, мол "убийцаавианосцеф!!1!"
, а то вопрос, как всегда, сформулированный в форме хамского наброса (тоньше же нужно), превращает отвечающего в сторонника неких "говорящих голов".
Во вторых, все же выскажу ряд соображений по существу.
Точно, мы про "Кинжал", знаем очень мало. Но отмечу, что при полете на максимальное заявленное расстояние, он не может не лететь по довольно высокой траектории. А как говорится "высоко сижу - далеко гляжу". Т.е. если он рано начнет применять свою РЛ ГСН, то он сможет "обшарить" большую площадь и тогда ему достаточно очень грубого целеуказания. (Это только как вариант, кончено.)
>обычную ракету "воздух - поверхность"?
Даже исходный "Искандер", не совсем "обычная" ракета поверхность-поверхность (если, конечно, верить заявлениям разработчиков). И кстати, есть мнение, что противокорабельные возможности "Кинжала" - это второстепенная опция, а так это РСМД (но не с чисто баллистической траекторией) для тех целей, что "Искандеры" из Калининграда не достают.
оборудованием епта.
А подробнее? Целеуказание - это не такая уж сложная штука.
подробнее - а-50у самолетом выдает целеуказание туда вот и бортовая система самолета и мешок с мясом для управления производит необходимые расчеты, а затем пуск.
В ПКР стоит абсолютли другое оборудование, и чтобы а-50у выдавал ЦУ ПКР надо на этот а-50 запихнуть необходимую аппаратуру. Пока такой инфы не было и все ПКР идут либо от самолетов, либо от кораблей либо от что там щас лиана, легенда на орбите?
Ну, это все как-то на пальцах. В чем техническая сложность, я не понимаю. Коррекцию на траектории давным давно освоили.
Нет принципиальной сложности. Просто на а-50у нет оборудования по опубликованным данным для выдачи ЦУ ПКР, хуле тут непонятного?
>по опубликованным данным
Бяда в том, что у некоторых есть доступ к информации, а другие пытаются отвечать на вопрос, не имея при этом практически ничего.
ну если у тебя есть данные что А-50У может выдавать ЦУ различным ПКР милости просим, несите сюда.
То есть подожди. Тупые рашкосовочки запилили охуенных размеров самолёт ДРЛО но как-то не подумали прикрутить к нему оборудование для наведение ракет и сделали его так что и модернизировать его для этих целей невозможно? Охуительные истории.
Военач, объясни неучу, как ведётся захват территории на войне? Что значит "взяли город", "отбили район", "заняли местность"? Просто повесили флаг на самом высоком здании и всё? А если в одном городе войска разных армий? А как осуществляется контроль таких территорий? Пропускной режим? Всех местных досматривают? Что ценнее захватывать? Города? но ведь в них неудобно вести боевые действия. Войска должны контролировать всю территорию или только населенные пункты на ней, в то, что творится в лесу или в овраге их не волнует?
Читал много книг про вторую мировую, там очень большое внимание уделялось захвату населенных пунктов, а при этом в лесах рядом враг в землянке сидел и периодически набегал на конвои. Почему так? В чём смысл населенных пунктов? В них тупо можно жить спокойно в а сырой земле солдат долго не протянет? Объясни, двачик и военыч.
Читал много книг про вторую мировую, там очень большое внимание уделялось захвату населенных пунктов, а при этом в лесах рядом враг в землянке сидел и периодически набегал на конвои. Почему так? В чём смысл населенных пунктов? В них тупо можно жить спокойно в а сырой земле солдат долго не протянет? Объясни, двачик и военыч.
"Взяли город" означает что в городе можно спокойно двигать и размещать свои войска.
>А как осуществляется контроль таких территорий? Пропускной режим?
В общих чертах-да.
>Войска должны контролировать всю территорию или только населенные пункты на ней
Нужно контролировать прежде всего дороги, мосты. И источники воды (если её мало на территории) А дороги проложены между городами. Исторически города строились в самых удобных для жизни местах. Местность между ними менее удобно с точки зрения добычи ресурсов и, прежде всего, логистики. То есть город в боевых действия-это прежде всего точка куда сходятся дороги. Во вторую очередь современный город это хорошее укрепление, так как современные здания разрушить тяжело. И даже будучи разрушенными они становятся баррикадой.
То есть целеуказание на ракеты это настолько непростая штука что для этого запилили сначала Ту-16РМ, А потом аж блядь Ту-95РЦ.
> не подумали прикрутить к нему оборудование для наведение ракет
ты просто жопоцтец и фантазер. А-50У может выдавать ЦУ ракетам. О возможности выдавания ЦУ ПКР разговоров не было.
>делали его так что и модернизировать его для этих целей невозможно?
это твои фантазии. Я не утверждал что его не возможно модернизировать. Я утверждаю что А-50У сейчас не выдает ЦУ непосредственно ПКР. Носителям ПКР может быть.
>Но отмечу, что при полете на максимальное заявленное расстояние, он не может не лететь по довольно высокой траектории.
А я говорю что ТОЛЬКО так и может.
>А-50У может выдавать ЦУ ракетам. О возможности выдавания ЦУ ПКР разговоров не было.
>"взяли город"
Это значит что город находится под контролем того, кто его взял. Т.е. все жизнедеятельность города управляется захватчиками.
>"отбили район"
То и значит. Противник уничтожен или оставил свои позиции в районе, который перешел под контроль захватчика.
>"заняли местность"
На местности размещены подразделения захватчика. Местность под его контролем.
>Просто повесили флаг на самом высоком здании и всё?
Символизм и не более. Иногда даже преждевременный.
>Что ценнее захватывать? Города? но ведь в них неудобно вести боевые действия.
Потому-то они и есть самая лакомая цель для захвата. Вообще если нет сплошной линии фронта, то она обычно пролегает вдоль населенных пунктов и дорог их соединяющих. Пример - конфликт на ЮФ Украины. Там и ополчи и хохлы сидят в деревнях-поселках наблюдая друг за другом и ставя блок-посты там, где наблюдение из НП затруднено.
>В чём смысл населенных пунктов? В них тупо можно жить спокойно в а сырой земле солдат долго не протянет?
Да. Солдат можно разместить с относительным комфортом на постой, есть источники воды, есть/легко возводимы укрепления для обороны, есть дороги для подвоза снабжения и подкреплений. А врагу в землянках приходится превозмогать едва ли не каждую минуту суровые условия быта, не говоря уже о набегах противника.
Неужели это будет продолжаться до конца каникул
может выдавать ЦУ носителям ракетного вооружения воздушного и наземного базирования из состава СВ и ВКС. Про ЦУ для ПКР (не носителей ПКР а самим ракетам) заявления и новостей не нашел.
так тебе понятней если уж ты нахуй врываешся аж? Найдеш инфу тащи милости прошу.
>не носителей ПКР а самим ракетам
Если речь только о "Кинжале", то при его скорости/высоте полета и не особо нужно.
Наверняка ЦУ на сам носитель - МиГ-31-й кидают. Как раз на него какие то новые антенны/системы позиционирования прикрутили.
>снихуя
Тебе самому ликбез нужен. Хотя нахуй, бан еще лучше подействует.
Справедливости ради, это не Ъ-МиГ-31К, временно переделали из БМ.
У Stg тоже короткий ход поршня выходит?
А вообще почему магазин для автоматов обычно делают изогнутым, а не прямым? Вроде как это удорожание производства, кривые линии всегда сложнее прямых делать.
Это справедливо для оружия под 7,62х39. Там патрон бутылочной формы и на прямых магазинах будет плохо подаваться потому что патроны будут соприкасаться на малой площади друг с другом. Короче чем ближе форма гильзы к конусу тем более кривой магазин. Усёк?
Ну не совсем по гильзе, а по пуле, см. 9*19 и магазины для них кривые.
Вот для сравнения 45 ACP, у них магазины не искривленные.
Также можно обратить внимание на первые магазины под 5.56, они тоже были прямые, а потом стали делать искривленные, потому что прямые плохо подавали.
Пуля может быть любой формы. Главное какая гильза. И ещё кривой магазин при одной вместимости с прямым имеет меньшую высоту что полезно при стрельбе лёжа.
>9*19 и магазины для них кривые
Потому что гильза коническая на 3 процента.
>45 ACP, у них магазины не искривленные.
Потому что гильза коническая менее чем на 1 процент.
>под 5.56, они тоже были прямые
Потому что патронов было 20 и они были под углом всё равно. Нижние патроны лежали носиками вверх.
Гильзы конические. Потому и магазины изогнутые. Вот и вся магия.
Что почитать по электронике, которую используют на гражданских и военных кораблях, подводных лодках и тд? Все эти радары/лидары и тд. Учебники, мануалы, что угодно сгодиться. Хочу разобраться в таких вот аспектах
Спасибо за ответ
Если что тут подробнее есть.
http://militera.lib.ru/tw/babak_fk01/index.html
Но вообще книжка халтурная во многих местах.
А можно экраноплану повысить мореходность понизив тоннаж? ну или если высокая волна включить форсаж и повыше забраться?
Господи боже мой, вы только посмотрите какая красота, 10 таких бы с 10-15 самолетами. Будет ли авианосец-экраноплан пизже чем стандартный, он планирует 500км в час, то есть можно выходить из зон поражения и входить в них как нож в масло.
Ну и новые материалы, то есть полимерным-карбоновым его сделать там и соль будет меньше ебать.
Господи боже мой, вы только посмотрите какая красота, 10 таких бы с 10-15 самолетами. Будет ли авианосец-экраноплан пизже чем стандартный, он планирует 500км в час, то есть можно выходить из зон поражения и входить в них как нож в масло.
Ну и новые материалы, то есть полимерным-карбоновым его сделать там и соль будет меньше ебать.
Это круто, даже несмотря на то что очень влажно. А вообще возможно ли такое в принципе? Реально взлететь с такого на его полном ходу, а затем сесть? А в состоянии покоя наверное еще сложнее?
Хуйня, до самолёта-авианосца по размаху мысли не дотягивает.
> Реально взлететь с такого на его полном ходу
Хули там взлетать-то, скорость уже набрана.
>Чё, реально было в 39м кокнуть гермашку?
Гермашку надо было куколдить когда лучшие дивизии ебошили через ардены, для нас это был лучший шанс в Истории,
Если бы они оттянули войска от лягушек и у них там произошла ре-организация с бритами - чужой кровью бы воевали.
Бритахи бы разъебали промку тяжелыми штурмовиками прямо с франции и никаких курсков-сталинградов
Самолет сосет у экраноплана по тоннажу
А экраноплан сосёт и у самолёта и у корабля во всём.
Нет, это золотая середина которую нужно фиксить развитыми техами
Нет, это отвратительный нежизнеспособный кусок говна который нужно предать анафеме.
Можно сказать даже лучше
Всего ТРИ ДЕСАНТА, Один на Шведские рудники, второй на Румынские нефтяные поля, Третий на Константинополь, что бы запереть черное море.
Всю европу разломали бы к хуям. Ебаный Грузин.
> десанта
На чем и с чем ты их десантировать будешь, долбоеб? На пердячей тяге?
Зачем?
Чтобы стрелять.
На десантных кораблях, вот прямо когда лучшие дивизии перли через французов, три десанта + наберлин ВСЁ
Танкодроч довел до гроба, надо было закладывать прибрежный флот с десантом радиусом 1000км в 30ых
После нагиба гермахи, с Константинополя, можно было бы ебнуть десант в африку, перекрыть канал, потом на Италию, клещами её дожать наступая с Гермахи в это же время.
Потом только Гибралтар взять и все, все остальные крякнули почти сами, В Испании только гражданочка была, легко бы переобули 3 дивизиями, ну а дальше Францию с трех сторон.
Грузин проебал такие возможности, я ебал, подготовил армию епта, прямо в котлы, зато танков больше всех в европе, перемога.
>
> На десантных кораблях
А их нет.
> Танкодроч довел до гроба, надо было закладывать прибрежный флот с десантом радиусом 1000км в 30ых
А десант будет атаковать с шашками и какой-то матерью?
> После нагиба гермахи, с Константинополя, можно было бы ебнуть десант в африку, перекрыть канал, потом на Италию, клещами её дожать наступая с Гермахи в это же время.
Ты сначала нагни.
> Потом только Гибралтар взять и все, все остальные крякнули почти сами, В Испании только гражданочка была, легко бы переобули 3 дивизиями, ну а дальше Францию с трех сторон.
Как просто. Поиграй хоть в HoI, стратег диванный.
> Грузин проебал такие возможности, я ебал, подготовил армию епта, прямо в котлы, зато танков больше всех в европе, перемога.
Ты бы конечно лучше сделал, не вставая с проперженого дивана и почесывая вонючие мудя.
Хуя ты ред алерт описал
На самом деле да, это лучший стратегический момент был, но сталин делал ставку на то, что немцы увязнут, а мы быстренько опробуем армию на финнах. Оказалось что немцы быстренько французов которая считалось сильнейшей армией европы если что, а мы увязли на финнах
Сталин влошился в танки, влошился бы только на половину а все остальное на десант.
С Российской стороны плечо к германскому ресурсному снабжению и проливам, короче в разы чем с Британской. Даже авианосцы не нужны особо.
Десант вообще только в ТО что-то решал с тысячами островов, ебанашка.
Россия и хороший флот исторически несовместимые понятия. Да, он мог бы вложить наличные средства во флот. Но тогда остался бы с армией сухопутных голодранцев которым по первое число вломила бы даже Япония. Ибо Россия - континентальная страна.
Петя первый и половина романовых тебе звонят т говорит чтобы ты тоже нахуй шёл с аргументами уровня "место проклятое".
И где прославились эти легендарные флоты? Ах да, они утонули.
Вики почитай.
«Патриотизм — религия бешеных», говаривал Оскар Уайльд.
>с армией сухопутных голодранцев
У которых к 39 году танков больше всего на планете? Германия в 39-40 на подножном корме жила, отрубить Шведскую сталь-никель с Румынской нефтью и все.
> У которых к 39 году танков больше всего на планете?
У тебя с логикой совсем хуево.
> Германия в 39-40 на подножном корме жила, отрубить Шведскую сталь-никель с Румынской нефтью и все.
Только в этом случае возможен неожиданный но логичный союз бритахи, сшп, и Германии против охуевшего совка.
Двачую этого капиталиста
Какое отношение военача к личности генерала Хаммела? Герой или преступник?
Ну дык бритаха всегда придерживалась концепции баланса сил на континенте.
Просто легенда, мистер Баракатович.
Долбоёб.
Отличное, он герой. В период 2004-2007 годов я регулярно донимал игровой ресурс redsys.su посвящённый RTS и в частности серии C&C предложениями на форуме сделать мод для C&C:ZH в котором можно было бы на карте построить домик где жил бы генерал Хаммуель, его можно было бы покупать как юнита, а потом бы он бегал по карте и давал всем ногой по яйцам. Славные были деньки.
А действия властей?
О боже, генерал-сэр, нашему городу угрожает химическая атака Да и похуй бы на неё. Меньшей эффективностью, чем химка обладает только брошенный лопатой навоз, почему бы нам не эвакуировать население?
Генерал-сэр, нам точно известно количество ракетных снарядов, террористы не могут осуществлять массовые пуски- почему бы нам не отправить с ВМБ Сан-Диего к Голден Гейту парочку "Бёрков", чтобы посбивать всё к хуям?
Генерал-сэр, как насчёт того, чтобы заглушить над Фриско военную Джи-Пи-эС, без которой эти ракеты могут только плюхнуться в воду?
Генерал-сэр, почему мы звоним в ФБР, зачем нам их специалисты, если химоружием в армии США с Первой Дедовой занимается специальное подразделение, оно так и называется - Кемикал Корпс?
За звание долбоёба там идёт очень серьёзное соревнование и победителя назвать трудно.
>Генерал-сэр, как насчёт того, чтобы заглушить над Фриско военную Джи-Пи-эС, без которой эти ракеты могут только плюхнуться в воду?
Переборщил. Любую хуиту можно запустить инерционно, а с той дистанцией что в фильме вообще даже похуй куда.
Майкл Бэй недоволен тобой, сынок.
> почему бы нам не отправить с ВМБ Сан-Диего к Голден Гейту парочку "Бёрков", чтобы посбивать всё к хуям?
Потому что даже они понимают что иджис способен сбивать только аэробусы.
Чем отличается РЭР от РТР?
РТР это про каналы связи между техникой а РЭР это в целом.
А где РЭБ тхреад?
Вскрытие и дешифровка, например, защищенных по ППРЧ каналов связи портативных радиостанций, это РЭР или РТР?
РЭР это вообще все виды разведки с помощью электронных средств.
>Вскрытие и дешифровка, например, защищенных по ППРЧ каналов связи портативных радиостанций, это РЭР или РТР?
Это РР.
Узнать где там у противника какие станции на каких частотах работают и так далее это РТР.
Просто охуел с ебанавта. Откуда ты блять собирался десантировааться на Плоешти? Из 4-го измерения? Там 400 км от моря. ДИСАНТУ без техники без снабжения без от берега до туда пешком превозмогать? Ага блять сука за день блять. На Кируну как пиздячить? 300 км по ледяному пиздецу или сперва объявить войну Норвегии и выскочить на фьорды, чтобы было не 300 а 100? А какое море для этого тогда закрывать? Всю атлантику нахуй, просто ВТАНЧИКИНЕВКЛАДЫВАТЬСЯ да?
Пиздец даун нахуй.
> пук
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Плоешти
DVD
>Кируну
DVD через финляндию
Снабжать как будешь?
Как Геринг завещал.
Помню, помню. Охуенно он котел в Сталинграде снабдил.
Да ребятам хотя бы 2 месяца посидеть, лето же, только представь, вся логистика настроена на французскую компанию, хуяк нету нефти и стали, хуяк иваны катят на берлин, не перекинули бы ничего, не успели бы.
Да, да малой кровью на чужой территории. Сфероконь в вакуме. Жаль тебя там не было, объяснил бы кобе, когда на гермашку напрыгивать надо было.
Коба был бы огого если бы попер при еще живой франции, это факт, немчура максимум атаковала бы только в 70% от максимума.
Как им блять без снабжения сидеть? Палками от бомбардировщиков отбиваться? Кто блять покатит, у тебя на этот говнодесант пол-ВВС уйдут. На французскую кампанию уже всё намазано - то что ты пукнул воровало бы ресурсы из тех что пошли бы на Барбароссу, которую ты по итогам отдаляешь на пару недель ценой нескольких дивизий и половины ёбаных ВВС.
>Как им блять без снабжения сидеть?
ВВС РККА самые большие в европе
>Кто блять покатит
Орды БТ от середины Польши и до самого Берлина, я бы хотел посмотреть как самое боеспособные дивизии разворачивают в 40км от Парижа.
Ух блять, ща бы подготовить десант уровня блять воздушной Нормандии за две недели. Потому что спустя ещё 3 Бок, Лееб унд Рунштедт моют сапоги в Па-де-Кале и взяв разбег с вертухи разбивают твоё манянаступление, enjoy your катастрофа 41-го только ещё хуже.
>ВВС РККА самые большие в европе
После этой маняоперации уже нет.
Да ты зеленый, не иначе. Или больной. Такую хуйню только эти две категории людей писать могут.
Да че там готовить, когда дивизии были в 40км от Парижа, просто 2 танковых корпуса, по сколько их там епта, по 500 танков хватило бы, что бы доехать до Берлина.
А там может и лягушатники очухались
Танков было, тысячи и тысячи, можно было гнать даже без авиации, заправить и гнать, а потом уже думать чем их заправлять.
Один шанс на миллион был, голая Гермаха то была, там перевес войск был бы 1 к 15, по технике 1 к 90 наверное.
нихуя бы они не успели, зашли бы еще на 200км за Берлин и схлопнулись бы нахуй в панике, возможно им даже лягушатники бы устроили пару котлов на 60 тыщ
>Танков было, тысячи и тысячи, можно было гнать даже без авиации, заправить и гнать
90% поломается по пути или тыловики налажают со снабжением.
Просто в стратежках не ломается вот он и не знает.
>90% поломается по пути или тыловики налажают со снабжением.
5000 свежыих БТ поломаются? 5000 БТ и пустая от техники восточная германия, о да, прям такой то проеб будет.
даже с 50% аварийности, все 1 и 2 вагоны которых было меньше тыщи разломали бы к хуям
Ты ресурс двигателей и гусениц у танков того времени видел?
Но быстроходные автострадные танки-агрессоры пойдут на колесах!
Что из вооружения и военной техники можно купить на $1000? $2000? $5000? $10000?
Поздний Спитфайр против F-16 без ракет, чисто на пушках. Каковы шансы на победу у поршневого истребителя против современного реактивного при таком раскладе? Бой днём на малой высоте(до 2-3км).
У Ф-16 прицел точнее а так же корпус большие перегрузки держит и костюм у пилота от перегрузок.
Ну а еще ф-16 может уйти на форсаже и тупо зайти в жопу на развороте
Очень низкие. Фэлкон будет атаковать спитфаер, уносится от него вдаль, делать разворот на безопасном расстоянии и снова атаковать. При этом для отрыва достаточно нескольких секунд форсажа. Учитывая то, сколь мощная пушка у Фэлкона, одного удачного захода достаточно.
Но в попытках не подвергать себя вообще никакому риску пилот Фэлкона может сотворить глупость и получить пару снарядов в лобовой атаке или ещё как или тупо разъебать свой литак. Короче основная надежда спитфаера-на грубые ршибки фэлкона.
А как же гораздо более низкая маневренность реактивного самолёта, который по сути своей перехватчик/ракета-с-пилотом? Вспомнить Фантомы сбитые из пушки вертолётами в ирано-иракской войне. Там тоже был ближний бой, в котором Фантомы сосали из-за того что не заточены в принципе под маневренный бой.
Ещё один момент - расход топлива. На сколько там минут/секунд хватит керосина Ф-16 со включённым форсажем?
F-16? ЛОЛ, братишка, ты что? Спитфаер против сейбра не выстоит, а ты про 4 поколение говоришь. Все очень просто, более быстрый самолет навяжет вертикальный бой и все на этом быстро кончиться.
>А как же гораздо более низкая маневренность реактивного самолёта, который по сути своей перехватчик/ракета-с-пилотом?
У Ф-16 хорошая маневренность. Это Ф-104 ракета с летчиком.
>Вспомнить Фантомы сбитые из пушки вертолётами в ирано-иракской войне.
Не обучаемые против не обучаемых. Плюс, недооценили вертолеты. Раньше считалось, что вертолет, истребитель просто не может сбить.
>Ещё один момент - расход топлива. На сколько там минут/секунд хватит керосина Ф-16 со включённым форсажем?
Ему не нужен будет форсаж для победы.
Современные наёмники ЧВК обязательно служат своему государству, а есть те которые любому без границ или их жестоко задавили бы?
Была история с британцами, которые хотели свергнуть власть в какой-то африканской стране, так вот их жестоко задавили и дали различные сроки. Или та же история со славкорпусом в Сирии - сгуху за наемничество организаторы таки заработали. Но вообще ЧВК подчиняются не столько правительству, сколько обслуживают интересы ведущих корпораций. В (((империалистических))) государствах т.е. со сращением государства и капитала - США, Россия эти интересы обычно совпадают, хотя и не всегда.
>Вспомнить Фантомы сбитые из пушки вертолётами в ирано-иракской войне
Лол, откуда такие долбоебы берутся? Даже не Шитяков.
Кто разбирается в британской униформе - какой номер/название униформы на этом фото. Это Гонконг, 1995.
No.3: Warm weather ceremonial uniform? Так она вроде белая, а тут цвет другой, хотя крой похожий.
No.3: Warm weather ceremonial uniform? Так она вроде белая, а тут цвет другой, хотя крой похожий.
За такую ватермарку на полфотки надо в ебало с ноги бить.
Гуркхи в No.6
В /hi попробуй.
Бля, это пересказ радиопереговоров фельдмаршала с Гитлой? Чувак, ты тут до лета потерпи им все норм.
См выше, анон скидывал цены на отечественное оружие для буржуев.
90 тысяч долларов за миномёт не менявшийся со времён Второй Мировой?? Ёбаный рот, да что же в нём такого охуенно технологичного и дорогого чтобы ломить за него такие бабки?
мочератор, запили баннер
Уж лучше гифку сделать из видео про обезьяну и АК.
Вооруженные это скорее к /w
И один баннер с мартыхой уже есть
war
monkeys
Wатные Mартыханы жи всегда почти было.
>5000 свежыих БТ поломаются?
В легкую. Читни как нить поход дойчей в Чехословакию в 38 кратко - они поломалися
>по 500 танков хватило бы, что бы доехать до Берлина
Халхин-Гол, там как раз у совка под 500 танчиков было. Итог - одну пехотную дивизию джапов навернули, вторая пешком съебалась из котла.
>ВВС РККА самые большие в европе
Только бензинчику не подвезли, потому летать будут цепляясь за веревочку к наступающим БТ.
На что поменяли асу 85?
На БМД
На птуры.
На Ноны и ПТУРы на БМДшках.
сначала на бмд, потом на бтр-рд, сейчас на спрутЪ.
> сейчас на спрутЪ.
На целых три десятка.
С этим на порашу
Вроде еще пару десятков СДМ собирались заказатьа больше и не надо
Это комп. графика да 47
Какой сейчас штатный пистолет у российских офицеров МО? У сотрудников силовых ведомств?
ПМ.
ПМ, ПЯ.
Макаров? Лол.
Застрелиться и открыть пиво, почему бы и нет.
А других задач у российских офицеров нет?
Жрать, срать, бухать и ещё дохрена других. А вот у пистолета других задач нет.
х2
А что российский или любой другой офицер по-твоему должен делать пистолетом? Вести отряд штурмовых сапёров через вражескую застройку, по пути косплея Макса Пейна?
Если это подразделение в котором офицеры должны вступать бой (всяческие ССО) - то им выдают нормальное оружие. Если же это командиры или небоевые специалисты (т.е. 99% офицерья), то ведение огня по противнику это буквально последнее чем они должны заниматься в бою - в случае если это командир подразделение со своими жеребятами то процесс сильно понимаешь отвлекает от командования подразделением, а в случае кого угодно другого - от люто-бешеного но собранного и организованного съёба целым нахуй из перстрелки.
Старшим офицерам вообще ПСМ дают, чтобы карман не тянул.
https://www.youtube.com/watch?v=RVs-OQYucRo
https://www.youtube.com/watch?v=qBcDyf5XG5k
Командир травил кулстори, как пытались стрелой грузинский бпла в 888 сбить, так нихуя у них и не вышло.
> стрелой
Было бы очень удивительно если бы получилось. Она для этого никогда не предназначалась.
Анон, в чём смысл подобной компоновки джабелина, если по утверждениям он ебашит в крышу танка и следовательно ракетой не нужно тыкать в танк? Почему-бы не разнести прицельный комплекс и ПУ, и вместо того что-бы высовываться с этой дурой пользоваться только прицелом а ПУ поставить например в окопе?
> Почему-бы не разнести прицельный комплекс и ПУ, и вместо того что-бы высовываться с этой дурой пользоваться только прицелом
Потому что это переносное средство ближнего боя. То что ты описываешь (дистанционно-управляемая ПУ) реализовано в ПТРК Шершень и Корнет-ЭМ. Как второй вариант делают "захват после пуска", т.е. ГСН захватывает цель уже в полёте, а управление ракетой ведется по оптоволоконному кабелю, т.е. по сути это БЛА на проводе с кумулятивной БЧ. Такое реализовано на Spike-ER, например. Но это всё более громоздкие и дальнобойные системы, находящиеся в другом классе.
>Почему-бы
>что-бы
Такому, как ты, даже отвечать западло. Почему любой другой (почти) комплекс не делают разнесённым? Потому что так удобнее.
>Почему любой другой (почти) комплекс не делают разнесённым?
Многие комплексы делают разнесёнными. Петухевен, конечно, не в курсе.
>Многие комплексы
Какие. И каково их число по сравнению с едиными.
Начиная с Малютки.
Довольно дохуя, например Корнет, Малютка, Скиф, Шмель (который 2П27) и проч.
>Корнет
Чего, блядь?
И всё это либо древнее говно мамонта с полностью ручным управлением (Малютка), либо на шасси (Корнет, 2П27), либо общая масса >100 кг (Скиф).
Так я не все комплексы перечислил, только те, которые сходу вспомнил/нагуглил.
Какие задачи у бэтэра? Шьётся всем крупнее 7.62×. Проходимость как у грузовика. Цена за 1 мегабакс. Может лучше большую часть пехоты возить на грузовиках? Если нет разницы, зачем платить больше?
Проблема в том что дауны используют его как БМП.
Евреи например до последнего времени на БТР не ставили ничего крупнее пулемета или АГС.
>Бля грузовик с пацанами минометами накрыло, всех осколками переебашило
>Бля, там радиация пиздец, взорвали нахуй бомбу грязную на фульде, как проехать, там радиация смертельная, пыли надышимся, и все, прощай родина.
>В засаду попали пиздец, водилу расстреляли из кустов из калаша, пацанов в тенте перешмаляли всех
>Бля, в тылу диверсанты, в доме кроют из пулемета проехать не дают, а граники не взяли. Жаль на грузовике нет крупного калибра, ща бы дом прошить, да нечем.
Продолжать?
>>Бля грузовик с пацанами минометами накрыло, всех осколками переебашило
они и так верхом ездят.
> взорвали нахуй бомбу грязную на фульде
На всяких стрюкерах и бтр-80 есть фильтры воздуха? Да и вообще ситуация надуманная.
>>В засаду попали пиздец, водилу расстреляли из кустов из калаша, пацанов в тенте перешмаляли всех
для засад найдут рпг и радиоуправляемые фугасы. при нападении пацаны всё равно все выскакивают на свет.
>Бля, в тылу диверсанты, в доме кроют из пулемета проехать не дают, а граники не взяли. Жаль на грузовике нет крупного калибра, ща бы дом прошить, да нечем.
А если делать как пикрил?
>А если делать как пикрил?
В лучшем случае-неплавающее говно бех проходимости. В российских реалиях это либо Выстрел, который без проходимости совсем и с уёбскими выходами, либо БТР-152 который был мегаломучим говном. Гугли БТР-152 и БТР-40. Делали именно то, что ты предлагаешь, не понравилось.
>Проходимость как у грузовика.
Гораздо выше, так как осей 4 и плавает.
>Шьётся всем крупнее 7.62×.
В базовой версии, с стальной бронёй времён СССР. если делать современный то можно лучшей стойкости добиться.
>Цена за 1 мегабакс.
28млн руб стоит БТР-82А.
>они и так верхом ездят.
в анусе блять они у тебя ездят, неслуживый чебурашка. Если по походному котаны седят на броне это не значит блять что при проведении колонны они под броней не сидят аутист.
>На всяких стрюкерах и бтр-80 есть фильтры воздуха?
туда ли ты зашел, петушок с такими то вопросами?
>для засад найдут рпг и радиоуправляемые фугасы.
И? У тебя что пару десятков тонн заложили чтоб каждый бтр в труху?
>при нападении пацаны всё равно все выскакивают на свет.
Вот только в случае БТР они выскакивают под защиту бронированного корпуса ,а в случае грузовика под защиту брезентового тента.
>А если делать как пикрил?
а если тебе пройти нахуй у тупыми вопросами, и тралингом тупостью. Охуеть в 2018 есть еще аутисты хотящие возить пехоту грузовичками.
кстати вангую следующим шагом он притащит фоточки тайфунов со словами ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ.
>Делали именно то, что ты предлагаешь, не понравилось.
не совсем то. Не понравилось, потому что не плавает и КПВ не взромоздить. В наших условиях это уже не надо. Также у БТР-152 открытый верх.
Хуёточки. Тифон стоит как раз мегабакс+.
>На всяких стрюкерах и бтр-80 есть фильтры воздуха?
Конечно.
Основой защиты боевого расчёта от воздействия огневых средств противника, в том числе поражающих факторов ОМП, служит круговое бронирование машины, её герметизация с созданием избыточного давления очищенного воздуха.
http://www.amz.ru/produktsiya/btr-80/
Насчёт стрюкера не знаю, другой исторической эпохи машина.
Собственно, это одна из наиболее важных задач БТР и особенно БМП. Вот БМП-это и правда дорогое говно без задач в современных условиях, когда ОМП не применяется.
>Если по походному котаны седят на броне это не значит блять что при проведении колонны они под броней не сидят аутист.
При проводении колонн они и стали с Афгана сидеть верхом, чтобы всем отделением не погибнуть на фугасе.
>И? У тебя что пару десятков тонн заложили чтоб каждый бтр в труху?
Какие пара десятков? 100 кг для головного и для замыкающего. Далее огневой мешок с отстрелом бегающих солдат.
>а в случае грузовика под защиту брезентового тента.
Стало бы можно заменить бэтэрьё на выстрелы без ущерба для безопасности?
>Также у БТР-152 открытый верх.
Были с закрытым версии.
>КПВ не взромоздить
Да что ты говоришь!
>не плавает
Так того, у переднемоторных машин у всех проблемы с плаванием. Для того мотор назад на БТР-60П и перенесли, чтоб плавал. Кста в начале он тоже был открытым и тоже с СГМБ.
>При проводении колонн они и стали с Афгана сидеть верхом, чтобы всем отделением не погибнуть на фугасе.
На броне десант более уязвим при взрыве фугаса, чем внутри машины. Сдели наверху потому что так быстрее съёбывать по посадкам, обдувает ветерок и лучше видимость.
>а если тебе пройти нахуй у тупыми вопросами, и тралингом тупостью. Охуеть в 2018 есть еще аутисты хотящие возить пехоту грузовичками.
Амеры половину армии и почти весь кмп катают на хамви и никто их не зовёт аутистами.
Как получается так, что суммарно большая армия с кучей оружия и с кучей бронетехники не имеет ни одного нормального, укомплектованного людьми, техникой, оружием, снаряжением и запасами соединения? И почему это сложно исправить при начале вооружённого конфликта? В чём проблема из десятка недобригад укомплектовать 2-3 нормальных? И как вообще может получаться некомплект в мирное время? Какой-то умник в генштабе плодил новые соединения на бумаге при мелком бюджете? Крупные соединения не хотят расформировывать, а они остались ещё с ВОВ и холодной войны?
Насколько я знаю, в такую ситуацию попала российская армия в чеченскую войну и хохлы
Насколько я знаю, в такую ситуацию попала российская армия в чеченскую войну и хохлы
В мирное время комплект не нужен
>Как получается так, что суммарно большая армия с кучей оружия и с кучей бронетехники не имеет ни одного нормального, укомплектованного людьми, техникой, оружием, снаряжением и запасами соединения?
Рожают мало + половина косит как может. Срок службы мал очень. Щас проблему сняли контрактниками и повышением престижа службы.
>И как вообще может получаться некомплект в мирное время?
Людей нет, вот и получается.
>Крупные соединения не хотят расформировывать, а они остались ещё с ВОВ и холодной войны?
Их все расформировали в 2009 г. Выкинули 100 тысяч офицеров протирающих штаны. Но с 2013 снова стали формировать недобитые ламаншисты.
В мирное время армия не нужна вообще в принципе. И откуда возьмётся комплект, когда начнётся война? Людей ладно, призовёшь, но откуда достанешь оружие, технику и т.д.? Так же разберёшь другие бригады на запчасти/отнедокомплектишь их совсем в край, как мог бы сделать в мирное время?
Но людей в армии дохрена и больше, а для локальных конфликтов не могут собрать десяток-другой тысяч в полноценных боевых соединениях. Ты же не скажешь, что российская армия девяностые или ВСУ в 2014 была настолько маленькой, что не могла выставить пяток нормальных бригад?
И опять же, проблема не только с людьми, но ещё и с техникой, оружием и прочим добром.
> откуда достанешь оружие, технику и т.д.?
> И опять же, проблема не только с людьми, но ещё и с техникой, оружием и прочим добром.
Мань, на складах и бхвт этого добра как грязи.
Классика.
Ты обосрался маня.
>При проводении колонн они и стали с Афгана сидеть верхом,
не различаешь проход колонны п озасадоопасным и безопасным местам
>чтобы всем отделением не погибнуть на фугасе.
настолько тупорылый что не понимаешь подрыв на обочине даже не направленной мины снесет нахуй щебенкой все отделение.
>Какие пара десятков? 100 кг для головного и для замыкающего. Далее огневой мешок с отстрелом бегающих солдат.
Переиграл в калофдутие пидар.
По прибытии топливозаправщиков колонна начала движение. Через 1,5 часа она, спустившись с малого Кабульского перевала, вошла в «зеленую зону». На маршруте в трех километрах впереди находился пост афганской армии, охранявший мост через реку. Это сыграло определенную психологическую роль и притупило бдительность. Как только колонна втянулась в «зеленую зону», по машине управления и сцепке машин были произведены выстрелы из гранатометов. Буксирующий топливозаправщик был подбит. Одновременно мятежники нанесли удар и по хвосту колонны и вывели из строя замыкающий бронетранспортер.
Огневые средства подразделения сопровождения, выполняя приказ командира, открыли ответный огонь. Автомобильная колонна, используя замешательство противника, стала выходить из-под обстрела. Через 30 минут к месту боя прибыли боевые вертолеты, вызванные по радио командиром роты. Нанеся удар с воздуха, они оказали активную поддержку мотострелкам. В этом бою погиб один и были ранены восемь советских военнослужащих.
>Стало бы можно заменить бэтэрьё на выстрелы без ущерба для безопасности?
стало быть ты тралишь тупостью.
Ты опять обосрался.
>Амеры половину армии и почти весь кмп катают на хамви и никто их не зовёт аутистами.
Амеры обшили все свои м1ххх броней по самую жопу похерив проходимость хамви, заменили грузовики на обшитые броней мтвр, мрапов закупили до жопы.
>
>Но людей в армии дохрена и больше
Офицеров дохрена, тыловиков и всяких офисных работников в аппарате МО.
> Ты же не скажешь, что российская армия девяностые или ВСУ в 2014 была настолько маленькой, что не могла выставить пяток нормальных бригад?
В 90-е был распад вооружённых сил: комплектные 30 дивизий из Европы выводили и расформировывали большей частью, а те дивизии, что базировались в РФ были больше на бумаге. Часть дивизий оставляли как есть (10 тд, 16 тд, 20 мсд, 27 мсд и пр.), но офицеры разбегались, потому как после уютной ЧССР и ГДР служить на родине уже не так комфортно и сытно. В итоге все соединения были некомплектны на 50% и более, царила неразбериха и деморализация, военное имущество разворовывалось дикими темпами.
У ВСУ была просто деградация от нищеты, наплевательского отношения властей и депопуляции народа. Тихо гнили все 90-е и 00-е.
>Мань, на складах и бхвт этого добра как грязи.
Тут в арматотреде один кукарекал, что Т-80 ранее 88 г. уже нету в боеспособном состоянии.
>Классика.
Хуясика. Ты хоть пост читал?
>настолько тупорылый что не понимаешь подрыв на обочине даже не направленной мины снесет нахуй щебенкой все отделение.
Расскажи это любителям ездить верхом.
>По прибытии топливозаправщиков колонна начала движение.
И где в цитате подрыв фугаса?
>Амеры обшили все свои м1ххх броней по самую жопу
Обычная противопульная, как на Выстреле.
>заменили грузовики на обшитые броней мтвр, мрапов закупили до жопы.
Выстрел как раз обшит вроде мтвр.
>Т-80 ранее 88 г. уже нету в боеспособном состоянии.
Потому, что их уже откапиталили, и они стали 2010-15 года?
Какой скоростной. Да и никто не будет капиталить для БХиРВТ.
>Расскажи это любителям ездить верхом.
Найс верчение жопой.
>И где в цитате подрыв фугаса?
в пизде твоей мамаши. осознать что написано ты не в состоянии.
твой унытый траленк тупостью уныл.
>Найс верчение жопой.
Обосрался @ Маневрируй.
>в пизде твоей мамаши. осознать что написано ты не в состоянии.
Там написано, что фугасы не применялись в засаде.
>твой унытый траленк тупостью уныл.
И это существо с невнятным бормотанием и прогрессирующей деменцией рассказывает про уныние.
Ах как чудесно, на складах что-то есть. Должно быть осознание этого факта греет душу солдатам и командирам, которым почему-то этого нифига не хватает, и которые вынуждены ездить на гражданских автомобилях иногда обшитых железом.
>Офицеров дохрена, тыловиков и всяких офисных работников в аппарате МО
А они так уж необходимы в таком количестве? Это вопрос, мне интересна их необходимость.
>30 дивизий из Европы выводили и расформировывали
>дивизии, что базировались в РФ были больше на бумаге
В чём проблема влить расформировываемые дивизии в имеющиеся недодивизии, хотя бы передать имущество и технику?
Получается, технику закинули на склады, но при этом не стали укомплектовывать дивизии?
Но у хохлов та же фигня с кучей некомплектных соединений при наличии техники на складах. В чём смысл держать их неукомплектованными, ещё и в таком количестве? В итоге-то хохлы просто выделяли из бригады батальонную тактическую группу - один сраный батальон пехоты и имеющиеся у бригады сопутствующие войска. То же самое укомплектование одного соединения за счёт других, только на уровне батальонов.
>Ах как чудесно, на складах что-то есть. Должно быть осознание этого факта греет душу солдатам и командирам, которым почему-то этого нифига не хватает, и которые вынуждены ездить на гражданских автомобилях иногда обшитых железом.
В ВС РФ не ездят.
>А они так уж необходимы в таком количестве?
Раз есть, значит нужно. У амеров их ещё больше на 1 солдата. Сухопутных частей в Армии США где-то 150к, а вся Армия 460к.
>В чём проблема влить расформировываемые дивизии в имеющиеся недодивизии, хотя бы передать имущество и технику?
Кого вливать? Офицеров делать солдатами? Так не делают.
>но при этом не стали укомплектовывать дивизии?
В ВС РФ никогда не было проблем с техникой.
>В итоге-то хохлы просто выделяли из бригады батальонную тактическую группу - один сраный батальон пехоты и имеющиеся у бригады сопутствующие войска.
У них был некомплект личного состава и техника в плохом состоянии - часто не всё могло поехать.
Ты понимаешь что если в дивизии 200 танков то реально используются штук 50 а остальные стоят в консерве?
>при этом не стали укомплектовывать дивизии?
Кадрированные дивизии? У них техники и так хватало.
>В итоге-то хохлы просто выделяли из бригады батальонную тактическую группу - один сраный батальон пехоты и имеющиеся у бригады сопутствующие войска.
В чеченскую также поступали. Велика Россия, а воевать некому.
>Кого вливать? Офицеров делать солдатами? Так не делают.
Солдат вливать, оружие и технику.
>В ВС РФ никогда не было проблем с техникой.
Неужто даже в девяностые?
>У них был некомплект личного состава
А речь о чём?
>и техника в плохом состоянии - часто не всё могло поехать
Так я говорю о том, чтобы наскрести ездящую технику из не участвующих в боевых действиях подразделений и придать её участвующим.
>если в дивизии 200 танков то реально используются штук 50 а остальные стоят в консерве?
Вот только эти 150 законсервированных при нужде должно быть легко вытащить и использовать. А тут получается жопа и нехватка техники.
>Кадрированные дивизии? У них техники и так хватало
Ну вообще охуеть. В СССР военной техники было мало? Куда её дели?
>Солдат вливать, оружие и технику.
Нету солдат. А техники и так валом.
>Неужто даже в девяностые?
Тогда тем более.
>Так я говорю о том, чтобы наскрести ездящую технику из не участвующих в боевых действиях подразделений и придать её участвующим.
Хохлопроблемы. Кстати, участвовали в бд все подразделения. Фактически в ВСУ отсутствует резерв техники в данный момент.
>Неужто даже в девяностые?
В девяностые были проблемы с ГСМ и запчастями, но с наличием техники не было.
> нехватка техники
> тысячи в наличии
Ты долбоеб, не пиши тут больше
>В чём смысл держать их неукомплектованными, ещё и в таком количестве?
Грошив нема.
Можно ли на базе 100-мм пушки-пусковой БМП-3 запилить 152-мм? Или там какие-то особенности с увеличением калибра добавятся?
>Кстати, участвовали в бд все подразделения
Не знал. Ну а техники после их приключений само собой особо не осталось.
>были проблемы с ГСМ и запчастями
А вот это как возможно? В частях держали мизер, а подвезти и распределить нужное для боевых действий количество не смогли из-за долбоебизма и разрухи?
Так армия с меньшим количеством бригад, но укомплектованных, будет стоить столько же. Тут же просто размазывание и раздробление войск на недееспособные части.
>Можно ли на базе 100-мм пушки-пусковой БМП-3 запилить 152-мм?
Можно, ничего особенного. Зачем только?
>А вот это как возможно? В частях держали мизер, а подвезти и распределить нужное для боевых действий количество не смогли из-за долбоебизма и разрухи?
Активный пиздинг аккумуляторов в советские годы, например. Видимо запчасти про запас производились небольшими количествами. На Украине этот вопрос решался потрошением техники на хранении, в результате чего у Украины было 1.7к танков Т-64 (из них 1.1к в строю), а восполнить потери за счёт резервов не удалось, из-за чего стали реанимировать Т-72, и всё равно уровня 2013 г. не достигли по сей день, имея только 710 единиц Т-64.
>Так армия с меньшим количеством бригад, но укомплектованных, будет стоить столько же
Зачем работать если можно не работать (С)
Т-72 укры видимо тоже потрошили на продажу в третьи страны, потому что из имевшихся в 2013 г. 600 т-72, только 100 поставили в строй, хотя потребности были и есть в количестве 450+ танков.
Запилить под нее кинетическую пт-рокит на перспективный ОБТ. А то я даже с 120/55 охреневаю с длины. А уж про вес 152-мм тех же Боксеров лучше не вспоминать.
Ты еще спроси "Почему в войска гонят Максимы, хотя на складах дохуя ДП, РПД и прочей?".
Максимы гонят в основном на стационарные позиции. ДП и РПД тоже мелькают, но уже в качестве ручников у пехоты (как и должно быть). Насчёт дохуя ли — не знаю. Впрочем, стрелковая хуйня мне малоинтересна.
Гонят то, что уже точно не жалко. А вот что можно будет хотя бы в теории продать - лежит на хранении.
И нет - Максим даже на блокпосту бесполезен. У него нет пламегасителя (а свой хохлы чото не пилят, хотя более чем могут), в итоге его позицию вычисляют за минуту и далее прилетает чего-нибудь вкусного.
А кто будет брать ДП и РПД? Они ПК, который пользуется спросом, активно продавали так, что у самих теперь дефицит. А ДП и РПД такая седая древность — я даже не знаю кому этот раритет за деньги нужен. Только если даром давать, как мы сосадкам. Там как раз в Африке была серия конфликтов (Ангола, Конго, Съерра-Леоне, Уганда), где они бы могли понадобиться, но никто не брал, как видно. Теперь вот Нигерия.
> И нет - Максим даже на блокпосту бесполезен.
> в итоге его позицию вычисляют за минуту
> никто не знает где блокпост пока не заработает пулемет
Какой же ты дегенерат, пиздец просто.
Так серийных кинетических ПТУР пока нет. Если даже и будут, то у СЗ ракет 152мм длина ТПК около двух метров. В любом случае выстрел не будет компактнее выстрела с БОПС.
Лучше сделать по 4 бронированных контейнера с каждой стороны башни. Чтоб туда можно было и неуправляемые снаряды от ТОС заряжать, и контейнеры с 9М123.
Дохуя ты тут видишь огня ебаклак тупорылый?
https://m.youtube.com/watch?v=vYx1KnXVvs4
https://m.youtube.com/watch?v=GJjZNr3jy6s
Позицию пулемета, ебаклак.
>А кто будет брать ДП и РПД?
Не знаю. Но на складах их придерживают.
>о у СЗ ракет 152мм длина ТПК около двух метров
У CKEM было 1,5 метра.
РПД нормальный пулемёт.
То-то хохлы регулярно жалуются на прилеты по вспышке. Они видео просто не смотрели.
Дает пососать ПК по кучности боя с сошки
Ну причём тут ПК? ПК другого класса пулемёт.
Наверное потому что патрон немного разный.
Виноват кто угодно, но не хохлы.
>Виноват кто угодно, но не хохлы.
Один проеб - хохлы, два проеба - хохлы... десятый проеб - статистика.
>Ну причём тут ПК? ПК другого класса пулемёт.
Какого?
> тупые каклы
Лол
Только без задач.
Почему? Ты скозал?
Тебе ссылку на википедию дать? РПД это ручной пулемётLight machine gun/squad automatic weapon. А ПК это единый пулемёт, general purpose machine gun.
>Почему? Ты скозал?
Потому. Для ручника есть ПК, для станкача ПКС. Какие задачи школотень найдёшь для РПД?
Те же что и у М249.
М249 легче, может питаться магазинами и под стандартный патрон что и у автоматчиков.
>М249 легче
Уверен?
>может питаться магазинами
Как что-то полезное.
>под стандартный патрон что и у автоматчиков
А РПД под какой?
>Уверен?
Да.
>Как что-то полезное.
Непременное условие для ручника сейчас унифицирванность по бк с пехотой.
>А РПД под какой?
Не в курсе, что сейчас 5.45?
>Для ручника есть ПК
Ебать ты безграмотное тупое гоможивотное. ПК у него, блядь, ручник. Такой ручник что таскать его надо как минимум вдвоём.
>Не в курсе, что сейчас 5.45?
У кого 5.45, манюнь? Ты дохуя стран можешь назвать за пределами постсовка которые 5.45 приняли на вооружение?
Задача М249 - это стрелять используя тридцатизарядные магазины?
Какая-то доля АКМов у хохлов, да есть.
>использование тридцатизарядных магазинов -
непременное условие для ручного пулемёта
Стреляй меньше, чтобы темп был как у РПД, и не надо будет таскать лишний ствол.
>ПК у него, блядь, ручник.
Используется как ручник и давно. РПК давно выкинули за ненадобностью.
>Такой ручник что таскать его надо как минимум вдвоём.
РПД по массе как ПК. БК только чуть полегче.
>Задача М249 - это стрелять используя тридцатизарядные магазины?
Задача быть пригодным для любого боепитания.
>Какая-то доля АКМов у хохлов, да есть.
В войсковой разведке используется.
>непременное условие для ручного пулемёта
Современного, да.
>Задача быть пригодным для любого боепитания.
Нахуя?
>Непременное условие для ручника сейчас унифицирванность по бк с пехотой.
Для рассыпных культистов разве что.
>Не в курсе, что сейчас 5.45?
Не все в курсе.
Лента кончилась, взял у ближайшего воена магазин пострелять.
>Не все в курсе.
Это войсковая разведка.
>автоматчики неправильные
Нет. Рота зассанцев на всю бригаду.
>Используется как ручник и давно.
Охуенный ручник, вдвоём таскают, ога.
>РПД по массе как ПК
РПД весил 6.6 без патронов и коробки, ПК весит 9кг. 5 коробок с лентами по 100 весят 12кг к РПД и 19.5 к ПК. Это при том, что ПК появился на 16 лет позже.
Как ручник его используют потому что ручника НЕТУ. Ну не смогли блохастые сделать нормальный человеческий пулемёт.
>Стреляй меньше, чтобы темп был как у РПД, и не надо будет таскать лишний ствол.
И без ствола РПД и 500 патронов к лентах с коробками это 18.6кг, а ПК и 500 патронов в лентах с коробками это 28.5кг.
>Охуенный ручник, вдвоём таскают, ога.
В чём проблемас? В Вермахте антидиды таскали и ты таскай.
>>>3039140
>РПД весил 6.6 без патронов и коробки
РПД весит 7.4 кг пустой.
http://warbook.info/item/rpd-ruchnoj-pulemet-degtyareva
>ПК весит 9кг.
ПКМ весит 7.6 кг.
>ручника НЕТУ.
Как нет? Вот РПД же есть? Чего-то не додумались вернуть в строй. А почему? Задач нету!
Хули у тебя лента кончилась, если ты пулемётчик? Хули не зарядил дополнительных лент и не раздал их другим бойцам в отделении?
Чтоб если ночью рядовой Смит припер ящик со снаряженными магазинами вместо ящика с патронами - не пришлось их лузгать.
>В Вермахте антидиды таскали и ты таскай
У дойчей кулеметный расчет трое, так-то.
>Хули у тебя лента кончилась, если ты пулемётчик?
Вот такой я плохой пулемётчик.
>Хули не зарядил дополнительных лент и не раздал их другим бойцам в отделении?
Лень.
Смиту РПД не нужен. Те, кто потенциально может использовать РПД патроны доставляет в цинках и набивает их в магазины и ленты.
Расстрелять.
>
>Смиту РПД не нужен.
Естественно — без задач поделие.
Да нет, просто Смит не разваливал свою армию и не распродавал всё своё оружие. Плюс Смиты не используют 7.62х39. Ты бы должен это знать.
Всяким нищим бомжам на постсоветском пространстве есть смысл достать РПД, если ПКМы заканчиваются.
>В Вермахте антидиды таскали и ты таскай
Они таскали патроны всем отделением. И РП-46 таскало 3 человека. А РПД один.
Проблема в том, что ручник на то он и ручник, что для обслуживания одним человеком. И под винтовочный патрон не получится ручника. То есть в некоторых случаях, конечно, целесообразно его так использовать, но именно что в некоторых исключительных случаях.
>РПД весит 7.4 кг пустой.
С лентой и коробом без патронов. Которые весят 0.8кг.
>ПКМ весит 7.6 кг.
До этого мне всё про ПК затирали. ПКМ появился через 24 года после РПД.
>Чего-то не додумались вернуть в строй. А почему? Задач нету!
Так того, на постсовке 5.45 используют.
Вообще твой вскукарек ясен: если эрэфия что-то не сделала, то оно и не надо.
Белым людям почему-то нормально иметь пулемёты с ленточным питанием под промежуточный патрон. И даже блохастики что-то почуяли мастеря РПК-16.
>Всяким нищим бомжам на постсоветском пространстве есть смысл достать РПД
Так нет же. Не о том речь. На постсовке используют 5.45 и РПД там неоче. А всякие бывшие союзники СССР по всему миру имеют дохуя 7.62х39 оружия, причмокивают и просят ещё. Для них РПД будет вполне себе полезной штукой.
>Для них РПД будет вполне себе полезной штукой.
Даром. А за мани только Пеку.
Ну если пару ванек для таскания ПК продать то да.
>Белым людям почему-то нормально иметь пулемёты с ленточным питанием под промежуточный патрон.
Только швитые таким занимаются.
Угадайте почему.
К чему этот юмор, долбоёб? Пеку покупают охотно, а твои пидорские РПД ни один не купили.
А ещё русские, евреи и кучка пользователей миними и негева по миру, дятел.
Негев, ХК-21, CETME Ameli. Это кроме очевидного Миними, который широко используется.
Порвался, найс.
>Пеку покупают охотно
Сколько купили за последние 10 лет и почём?
>твои пидорские РПД ни один не купили.
Список стран-пидорасов которые РПД юзают нагуглишь, гомофоб ты наш порванный?
>Сколько купили за последние 10 лет и почём?
В Сирии болгарские ПК пользуются спросом.
>Список стран-пидорасов которые РПД юзают нагуглишь, гомофоб ты наш порванный?
Какой же ты ебаный тупой дегенерат! Они юзают советские подарки, уёбище ебаное.
>В Сирии болгарские ПК пользуются спросом.
И сколько их туда продали?
>Они юзают советские подарки
А ПК это российский подарок. Дальше что?
Аноны, а нахуя ему люстра?
>И сколько их туда продали?
В тысячи раз больше РПД.
>А ПК это российский подарок. Дальше что?
Россия никому ПК бесплатно не выдаёт кроме ДНР и ЛНР.
Ну так кому продали-то, манюнь? Пруфы будут? Ах да, какие нахуй пруфы. Ты только сракой своей обосранной можешь вертеть.
>Пруфы будут?
Погугли сколько болгария продала оружия, ебанашка тупая.
>Ты только сракой своей обосранной можешь вертеть.
Иди нахуй, дегенерат ебаный. То что ты нихуя не следишь за сирийской войной — это твои проблемы, слабоумное уёбище.
Пишу книгу - сцайфай с примесью постапока и военной литературы а-ля Афанасьев, действие происходит в середине восьмидесятых годов прошлого века. Есть пара специфичных вопросов.
1. Как НАТОвская военная доктрина того времени видела боевые действия в условиях после ядреного пиздеца (т.е. поврежденная инфраструктура, карманы сильного радиационного фона и т.д.)? Предусматривалось ли продолжение упора на поражение угрозы издалека? Предусматривались ли крупные войсковые операции со сложным взаимодействием родов войск, несмотря на возможную дезорганизацию после ядерных ударов? Или делалась ставка на маленькие подразделения и "самоорганизацию" какого-то рода? В общем, расскажите мне всё на эту тему что можете.
2. Как советская военная доктрина того же времени предусматривала бы выполнение задачи высадки контингента ВДВ с целью установить периметр на заведомо враждебной территории при поддержке авиации? Уничтожалось бы ПВО на территории перед высадкой ударной авиацией типа Су-24 и 25 или стратегическими средствами типа Ту-22М или ОТРК (не совсем стратегическое средство, но всё же не фронтовик)? Аналогичный вопрос про "артподготовку" - кто бы утюжил противника перед высадкой десанта, фронтовая бомбардировочная авиация? МФИ с бомбами? Ковер из чугуния сброшенный со стратегов? Предусматривалась ли бы высадка в таких условиях прямо из Ил-76ых на поле боя с неба в бой и на убой, или доставку именно в боевые условия осуществляли бы только Ми-24е?
P.S. я понимаю что скорее всего на эти вопросы нельзя ответить однозначно. Поэтому когда будете отвечать, пожалуйста, ориентируйтесь на своё представление и догадки, если не знате однозначного ответа. Спасибо.
1. Как НАТОвская военная доктрина того времени видела боевые действия в условиях после ядреного пиздеца (т.е. поврежденная инфраструктура, карманы сильного радиационного фона и т.д.)? Предусматривалось ли продолжение упора на поражение угрозы издалека? Предусматривались ли крупные войсковые операции со сложным взаимодействием родов войск, несмотря на возможную дезорганизацию после ядерных ударов? Или делалась ставка на маленькие подразделения и "самоорганизацию" какого-то рода? В общем, расскажите мне всё на эту тему что можете.
2. Как советская военная доктрина того же времени предусматривала бы выполнение задачи высадки контингента ВДВ с целью установить периметр на заведомо враждебной территории при поддержке авиации? Уничтожалось бы ПВО на территории перед высадкой ударной авиацией типа Су-24 и 25 или стратегическими средствами типа Ту-22М или ОТРК (не совсем стратегическое средство, но всё же не фронтовик)? Аналогичный вопрос про "артподготовку" - кто бы утюжил противника перед высадкой десанта, фронтовая бомбардировочная авиация? МФИ с бомбами? Ковер из чугуния сброшенный со стратегов? Предусматривалась ли бы высадка в таких условиях прямо из Ил-76ых на поле боя с неба в бой и на убой, или доставку именно в боевые условия осуществляли бы только Ми-24е?
P.S. я понимаю что скорее всего на эти вопросы нельзя ответить однозначно. Поэтому когда будете отвечать, пожалуйста, ориентируйтесь на своё представление и догадки, если не знате однозначного ответа. Спасибо.
ВП
>Как НАТОвская военная доктрина того времени видела боевые действия в условиях после ядреного пиздеца
в условиях локального ядерного пиздеца все ожидали перемалывание совиет танчик в фульде, а конкретно ГСВГ, поражая коробочки огнем с холмов и используя ядерные мины и авиационные боньбы. 7 дней до рейна все херня. Ждали пока амеры танчиков приведут поболее.
>Как советская военная доктрина того же времени предусматривала бы выполнение задачи высадки контингента ВДВ с целью установить периметр на заведомо враждебной территории при поддержке авиации?
Задачей ВДВ никогда не являлось установление какого либо периметра. ВДВ это вспомогательный инструмент для проведения операции. Чем крупнее операция тем больше сил ВДВ выделялось.
>Уничтожалось бы ПВО на территории перед высадкой ударной авиацией типа Су-24 и 25 или стратегическими средствами типа Ту-22М или ОТРК (не совсем стратегическое средство, но всё же не фронтовик)? Аналогичный вопрос про "артподготовку" - кто бы утюжил противника перед высадкой десанта, фронтовая бомбардировочная авиация? МФИ с бомбами? Ковер из чугуния сброшенный со стратегов?
В зависимости от задачи. Если брать по максимум эпику, то в день Д, час Ч, силами спецподразделений ГРУ и ко, по инфраструктуре противника наносился удар, атаковались радары ПВО, штабы, узлы управления, сами установки. Частично с применением ТЯО. Выявленные узлы обороны и управления атаковались ОТРК и дальнобойным РСЗО. В тоже время на выбраном участке создавался локальный перевес в воздушных силах и средствах при поддержке дивизионных комплексов ПВО и авиации ПВО. В образовавшийся коридор на сверхмалой уступами по 3 заходили транспортники с десантниками. Дальше высадка и по сьебам. Поражение всего оставшегося наносилось всем что было от чугуния до УРО, ибо паника части стремяться к прорыву хуе мае.
>Предусматривалась ли бы высадка в таких условиях прямо из Ил-76ых на поле боя с неба в бой и на убой, или доставку именно в боевые условия осуществляли бы только Ми-24е?
все в зависимости от задач. Если берем какую нибудь наступление армии Х, то высаживались тактические десанты вертолетами, при поддержке крокодайлов. Если наступление фронта Х, то уже илы с техникой.
В случае если цель была заведомо слабоохраняемой или работал элемент внезапности то десант могли сбрасывать прямо на головы (так делали амеры в панаме, вроде, там прам на казармы сбросили бойцов и они в меньшинстве держали зольдатов под огнем в здании запертыми), техника в этом случае сбрасывалась рядом для поддержки огнем.
Так же десанты могли сбрасываться рядом с целью (10-15 км) садиться на броню и пиздовать, либо высаживаться дальше и совершать рейд.
Единственный случай когда ВДВ могли держать что-то это блокирование путей подходов подкреплений\ отходов противника\транспортные узлы.
Как то так. Но это опять же по максимуму без втрухи.
1) Главная задача НАТО это нанесение неприемлимого урона советским войскам, и удержание их на бельгийско-французской (и Итальянской границе на юге). Так как в западной части Европы, войска США стояли только в ФРГ и Бельгии, очевидным было, что США не доверяли своим союзникам в Франции, которые всю холодную войну вихляли жопой.
Прежде всего, если бы война началась, США планировали нанести ущерб тыловым соединениям, складам и военным частям на юге (с территории Турции) и западе (с территории ФРГ и Италии), а также на дальнем востоке СССР, для того чтобы увеличить время необходимое для мобилизации, и уменьшить вероятность ответного удара в короткие сроки. Так как планы НАТО впринципе недоступны (хотя может что то и раскрыли), могу сказать только за ГСВГ (дед служил начальником 283 арт полка в 35 мотострелковой, стояли в Эльстале), их целями было уничтожение войск противника в западном берлине (для того чтобы не оставлять врага в тылу), и выход на границу земель Потсдам-Магдебург, и там удержание наступления войск противника. Им прямо говорили что все части ГСВГ, кроме самых восточных - смертники, и в случае нападения, их единственной задачей будет удержание сил Коалиции до того момента как будет проведена мобилизация и основные части прибудут на фронт. Для того чтобы долбить по з.Берлину и скоплениям войск противника у них были ядерные снаряды для Акации и Гиацинтов. Их применение было четко обговорено, часть целей были обозначены заранее. По сути, в западный Берлин даже заходить не предполагалось, его бы просто стерли с лица земли.
2) ВДВ и ДШБ и части СПН ГРУ, должны были применяться для захвата аэродромов и тыловых складов, а также, что очень интересно, для уничтожения автобанов и железнодорожной инфраструктуры в ФРГ (для этого должны были применяться ядерные фугасы), для замедления передвижения частей противника из рейнской области и Бельгии.
Работали бы прежде всего ОТРК и Ракеты средней дальности, авиация отрабатывала также ракетами (напомню, Ту-95МС это уже носитель крылатых ракет прежде всего), чугуний в 80-х метали бы в крайне редких случаях. В общем применение тактического ядерного оружия (которое я описывал выше в ГСВГ) четко было обговорено. И Ми-24 не очень подходят для доставки десанта, в основном работали бы Ми-8.
Ну и надо понимать что цель и тех и этих нанесение неприемлимого ущерба, и удержание сил противника до подхода основных сил (в зависимости от того кто первый проведет мобилизацию и нанесет ответный удар).
> И Ми-24 не очень подходят для доставки десанта, в основном работали бы Ми-8.
Вот с этим не соглашусь, это начали понимать только к середине 80-х.
Ну он пишет:
>Пишу книгу - сцайфай с примесью постапока и военной литературы а-ля Афанасьев, действие происходит в середине восьмидесятых годов прошлого века.
Так что, как мне кажется, подходит. Уже был опыт применения 24-ок в Афгане, когда они как десантный вертолет показали себя не с лучшей стороны.
Как раз наоборот же. Одно дело опыт в Афгане, а другое дело довести это все по цепочке от опыта на местах через ГШ до командования ГСВГ. К тому же у него
> сцайфай
Так что нехай штурмуют Раммштайн на охуенных Ми-24В, при этом кляня партию и генералов которые не позволили им загрузиться в удобные "коровы"!
Аноны, хочу младшую сеструху отправить волонтером на ARMY 2018. Подскажите контакты, куда писать\звонить?
>охуенных Ми-24П
Починил тебя.
> гсвг
Да, так даже лучше.
Она няшная? Сколько лет?
Автор вот этого в треде - спасибо всем кто ответил! Про НАТОвскую сторону вопроса мне плюс-минус ясно. А вот про ВДВ - есть ощущение что я неверно понимаю задачи которые им отводились в доктрине. Поэтому я расскажу немного подробнее о том как я себе представляю ситуацию и участие ВДВ в ней, а вы исправьте меня там где я ошибаюсь.
Ситуация такая что в СССР решают произвести вторжение (без втрухи) на территорию враждебного островного государства (для целей этого обсуждения проще всего будет ориентироваться на Японию, если кто в Варгейм играл то CLIMB MOUNT NARODNAYA это вот оно). Насколько мне представляется эта ситуация - то после первого удара (дргшками, ОТРК, РСЗО и иже с ними) ВДВ бы высадились в целевых районах в глубине острова, силы морской пехоты - в ключевых портах, как раз чтобы создать плацдарм для развертывания прибывающих союзных сил, и удерживать его пока они собственно не прибудут. Типа как США делали в Гренаде, КМП высаживается в порту, рейнджеры в аэропорту с 130х. Или я в том и ошибаюсь, что это американская стратегия вторжения, которая в СССР была неприменима?
Ситуация такая что в СССР решают произвести вторжение (без втрухи) на территорию враждебного островного государства (для целей этого обсуждения проще всего будет ориентироваться на Японию, если кто в Варгейм играл то CLIMB MOUNT NARODNAYA это вот оно). Насколько мне представляется эта ситуация - то после первого удара (дргшками, ОТРК, РСЗО и иже с ними) ВДВ бы высадились в целевых районах в глубине острова, силы морской пехоты - в ключевых портах, как раз чтобы создать плацдарм для развертывания прибывающих союзных сил, и удерживать его пока они собственно не прибудут. Типа как США делали в Гренаде, КМП высаживается в порту, рейнджеры в аэропорту с 130х. Или я в том и ошибаюсь, что это американская стратегия вторжения, которая в СССР была неприменима?
Ну с точки зрения ЙОБА-совьет-раш, десантники на Ми-24П это будет просто охуенно.
Морская пехота и ВДВ выполняет разные задачи. Задача ВДВ поддержать основные войска захватом стратегических точек в тылу, так как их вооружение впринципе рассчитано на силы охранения.
В данном случае, они не будут заранее захватывать что либо, пока нет плацдарма, и пока основные силы не прибыли, разбрасывать десантников в тылу - это самоубийство.
У США в Гренаде была небольшая операция по размаху. Там хотели с наскоку всех захватить, потому что серьезного сопротивления не ожидалось. Делать так как делают они в общевойсковом бою это пиздец. Маркет Гарден поэтому был смертельно опасной операцией. Или мурриканцы (и сотоварищи) были 100% уверены в том что основные силы высадятся на побережье. Но, что то мне подсказывает что и в случае с Гренадой и в случае Маркет Гардена, там была 200-300% уверенность, ибо превосходство было колоссальным.
Т.е. в сценарии который я описываю выше - первыми бы высадились и начали бы отбивать плацдарм для остальных войск именно морпехи с БДК?
Так товарищ, давай мы будем последовательны.
Задачи ВДВ в континентальном ТВД и захват острова это 2 абсолютли разные вещи.
Если ты хочешь атаковать японию то ВДВ в глубине никто не будет высаживать ибо незачем. Задача какая? Высадить войска не дать сбросиь десант. Что делает ВДВ - от тактических десантов на побережье до выброски в км 50-60 для отреза подхода подкреплений. Но все это а ненадолго максимум сутки. Потом подходят основные силы морского десанта.
плацдарм на берегу захватывали бы части МП, да. ДШБ МП был бы выброшен тактическим десантом а ВДВ были бы десантированы дальше километров на 40-50 с целью блокирования подходов подкреплений и захватов транспортных узлов.
Вот! Именно это мне и нужно было. У меня, действительно, происходит действие на острове у меня там на Фолклендах вместо аргентинцев вылазят Глубоководные, и их всем миром штурмуют, с одной стороны НАТО, потом СССР. В одной довольно эпичной сцене диверсионная группа НАТО залетает на территорию противника слишком далеко, вступает в безнадежный бой, понимает что пиздец и шансов на прорыв к своим уже нет... а потом оказывается спасена высадкой советских войск. Думаю, что для вот этой цели высадка ВДВ на 40-50км за побережьем для блокирования транспорта прекрасно подойдет. Теперь по конкретно такого рода высадке - ВДВшники бы шли как раз с Ил-76, после обеспечения подавления ПВО и превосходства в воздухе, верно? Поддержка с воздуха у них была бы, как ты и писал, всем что было от УРО до чугуния?
Зависит от аэродрома. В твоем случае (Фолкленды), это будут Морпехи на Ка-29 а не ВДВ.
А лучше вообще пусть будут диверсанты СпН ГРУ на тех же Ка-29, театр действий то довольно экзотический.
Можно конечно изъебнутся, и представить как будто ВДВ туда на Руслане долетели, или на Мрии и сбросили еще тройку Т-80, но это уже будет совсем Сай-фикшн.
ты мне потом ссылочку на итог вышли
> и их всем миром штурмуют, с одной стороны НАТО, потом СССР.
Зойчем их штурмовать если можно разбомбить к хуям?
>В одной довольно эпичной сцене диверсионная группа НАТО залетает на территорию противника слишком далеко, вступает в безнадежный бой, понимает что пиздец и шансов на прорыв к своим уже нет... а потом оказывается спасена высадкой советских войск.
Высадка десанта это не хуй собачий. его нельзя выбросить в неизвестное местно где внезапно идет бой.
1 бой-> по рации "Пшш Пшш Неизвестные ведущие бой в квадрате 14-88 обозначьте себя"->ДРГ обозначает себя -> по супостату хуярят мишки\самолеты прикрытия->высадка десанта.
2 ДРГ запрашивает помощь-> ближайшая высаженная часть десанта (ПДВ или пара ПДО, ПДР сомнительно) сев на технику рвет на всех парах-> кавалерия из-за холма
3 ДРГ намеренно отходит к ближайшей точке сброса десанта, которая должна быть разведана другой ДРГ.
> Теперь по конкретно такого рода высадке
> ВДВшники бы шли как раз с Ил-76, после обеспечения подавления ПВО и превосходства в воздухе, верно?
Нет, они шли бы по плану. Т.е. вот у тебя час Ч минута М. В этот момент начинается нанесение удара по противнику. За пару часов до минуты М все части ВДВ уже находятся в воздухе и пиздуют к цели с таким расчетом чтобы в м+15\30 десантироваться.
Даже если ПВО будет подавлено не полностью а оно не буде тподавлено полностью все равно будет осуществлена высадка десанта, ибо от этого зависит успех большего десанта и жизни ВДВ<основных сил. Вопрос будет лишь в кол-ве потерь. Десантирование же будет идти на высотах 400-600м, с низколетящих ИЛов, а их еще надо заметить. Среднее время нахождения ИЛа над ПП составляет 17-19 секунд.
>Поддержка с воздуха у них была бы, как ты и писал, всем что было от УРО до чугуния?
Сами ИЛы никто не поддерживал. За 5-10 минут до высадки по целям (не только на плоадке но и ближайшим в округе) нанесен бы был РБШУ силами ТУшек, СУшек и прочих искандеров. Саму высадку если прямо на головы поддерживали бы Ми-24. Если не на головы то МИ-24 крутились бы рядом а потом оказывали поддержку атаки по разведанным десантом целям.
ну почему. Если это сайфай можно использовать аэродромы в сайфай социалистических странах ЛА. Допустим Чили или Парагвай.
но вообще двачую, Без соцстран ЛА, единственный десант возможен только вертолетами с кораблей = МП.
>вылазят Глубоководные, и их всем миром штурмуют
А нет ли тут некоторой логической ошибки? Ведь для глубоководных именно океан - дом родной. На берегу они в лучшем положении, чем в центре острова, а корабли для них вообще, как на ладони - только топи.
по этому основную движуху играют аргентинские карапинтадас, лол.
>Можно конечно изъебнутся, и представить как будто ВДВ туда на Руслане долетели, или на Мрии и сбросили еще тройку Т-80, но это уже будет совсем Сай-фикшн.
В самый раз, лол. Хотя... насколько этот вариант вообще нереалистичен? Если совсем - то буду выдумывать соцстраны в Латинской Америке в 80х, чо.
>Зойчем их штурмовать если можно разбомбить к хуям?
Спойлерить еще ненаписанную книгу такая себе практика, но короч если очень кратко - то примерно как в Очень Холодной Войне, у них можно спиздить некоторые полезные технологии, что для отдельных сторон холодной войны
>1 бой по рации "Пшш Пшш Неизвестные ведущие бой...
Да, вот примерно так как в этом варианте события и разворачиваются. Спасибо!
Для этого, как и для того почему они не трогают флоты на подхде к островам - тоже есть обоснование, пусть и сайфайное/фентезийное. Если кратко, то их сдерживает давнее проклятье/соглашение, один из пунктов которого был нарушен в ходе попыток аргентинцев высадить ДРГ для подготовки своего вторжения. Это дало им способность так же хорошо себя чувствовать на островах, как и в воде, и вылезать наверх и трогать корабли в побережной зоне. После чего они вылезли в ЯРОСТЕ и уже без особенного разбора принялись ебашить всё. Но вне непосредственного побережья островов они подниматься на достаточную чтобы взаимодействовать с кораблями людей глубину не могут
Маловероятно ибо если там еще есть американцы, значит и есть их корабли ПВО, дадут ли они пролететь, вот в чем вопрос.
Десант скорее всего будет с кораблей.
Вот это как раз норм - если СССР и вступил бы в действие вооруженными силами то только в договоренности с силами НАТО о союзе почему именно так - спойлер настолько критический для сюжета, что я его даже анонимно и на двачах не стану раскрывать
>у меня там на Фолклендах вместо аргентинцев вылазят Глубоководные
Анонче, не стоит вскрывать эту тему. Каноничные глубоководные заруливают небо и Аллаха в придачу, ибо магия и им на всё похуй, а если их урезать до более-менее логичных характеристик - обычная армия/флот/авиация с ними вполне себе справляются на ура.
братиш если у тебя фолкленды, то не забывай что
а) Никаких ТУ-22, сушек и прочего армейского говна. Тупа не откуда звлетать. ближайшая база для всего этого это ангола = 7+к км.
б) Никаких МИ-24 СССР. Откуда они будут взлетать?
в) Никакого ВДВ, даже русланы не смогут туда обратно с десантом.
г) фолкленды это гористая местность так что бай бай бронетехника, крайне hyevo с пляжами высадки, а МДКВП тупо не дойдут.
Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн!
Не, ну ради такого сюжетного поворота с меня не убудет придумать союзное социалистическое правительство в Чили или вроде того.
Если я правильно понял, это не ктулхоиды всякие, а кантайщина у него.
>б) Никаких МИ-24 СССР. Откуда они будут взлетать?
С Контейнеровозов купленных СССР у MAERSK для такой операции как в War in Conflict
>Не, ну ради такого сюжетного поворота с меня не убудет придумать союзное социалистическое правительство в Чили или вроде того.
Тогда можешь использовать кубинских Tropas Especiales «Avispas Negras», и не забывай что переброска совиет армия это а) долго, б) должно быть логически обосновано, причем так чтоб ната пиздов не дала.
"Тема типа все решили за 3 дня" XYNTA полная, ибо все что меньше каких нибудь ТУ-95 надо будет охуеть как сложно перебрасывать. Ведь ната не будет с тобой в десны жахаться и давать свои топливозаправщики над отлантикой.
Но ми-24 в полной загрузке с пехотой нуждается в разбеге.
Двачаю энтому.
Тут будут действовать палубные бомберы (ЯК-38), и Истребители (Су-33) и вертушки (Ка-27/29), а также дальняя стратегическая авиация (Ту-160, Ту-95), все остальное под огромным вопросом и маловероятно.
Контейнеровозы длинней некоторых авианосцев.
кстати анонче как думаешь чем могут пяхоту тягать?
ИМХО совиет БДК выбрасываются прям на пляжи, пока их бронированные корпуса пытаются проесть акулоторпеды и из аппарелей на полном ходу наматывая на траки противопехотных угрей вырываются БМП с Т-80, а вот амеры лоханулсиь и их LCU разорваны кракенами на пополам. И лишь роллкеры под командованием лайн каптена Деви Джонса наплевав на угрозу высаживают абрамсы прямиком на берег.
Я думаю на море - БДК, с них Акулами и Кальмарами, доставляются морпехи, танки и БМПшки, БТР-80 конечно, куда без него.
Выбрасывающиеся БДК это конечно охуенно, но там гористая местность, хз хватит ли места.
На полном ходу, да против ветра, разбег не нужен.
Русня - это фашизм, бесчеловечность, обезьяноподобие. Причисляя(а этнос - это не раса, чтобы быть врожденным) себя к русне, ты тем самым расписываешься в том, что ты фашистское говно, и должен быть уничтожен. Патриотизм и религия - инструменты государства чтобы доить лохов и слать их на убой.
Жду взвизгов руснявых свиней.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
хватит, там есть пара норм пляжей, как раз чтоб совиет БДК на полном ходу, рубя винтами и водометами всякое глубоководное говно, тараня противодесантные рифовые заграждения, выкидывались как можно дальше на берег пляжа, а потом вьебывали с РСЗО по копошащимся на берегу крабопехотинцам, чьи запеченые от ударов ОДБЧ панцири будут хрустеть под гусеницами танков.
Съеби нахуй в одноклассники говно фашисткое.
В спидорасии действительно только слезы и смерть и безумство пидерашек.
если я заменю в предложении крабопехотинцев на свинопехотинцев тебе будет полегче наш залетный недруг?
Мне поебать вобще что ты там пишешь. Если ты русня - то съебывай в одноклассники. Нам тут говна не нужно. А хороший человек себя к русским не причилсит никогда.
У меня от ваших описаний появляется желание растянуть сцай-фай еще подальше и ввести Як-141 и Ми-24М впридачу.
Почему у тебя так попка болит?
http://atvbtr.ru/catalog/Prodazha_BTR_vseh_modelej_i_ih_cena_73/BTR-80_241.html
Это законно? Я бы не отказался купить БМП-2, например.
Это законно? Я бы не отказался купить БМП-2, например.
И немцы тупые, и прочие
Потому что каклы не меняют позицию.
Можно и танк купить. На правах частного музея.
Не хрюскай о каклах, свинья. Каклы тебя в рот выебали и высушали, теперь будете хуй Хуйла сосать причмокивая еще лет 50
Кстати еще на тему переброски войск на Фолкленды силами советских войск - почему авиагруппа не могла бы взлететь из той же Анголы с дозаправщиками, дозаправиться в воздухе на исходе и так долететь?
Ну почему же, могла, мелкобритахи так свои вулканы пускали. Только эффект от таких полетов сомнительный
Хуя свинью порвало. Как побратимов под Зеленопольем.
обратно как полетишь то? от анголы до фольков 7+к км. на сколько там ту-22м летит? 4к? да и откуда дозаправщики на обратный путь пойдут?
хотет описание как бузо тактикос будут в ночью брать в ножи анимешек, групо де операсионес еспесиалес ведут встречный бой с боевыми лолями, а бойцы Коммандос Амфибиос совместно с Фуэзза де Дисплега Рапида обозначаю площадки приземления для ДШБ 55 ДМП СССР.
Вовсе нет. Их рифы торпедируют подводные лодки, а ФБР зачищает наземные поселения.
Давеча анон в /b мимоходом упомянул, что если наступить на противопехотную мину будучи в кроссовках, то тебе оторвёт только ступню, а не половину ноги, как если бы на ногах были ботинки/берцы/что там носят. Погуглил, нашёл такие же упоминания, но уровня
>мой друг/батя/знакомый пятого рукопожатия
В том же /b ниже пояснили, цитирую
>Хотя, возможно, действует физика уровня "сделали слишком плотный шлем - попадания в голову ломают шею". Кроссовки - это тряпка, которая сгорает и разлетается сразу же. Берцы поплотнее будут, мб подошва не сразу сгорает/разрушается и какое-то время давит на ногу. По сути, это реактивный двигатель, хотя он и существует милисекунды, нога такой кинетической энергии не выдерживает
Офк, в гугле также были и противоминные ботинки, но речь не о них.
>если наступить на противопехотную мину будучи в кроссовках, то тебе оторвёт только ступню, а не половину ноги, как если бы на ногах были ботинки/берцы/что там носят
Это полнейшая хуета. Ни берцы, ни кроссовки не "сгорают и разлетаются сразу же" быстрее чем через них проходит ударная волна.
>сделали слишком плотный шлем - попадания в голову ломают шею
Это тоже полнейшая хуета - энергия энергией, а достаточного импульса для свёрнутой шеи пуля передать не может.
Возвращайся в /b.
Ебать, и вот эта чмоха, которая не слышала даже про ОВД, открывает свое обоссанное ебало.
e
>мы сосадкам
Погоди, кто это "мы" и кто "сосадки"? Хохлы зеленым бабахам, что ли? Сосут сейчас только они, ну и из русскоязычных здесь никто больше им ничего не поставляет.
И ты такой сейчас называешь дохуя стран за пределами постсовка которые приняли на вооружение и сейчас используют 5.45. Ах нет, мочу ты глотаешь.
В Сирии
В Северной Корее Type-88/98 (те самые с шнековыми магазинами)
На Кипре
Это у тех у кого на вооружении.
Также под 5.45 Калаши производят Болгария, Китай, Румыния.
Все эти страны не входили в СССР и не входят в СНГ.
Да, всё как я и говорил. За пределами СНГ 3.5 калеки.
Наверное сюда можно добавить Нигерию. Судя по деревянным деталям и то что это АКС74/АК74 + белорусские прицелы, то можно предположить что это белорусские поставки.
>нихуя нет
>нихуя нет за пределами СНГ
>3,5 калеки
---ВЫ НАХОДИТЕСЬ ТУТ---
>7 калек
>рынок-больше-всего-ЕС-целиком калек
>1,5 миллиарда калек
>нихуя нет
Пиздаболка, где я такое говорил?
>рынок-больше-всего-ЕС-целиком
Пруфанёшь, что АК-74 более распространён, чем европейские пулялки? Ах да, ты же занят хлебанием мочи.
Смешно
Ну на самом деле Китай 5.45 делает под экспорт.
Без него только СНГ производит, СК, Румыния, Болгария. Раньше поляки делали, но с 10 года перестали.
У Китая свой калибр 5.8 и судя по тому сколько образцов под него на вооружении отказываться они от него не собираются.
>Пруфанёшь, что АК-74 более распространён, чем европейские пулялки?
Пиздаболка, где я такое говорил? ИЧСХ - без учёта США распространён больше чем любое отдельное пуляло.
>Ну на самом деле Китай 5.45 делает под экспорт.
Ну тупыыыыые, 5.45 же никто не пользуется.
>Ну тупыыыыые, 5.45 же никто не пользуется.
Ну Китай чего только не делает.
У них там полная номенклатура всякого говна под все мыслимые и немыслимые калибры.
В том числе для поставок в СК, я думаю.
>ИЧСХ - без учёта США распространён больше чем любое отдельное пуляло.
Больше чем АК-47/АКМ? Ебать ты даун. Индия и Венесуэла почему-то АК-103 заказывают, который 7.62.
Почему некоторые личности так сильно восторгаются Т-64, мол, опередил свое время? Это же тот же Т-55, только в профиль. Добавили парочку фишечек (комбинашка, АЗ) и усе. Причем АЗ до сих пор штука спорная. Ресурс смешной, технология производства просто пиздец, дорох и т.д. Причем бронирование нуууу такое. По крайней мере для L7 не проблема.
Толсто ты со своим набросом вкатился, поклонник L7. Она правда в лобешник 64 брала? Пруфани плиз.
>Это же тот же Т-55, только в профиль.
Что в нём от Т-55, жиртрест?
Брала, точно брала!!! Снарядом который появился в 1985-м году. Наверно.
Восторгаются от Т-64А, нариман, в Т-64 была 115 мм пушка и заряжающий.
А Т-64А, это уже йоба машина конца 20 века, со всеми фишками типа комбинированной брони ( новая башня с корундовым наполнителем), МЗ (т.е. экипаж 3 челика), охуенной СУО с новейшим ПНВ и лазерным дальномером (на 64Б), новая пушка с новыми охуенными (в т.ч. с управляемыми) снарядами ну и такое все. В то время у СШАшки топовый танчег был М60, а МБТ-70 закрыли из-за секвестра и потому что он оказался говнецом таким себе.
Так и вышло, что у Совка был топовый Т-64А (не без детских болезней), а Муррика сидела с М60 еще больше 10 лет (до появления М1).
>Что в нём от Т-55
Компоновка и формы. Все остальное просто нарастили, как было до этого нарощено в Т-62.
>Она правда в лобешник 64 брала? Пруфани плиз.
А есть пруфы обратного?
>Так и вышло, что у Совка был топовый Т-64А (не без детских болезней), а Муррика сидела с М60
Ну так чего там топового было, если он был таким дорогим и сложным, что даже ветераны панцерваффен могли посмеяться? У пендосов не было СУО с ПНВ? Так вроде было. Дальномеров не было? Так тоже завезли. Может быть йоба ТУРов нууу тупые не осилили? Дак вроде осилили. Да и когда Т-64 модифицировали до вменяемой модификации уровня Б, то там уже и Т-72 и Т-80 подоспели, да и за бугром новое поколение ОБТ запилили. В общем, нипанимать.
>А есть пруфы обратного?
Не, не это так не рабоатает. Ты сделал утверждение что:
>Причем бронирование нуууу такое. По крайней мере для L7 не проблема.
Вот и пруфай его теперь. Видишь ли, это утверждение очень сомнительное и если это полная хуйня (а это полная хуйня) то и твой вопрос-наброс, такая же поебота.
Ты что-то путаешь. Это восторгатели несокрушимости Т-64 утверждают, что он неуязвим. Никакой гарантии, что он не будет распидорашен из L7 как абраха из малютки нет.
Жирнота какая...
>Это восторгатели несокрушимости Т-64 утверждают
Я тут таких не вижу. Только "восторгатель" (ЛОЛ слово то какое, русский не твой родной?) L7 есть один.
>Никакой гарантии, что он не будет распидорашен из L7
Есть, его для этого и делали. Он шил любой западный танк в лобешник, а его никто не брал. Опровергни если можешь. Все ведь просто. А иначе нахуй он был нужен, такой не простой?
> как абраха из малютки нет.
Ты тему не увади, а пруфики на L7 давай. Это же из нее жиды ИС-3 обстреляли и немного приуныли? И это был Ис-3 маня.
https://andrei-bt.livejournal.com/559727.html
>ЛОЛ слово то какое, русский не твой родной?
Смотрите-ка, нерусь чОрная не нашла в словарике слово и агрится. Про словообразование видимо не слышала нерусь.
>Он шил любой западный танк в лобешник, а его никто не брал
Что за манябаталии?
>А иначе нахуй он был нужен, такой не простой?
Платиновый вопрос знаешь? зачем совку три ОБТ?
>Это же из нее
Нет, не из нее. И снаряды разные.
>ИС-3 обстреляли
Ну так у ИСа и броня потолще. Да и хлюпенькая тыльная плита у Т-64 отвалилась бы к хуям)) Не просто так ее потом переработали.
По запискам советских конструкторов, Т-64 не выдерживал огня из 2A20 (бм-6) с дистанции 1600 и менее метров. Собственно, это уровень снаряда M392. Против какого-нибудь чифтена с дрыном 120 мм так вовсе шансов нет.
Очень хорошо. Осталось принести пруфы, что ты это не только что придумал.
Сразу говорю, "гуглите за меня мои слова" - хуёвый пруф.
Как Исаев в качестве военного историка?
>Смотрите-ка, нерусь чОрная не нашла в словарике слово и агрится.
Твою мамку зато в интересном фильме нашел, говно тупое.
Про словообразование видимо не слышала нерусь.
У нас тут "словообразоватор". "Мааам я не долбаеб, я слова орбразовываю!!!11!" ЛОЛ.
>Что за манябаталии?
Суровая реальность. Что, неприятно?
>Платиновый вопрос знаешь? зачем совку три ОБТ?
Ты с вопроса на вопрос как шлюха по хуям и дальше прыгать будешь? Ну подкормили три КБ, полит. решение. Дальше что?
>Нет, не из нее. И снаряды разные.
ВРЕТИ!!11!! Пруфай что нет или оффни ебало.
>Ну так у ИСа и броня потолще.
Пруфай, вскукарек, говно (у 64 комбинашка, если ты забыл, баран).
>Да и хлюпенькая тыльная плита у Т-64 отвалилась бы к хуям))
Очередная маня-история, откуда высрал?
>Не просто так ее потом переработали.
Не просто так ты зашел и набросил. Так в чем же причина?
Почему ПП с компоновкой "магазин в рукоятке" имеют зачастую прямые магазины? Не логичнее сделать магазин под углом, как в пистолетах?
Адекват. Плюс ссылки на архивные документы, а не дикие высеры а ля Солонин с сикретными приказами Сталина.
Топовый танк Т-64, который не участвовал ни в одном конфликте за всю свою историю, не считая эпизодической вылазки в Преднестровье.
Конструктор которого сам признал свой эпический проеб с ходовой, которая из-за дроча на лимит веса была уже в тогда устаревшей.
броблемс с подачей будут
Охуеть логика, ну давай теперь топовым танком будем считать т-62, ведь он воевал в арабо-израильских.
Исаев как популяризатор отличен, он на пальцах вопросы тактики, стратегии и боя машин с машинами поясняет. Например, там где одни видят "трупами закидале", "командиры неумехи", "кровавые мясники", он просто объясняет, что здесь РККА выпустила в три раза меньше снарядов из-за снарядного голода, чем немцы, и потому пришлось больше полагаться на танки, потому высокие, относительно немцев, потери и в танках, и в личном составе.
И сразу становится понятно, что если принять, что солдаты примерно равны по выучке, то хоть ты тресни ничего хорошего в таком противостоянии сторону испытывающую снарядный голод не ждёт.
>Компоновка
Уникальная компоновка: гусли сбоку, башня сверху, мотор сзади, пушка в башне. Ни у кого такого нету!!! А ещё ВЛД под углом и башня круглая. Советское ноу-хау!!
Мне кажется, что так эргономичнее.
>т-62, ведь он воевал в арабо-израильских.
Т-72, по соотношению продано/воюет лет.
>Т-72 продано
толсто
Гугли и смирись.
>Больше чем АК-47/АКМ?
Европейское, кретин.
Почему эта доска ангажирована в сторону РФ? Не хватает мозгов быть более нейтральными?
Погуглил.
Пишут, что Т-64А не пробивался из 2А20 с 600м, а М392 имеет на 100мм хуже бронепробиваемость.
Почему ты делаешь бездоказательное заявление?
Почему все кричащие "хуле у вас доска не нейтральна, ватники ёбаные?" жирно набрасывают, посылают за пруфами в гугл и пукают вместо аргументации (вчера вот банхаммером в новостном получил по ебалу такой любитель нейтральности, например)?
> доска ангажирована в сторону РФ
>Бродит где-то призрак айовадауна
>Танталодаун с его "Бонусами"-местная достопримечательность
>Швейцарию забамбливают старыми добрыми Б-52
>Северную Корею забамбливают ими же.
>Кто-то рассказывает охуительные истории о том,что пора уже корпуса кораблей у Китая покупать
>Как танкосрач - так непременно набрасываются друг на друга с молотками сторонники пантеры и Т-34.
>Не раз Петенька, атаковавший на этой доске очередную АУГ, терял положительную плавучесть.
>Да и "граниты" сбивались "стандартами"
>А срач- что лучше тяжёлая противокорабельная ракета или куча гарпунов под брюхом "Хорнета"- отдельная дисциплина соревнований в местном флоототреде.
Залётный,чтоль?
>Почему эта доска ангажирована в сторону РФ?
Мало того, люди путают патриотизм с угодническим лизоблюдством в стиле первого канала. Они не понимают, что замалчивание проблемы - это гораздо хуже, чем даже преувеличение. Потому что в случае преувеличения имеющихся в стране проблем, на них обратят внимание обязательно и уж точно попытаются хотя бы решить. А если их замалчивать, выдавая отсутствие за добродетель, то ничего меняться не будет. Можно конечно и дальше показывать мультики, рассказывать "у нас есть такие ракеты, но мы вам о них не расскажем", только с годами всё хуже и хуже получается. Раньше какими-то образцами вооружений пугали запад, показывали в металле хотя бы. А сейчас уже до мультиков скатились. Танк не можем 3 года сраный собрать. Про электронику и говорить нечего. Своего ничего нет. Тепловизоров нет, панорам нет. Вообще нихуя. 90% техники - из СССР (БТР, БМП, танки, САУ, артиллерия и т.д.). При том, что СССР развалился уже почти 30 лет назад.
Кому выгодно умалчивание этих проблем? Кто в данном случае приносит пользу, а кто вред?
1. Мне кажется или 5.56 и 5.45 уходят в топку, а будущее за 7.62х51?
2. Почему бритаха не может в оружие? Все какое-то всратое, магазины то с боку, как прицелы, то с верху, уродливые непонятные калибры 14,88х146,228 надежность в жопе.
3. Смотря раньше фотки всяких амерских тактикульных спецназеров с планками пикатини разве что не на жопе и анатомическом обвесе я сравнивал с нашими простяцкими ак с деревянным цевьем и думал у нас свой путь-хардкор-минимализма, а щас вижу как обрасли чуть жирком всякие собры и побежали в след за амерами, как собачата, значит весь "свой путь" лишь от голяка?
4. Какая у тебя любимая штурмовая винтовка?
2. Почему бритаха не может в оружие? Все какое-то всратое, магазины то с боку, как прицелы, то с верху, уродливые непонятные калибры 14,88х146,228 надежность в жопе.
3. Смотря раньше фотки всяких амерских тактикульных спецназеров с планками пикатини разве что не на жопе и анатомическом обвесе я сравнивал с нашими простяцкими ак с деревянным цевьем и думал у нас свой путь-хардкор-минимализма, а щас вижу как обрасли чуть жирком всякие собры и побежали в след за амерами, как собачата, значит весь "свой путь" лишь от голяка?
4. Какая у тебя любимая штурмовая винтовка?
Ну, если шитпостить и разводить порашу на военаче и ракеты строит начнут, и клепать танки с литакми будут тысячами, да.
>90% техники - из СССР (БТР, БМП, танки, САУ, артиллерия и т.д.).
Я правильно понимаю, что мы должны отринуть проклятое коммунистическое прошлое, все наработки, весь опыт КБ и делать с нуля свою, принципиально новую российсую технику?
замечает выглядывающих из-за угла Т-14, Т-15, Курганца, Бумеранга, Коалицию, Су-57 и АБВГД-модификации советской техники и прогоняет их, крича "вас не существует, так Салман Денисович сказал!"
>Танк не можем 3 года сраный собрать.
Цикл производства Т-90 больше трёх лет? Внесите же скорее пруфы в студию!
Ладно, шучу, какие пруфы? И так понятно, что это жирнота.
Почему выбор только между ватной пропагандой первого канала и шитпостингом и либеральной парашей? Можно же объективно обсудить плюсы и, главное, минусы (слабые места, на избавление от которых и нужно направить все усилия) нашей системы вооружения. А то получается что даже двач уже на зарплате и участвует в оболванивании населения, наряду с телевидением. Кому польза от вранья?
По факту, всё, что нас сейчас защищает - это РВСН. Без них нас бы уже давно окружало кольцо прокси-войн, на которые у нас ни сил, ни средств бы не хватило (в настоящее время дешевле выписать бабахов на тачанках, чем создавать, обучать и вооружать армию, а тем более строить ВПК со своими научно-исследовательскими центрами). И разница в толщине брони танков или их количестве ни на что реально не влияет, горят они все одинаково, как показал опыт Сирии.
> Танк не можем 3 года сраный собрать.
>Про электронику и говорить нечего. Своего ничего нет.
>Раньше какими-то образцами вооружений пугали запад, показывали в металле хотя бы.
>90% техники - из СССР
Какой же я заангажированнный... Или всё просто потому что наброс пиздец какой толстый и это уже просто лениво так бесит?
>Мне кажется или 5.56 и 5.45 уходят в топку, а будущее за 7.62х51?
Как там с весом боеприпасов? А очередями пострелять нормально простому пихоту можно в этом калибре?
>объективно обсудить плюсы
Когда мне говорят про "объективность", я хватаюсь за пистолет.
>Цикл производства Т-90 больше трёх лет
Ну что же ты, очевидно человек намекает на некоторый другой танк, который не совсем в серии и госиспытания не завершил, а салману денисовичу, вероятно, надо чтобы через месяц после появления чертежа подготовили наламаншевые орды.
>Можно же объективно обсудить плюсы
>это гораздо хуже, чем даже преувеличение. Потому что в случае преувеличения имеющихся в стране проблем
>и, главное, минусы
>объективно
Это не объективно. Да, яскозал. В общем-то после слов про зарплату можно было дальше не читать.
Гспади що ты несешь.
>Можно же объективно обсудить плюсы и, главное, минусы (слабые места, на избавление от которых и нужно направить все усилия) нашей системы вооружения.
Всегда было можно, и сейчас тоже. Военач всегда рад аргументированным срачам. С документацией, расчётами и ссылками на источники.
Проблема в том, что за западную... Нет, не так.
Проблема в том, что против российской техники обычно жирно набрасывающие беспруфные хуила вроде Салмана Денисовича, вопящие "всё пропало, пруфы в гугле, кайтесь пидорашки!"
Ой, это ж ты Салман Денисович. Ну тогда ты и сам всё понимаешь.
>Я правильно понимаю, что мы должны отринуть
Мы должны отринуть пиздёж, тот самый имперский пиздёж, из-за которого проиграли столько войн (Крымская, когда почивали на лаврах войны 1812 года, считая французиков и прочих слабаками, а себя - богатырями суворовскими, Финская, когда просто блядь под угрозой расстрела боялись критиковать решения любого руководства, включая самые долбоёбские в стиле черных полушубков командиров, чтобы их легче было обнаруживать на снегу, не говоря уже о стратегических решениях и вооружении и т.д. а еще Русско-Японская, Первая мировая и др.). Вот и сейчас - идёт просто блядь какая-то истерия по поводу Великой Отечественной, к которой никто из истерящих никакого отношения не имеет и не имел. Люди пишут на машинах "можем повторить", видимо просто не зная о 30 млн погибших, которых они хотят снова потерять (учитывая, что сейчас у нас убыль населения и наши 144 млн, потеряв 30, уже никогда не восстановятся, не говоря уже о том, что в середине ХХ века СССР был в числе первых стран по количеству населения, а сейчас в демографической жопе, плюс тогда в мире был миллиард, а сейчас 7 миллиардов и мы уже никого шапками не закидаем и бабы уже не нарожают).
К чему все эти образы, их пестование? Где реальные результаты работы? С момента распада СССР что конкретно было сделано - покажите.
А если ничего не сделано, то какого хуя? "Где посадки"?(с)
>замечает выглядывающих из-за угла Т-14, Т-15, Курганца, Бумеранга, Коалицию, Су-57 и АБВГД-модификации советской техники и прогоняет их, крича "вас не существует, так Салман Денисович сказал!"
Если ты живёшь в реальности, а не в своих фантазиях, то и прогонять ничего не нужно. Из твоих фантазийных жителей, в реальности есть только Т-72Б3, из которых бОльшая часть (1000 с хуем штук) - это обычные советские Т-72Б с французскими прицелом и тепловизором (и новым АЗ под новые снаряды). Движки даже старые остались, КПП старые, всё старое. Т-72 - танк 60х годов. Там всё так и осталось, ни кондиционера в 2018, ни АКПП, ни связи нормальной, ни навигационной системы, ни панорамного прибора наблюдения, ни ДУ ЗПУ - ничего этого нет в твоём АБВГД. Сделают штук 10 для парадов и пиарят в интернете. Потому что в интернете дёшево набить 3 тысячи постов - это не 3 тысячи танков сделать же.
Повторюсь - в войсках по-прежнему БМП-1, БМП-2, БМД-1, БМД-2, Т-72, Т-80 и т.д. Сейчас уже середина 2018, СССР развалился в 1991. А вооружение всё советское.
>Цикл производства Т-90 больше трёх лет?
Т-90- это советский Т-72БМ с французским прицелом и тепловизором. Были бы у нас все танки на уровне Т-90А (даже не М), можно было бы говорить, что всё норм. Но у нас мало Т-90, зато дохера Т-72Б3, для бедных так сказать.
Ты понимаешь, что наша армия по уровню насыщения современной бронетехникой уже хуже каких-нибудь Алжиров? Китай давно нас обошёл, а про страны НАТО и гвоорить нечего.
Но у нас почему-то всё еще дрочат на 1945 год, подразумевая, что мол "можем повторить". Только в 1941 году в СССР был на одном из первых мест в мире по ВВП, по промпроизводству и т.д. А сейчас мы в глубокой жопе и повторить сможем только советско-финскую или русско-японскую, в лучшем случае.
>я хватаюсь за пистолет
Откуда у тебя пистолет?
>Но у нас мало Т-90, зато дохера Т-72Б3, для бедных так сказать.
Ну что уж тут поделать, если Т-72 такой пиздатый, что до сих пор может эффективно выполнять свои задачи, а теплак и новые ломы делают его ещё лучше?
>Ты понимаешь, что наша армия по уровню насыщения современной бронетехникой уже хуже каких-нибудь Алжиров?
Нет, не понимаю. Разрешаю тебе это доказать.
>Китай давно нас обошёл
В производстве копий Т-55? Да, давно.
>про страны НАТО и гвоорить нечего.
Конечно нечего, они сейчас хуй без соли доедают из-за сокращения бюджетов.
В общем я правильно понимаю, что претензии в том, что за 27 лет, из которых в оборонку бабло вливается лет 10, вся советская техника не заменена на принципиально новую, а модификации - нещитово?
>жирно набрасывающие беспруфные хуила
Вот, пошла тёпленькая. Причём, заметьте, модератор на ЭТО закрывает глаза. А если тоже самое написать ватнопоцретоту, то сразу получишь бан и сообщения потрут (а ватнопоцреот бан не получит). Вот такая у нас "объективная" и непредвзятая модерация. Не заангажированная никакими деньгами никаких пригождающихся.
>В общем я правильно понимаю, что претензии в том, что за 27 лет, из которых в оборонку бабло вливается лет 10, вся советская техника не заменена на принципиально новую, а модификации - нещитово?
Нет, ты неправильно меня понимаешь. Претензии в том, что вливают деньги в тупую пропаганду, даже в такие методы, как ты (весь твой пост, особенно про копии Т-55 у КНР, когда их танк поводил хуем по губам нашему на нашем же танковом биатлоне, это же пиздёж, кому ты пиздишь? тут все про биатлон знают, маня). То есть в пропаганду вливают бабло, а в реальную работу нет. Поэтому у нас на всех каналах "раша стронг", а ИРЛ закупили ржавые турецкие сухогрузы, чтобы войска в сурию отправить, бомбили на Су-24М (удар в псину) и два года вошкались с ебучими ослоёбами, спасая жопу асмочки, попутно проебав самые сладкие нефтяные земли. А попытавшись отжать их обратно (силами не армии), получили таких пизлюлин, что даже высшим органам власти пришлось оправдываться за потери (и за сам факт вообще наступления на союзников силами ОПГ по сути). Ну а карнавал продолжается дальше, деньги уплочены, клоуны на сцене. У нас и Армата, и Курганец и еще какие-то мультики про ракеты с ядерным двигателем - чего только нет (в телевизоре, в мониторе). А в реальности ни ху я.
>новые ломы
А они там помешаются?
>А в реальности ни ху я
ну тебе виднее
>биатлон
облегченные гоночные танки ничего общего с реальностью не имеют
>получили таких пизлюлин
каких
>что вливают деньги в тупую пропаганду
хуёво быть тобой если ты подвержен её действию
>А попытавшись отжать их обратно (силами не армии), получили таких пизлюлин, что даже высшим органам власти пришлось оправдываться за потери (и за сам факт вообще наступления на союзников силами ОПГ по сути).
А, так ты из свидетелей 600 мёртвых вагнеровцев, уничтоженных аннигилляционными боеприпасами?
Щас в основном на вооружении у РФ и США стоят ядерное или термоядерное оружие?
От деда-штурмфюрера НКВД остался.
В основном стрелковое.
У РФ в основном лопаты, а с инвентарем ВС США не знаком.
Просто ты долбоеб и ничего более. Нормальные военачеры могут нормально обсуждать технику без этих ваших "ряяя". Что было уже не раз даже в жирных тредах аля экзотред линкоротред и прочее. Но такие как ты врываются с ОБЖИГАЮЩЕЙ ПРАВДОЙ (тм) и требуют каятся. Дальше вас закономерно шлют нахуй, и выбежите либо в /d либо в ликбез плакать какая же заангажированная доска.
Да ну? Наоборот, инженеры к прямой рукоятке добавляют изгибы, из-за чего рукоятка выходит неимоверно толстой.
>Мы должны отринуть пиздёж
кто мы? Почему ты о себе говоришь во множественном числе даун?
>Вот и сейчас - идёт просто блядь какая-то истерия по поводу Великой Отечественной, к которой никто из истерящих никакого отношения не имеет и не имел. Люди пишут на машинах "можем повторить", видимо просто не зная о 30 млн погибших, которых они хотят снова потерять
вот это тебя конкретно характеризует. Мало того что порашный накид, так еще и цифры прямиком из манямирка.
> С момента распада СССР что конкретно было сделано
С момента распада СССР конкретно пытаются удержать все что осталось на плаву. Причем только последние лет 15.
Но таким как ты это не интересно. Для таких как ты не существует контрактной армии, в которой контрактников больше чем сроканов, нормальных условий службы, модернизации уже существующей техники, появления новых образцов в войсках в критически важных сферах (связь и управление банальная андромеда Д), переформирования армии с готовой к глобальной зарубе к нормальной капиталистической корпорации где война это бизнесс.
Да новых образцов не много и в основном это колесная техника, но пидараха может визжать про азазаза СССР 30 лет назад пизданулся, хуитой занимались, но не может по взрослому принять факт что армией начали заниматься по факту только после 2 щищенской.
Таким визгунам как ты только новые йобы в промышленных масштабах подавай.
>Потому что в интернете дёшево набить 3 тысячи постов - это не 3 тысячи танков сделать же.
ну а ты готов ради клепания 3к танков хуй сосать вместо чатинья на двачах? Наверное нет.
>Повторюсь - в войсках по-прежнему БМП-1, БМП-2, БМД-1, БМД-2, Т-72, Т-80 и т.д. Сейчас уже середина 2018, СССР развалился в 1991. А вооружение всё советское.
ну вот в принципе квинтэссенция. Пидарахе надо все старье выкинуть, и сразу орды новенькой техники. Как эту технику делать, откуда что брать, откуда деньги брать (олигархи то не дадут нихуя), это все жирному не интересно. Ему йобы подавай. А может промышленность для начала наладить? Ну там движки делать свои для самолетво вертолетов?
>а про страны НАТО и гвоорить нечего.
с тобой конечно говорить не о чем ибо ты как любой набрасыватель любишь смещать акценты в сторону эмоций и визга. О странах наты гаварит неочем, французишка Россиюшку заборет как нехуй делать. Долбоеб как есть.
Китай сверхдержава. США сверхдержава у нас не может быть похожей армии долбоеб, когда ты страна окраина. Но с европкой и региональными мы прекрасно можем соревноваться и все такое. ибо единая НАТА есть только в твоих фантазиях.
> А сейчас мы в глубокой жопе и повторить сможем только советско-финскую
пидараха как есть. У тебя и в СФ проиграли да? Кровью умылись за нихуя. О чем ты вообще тут кукарекаешь то?
> облегченные
В каком месте они облегченные?
Как же я проебался.
1.Временно перешли на 7.62 из-за появления новых поколений СИБЗ, для пробития которых энергии 5.45 и 5.56 недостаточно. В будущем будут новые патроны или новые системы вооружения.
2.Уникальные островные решения. Высокомерные дегенераты, которые считают что делают все лучше других.
3.Минимализм это не от хорошей жизни. Своего пути почти ни у кого нет. Мурриканцы просто богатые и могут себе позволить все это. Наши тоже теперь могут позволить, естественно с отличиями, так как места проведения операций и их характер различается. Есть конечно те кто повторяет путь муррики, но к ним уже не прислушиваются.
>ВЛД - 85мм/70°
>Башня 125мм/60°
Двач, есть один танк...
А сколько было гонору и пафоса...
Щас в основном на вооружении у РФ и США стоят ядерное или термоядерное оружие?
>А сколько было гонору и пафоса
Т-64 все еще оверхайп йоба.
Почему у ПКМ дульник закручивается против часовой стрелки?
>Наши тоже теперь могут позволить, естественно с отличиями, так как места проведения операций и их характер различается.
У наших только самый шпицноз может скосплеить обычных американских морпехов. Для ватнопатриотов - пруфайте отечественные UNPEQи в товарных количествах, а не в мультиках, как ракеты или арматы.
>А может промышленность для начала наладить? Ну там движки делать свои для самолетво вертолетов?
За 20 лет ниасилили, нечего и начинать. Лучше по первому каналу в новостях рассказывать про армату и мультики про ракету с ядерным двигателем показывать.
Конструктор газового оборудования проектировал.
>За 20 лет ниасилили, нечего и начинать.
и ты еще пытаешься кукарекать что не жирный и не ангажированый. ты обычная парашная пидорашка и не более, ведь у тебя производства новых и старых пихлов не существует. Азазаза турбину для крыма купили у сименса тупые рашкованы
>Тепловизоров нет, панорам нет.
Ты преувеличиваешь, причем в гротескной форме. Это нивелирует любую твою конструктивную критику в глазах среднестатистического посетителя этой доски.
>Почему выбор только между ватной пропагандой первого канала и шитпостингом и либеральной парашей?
Потому что: "Есть два класса - пролетариат и буржуазия. И тот кто не с одним, тот за другой.". Ты мечешь бисер перед свиньями(никого не оскорбляю, это устойчивая поговорка, не более). Хотя, может кто-то и задумается, если успеют прочитать до того как мойдодыр все потрет.
>По факту, всё, что нас сейчас защищает - это РВСН. Без них нас бы уже давно окружало кольцо прокси-войн, на которые у нас ни сил, ни средств бы не хватило.
По факту как раз и нет. Чечню усмирили (каким способом это не для этой доски разговор), Грузию пацифизировали (детали это снова отдельный разговор, если хочешь - создай тред. Снова. Посремся. Снова.), конфликт на ЮВ Украины удалось заморозить, в Сирии ситуация переменилась от ливии до почти победы. И нигде в этих конфликтах не применялись РВСН.
>Мы должны отринуть пиздёж
Должны? О да! Отринем? Никогда.
Этот пиздежь дает многим работу и штабильность. Начиная от контроля электората и заканчивая простым обывателем, у которого хата с краю и нужны хорошие новости под пивас после работы, а не эта твоя ПРАВДА.
>Но у нас почему-то всё еще дрочат на 1945 год
Потому что больше ничего нет. Это была эпоха величайшего триумфа нашего народа. Эпохальное событие. А Российская Федерация произвела на свет только сепаратистско-террористическую войну, которую выиграли только со второй попытки, и тема которой нынче табу, два неудачных путча и мятеж, закончившийся об жену. Только вот КРЫМНЯШ выбивается из этой череды "достижений".... И все.
И под конец я тебе еще раз повторю: твой неуместный гротеск напрочь разбивает любую уместную критику. Сбавь обороты, критикуй более точечно. Претензия "у нас нихуя нет" разбивается даже гомоотважным школодауном с гуглом. И потом все возражения "штучные экземпляры", "устарело", "нихуя не равноценно проебанному" быдут выглядеть как маневры и терять аргументирующую силу.
Хуле набежавших порашников все еще не потрут? Салман Денисович еще с утра говно накидывает сюда. Я бы лучше почитал про то, какое у нас оружие сейчас - просто ядерное или термо.
Зазгули, блядь, фуфел непорашный! Почти у каждого боеприпаса указывается тип БЧ.
А-74 сделано больше, чем Г3? Пруфанёшь свой вскукарек?
1. Кажется.
2. Льюис, Энфилд, Викерс и.. и пожалуй ты прав, да. Они сделали годную WA-2000, но получилась коллекционная фузея для музея.
3. Просто в советское время стрелковое оружие разрабатывали более-менее грамотные инженеры, а сейчас нет. На швитом западе есть гражданский рынок, множество соревнований в различных дисциплинах. Глок уже 4-е поколение пистолетов выпускает. Всякие примочки, сумочки, крепления, новые пути, новые решения. В результате идёт постоянная эволюция. У нас же ничё лучше до недавнего времени чем оружие из 80-х не было. Потому и приходится тупо копировать западное.
4. Автомат Фёдорова.
>Они сделали годную WA-2000
Но это поделие Вальтера.
Лучшая аркебуза бритбонгов была ЕМ-2 заодно с .280 бритиш, но тут пендосы нагадили.
>Но это поделие Вальтера.
Чот знатно я обосрался.
>Лучшая аркебуза бритбонгов была ЕМ-2 заодно с .280 бритиш
Ды интересная, конечно, только время показало что булки не нужны.
>булки не нужны.
Спорный момент. Ну перекинули бы её в классику - делов на год работы. Там и механизм на удивление хорош и патрон опередил время на 60 лет.
Т-90 считать модернизацией Т-72 вера не позволяет?
>Можно конечно и дальше показывать мультики, рассказывать "у нас есть такие ракеты, но мы вам о них не расскажем", только с годами всё хуже и хуже получается. Раньше какими-то образцами вооружений пугали запад, показывали в металле хотя бы. А сейчас уже до мультиков скатились.
Малость перетолстил.
Мало того, люди путают патриотизм с угодническим лизоблюдством в стиле Fox News. Они не понимают, что замалчивание проблемы - это гораздо хуже, чем даже преувеличение. Потому что в случае преувеличения имеющихся в стране проблем, на них обратят внимание обязательно и уж точно попытаются хотя бы решить. А если их замалчивать, выдавая отсутствие за добродетель, то ничего меняться не будет. Можно конечно и дальше показывать рендеры, рассказывать "у нас есть такие ракеты, но мы вам о них не расскажем", только с годами всё хуже и хуже получается. Раньше какими-то образцами вооружений пугали Китай, показывали в макетах хотя бы. А сейчас уже до рендеров скатились. Самолет не можем 18 лет сраный собрать. Про электронику и говорить нечего. Своего ничего нет. Тепловизоров нет, панорам нет. Вообще нихуя. 90% техники - из рейганомики (БТР, БМП, танки, САУ, артиллерия и т.д.). При том, что она закончилась уже почти 30 лет назад.
>Потому что: "Есть два класса - пролетариат и буржуазия. И тот кто не с одним, тот за другой.". Ты мечешь бисер перед свиньями(никого не оскорбляю, это устойчивая поговорка, не более). Хотя, может кто-то и задумается, если успеют прочитать до того как мойдодыр все потрет.
Извиняюсь за порашу (надеюсь оперативно потрут), но...
Но - это
>выбор только между ватной пропагандой первого канала и шитпостингом и либеральной парашей
и это
>два класса - пролетариат и буржуазия
- две перпендикулярные оси координат. Большинство таких критиков, каких мы регулярно видим, воспринимаются не как сторонники интересов пролетариата, а как-раз как идеологи того или иного крыла мелкой буржуазии, которые визжат по причине своего не достаточного, по их мнению, вхождения во власть.
В англонетах встретилась инфа про
>"HEAT-APHE" with a precursor charge
Шо це такэ?
>"HEAT-APHE" with a precursor charge
Шо це такэ?
>Извиняюсь за порашу
>(надеюсь оперативно потрут)
ПлазмоДаун, ты раб!!!
> эта суетливая отработка нормы постов в конце месяца
Классика
Что за обувь у них. В ПМВ у России уже берцы были?
Какие-нибудь английские ботинки.
>тут все про биатлон знают, маня
Я не знаю, расскажи мне как китайские поделия теряли катки.
Начал читать "Боевой устав сухопутных войск. Часть 2. Батальон, рота (1982)". Там указан пикрилейтед.
Разве это не сущий бред? Горы, леса и города - это местность, на которой танки куда слабее. И именно на ней наступающим мотострелкам могут придаваться танки, а не в поле. В поле танковые роты действуют самостоятельно?
Разве это не сущий бред? Горы, леса и города - это местность, на которой танки куда слабее. И именно на ней наступающим мотострелкам могут придаваться танки, а не в поле. В поле танковые роты действуют самостоятельно?
>В поле танковые роты действуют самостоятельно?
Вполне.
>Горы, леса и города - это местность, на которой танки куда слабее.
От специфики зависит. Например в городе пехота блокирует все танкоопасные направления кроме одного (то есть танк наступает по улице) и танк стреляет вперёд, а стреляет он мощно, а поразить в лоб его тяжело. В горах танк может очень далеко и точно стрелять прямой наводкой. В лесах, в Афганистане, рота (вроде была рота) усиленная танками, при поддержке вертолётов и артиллерии очень эффективно может вести наступление, был такой опыт.
Танки сами по себе да, слабее, но танковый взвод это три танка, а в мотострелковой роте того времени 10 БТР или БМП, так что это немного.
Термоядерное. Ядерных (без лёгких элементов) боеголовок вроде совсем нет.
Свиринец. Первоначально было "Давайте рассмотрим ситуацию более подробно, возможно тут мы не обосрались", а спустя немного времени стало "МЫ НИГДЕ НЕ ОБОСРАЛИСЬ, ВСЕ ШЛО ПО ПЛАНУ, А КТО ПРОТИВ - РУСОФОБ!".
>сторону испытывающую снарядный голод
А меня за сие солонопетухом кликали. Однако ж.
Планируется ли замена ГП-7 на что-то более современное?
> Свиринец
Показалось.
Судя по этому:
>МЫ НИГДЕ НЕ ОБОСРАЛИСЬ, ВСЕ ШЛО ПО ПЛАНУ, А КТО ПРОТИВ - РУСОФОБ!"
правильно делали.
Да:
Кмк, он про противогаз спрашивал.
Для гражданских ГП-7 - вполне себе верх эволюции. Что им еще надо, кроме переговорника и питьевой трубки?
А вот у вояк противогазы интереснее... Сюда как-то заглядывал анон из выживача со своим противогазным фетишем и подробным обзором популярных масок. Я хз остался ли еще Хомяк в гребешков, но вояки в основном пользуют ПМК-2-3. Есть еще ПМК-4, но я хз сколько их в войсках, кроме 1.5 подразделений для фоточек твовера.
> wm 2018
> путать гп-7 и ПГ-7
Модерация раздела /wm/ выражает отдельную благодарность Епифанию Миловановичу. Впервые за последние месяцы увидеть человека который обладает навыком использования жалоб настоящим образом - бальзам на душу.
Пожалуйста, пользуйтесь галочками. Спасибо.
Пожалуйста, пользуйтесь галочками. Спасибо.
>военач
>разбираться в военной технике а не скачивать картиночки
Ув. модерация раздела /wm/, вы бы перестали лежать и дрочить, и написали бы наставление по стукачному делу >использованию жалоб настоящим образом.
Мимо-пользователь
Вообще крайне тупой вопрос. Очевидно, есть и то и другое.
Чисто ядерное оснащение для ББ МБР малоосмыслено, ибо многостадийные заряды при той же мощности компактнее ИЧСХ, дешевле. А уж о том, что есть верхний предел мощности ядерных боеприпасов и говорить нечего. Хотя стокилотонные ББ булавы как бы намекают.
Ватномашинач возрадовался?
>Почему эта доска ангажирована в сторону РФ? Не хватает мозгов быть более нейтральными?
Относительно посетителей - не вполне верное утверждение. Хватает сторонников самых различных лагерей. Но ввиду того что абсолютное большинство посетителей составляют жители РФ, и интерес к поклейке танчиков стойко коррелирует с пристрастием к технике своей родной страны, значительная масса посетителей испытывает наибольшие симпатии к советской/постсоветской технике. При этом, как и всякое большинство, это большинство выражает свои симпатии не всегда вполне адекватно. Но при этом достаточное число любителей той или иной конструкторской школы в достаточной мере заинтересованы и владеют материалом для поддержания истинно высокого уровня аргументированной дискуссии, и в сформировавшейся культуре доски именно подобные посты играют первую скрипку в обсуждениях, имея значительный и главное стойкий авторитет. Этой особенностью в восприятии посетителей могут похвастаться очень немногие тематические доски, и этим наш военычик как сообщество без шуток может гордиться.
Если же говорить о введении карательных мер - то действительно, противники советской и российской техники значительно чаще испытывают удаления постов, предупреждения и баны. Но в этом и заключается шутка юмора - не сторонники какого-либо лагеря, а именно противники советской и российской техники. В массе своей это просто-напросто люди которые совершенно не любят военную технику, и приходят на доску исключительно в поисках ещё одной плоскости намного более привычной им политической дискуссии - надо найти ещё одну область, в которой педерахи суснулей. Поэтому испытывая недостаток аргументации в споре а многопрофильных специалистов по военной технике которые имеют сформировавшееся и аргументированное мнение по любому-грохочуще-стрелячему вопросу у которых не бывает недостатка аргументации не то чтобы дохуя на планете, что уж гшоворить про борду для девочек-анимешниц, они не видят ничего зазорного в аргументе "да какие ракеты - кругом ВИЧ, ямы на дорогах, Пыня спиздил пенсии, первый канал всем промыл мозги WAKE UP SHEEPLE", зачастую даже е задумываясь о том что они хоронят всё обсуждение арматы/ЭПР F-22/линкоров в соответствующих тредах - дальше будут только пенсии и Пыня. Естественно, мочераторы проявляют нулевую толерантность к подобным эксцесссам. Любители же российской техники ествественным образом огребают в рыло значительно реже - мало того что они чаще всего действительно любители, т.е. комфортней всего чувствуют себя именно в плоскости релейтеда и сами не желают от неё отходить, но у них зачастую банально нет такого удобного аргумента как "азаза маня у тебя пенсию спиздили". Приходится забарывать характеристиками БОПСов, дальностью РЛС и ссылками на БУСВ, а не на Новую Газету. При этом разумеется, не сумевшие удержатья от некого подобия - в особенности это касается контекста конфликта на востоке Украины и тематики для /urk/ и /nvr/ - немедленно получают в рыло. Данная тема неоднократно поднималась в /d, каждый раз с подробным разбором и конечным подтвреждением отсутствия каких-либо намеренных поблажек в отношении т.н. порашной ваты.
В конечном же итоге /wm/ - доска ценителей военной техники, снаряжения, военных действий и сопутствующей им культуры. Для настоящих ценителей нации и флаги нраходятся в отдельной от их увлечения плоскости - военачер просто видит красоту вне зависимости от того, за кого и ради чего она воевала. Его лагерь это лагерь машин войны, какие бы идентификационные знаки они не носили.
Пошел нахуй петушок. Двач - патриотичная борда.
Плес.
>"под спойлер смотрят тока лохи"
Я услышал тебя всё люблю целую чао.
>Данная тема неоднократно поднималась в /d, каждый раз с подробным разбором и конечным подтвреждением отсутствия каких-либо намеренных поблажек в отношении т.н. порашной ваты.
Вот только не надо сейчас рассказывать тут байки голосом Соловьёва с первого канала. В /d неоднократно поднимался вопрос о несправедливых банах со стороны т.н. "парашной ваты", которую назначили модераторами в ватномашиначе (бывш.вармашинач). Все эти разборы были со скриншотами, доказывающими однобокость наказаний.
Так что как бы ты ни расписывал тут соловьём, любая тема тут рано или поздно скатывается в срач (или состоит чуть менее, чем полностью из срача), где банят всех, кто не относится в парашной вате. Любой тред, где будет написано о преимуществах западной техники, будет засран парашниками сверху донизу, при полном попустительстве ( т.е. с молчаливого согласия) модерации (ватнопарашной).
Сэд, бат тру. Поэтому описываемых тобой дискуссий, где предметом является именно что технические решения, тут уже давно не было. И не будет, пока тут такое "начальство".
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>В /d неоднократно поднимался вопрос о несправедливых банах со стороны т.н. "парашной ваты", которую назначили модераторами в ватномашиначе (бывш.вармашинач). Все эти разборы были со скриншотами, доказывающими однобокость наказаний.
Вот же отвечают
>Термоядерное
>Очевидно, есть и то и другое.
>Очевидно
Гм... ну ладно РФ - у нас эта тема очень закрытая и какой конкретно схемы, конкретная СБЧ - не говорят.
Но ты можешь привести примеры, точно стоящих сейчас на вооружении в США, не термоядерных зарядов?
>Хотя стокилотонные ББ булавы как бы намекают.
На что?
Интересно почему террористы никогда не устраивают теракты против военных частей на территории рф в виде минометных обстрелов. Минометы компактны, позволяют вести обстрелы с закрытых позиций, дальность даже у м-120 до 7 км, минометы можно сделать кустарным способом
> Интересно почему террористы никогда не устраивали теракты против военных частей на территории СССР в виде минометных обстрелов. Минометы компактны, позволяют вести обстрелы с закрытых позиций, дальность даже у м-120 до 7 км, минометы можно сделать кустарным способом
Ну ты понил.
Не совсем понял, то закрытый ссср, а то современная рф, да еще и рост терроризма в нынешнее время
>не термоядерных зарядов
Вроде бу ещё (или снова) стоят бункер-бастеры из стволов шестидюймовок. диаметр сейчас гуглить не буду
>На что?
На возможность чисто ядерного исполнения
Что ж, загнивающая говорит
>По официальным данным, к 2000 году Россия сняла с вооружения и демонтировала все артиллерийские ядерные боеприпасы
Однако, указывается, что Искандер может оснащаться ядерной БЧ в 50 килотонн. Что вполне согласуется с мощностью чисто ядерной бомбы, а двухстадийный заряд под 50 кт городить - что из пушки по воробьям палить
Современная РФ это точно такая же мусорская параша как и СССР.
Миномётами по людям стрелять не дают, суки!
>На возможность чисто ядерного исполнения
С чего это вдруг?
Во первых никаких точных, официальных данных, про массу/мощность ББ "Булавы" - нет, насколько я знаю.
Но главное, сам же, совершенно верно пишешь
>многостадийные заряды при той же мощности компактнее
Я вот совершенно не уверен, что с ~центнера можно получить 100 кт, просто из ядерного заряда деления.
Но зато совершенно уверен, что выход в ~ 1кт/кг, из термоядерного заряда в 1-1,5 центнера - это вполне реально:
https://ru.wikipedia.org/wiki/W76
https://en.wikipedia.org/wiki/W80_(nuclear_warhead)
>Я вот совершенно не уверен, что с ~центнера можно получить 100 кт, просто из ядерного заряда деления.
В смысле, получить то можно, но это просто сжигать народный плутоний.
>а двухстадийный заряд под 50 кт городить - что из пушки по воробьям палить
Вот как раз с этим - я совершенно несогласен.
>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Забанили за "обсуждение действий модератора вне /WM". При этом вот этих ватнопидорашек (, ) почему-то за аналогичные обсуждения не банят. Типичное поведение инфантильных личностей, воспитанных мамками и бабушками, которым дали хоть немного власти (т.н. "синдром вахтёра"). Дурачки, поймите, чтобы был порядок где-то, не важно где, начинать нужно с себя. С верхушки. А когда в стране глава 20 лет у власти под незаконными предлогами, когда он на основные посты посадил своих друзей детства, которые стали олигархами, трудно ждать от граждан любви и симпатии к такой политической системе. Так и здесь: ватнопидорашки установили свой контроль над кнопкой "бан" и теперь, как обезьянки, ликуют, позволяя себе в открытую нарушать правила и обсуждать что им заблагорассудится "в прямом эфире".
Как тебе такое Илон Маск, борец за чистоту и красоту доски? Сколько еще тут будет продолжаться анальная блажь ватнопидорашек, дорвавшихся до кнопки "бан"?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В чем проблема просто не срать пастами из методички?
>Дурачки, поймите, чтобы был порядок где-то, не важно где, начинать нужно с себя.
Ох, пиздец. Какая-то помойная манька, истерически льющая помои на Анатолия Шария при всяком удобном случае, пиздит что-то о порядке.
>. Так и здесь: ватнопидорашки установили свой контроль над кнопкой "бан" и теперь, как обезьянки, ликуют, позволяя себе в открытую нарушать правила и обсуждать что им заблагорассудится "в прямом эфире".
Не навальноботному пидарасу вякать на этот счёт.
> Сколько еще тут будет продолжаться анальная блажь ватнопидорашек, дорвавшихся до кнопки "бан"?
Сколько надо, столько и будет. Понял, говно?
>Интересно почему террористы никогда не устраивают теракты против военных частей на территории рф в виде минометных обстрелов
Потому что суть теракта - посеять панику и страх в обществе. Что вызывает у обывателя больше страха, пара разрывов на территории в\ч 6661488, или растрелянная к хуям кафешка? справедливости ради на блокпосты совершаются нападения нонстоп просто, а пару ВЧ таранили грузовики набитые взрывчаткой
Плюс как бы ты это не пытался отрицать, но РФ ведет борьбу со всяким террористическим шлаком начиная с развала Союза, и кое-какой опыт у служб есть. Обстрел из миномета это что? Это сложная операция.
Какой нибудь Бидон Помоев. решает что это заебатая идея и надо бы бахнуть. Он начинает искать людей, токарей химиков как минимум, искать места где будет все это говно производиться, пристреливаться, храниться, доставляться. выходит на свое начальство с такой заебатой идеей мол ох как русне то бахнем. Камаз подгоним и из кузова накидаем. В процесс вовлекается все больше народу и вот уже информаторы в курсах, инфа уходит куда нужно, а дальше включается машина. Пусть хуевая но машина, которая через безликих ппсников, гайцов, участковых, оперов находит возможные пути и на этих путях начинает фильтрацию подозреваемых. И вот уже бидон и его товарищи становятся героями теленовостей.
>Сколько еще тут будет продолжаться анальная блажь ватнопидорашек, дорвавшихся до кнопки "бан"?
Как только пораша перестанет кукарекать про пенсии и сменяемость власти на доске про военную технику, так магическим образом и "анальная блажь" пропадёт.
Но ты иди в /d, родной, иди. Поплачься, что тебе мешают скатывать военач в порашу. Ты не первый и не последний ебанат, для которого "свободное общение" подразумевает, что он будет срать в том разделе, в котором он хочет.
Не вижу ничего плохого чтобы банить нахуй залетных друзей разводящих дисскусии на порашные темы. Для вас отдельные доски есть.
SOSITE PERDIX!
Какие действия кстати положены по уставу пои минометном обстреле? Вот начнут какую-нибудь тыловую часть под воронежом обстреливать
Их выебут их же минометами.
В Сурии такое возможно, потому что сепаратисты контролируют целые районы, и могут после обстрела там укрываться. У нас же сепаратисты в основном прячутся в горах и т.п. Поэтому им трудно спрятаться быстро. Обычно использовали засады и фугасы, против ментов. Против ВС кишка тонка. Выебут.
>Какие действия кстати положены по уставу пои минометном обстреле
обычные. ЛС в укрытие, караул в ружье. нападение на вч. сразу стучат силовикам и что там, цитадель, кольцо и прочая залупа.
>А когда в стране глава 20 лет у власти под незаконными предлогами, когда он на основные посты посадил своих друзей детства, которые стали олигархами, трудно ждать от граждан любви и симпатии к такой политической системе.
Как часы просто.
Мог накидать тредшотов или ссылок на эти фантастические треды в /d, где моча была признана политизированной. Мог привести примеры сабжа непосредственно на доске. Мог собственно запилить тред в /d. Но зачем, ведь гораздо проще закрутить любимую шарманку про Пыню. В /wm/, ага - на родном политачике ведь всегда прокатывает и все начинает рейджить лахтопидоров, чего б и не сейчас?
>Сколько еще тут будет продолжаться анальная блажь ватнопидорашек, дорвавшихся до кнопки "бан"?
До тех пор пока твоя порода не начнёт проявлять обучаемость.
>террористы никогда не устраивают теракты против военных частей на территории рф в виде минометных обстрелов
>В Сурии такое возможно
Вроде, в Чечне, в свое время, что то такое было, ЕМНП - удачно попали во время построения (после чего и на построение стали в брониках ходить).
вот есть пример именно теракта
https://www.newsru.com/russia/13aug2002/shali2.html
как понимаешь вызвало обратную реакцию и местные еще начали помогать воякам.
>или ссылок на эти фантастические треды в /d, где моча была признана политизированной.
А что вообще удивительного? В ВС РФ есть отдел киберопераций, они тут все свои аналоговнеты и лелеят. И рендеры ядерных плазмолётов они и рисовали, скорее всего.
Бля, уебывай, это не смешно уже.
Динахуй, пидр. Всегда почти пользуюсь галочками, время реакции мочи доходит до 3(трех) часов в хороший день. Пока вайпать доску не начнешь - не почешется. Швейка на вас нет.
Нет ты. С куклой галочки не работают чи шо? А нахуя две формы жалоб - в посте и внизу? Расписывай давай, жопа ленивая, а не то я в Спортлото /d напишу.
НЕПРИЯТНО, да?
нет, просто ты больной, обсирающийся со своих же скриншотов, где явная /poраша. уходи от сюда Яков к своим друзьям в загон.
Почему рф не может в пистолеты? Либо юзелес, либо 9х18, либо уродливые.
Может хватит мучать жопу и закупить всем убер-глоки?
Может хватит мучать жопу и закупить всем убер-глоки?
Задачи?
Кто реально пользуется вроде спецов, те закупают глоки. А остальным и так сойдет.
>Мог накидать тредшотов или ссылок на эти фантастические треды в /d, где моча была признана политизированной.
https://2ch.hk/d/arch/2018-01-31/res/491833.html
правильно выдал, пидараха. Охуительные истории про брошенных правительством голозадых срочников обсуждай в своем загоне. животное.
Нахуй ты себе на ебло ссышь?
Дмитрий Песков и минобороны "это какие-то непонятные мимохуи, наших солдат не захватывали".
Заголовок на РБК: "В Кремле нет возможности заниматься судьбой "российских солдат", заявил Дмитрий Песков".
Пораша: Смотрите, смотрите, своих бросили!
А потом удивляешься, почему ты принёс статью с заголовком, не соответствующим её содержанию, чтобы вату потроллить, и тебя переебали банхаммером.
киберсотня план выполняет ИМХО
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Феерически тупое животное.
Был бы ебанутым конспирологом - счел бы, что таких специально сотрудники "отдела киберопераций ВС РФ" изображают, для дискредитации идеи(тм).
Ну да - классика "искусства заголовка":
https://www.rbc.ru/politics/04/10/2017/59d4a5a59a7947b35d6452e1
>В Кремле «нет возможности» заниматься судьбой «российских солдат», захваченных в Сирии
https://ria.ru/syria/20171004/1506156835.html
>Кремль не имеет возможности заниматься их судьбой, но, безусловно, соответствующие российские службы, конечно же, будут использовать все возможности для установления их гражданства
Шта?
Су 25 новые не делают т.к завод остался в Тбилиси, правильно понимаю? Скоро у тех что есть на вооружении истечет ресурс планера, самолетам то уже скоро за 30, так что там на счёт замены?
>так что там на счёт замены?
Штурмовики не нужны, МФИ всё зделоют.
>Скоро у тех что есть на вооружении истечет ресурс планера
Хуй-то там. Их вполне успешно капиталят при модернизации и они могут еще лет 30 работать.
>не нужны
Ты скозал ?
>самолетам то уже скоро за 30
Для планера - считай как новый.
Чем обусловлена худшая точность стрельбы одиночными АК по сравнению с AR системами? Точность очереди - я понимаю. Возвратная группа тяжелее чем у AR, но одиночными почему? Причем на 300 метрах разница ощутимая.
можно увидеть результаты ощутимости? А вообще с этим вопросом тебе лучше в /w
На оружейных каналах полно сравнений. Результаты везде одинаковы. Да что там говорить, даже по НТВ превознося все достоинства АК над западным оружием вскользь упомянули что AR то все-таки точнее будет.
милок с такой ахуительной аргументацией, да и в принципе пиздуй в /w там тебе все объяснять ганзисты. Только мушку спили.
А какого рода аргументация тебе нужна? Сейчас не стоит вопрос "а кучнее ли". Общеизвестный факт что кучнее. Я спросил почему? Какова механика? Если ты не можешь дать ответ на этот вопрос, зачем вообще дискутировать?
>Общеизвестный факт что кучнее.
общеизвестный факт что твоя мама шлюха и?
Приносишь цифры, вот так вот, вот такая вот ахуенная разница. WHY?! Дальше идешь отсюда нахуй, т.к. это нерелейтед ... profit!
Всё, что я слышал по этому поводу - это то, что затвор эмки запирается на 8 боевых упоров, а затвор АК на 2. Поэтому при запирании затвор поворачивается на меньший угол, и это каким-то образом даёт лучшую повторяемость запирания. Ну и стандартные мантры про большущие люфты в калаше.
Ещё отдача эмки слабее вроде бы из-за пружины в прикладе и меньшей скорости возвратной группы. Однако у эмки более мощный патрон.
Вообще, какая у них точность, рассеяние? Натыкался на инфографику на третьем пике, но какая-то она подозрительная слишком уж большое рассеяние.
А ты хуй соси, дауна кусок. Загляни хоть раз в жизни в /w. Там не любители военного оружия и его механики, а владельцы всякого оружия.
>. Загляни хоть раз в жизни в /w. Там не любители военного оружия и его механики, а владельцы всякого оружия.
Да что ты говоришь. А вот то что там люди реально разбираются в механике оружия, влиянии порохов и все это с твердотой это как называется? Ты пиздабол или пиздабол?
>в механике оружия
С хера ли хозяева травматов, двустволок, сайег и пистолетов разбирались бы в этом? При чём тут твердота пороха?
>С хера ли хозяева травматов, двустволок, сайег и пистолетов разбирались бы в этом?
с того что ты даун тупорылый и там обитают владельцы нарезняка и ганзоебы, которые в отличии от тебя хотя бы дома тигря имеют. FAQ доски слабо блять прочитать умственно отсталый?
Здесь тоже разница порядка 30%. Скан из какой-то оружейной книги или энциклопедии.
В том же FAQ написано что в /w обсуждается оружие самообороны. Сделан акцент на этом. В тоже время на wm полно тредов типа "новое оружие для ратника", где обсасывают калашоиды и их аналоги. Можно сказать что эти доски где-то пересекаются.
Это фантазии киношников или в них и правда так видно все даже следы?
Горячий песок+ с грязью вполне может оставить след видимый хорошим теплаком
Д.
На видео может быть использована УФ камера, а следы это биологические отпечатки, ИК камера их не увидит, а вот УФ камера вполне может. Учитывая то как отображается солдат это скорее всего УФ камера. На чудесной Земле будущего, будут использоваться приборы наблюдения использующие одновременно разные способы наблюдения, в том числе с комбинированием когда изображение формируется от разных источников с наложением одних на других.
>а следы это биологические отпечатки, ИК камера их не увидит, а вот УФ камера вполне может
>Учитывая то как отображается солдат это скорее всего УФ камера.
УФ камера вообще не так работает.
Ну и как же?
Будет ли профит, если калиберные бронебои делать не из стали, а из вольфрама?
Вопрос "зачем" не стоит.
Вопрос "зачем" не стоит.
Да, будет. Так и делают, собственно.
>Так и делают, собственно
Про подкалиберы - знаю, а вот вольфрам для калиберных чего-то не слышал.
>вольфрам для калиберных чего-то не слышал.
Весь снаряд из вольфрама сделать нельзя - нарезы не позволяют. Из карбида вольфрама делались и делаются бронебойные пули.
Почему не засунут ВДВ и РВСН в СВ?
>Почему не засунут ВДВ и РВСН в СВ?
>Почему не засунут БМП с десантом в танк?
>Почему не засунут писсуар в унитаз?
Но у Америки я что-то не вижу отдельных ВДВ и РВСН. Ракетки там в ВВС, а ВДВ в СВ.
На ми24 какой-то старый совковый аналоговый прицел. На 35 уже дисплей. Если сделать 24 с дисплеем от 35 это будет неправильно?
>ВДВ в СВ
Вот это оправдано.
>Ракетки там в ВВС
А вот это зря. Совершенно разнородные войска, к тому же специфика использования стратегических и тактических вооружений совсем не сочетаются
почему РФ МП не выведут в отдельный род? Шоб как у американцев было.
>
>почему РФ МП не выведут в отдельный род?
Численность маленькая.
Надо перекинуть народ из ВДВ.
30+35=65 — всё равно мало.
ну так добить до нужной. все равно же вдв нахуй не нужны при передаче в СВ, по 1 дшбр на округ, остальных в МП и сделать как у Америки.
Обоснуй почему мало.
У КМП в три раза больше.
>ну так добить до нужной.
Ну как нарожаешь солдат, так и добьём.
ну так в америке и народу больше. Почему мало то?
> народу больше.
И что? В КНДР миллионные ВС.
>все равно же вдв нахуй не нужны при передаче в СВ
Можно провести им реформу под трансформацию в аналог cavalry (механизированной разведки). А шо? Тренинг в стиле "никто кроме нас" как раз для действующих в отрыве кавалеристов будет тютелька в тютельку, нехай отлавливают всякие командные пункты, ПВО и аэродромы, только вместо парашютов - гусеницы. Ну и парочку полков Fernspaher. А парашютистов в количестве полка оставить на всякий случай.
Один хер вдвшников постоянно за пехтуру пользуют, а тут у них хоть оснащение и подготовка в тему будут, с танчиками и прочим.
У французов есть две бригады (6-я легкотанковая и 9-я марин) с аналогичными целями, но на колёсах. Там танчики шестиколёсные с 105-мм пушкой. Удобно им рассекать по африкам на полностью колёсной технике. Аналог страйкер бригад. В российских условиях, гусли более насущны, конечно.
Как раз по численности французские бригады как наша дивизия ДВД: ~7500 чел.
Колесная техника давно уже не уступает по проходимости гусеничной
Те кто служит, мне говорили, что на чеченском говне БТР-80 ложились на брюхо, а БМПшки и танки могли ехать дальше.
А мне говорили что из калаша с едущего БТР валили зайца с 700 метров...
В том, что бэтэр имеет меньшую проходимость нет ничего необычного в отличие от твоих охуительных историй.
И что изменилось, что она стала не уступать? Резиновые колеса как шлифовали в говне, так и продолжают.
лол кек чебурек
Ты видел, как гражданка широко шагнула вперед по устойчивости и проходимости машин по сравнению с нулевыми. И тут ты такой залупаешься с военкой.
пропеллер забыли поставить.
А так - неверная интерпретация правильного тренда.
Чё там антигравы завезли или просто выёбываешься?
dwf
СССР ставил не антигравы, а ракетные ускорители. На БРДМ и на что-то гусеничное. Для экстремального самовытаскивания из говен.
Жаль не стало мейнстримом.
ахуительные истории.
да ты ебанутый.
Почему служить в основном идут не самые разумные люди?
А что ты имеешь ввиду под разумностью? Есть люди которые вместо армейки идут учиться в вузики, есть те кто косят по здоровью или другими способами, но клинических долбоебов хватает и среди них. Кроме того на срочку (если ты про неё) идут когда в планах на будущее есть госслужба. Короче тут слишком обширная тема, чтобы можно було ответить коротко и понятно
На ИРМ возможна установка ракетных двигателей от ЗУР 9М39, но насколько я знаю, в войсках эти движки не используют, все известные кадры с испытаний.
сурс пика
Потому что самые разумные люди идут в вузики а потом съёбывают из рашки, вот почему. Или сразу съёбывают.
FLIR SC8300 Infrared Camera
Detector Type Indium Antimonide (InSb)
Spectral Range 3.0 - 5.0 µm or 1.5 - 5.0 µm
Resolution 1,344 x 784
Detector Pitch 14 µm
NETD <25 mK
https://www.imdb.com/title/tt3397884/technical
http://www.flir.eu/science/display/?id=45674
Армия - структура с жёсткой иерархией, поэтому творческие личности туда не идут, больше простые и прямолинейные, да. Или ты подразумевал тупых и дураков ? Ну так их везде хватает, вон, на госдуру с роскомпозором глянь. Или на грузчиков/строителей/и т.п. Да и те, кто причисляет себя к разумным, порой такую хуйню творят...
>Это фантазии киношников или в них и правда так видно все даже следы?
Как сделана конкретно это съемка (из хужожественного фильма полагаю?) - незнаю. Но да, в некторых условиях следы в ИК - гораздо лучше видно, чем в видимом.
- Во-первых, непосредственно следы тепла от прошедшего - но такой след держится секунды и/или требует хорошего и долгого контакта для прогрева подстилающей поверхности (можешь взять поверхность окрашенную термочувствительной краской и сам побаловаться).
- Во-первых, следы на разности температур поверхности и глубоких слоев - такие следы хорошо заметны на снегу/песке (снег холодной ночью, на поверхности - заметно холоднее чем в глубине, песок на солнце, на поверхности - заметно горячее чем влажный песок в глубине и т.д.).
Забыл еще иллюстрации.
>Во-первых
Во-вторых
Может ли Россия выйти на первое место по экспорту вооружения? Или слишком фантастично?
Нет.
Второе бы удержать.
Это невозможно с геополитической точки зрения.
А потом таких "разумных" находят задушеными собачими поводками. Такие даже хуже животных по причине отсутствия инстинкта самосохранения.
С геополитической точки зрения это возможно и безальтернативно. В США нас официально признали «чудовищем из морских глубин». А какое первое правило геополитики? Правильно. Державы моря начинают и выигрывают.
Кхетай кхе-кхекает чуть в сторонке с почти полностью захапанным рынком Африки. А НАТОвцы один хер не купят.
>Такие даже хуже животных по причине отсутствия инстинкта самосохранения.
Если ты про не съебывающи вобще, то да, тут правда.
Щас пересмотрел разрушительное ранчо, ну где он ебошит по пластине 3-го класса из всяких диглов-хуиглов.
Но самое интересное другое - вот быдло обожает всякие ыыы ПЯТИСОТЫЙ МАГНУМ ыыы дезерт игл ПЯТИДЕСЯТЫЙ прочие "слонобойные" 45-70 а в итоге они все пластинку 5 мм не пробили.
Хуйня кароч это все, есть только 5.56 и его пророк 7,62х51 на удивление удачные, все прочие от лукавого.
Но самое интересное другое - вот быдло обожает всякие ыыы ПЯТИСОТЫЙ МАГНУМ ыыы дезерт игл ПЯТИДЕСЯТЫЙ прочие "слонобойные" 45-70 а в итоге они все пластинку 5 мм не пробили.
Хуйня кароч это все, есть только 5.56 и его пророк 7,62х51 на удивление удачные, все прочие от лукавого.
Бронепробиваемость и останавливающее действие потому что перпендикулярны. Если свинцом херачить по стали ясное дело ничего ты не пробьёшь.
Пистолетная охотничья пуля не пробивает броню.
Удивительно.
>прочие "слонобойные"
Слоны в 5мм пластинках не ходят.
>Ты видел, как гражданка широко шагнула вперед по устойчивости и проходимости машин по сравнению с нулевыми.
Не видел, пруфай. Только учти, в гражданских авто я разбираюсь получше тебя.
>Но да, в некторых условиях следы в ИК - гораздо лучше видно, чем в видимом.
Это какая должна быть разница температур поверхностей ноги и поверхности по которой идут чтобы зафиксировать след, особенно после кратковременного воздействия. В более менее реалистичном сценарии такое невозможно, ну кроме всяких постановок естественно.
Ну, идущий наступил в мочу, моча теплая, сохнет долго, за ним идет дебил в тепловизоре и рассматривает мочу в ИК-спектре.
Почему советские танки красили в зеленый цвет а немцы в серый.
Ну прям
> танки
Не только танки, вообще всю униформу и технику.
> советские в зеленый цвет а немцы в серый.
Не только, именно танки и технику часто красили в камуфляж в зависимости от местности и сезона - зеленый, белый, коричневый.
> немцы в серый.
Ну, это другой разговор. Когда в начале ХХ века все армии в мире переходили на защитный окрас униформы - "хаки". оттенок зеленого, немцы оказались более консервативны и сохранили цвет, наиболее приближенный к прусской черной. то есть серый. Внезапно, этот цвет оказался наиболее удачным в серо-коричневых говнах Западного фронта ПМВ, и в таком виде дожил до Гитлера и рейха. В свою очередь Гитлер дрочил на преемственность, реваншизм и моду, в результате в армии оставили традиционную серую форму. Первый же раз, когда эта форма проявила себя не с лучшей стороны, было в ВОВ начиная где-то с 1942, когда немцам пришлось обороняться и маскирующие свойства униформы снова стали иметь значение. Однако именно благодаря этому немцы одними из первых стали массово использовать разноцветный камуфляж, как для пехоты, так и для техники.
tl;dr
Традиции.
Нормально пояснил, спасибо.
>какая должна быть разница температур
Существенна не столько сама разница, а то количество тепла, которое успеет передаться поверхности и изменить ее температуру. А если это произошло ... то даже бытовые ИК-камеры, разницу в градус - видят.
Например на поверхности комнатной температуры и босиком, то вполне хорошо видно (разница где-то ~20ºC, надо полагать), см.
И я же пояснил, что это не единственный сценарий. При наличии разницы температур потревоженных слоев самой поверхности, уже неважно какая была температура у подошвы, но это все равно позволяет отличить свежий след от "вчерашнего".
>ну кроме всяких постановок естественно
Я где-то говорил о применимости такого, как надежного способа, в боевых условиях?
Что во фразе
>в некоторых условиях
- непонятного?
И да, что бы не было придирок. Приведенные здесь
фото 3 и 4 - скорее всего не
>позволяет отличить свежий след от "вчерашнего"
Там механизм другой - снег лежит на теплом "полу" и яркость следа, в первую очередь, просто от толщины этого снега зависит.
>Сирия
>ВДВ
Это ты где там ВДВ нашёл?
Не могу понять, это наброс или действительно медиаманька пытается рассуждать о том, в чем нихуя не понимает.
>А в чём смысл ВДВ
по мнению малолетних даунов в ВДВ смысла нет.
Как ВДВшники разбивают кирпичи?
есть 2 версии.
1) Самая популярная у долбоебов. Кирпичи подпиленные.
2) реальная. Разбиваются только керамические кирпичи. Два три месяца закаливаются кисти рук и повышается общая физическая немощь. Потом начинают ставить ударную технику и психологию. Где-то через пол-года самый обычный золдат может это делать. Суть такова, керам кирпич ставится на 2 опоры, потом в центр наносится резкий удар в согнутом положении прямой рукой так чтобы вся масса тела концентрировалась в кисти. Удар наносится кулаком или основанием ладони, но не ребром.
Многолетние дауны так и не смогли за десятки тредов внятно объяснить в чём же смысл ВДВ.
Сжимая анальное кольцо.
Невозможно объяснить что либо людям, которые не хотят понимать и живут в своем обособленном манямирке.
Гребешкохейтеру салют.
Кстати ты хуиплет, т.к. я лично все нормально объяснял в треде анона которому надо было диссертацию писать. Там оппоненты в итоге пришли к тому что вот столько дохуя вот не нужно, т.к. ВТА не может.
Мне знакомый ВДВшник рассказывал что у них кирпичи обжигали в костре или печи после чего их может разломать любой долбоеб.
Есть ещё версии?
пиздешь, таким образом арматура нарезается.
>Невозможно объяснить что либо людям, которые не хотят понимать и живут в своем обособленном манямирке.
Ты хотел не хотят воспринимать охуительные истории из уставов ВДВ?
>Там оппоненты в итоге пришли к тому что вот столько дохуя вот не нужно, т.к. ВТА не может.
Да, в том числе и по этой причине ВДВ не нужно.
>ну мам хачу как у швитых легкая пихота 4х4 и кулемет вместо пушки а ище бордовый бирет(( ну пачими не как у них мам((0 плак
Перевел с петушиного
Они хотя бы дешевле, перевозить легче и КПД такой же.
>1) Самая популярная у долбоебов. Кирпичи подпиленные.
как и говорилось. Всегда пожалуйста.
не то что бы так не делают. Есть такие моменты когда нет тренированных бойцов и для всяких показух вот так вот нарушают структуру кирпича, когда он в итоге расслаивается, чтобы солдатики не поранилися.
Щас рашнВДВ превратилось в эрзац мотострелков, с менее бронированной бтт, кастрированной артиллерией и меньшим количеством танков.
>Ты хотел не хотят воспринимать охуительные истории из уставов ВДВ?
мань я и без уставов ВДВ одной подшивкой газет разобью твои дегенеративные идейки как нехуй нахуй. Просто тебе будет это ниприятна и ты начнешь либо тралить тупостью либо вертеть анусом, просто потому что ты
а) тупой
б) не владеешь предметом
г) не понимаешь почему так как есть и у нас и у швятых
Я тебе больше скажу в уставе ВДВ не так много дохуя написанно, чтобы человек закончивший 9 классов не понял сути кроме части 1. Просто мани они такие, им не нужно понимать, им нужно лишь визжать.
>с менее бронированной бтт, кастрированной артиллерией и меньшим количеством танков.
ВСЕ КАК У ШВИТЫХ В КМП
иди нахуй с ликбеза с таким тухлым байтом
Ну давайте ещё автопушку заберём у них ваше заебок будет, да?
прекрати кормить, а. Создай отдельный тред. Там к тебе придет автопушка-нинужна-даун и вы будете мило сраться.
У швитых в КМП нормальная артиллерия, хотя бы. А у нас так и будут онанировать 122 мм пукалку. У китайцев бы купили шестидюймовку что ли.
Судя по всему ВДВ говно без задач. Я в принципе так и думал.
именно так.
Я просто так прикинул на примере российских/советских ВС. Все рода войск за последние сто лет прославились подвигами, и пехота и танкисты, и артиллерия, и авиация и т.д. Одни только вэдэвэшники никогда по назначению не использовались (если не считать сим разбитие кирпичей и бутылок на потеху толпе).
Ты абсолютно прав. можешь создать отдельный тред для дальнейшего доказывания своей правоты.
Не считаю нужным.
ну значит не засоряй ликбез дальше. Что за мерзкая привычка не читать ОП пост.
Ващет от вдв успешно прижигает жепу таким как ты, ченр стоит только бмд тред, а значит они нужны.
>Одни только вэдэвэшники никогда по назначению не использовались
Использовались неудачно в нескольких операциях в ВОВ:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Днепровская_воздушно-десантная_операция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демянская_десантная_операция
И с мизерным успехом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вяземская_воздушно-десантная_операция
То есть ВДВ нужны чтобы прижигать пукано двачерам. Достойная задача.
Это и имел ввиду.
Не простым двачерам, а идеологическим противникам, попрошу.
Ты написал, что не использовались по назначению. А они использовались.
>У швитых в КМП нормальная артиллерия, хотя бы
>не может в 360 градусов как сранная Д-30
>нормальная артиллерия
> идеологическим противникам
Я вас папрашу тарагой
Зачем тебе 360°? Зенитчик дохуя?
Твоя жопа тоже не всегда использовалась по назначению но использовалась.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Затем, что если бородатые дяденьки оказались слева вместо запланированного переда - не надо разворачивать всю ебучую гаубицу.
> если бородатые дяденьки оказались слева вместо запланированного переда
Тогда нужно не гаубицу новую разрабатывать а выкидывать на мороз обидными подсрачниками ответственных генералов.
Без генералов останешься.
Теория партизанского очага (фокизм) - вин или фейл?
При высокой температуре и низкой влажности или высокой температуре или низкой влажности сохнет быстро. При низкой температуре быстро отдаёт тепло. По следам мочи проще через УФ камеру отследить. А через ИК камеру можно найти только если буквально вот нассал и сразу смотришь.
>Например на поверхности комнатной температуры и босиком, то вполне хорошо видно (разница где-то ~20ºC, надо полагать), см.
Там наверное на холодной плитке стоят, гранит или мрамор или что то подобное. А может вообще металл. Интересно через какой промежуток времени те следы на видео пропали.
>При наличии разницы температур потревоженных слоев самой поверхности, уже неважно какая была температура у подошвы, но это все равно позволяет отличить свежий след от "вчерашнего".
Ну это только если знаешь температуру поверхности оставившей след и время собственно соприкосновения.
>гранит или мрамор или что то подобное. А может вообще металл.
Ты упоротый. Какой блядь "метал"?
На 1-й webm-ке просто квартира.
На 2-й webm-ке и на коврике видны следы.
>Ну это только если знаешь температуру поверхности оставившей след и время собственно соприкосновения.
Совсем упоротый.
Только для бананостанов.
Правда ли, что АК спизжентс STG?
Нет, не правда. А вот то, что делал его не М.Т.Калашников а Шмайсер (и, возможно, ещё немецкие и советские конструкторы) вполне похоже на правду.
>Шмайсер
>делал
Нихуя он там не делал. Он ошивался на заводе в ижевске и страдал хуйней. Что то там помогал наладить со штамповкой деталей, но в конструкцию он нихуя не вложил.
https://topwar.ru/56746-shmaysser-v-izhevske.html
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/3007936.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.