Кто вышел победителем в Бородинском сражении, хисторач?
Зависит от источника. Если судить по всей мировой литературе, а также по письму, написанному непосредственным участником этих событий своей жене, победила таки армия Наполеона, несмотря на 3-хкратное превосходство русских российская армия всегда сохраняла традиции, а если же судить по такому несомненно авторитетнейшему источнику, как новый школьный Единый Учебник Истории, то победила русская армия, попутно отмечая 900-летие колонизации Крыма первыми русскими поселенцами.
отклеилось
Тактически Франция, стратегически Россия. Так же можно сказать что это Пиррова победа Наполеона. Хотя сам он вроде бы это победой не считал потому что поставленная цель выполнена не была и русская армия просто отступила.
У тебя такой бугурт словно ты сейчас на Эльбе.
В чем была стратегическая победа русских, а в чем тактическая победа французов? Ну кроме больших потерь с обоих сторон
>в чем тактическая победа французов?
Ну собсно в том что они такие одержали победу в сражении и не были разбиты.
>стратегическая победа русских
В том что русская армия так же не была разбита, а попросту отступила.
Кто то скажет что они и до этого отступала, это да, вот только после Бородино французы уже попросту не могил ее дальше преследовать. Их задача была разгромить ее в одном генеральном сражении которое Наполеон планировал устроить еще где то в районе Вильно. Но настоящее поражение Наполеон потерпел конечно же уже в Москве когда вся его великая армия там попросту за месяц деградировала до сборища воров, пьяниц и дезертиров.
Надо побольше добавить про "ничеснаваюют!!!" и расписать вклад свободолюбивого украинского народа в борьбу Французского узурпатора императора с кровавой азиатской деспотией.
Вообще-то это была ничья, так ни одна из сторон не смогла выполнить задачи с которыми вступала в битву.
Технически выиграл Наполеон, так как поле боя осталось за ним и в Доме Инвалидов Бородино значится как одна из его великих побед.
Но так как месяц спустя после битвы русская армия ещё была в строю и без проблем гнал остатки Великой армии по Смоленской дороге, российские историки традиционно заносят Бородино в список побед русского оружия.
Кстати про ничетсна. Меня каждый раз забавляют детские отмазки на тему что мол вот Россия дохуя большая и если что русские войска могут просто отступать и отступать пока вражеская армия попросту не истощит себя в этом преследовании или не зайдет в ебеня где ее невозможно будет нормально снабжать Ну или про то что в России населения больше и она может постоянно пополнять войска свежим мясом. Получается что враги сваляли дурака при планировании компании и не просчитали этот момент, а виноваты в этом русские. С таким же успехом Дания может напасть на Германию, а после того как будет опиздюлена начнет верещать/в ее защиту начнут верещать что мол ее ничестна победили так как Германия априори сильней Дании.
стереотипы-стереотипчики
русь большая, еще нарожаем
а с этим господином соглашусь
Разумеется, у Наполеона был план разбить русские армии по отдельности. И магазины в захваченном Смоленске готовились.
Не фортануло прост)
Одно дело, когда страна выигрывает в войне на равных или с преимуществом врага. Из этого можно сделать вывод о том, как соотносятся качественно армии и страны. В современной школьной программе убрали философию, поэтому нынешний школьник, то есть ты, не знает про дилемму качество/количество, о котором даже у русских еще вроде Кутузов или Суворов говорил. Всем понятно, что подебителей не судят, на войне все средства хороши и прочее, но закономерно делать выводы о том, какими методами достигалась победа. То, что Наполеон и Гитлер достигали, не имея численного перевеса, огромных побед, говорит о том, что они очень хорошо использовали свойство качества своих солдат, тактику и стратегию, к примеру. Но почему-то пидорахи этого не понимают.
Когда итальянцем говорят, что они победили Эфиопию в основном благодаря техническому превосходству и использованию химии, те не стесняются и не обижаются, а просто признают исторический факт: Да, мы так воевали и победили благодаря этому. Да, мы использовали химию против голожопых африканцев и победили этим.
Когда германцам говорят, что они смогли легко взять Жечъпосполиту в основном благодаря тому, что та была в глубоком кризисе, те тоже ничуть не обижаясь говорят: Да, мы так легко взяли эту страну, воспользовавшись кризисом. Мы выбрали такую тактику и победили благодаря этому.
Но почему же, если сказать пидорахе, что россия почти всегда побеждала только благодаря стратегии перманентной мобилизации и ледяному климату который их немного подвел в зимней войне и не сработал против финнов с известным итогом, то в ответ вместо адекватного Да, мы выбрали такую стратегию, побеждать числом и использовать климат. Да, мы имеем колоссальные потери и каждая война у нас равносильна демографической катастрофе, но мы умеем воевать только так, вместо качества мы выбрали число и побеждаем этим в ответ всегда идет только что-то вроде ДА ВЫ НАМ ЗАВИДУЕТЕ ДА ВЫ ВСЕ ВРЕТИ Я ВАМ НИВЕРЮ НЕБЫЛО ТАКОГО ХАХЛЫ ЖЫДЫ ПИНДОСЫ ИСТОРИЮ НАШУ ПЕРЕПИСЫВАЮТ НИПРАВДА ВСЕ ЭТО?
Посмотрите хотя бы на пикрелейтед. В каждой армии есть какие-то условные плюсы и минусы, и даже такая гордая и твердая нация, как германцы, не стесняются признавать свои даже самые глупые решения и ошибки, а также даже самые свои "нечестные" попытки войны. Вместо того, чтобы кудахтать о ЖЫДЫ ВСЕ ВРУТ А МЫ ИХ ПАДЕБИЛИ они даже выплачивают Израилю репарацию за свои дела в прошлом. Видимо, таким синдромом страдают только сильно уязвленные нации, вроде пидорах, которым просто нечем гордиться, кроме как столетними подебами и зерграшами.
Не бугурти, а то писюн не будет расти.
Но все же, что ты хотел сказать, мой юный друг?
>Да, мы выбрали такую стратегию, побеждать числом
И причём здесь Бородино?
Пиздуй-ка ты отсель и картинку свою забери.
> И причём здесь Бородино?
Письмо Наполеона ты не читал, надо полагать?
Интересно, я таким же говнистым снобом со стороны выгляжу?
Нет, не читал. Это плохо влияет на знание численности и диспозиции?
>Наполеон и Гитлер
И сразу мимо. У Наполеона и Гитлера было больше войск к началу войн. И напомни мне, когда русские преуменьшали воинское мастерство этих перцев?
>таким синдромом страдают только сильно уязвленные нации
Нет, сильно уязвленные нации бегают по чужим бордам, и вещают про пидорах и "трупами закидали"
ОП хуй, представь что ты на переменке дерешься с ерохиным. Ты укусил его за жопу, а он тебе дал по яйцам раза два. Потом ты плюнул ему на спину и убежал. Кто победил в драке?
Но ведь это ерохин бросил армию и роняя кал драпанул в Париж. Что-то не сходится.
Но ведь не после бородина же. После бородина он пришел к ОПу домой и выебал его мамку. Потом сжег хату и сьебал в париж, ибо у ОПа хуя пустой холодильник и нет центрального отопления.
>Но настоящее поражение Наполеон потерпел конечно же уже в Москве когда вся его великая армия там попросту за месяц деградировала до сборища воров, пьяниц и дезертиров.
Там просто место такое. За 200 лет ничего не поменялось, тоже самое происходит.
Лол, какел опять говнит русакам в интернетах в отместку за свою никчемность ИРЛ.
Но ведь я живу в москве и в/на хохлоине никогда не был. А ты ущербный школьник не знающих истории.
Очень сильное колдунство? На окрепшие мозги военов гранд армии действует особенно сильно.
Хз, на всех людей действует.
У местных адаптивность высокая. Так просто не возьмешь. Приходится постоянно дозу увеличивать.
Технически - это ничья.
Стратегически же выиграл Наполеон ибо русские отступили.
Охуенный стратег - сразу видно
Давай, расскажи мне про победу после которой сдают один из крупнейших городов России.
Это как ВСУ Славянск захватило - охуительная победа, стратегическая
>несмотря на 3-хкратное превосходство русских
Так толсто, что ты моих соседей своих жиром затопил, пидор.
Ты бы хотя бы тред почитал что ли. Выше уже написали что Бородино нельзя назвать однозначной победой какой то из сторон хотя бы потому что не одна из сторон толком не выполнила поставленные цели.
>Стратегически же выиграл Наполеон
Как раз тактически он выиграл. А стратегически ему нехуй было лезть дальше смоленска.
Оно конечно так, вот только что ему делать то оставалось? Развернуться, уйти и сделать вид что ничего не было?
другой ананимас.
Я просто указал на фактическую ошибку в твоем посте.
А так ну наполеон всегда страдал хуевой логистикой. И да Саша предлагал ему уйти и прикинуться шлангом. По факту зимовал бы в смоленске - глядишь не сдох бы с голоду.
>Оно конечно так, вот только что ему делать то оставалось?
Он хотел провести кампанию в 3 этапа - в 1812 остаться в Смоленске, подтянуть резервы, обустроиться, в 1813 взять Москву, в 1814 Питер. Но жареный галльский петушок его клюнул, и он продолжил кампанию в 1812.
Никогда об этом не слышал, хотя это не значит что это не так. В любом случае я придерживаюсь версии что он как всегда планировал быстро разбить вражескую армию, в данном случае в районе Вильно который тогда был 3 по населению городом в империи, и "почетный" мир который на долгое время закрепил его положение в Европе. Он всегда так делал.
ого? Неси пруфы про хотелки. В смысле стратегии наполеон был полный далбаеб и любил проебать армию-другую от хуевой логистики.
После Бородина он пришёл к ОПу домой, и обнаружил, что все продукты вывезены, а вместо сисястой мамки морщинистая бабка. Был ещё сервиз охуенный, но тяжелый, и по дороге разбился.
Хуёво быть Ерохиным, на самом деле.
>версии что он как всегда планировал быстро разбить вражескую армию,
что за бред. в то время не было такого понятия как разгром армии. был технический разгром, но никак не физический. армии после сражения просто расходились, победитель был ток за кем оставалось поле боя и инициатива. это вам не средневековье когда всех могли вырезать под ноль, тут целый штаб занимался планированием всех возможных исходов и факторов.
так что Наполеон не мог так думать.
алсо.
таки французы технически разбили русских, ибо
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Celoryngo_03.pdf
армия потеряла треть офицерского состава, в штабе покумекали и пришли к выводу что дальнейший бой приведет уже к полной дезорганизации и полному физическому проебу армии. пришлось отводить ребят.
Бля, какой-то срач, кто хуй в итоге отсосал???Правильно, французы.Не надо тут на руснявых гнать.
да не, мне кажется вопрос в том стоит ли считать Бородино днем воинской славы. Вон японцы тоже в итоге отсосали, но от этого считают ли американцы Перл-Харбор славной датой для своего флота?
А хуй его знает. Это ж идеология.
>не было такого понятия как разгром армии
>был технический разгром, но никак не физический
Выдыхай уже, уебок.
Наоборот же, проебали битву, но выиграли войну.
нахуй иди, падаль :3
Из- за таких детских отмазок пришлось ввести приказ №227, чтобы в 1942 году весь южный фронт не отступил в район Иркутска.
>Кто вышел победителем в Бородинском сражении,
Кто выжил -тот и вышел. Мертвые явно не в списке победителей.
>французы уже попросту не могил
Как нет могил? Очень даже много могил.
И что же тогда не стали?
>морщинистая бабка
Что с ней сделал Ерохин?
>в то время не было такого понятия как разгром армии.
Да что ты! А термин генеральное сражение означал сражениев котором сражаются как минимум генералы, были так же фельмаршальные сражения и генераллисимусовые сражения?
> что же тогда не стали?
А что со сталью? Сталь была изобретена еще в начале эры -так что к 1812 году стали было валом.
А генеральная репетиция...
Надеюсь петушка с того самого первого наполеон-треда тут нет, с его претензиями на нотариально заверенный пруф скана воспоминаний современников на французском языке.
Поэтому ограничусь этим
>28 July – Napoleon enters Vitebsk. He says to Marshal Murat that "the first Russian campaign is over. 1813 will see us in Moscow, 1814 in St. Petersburg. The Russian war is a war of three years."
http://www.napoleon-empire.com/chronology/chronology-1812.php
>Наполеон говорил своему любимцу, неапо-
литанскому королю Мюрату: «Первая русская кампания окончена... В 1813 г. мы будем в
Москве, в 1814 – в Петербурге. Русская война – это трехлетняя война».
http://histrf.ru/uploads/media/default/0001/02/f1022c6cc3d1531b9e33a5aa8007e17a39f31741.pdf
>А генеральная репетиция...
Ну это же просто: штабная игра. Генералы же не сразу в поле выходят - сначала на картах тренируются и оловянных солдатиках -репетируют так сказать.
>говорил своему любимцу,
И за ушком его чесал?
А Мюрат такой "Мюр мюр мюр"
Поясняю по хардкору. Естесственно, французы. По всем расчетам:
Стратегически - поле боя осталось за французами, дорога на Москву открыта, она взята.
Тактически - один из лютых винов Наполеона. Причем вин через лютое превозмогание, ведь сражение (после взятия Семеновских флешей) начиналось при неблагоприятных для него условий:
1. Русские занимают удобную позицию на возвышенностях, да еще и укрепленные (недели две их рыли, насколько я помню). Наступать французы на главном направлении могли на ограниченном пространстве - слева речка и болотистые берега, справа - густой лес, где завяз Понятовский. То есть шли в атаку без возможности обхода.
2. Учитывая, что русские оборонялись - превосходство было-таки у русских (113 тыс. регулярных войск, около 7 тыс. казаков против 135 тыс. у французов, а если учитывать, что у русских было еще ополчение в 20 тысяч (кстати, успешно остановило Понятовского), то превосходство прямое).
Так что при таких обстоятельствах - победа - это вин. Собственно, фраза Наполеона - "Французы показали себя достойными победы, русские - достойные быть непобедимыми" говорит о том, что русские дрались отчаянно и умело, но французская выучка и мастерство были выше.
Тезис о том, что сохранили-де армию, не выдерживает критики. Потери с обеих сторон были значительными, но не фатальными.
Вообще, Бородино - это пример отвратительного по существу национального пиара России. Всегда надо выбрать в качестве примера эпическое поражение, превозмогание и тд.
А кто помнит про переломное сражение не то, что в войне 1812 года, а в самой карьере Наполеона - Малоярославце?
Эпичности там было не меньше - городок переходил из рук в руки 10 раз (эдакий Сталинград 19 века)
Потери французов стали фатальными - теперь только отступление по Смоленской дороге и инициатива русских.
И, самое главное - это победа!
:3
А кто был победителем в стоянии на реке Угре?
>Наступать французы на главном направлении могли на ограниченном пространстве - слева речка и болотистые берега, справа - густой лес, где завяз Понятовский. То есть шли в атаку без возможности обхода.
Ой бараны, ну бараны же.
А покрутиться перд русскими позициями, сделать вид что топчешься в нерешительности "Ой баюс баюс, какой пазиций силный", а самому ночью отправить кавалерию в глубокий обход , чтоб и болото и лес оставила с фланга, а утречком как только услышала бы канонаду -ударила в тыл Кутузову.
Вот карту накидал -пикрелейтед
Очевидно, что союз Москвы и Крыма выиграл у союза Орды и Литвы. Если бы во время стояния Сарай грабунили, вообще был бы вин.
> Если бы во время стояния Сарай грабунили, вообще был бы вин.
А потом через 100 лет за свой же счет и восстанавливать.
Было бы что восстанавливать. Серьёзно, поздний Сарай, это ведь не палаточный городок кочевников, а ебанный мегаполис с башнями, церквями и банями. Ну и где теперь эта радость, чего его не раскопали до сих пор? Почему руины крепостей Волжской Булгарии есть, а от столицы Орды ни хуя конского не осталось?
Ну может после того как Грозный взял город, то его так разрушили что и следов не осталось? Ну специально, с глаз долой и с сердца вон.
Что бы он ни сделал, ощущения всё равно не как от мамки ОПа - теплой и мягкой.
Представил? Вот теперь ты знаешь, как Наполеон себя чувствовал в Москве.
>как Наполеон себя чувствовал в Москве.
Одиноко? Огромный пустой город, огромный пустой кремль, холодная постель на которой были зачаты десятки поколений российских царей и маленький несчастный капрал в огромной спальне.
Он наверное часами ворочался в кровати, тяжкие думы одолевали его, он плакал в парчевую подушку, стараясь заглушить обиду.
Всхлипывал и забывался тревожным сном под утро.
Бедняжка.
Скажи что тебе его не жалко! Я скажу что ты черствый человек с каменным сердцем!
> В современной школьной программе убрали философию
А когда это философия была в школьной программе?
> стоит ли считать Бородино днем воинской славы
А чем его считать? До дня скорби не дотягивает, а игнорировать не выйдет.
Никогда, но это к лучшему. Совковое образование и так зашкварило философию по полной.
Ещё можно построить огромное возвышение и пускать с него крылатых гусар, которые с устрашающим криком пикируют прямо на русских.
Еще можно было сделать подкоп под русских, засунуть туда артиллерию и стрелять по ним из-под земли.
Победа была ничьей, оба проиграли с подливами.
>превосходство было-таки у русских (113 тыс. регулярных войск, около 7 тыс. казаков против 135 тыс. у французов, а если учитывать, что у русских было еще ополчение в 20 тысяч (кстати, успешно остановило Понятовского), то превосходство прямое).
Что ты несёшь? Ополчение у него Понятовского остановило. Вообще охуеть.
Алсо, у Бонапартия, фактически, было превосходство в артиллерии, и он её концентрировал где хотел, в отличии от.
У русских было трехкратное численное превосходство в мясе, но ты, конечно же, учил историю по советскому учебнику и про письмо Наполеона своей жене даже и не слыхал.
Ну и что что было превосходство? Странно что некоторые постоянно пытаются поставить это в упрек или еще что то в этом роде. Вроде как ничестнааа.
>пускать с него крылатых гусар
На парашютах?
А можно не возвышение, а воздушные шары
>засунуть туда артиллерию и стрелять по ним из-под земли.
Зачем артиллерию? Из мушкетов можно - дырки для стрельбы меньше - работы меньше, заметность меньше.
>про письмо Наполеона своей жене даже и не слыхал.
Ну да - он в них сама объективность.
Дорогая жена, твой муж - лошара, которого побили дикие русские, хотя силы и были равны
Скорее уж так:
Дорогая жена, сегодня я получил люлей. Но любой бы на моем месте огреб - даже Александр Македоновский и Карло Двенадцатый. У руских толко пихоты было почти миллион, пушек у них было тысяча и даже две. Но я мы все равно их побили, хотя и сами понесли потери.
Двачую. Забавно когда кто ссылается на подобные вещи как на пруф. У Наполеона как и у немецких генералов в их поражении на востоке виноваты все кто угодно кроме русских. А даже если и русски каким то боком причастны к их поражению, то и то только потому что из было раз 10 больше.
>даже если и русски каким то боком причастны к их поражению
Они сук, вместо того чтоб помочь в нашем превозмогании в борьбе с генералом Морозом сначала стояли в сторонке, а потом когда мы ослабли еще и добавли нам ущерба. Вот такие они подлые эти узкоглазые скифы.
Точно. Цивилизованные европейцы так не воюют.
Выиграли французы.Всегда когда говорят о какой-то там стратегической победе смело посылай нахуй ибо про нее обычно пишут уже после окончания войны, когда под это дело можно записать любое упорное сражение.
самые яркие примеры где мне встречалось выражение "стратегическая победа"
1 советской армии под Киевом в 41, мол проебали пару армий, но пока фрицы разбирались с котлами темп наступления был потерян и Москва была спасена.Охуеть ..Интересно Сталин с Жуковым сразу после Киева осознали что они победили в битве за Москву.
2 Бородино.
3 Перл-Харбор.Да, да и такое читал.Авианосцы не были потоплены =стратегическая победа.Молодцы ничего не скажешь.
самые яркие примеры где мне встречалось выражение "стратегическая победа"
1 советской армии под Киевом в 41, мол проебали пару армий, но пока фрицы разбирались с котлами темп наступления был потерян и Москва была спасена.Охуеть ..Интересно Сталин с Жуковым сразу после Киева осознали что они победили в битве за Москву.
2 Бородино.
3 Перл-Харбор.Да, да и такое читал.Авианосцы не были потоплены =стратегическая победа.Молодцы ничего не скажешь.
Победили французы, ок. Но доводилось ли тебе слышать выражение "Пиррова победа"?
>В смысле стратегии наполеон был полный далбаеб
Да, в, 1796-76 годах он всем доказал, какой он "долбоеб" стратегический. И в 1800 тоже. И в 1806 тоже. И в 1807 тоже. В 1809 тоже. У него было два проеба: Испания и Россия. Но то проебы от изначальных целей: гегемония в Европе. Без победы над как минимум Россией этого добиться было нельзя. А Испанская и Португальские авантюры - англичанка гадит. Все остальные кампании проведены на высшем уровне. Особенно обе Итальянские и кампания 1805 года.
Поскольку главной целью Наполеона всю войну было уничтожение русской армии, чтобы лишить РИ дальнейшей способности к сопротивлению, то стратегический профит от этого сражения поимела именно РИ. Наполеон же довольствуется тактической победой, поскольку сумел выбить русских с позиций (точнее, заставил отступить).
Возможно, если бы Наполеон рискнул и ввел в бой Гвардию, на левом фланге, он сумел бы прижать русских к реке и сбросить их туда. Тогда он сумел бы навязать Александру мирный договор. Но история сослагательного наклонения не терпит, так что это все уже на уровне диванных "а если бы".
Именно так. В стратегии полный хуй, особенно в логистике. Просирал армию за армией. Когда армии закончились - соснул окончательно. При этом был гениальный тактик, но вопрос что кушать зимой или в египте его как-то мало ебал. В еропах это хиляло обычно, а чуть другие условия и пизда вашему гению.
То есть ты отрицаешь идею о том, что если в результате битвы для одной из сторон стратегическая ситуация улучшилась, а для другой ухудшилась, то это можно назвать победой?
>несмотря на 3-хкратное превосходство русских
Русских действительно было больше, но не настолько. К тому же регулярных войск у Наполеона было больше. А начинал он войну вообще с войском в два (если не больше) раза превышающем численность всей русской регулярной армии. И, кстати, потому и соснул. Но тебе ж невдомек, мой толстый зеленый друг.
А с флотом проебался. Ну то есть он конечно не был флотоводцем и наверное в этом не сильно разбирался, но ка не крути он был правитель, а значит несет ответственность и после Трафальгара шансов на победу над Великобританией у него уже не было.
Кстати я вот не знаю, он вообще пытался после Трафальгарского сражения что то делать с флотом? Ну там возрождать или еще чего? Собсно я и про состояние этого флота после этого почти ничего не знаю Все таки до похода в Россию еще хватало времени. Есть знатоки?
>В стратегии полный хуй, особенно в логистике.
Пиздуй про итальянские кампании читать, петушок. Заодно и про кампанию 1805 года почитать не забудь.
Пиздуй про русскую кампанию читать и египетских поход не забудь.
Ну были же мегапроекты вундервафли. Айронклады подлодки вот это вот все.
>русскую кампанию читать и египетских поход не забудь.
>Две итальянские кампании, две австрийских, одна против Пруссии и еще одна против Русских в Восточной Пруссии.
Считать умеем? А читать?
>проебы от изначальных целей: гегемония в Европе.
А гегемония нужна была с целью победить Британию, путем помещения ее в международную изоляцию. Такие дела.
>Считать умеем?
Да хули там считать? Сколько раз он сходил дать пизды озалупленым уже многократно итальяшкам? Охуительно.
Теперь по повду читать. Ты слепошарый хуй? Написали же. Наполеон не мог в логистику. В западной европе ему это сходило с рук. В егпитах - хуй. Если он такой гениальный хуле он дважды бросал армию подыхать и уезжал в париж к теплой сиське?
>А гегемония нужна была с целью победить Британию
И гегемонии не достиг и британия ему насовала. И в испании и при ватерлоо и в битве народов.
Выиграть сражение наполеон мог, два мог, три мог. А в стратегию нормальную и планирование - нет. Потому и подох как собака на острове в жопе мира.
>озалупленым уже многократно итальяшкам?
Не продолжай, я понял, что ты долбоеб.
>я сосующий наполеонодрочер без аргументов
Как скажешь.
Нет не отрицаю.Но есть одно но..эту улучшившуюся ситуацию должны видеть современники, а не мы постфактум.Мы по прошествии веков, знаем что случилось дальше, а тогда мир видел отступление рос армии, и потерю столицы.Потом Наполеон еще месяц сидел в Москве ничерта не делая ожидая мира.
>и потерю столицы
Всего лишь мухосранск с богатой историей.
Выскажусь по Наполеону.Его главная ошибка, как ошибка многих завоевателей до него и после него, это торопливость.Он хотел все и сразу.После тильзитского мира сделай паузу, приведи в порядок свои германские владения чтобы их герцоги не ударили тебе потом в спину, успокой итальянцев, консолидируй власть дабы государство не распалось сразу после тебя(привет Македонский)приобрети союзников.А уж потом нападай на одну из великих держав.
Полностью согласен. С испанцами тож не решил вопрос. Шведы в лес глядели тоже. Турки опять же его кинули. Кароче мегастратег.
>столицы
Вот откуда вы лезете?
Это все красивые слова. Все они не просто так торопились, на это были причины. Государства на вроде империи Наполеона или Третьего Рейха напоминают двухколесную телегу которая устойчива только пока находится в движении. Ели бы Наполеон остановился, то это значит что он бы добровольно передал инициативу в руки Великобритании и России. да и его союзнички, а так же Пруссия с Австрией так же начали бы подготовку к новой войне видя что великий полководец замешкался. К тому же что на кануне 1823, что на кануне 1914, то к 1941 серьезное влияние имело и то что происходило в России. А в России в это время происходили большие перемены, в первую очередь в армии конечно, но в 14 и 41 и в экономике, и если продолжать сидеть и что то там укреплять, то может оказаться что через пару лет у новоявленного покорителя Европы может и совсем не быть шанса на победу на Востоке. Ну и как говорил сам Наполеон- самое сложное в войне это переход от наступления к обороне.
>кануне 1812
фикс же.
Противники Наполеона,не были монолитны, при следующем царе уже Россия оказалась в роли цели коалиции.Да мы и сейчас это наблюдаем, вроде как Россия взяла Крым Ес и США против, санкции и прочее, но единства то среди них нет, то одни ноют что не хотят санкции то другие, в итоге Крым так и останется российским а через 5 лет про это все забудут.А тут на дворе 19 век, в Европе границы меняются каждый год, да улеглось бы все. .Сиди, клепай пехоту, приводи в порядок завоеванное,налаживай контакты с янки дабы гадить англичанам, подпиши договор с Пруссией(Австрией) против Австрии(Пруссии)
,договорись с Турками(напугай их русским Константинополем или английским Египтом) они еще не совсем в говне..Но ведь ничего не было сделано... хочу воевать с сильнейшей военной державой, оставив в тылу пылающие Пиренеи.Зато потом время на мемуары осталось
Джвачую. Не могут генералы рулить государством. Воевать мог. В дипломатию не мог.
>Воевать мог.
Не мог.
Ну хоть у меня и нет опыта управления государством, а только своим диваном, но тем не менее написанное тобой сильно парадоксодрочильней отдает. Ну или тотал варом. Игры то хорошие вот только там не прописан один момент - легитимность правящей элиты в глазах других стран. Не смотря на все заключенные договоры, миры и перемирия, не Россия, не Великобритания не Австрия с Пруссией не признавали как лично Наполеона так и всю эту Революционную Францию чем то легитимным. не зависимо от того что они там на каких встречах говорили, например Тильзит, старые страны и их правящие элиты не признавали новую Францию и не считали ее равной себе. А это значит что никакого долгосрочного мира быть не могло и никакого налаживания отношений с США или там Турцией бы не было так как Франция бы оказалась в практически всеобщей изоляции в Европе. К тому же как мы знаем попытка так сказать экономической изоляции в виде континентальной блокады провалилась, а значит при любом раскладе при "уходе в оборону" Франция бы оказалась блокированной в Европе от всего мира. С моря бы ее ограничивала Англия, а с суши Россия и фактически Австрия. И никто из этих держав не пошел бы с Наполеоном на мировую и стал бы додавливать ситуацию до конца.
Хотелось бы еще кое что про нынешний конфликт написать, но не буду иначе все пойдет в очередной срач.
>Кто вышел победителем в Бородинском сражении, хисторач?
Ну, если бы две стороны пришли с целью одолеть другую, то французы. Но проблема в том, что "Бородинское сражение" сражением в прямом смысле не является.
Его можно было бы назвать отвлекающим манёвром, гамбитом или перегруппировкой войск. Но разве можно назвать сражением событие, в котором одна сторона не ставит своей задачей победу, а участие?
В таком случае нужно смотреть глобально. А глобально выходит, что русская армия обескровила армию Наполеона, отошла на заранее заготовленные позиции и успешно отбила вялое наступление французов, после чего со свежими силами перешла в контратаку. По сути победа осталась за русскими, так как в долгосрочной перспективе они добились, чего планировали, а Наполеон нет, так как несмотря на большие потери Русская Армия сохранила порядок и боеспособность.
18 лет-с нульчика-кун
>не Россия, не Великобритания не Австрия с Пруссией не признавали как лично Наполеона так и всю эту Революционную Францию чем то легитимным.
В десна лобзались, дочек ебать позволяли, а легитимным хуй. Телл ми моар. Алсо родственники наполеона вполне себе успешно правили францией позже и всем было похуй.
Читал сегодня про кампании Веллингтона на пиренейском полуострове, о том как он требовал вывозить всё продовольствие и уничтожать мельницы на пути следования то ли Сульта, то ли Массены, и о том, как партизаны истребляли фуражные команды французов.
Много думал.
Они не признавали завоевания Франции, они не признавали ее статус главной державы на континенте. Александр своим друзьяшкам так и говорил что или он или Наполеон и что вместе им не царствовать. А то что в десна лобызались это все так, дипломатическая игра во время перемирия. С Брежневым вон тоже целовались и Сталину руку пожимали, однако ровней себе Союз и его правящую элиту так и не признали.
Ну европейцам так друг над другом подшучивать можно, а остальным нельзя иначе ничестна.
Самое забавное, что Боня англичанам вломил не хилой пизды в испании, но 1809 году взбурлила австрия, и он съебал на германский фронт, оставив армию на маршалов, которые не смогли довершить начатое до конца.
А маршалы - ещё те завистливые и честолюбивые пидоры.
>Они не признавали завоевания Франции
Дальше не читал. Открываем тильзитский мир и читаем условия.
Россия признала все завоевания Наполеона.
Присоединение России к континентальной блокаде против Англии (секретное соглашение). Россия должна полностью отказаться от торговли со своим главным партнёром (в частности, условия мирного договора предписывали России полностью исключить экспорт пеньки в Великобританию).
Россия и Франция обязались помогать друг другу во всякой наступательной и оборонительной войне, где только это потребуется обстоятельствами.
На территории польских владений Пруссии образовано Герцогство Варшавское, зависимое от Франции.
Значительно урезалась территория Пруссии (отторгались польские области), хотя она была сохранена в качестве самостоятельного государства и превращалась в зависимое от Франции государство.
Россия выводила свои войска из Молдавии и Валахии, завоёванных у Турции.
Россия негласно обязалась не препятствовать Наполеону в установлении контроля над Ионическими островами, и несколько месяцев спустя они вошли в состав Иллирийских провинций Франции.
Признание Россией Жозефа Бонапарта королём неаполитанским и Людовика Бонапарта — королём голландским, Жерома Бонапарта — королём вестфальским.
Признание Россией Рейнского союза.
Франция переставала оказывать помощь Турции в русско-турецкой воине 1806-1812 годов.
Такие дела.
>ибо про нее обычно пишут уже после окончания войны,
Так результат войны и определяется после заключения мира или перемирия. И по результату войны и оцениявается результат того или иного сражения.
И то что в сентябре 1812 года выглядело как поражение - по факту оказалось победой, ибо.
>Интересно Сталин с Жуковым сразу после Киева осознали
К 1943 осознали, как и Хитла.
>2 Бородино.
К зиме 1812 было ясно, что Наполеон зря полез дальше Смоленска.
>3 Перл-Харбор.Да,
Верно - потопили пару старинных линкоров, да даже и не старинных - время линкоров прошло.
Плюс развязали Рузвельту руки - американцы не очень хотели влезать в войну, а тут у рузвельта такой козырь "Братья и сестры, май феллоу американз, сегодня без объявления войны коварный японский агрессор напал на нашу военную базу."
>"Пиррова победа"?
В самую мякотку зришь.
>Но то проебы от изначальных целей
Это и есть стратегия - ставить в том числе достижимые цели.
>Пиздуй про итальянские кампании читать, петушок.
Пикрелейтед. Размеры сравни. Что позволено в Италии -то не позволено в РФ.
>В западной европе ему это сходило с рук.
Само собой - там люди уже в то время жили как в большой деревне: городок -деревушка-поле-деревушка-поле-городок и дороги во все стороны. А в РИ как было: деревушка - сто км леса - деревушка - еще сто км - деревушка - еще сто км и одна дорога - Смоленская(ну две -старая и новая).
Плюс отсутствие карт - куда ему посыласть фуражиров?
>о, это торопливость
Где то так. Но Александр же его кинул - мир заключил, а втихушку м Британией торговал. Наполеон взбугуртнул и пошел карать хама.
Кароч, чуть больше выдержки бы ему, сначала:
>сделай паузу, приведи в порядок свои германские владения чтобы их герцоги не ударили тебе потом в спину, успокой итальянцев, консолидируй власть дабы государство не распалось сразу после тебя
А через год-другой - иди и карай вероломного подлеца.
Кстати, за то время что консолидирует-устаканивает, можно было бы и попаганистскую кампанию провести(тайную естественно, так чтоб не спалиться откуда ветер дует) - "Русские , а вы в курсе, шо ваш царь - отцеубийца? Не? так вот же свидетельства. Не стыдно вам такому муделю подчиняться?"
>не Австрия с Пруссией не признавали как лично Наполеона
То есть австрийский император выдал свою доченьку-кровинушку за какого-то там уилу с горы? А кто еще из монархов тех времен выдавал дочерей за свинопасов-лейтенантов и прочих?
>и не считали ее равной себе.
А может Мария Луиза и вовсе не дочька Франца? Или за Наполеона выдали какую-нибудь горничную, нарядив ее в лочкины тряпки?
Спасибо, кэп. Но ебанутому наполеонодрочеру хуй чо докажешь.
>ир заключил, а втихушку м Британией торговал. Наполеон взбугуртнул и пошел карать хама.
Там больше причин было же.
Утенок сука чтоле?
По твоей логике, победившая в войне страна всегда одерживала сплошные победы , если не тактические то стратегические.
Нет а что...Японцы пустили на дно рипалс и принца ульского, так это стратегическая победа союзников ибо на этом примере они поняли, что оправлять линкоры без воздушного прикрытия чревато.
Проебали несколько армий в 42, это стратегическая победа, потому что немцы в ходе наступления растянули фланги и в итоге для них настал Сталинград, а без проеба в 42 не было бы Сталинграда.
Понятие пиррова победа это несколько другое,под этим понимается цена победы.Французская армия после Бородино не потеряла боеспособность и понесла потери сравнимые с русской армией.Крах французской армии был заложен изначально, когда Наполеон согласился на игру в кошки-мышки и пошел за русской армией вглубь России.
Вот откуда ты это знаешь?ты же не можешь залезть в голову правителям той эпохи и прочитать их мысли.Ты основываешься на каких то догадках подводя под это дело свою теорию.
Вот этот все правильно расписал
Разрыва дип отношений нет?-нет, договоры подписываются обеими сторонами?-да..Где же ты увидел что они не признаю Наполеона себе ровней?
Может быть и не признают ровней себе, вон Путина тоже вполне вероятно считают за дикаря, но тем не менее садятся с ним за стол переговоров, жмут руку и встречают у трапа самолета.
> я получил люлей
Во-первых, слишком толсто, сема. Во-вторых, Наполеон таки действительно победил. Это написано даже в российских учебниках, хотя куда уж, так что ты зашел слишком далеко в отрицании бытия.
Канешь победил. Как это отменяет получание люлей? Или ты настолько омежка, что когда тебя пиздят ты закрываешь голову руками и орешь "лучше обоссыте"?
>встречают у трапа
Я так и знал что все они пидоры.
от тебя ватой воняет
Это ты просто зубы не почистил.
ВРЕТИ!!!!111!https://www.youtube.com/watch?v=IUcHerP_iwc ДИДЫ ВАИВАЛЕ!!
>Там больше причин было же.
Не спорю, но и эта тоже немаловажная.
Юные ватники такие умилительные. А петушок за кадром - их растлитель?
В /po/рашу, быдло.
Почему наполеон не попёрся в столицу РИ?
Карты забыл обновить?
Карты забыл обновить?
Он же армию догонял и разрезал, увлекся погоней, а когда очнулся под бородином вокруг шрапнель рвется, маршалы орут благим матом и вообще хуита творится. В москве пришел немного в себя, но было поздно.
Он поперся. Но не лично.
Ну а хули тогда бугурт от сдачи Москвы?
Провка не столичная, варскора за неё мало дают, — вот Кутузов и не пытался удержать любой ценой.
Надо было южнее, по относительно тёплой и богатой на жрать Украине идти, и там военный счёт набить, а потом, после зимы, быстро на север, в Питер рвануть. Если уж на Балтике он флота боялся
То ли придуривается, то ли и в правду даун, хуй поймешь карочи.
"быстро рвануть...", на паровозах, ага...
Вначале ситуация выглядела совсем хуёво:
Великая армия с союзниками - почти втрое больше, генералы и солдаты опытнее, ресурсы тоже (даже просто население Европы, захваченной Наполеоном - 71 млн, а в России - 36).
Но... Александр I заставил исполнять план войны, который использовал именно главную слабость агрессора: огромные расстояния и плохую логистику. Будь хоть три Бородино и четыре занятых Москвы это - плохая стратегия против приближающегося войска генерала Мороза. А фуражиров местные не цветами встречают.
Император российский так и высказывался: "воевать будем хоть до Камчатки".
Автор плана, кстати, Карл Людвиг Август Фридрих фон Пфуль. Так русский героизм, умноженный на тевтонский расчёт победил.
>воевать будем хоть до Камчатки
Но так ничестнаа!!!1
Бородино отдельная тема, наверно единственное сражение, где до сих пор победу празднуют обе стороны. Французы тоже несколько лет назад праздновали победу при Бородино.
Но сама война ненужна была никому. А уж методами захвата территории и подано.
Тут нужно было захватывать царя.
Возможно это и хотел сделать Наполеон, сначала взяв Москву, потом окружив Питер.
>Но сама война ненужна была никому. А уж методами захвата территории и подано.
Что
Можно было бы отправить кавалерию вокруг Земли, чтобы она зашла точно в тыл русским.
А ты стратег.
Причины войны какие? Ведь у Наполеона не было плана Ост.
Свержение царя и посадка своего родственника?
Причины тебе выше изложили. А план простой. Анально нагнуть и заставить соблюдать континентальную блокаду.
>заставить соблюдать континентальную блокаду
Зря он в авантюру с Польшей ввязался, а требования блокады вполне могли быть достигнуты и без войны.
>авантюру с Польшей
Баба у него там была. А так че зря то ? Пшекскую карту можно было грамотно разыграть. Че нет то?
> требования блокады вполне могли быть достигнуты и без войны.
Они были. Но чейта не взлетело. Почему-то не соблюдал никто эти ебучие требования, хотя обещали.
Хардкорщик вернулся.
Молодец, что карту прикрепил.
Тащемта твой план не взлетел бы, потому что обходить по лесам и болотам Наполеону было бы трудно, если не невозможно, а русские успели бы перегруппироваться, так что удар французов вынужденный и они это сразу поняли, иначе не стали бы брать Шевардино накануне.
Ну смотри сам по карте - Понятовский завяз именно на ополчении. Если бы зашел в тыл русским - был бы ограниченный, но вин (опять-таки много людей по тем местам не проведешь). Примерно такой же, как рейд казаков в тыл французам (на карте почему-то не показан).
Кроме как с юга французам негде было обходить с фланга. С севера зачем-то штурмовали Бородино, хотя по карте видно, что каких-то осбых бонусов это не давало (после него выходили на заболоченную местность перед флешами под пушки (может быть, чтобы обезопасить Жерара и Морана от удара во фланг при наступлении? В Бородино все-таки до полка пехоты стояло, да еще и усиленной морским экипажем, если ничего не путаю).
Таким образом, Наполеон был вынужден наступать в лоб.
Про артиллерию твой аргумент не ликвиден. Опять-таки, взгляни на карту: французская артиллерия могла маневрировать на небольшом пространстве: от Колочи (опять-таки с заболоченными берегами, т.е минус 50-100 м.) до леса южнее Шевардино). Возвышенность только там, где Шевардино. К тому же, французы работали в основном по флешам, а это все-таки укрепление, поэтому огонь менее эффективен, русские же барабанили прямо по полю между Семеновским-Шевардино-Бородино, да еще по французам, которые стопорились на речке, впадающей в Колочу.
Однако и русские сфейлили в вопросах дислокации резерва у Семеновского и Князькина, когда плотно стоящие войска попали под навесной огонь французов ( в "Войне и мир" в этом эпизоде князь Андрей погибает).
Так что русские стратеги сумели навязать Наполеону чистую мясорубку, удар в лоб, без всяких охватов и заходов в тыл. Но и тут проиграли, ибо объективно выучка и прочие боевые параметры французского артиллериста, пехотинца и кавалериста оказались выше русских...
Почему? ИМХО, крепостное право и т.д. Но это другая история...
>Тащемта твой план не взлетел бы, потому что обходить по лесам и болотам
Говорят он хотел. Но Понятовский отговорил. Был у них печальный опыт хождения по болотам.
>Пшекскую карту можно было грамотно разыграть. Че нет то?
Связался с пшеками — проиграл. Все кто об Польшу пачкались ничего не добились.
Надо было Наполеону Александра захватывать на Немане.
>Связался с пшеками — проиграл. Все кто об Польшу пачкались ничего не добились.
Как всегда прекрасная аналитика, сергей ервандович. Проследуйте в пердь.
Откопались уже?
Как пшеки помогли Великой Армии? Да Наполеону пришлось специальные указы издавать, чтобы пшеков в русские города не пускать — боьлше всего грабежей и изнасилований было среди польских отрядов.
А Наполеон не хотел народ РИ против себя настраивать.
Одна из пропагандистских его целей (вполне удачно поддерживалась до Москвы) — что он воюет не с народом, а с царём.
>Связался с пшеками — проиграл.
>Великое княжество Война Пила
>боьлше всего грабежей и изнасилований было среди польских отрядов
Как что-то плохое.
>А Наполеон не хотел народ РИ против себя настраивать.
Но настривал.
>Но настривал.
Так Наполеон думал, что русские крестьяне увидев цивилизованных вежливых еуропейцев сами к нему примкнут. Но польский скам всё портил.
Сохранились письма Наполеона, где он в шоке от поведения польских отрядов (сравнивал их с казаками, лол!).
Следует разделять войну до взятия Москвы и после.
Если до взятия Москвы (и пожара в Смоленске) народ одинаково негативно был настроен к обеим армиям, то после уже пошла настоящая партизанская, к чему Наполеон был не готов.
Надо отдать должное (правда хуй знает кому) — идея сдачи Москвы и авантюра с поджигателями охуенна.
>Так Наполеон думал, что русские крестьяне увидев цивилизованных вежливых еуропейцев сами к нему примкнут.
Схуяли?
> польский
У них таки были на то основания.
>Сохранились письма Наполеона, где он в шоке от поведения польских отрядов (сравнивал их с казаками, лол!).
Опять же я пшеков понимаю.
>Следует разделять войну до взятия Москвы и после.
Зачем?
>Так Наполеон думал, что русские крестьяне увидев цивилизованных вежливых еуропейцев сами к нему примкнут. Но польский скам всё портил
Распространенная западническая и либеральная утка. Наполеону было плевать на местное население, он не собирался его раскрепощать, он не собирался захватывать Россию (кроме разве что западных областей для создания польского буфера).
Это в египетском походе он заявлял о подъеме джихада против англичан под своим именем, в России ничего подобного не было. Просто бизнес: торгуете с англичанами, так получите.
Ваш хардкор-кун
Ты опять хуйню пишешь? Да наполеон рассчитывал что с отменой крепостного права начнется треш угар и содомия. Ессно не от большой любви к крестьянам. Но это уже другой вопрос.
Что же тогда он его не отменил? Что он делал все это время? Пока он не пошел за Смоленск у него было полно времени отменить его хотя бы на словах.
Пруфы или пошел к черту!
Когда? Где? В каком месте? Никакого политического образования на месте где проходил наполеон не было. Сколько там то княжество московское просуществовало? Именно что не успел. А так собирался. Да. В бульбингеме так точно.
А хуй тебе пососать не надо?
Свали с моего хисторача, прыщавое быдло!
Победителем стали англичане - это сражение увеличило потребность наполеона в новобранцах, россия тоже лишилась большого числа морских экипажей. Англия же теперь могла голыми руками брать испанию.
>Так что русские стратеги сумели навязать Наполеону чистую мясорубку, удар в лоб, без всяких охватов и заходов в тыл. Но и тут проиграли, ибо объективно выучка и прочие боевые параметры французского артиллериста, пехотинца и кавалериста оказались выше русских...
Почему? ИМХО, крепостное право и т.д. Но это другая история...
смелостью и храбростью против точеных фузей и боевого скилла много не навоюешь
>я соснул и скатился до оскорблений.
Хорошо. Засчитываю тебе слив.
Не, ну царя бы Наполеон в случае победы точно скинул.
Я про это и говорю, что никакого остенрейха с недочеловеками он и не пытался строить. Поэтому и не было партизанского движения до взятия Москвы.
Блять, русским "партизанам" которых отправляли в рейды по тылам, приходилось русскую форму снимать перед разговорами с крестьянами.
Москва всё поменяла.
>царя бы Наполеон в случае победы точно скинул.
не скинул бы. Пример австрии и пруссии показателен. В любом случае, скинуть царя = получить неуправляемую смуту на западе азии, под самыми воротами европы.
А по твоей логике выходит, что австрийского кесаря скинул Бонапарт аж 5 раз.
>не скинул бы.
Мишель Ней герцог Эльхингенский, князь Московский смотрит на тупого школьника как на говно.
>князь Московский
Ты долбоёб? Князь московский=!=Царь всея Руси.
И не надо всея руси, кретин.
Пилим всю русь на запчасти.
Раздаем генералам и союзникам типа польши
Создаем анально-подконтрольную волжско-днепровскую федерацию.
профит.
Или ты думешь что он бы царя оставил всея руси, а ней был бы при нем чисто поржать вот?
>Пилим всю русь на запчасти.
>Раздаем генералам и союзникам типа польши
>Создаем анально-подконтрольную волжско-днепровскую федерацию.
И у тебя конечно же есть факты и пруфы, что Наполеон именно так и собирался поступить.
Безусловно. Для начала он сформировал московское княжество и обещал бульбингем полякам. А остальное территории он бы конечно оставил александру. Я даж не сомневаюсь.
а в итоге победило сша
внезапно ты прав - от всех войн в европе США успело приобрести Луизиану, Флориду и продвинуться далеко на запад. Не гвооря уже о войне 12 года - когда у англичан просто сил не хватило воссоеденить США с собой.
какой же ты долбоеб.
Именно поэтому я и привел Австрию и Пруссию в пример.
Свое неаполитаниское герцогство можешьв жопу засунуть. Ни одной из великих держав, даже пруссии после разгрома он не стал менять власть. Потому что несколько разные масштабы - герцогство на юге италии и Австрия, соеденяющая десяток народов под одной короной. Да - он мог унижать, отбирать территории - но пытаться сменить династии, действительно крупные и влиятельные?
еще раз отпишусь - ты идиот. Отсоеденить он хотел только к Польше и Швеции территории. Больше никаких изменений.
>князь Московский
после почти каждого генерального сражения, в период империи он раздавал титулы по местности сражения.
>еще раз отпишусь - ты идиот
Не надо. Идиот ты.
>после почти каждого генерального сражения, в период империи он раздавал титулы по местности сражения.
Ахха. Типа ты, Ней, будешь князь московский, но москву мы вернем Саше.
В италии и испании он родне и маршалам титулы тоже понарошку раздавал? Телл ми моар.
>Ни одной из великих держав
Испания и нидерланды.
Александр Васильевич Суворов, граф Рымникский и князь Италийский просит дать Мишелю пизды.
И ещё немного ликбеза для денегератов: https://en.wikipedia.org/wiki/Victory_title
тебе уже поссали в ебало
с каких пор испаня и нидерланды конца 18-начала 19 стали великими державами? Может сюда еще Неаполь и Корфу всунешь?
Кайнд оф великие. Во всяком случае испания, которая контролировала практически всю латинскую америку. Да и треть эскадры у трафальгара были испанские.
никаким боком к великим не относились. Еще запиши Португалию - контролировала-то территорию, по размеру почтик как европа. С середины 18 века испания уже не та
Испания не та после того, как просрала Великую армаду, иди нахуй. Из великих держав её можно вычёркивать уже по итогам тридцатилетней войны
>Австрию и Пруссию
Быдло не в курсе сколько территорий было отторгнуто у Пруссии? Одна из причин войны как раз была в том что наполеон продолжал нарезать от Пруссии кусочки. Россию разрезал бы точно так же.
И чем тебе италия и испания менее великая чем австрия? в каком месте, кретин? По каким критерям мерял?
Исторач, поясни мне, а зачем вообще надо было с Наполеоном воевать? Пришли французы, культуру, цивилизацию принесли, присоединили дикую Россию к великой все европейской империи. Русскому монарху бы выбить себе широкую автономию да и посасывать из метрополии ресурсы. Глядишь, лет за 50 наша страна вышла бы на европейский уровень развития.
Смердяков, залогинься.
Ну он это хотел значит отжать флот у Датчан, но пока топал по земле, приплыли англиские демократизаторы и под предлогом демократизации устроили демократическую бомбардировку Копенгагена, в то время как сама Датская аримия стояла на границе и ждала Наполеона, ну и да по какой-то причине флот Датчане не сожгли, видимо испугались что цавилизованные британцы тогда совсем загеноцидят бедный город, как-то так
Бля а ты в курсе что англия несколькими годами позже проебала точно-такую же великую армаду, если даже не больше, Испания не той стала гораздо позже и в основном из-за уёбков правителей ну и внутренних факторов таких как не желания вкладывания богатства от колоний в развитие своей страны , но англичанка как всегда раздула все
