Большевики и троцкисты это куда?
Постирай, марксистопетух
Короче весь секрета сводится к диктатуре, отъему собственности и взятию в заложники. Всё таки комми это какие то необучаемые люди.
А национал-социалисты какие? А то их то к правым, то к левым причисляют. Алсо КПСС тоже выходит правые, они ратовали за сохранение неравенства с особыми льготами для себя и своей партии.
В чем разница между уткой и птицами?
Можно ли научить обезьяну стоять за станком? Будет ли она членом пролетариата?
Вся это словесная акробатика и жонглирование терминамии нужны только чтобы скрыть за буквами суть. Совершенно не важно как называется идеология если ты лишаешься собственности и прав свободно ей распоряжаться, или сидишь в гулаге.
Как ты, сука, сюда все время залазишь.webm
Нормальные люди
За свободу слова
Частную собственность
Свободу собраний
Свободу личности
Свободу самовыражения
Продажу огнестрельного оружия
Школьники-промытки с агиткой вместо головного мозга
Отнять и поделить
За все хорошее против всего плохого
Ну типо равенство будет, поняли-да?
Убьем богатых и не будет бедных
А зачем вам оружие? Вон вас человек охраняет обученный
Какая еда? Вот держи талон
За свободу слова
Частную собственность
Свободу собраний
Свободу личности
Свободу самовыражения
Продажу огнестрельного оружия
Школьники-промытки с агиткой вместо головного мозга
Отнять и поделить
За все хорошее против всего плохого
Ну типо равенство будет, поняли-да?
Убьем богатых и не будет бедных
А зачем вам оружие? Вон вас человек охраняет обученный
Какая еда? Вот держи талон
Обычный ноющий красно-коричневый дебил с гамлетовским комплексом.
Не будь таким, как ОП. Будь красно-коричневым с активной жизненной позицией.
РСДРП - фашисты.
РСДРП(б) - социал-демократы.
РКП(б) - марксисты.
ВКП(б) - социалисты.
КПСС - фашисты.
Нацисты правые, потому что сохраняют институт частной собственности и свободное ценообразование. Просто ставят своего пРезидента над национальной буржуазией.
>А национал-социалисты какие? А то их то к правым, то к левым причисляют
Потому что национал-социализм, который следует из трактовки термина, это левое движение, а тот, который был по факту реализован Гитлером это правое движение и никакого отношения к социализму не имеющее. Плюс есть нюанс, что люди плохо знают историю, плохо знают кто такие правые-левые, а потому у них в голове какой-нибудь еще свой личный "национал-социализм" живет.
Но Проханов это евразиец-интернационалист, что как-то не вяжется с 4 пиком.
>Коммунист - это тот кто не стирает штаны
>Марксист - это тот кто не стирает штаны
>Правые - это те кто стирают штаны.
>Левые - это те, кто не стирают штаны.
>Социал-демократы - это те, кто не стирают штаны.
>Анархисты - это те, у кого и штанов-то нет.
> Потому что национал-социализм, который следует из трактовки термина, это левое движение
Почему? Они же за неравенство. За общественное (социализм) превосходство своей нации (национал) перед другими.
Обожаю когда мракобесные марксистские-сектанты начинают затирать про науку и научный метод.
>Коммунист - это пидорас.
>Марксист - это пидорас.
>Левые - это пидорасы.
>Марксист - это пидорас.
>Левые - это пидорасы.
>Я СКАЗАЛ
тебя ебет?
> В чём разница между коммунистами и леваками.
НИКАКОЙ.
Лол.
Так кто твой вождь? Если ты от Зю и Удальцова отказываешься?
Я тебе так поясню, всякие леваки, это нихрена не левые, а ультраправые.
Да и с диктатурой пролетариата тоже не всё ясно.
Чем диктатура пролетариата лучше диктатуры просвещения?
>Меня как коммуниста коробит то того что всяких Мадуро, Зюганова, КПК называют коммунистами.
Двачую! Настоящие коммунисты - это пикрелейтед.
>Короче весь секрета сводится к диктатуре,
Не может быть никакой середины между диктатурой пролетариата и диктатурой олигархов. Если тебе кажется что может быть, то это лишь потому что видимая обывателю жёсткость диктатуры определяется тем какое сопротивление ей оказывается.
>отъему собственности
Олигархи постоянно отбираются всякую собственность у рабочих.
>и взятию в заложники.
Часто это необходимая мера. Что только так можно навязать буржую волю пролетариата.
>Всё таки комми это какие то необучаемые люди.
Социал-демократы - необучаемые, вместо того что бы установить диктатуру пролетариата они играют в буржуазную демократию и дожидаются пока буржуи наймут фюрера.
>А национал-социалисты какие?
Один из видов реакционного социализма. То есть такого социализма который лишь на словах социализм, а на деле жёсткая диктатура олигархов.
>РСДРП - фашисты.
>РСДРП(б) - социал-демократы.
>РКП(б) - марксисты.
>ВКП(б) - социалисты.
>КПСС - фашисты.
Хоть бы обосновал бы свой бред...
>Можно ли научить обезьяну стоять за станком? Будет ли она членом пролетариата?
Стоять или всё же работать?
>Совершенно не важно как называется идеология если ты лишаешься собственности и прав свободно ей распоряжаться, или сидишь в гулаге.
Буржуй лишается частной собственности и сидит. Благодаря этому личная, коллективная и общественная собственность оказываются защищены, а рабочий свободен от отчуждения труда.
>Нормальные люди
И что ты "нормальный" на сосаче забыл?
>За свободу слова
Чьего слова?
>Частную собственность
Коммунисты за личную и общественную собственность.
>Свободу собраний
Чьих собраний?
>Свободу личности
Какой личности?
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
>Свободу самовыражения
Чьего самовыражения?
>Продажу огнестрельного оружия
Кому и кем?
>Школьники-промытки с агиткой вместо головного мозга
И кто же "промыл мозги" школьникам? (Я когда мне было 20 лет, заинтересовался левыми идеями от того что их постоянно демонизировали и поливали самопротиворечивой ложью)
>Отнять и поделить
Это буржуазный лозунг, отнять и растащить в свои берлоги. Коммунистический лозунг "Отнять и обобществить"
>За все хорошее против всего плохого
Это социал-демократы, а не коммунисты.
>Ну типо равенство будет, поняли-да?
Да.
>Убьем богатых и не будет бедных
Убивать не обязательно. Но если будут сильно сопротивляться, придётся убивать.
>А зачем вам оружие? Вон вас человек охраняет обученный
Зависит от стадии классовой борьбы.
>Какая еда? Вот держи талон
Что сказать то хотел?
>Меня как коммуниста
А в чем проявляется твоя коммунистическая позиция? Ты устраиваешь стачки? Издаешь подпольную газету призывающую к свержению строя? Убиваешь чиновников? Получаешь гранты от немецкого правительства?
>меня как коммуниста
Где ты был в 1991? Почему советскую родину не защищал? Какой же из тебя коммунист?
Где ты был в 1991? Почему советскую родину не защищал? Какой же из тебя коммунист?
>4
либо монополия государства
19 миллионов членов КПСС, 5-миллионная советская армия, по меньшей мере, миллионные внутренние войска и МВД, не говоря уже могущественном КГБ с неисчислимыми сексотам, в 1991-92 гг. предали свой любимый ракетно-ядерный СССР без единого выстрела. Куда ушли руководящие коммунисты и чекисты, может быть, образовали добровольческую армию, чтобы сражаться за свою горячо любимую Советскую Родину, за родную советскую власть, за социализм, за единый и неделимый СССР? Отнюдь нет, занялись приватизацией, переехали из райкомов и обкомов в офисы. То же касается и массы рядовых советских патриотов, которые сейчас льют крокодиловы слезы по Величайшей Катастрофе™. Не известно ни единого случая, чтобы они подались в советские партизаны. Даже феномена советского (коммунистического) терроризма после распада СССР страна не знала. И, слава богу, конечно. Но факт остается фактом, советские патриоты совершили массовую государственную измену. Не оказали никакого сопротивления капитуляции и распаду СССР.
>А в чем проявляется твоя коммунистическая позиция? Ты устраиваешь стачки? Издаешь подпольную газету призывающую к свержению строя? Убиваешь чиновников? Получаешь гранты от немецкого правительства?
Веду пропаганду.
>Где ты был в 1991?
Кричал, сиську сосал.
>Почему советскую родину не защищал?
Мал был ещё
>Какой же из тебя коммунист?
Марксист.
То есть в совке ты не жил, но очень хочешь сообщить нам как это было хорошо, да, сосунок ебаный?
>Веду пропаганду.
Т.е. никаких реальных действий не предпринимаешь, только лишь демагогией занимаешься.
Вот такие коммунисты мне нравятся.
отлично было, вон Афоня толчки чинил, а жил в отдельной квартире со всеми удобствами.
А так всегда. Максим Горький советскую родину вообше из Нью-Йорка любил, а Ленин сидя в Швейцарии (и мучаясь от капитализма и угнетения) агитировал.
Мой батя ГЭС строил, а жил в бараке, лол.
Ну тут клятые капиталисты подсуетились, сраный ОП агитирует прям из рашки, и ему за это ничего не будет. В его любимой социалистической родине за агитацию его бы в лучшем случае накачали галоперидолом.
так строители частенько в чисто поле приходят, внезапно, что-то построить, где ты там еще жить будешь?
Ну да, в чистом поле строят, а потом возвращаются в родной город к жене и сынишке и живут там в бараке. Нормально.
IIIТАНЫ ПОСТИРАЙ
ну, строил бы дома, чё ты как маленький.
sage
>конкретной экономической политикой. А именно. Единая тарифная сетка по всему Союзу, работа и производство в каждом городе. Благодаря чему люди не вынуждены переезжать, а те кто намерен переезжать готовы уважать местные нормы. Ибо если не готовы, то и не захотят переезжать.
Мистер Чистейшие Штаны опять не смог в школьный курс экономики, ну что ж такое.
>не опираются на марксизм, то есть не применяют научный метод.
>научный метод
>марксизм
Это взаимоисключающие вещи. Наука при марксизме — даже не сучка на побегушках, как в цитате в начале ОП-поста. Она заменена квазинаучной полурелигиозной поебенью.
>Но как бы не хотелось бы этого позитивистам, критерий Поппера не универсален.
Было бы совсем хорошо, если бы ты привёл положения марксизма, которые по критерию Поппера идут нахуй. Но ты этого не сделаешь, иначе аргументация по пизде покатится.
А как же НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ?
>Будет ли она членом пролетариата?
Нет. Она не осознаёт себя частью целого. Частью класса. Да и вообще себя не осознаёт в той мере, что бы её считали человеком. Как бы не хотелось господам и вопреки их визгам, рабочие - тоже человеки.
>Обожаю когда мракобесные забаринокопротивляющиеся рыночкодебилы начинают затирать про "ПАСТИРАЙ, КАММИ-ГНОЙ, РЯЯЯ, ЛЮДОЕДСКИЙ РЕЖИМ,ГУЛАГ,ГУЛАГ, КАЛБАСА, МАРКС-ПИДОР,Т.К. Я НЕ СМОГ ЕГО ОСИЛИТЬ".
>рабочие - тоже человеки.
И именно поэтому не осознают себя частью какого-то там класса.
Комми идеи не предполагают наличие вождя. Совсем. По-этому Совок и был обречён. т.к. начали вроде нормально, но проебали все полимеры оче, оче быстро.
>диктатуры просвещения?
Диктатура пролетариата подразумевает, что рабочий будет расти над собой и просвещаться.
Диктатура пролетариата - более общее понятие.
>Комми идеи не предполагают наличие вождя
Но он почему-то всегда есть. Странно, да?
У долбоебов ещё какое-то разделение есть. Вот потешные.
Совок решили аннигилировать ещё при Хруще. Вот так новость! Хрущ - незаконорожденный сын помещика, который работал скупщиком земель до революции.
кто решил, диктатура пролетариата?
Совок ругать может каждый. Идея и реализация - разные вещи. Можно было пойти по пути Кетая например. Тоже реализация комми-идей онлайн, без СМС, в прямом эфире, скачать бесплатно.
хуй
Ты имеешь ввиду нынешний госкапиталистический китай, или тот старый калмунистический, с лысенковщиной в конце 50-х, убийством воробьев и массовым голодом?
Похуй какие там у ебанашек подсекты и ветвления. У Аум Синрикё тоже были свои идеологические крылья.
Такова природа людей. Ленин думал думал над тем, как избавиться от однопартийной системы, которая бы по его же мнению выродилась бы в вождизм и власть номенклатуры, да не додумал - умер рано.
Номенклатура, которая осознала свои интересы, и, внезапно, обнаружилсь, что с интересами рабочих пересечений у них нет.
То есть ты признаешь что любые попытки построить калмунизм выродятся в вождизм и номенклатуру, и что вы так и не придумали что с этим делать? Пшел нахуй отсюда, и пока не придумаешь не возвращайся.
нас предали! расстрелять!!! посмертно...
У них сейчас тот же самый НЭП, что и был в Совке. Они подошли к вопросу по-своему, растянули и гражданскую войну и нэп на десятилетия, что сыграло только в плюс. Но от диктатуры партии они пока не уйдут - не будет будущего и у Кетая.
да при чем тут коммунизм, наверное, надо так любая диктатура вырождается в вождизм. Хотя на бред похоже. Хватит нас путать.
Я то придумал. Суть в многопартийности и распределённых Советах. Советы работали хорошо, а вот рабочих партий надо было мутить поболее. Вот они бы и боролись за власть, но в рамках диктатуры пролетариата, а не номенклатурщины.
разве НЭП пиндосы спонсировали?
>У них сейчас тот же самый НЭП, что и был в Совке.
Назови любой крупное промышленное предприятие времен НЭПа которое было в частных руках.
Лол. Именно. Только не по своей воле. Советы покупали за дарма машины, станки и высококлассных рабочихсреди которых было немало афроамериканцев, кстати
>Советы работали хорошо
Членина ты не читал, ясно.
>Вот они бы и боролись за власть, но в рамках диктатуры пролетариата, а не номенклатурщины.
А зачем им бороться-то?
>задарма
Ну да, бабы-то еще нарожают.
Думается, что еба-капиталист из Кетая и сейчас придерживается линии партии и компания принадлежит ему формально и только потому что он управляет ей хорошо.
ОП, несколько вопросов.
Ты говоришь о диктатуре пролетариата. Но кто в твоём понимании пролетариат? Не имеющий капитала и живущий продажей своего труда? Кхе-кхе, под такое определение подходит и священник в какой-нибудь церквушке. И даже Путин, даже Аллах.
Далее. Считать ли пролетариатом тех, кто занят в сфере услуг (большинство населения России)? А почему? И почему они поддержат диктатуру самих себя?
Ты слышал про Ижевско-Воткинское восстание во время Гражданской? Конечно, слышал. Почему потомственные рабочие восстали против Советской власти? Классовая сознательность отсутствовала, понятно. Но каковы причины этой несознательности?
у них там вроде очередная великая жопа была, не?
Думаться тебе может все что угодно, по факту еба-капиталисты из Кетая сидят в руководстве партии.
Что бы их прогрессивные идеи приняли на вооружение первыми. Чей проект принесёт больше пользы рабочим - тот и выиграл, не?
>Что бы их прогрессивные идеи приняли на вооружение первыми.
А это им зачем?
>сидят в руководстве партии.
Ну сидеть может и сидят, но решения они принимают сообща и в рамках комми-идей.
Чего только стоят нынешние инициативы по сокращению возраста выхода на пенсию и увеличение собсвтенно этих пенсий водним махом. Думаешь, если бы в руководстве партии сидели онли капиталглисты, они бы позволили себе такое предложить? Серьёзно?
Что бы остаться в истории созидателями и сделать жизнь и своих детей в будущем лучше, не?
> Меня коробит когда государственное Венесуэлы называют социализмом.
Лучше бы тебя коробило, когда грязноштаные кричат про социализм в Норвегии или Швеции.
Ну да. Тупо делегации из Советов приезжали и платили дорогим рублём, скупая все ништяки, что плохо лежали.
>Ну сидеть может и сидят, но решения они принимают сообща и в рамках комми-идей.
Ну да, так в рамках комми-идей что у них капитализм.
>Чего только стоят нынешние инициативы по сокращению возраста выхода на пенсию и увеличение собсвтенно этих пенсий водним махом.
>Думаешь, если бы в руководстве партии сидели онли капиталглисты, они бы позволили себе такое предложить? Серьёзно?
Ага. Как в любой развитой капиталистической стране. Это вообще-то нормально.
А это, в свою очередь, им зачем?
ну это же не Китай, какой же там НЭП.
Не рублем а зерном и выманенным за еду у голодающих или находящихся на грани голода людей золотом, называй вещи своими именами.
Это обывательская глупость противопоставлять теорию практику. Аноним OP 06/08/18 Пнд 16:56:12 #83 №29358592 Двачую 1 RRRAGE! 0
>То есть в совке ты не жил, но очень хочешь сообщить нам как это было хорошо,
Это было лучше чем сейчас. Для рабочих.
>да, сосунок ебаный?
Что же ты бесплатно за олигарха сопротивляешься? Буржуйский подсосок?
>>Веду пропаганду.
>Т.е. никаких реальных действий не предпринимаешь, только лишь демагогией занимаешься.
>Вот такие коммунисты мне нравятся.
Демагогией занимаешься ты. А пропаганда очень важна, так как формирует пролетарское сознание и распространяет правильное понимание коммунистических идей.
Как ты думаешь, почему Ленин вместо "реальных действий", удалился от активной общественной работы и стал писать "Материализм и эмпириокритицизм", за что его чуть ли предателем не называли? Потому что преодаление махизма было необходимым.
>>конкретной экономической политикой. А именно. Единая тарифная сетка по всему Союзу, работа и производство в каждом городе. Благодаря чему люди не вынуждены переезжать, а те кто намерен переезжать готовы уважать местные нормы. Ибо если не готовы, то и не захотят переезжать.
>Мистер Чистейшие Штаны опять не смог в школьный курс экономики, ну что ж такое.
Что сказать то хотел пидор?
>>не опираются на марксизм, то есть не применяют научный метод.
>>научный метод
>>марксизм
>Это взаимоисключающие вещи. Наука при марксизме — даже не сучка на побегушках, как в цитате в начале ОП-поста. Она заменена квазинаучной полурелигиозной поебенью.
Обоснуй!
>>Но как бы не хотелось бы этого позитивистам, критерий Поппера не универсален.
>Было бы совсем хорошо, если бы ты привёл положения марксизма, которые по критерию Поппера идут нахуй. Но ты этого не сделаешь, иначе аргументация по пизде покатится.
Для начала сам критерий Поппера не соответствует критерию Поппера.
Книга Поппера "Открытое общество" наполнена множеством множеством отсылок к тем факторам которые перестали работать после распада Советского Союза. А именно перестала расти рабочая аристократия и стали отменяется прогрессивные налоги. То что Поппер выдавал за "эволюцию капитализма", было не более чем временными уступками капиталистов.
>Комми идеи не предполагают наличие вождя. Совсем. По-этому Совок и был обречён. т.к. начали вроде нормально, но проебали все полимеры оче, оче быстро.
Ты дурак. Вождизм - это следствие враждебного окружения. Все полномочия которые имел Сталин не было нигде бюрократически оформлены, он их имел исключительно благодаря личному авторитету.
>Совок ругать может каждый. Идея и реализация - разные вещи.
Только ты не понимаешь насколько.
>Можно было пойти по пути Кетая например. Тоже реализация комми-идей онлайн, без СМС, в прямом эфире, скачать бесплатно.
Нет. Ты заблуждаешься! https://youtu.be/m5z9EF7TQ-4
> Правые
> Увеличение неравенства
Однозначно я только за.
Русские>все остальные
Россию спасет только национализм и растущее самосознание. Национальное русское государство.
Нахуй чурок, нахуй муслимов, нахуй узкоглазых. Только русская речь, русская вера и границы российской империи.
Нахуй веру.
русский атеист
> Думаешь, если бы в руководстве партии сидели онли капиталглисты, они бы позволили себе такое предложить? Серьёзно?
А почему нет, лол?
Хороший тред. Только одно, но. Ты на календарь смотрел? Летом такие треды создавать - себя не уважать.
Поэтому въеби-ка сажи.
>Это было лучше чем сейчас. Для рабочих.
Нет. Проблемы?
>Что же ты бесплатно за олигарха сопротивляешься? Буржуйский подсосок?
Аряя ольгинцы повсюду
>Такова природа людей.
Хватит по буржуйски воспринимать "природу человека" как некоторую константу дикаря!
>Номенклатура, которая осознала свои интересы, и, внезапно, обнаружилсь, что с интересами рабочих пересечений у них нет.
Дело даже не в этом. А в том что большинство членов партии не знали марксизм, а просто верили в коммунизм. Поэтому Хрущёв смог легко обмануть партию.
Левак, меня коробит от того, что ты настоящих правильных коммунистов компрометируешь.
>Ага. Как в любой развитой капиталистической стране. Это вообще-то нормально.
Нет. Ты хуило, адже не в кусре, что повсеметсно возраста выхода на пенсию только растут. Но не в Кетае.
Что бы как-то обосновать своё существование. Жизнь как есть. Продолжаться во времени в бесконечность и усложняться - вот идея.
Суть ЭФФЕКТИВНОЙ экономики совка на примере с/х.
Справочник «Народное хозяйство СССР» выходит нерегулярно, малыми тиражами и широкой публике неизвестен. Но вот весной 1977 года «Литературная газета» опубликовала несколько цифр из него, которые людей, интересующихся экономикой своего отечества, просто ошеломили.
«Площадь, отведенная под личное подсобное хозяйство жителей села, составляет 1,5 % всей пахотной земли в стране.
На этих 1,5 % ежегодно производится 34 % овощей (от общего объема по Союзу), 40 % яиц, 60 % картофеля. На них же содержится 18 % общесоюзного стада овец, 18 % няш, 33 % коров, 80 % коз» (ЛГ 11.5. 77).
Справочник «Народное хозяйство СССР» выходит нерегулярно, малыми тиражами и широкой публике неизвестен. Но вот весной 1977 года «Литературная газета» опубликовала несколько цифр из него, которые людей, интересующихся экономикой своего отечества, просто ошеломили.
«Площадь, отведенная под личное подсобное хозяйство жителей села, составляет 1,5 % всей пахотной земли в стране.
На этих 1,5 % ежегодно производится 34 % овощей (от общего объема по Союзу), 40 % яиц, 60 % картофеля. На них же содержится 18 % общесоюзного стада овец, 18 % няш, 33 % коров, 80 % коз» (ЛГ 11.5. 77).
Только после того как на территории России не останется мусульман.
>Что сказать то хотел пидор?
Что ты не можешь в школьную экономику.
>Обоснуй!
Тебе уже бесполезно обосновывать, ты конченая промытка, а для остальной публики будет достаточно взглянуть на риторику ОП-поста. Да, мне просто впадлу
>Для начала сам критерий Поппера не соответствует критерию Поппера.
И чо?
>Книга Поппера "Открытое общество" наполнена множеством множеством отсылок к тем факторам которые перестали работать после распада Советского Союза.
>А именно перестала расти рабочая аристократия
Да прям?
>и стали отменяется прогрессивные налоги.
И заебись.
>а вот рабочих партий надо было мутить поболее. Вот они бы и боролись за власть, но в рамках диктатуры пролетариата, а не номенклатурщины.
В условиях враждебного окружения неизбежно попадание части партий или фракций под враждебное иностранное влияние. Поэтому ещё Ленин оформил курс на уничтожение оппозиции.
> Боевая картиночка
Это все что ты можешь?
>Нет. Ты хуило, адже не в кусре, что повсеметсно возраста выхода на пенсию только растут. Но не в Кетае.
Да нет, с 2018 года растет на год каждые три года для женщин и на один год каждые три года для мужчин. Ну и, естественно, это касается только госслужащих.
Читни Маркса что ль и пойми уже теорию добавленной стоимости наконец.
>Что бы как-то обосновать своё существование. Жизнь как есть. Продолжаться во времени в бесконечность и усложняться - вот идея.
Сам придумал?
>Анархисты - это те кто за немедленное уничтожение государства и крупных корпораций.
Не совсем верно. Анархисты за уничтожение государства низовыми методами. То есть отличие от коммунистов в том что они не хотят строить коммунизм методом захвата власти, они хотят сделать эту власть постепенно ненужной.
>Читни Маркса что ль и пойми уже теорию добавленной стоимости наконец.
Во-первых, не добавленной, а прибавочной. Если бы ты сам действительно читал эту дрисню, то запомнил бы. Во-вторых, эта теория — тупое говно тупого говна для тупого говна.
Быт совка.
В дневное время очереди, в основном, состоят из старух-пенсионерок. Это бабушки закупают продукты на всю семью. Ну, а тем женщинам, у которых бабушек нет, надо погружаться в магазинный ад после работы, то есть в пиковые часы — с 4 до 7 вечера. Причем многие жители окраин стараются покупать в центре, ибо знают, что в редких магазинах около дома к вечеру не найдешь уже нужных продуктов. «Недавно был случай, когда к вечеру в нашем магазине нельзя было купить обычного хлеба, — пишет один житель ленинградских окраин. — В другой раз я пытался купить сливочное масло и соль. «Уже кончилось», — ответил продавец, хотя до закрытия магазина оставалось полтора часа» (ЛП 6.2.75). Полки магазина № 33 в Купчине пустуют уже с утра — нет молока и яиц, макарон, вермишели, лапши, фарш не заготовлен, нет даже сахарного песка (ЛП10.11.76).
В дневное время очереди, в основном, состоят из старух-пенсионерок. Это бабушки закупают продукты на всю семью. Ну, а тем женщинам, у которых бабушек нет, надо погружаться в магазинный ад после работы, то есть в пиковые часы — с 4 до 7 вечера. Причем многие жители окраин стараются покупать в центре, ибо знают, что в редких магазинах около дома к вечеру не найдешь уже нужных продуктов. «Недавно был случай, когда к вечеру в нашем магазине нельзя было купить обычного хлеба, — пишет один житель ленинградских окраин. — В другой раз я пытался купить сливочное масло и соль. «Уже кончилось», — ответил продавец, хотя до закрытия магазина оставалось полтора часа» (ЛП 6.2.75). Полки магазина № 33 в Купчине пустуют уже с утра — нет молока и яиц, макарон, вермишели, лапши, фарш не заготовлен, нет даже сахарного песка (ЛП10.11.76).
на работе в столовой поешь.
А чё у нас много в стране пролетариата? Толстые тетки работницы НАЛОГОВЫХ И АДМИНИСТРАЦИЙ - пролетариат? А кто такие пролетариат в современной Рашке? Таджики?
Какую страну просрали.
К заветной первой категории снабжения, тянутся сотни тысяч людей из округи, они приезжают с первыми электричками и выстраиваются за апельсинами и колбасой, за мясом и бананами, за рыбой и консервами, за шоколадными тортами и любительскими сосисками, за всем, что по понятиям второй категории, представляет собой дивный дефицит.
Едут за 20, за 50, за 100, за 200 километров.
В Москву заезжают под предлогом экскурсии автобусы, снаряженные учреждениями Горького, Ярославля, Смоленска, Орла. В Ленинграде бытует шутка, что для жителей области Эрмитаж — это просто то учреждение, в котором необходимо отметиться, чтобы разрешили бежать в Елисеевский гастроном. Поэтому, когда газеты пишут, что «7000 человек недостает сегодня предприятиям торговли и общественного питания Ленинграда» (ЛП 18.6.76), это надо понимать как «Ленинграду и всем тем, кто ездит в него за продуктами», — а таковых миллионы.
К заветной первой категории снабжения, тянутся сотни тысяч людей из округи, они приезжают с первыми электричками и выстраиваются за апельсинами и колбасой, за мясом и бананами, за рыбой и консервами, за шоколадными тортами и любительскими сосисками, за всем, что по понятиям второй категории, представляет собой дивный дефицит.
Едут за 20, за 50, за 100, за 200 километров.
В Москву заезжают под предлогом экскурсии автобусы, снаряженные учреждениями Горького, Ярославля, Смоленска, Орла. В Ленинграде бытует шутка, что для жителей области Эрмитаж — это просто то учреждение, в котором необходимо отметиться, чтобы разрешили бежать в Елисеевский гастроном. Поэтому, когда газеты пишут, что «7000 человек недостает сегодня предприятиям торговли и общественного питания Ленинграда» (ЛП 18.6.76), это надо понимать как «Ленинграду и всем тем, кто ездит в него за продуктами», — а таковых миллионы.
>ОП, несколько вопросов.
Окай.
>Ты говоришь о диктатуре пролетариата. Но кто в твоём понимании пролетариат? Не имеющий капитала и живущий продажей своего труда? Кхе-кхе, под такое определение подходит и священник в какой-нибудь церквушке. И даже Пыня, даже Аллах.
Священник - это служитель культа. А Пыня или Сечин легко могут на свою зарплату купить ларёк с шаурмой или дополнительную квартиру что бы сдавать её в аренду.
>Далее. Считать ли пролетариатом тех, кто занят в сфере услуг (большинство населения России)?
Да.
>А почему?
Потому что они наёмные рабочие не имеющие других источников дохода.
>И почему они поддержат диктатуру самих себя?
Работники сферы услуг и малого бизнеса имеют низкую сознательность. Но это не является преградой для революции. В Российской Империи пролетариата было очень мало, но крестьяне будучи мелкими собственниками - стали его союзниками.
>Ты слышал про Ижевско-Воткинское восстание во время Гражданской? Конечно, слышал. Почему потомственные рабочие восстали против Советской власти? Классовая сознательность отсутствовала, понятно. Но каковы причины этой несознательности?
Привилегерованное положение по сравнению с остальными рабочими.
Во-первых, все это сути разновидностей говна. В конечном итоге (когда власть взята) У ВСЕХ И ВЕЗДЕ ВСЕГДА ВСЕ СВОДИТСЯ к награблению своих карманом, узурпации власти, репрессирование недовольных. Анархисты могут только выделяться из этого списка, разве что, но пока история не знала примеров такого управления кроме родо-племенного общества.
Коммунисту достаточно есть один раз в день на работе в столовой, ужин это происки капиталистов!
Но хуже всего с ужином.
В 8 часов вечера почти все столовые закрываются, и перед вами остается выбор: либо лечь голодным, либо попытаться прорваться в ресторан. К этому часу на дверях почти всех ресторанов появляется объявление: «Свободных мест нет». В лучшем случае, табличка будет по-новомодному вежливой: «Извините, свободных мест нет». Но и в том, и в другом случае охраняться она будет невежливым ресторанным цербером — швейцаром. Он обязательно продержит вас некоторое время на улице в надежде, что вы подмигнете ему или покажете рубль, или еще как-то пообещаете мзду за впуск. Если вы с компанией, то откуда-нибудь сбоку может появиться официант и шепотом предложить провести с черного хода, скажем, за пятерку («Смена» 25.2.75). Не хотите? Ждите дальше.
нехуй коров было у населения пиздить, но это ХрущЪ чудил.
Но вот вы дождались, достоялись, дали рубль — так или иначе прорвались внутрь. С удивлением видите, что свободные места есть. И даже свободные столики. Вы обходите те, на которых стоят таблички «заказан», «не обслуживается», и куда-то там присаживаетесь. Теперь ждите официанта. Может быть, придется ждать 20 минут, может, 30, а может, час. Вы будете просительно заглядывать в лицо то одному, то другому — они не взглянут на вас. Они либо озабоченно снуют мимо, либо болтают между собой в углу, либо накрывают ряд столов для банкета.
«Наверное, ждут каких-то важных персон, — думаете вы. — Поэтому все внимание тем столам, а на нас официантов не хватает».
Важные персоны появляются, но оказываются всего лишь компанией, заказавшей столики заранее, чтобы отметить какое-нибудь семейное торжество, защиту диссертации, встречу выпускников, цеховой юбилей. Почему же официанты так внимательны к ним? Да потому, что нет для них более легкой поживы, чем заказной банкет. Это для них что для рыбака — путина. Можете вы представить гостя, который рискнул бы нарушить торжество, затеяв скандал из-за недоставшегося ему деликатеса? Опытный официант может, утаивая часть блюд и вин, смешивая в общей вазе 20 порций салата, вместо заказанных 30-ти, раскладывая рыбные закуски на большие блюда (вы будете собирать их и взвешивать?), сорвать с одного банкета за вечер до 80 рублей (ЛГ 27.10.76). В месяц он зарабатывает с чаевыми больше, чем любой доктор наук — 500 рублей и выше. И вы хотите, чтобы он не презирал вас с вашими просительными взглядами, с вашим деликатным постукиванием пальцами по столу, с вашим судорожным рысканьем по страницам меню (уложиться хотя бы в пятерку)? Нет, будьте благодарны, если в конце концов он хоть что-то принесет вам, а не объявит после полуторачасового ожидания, что его смена кончилась. Сколько раз бывало, что люди уходили из ресторана, так и не поев, унося в горле ком, а в душе — чувство предельного унижения.
Ни одно коммунистическое государство не добилось успеха, потому что это невозможно.
Ты о чем вообще?
>ресторан
вообще ни понимаю зачем они были, все равно денег на них не было. А где были, там в бараках жили.
РЯЯ КОКОЙ ДИФИЦИТ СЕЛЬСКИЙ РЫНОК БЫЛ РЯЯ
Но хуже всего со сбытом продукции.
Урожай, известное дело, год на год не придется. Даже если крестьянин засевает участок в расчете только на свою семью да на городскую родню, в урожайный год у него получится излишек, который он не прочь бы продать. Тут и начинается морока. В селах, даже в крупных, рынки почти повсеместно запрещены, закрыты, разогнаны, чтобы в людях «не развивался нездоровый дух наживы». Везти в районный центр? На чем? Насчет дров из леса с шофером договориться еще можно, но соваться в город с «частным» товаром на казенной машине, конечно, рискованно. Кроме того, для рынка нужна справка из сельсовета, что ты эту картошку или овощи вырастил сам, на своем участке, что чужой труд не эксплуатировал и не с колхозного склада украл. Раз попросишь такую справку, другой, а на третий на тебя уже коситься начнут, назовут спекулянтом. Да и справка в случае чего не больно тебя защитит. Вот в поселке Енакиево Донецкой области милиция решила ударить по нездоровым пережиткам буржуазной психологии — устроила рейд на рынок, задержала всех торговавших, отняла выручку и товар (в основном, чеснок) (ЦП 31.5.77). Через день все же отнятое вернула, но своей цели достигла — у многих отбила охоту вновь соваться к прилавкам.
Весь этот метод помех, подавления, выставления на позор почти полностью извел уже сельские рынки в российской части Советского Союза. Нет больше понятия «торгует», есть понятие «спекулирует». Торговать стало стыдно. Стыднее, чем пьянствовать или красть. Поэтому каждый поневоле старается ничего лишнего не выращивать. Мимо нашей деревни плывут на байдарках туристы, останавливаются, просят продать картошки, молока, яиц. «Нету, родимые, только-только на себя хватает». Туристы из Прибалтийских республик не верят, обиженно поджимают губы. «Вот они, эти русские. К нам приедут — все прилавки опустошат, а как мы к ним — даже картошки не продадут».
Конечно, трудно поверить.
Трудно поверить, что в августе я, пытаясь купить яблок для детей, хожу из дома в дом и беру младшую с собой «для жалости». Тогда удается кого-нибудь из хозяев растрогать, уговорить и мы уносим полведерка мелких, траченых червем яблочек. Сады стоят без ухода, стволы не беленые, не окопанные. Кому охота зря надрываться? Ведь яблоки — не картошка, их на зиму в яму не зароешь, подвалов специальных нет. А няши опадышами и так наедятся, они неразборчивые. Кто живет у самого шоссе, придумали теперь ведра с яблоками выставлять на обочину для проезжих автотуристов. Но те уже на юге загрузились, редко останавливаются. Катят себе мимо, сияя желтыми дынями из-под заднего стекла. И еще катят мощные серебристые автофургоны, везут в Ленинград помидоры из Болгарии, фрукты из Венгрии, компоты из Румынии. Красиво и без хлопот. 1-ю категорию обеспечим, а остальные?.. Да вы русского мужика не знаете! Он ведь у нас такой верткий — ого! Как-нибудь вывернется. А дай ему слабину — сразу баловать начнет.
Но хуже всего со сбытом продукции.
Урожай, известное дело, год на год не придется. Даже если крестьянин засевает участок в расчете только на свою семью да на городскую родню, в урожайный год у него получится излишек, который он не прочь бы продать. Тут и начинается морока. В селах, даже в крупных, рынки почти повсеместно запрещены, закрыты, разогнаны, чтобы в людях «не развивался нездоровый дух наживы». Везти в районный центр? На чем? Насчет дров из леса с шофером договориться еще можно, но соваться в город с «частным» товаром на казенной машине, конечно, рискованно. Кроме того, для рынка нужна справка из сельсовета, что ты эту картошку или овощи вырастил сам, на своем участке, что чужой труд не эксплуатировал и не с колхозного склада украл. Раз попросишь такую справку, другой, а на третий на тебя уже коситься начнут, назовут спекулянтом. Да и справка в случае чего не больно тебя защитит. Вот в поселке Енакиево Донецкой области милиция решила ударить по нездоровым пережиткам буржуазной психологии — устроила рейд на рынок, задержала всех торговавших, отняла выручку и товар (в основном, чеснок) (ЦП 31.5.77). Через день все же отнятое вернула, но своей цели достигла — у многих отбила охоту вновь соваться к прилавкам.
Весь этот метод помех, подавления, выставления на позор почти полностью извел уже сельские рынки в российской части Советского Союза. Нет больше понятия «торгует», есть понятие «спекулирует». Торговать стало стыдно. Стыднее, чем пьянствовать или красть. Поэтому каждый поневоле старается ничего лишнего не выращивать. Мимо нашей деревни плывут на байдарках туристы, останавливаются, просят продать картошки, молока, яиц. «Нету, родимые, только-только на себя хватает». Туристы из Прибалтийских республик не верят, обиженно поджимают губы. «Вот они, эти русские. К нам приедут — все прилавки опустошат, а как мы к ним — даже картошки не продадут».
Конечно, трудно поверить.
Трудно поверить, что в августе я, пытаясь купить яблок для детей, хожу из дома в дом и беру младшую с собой «для жалости». Тогда удается кого-нибудь из хозяев растрогать, уговорить и мы уносим полведерка мелких, траченых червем яблочек. Сады стоят без ухода, стволы не беленые, не окопанные. Кому охота зря надрываться? Ведь яблоки — не картошка, их на зиму в яму не зароешь, подвалов специальных нет. А няши опадышами и так наедятся, они неразборчивые. Кто живет у самого шоссе, придумали теперь ведра с яблоками выставлять на обочину для проезжих автотуристов. Но те уже на юге загрузились, редко останавливаются. Катят себе мимо, сияя желтыми дынями из-под заднего стекла. И еще катят мощные серебристые автофургоны, везут в Ленинград помидоры из Болгарии, фрукты из Венгрии, компоты из Румынии. Красиво и без хлопот. 1-ю категорию обеспечим, а остальные?.. Да вы русского мужика не знаете! Он ведь у нас такой верткий — ого! Как-нибудь вывернется. А дай ему слабину — сразу баловать начнет.
про колбасные интервениции
"- Классический марксизм тут вообще ни при чем. Его на Западе уже свернули в трубочку и поставили в чулан. И в общем понятно, по какой причине.
– По какой?
– Ну посмотрите сами. Один процент держит за яйца девяносто девять. С точки зрения марксизма ситуация предельно ясная. Кто угнетатели, кто угнетенные, и через какой механизм. Кто ж такую картину мира спонсировать будет? Особенно если все рычаги у одного процента?
– Я спонсировать не буду точно, – сказал Капустин. – А при чем здесь сверхприбыль? Она-то каким боком?
– А вот представьте себе университетскую аудиторию. Сидят молодые ребята с умными глазенками. Слушают доклад о сверхприбыли, финансовом капитале и его контроле над планетой. Думают. Прикидывают, где что и кто чей. И тут в аудиторию врываются муслимы в тюбетейках, черные лесбиянки с дредами, культурные воины в балаклавах и кто там у них еще, вся эта новая совесть мира. Понятно, с пиздофашистками во главе. Весь мульти-культи, короче. И начинается гевалт с радужными флагами. И выясняется, что кровососы и угнетатели – это не барыги из Сити или с Уолл-стрита, а обычные мужчины с белой кожей. Потому что у них привилегии.
– Какие? – спросил Капустин, нахмурив брови.
– Первая привилегия – что есть член, а вторая – что он белого цвета. Мало того, что у них привилегии, они еще говорят неправильно, потому что родители у них были реакционные мудаки и с детства учили языку ненависти. И вообще их в тюрьму надо за тестостерон. Понимаете? После этого про тех, кто зеленого печатает, уже как бы и вспоминать неудобно… Неактуальная повестка. Поэтому банки весь этот культурный марксизм потихоньку и спонсируют. Из сверхприбылей, ясное дело".
Виктор Пелевин. «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами».
– По какой?
– Ну посмотрите сами. Один процент держит за яйца девяносто девять. С точки зрения марксизма ситуация предельно ясная. Кто угнетатели, кто угнетенные, и через какой механизм. Кто ж такую картину мира спонсировать будет? Особенно если все рычаги у одного процента?
– Я спонсировать не буду точно, – сказал Капустин. – А при чем здесь сверхприбыль? Она-то каким боком?
– А вот представьте себе университетскую аудиторию. Сидят молодые ребята с умными глазенками. Слушают доклад о сверхприбыли, финансовом капитале и его контроле над планетой. Думают. Прикидывают, где что и кто чей. И тут в аудиторию врываются муслимы в тюбетейках, черные лесбиянки с дредами, культурные воины в балаклавах и кто там у них еще, вся эта новая совесть мира. Понятно, с пиздофашистками во главе. Весь мульти-культи, короче. И начинается гевалт с радужными флагами. И выясняется, что кровососы и угнетатели – это не барыги из Сити или с Уолл-стрита, а обычные мужчины с белой кожей. Потому что у них привилегии.
– Какие? – спросил Капустин, нахмурив брови.
– Первая привилегия – что есть член, а вторая – что он белого цвета. Мало того, что у них привилегии, они еще говорят неправильно, потому что родители у них были реакционные мудаки и с детства учили языку ненависти. И вообще их в тюрьму надо за тестостерон. Понимаете? После этого про тех, кто зеленого печатает, уже как бы и вспоминать неудобно… Неактуальная повестка. Поэтому банки весь этот культурный марксизм потихоньку и спонсируют. Из сверхприбылей, ясное дело".
Виктор Пелевин. «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами».
Это у тебя не было, русня, а у господ с Кавказа все было.
Именно уничтожение сельских рынков в России дало такие колоссальные преимущества торговцам из южных республик. При нормальном положении дел местные плодово-ягодные культуры могли бы составить очень мощную конкуренцию дарам юга, свели бы импорт оттуда к цитрусовым, винограду, гранатам, дыням. Все остальное — яблоки, груши, черешню, цветы могли бы легко выращивать и сами. Тогда не создалось бы положения, при котором «колхозник в Грузии получал в среднем от личного хозяйства втрое больше, чем от участия в общественном труде» (ЛГ 31.3.76). Не разъезжал бы, озлобляя людей, по улицам северных городов экзотический персонаж в кепке-аэродроме, раздающий таксерам и швейцарам десятирублевки в качестве чаевых.
> Работники сферы услуг и малого бизнеса имеют низкую сознательность. Но это не является преградой для революции.
Является. Потому что их положение сравнимо с положением воткинских рабочих в 1918 году. Помимо этого, они не мыслят в классовых категориях, а занятость в мелких предприятиях не позволяет выработать классовую солидарность. Максимум - сугубо эгоистичное понимание корпоративных интересов.
Маркс с Лениным делали ставку на пролетариат не потому, что им так хотелось, а потому, что пролетариат а) готов увидеть реальность за ширмой идеологии и б) сплочён и дисциплинирован.
Это я не к тому, что Маркс или марксизм устарели, а к тому, что реалии изменились. Вдобавок население России отравлено антикоммунистической пропагандой и культом личного успеха. Должно пройти ещё немало времени, пока до масс начнёт доходить весь ужас создавшегося положения.
>«Площадь, отведенная под личное подсобное хозяйство жителей села, составляет 1,5 % всей пахотной земли в стране.
>На этих 1,5 % ежегодно производится 34 % овощей (от общего объема по Союзу), 40 % яиц, 60 % картофеля. На них же содержится 18 % общесоюзного стада овец, 18 % няш, 33 % коров, 80 % коз» (ЛГ 11.5. 77).
А про пшеницу, рожь, овёс, ячмень, просо, траву для сена и силоса, про это всё либеральные комментаторы успешно забыли и дети асфальта поверили им.
>А чё у нас много в стране пролетариата?
Тут на самом деле споры идут.
Одни комми заявляют, что пролетарий - наёмный рабочий, занятый непосредственно в производственной цепочке изготовления материальных благ, транспорта, связи. Инженеры и прочая какбы техническая интеллигенция сюда тоже входит, в качестве рабочей аристократии. Потому что сейчас не 19 и не 20 век.
Другие комми заявляют, что пролетарий - это вообще всякий наёмный рабочий, любой, кто живёт продажей своего труда и не имеет капитала, включая проституток и офисных планктонин. Основной критерий - зарплата. Если у тебя зарплата 15к и ты вхуячиваешь 40 часов в неделю по найму - совершенно явственно с твоего труда жиреет буржуй, а сам ты - прол, где и кем бы ты ни работал.
ОП, кстати, ты за какую команду?
>раздающий таксерам
-Вы пачиму кефир не кушаете?
-Не любите?
-Кофе сколько стоит?
-10 копеек
- А чай?
- 2 копейки
- Чай хочу.
>В конечном итоге (когда власть взята) У ВСЕХ И ВЕЗДЕ ВСЕГДА ВСЕ СВОДИТСЯ к награблению своих карманом, узурпации власти, репрессирование недовольных.
Не суди всех по себе ничтожество. При Сталине с коррупцией боролись эффективно.
>А про пшеницу, рожь, овёс, ячмень, просо, траву для сена и силоса
Так принеси да опровергни, комми, че ты?
Так эффективно что, согласно тебе же, коррупционеры захватили власть сразу же после его смерти.
Никаких споров тут нет. Разделение на классы идёт по отношению к средствам производства
1. Буржуй - владеет средствами производства
2. Мелкобуржуазный элемент- трудится на своих средствах производства
Пролетарий- либо трудится на буржуйских средствах производства либо (привет морякам программистам) продаёт свой труд вместе со средствами производства(если боярин нанимает тебя полоть огород с твоей лопатой, буржуем тебя это не делает)
Что значит забыли? Смысл выращивать пшеницу на крохотном участке?
Как это отменяет факт, что метр на 1,5% земли дает на голову выше, чем метр на 98,5%?
Сюда.
>Левые - за уменьшение неравенства
Ору с тебя как долбоёб. Ты вот серьёзно? За какое такое увеличение неравенства? Ты хоть понимаешь, что в любой рыночной экономике будет это неравенство? И, кстати, никто ничего лучше этого не придумал. Все ваши диктатуры пролетариев накрылись пиздой и гниением. Я вот не против рабочих настроен. Я не за капитал, я за осознанную нацию способных постоять за себя людей, которые не дадут людям сверху нечестно наёбывать народ. Вот зачем делать всякие перераспределения и увеличивать государственный аппарат, если можно попросту не запрещать людям организовываться в эффективные профсоюзы, которые будут на месте отстаивать интересы рабочих? Работодатель покупает яхту, а зп не растёт хотя бы в темпе с инфляцией, когда продуктивность повышается? Рабочие не выходят батрачить и выставляют требования. Хозяин не согласен с ними -- его предприятие загибается и идёт нахуй. Вот и всё разрешение классовой борьбы, ёпта. И если люди сплочены культурой и кровью, то не побояться посадить на бутылку коррупционных политиков, которых купит крупный капитал.
Характерный анекдот тогда: два грузина в ресторане пытаются перещеголять друг друга: один дает официанту 10 рублей на чай, другой тут же вручает четвертной; один, подавая номерок гардеробщику, добавляет пятидесятирублевку, другой дает номерок и говорит: «Пальта не нада».
Я не про то толкую. Сейчас идут споры, считать ли пролетариатом рабочих, занятых в сфере услуг, в финансовой сфере, или не считать.
Парикмахерша в парикмахерской - пролетарий?
Клерк в банке - пролетарий?
>Как добиться равенства наций и народов?
Вы ведь понимаете, что из-за этой хуйни вы так и остаетесь маргиналами без претензий на власть? Рядовой россиянин очень хорошо относится ко всем признакам социализма, но когда ему начинают пихать дружбу у черножопыми, бытовой расизм даже у советских бабушек перевешивает все идущие в комплекте достоинства.
>Маркс с Лениным делали ставку на пролетариат не потому, что им так хотелось, а потому, что пролетариат а) готов увидеть реальность за ширмой идеологии и б) сплочён и дисциплинирован.
Знаю.
>Это я не к тому, что Маркс или марксизм устарели, а к тому, что реалии изменились. Вдобавок население России отравлено антикоммунистической пропагандой и культом личного успеха. Должно пройти ещё немало времени, пока до масс начнёт доходить весь ужас создавшегося положения.
Знаю. Основа последовательного пролетарского сознания - это отказ от стремления стать хозяйчиком. Борьба за свой класс, а не стремление перепрыгнуть в паразитчисекий. Для этого нужно массовое разочарование в буржуазных идеях, по мере того как кризис капитализма углубляется, разочарование неизбежно.
>Одни комми заявляют, что пролетарий - наёмный рабочий, занятый непосредственно в производственной цепочке изготовления материальных благ, транспорта, связи. Инженеры и прочая какбы техническая интеллигенция сюда тоже входит, в качестве рабочей аристократии. Потому что сейчас не 19 и не 20 век.
>Другие комми заявляют, что пролетарий - это вообще всякий наёмный рабочий, любой, кто живёт продажей своего труда и не имеет капитала, включая проституток и офисных планктонин. Основной критерий - зарплата. Если у тебя зарплата 15к и ты вхуячиваешь 40 часов в неделю по найму - совершенно явственно с твоего труда жиреет буржуй, а сам ты - прол, где и кем бы ты ни работал.
>ОП, кстати, ты за какую команду?
Где противоречие? В твоём понимании. Рабочая аристократия - это часть рабочего класса, так же как и пролетариат. Однако рабочая аристократия - это не пролетариат.
Рабочий класс - это все те кто живёт продажей своего труда.
Пролетариат - часть рабочего класса лишённая частной собственности.
Рабочая аристократия — привилегированная часть наёмных работников-исполнителей, получающая долю от империалистических, монополистических, иных сверхприбылей чаще всего в виде заработной платы, существенно превышающей массовую.
-Чай хочу :(
А ну ка убрал Жако Фреско из своего каллажа, бактерия.
Не строй из себя идиота. Куры няши и прочее жрут зерно, выращенное на государственных огромных гектарах. С 6-10-20-30 соток ты не прокомишься. И с гектара тоже не прокормишься.
Эти 1,5% - не самодостаточное с/х, на них просто сосредоточены финальные стадии с/х производственной цепочки.
>все идущие в комплекте достоинства
Назови хоть одно достоинство привоза разных меньшинств.
Ну тогда уж не коммунистами и леваками, а коммунистами и лефтишами.
Так то и коммунисты и социал-демократы вполне себе леваки, сторонники левых взглядов. Социал-демократы вполне себе могут опираться на марксизм, он не только о диктатуре пролетариата, но о классовой теории вообще.
А так хорошо расписал. Надо было только по SJW пройтись, как по правацкой реакционщине.
Достоинства социализма, а не достоинства завоза черных или завоза черным нашего бабла. Либо я криво выразился, либо ты меня криво читал. Как раз мигрантов никто не любит, вплоть до коренных и убежденных старых советских граждан и если убрать хачей из уравнения про равенство пролетариатов, то народ к таким лозунгам куда скорее потянется.
Что жрут государственные куры, няши и прочие и почему их так мало, дебил? И что жрут 34% овощей и 60% картофеля?
>Надо было только по SJW пройтись, как по правацкой реакционщине.
Ну, ток они явные леваки.
>Единая тарифная сетка по всему Союзу, работа и производство в каждом городе. Благодаря чему люди не вынуждены переезжать, а те кто намерен переезжать готовы уважать местные нормы. Ибо если не готовы, то и не захотят переезжать.
Просто корми регионы, бро.
>Что жрут государственные куры, няши и прочие
То же самое государственное зерно, что и частные куры и няши.
>и почему их так мало, дебил?
Очевидно, зерна на большее количество не хватает.
>И что жрут 34% овощей и 60% картофеля?
Ничего.
Ещё вопросы?
Смотри, в нормальной системе животновод или птицевод едет в магазин покупает корм и спокойно кормит свою скотину.
В ебанутой совковой системе колхозник отрабатывает нормы на колхоз и за это ему платят зерном, бураками или еще чем. Колхозник этим кормит скотину.
Теперь объясни, как эта ебанутость оправдывает ебанутую совковую систему?
это всё про рыночную экономику забастовки там пролетарии всякие, а сейчас монополия везде. Доходы в прибыль и по оффшорам. Ой-ой-ой капиталы выводят, а хрен ли с ними еще делать, бесконечно нельзя строить колбасные заводы - рынок конечен. Расходы банки кредитуют, пока не лопнут. Там ни цены ни стоимости ни рентабельности. Потому и зарплаты низкие - менеджмент издержки сокращает, и продукты - суррогаты, лишь бы купили. Пролетарий ты или нет, осознавший ты или нет, бастуешь ты или нет - насрать.
Ты ж сам сказал про какие-то достоинства, которые перекрывает бытовой расизм. Вот и стало интересно, о чём это ты.
>Так эффективно что, согласно тебе же, коррупционеры захватили власть сразу же после его смерти.
Ну так я уже писал выше, что в партии случилась кадровая катастрофа. Члены партии массово не знали марксизм, поэтому их получилось легко обмануть.
>Что значит забыли? Смысл выращивать пшеницу на крохотном участке?
>Как это отменяет факт, что метр на 1,5% земли дает на голову выше, чем метр на 98,5%?
Пшеницы и прочих подобных культур выращивали в десятки раз больше чем овощей и коз. И в том числе злаками и сеном зимой кормили скот. Потому как колхозники часто именно на это расходовали большую часть своей колхозной доли.
>Рабочие не выходят батрачить и выставляют требования.
Только если могут себе это позволить.
>Хозяин не согласен с ними -- его предприятие загибается и идёт нахуй. Вот и всё разрешение классовой борьбы, ёпта.
А практике если буржуи не согласны идти на уступки, то они нанимают фюрера.
>И если люди сплочены культурой и кровью, то не побояться посадить на бутылку коррупционных политиков, которых купит крупный капитал.
Почему именно кровью? Почему именно шовинизм? Это удел глупых людей.
>Парикмахерша в парикмахерской - пролетарий?
Да.
>Клерк в банке - пролетарий?
Обычный клерк - да.
В советской системе у колхозника нет денег чтобы купить корм.
>Очевидно, зерна на большее количество не хватает.
Так не хватает что 3.5 частника не имея доступа к механизации или имея минимальный уделывают колхозников?
>Ничего.
То есть на 1.5% земель вырастили 60% картошки, колхозы соснули. Так?
>Смотри, в нормальной системе животновод или птицевод едет в магазин покупает корм и спокойно кормит свою скотину.
Манямирок.
В нормальной системе животновод/птицевод сидит считает прибыль, а в магазин ездит наёмный Джонни, сезонный рабочий, который в трейлере живёт.
В совковой системе хотя бы в трелере жить не надо было и можно было в любимом приусадебном участке ковыряться.
Нет. СЖВ не выступает против неравенства, поскольку экономическое неравенство они просто игнорируют, и делают все что только можно, чтобы дискредитировать идею равенства политического.
Это правачье отрабатывает грантик на деление угнетаемых классов на группы по надуманному признаку некоего "гендера", не имеющего отражаемого, с целью отвлечь от нормального классового восприятия экономики и политики.
>Ну так я уже писал выше, что в партии случилась кадровая катастрофа. Члены партии массово не знали марксизм, поэтому их получилось легко обмануть.
Как это не знали если его долбили из всех щелей несколько десятков лет? По-моему ты фантазируешь, выгораживая кое-кого.
Ну и ты не ответил прямо на претензию о коррупционерах, они ведь, несмотря на все грандиозные усилия Сралена, остались на высочайших постах!
> Пшеницы и прочих подобных культур выращивали в десятки раз больше чем овощей и коз.
Почему государство не могло из 98,5% выделить такой же 1,5% и вырастить столько же овощей и коз? Это бы никак не отразилось на злаковых, а мяса и овощей можно было бы выращивать в 2 раза больше в масштабах всей страны.
> И в том числе злаками и сеном зимой кормили скот. Потому как колхозники часто именно на это расходовали большую часть своей колхозной доли.
И что? Как это оправдывает ебанутую совковую систему?
>Нет. СЖВ не выступает против неравенства, поскольку экономическое неравенство они просто игнорируют, и делают все что только можно, чтобы дискредитировать идею равенства политического.
Конечно не игнорируют, они же топят за экономическое равенство мужчин и женщин, ты забыл?
>Это правачье отрабатывает грантик на деление угнетаемых классов на группы по надуманному признаку некоего "гендера", не имеющего отражаемого, с целью отвлечь от нормального классового восприятия экономики и политики.
Опять высер в стиле троцкистов-вейсманистов-морганистов.
>Только если могут себе это позволить.
В цивилизованной стране могут, особенно если знают, что не выходят все, и за их спиной профсоюз.
>А практике если буржуи не согласны идти на уступки, то они нанимают фюрера.
Ну, таки да, поэтому всякие Германии и Швеции с сильными профсоюзами просто таки фошизды и не дают дыхнуть свободой, ага.
>А практике если буржуи не согласны идти на уступки, то они нанимают фюрера.
Шовинизм? Это человеческая природа. Наукой доказано, что все мы предпочитаем общество своих людей. Мы до сих пор племенные ребята, и ты никакими сказками это не изменишь. В совке голову про равенство людей промывали не одно поколение. Распался -- люди в миг вернулись к национальному самосознанию.
В этом ее ебанутость и есть.
Да похуй кто едет, 1,5% частной земли все еще эффективнее 98,5 государственной. Как так то блять??
Эти частники и были колхозниками, идиот. Кто кого уделывает, что ты несёшь? Это частные приусадебные хозяйства самих колхозников.
В колхозе он хуярит норму производя зерно и сено (и сдавая часть государству), у себя на личном участке он из того, что осталось или спижжено делает всё остальное. Иногда в колхозе будет общий курятник, а иногда нет, поэтому такие и цифры. Картоху тогда тракторами копать не умели, поэтому в колхозе её производство было необязательным. А вот зерно и прочее такое что поддаётся трактору и занимает больше всего площади - обязательно в колхозе, сам ты охуеешь.
Ты мудила вообще не понимаешь как работала совкосистема, иди отсюда нахуй, школиё, книжки читай.
>Смотри, в нормальной системе животновод или птицевод едет в магазин покупает корм и спокойно кормит свою скотину.
В "нормальной системе" - он пашет на агроходинг за зарплату.
>В ебанутой совковой системе колхозник отрабатывает нормы на колхоз и за это ему платят зерном, бураками или еще чем. Колхозник этим кормит скотину.
Ты так говоришь как будто это что то плохое. Колхозники сами решают что им выращивать и в каких колличествах.
Конечно все колхозы со временем должны стать совхозами, а большое животноводство отдано профильным предприятиям. Колхозы - это всё таки компромисс между мелким собственником обобществлением средств производства.
Сейчас всё будет гораздо проще. Кучи мелких земельных собственников нет, национализация агрохолдингов будет лёгкой и безболезненной. Не придётся выполнять грязную работу капитализма по разорению мелких собственников.
>Теперь объясни, как эта ебанутость оправдывает ебанутую совковую систему?
Перед кем оправдывает?
П-просто это всё Пыня неэффективный м-менеджер, а в совочке всё было с агрикультурой заебок, отвечаю, бабка была довольна!
Нашу Русь пропили коммунисты на корню,
Так и ты вставай мужик - пей за всю хуйню.
Так и ты вставай мужик - пей за всю хуйню.
>Эти частники и были колхозниками, идиот. Кто кого уделывает, что ты несёшь? Это частные приусадебные хозяйства самих колхозников.
Хоспаде, ну ты и даун. Участки чьи, колхоза? Нет? Значит частные, тупорылый.
>В колхозе он хуярит норму производя зерно и сено (и сдавая часть государству), у себя на личном участке он из того, что осталось или спижжено делает всё остальное.
И уделывает при этом по эффективности весь свой сраный колхоз?
> В "нормальной системе" - он пашет на агроходинг за зарплату.
В нормальной системе, где сралин отобрал у него землю? Нее, совок это не нормальная система.
> Ты так говоришь как будто это что то плохое. Колхозники сами решают что им выращивать и в каких колличествах.
Когда 1,5% эффективнее 98,5 это что то плохое.
> Перед кем оправдывает?
Ни перед кем, я об этом и говорю.
>>Ну так я уже писал выше, что в партии случилась кадровая катастрофа. Члены партии массово не знали марксизм, поэтому их получилось легко обмануть.
>Как это не знали если его долбили из всех щелей несколько десятков лет?
Марксизм не "долбить" нужно, а изучать.
>Почему государство не могло из 98,5% выделить такой же 1,5% и вырастить столько же овощей и коз?
Тогдашний массовый уровень культуры не позволял большинству людей так же хорошо заботиться о государственной скотине как о своей. Колхозники часто даже падёж колхозной скотины допускали.
>Это бы никак не отразилось на злаковых, а мяса и овощей можно было бы выращивать в 2 раза больше в масштабах всей страны.
Большевики понимали это в отличии от тебя и предложенное тобой иначе как саботажем не назвали бы.
Однако ты забыл что основной скотиной в СССР была корова и количество совхозных и колхозных коров, хоть и медленно, но наращивали.
>Это бы никак не отразилось на злаковых, а мяса и овощей можно было бы выращивать в 2 раза больше в масштабах всей страны.
Отразилось бы
http://www.odinga.ru/zemlya/262-skolko-zhivotnyx-prokormit-1-gektar.html
На одну корову следует иметь:
зерновых 0,37—0,50 га,
многолетних трав на пашне и луговых угодьях 0,42—0,60 га,
однолетних трав и силосных 0,16—0,22 га,
корнеплодов 0,03— 0,04 га.
На одну голову няш при откорме до массы 100 кг площадь зерновых должна составлять:
при урожайности 30 ц — 0,24 га,
при 40 ц — 0,17 га,
при 50 ц — 0,15 га.
>Марксизм не "долбить" нужно, а изучать.
Вот они и изучали. С 17 по 53 год, как минимум.
>Тогдашний массовый уровень культуры не позволял большинству людей так же хорошо заботиться о государственной скотине как о своей.
А не тогдашний?
ОП, марксист = сектант.
>>Только если могут себе это позволить.
>В цивилизованной стране могут, особенно если знают, что не выходят все, и за их спиной профсоюз.
Что мешает рабочим организовать профсоюз? Неприятие левых идей. Неприятие солидарности.
>>А практике если буржуи не согласны идти на уступки, то они нанимают фюрера.
>Ну, таки да, поэтому всякие Германии и Швеции с сильными профсоюзами просто таки фошизды и не дают дыхнуть свободой, ага.
Если у Германии отвалятся колонии, то приход фюрера к власти неизбежен. Впрочем французы уже называют Евросоюз четвёртым Рейхом.
>>А практике если буржуи не согласны идти на уступки, то они нанимают фюрера.
>Шовинизм? Это человеческая природа. Наукой доказано, что все мы предпочитаем общество своих людей.
А почему предпочитаем? Как мы определяем кто "свои"? Опять позитивисты путают зависимость и корреляцию.
>Что мешает рабочим организовать профсоюз? Неприятие левых идей. Неприятие солидарности.
Не, в основном тот факт что у них уже есть профсоюз.
>Если у Германии отвалятся колонии, то приход фюрера к власти неизбежен.
У германии нет колоний.
>А почему предпочитаем? Как мы определяем кто "свои"? Опять позитивисты путают зависимость и корреляцию.
Произвольно, причем в зависимости от конкретной ситуации и конкретного "чужого". Можешь поизучать, на эту тему написано множество научных статей. Ах да, ты же против позитивизма. Ну тогда не читай.
Прочитал Манифест, какой же Маркс долбоёб, это просто пиздец. Не удивительно, что социалисты его хуесосили.
Таки как твоя диктатура будет управляться? Как она удержит свою верхушку от перерождения в новый номенклатурный класс эксплуататоров, как неоднократно и постоянно случалось?
> У германии нет колоний.
Маркс писал, что есть.
Ну может при марксе и были, а сейчас нету.
>>В колхозе он хуярит норму производя зерно и сено (и сдавая часть государству), у себя на личном участке он из того, что осталось или спижжено делает всё остальное.
>И уделывает при этом по эффективности весь свой сраный колхоз?
Зато колхоз уделывает сраного частника по эффективности выращивания злаковых.
>> В "нормальной системе" - он пашет на агроходинг за зарплату.
>В нормальной системе, где сралин отобрал у него землю? Нее, совок это не нормальная система.
Не передёргивай. Я говорю о современном капитализме. Где уже давно нет мелких крестьян. Есть лишь крупные фермерские хозяйства и агрохолдинги.
>> Ты так говоришь как будто это что то плохое. Колхозники сами решают что им выращивать и в каких колличествах.
>Когда 1,5% эффективнее 98,5 это что то плохое.
Эффективнее в выращивании коз карошки - пусть. Однако напомню тебе демагогу, что на этих 1,5% невозможно вырастить достаточно травы и зерна что бы кормить этих коз. Поэтому пасли на общественном луге который принадлежал колхозу. А зимой кормили зерном полученным в качестве колхозной доли.
Как уже писал кто то выше. На личных участках сосредотачивался конец производственных цепочек и эти 15% не были самодостаточными. Они потребляли траву и зерно выращенное на остальной земле.
>> Перед кем оправдывает?
>Ни перед кем, я об этом и говорю.
Ты демагог. Ибо тебе уже несколько раз написали как устроено сельскохозяйственное производства. А ты упорно отказываешься понимать.
>>Марксизм не "долбить" нужно, а изучать.
>Вот они и изучали. С 17 по 53 год, как минимум.
Плохо изучали. если бы изучали бы хорошо, то вынесли бы Хрущёва вперёд ногами после его доклада.
>Что мешает рабочим организовать профсоюз? Неприятие левых идей. Неприятие солидарности.
Ага, именно поэтому в США 60-х выпустившись из школы ты мог получить профсоюзную работу за, в пересчете на сегодняшние, 50 долларов в час, купить дом уже в 25, и содержать большую семью. Это в стране, где всего левого в то время боялись как огня.
>Если у Германии отвалятся колонии, то приход фюрера к власти неизбежен. Впрочем французы уже называют Евросоюз четвёртым Рейхом.
Какая нахуй разница, кто кого как называет? Не нравится пример Германии, просто смотри на какую-то, скажем, Норвегию. Никаких колоний, живут охуеннно, профсоюзы божественные. И ничего, никаких фюреров чтобы этот порядок соблюдать. Вот в той же Франции уже собираются (или уже уже) постановить, что отвечать на мыло по работе из дому это сверхурочка, и опять же, никакого фюрера, и рыночная экономика. Поясни, как же это у них без диктатур выходит так хорошо жить с лучшими в мире правами рабочих и большим капиталом.
> А почему предпочитаем? Как мы определяем кто "свои"? Опять позитивисты путают зависимость и корреляцию.
Потому что в нашей природе делить себя на своих и чужих, и один из главных определяющих признаков это внешка. Погугли про "implicit racial bias", есть куча подтверждений того, что это норма человеческого поведения. Что, нашли совки в Россиюшке сверхчеловека, который таки смог по возможности, по потребности? Так и ты не найдёшь человека, который просто напросто возьмёт и станет любить чужих как своих.
>Зато колхоз уделывает сраного частника по эффективности выращивания злаковых.
А я уделываю Бухарина по дрочке, мы сейчас не это обсуждаем.
>Не передёргивай. Я говорю о современном капитализме. Где уже давно нет мелких крестьян. Есть лишь крупные фермерские хозяйства и агрохолдинги.
Прям как в СССР. Алсо, нет, куча мелких крестьян.
>Как уже писал кто то выше. На личных участках сосредотачивался конец производственных цепочек
Картошки?
>Плохо изучали. если бы изучали бы хорошо, то вынесли бы Хрущёва вперёд ногами после его доклада.
Почему? Маркс был за культ личности? Маркс написал что Срален хороший и что убивать астрономов и генетиков это нормально?
>>Что мешает рабочим организовать профсоюз? Неприятие левых идей. Неприятие солидарности.
>Не, в основном тот факт что у них уже есть профсоюз.
А как он возник?
>>Если у Германии отвалятся колонии, то приход фюрера к власти неизбежен.
>У германии нет колоний.
Африка, Индия и Восточная Азия интегрированы с экономикой ЕС в неравной позиции.
>>А почему предпочитаем? Как мы определяем кто "свои"? Опять позитивисты путают зависимость и корреляцию.
>Произвольно, причем в зависимости от конкретной ситуации и конкретного "чужого". Можешь поизучать, на эту тему написано множество научных статей. Ах да, ты же против позитивизма. Ну тогда не читай.
На основе привычки и воспитания определяем.
>Таки как твоя диктатура будет управляться? Как она удержит свою верхушку от перерождения в новый номенклатурный класс эксплуататоров, как неоднократно и постоянно случалось?
Партия удержит. А что бы партия была способна это сделать, нельзя повторять советскую кадровую авантюру. В партию следует брать только за знание марксизма, а не за "повышение надоев", "за воинский подвиг" и "за то что хороший человек".
> Ну может при марксе и были, а сейчас нету.
Ты на что это намекаешь? Не на то ли, что марксизм устарел за прошедшие 170 лет?
> Африка, Индия и Восточная Азия интегрированы с экономикой ЕС в неравной позиции.
Согласен, они получают от ЕС намного больше чем отдают, это несправедливо.
>А как он возник?
Завели.
>Африка, Индия и Восточная Азия интегрированы с экономикой ЕС в неравной позиции.
Нет.
>На основе привычки и воспитания определяем.
И тоже нет, иди читай.
>Ты на что это намекаешь? Не на то ли, что марксизм устарел за прошедшие 170 лет?
Упаси бох, ты що?
>Африка, Индия и Восточная Азия интегрированы с экономикой ЕС в неравной позиции.
СИДИТЕ ТАКИЕ В СТРАНЕ СО СРЕДНИМ АЙКЮ 80
@
НИХУЯ НЕ МОЖЕТЕ ПОСТРОИТЬ ВСЮ СВОЮ ИСТОРИЮ
@
ВО ВЛАСТИ ПИДОРЫ, КОТОРЫМ НА ВАС ПОХУЙ
@
ДРУГИЕ СТРАНЫ ЭТИМ ПОЛЬЗУЮТСЯ
@
ОЙ, ЭТО ВИНОВАТЫ ТЕ, КТО ПОЛЬЗУЕТСЯ, А НЕ ТЕ, КТО ЭТО ИЗНАЧАЛЬНО ПОЗВОЛЯЕТ, НИХУЯ НЕ ВЫТАСКИВАЯ СЕБЯ ИЗ ГОВНА!
>>Что мешает рабочим организовать профсоюз? Неприятие левых идей. Неприятие солидарности.
>Ага, именно поэтому в США 60-х выпустившись из школы ты мог получить профсоюзную работу за, в пересчете на сегодняшние, 50 долларов в час, купить дом уже в 25, и содержать большую семью. Это в стране, где всего левого в то время боялись как огня.
Профсоюзы именно поэтому и были сильны. Поскольку профсоюз - это не социализм, а торгашеская организация.
>>Если у Германии отвалятся колонии, то приход фюрера к власти неизбежен. Впрочем французы уже называют Евросоюз четвёртым Рейхом.
>Какая нахуй разница, кто кого как называет? Не нравится пример Германии, просто смотри на какую-то, скажем, Норвегию. Никаких колоний, живут охуеннно, профсоюзы божественные.
Есть сверх-прибыли от нефти.
>И ничего, никаких фюреров чтобы этот порядок соблюдать. Вот в той же Франции уже собираются (или уже уже) постановить, что отвечать на мыло по работе из дому это сверхурочка, и опять же, никакого фюрера, и рыночная экономика. Поясни, как же это у них без диктатур выходит так хорошо жить с лучшими в мире правами рабочих и большим капиталом.
Во Франции упростили увольнение и повысили рабочую неделю. И никакие забастовки рабочим не помогли.
>> А почему предпочитаем? Как мы определяем кто "свои"? Опять позитивисты путают зависимость и корреляцию.
>Потому что в нашей природе делить себя на своих и чужих, и один из главных определяющих признаков это внешка. Погугли про "implicit racial bias", есть куча подтверждений того, что это норма человеческого поведения. Что, нашли совки в Россиюшке сверхчеловека, который таки смог по возможности, по потребности? Так и ты не найдёшь человека, который просто напросто возьмёт и станет любить чужих как своих.
Не сверх-человек, а полноценно развитый человек. Ты как и многие воспринимаешь нынешнее убогое состояние человека как норму.
>>Зато колхоз уделывает сраного частника по эффективности выращивания злаковых.
>А я уделываю Бухарина по дрочке, мы сейчас не это обсуждаем.
Именно это. Колхоз брался за те производства которые получали значительный прирост производительности от механизации.
>>Не передёргивай. Я говорю о современном капитализме. Где уже давно нет мелких крестьян. Есть лишь крупные фермерские хозяйства и агрохолдинги.
>Прям как в СССР. Алсо, нет, куча мелких крестьян.
В СССР были колхозы и совхозы.
>>Как уже писал кто то выше. На личных участках сосредотачивался конец производственных цепочек
>Картошки?
Да. Пока не было возможности выращивать картошку с применением механизации, колхозы за неё не брались.
>>Плохо изучали. если бы изучали бы хорошо, то вынесли бы Хрущёва вперёд ногами после его доклада.
>Почему? Маркс был за культ личности?
Прочитай статью
https://topwar.ru/29620-stalin-o-kulte-lichnosti-stalina.html
>Маркс написал что Срален хороший и что убивать астрономов и генетиков это нормально?
Их убивали не за то что они астрономы и генетики, а за то что реакционеры, предатели и коррупционеры.
> Не передёргивай. Я говорю о современном капитализме. Где уже давно нет мелких крестьян. Есть лишь крупные фермерские хозяйства и агрохолдинги.
Я не передергиваю, совки сначала отобрали землю, потом кричат про работу на барина, лол.
> Поэтому пасли на общественном луге который принадлежал колхозу. А зимой кормили зерном полученным в качестве колхозной доли.
Естественно, совок же отобрал всю землю. Козе кстати летом много не надо, достаточно лужайки перед домом. Могли бы кормить закупленным кормом, но в совке им приходилось сперва отработать на государство, на земле, которую оно отобрало, что бы потом накормить свою скотину.
> Ты демагог. Ибо тебе уже несколько раз написали как устроено сельскохозяйственное производства. А ты упорно отказываешься понимать.
Объясни, почему на 1,5% прогнившей частнособственнической земли работали эффективнее, чем на 98,5% швятой государственной.
> Тогдашний массовый уровень культуры не позволял большинству людей так же хорошо заботиться о государственной скотине как о своей. Колхозники часто даже падёж колхозной скотины допускали.
ПОДОЖДИ, ты хочешь сказать, что убогое буржуйское частное хозяйство может быть лучше светлоносного швятого коллективного хозяйства?
>> Африка, Индия и Восточная Азия интегрированы с экономикой ЕС в неравной позиции.
>Согласен, они получают от ЕС намного больше чем отдают, это несправедливо.
Нет! Развитые страны присваивают больше половины прибавочного продукта неразвитых стран.
>>А как он возник?
>Завели.
Долго и упорно бились за это.
>>Африка, Индия и Восточная Азия интегрированы с экономикой ЕС в неравной позиции.
>Нет.
Читай:
http://lenincrew.com/the-illusion-of-gdp/
>>На основе привычки и воспитания определяем.
>И тоже нет, иди читай.
Что именно читать?
>СИДИТЕ ТАКИЕ В СТРАНЕ СО СРЕДНИМ АЙКЮ 80
IQ-тест - хуйня.
>НИХУЯ НЕ МОЖЕТЕ ПОСТРОИТЬ ВСЮ СВОЮ ИСТОРИЮ
Скорость накопления прибавочного продукта неравномерна.
>ВО ВЛАСТИ ПИДОРЫ, КОТОРЫМ НА ВАС ПОХУЙ
Благодаря иностранному французскому легиону и многочисленным ЧВК
>ДРУГИЕ СТРАНЫ ЭТИМ ПОЛЬЗУЮТСЯ
И закрепляют это положение, что бы колония не отвалилась.
>ОЙ, ЭТО ВИНОВАТЫ ТЕ, КТО ПОЛЬЗУЕТСЯ, А НЕ ТЕ, КТО ЭТО ИЗНАЧАЛЬНО ПОЗВОЛЯЕТ, НИХУЯ НЕ ВЫТАСКИВАЯ СЕБЯ ИЗ ГОВНА!
Обвинение жертвы, оправдание насильника.
> Большевики понимали это в отличии от тебя и предложенное тобой иначе как саботажем не назвали бы.
Увеличение производства мяса саботаж? Коммилогика. Тут я даже ответить не могу.
> Отразилось бы
> http://www.odinga.ru/zemlya/262-skolko-zhivotnyx-prokormit-1-gektar.html
> На одну корову следует иметь:
> зерновых 0,37—0,50 га,
> многолетних трав на пашне и луговых угодьях 0,42—0,60 га,
> однолетних трав и силосных 0,16—0,22 га,
> корнеплодов 0,03— 0,04 га.
> На одну голову няш при откорме до массы 100 кг площадь зерновых должна составлять:
> при урожайности 30 ц — 0,24 га,
> при 40 ц — 0,17 га,
> при 50 ц — 0,15 га.
И? 1,5% никак не повлияли бы.
>Именно это. Колхоз брался за те производства которые получали значительный прирост производительности от механизации.
Нет, колхоз брался за все производства. Именно поэтому в том списке не 100% по все параметрам, а 34, 60 и так далее.
>В СССР были колхозы и совхозы
По сути и то и другое было колхозом.
>Да. Пока не было возможности выращивать картошку с применением механизации, колхозы за неё не брались.
Пиздеж, 40% откуда взялись если не брались?
>https://topwar.ru
Нет, спасибо.
>Их убивали не за то что они астрономы и генетики, а за то что реакционеры, предатели и коррупционеры.
Читаем дело Вавилова@ссым тебе в рыло. Астрономы-коррупционеры, ага, линзу Барлоу спиздили и продали на черном рынке. Причем массово. И каким-то странным образом раз за разом оказывалось что НКВД которое вело их дела тоже оказывалось предательским и шпионским.
Нет ничего более мерзкого и отвратительно чем мрази вроде тебя. Таких как ты хоть пять миллионов раз в собственный понос рылом сунь - все что угодно оправдают лишь бы выгородить своего усатого бога. Фу блядь, фу нахуй.
>Нет! Развитые страны присваивают больше половины прибавочного продукта неразвитых стран.
Нет.
>Долго и упорно бились за это.
И завели.
>http://lenincrew.com
Нахуй пошел, блядь, то топвар, то ленинкрю.
>Что именно читать?
Статьи. Тебе с запросом в гугле помочь?
>Профсоюзы именно поэтому и были сильны. Поскольку профсоюз - это не социализм, а торгашеская организация.
То есть, если профсоюз делает так, что рабочим охуенно, но он не левацкий, то это сразу торгаши какие-то? Я что-то потерял твою логику, комми.
>Есть сверх-прибыли от нефти.
Только ты тактично нахуй увиливаешь от примера Франции, которая живёт заебись, но зависит от импорта нефти. Если норвежцы вкладывают в страну деньги от ее продажи, это не значит, что успех всей страны на ней основан.
>Во Франции упростили увольнение и повысили рабочую неделю. И никакие забастовки рабочим не помогли.
Пруфчики какие того, что там теперь дольше работать, а? Гугл выдаёт, что с начала нулевых официально 35 часов рабочая неделя, а всё сверх это сверхурочка, и зп соответственно.
>Не сверх-человек, а полноценно развитый человек. Ты как и многие воспринимаешь нынешнее убогое состояние человека как норму.
А, я тебя понял. 99% людей просто убогие дегенераты без права на жизнь, и только священное меньшинство, которое истинно без каких-либо предрассудков, имеет право на существование. А что, нормально так, давай срать запретим, потому что воняет. Не, ну это, есть же люди, которые не срут, а?
>IQ-тест - хуйня.
Сразу после этого не читал. На чём основываешь этот свой вскукарек, братишка? Почему же чем выше IQ, тем, как правило, выше положение человека в обществе, а? Как же так, что за совпадение такое, что из всех стран никак и никогда не были успешными только те, у который IQ около 80? Бля, это всё наверняка какие-то угнетатели.
Продолжим.
Велика тяга трудового человека к своему клочку земли, но велика уже и инерция машины, в течение десятилетий занимавшейся уничтожением в нем этой тяги. Повсюду в райкомах, сельсоветах, милицейских участках, исполкомах сидят сыновья и внуки той деревенской голытьбы, которая с наганом в руке приходила в 1929-34 раскулачивать своих трудолюбивых и зажиточных соседей. Давить частника, не давать ему ни ходу, ни продыху приобрело в них силу инстинкта, это издавна почитается у них предметом гордости, главной заслугой, классовым подходом. Обрезать усадьбу старой крестьянки под углы, обложить налогом каждый куст смородины, снести ограду, лишить участка колхозника, перешедшего работать в райцентр (ЛГ 4.2.76), уменьшить пенсию старику, если он засадит больше положенных 15 соток (Изв. 31.5.77) — это так, это по нашему.
Велика тяга трудового человека к своему клочку земли, но велика уже и инерция машины, в течение десятилетий занимавшейся уничтожением в нем этой тяги. Повсюду в райкомах, сельсоветах, милицейских участках, исполкомах сидят сыновья и внуки той деревенской голытьбы, которая с наганом в руке приходила в 1929-34 раскулачивать своих трудолюбивых и зажиточных соседей. Давить частника, не давать ему ни ходу, ни продыху приобрело в них силу инстинкта, это издавна почитается у них предметом гордости, главной заслугой, классовым подходом. Обрезать усадьбу старой крестьянки под углы, обложить налогом каждый куст смородины, снести ограду, лишить участка колхозника, перешедшего работать в райцентр (ЛГ 4.2.76), уменьшить пенсию старику, если он засадит больше положенных 15 соток (Изв. 31.5.77) — это так, это по нашему.
> Нет! Развитые страны присваивают больше половины прибавочного продукта неразвитых стран.
> прибавочного продукта
Лол, необучаемые. Если кто-то что-то и присваивает в неразвитых странах, то это местный вождик, прикрывающий свою деятельность как раз таки марксистской политэкономией и сказочками про прибавочный продукт и светлое будущее.
>> Не передёргивай. Я говорю о современном капитализме. Где уже давно нет мелких крестьян. Есть лишь крупные фермерские хозяйства и агрохолдинги.
>Я не передергиваю, совки сначала отобрали землю, потом кричат про работу на барина, лол.
Не отобрали, а обобществляли.
>> Поэтому пасли на общественном луге который принадлежал колхозу. А зимой кормили зерном полученным в качестве колхозной доли.
>Козе кстати летом много не надо, достаточно лужайки перед домом.
Не чеши фигню! Моя бабушка держала коз и сам и пас будучи подростком. Они эту лужайку быстро вытаптывают. На лужайке можно временно привязать козу к колышку на пару часов. Она быстро съест всю хорошую траву.
>Могли бы кормить закупленным кормом, но в совке им приходилось сперва отработать на государство, на земле, которую оно отобрало, что бы потом накормить свою скотину.
Не лги. Колхоз - коллективное хозяйство. И колхозники сами выбирали как поступать с продукцией после продажи обязательной доли государству.
>> Ты демагог. Ибо тебе уже несколько раз написали как устроено сельскохозяйственное производства. А ты упорно отказываешься понимать.
>Объясни, почему на 1,5% прогнившей частнособственнической земли работали эффективнее, чем на 98,5% швятой государственной.
Не частно-собственнической, а личной. Не государственной, а колхозной. И эффективнее только в животноводстве и выращивании картошки. И ты упорно игнорируешь то что эта эффективность была обеспечена притоком кормов выращенных в колхозе.
И ты забываешь что то колхозы были гораздо эффективнее в выращивании злаков и заготовке сена.
>ПОДОЖДИ, ты хочешь сказать, что убогое буржуйское частное хозяйство может быть лучше светлоносного швятого коллективного хозяйства?
Во первых, держи хуй в свой клюв. Во вторых, в определённых условиях низкой механизации, высокая личная заинтересованность даёт большую продуктивность в некоторых видах труда. Точнее она даёт некоторую устойчивость к деморализующему рутинному труду. Но если труд достаточно механизировать, то данный фактор исчезает из за того что труд становится менее рутинным и менее чувствительным к фактору личного интереса.
Пример. Если рабочий делает ложку полностью сам, то при недостаточной мотивации он может халтурить и делать её плохо. Если ложка изготовляется на конвейере где все операции разделены до элементарных, то нахалтурить сложно. А если элементарные перации ещё и автоматизированы, то за рабочим остаётся лишь творческий труд, в котором он проявит максимальную энергию.
>этот пик
1. Промыта марксисткой пропагандой из XIX века
2. Промыта "культурным" неомарксизмом Франкфуртской школы середины XX века
У тебя не хватает образования, чтобы понять, что особой разницы нет.
Есть.
Одна ляжет под пулями за людей, которым на феминизм насрать.
А другая будет наслаждаться жизнью и на регулярной основе компенсировать собственные комплексы истеричным поведением.
>Партия удержит.
Я не могу припомнить ни одного исторического случая, когда группа соратников, дорвавшихся до власти, смогла бы, не имея внешних противовесов и сдержек удержаться бы от разложения.
Даже бессребренники типа первых христиан, породили монструозные Церкви в конечном итоге.
Человек получает то, к чему он стремится. Властолюбцы получают власть. Кто будет контролировать властолюбцев? Внутрипартийный контроль? Это неизбежный сталинский путь, когда победит самый большой паук в банке.
>одна ляжет под пули, промытая пропагандой, компенсируя собственные комплексы и недостаток критического мышления
>вторая будет себя истерично вести, промытая неомарксисткой пропагандой, компенсируя собственные комплексы и недостаток критического мышления.
Неомарксизм 20 века просто чуть-чуть менее людоедский. Маскируется.
>Это неизбежный сталинский путь, когда победит самый большой паук в банке.
В итоге же победа была одержана отрядом пауков. Если уж при Берии не получилось, сейчас и подавно. Возникает вопрос что дальше будет если не это. Какие варианты?
> Не отобрали, а обобществляли.
Отобрали, именно отобрали.
> Не чеши фигню! Моя бабушка держала коз и сам и пас будучи подростком. Они эту лужайку быстро вытаптывают. На лужайке можно временно привязать козу к колышку на пару часов. Она быстро съест всю хорошую траву.
Я говорил про козу, одну штуку.
> Не лги. Колхоз - коллективное хозяйство. И колхозники сами выбирали как поступать с продукцией после продажи обязательной доли государству.
Оставшуюся часть раздавали себе же в зависимости от отработанных норм, где я лгу?
> Не частно-собственнической, а личной. Не государственной, а колхозной.
Почему тогда государство решало, что можно, а что нельзя на ней делать. Ты там в своем манямирке наверное думаешь, что государство дало просто так землю колхозу, а он делал что хочет?
> И эффективнее только в животноводстве и выращивании картошки.
Ого, наконец то первые шаги к признанию.
> И ты упорно игнорируешь то что эта эффективность была обеспечена притоком кормов выращенных в колхозе.
Кормов выращенных самими крестьянами, это не подарок или аллах дал, это крестьяне вырастилти корм и получили его часть.
> И ты забываешь что то колхозы были гораздо эффективнее в выращивании злаков
Летом 1972 года 60-летний энтузиаст-хлебороб — Иван Худенко — добился разрешения на эксперимент: в окрестностях Акши (Казахская ССР) он с группой единомышленников организовал бригаду на принципах «аккорда». Урожай зерна, собранный ими в то засушливое лето, превысил среднереспубликанский урожай в 20 раз. Поначалу бригаду было начали поднимать на щит, прославлять в газетных статьях, даже подготовили спектакль о них в местном театре. Но уже зимой 1973-го все пошло вспять: об эксперименте велено было молчать, а против Худенко и двух его ближайших помощников сфабриковали уголовное дело. Несмотря на то, что многие видные журналисты и экономисты из Москвы пытались вступиться, Худенко засадили на шесть лет, и год спустя он умер в тюрьме. (Подробнее об этом в книге Hedrick Smith «The Russians», 1976, cc. 213–214, а также «Посев» № 10, 1975 и № 4,1976.)
> и заготовке сена.
Еще по ранней весне обходят совхозные бригадиры луга и всюду, где только сможет развернуться сенокосилка, втыкают свежесрубленную березку, завязывают ее маковку узлом. Через несколько дней листочки забуреют, и завязанная березка посреди луга превратится в издалека видный знак, мету, предупреждение для селянина — это государственное, тронуть не моги. Иногда только к концу лета, видя, что все равно все луга убрать не успевают, призывает начальство добровольцев на уборку и обещает заплатить натурой — 1/6 от убранного. И бывает, работают и за такую плату. Федор Абрамов описал в повести «Вокруг да около» («Нева»№ 1, 1963) председателя колхоза, у которого не было больше сил глядеть на погибающее под дождями сено и который по пьянке обещал колхозникам отдать 30 % от убранного. Что тут началось! Люди кинулись в луга, как безумные, бежали на работу стар и млад. Повесть кончается описанием трудового энтузиазма и не сообщает, как поступило приехавшее на газике районное партийное начальство. Скорее всего дождалось конца уборки, а потом приказало постепенно отнимать личные стога под видом «забирания в долг» (см. очерк «Мои друзья — колхозники», «Новый мир» № 7, 1970).
> Во первых, держи хуй в свой клюв. Во вторых, в определённых условиях низкой механизации, высокая личная заинтересованность даёт большую продуктивность в некоторых видах труда. Точнее она даёт некоторую устойчивость к деморализующему рутинному труду. Но если труд достаточно механизировать, то данный фактор исчезает из за того что труд становится менее рутинным и менее чувствительным к фактору личного интереса.
Соси хуй, коммипидор.
Так хули совок, индустриальная сверхдержава, за 70 лет так и не смог в механизацию то?
> Пример. Если рабочий делает ложку полностью сам, то при недостаточной мотивации он может халтурить и делать её плохо. Если ложка изготовляется на конвейере где все операции разделены до элементарных, то нахалтурить сложно. А если элементарные перации ещё и автоматизированы, то за рабочим остаётся лишь творческий труд, в котором он проявит максимальную энергию.
Мань, пример, если корова частная, то она будет ухожена и сыта. Если корова общаяя-государственная то она будет грязная и голодная. Это природа человека.
>> Большевики понимали это в отличии от тебя и предложенное тобой иначе как саботажем не назвали бы.
>Увеличение производства мяса саботаж? Коммилогика. Тут я даже ответить не могу.
Это называется авантюра, попытка что либо сделать без обеспечения условий, наскоком. Например освоение целины - было авантюрой. Ибо перед тем как её осваивать нужно было создать множество лесополос и провести ирригационные работы.
В то время было очень затруднительно организовать сохранность казённой скотины.
>И? 1,5% никак не повлияли бы.
Я привёл цифры исходящие из сегодняшней высокой урожайности достигнутой благодаря селекции сортов и прочим агротехнологиям. Но даже в таких цифрах - это значительные количества земли.
>>Именно это. Колхоз брался за те производства которые получали значительный прирост производительности от механизации.
>Нет, колхоз брался за все производства. Именно поэтому в том списке не 100% по все параметрам, а 34, 60 и так далее.
Какие будут ваши доказательства?
>>В СССР были колхозы и совхозы
>По сути и то и другое было колхозом.
Нет. Колхоз - это селькохозяйственная артель. Совхоз - государственное предприятие.
>>Да. Пока не было возможности выращивать картошку с применением механизации, колхозы за неё не брались.
>Пиздеж, 40% откуда взялись если не брались?
Некоторые колхозы брались. Полагаю что башкирские. Там выращивать картошку очень легко.
>>https://topwar.ru
>Нет, спасибо.
Иди на хуй тогда. Этот материал есть на множестве сайтов, а я лишь дал тебе первый в поисковой выдаче. Но учитывая что для тебя авторитет важнее аргументов - ты дурак.
>>Их убивали не за то что они астрономы и генетики, а за то что реакционеры, предатели и коррупционеры.
>Читаем дело Вавилова@ссым тебе в рыло. Астрономы-коррупционеры, ага, линзу Барлоу спиздили и продали на черном рынке. Причем массово. И каким-то странным образом раз за разом оказывалось что НКВД которое вело их дела тоже оказывалось предательским и шпионским.
В том и суть врагов проникших в пролетарское государство и органы его власти, переусердствуют в выполнении приказов что бы очернять советскую власть.
>Нет ничего более мерзкого и отвратительно чем мрази вроде тебя. Таких как ты хоть пять миллионов раз в собственный понос рылом сунь - все что угодно оправдают лишь бы выгородить своего усатого бога. Фу блядь, фу нахуй.
Иди на хуй пидорас!
>>Профсоюзы именно поэтому и были сильны. Поскольку профсоюз - это не социализм, а торгашеская организация.
>То есть, если профсоюз делает так, что рабочим охуенно, но он не левацкий, то это сразу торгаши какие-то? Я что-то потерял твою логику, комми.
Профсоюз - это возникшее при капитализме средство экономического сговора рабочих против буржуя. Профсоюз - это школа рабочей борьбы, но не её смысл и цель. Переговоры с капиталистом - это предел профсоюза. Но если капиталист не хочет договариваться, он наймёт фюрера и разгонит профсоюз.
>>Есть сверх-прибыли от нефти.
>Только ты тактично нахуй увиливаешь от примера Франции, которая живёт заебись, но зависит от импорта нефти.
Ты забываешь про французский иностранный легион, который постоянно что то делает в Африке. А именно меняет одних банановых диктаторов на других в соответствии с интересами французского бизнеса.
>Если норвежцы вкладывают в страну деньги от ее продажи, это не значит, что успех всей страны на ней основан.
Своих реальных производств в Норвегии меньше чем в других странах Европы.
>>Во Франции упростили увольнение и повысили рабочую неделю. И никакие забастовки рабочим не помогли.
>Пруфчики какие того, что там теперь дольше работать, а? Гугл выдаёт, что с начала нулевых официально 35 часов рабочая неделя, а всё сверх это сверхурочка, и зп соответственно.
Как уже было сказано, безработица является одним из главных вызовов, стоящих перед Олландом. Разочаровавшись в рецептах, предлагаемых левыми, президент отправил в отставку министра экономики Арно Монтебура и назначил на его место эксперта-неолиберала Эмманюэля Макрона. Новый глава ведомства убедил Олланда, что способ снизить безработицу существует лишь один: либерализовать существующий трудовой кодекс, облегчить процесс увольнения. Эта мера даст работодателям возможность нанимать новых сотрудников без страха, что потом с ними невозможно будет расстаться.
Французы заявили Олланду, что не хотят «работать больше, чтобы получать меньше»
Многое указывает на то, что неолиберальный поворот дался Олланду тяжело, тем не менее он на это решился. В 2015-2016 годах по его распоряжению правительство подготовило законопроекты, существенно ослабляющие регламентацию рынка труда. Олланд заимствовал идеи, давно выдвигавшиеся правыми, в надежде вынудить их оказывать ему поддержку. Президент не учел одного: в ответ возмутились левые. Уже против первого неолиберального «закона Макрона» во Франции прошли массовые манифестации. А после того как Олланд решил реформировать Трудовой кодекс, левые и крайне левые вывели на улицы сотни тысяч протестующих, уверенных, что президент-социалист делает то, на что его предшественники-консерваторы не осмеливались — покушается на главное достижение французского евросоциализма — 35-часовую рабочую неделю.
Переговоры с левой оппозицией (во Франции на исторический манер ее называют Фрондой), завершились для Олланда неудачно. При том что Соцпартия располагает большинством в нижней палате парламента, президенту не удалось убедить своих собственных однопартийцев, имеющих мандаты народных избранников, проголосовать за реформу. Преобразования провели через парламент силой, использовав статью конституции, позволяющую игнорировать мнение депутатов.
https://lenta.ru/articles/2016/05/17/loser/
>>Не сверх-человек, а полноценно развитый человек. Ты как и многие воспринимаешь нынешнее убогое состояние человека как норму.
>А, я тебя понял.
Ничего ты не понял.
>99% людей просто убогие дегенераты
95% людей не имели возможности полноценно развить свою индивидуальность и сознательность.
>без права на жизнь,
В подобном праве мы отказываем буржуям и тем кто стоит на их стороне.
>и только священное меньшинство, которое истинно без каких-либо предрассудков, имеет право на существование.
Историческая роль коммунистической партии - поднять сознательность большинства до высокого уровня. Так что бы сознательными были не 5% элитки, а 95% всего населения. Что бы люди были полноценно образованы, обладали критичным мышлением, владели логикой и умели применять научный метод.
>А что, нормально так, давай срать запретим, потому что воняет. Не, ну это, есть же люди, которые не срут, а?
Ты дурак.
>>IQ-тест - хуйня.
>Сразу после этого не читал. На чём основываешь этот свой вскукарек, братишка? Почему же чем выше IQ, тем, как правило, выше положение человека в обществе, а? Как же так, что за совпадение такое, что из всех стран никак и никогда не были успешными только те, у который IQ около 80? Бля, это всё наверняка какие-то угнетатели.
Если брать геометрические тесты - то IQ это показатель ловкости ума. Если брать опросники, то IQ - это показатель ментальной принадлежности к социальной группе исходной выборки.
https://youtu.be/EGJKwdMdl1s
https://youtu.be/W3oUqKUx2o0
>Какие будут ваши доказательства?
Того что только 60%, а не 100%, производилось на частных участках? Там так написано.
>Нет. Колхоз - это селькохозяйственная артель. Совхоз - государственное предприятие.
Практической разницы никакой.
>Некоторые колхозы брались. Полагаю что башкирские. Там выращивать картошку очень легко.
Ну вот видишь, а ты говоришь не брались. Ну и читаем постановления пленума цк 53 года по поводу картофеля.
>Иди на хуй тогда. Этот материал есть на множестве сайтов, а я лишь дал тебе первый в поисковой выдаче.
Это вранье, я тебя прекрасно знаю и этот твой ленинкрю тоже.
>В том и суть врагов проникших в пролетарское государство и органы его власти, переусердствуют в выполнении приказов что бы очернять советскую власть.
Маневры.
>Иди на хуй пидорас
Достойный ответ античеловеческой калмунистической мрази. Даже признать свою ошибку и покаятся неспособен, ведь эдак выйдет что великий Срален мог хоть что-то не так сделать! Святотатство!
>адам все портит
А вот и уровень несущего околесицу про научность калмуниста.
> В то время было очень затруднительно организовать сохранность казённой скотины.
Потому что всем похуй на государственную скотину.
> Я привёл цифры исходящие из сегодняшней высокой урожайности достигнутой благодаря селекции сортов и прочим агротехнологиям. Но даже в таких цифрах - это значительные количества земли.
И? 1,5% ничего бы не изменили. Совок как сосал хуй в с/х так и сосал бы, покупая американское зерно.
Кстати, как американцы умудрялись и на себя зерно вырастить и мясо и молоко, так еще и совкам продавали?
>Наукой доказано, что все мы предпочитаем общество своих людей.
Принципы своякости только всегда были разные. Кровная, религиозная, феодальная. Национализм тут вообще сбоку припеку как порождение исключительно капитализма и глупо говорить будто национализм был всегда. Нет.
>Национализм тут вообще сбоку припеку как порождение исключительно капитализма и глупо говорить будто национализм был всегда.
Ну да, римляне же не видели разницы между собой и греками, например, ага.
О, Совок-это-ад вернулся. Совок-это-ад, ты уже убрал говно за новозеландскими буржуями, что они разрешили тебе покукарекать в интернете?
Ну что за троллинг то. Маркс неправильно прочитал Гегеля - написал дохуя годных книжек. Комми назвал себя комми не прочитав ни одной книжки.
> Кстати, как американцы умудрялись и на себя зерно вырастить и мясо и молоко, так еще и совкам продавали?
Есть такая продажная девка империализма наука - генетика...
>Переговоры с капиталистом - это предел профсоюза. Но если капиталист не хочет договариваться, он наймёт фюрера и разгонит профсоюз.
Переговоры с капиталистом это цель, а не предел. Ты же не возмущаешься, что предел супермаркета продажа товаров, верно? И где это на Западе разгоняют профсоюзы? Со второй половины XX века там уже доказано, что выгоднее и проще всем уживаться в рамках закона с хорошими профсоюзами. Проблема у тебя вот, комми, с капиталистами в чём? Только в том, что могут наебать. Если наёб предотвращён заранее качественной работой организации рабочих, самой по себе классовой проблемы просто не становится. Продолжай дрочить на буквы тупорылого жида и лысого долбоёба, который жоловался на Ванек и просил из Германии пейсатых выписать.
>Ты забываешь про французский иностранный легион, который постоянно что то делает в Африке. А именно меняет одних банановых диктаторов на других в соответствии с интересами французского бизнеса.
Ты хоть что-то об экономике знаешь? Ты смотрел состав экономики Франции? Где там сверхприбыли от "колоний"? Их просто нет. И негры сами виноваты, что не стоят за свои интересы. Это что, блядь, французы должны отстаивать интересы черножопых и Африке? С какого хуя?
>Своих реальных производств в Норвегии меньше чем в других странах Европы.
Так я не понял, как это отменяет их успех? Как это отменяет то, что их рабочие получают честно и их не наёбывает дядя сверху? И назови мне хоть одну соц страну, которая без нефти норм жила. Совок сидел на игле, Венесуэла сидит, Куба нищая пиздец, про другие вообще нечего говорить, там просто нихуя. Давай про реалии мира. Твоя хуйня нихуя не работает. Самые успешные страны мира это те, где рыночная экономика и хорошие профсоюзы. Поясни за это. Хотя и так заранее ясно, что ты скажешь, это же всё эксплуататоры. Ты и пример успеха Дании, может, сможешь тогда объяснить?
И нахуй ты мне ленту кидаешь? У них до сих пор 35 часов рабочая неделя, уже не 2016.
>95% людей не имели возможности полноценно развить свою индивидуальность и сознательность.
Сейчас почти что каждый на Западе может развиваться и прочее. Предпочтение своих чужим не убрало, прости уж природу.
>В подобном праве мы отказываем буржуям и тем кто стоит на их стороне.
Охуенно делаете, левачки. Делите людей на две категории и косите без расовой и прочей дискриминации после. Охуенно.
>Историческая роль коммунистической партии - поднять сознательность большинства до высокого уровня. Так что бы сознательными были не 5% элитки, а 95% всего населения. Что бы люди были полноценно образованы, обладали критичным мышлением, владели логикой и умели применять научный метод.
ну чё, как там коммунизм, построили?
>Если брать геометрические тесты - то IQ это показатель ловкости ума. Если брать опросники, то IQ - это показатель ментальной принадлежности к социальной группе исходной выборки.
Ясно, ты обосрался. Нет у тебя никаких фактов. Ничего лучше чем современные тесты IQ для оценки интеллекта нет.
>Принципы своякости только всегда были разные. Кровная, религиозная, феодальная.
Именно так. Доказываешь мою правоту вот этим самым. Люди делят себя по самым разным признакам, потому что мы племенные существа. Мы так эволюционировали, и маняфантазии ничего не поменяют.
>>Партия удержит.
>Я не могу припомнить ни одного исторического случая, когда группа соратников, дорвавшихся до власти, смогла бы, не имея внешних противовесов и сдержек удержаться бы от разложения.
Глупая постановка вопроса. Если бы такой исторический случай был бы, то вся история была бы другая и мы бы не обсуждали бы этот вопрос.
>Даже бессребренники типа первых христиан, породили монструозные Церкви в конечном итоге.
Не первые христиане породили, а в Республике (Римская Империя) возник спрос на монотеистическую религию. Та ветвь христианства которая выиграла этот тендер, включила в евангелие только 4 послания, часть посланий засекретила, а другие обозвала апокрифами.
>Человек получает то, к чему он стремится. Властолюбцы получают власть. Кто будет контролировать властолюбцев? Внутрипартийный контроль? Это неизбежный сталинский путь, когда победит самый большой паук в банке.
Ты не прав. Я уже написал выше, что партия совершила ошибку, гребла в свой состав всех подряд, благодаря чему "пауки" имели комфортную среду. Если в партии каждый будет знать марксизм - то нельзя будет обмануть партию.
>Если в партии каждый будет знать марксизм - то нельзя будет обмануть партию.
В партии все прекрасно знали марксизм.
>>Какие будут ваши доказательства?
>Того что только 60%, а не 100%, производилось на частных участках? Там так написано.
Сам разберись со своей демагогией.
>>Нет. Колхоз - это селькохозяйственная артель. Совхоз - государственное предприятие.
>Практической разницы никакой.
Есть.
>>Некоторые колхозы брались. Полагаю что башкирские. Там выращивать картошку очень легко.
>Ну вот видишь, а ты говоришь не брались.
Для тебя придирчивой суки можно было бы сформулировать по другому! "В своей массе предпочитали не иметь больших посадок картофеля". Но по моему разницы нет. Тебе лишь бы придраться. Ты демагог!
>Ну и читаем постановления пленума цк 53 года по поводу картофеля.
Не читал. К сути вопроса всё равно не относится.
>>Иди на хуй тогда. Этот материал есть на множестве сайтов, а я лишь дал тебе первый в поисковой выдаче.
>Это вранье, я тебя прекрасно знаю и этот твой ленинкрю тоже.
Ты это к чему? К тому что данная статья уникальна для презираемого тобой topwar? Опять придраться решил.
>>В том и суть врагов проникших в пролетарское государство и органы его власти, переусердствуют в выполнении приказов что бы очернять советскую власть.
>Маневры.
Обыденность обострения классовой войны.
>>Иди на хуй пидорас
>Достойный ответ античеловеческой калмунистической мрази. Даже признать свою ошибку и покаятся неспособен, ведь эдак выйдет что великий Срален мог хоть что-то не так сделать! Святотатство!
Каяться, перед тобой ничтожеством, за самую прогрессивную страницу в истории человечества? Что же, покайся сначала за все преступления капитализма и признай его ошибкой.
( Капитализм является не ошибкой, а изжившей формацией, выполнившей свою исторчиескую роль по созданию урабанизированного промышленного общества и концентрации капитала. Его прогрессивность закончилась спервым кризисом перепроизводства. )
>>адам все портит
>А вот и уровень несущего околесицу про научность калмуниста.
Для тебя пидораса - это отличный формат на 3 минуты, больше чем это или хуй, в твою голову всё равно не поместится.
>> В то время было очень затруднительно организовать сохранность казённой скотины.
>Потому что всем похуй на государственную скотину.
Не сразу можно перебороть мелкособственнические стремления.
>> Я привёл цифры исходящие из сегодняшней высокой урожайности достигнутой благодаря селекции сортов и прочим агротехнологиям. Но даже в таких цифрах - это значительные количества земли.
>И? 1,5% ничего бы не изменили. Совок как сосал хуй в с/х так и сосал бы, покупая американское зерно.
1) Сосёшь хуи либерастов - ты.
2) СССР закупал высококачественное зерно для выпечки хлеба. А сам наращивал производство фуражного зерна для откорма крупного рогатого скота. Я сам не одобряю эту практику, но пропогандисты забывают упомянуть эту важную подробность.
>Кстати, как американцы умудрялись и на себя зерно вырастить и мясо и молоко, так еще и совкам продавали?
Смотри выше.
>О, Совок-это-ад вернулся.
Я не он. Я не одобряю его методы пропоганды.
>Сам разберись со своей демагогией.
Так это тебе разбираться, лул, сам спорил полтреда, сам уже забыл о чем.
>Есть.
Нету.
>Для тебя придирчивой суки можно было бы сформулировать по другому! "В своей массе предпочитали не иметь больших посадок картофеля". Но по моему разницы нет. Тебе лишь бы придраться. Ты демагог!
Вот и формулируй по другому. Мог бы уже найти площади посевов картофеля и уделать меня ими.
>Не читал. К сути вопроса всё равно не относится.
По поводу посадок картофеля, но не относятся. Ну да, ну да.
>Ты это к чему? К тому что данная статья уникальна для презираемого тобой topwar? Опять придраться решил.
Нет, все статьи подходящие под формат topwar - шлак.
>Обыденность обострения классовой войны.
Нет, маневры.
>Каяться, перед тобой ничтожеством, за самую прогрессивную страницу в истории человечества? Что же, покайся сначала за все преступления капитализма и признай его ошибкой.
Еще бы про линчуемых негров мне в лицо кинул, лол. Нет, не буду каятся, поскольку преступления капитализма никак не оправдывают преступления совков.
>Для тебя пидораса - это отличный формат на 3 минуты, больше чем это или хуй, в твою голову всё равно не поместится.
Не, наглядная демонстрация твоего уровня и уровня твоих аргументов - топвар, ленинкрю и адам все портит.
>>Переговоры с капиталистом - это предел профсоюза. Но если капиталист не хочет договариваться, он наймёт фюрера и разгонит профсоюз.
>Переговоры с капиталистом это цель, а не предел.
Это ваш предел.
>Ты же не возмущаешься, что предел супермаркета продажа товаров, верно?
А со временем сетевые магазины станут сетями доставки товаров.
>И где это на Западе разгоняют профсоюзы? Со второй половины XX века там уже доказано, что выгоднее и проще всем уживаться в рамках закона с хорошими профсоюзами.
Да будет тебе известно что реакционную роль трейд-юнионов обозначил ещё Карл Маркс. Выгоднее, пока есть колонии которые можно грабить и кидать рабочим подачки. Если колоний нет - то дешевле установить открытую террористическую диктатуру и подавить левое движение.
>Проблема у тебя вот, комми, с капиталистами в чём? Только в том, что могут наебать. Если наёб предотвращён заранее качественной работой организации рабочих, самой по себе классовой проблемы просто не становится. Продолжай дрочить на буквы тупорылого жида и лысого долбоёба, который жоловался на Ванек и просил из Германии пейсатых выписать.
Подобный подход заканчивается фашизмом. Ах да, ты же и есть фашист.
>>Ты забываешь про французский иностранный легион, который постоянно что то делает в Африке. А именно меняет одних банановых диктаторов на других в соответствии с интересами французского бизнеса.
>Ты хоть что-то об экономике знаешь? Ты смотрел состав экономики Франции? Где там сверхприбыли от "колоний"? Их просто нет.
Франция как и многие другие страны приобретает дешёвые какао-бобы, кобальт, вольфрам и редкоземельные металлы.
>И негры сами виноваты, что не стоят за свои интересы. Это что, блядь, французы должны отстаивать интересы черножопых и Африке? С какого хуя?
Если Франция или Евросоюз в целом не получали бы выгоду от торговли в Африке, не вели бы они там войны.
>>Своих реальных производств в Норвегии меньше чем в других странах Европы.
>Так я не понял, как это отменяет их успех?
Их успех временный.
>Как это отменяет то, что их рабочие получают честно и их не наёбывает дядя сверху?
Если капиталист получает прибыль - значит он обирает рабочего.
>И назови мне хоть одну соц страну, которая без нефти норм жила. Совок сидел на игле, Венесуэла сидит, Куба нищая пиздец, про другие вообще нечего говорить, там просто нихуя. Давай про реалии мира. Твоя хуйня нихуя не работает. Самые успешные страны мира это те, где рыночная экономика и хорошие профсоюзы. Поясни за это. Хотя и так заранее ясно, что ты скажешь, это же всё эксплуататоры. Ты и пример успеха Дании, может, сможешь тогда объяснить?
Капиталистические страны с большим количеством прибавочного продукта от неразвитых, могут позволить себе играться с профсоюзами, тем самым обеспечивая политическую стабильность. У стан победнее, не такой возможности, им проще нанять больше полиции.
>И нахуй ты мне ленту кидаешь? У них до сих пор 35 часов рабочая неделя, уже не 2016.
А вся информация про 35 часовую рабочую неделю от 2014 года. Найди более свежую информацию.
>>95% людей не имели возможности полноценно развить свою индивидуальность и сознательность.
>Сейчас почти что каждый на Западе может развиваться и прочее. Предпочтение своих чужим не убрало, прости уж природу.
Человек - это продукт человеческого общества. Если человека не воспитывать сознательно - значит он будет воспитываться стихийно.
>>В подобном праве мы отказываем буржуям и тем кто стоит на их стороне.
>Охуенно делаете, левачки. Делите людей на две категории и косите без расовой и прочей дискриминации после. Охуенно.
Да очень. Учитывая что перейти на сторону пролетариата не так уж и сложно. Для тех кто мыслит свою жизнь без роли хозяйчика и слуг.
>>Историческая роль коммунистической партии - поднять сознательность большинства до высокого уровня. Так что бы сознательными были не 5% элитки, а 95% всего населения. Что бы люди были полноценно образованы, обладали критичным мышлением, владели логикой и умели применять научный метод.
>ну чё, как там коммунизм, построили?
Построим.
>>Если брать геометрические тесты - то IQ это показатель ловкости ума. Если брать опросники, то IQ - это показатель ментальной принадлежности к социальной группе исходной выборки.
>Ясно, ты обосрался. Нет у тебя никаких фактов. Ничего лучше чем современные тесты IQ для оценки интеллекта нет.
Если бы ты проходил бы хоть один IQ тест, то увидел бы что они ничего кроме ловкости ума или специфичной для определённой прослойки группы знаний не проверяют.
Геометрические тесты показали мой IQ - 97 баллов.
Опросник который я проходил на собеседовании - 135 баллов. Надо сказать что опросник несколько устаревший, у людей поколения двухтысячных он будет выдавать пониженные баллы почти независимо от их интеллектуальности. (Сам я в 1990 году родился)
>В партии все прекрасно знали марксизм.
Нихрена не знали. Если бы знали, то Хрущёва вынесли бы вперёд ногами.
>Если капиталист получает прибыль - значит он обирает рабочего.
Сука бля, это смех. Просто смех. Тебе отвечать лень, у тебя всё по библии комми. За сильную нацию и здоровую государственность с рабочей экономикой? Фошизд! как будто что-то плохое Вот картинка, учи матчасть.
Так положено Природой. Если угодно - химией взаимодействия углеродных связей, и вообще...
>Нихрена не знали. Если бы знали, то Хрущёва вынесли бы вперёд ногами.
Нет, не вынесли бы. Ничего противоречащего Марксу он не говорил.
>https://colonelcassad.livejournal.com/3961102.html
Где-то я это уже видел...
https://youtu.be/tO7HXrhHOS8
Не, мань, не видел. Ты слабо себе представляешь обьем товаров которые требовалось бы куда-то деть чтобы организовать дефицит в 300-миллионной стране. Это были бы не невзоровские 3.5 кучки, видимо, просрочки.
>Марксист - это тот кто знает марксизм.
>Коммунист - это тот кто знает коммунизм
>Социал-демократы - это те кто знают социал-демократизм
>Правые/левые - это те кто знают где право/лево
>Конечно не игнорируют, они же топят за экономическое равенство мужчин и женщин, ты забыл?
Требование эмансипации было заменено на требование равенства полов. Эмансипация означала освобождение в виде изменения общественных отношений, упразднение иерархической структуры общества в пользу демократической: ликвидацию разделения на труд и капитал путем обобществления средств производства, упразднение "барства и кабалы" как структурной особенности общества.
Требование равенства полов более не ставит под сомнение общественные предпосылки неравенства между людьми, напротив, оно требует только последовательного проведения несправедливости и равенства в неравенстве: равноправия работниц с работниками, служащих женского пола - со служащими мужского пола, чиновниц - с чиновниками, редакторш - с редакторами, депутаток - с депутатами, предпринимательниц - с предпринимателями.
Преобразование социалистического требования эмансипации в социал-демократическое притязание на равенство полов включает в себя ставшее обычным смешение эмансипации и права на профессиональную деятельность. Эмансипация - это претензия по отношению к государству и обществу в целом, в частности, она направлена против предпринимателей; требование эмансипации предполагает отсылку к социальному положению оратора и слушателя. Равноправие, напротив, завоевывается у мужчин в целом. <...>
Женский вопрос как один из составляющих социального, конечно, не решен. Вопрос в том, должны плоды технического прогресса и индустриализации идти на пользу всем людям, включая женщин - либо только отдельно взятым; должны технический прогресс и индустриализация быть задействованы для облегчения удовлетворения каждодневных потребностей в питании и одежде всех людей - либо для получения отдельно взятыми власти, роскоши и хороших коммерческих сделок. Равенство же полов само по себе имеет мало общего с демократией и эмансипацией. <...>
Ульрика Майнхоф, "Ложное сознание"
http://saint-juste.narod.ru/lozhnoe_soznanie.html
>тот кто
>те кто
Бессмысенный и беспощадный левацкий пиздеж, как всегда. Требования эмансипации имели смысл когда женщина в прямом смысле была зависима от мужчины, отсюда и слово. Эмансипация прошла, зависимости нет - логично требование равенства полов.
Только социализм освободит женщину от домашнего рабства Аноним OP 07/08/18 Втр 00:46:42 #226 №29363561 Двачую 0 RRRAGE! 4
>За сильную нацию и здоровую государственность
Государство - это орудие диктатуры, следствие разделения общества на антогостичные классы. Для того что бы обрести свободу - государство должно быть уничтожено или упразднено.
Анархисты считают что это можно сделать снизу и достаточно быстро.
Коммунисты считают что необходимо ликвидировать объективные условия классового деления.
>с рабочей экономикой?
С рабочей для кого и за счёт кого?
>Фошизд!
Ну традиционалист... Разница не велика.
>>Нихрена не знали. Если бы знали, то Хрущёва вынесли бы вперёд ногами.
>Нет, не вынесли бы. Ничего противоречащего Марксу он не говорил.
1) А откуда Карл Маркс мог знать про Сталина или Хрущёва? Марксизм - это не священное писание, а основа которая в дальнейшем развивалась.
2) Говорил! Хрущёв говорил про "общенародное государство", что с позиции марксизма является бредом утопического социализма и наглой ложью реакционеров. Государство не может быть общенародным. Государство - это господство одного класса над другими. Если пролетариат отказывается от своей диктатуры - то буржуазия устанавливает свою. Отрицание необходимости борьбы приводит к поражению в ней (уже Чучхе, но от марксизма не далеко, просто более краткая формулировка).
>Эмансипация прошла, зависимости нет - логично требование равенства полов.
Только женщина может решится на рождение детей и забота о ребёнке становится для неё обременением, так как вычитает реальный трудовой стаж, а следовательно и карьерные возможности. А так же обременяет финансово.
Вот когда беременная женщина и молодая мать будут на полном общественном обеспечении и общество в том числе возьмёт на себя воспитание детей, тогда женщина в действительности будет свободна. А когда нибудь в далёком будущем, может люди и гермафродитами станут.
> А откуда Карл Маркс мог знать про Сталина или Хрущёва?
Ниоткуда. Потому и не вынесли бы.
>Говорил! Хрущёв говорил про "общенародное государство", что с позиции марксизма является бредом утопического социализма и наглой ложью реакционеров. Государство не может быть общенародным. Государство - это господство одного класса над другими. Если пролетариат отказывается от своей диктатуры - то буржуазия устанавливает свою. Отрицание необходимости борьбы приводит к поражению в ней
Учитывая что буржуазии в этот момент в СССР не было непонятная твоя претензия.
Ну и, помимо этого, очевидно что кривоватой формулировки явно недостаточно для вынесения хруща за недостаточный марксизм.
>Только женщина может решится на рождение детей и забота о ребёнке становится для неё обременением, так как вычитает реальный трудовой стаж, а следовательно и карьерные возможности. А так же обременяет финансово.
>Вот когда беременная женщина и молодая мать будут на полном общественном обеспечении и общество в том числе возьмёт на себя воспитание детей, тогда женщина в действительности будет свободна
Это и сейчас можно. Вариант А: сиди на обеспечении мужа. Вариант Б: не рожай детей. Вуаля. А свои фантазии оставь при себе.
Калмунизм это не цель, это путь.
> Отрицание необходимости борьбы приводит к поражению в ней (уже Чучхе, но от марксизма не далеко, просто более краткая формулировка).
Всю жизнь готовиться к войне с США - как же это прекрасно!
> и общество в том числе возьмёт на себя воспитание детей
В детдомах? У детей выросших без родителей намного чаще диагностируют психические заболевания. Как коммунисты собираются решать эту проблема?
> прислушиваться к мнению красноты
> и это в без двух лет двадцатом
Ты на что вообще расчитываешь?
Тех детей которые поехавшие - расстрелять, они мешают эмансипации, лул. Это калмунизм, им важнее идеи. Как оно на практике получится - ну хуй знает, полюбому потом можно будет сказать что предатели говна в жопу залили.
>среди которых было немало афроамериканцев, кстати
10 человек? Приведи статистику, сколько черных рабочих приехали в советский союз. А то заебись учить историю по пабликам вк. А потом пиздеть тут свои россказни.
> Не сразу можно перебороть мелкособственнические стремления.
Никак нельзя, совок за 70 лет даже близко не смог.
> 1) Сосёшь хуи либерастов - ты.
> 2) СССР закупал высококачественное зерно для выпечки хлеба. А сам наращивал производство фуражного зерна для откорма крупного рогатого скота. Я сам не одобряю эту практику, но пропогандисты забывают упомянуть эту важную подробность.
1) Нет, сосет совок и коммипетухи, так лихо сосет, что историй про с/х совковое на весь тред хватит.
2) Во-первых почему бы не выращивать самим высококачественное зерно, а покупать фуражное?
Во-вторых если вся страна работала на фуражное зерно, то где мясо? Кого кормили этим зерном, если мяса нихуя не было?
Продолжаем угорать над убогость совочка.
Е. Лобас в статье «Русский хлеб» («Грани» № 100, 1976) рассказывает, как ему пришло в голову вчитаться в одну из этих победных реляций, где с гордостью сообщалось, что в будущем году в Советском Союзе будет произведен миллион тонн мяса! Но помилуйте — если поделить, это получается по 4 килограмма на человека в год. Или по 11 граммов в день. Чем же гут хвастать? Следуя его примеру, я тоже стал читать газетное хвастовство более внимательно и вскоре обнаружил в победном контексте такую, например, фразу: «За день 51 комбайном были обмолочены валки на площади свыше 900 гектаров, отправлено государству 405 тонн хлеба» (ЦП 10.10.77). Возможно, 18 гектаров в день на один комбайн — не так уж и плохо. Но урожай! 405 тонн разделить на 900 — ведь это получается по 4,5 центнера с гектара. При норме засева — 2,5 ц семян на гектар. При официальной средней урожайности по стране 17 ц с га! При том, что средняя урожайность в США — 27 ц, в Англии, Дании, Голландии, Германии — около 35 ц. «Принимай, Родина, хлеб Казахстана!» Родина и рада бы принять — но куда? Если даже погода стоит хорошая и машины по сухим дорогам исправно подвозят хлеб к элеваторам, разгрузка их может затянуться из-за бесконечных поломок. Например, в авторазгрузчиках ГУАР-30 самое слабое место — гидроцилиндр. Восстановить его на месте невозможно, а заводы-изготовители не спешат выпускать запасные. «На ремонтные работы в этом году заготовители Казахстана скромно запросили 100 цилиндров, им пообещали 35, а получено — 10. Причем «самовывозом» (ЦП 19.7.77). На элеваторы поступает много зерна высокой влажности. Его необходимо предварительно высушить в специальных сушилках. Однако из 168 сушилок, смонтированных здесь в 1975-76 годах, 73 не могут работать из-за отсутствия щитов управления — заводы «забывают» их поставлять. В 1977 году было заказано дополнительно 125 таких щитов, поступило 9» (ЦП 19.7. 77).
Е. Лобас в статье «Русский хлеб» («Грани» № 100, 1976) рассказывает, как ему пришло в голову вчитаться в одну из этих победных реляций, где с гордостью сообщалось, что в будущем году в Советском Союзе будет произведен миллион тонн мяса! Но помилуйте — если поделить, это получается по 4 килограмма на человека в год. Или по 11 граммов в день. Чем же гут хвастать? Следуя его примеру, я тоже стал читать газетное хвастовство более внимательно и вскоре обнаружил в победном контексте такую, например, фразу: «За день 51 комбайном были обмолочены валки на площади свыше 900 гектаров, отправлено государству 405 тонн хлеба» (ЦП 10.10.77). Возможно, 18 гектаров в день на один комбайн — не так уж и плохо. Но урожай! 405 тонн разделить на 900 — ведь это получается по 4,5 центнера с гектара. При норме засева — 2,5 ц семян на гектар. При официальной средней урожайности по стране 17 ц с га! При том, что средняя урожайность в США — 27 ц, в Англии, Дании, Голландии, Германии — около 35 ц. «Принимай, Родина, хлеб Казахстана!» Родина и рада бы принять — но куда? Если даже погода стоит хорошая и машины по сухим дорогам исправно подвозят хлеб к элеваторам, разгрузка их может затянуться из-за бесконечных поломок. Например, в авторазгрузчиках ГУАР-30 самое слабое место — гидроцилиндр. Восстановить его на месте невозможно, а заводы-изготовители не спешат выпускать запасные. «На ремонтные работы в этом году заготовители Казахстана скромно запросили 100 цилиндров, им пообещали 35, а получено — 10. Причем «самовывозом» (ЦП 19.7.77). На элеваторы поступает много зерна высокой влажности. Его необходимо предварительно высушить в специальных сушилках. Однако из 168 сушилок, смонтированных здесь в 1975-76 годах, 73 не могут работать из-за отсутствия щитов управления — заводы «забывают» их поставлять. В 1977 году было заказано дополнительно 125 таких щитов, поступило 9» (ЦП 19.7. 77).
Как можно было просирать столько человеческого труда, коммигниль?
«В одной моей бригаде, — жалуется бригадир колхоза имени Мичурина (кстати, Герой труда), — в прошлом году пропало свыше тысячи тонн овощей. К тому же уборку помидоров провел лишь одну, вместо четырех… 70 тонн сладкого перца «гогошары» (частники на базаре продают его по 80 копеек килограмм) так и сгнили в кучах на поле. Никто не хотел принимать их» (там же).
В Слободзейском районе положение лучше, чем в других, — там сильнее перерабатывающая промышленность, поэтому гибнет на полях всего лишь 20 % урожая, то есть 40 тысяч тонн. Что же в остальных? Консервные заводы не имеют никаких резервов мощности, так что стоит в период уборки выйти из строя хотя бы одной линии и все улицы Тирасполя оказываются забиты грузовиками, истекающими томатным соком. Тем не менее колхозников заставляют, как и всюду, бороться за повышение урожайности, газеты пишут о замечательных починах: добиться урожая 700 центнеров помидоров с гектара, 135 центнеров фруктов. Тут же, рядом с кучами гниющих на поле плодов и овощей, устраиваются собрания по принятию социалистических обязательств — собрать на будущий год еще больше. Сейчас вся Молдавия производит около 800 тысяч тонн овощей, и эту цифру собираются удвоить. О том, какими средствами это будет вывозиться и перерабатываться, — ни слова.
«В одной моей бригаде, — жалуется бригадир колхоза имени Мичурина (кстати, Герой труда), — в прошлом году пропало свыше тысячи тонн овощей. К тому же уборку помидоров провел лишь одну, вместо четырех… 70 тонн сладкого перца «гогошары» (частники на базаре продают его по 80 копеек килограмм) так и сгнили в кучах на поле. Никто не хотел принимать их» (там же).
В Слободзейском районе положение лучше, чем в других, — там сильнее перерабатывающая промышленность, поэтому гибнет на полях всего лишь 20 % урожая, то есть 40 тысяч тонн. Что же в остальных? Консервные заводы не имеют никаких резервов мощности, так что стоит в период уборки выйти из строя хотя бы одной линии и все улицы Тирасполя оказываются забиты грузовиками, истекающими томатным соком. Тем не менее колхозников заставляют, как и всюду, бороться за повышение урожайности, газеты пишут о замечательных починах: добиться урожая 700 центнеров помидоров с гектара, 135 центнеров фруктов. Тут же, рядом с кучами гниющих на поле плодов и овощей, устраиваются собрания по принятию социалистических обязательств — собрать на будущий год еще больше. Сейчас вся Молдавия производит около 800 тысяч тонн овощей, и эту цифру собираются удвоить. О том, какими средствами это будет вывозиться и перерабатываться, — ни слова.
А если в совке начнешь с себя и попытаешся спасти плоды усилия трудящихся, то люди в погонах быстро поставят на место у параши.
Однажды председатель колхоза, у которого пропадал урожай яблок, решился на преступление: купил тарную дощечку на колхозные деньги у жулика-снабженца. Из дощечки наготовили ящиков, урожай спасли, но дело раскрылось, и председатель попал за решетку. Писатель Г. Радов с гордостью рассказывает, как он вмешался, добился пересмотра дела и освобождения невинно осужденного. Однако тут же приводит свой разговор с другим председателем, который признался ему, что и он часто стоит перед такой же дилеммой: «Что преступнее — уплатить частнику (различия между частником и жуликом как бы не существует — И.Е.) тысячу рублей и сберечь урожай овощей или выращенные плоды сгноить?» На что писатель, а его устами и газета, уверенно отвечает: если не нашел тары официально и законно — гнои! (ЛГ 17.7.74).
Однажды председатель колхоза, у которого пропадал урожай яблок, решился на преступление: купил тарную дощечку на колхозные деньги у жулика-снабженца. Из дощечки наготовили ящиков, урожай спасли, но дело раскрылось, и председатель попал за решетку. Писатель Г. Радов с гордостью рассказывает, как он вмешался, добился пересмотра дела и освобождения невинно осужденного. Однако тут же приводит свой разговор с другим председателем, который признался ему, что и он часто стоит перед такой же дилеммой: «Что преступнее — уплатить частнику (различия между частником и жуликом как бы не существует — И.Е.) тысячу рублей и сберечь урожай овощей или выращенные плоды сгноить?» На что писатель, а его устами и газета, уверенно отвечает: если не нашел тары официально и законно — гнои! (ЛГ 17.7.74).
Но ведь пролетариат это плебс. У плебса нет стремления к росту и просвещению. Плебс имеет только низменные стремления и ради них пожертвует чем угодно.
Самое лучшее образование в совочке было нужно, что бы инженер или архитектор не изобретал йобу, улучшающую вашу жизнь, а бесполезно тратил время на уборке картохи, потому что все колхозники спились от несовершенства бытия.
Передо мной лежат две статьи «Ленинградской правды», посвященных закладке овощей на зимнее хранение. Одна напечатана в октябре 1976 года, другая — в октябре 1977-го, но картина, описанная в них, остается одной и той же. (Даже автор статьи — тот же самый.) Две-три тысячи инженеров, студентов, врачей, преподавателей, конструкторов, бухгалтеров, библиотекарей ежедневно являются на Калининскую овощную базу. «Люди подолгу стоят в ожидании работы или ходят от корпуса к корпусу, куда их по нескольку раз перебрасывают» (ЛП 20.10.76). «Как разыскать склад № 40, если территория конторы раскинулась на 65 гектарах? Наконец, группа Топливно-энергетического управления находит склад. Здесь уже томятся без дела труженики объединения «Арсенал» (ЛП 14.10.77). Механизация работ — на самом жалком уровне. «Возле открытого вагона — добрый десяток мужчин… Двое держат внизу мешок из сетки, еще двое завязывают уже затаренные сетки, один подбирает упавшие на землю клубни. Остальные пятеро — в проеме двери, вилами они подталкивают картошку в лоток. Наполнят сетку, и стоят все пятеро, пока нижние двое не принесут новую. Больше стоят, чем работают» (ЛП 20.10.76). «Раз-два, взяли!.. Изо всех сил тянут сильные руки транспортерную ленту. Она поддается с трудом. Медленно, в час по чайной ложке, наполняется контейнер картофелем. Электропогрузчик терпеливо ждет его, чтобы поставить штабель. Ждут и те, кто находится в вагоне» (ЛП 14.10.77), Дежурного электрика, который должен был бы починить испортившийся транспортер, находят в соседнем цехе мертвецки пьяным
Передо мной лежат две статьи «Ленинградской правды», посвященных закладке овощей на зимнее хранение. Одна напечатана в октябре 1976 года, другая — в октябре 1977-го, но картина, описанная в них, остается одной и той же. (Даже автор статьи — тот же самый.) Две-три тысячи инженеров, студентов, врачей, преподавателей, конструкторов, бухгалтеров, библиотекарей ежедневно являются на Калининскую овощную базу. «Люди подолгу стоят в ожидании работы или ходят от корпуса к корпусу, куда их по нескольку раз перебрасывают» (ЛП 20.10.76). «Как разыскать склад № 40, если территория конторы раскинулась на 65 гектарах? Наконец, группа Топливно-энергетического управления находит склад. Здесь уже томятся без дела труженики объединения «Арсенал» (ЛП 14.10.77). Механизация работ — на самом жалком уровне. «Возле открытого вагона — добрый десяток мужчин… Двое держат внизу мешок из сетки, еще двое завязывают уже затаренные сетки, один подбирает упавшие на землю клубни. Остальные пятеро — в проеме двери, вилами они подталкивают картошку в лоток. Наполнят сетку, и стоят все пятеро, пока нижние двое не принесут новую. Больше стоят, чем работают» (ЛП 20.10.76). «Раз-два, взяли!.. Изо всех сил тянут сильные руки транспортерную ленту. Она поддается с трудом. Медленно, в час по чайной ложке, наполняется контейнер картофелем. Электропогрузчик терпеливо ждет его, чтобы поставить штабель. Ждут и те, кто находится в вагоне» (ЛП 14.10.77), Дежурного электрика, который должен был бы починить испортившийся транспортер, находят в соседнем цехе мертвецки пьяным
Немного о знаменитом советском качестве, хули на сраном западе ты не попробуешь завтрашнее молоко.
У Булгакова в «Мастере и Маргарите» буфетчик, оправдываясь перед Воландом, говорит, что «осетрину прислали второй свежести». Если б Воланд с компанией могли заглянуть в Москву семидесятых годов, они обнаружили бы там кое-что похлеще «второй свежести», а именно — «завтрашнее молоко».
«Значительная часть колхозного и совхозного молока перевозится на сборные пункты открыто, без тепловой изоляции… Одна дорога из соседних областей в Москву занимает два-три дня» (ЛГ 15.10.75). Затем, после переработки на заводе и разливки по пакетам и бутылкам, молоко рассылают в магазины. Обыкновенный крытый грузовик без теплоизоляции стоит под погрузкой около двух часов, потом едет по жарким улицам, потом простаивает у каждого магазина, дожидаясь, когда выгрузят очередную партию товара. Так что, вполне возможно, молоко на прилавки выставляется уже скисшим. Но покупатель узнает об этом, только принеся бутылку домой. Нарвется раз, другой, а потом начнет внимательно всматриваться в дату выпуска. И молоко со вчерашней датой покупать не станет. Что же делать?
Санитарные правила Министерства здравоохранения СССР требуют, чтобы молоко было продано не позже 20 часов после его вывоза с завода. Стремясь обойти трудности, создаваемые этим правилом, Министерство торговли и Министерство мясной и молочной промышленности РСФСР в 1967 году заключили соглашение, по которому торговые сутки следует считать начавшимися накануне в 8 часов вечера. Иными словами, начиная с 8 вечера в понедельник молокозавод имеет право печатать на своих продуктах штамп «вторник». Там, где министры устраивают такие игры с быстротекущим временем, директора заводов охотно присоединяются к ним и впадают в такой азарт, что печатают «вторник» на продуктах, изготавливаемых чуть ли не в полдень понедельника.
Корреспонденты «Литературной газеты» останавливали грузовики, выезжавшие из ворот московских молокозаводов в два и три часа пополудни и спрашивали водителей:
— Какое молоко везете?
— Завтрашнее, конечно, — отвечали те удивленно.
Вместе с машинами «мы заезжали во дворы магазинов, к нам выходили настороженные женщины в почти белых халатах и первым делом спрашивали подозрительно:
— Завтрашнее?
Шофер отвечал с некоторой обидой в голосе:
— Завтрашнее.
Спустя час мы входили в парадные двери магазинов под видом покупателей, спрашивали молоко. Нам говорили:
— Уже продано.
Так быстро? Тогда мы шли к директору, показывали редакционное удостоверение, и всюду находили нетронутые проволочные и пластмассовые ящики с завтрашним молоком. Оно ждало завтрашнего утра в душных, жарких проходах — там, где их сгрузили.
— Почему оставили в проходе, не поместили в холодильные камеры?
Директора оправдывались стандартно:
— Дядя Вася (Костя, Петя) напился (куда-то ушел), а нам, женщинам, не по силам.
— Почему не продаете, ведь покупатели спрашивают молоко?
— Что вы, как можно. Нельзя сегодня продавать завтрашнее молоко» (ЛГ 15.10.75).
У Булгакова в «Мастере и Маргарите» буфетчик, оправдываясь перед Воландом, говорит, что «осетрину прислали второй свежести». Если б Воланд с компанией могли заглянуть в Москву семидесятых годов, они обнаружили бы там кое-что похлеще «второй свежести», а именно — «завтрашнее молоко».
«Значительная часть колхозного и совхозного молока перевозится на сборные пункты открыто, без тепловой изоляции… Одна дорога из соседних областей в Москву занимает два-три дня» (ЛГ 15.10.75). Затем, после переработки на заводе и разливки по пакетам и бутылкам, молоко рассылают в магазины. Обыкновенный крытый грузовик без теплоизоляции стоит под погрузкой около двух часов, потом едет по жарким улицам, потом простаивает у каждого магазина, дожидаясь, когда выгрузят очередную партию товара. Так что, вполне возможно, молоко на прилавки выставляется уже скисшим. Но покупатель узнает об этом, только принеся бутылку домой. Нарвется раз, другой, а потом начнет внимательно всматриваться в дату выпуска. И молоко со вчерашней датой покупать не станет. Что же делать?
Санитарные правила Министерства здравоохранения СССР требуют, чтобы молоко было продано не позже 20 часов после его вывоза с завода. Стремясь обойти трудности, создаваемые этим правилом, Министерство торговли и Министерство мясной и молочной промышленности РСФСР в 1967 году заключили соглашение, по которому торговые сутки следует считать начавшимися накануне в 8 часов вечера. Иными словами, начиная с 8 вечера в понедельник молокозавод имеет право печатать на своих продуктах штамп «вторник». Там, где министры устраивают такие игры с быстротекущим временем, директора заводов охотно присоединяются к ним и впадают в такой азарт, что печатают «вторник» на продуктах, изготавливаемых чуть ли не в полдень понедельника.
Корреспонденты «Литературной газеты» останавливали грузовики, выезжавшие из ворот московских молокозаводов в два и три часа пополудни и спрашивали водителей:
— Какое молоко везете?
— Завтрашнее, конечно, — отвечали те удивленно.
Вместе с машинами «мы заезжали во дворы магазинов, к нам выходили настороженные женщины в почти белых халатах и первым делом спрашивали подозрительно:
— Завтрашнее?
Шофер отвечал с некоторой обидой в голосе:
— Завтрашнее.
Спустя час мы входили в парадные двери магазинов под видом покупателей, спрашивали молоко. Нам говорили:
— Уже продано.
Так быстро? Тогда мы шли к директору, показывали редакционное удостоверение, и всюду находили нетронутые проволочные и пластмассовые ящики с завтрашним молоком. Оно ждало завтрашнего утра в душных, жарких проходах — там, где их сгрузили.
— Почему оставили в проходе, не поместили в холодильные камеры?
Директора оправдывались стандартно:
— Дядя Вася (Костя, Петя) напился (куда-то ушел), а нам, женщинам, не по силам.
— Почему не продаете, ведь покупатели спрашивают молоко?
— Что вы, как можно. Нельзя сегодня продавать завтрашнее молоко» (ЛГ 15.10.75).
Еще раз напомним, что коллективная собственность это червь-пидор, который обречен на мучения и смерть.
Природа человека такова, что заботится он в первую очередь о своей частной собственности.
Из-за отсутствия складских помещений под снегом, дождем и песчаными бурями по всей стране лежит и постепенно приходит в негодность всевозможного оборудования на миллиарды рублей. «Заводы-изготовители, понимая важность Экибастузского комплекса, шлют сюда все необходимое по графику. Десятки тысяч тонн ценного оборудования уже прибыли на электростанцию: его сваливают из вагонов у железнодорожной насыпи» (ЦП 2.7.77). «В Карельской АССР Ругозерским леспромхозом в 1967 году было закуплено дорогостоящее оборудование, которое не использовалось до 1973 года, а затем было списано в металлолом как пришедшее в негодность» (Изв. 30.5.76). В Донбассе на задворках нефтеперерабатывающего завода в г. Лисичанске ржавеет под открытым небом неустановленных агрегатов на 24 миллиона рублей (КП 21.10.77). Зимуют под Брянским небом ящики с минифабрикой химчистки «Специма», изготовленной в ГДР. При этом трех ящиков стоимостью в 8000 валютных рублей уже недостает (ЛГ 15.1.75)
Природа человека такова, что заботится он в первую очередь о своей частной собственности.
Из-за отсутствия складских помещений под снегом, дождем и песчаными бурями по всей стране лежит и постепенно приходит в негодность всевозможного оборудования на миллиарды рублей. «Заводы-изготовители, понимая важность Экибастузского комплекса, шлют сюда все необходимое по графику. Десятки тысяч тонн ценного оборудования уже прибыли на электростанцию: его сваливают из вагонов у железнодорожной насыпи» (ЦП 2.7.77). «В Карельской АССР Ругозерским леспромхозом в 1967 году было закуплено дорогостоящее оборудование, которое не использовалось до 1973 года, а затем было списано в металлолом как пришедшее в негодность» (Изв. 30.5.76). В Донбассе на задворках нефтеперерабатывающего завода в г. Лисичанске ржавеет под открытым небом неустановленных агрегатов на 24 миллиона рублей (КП 21.10.77). Зимуют под Брянским небом ящики с минифабрикой химчистки «Специма», изготовленной в ГДР. При этом трех ящиков стоимостью в 8000 валютных рублей уже недостает (ЛГ 15.1.75)
Почему индустриальная сверхдержава не могла обеспечить производства складами и при этом постоянно гналась за увеличением производительности?
склад не предназначен для производства полезной продукции, получить средства на его строительство крайне трудно. Считается, что это будет мертвый капитал, не дающий отдачи. Производить — это почетно, а хранить — ну, знаете, тут большого ума не надо. Может быть, и не надо, но из-за недостатка складских помещений в стране гибнет 1/5 всей производимой бумаги (киножурнал «Фитиль»). Гибнут удобрения, известь, цемент. На Лебединском горно-обогатительном комбинате (Сумская область) «горняки вынуждены в спешном порядке искать места для складирования прямо в поле. Часто полевые склады никак не подготовлены, даже не забетонированы. Руда смешивается с землей, развеивается ветром, остается густым слоем на почве после того, как надобность в таком складе отпадает» (Изв. 20.6.76).
склад не предназначен для производства полезной продукции, получить средства на его строительство крайне трудно. Считается, что это будет мертвый капитал, не дающий отдачи. Производить — это почетно, а хранить — ну, знаете, тут большого ума не надо. Может быть, и не надо, но из-за недостатка складских помещений в стране гибнет 1/5 всей производимой бумаги (киножурнал «Фитиль»). Гибнут удобрения, известь, цемент. На Лебединском горно-обогатительном комбинате (Сумская область) «горняки вынуждены в спешном порядке искать места для складирования прямо в поле. Часто полевые склады никак не подготовлены, даже не забетонированы. Руда смешивается с землей, развеивается ветром, остается густым слоем на почве после того, как надобность в таком складе отпадает» (Изв. 20.6.76).
>не рожай детей
А нахуй она женщина тогда?
Это не цель, не путь, а лишь направление, вектор.
Вот двачую. Суть общества будущего, в котором реально будет устанавливаться диктатура пролетариата, а точнее диктатура здравого смысла - примирение всех со всеми. Другое дело, что пока жизнь гармонична без примерения, но гармония эта оче относительная и судя по всему короткая во времени.
>1) Национализация всего крупного и среднего бизнеса.
2) Взятие в заложники всех крупных собственников и членов их семей.
Понятно. Ограбить и взять в заложники - вся суть коммунизма. А потом краснозадые еще и удивляются - почему их никто не любит.
>предатели говна в жопу залили.
Предатель в каждом из нас. Пока каждый не начнёт изучать диалектику и учить этому мыслительному аппарату своих детей - предатели будут в большинстве и никакого прогресса мы не увидим.
>диктатура пролетариата, а точнее диктатура здравого смысла
Выбери одно. А вообще здравый смысл всегда побеждает, хотя и не сразу. Совок 70 лет копротивлялся здравому смыслу, но в конце-концов сдался.
> 70 лет копротивления здравому смыслу
Ящитаю так надо назвать учебник по истории ссср.
тем временем в 1935-36 годах в Европе были ликвидированы последние клетки с неграми в зоопарках.
>Коммунист - это тот кто за диктатуру
На этом можно было и закончить. Достаточно чтобы гнать коммигниль ссаными тряпками из общества нормальных людей.
Ты приводишь примеры из послевоенного Совка, когда номенклатура уже взяла курс на переобувание. Хрущ только играл уёбу, стуча ботинком у пиндоссов, а на самом деле порешали они совок ещё тогда.
> Пока каждый не начнёт изучать диалектику
Изучивший диалектику говна залить не может?
>Но ведь пролетариат это плебс. У плебса нет стремления к росту и просвещению. Плебс имеет только низменные стремления и ради них пожертвует чем угодно.
Клише от господ. Этот образ вдалбливают тебе и мне с детства.
Это клише подтверждается подчти чем угодно.
Кто берет быстрозаймы? Плебс.
Кто участвует в МММ? Плебс.
Кто пьет боярышник? Плебс.
Кто совершает одни и те же ошибки всю жизнь и не учится? Плебс.
Если бы плебс имел стремление к росту, мы жили бы в совсем другом мире. Но плебс хочет хлеба и зрелищ, причем прямо сейчас.
Может, конечно. И даже больше, чем неизучивший. Но всё-таки среди "умных" людей больше низкопримативных, но даже "умные" не все в состоянии вкурить диалектику так, что бы выводить одно из другого самостоятельно.
Так что моё предположение, что среди изучающих диалектику больше здравомыслящих людей, чем в среднем при любых раскладах - не лишено оснований.
>среди изучающих диалектику больше здравомыслящих людей,
Несомненно. Потому-то они и развалили совок, убедившись, что он не работает.
Это был неправильный социализм? А когда был правильный?
Окружение тоже формирует человека. Проблема в среде. В родителях, у которых тоже окружение было не из лучших. Мало кто может вырваться из этого, подняться. Особенно, когда общество устроено так, что фильтр для плебса везде. Плебсу просто не дают расти над собой, но не одномоментно, а исторически, в течении многих поколений, укрепляя статус господ через выкристаллизовывая статуса плебса.
Нет, развалили они его скорее как раз из-за того, что диалектику изучал буквально только Ленин.
А Хрущёв скорее всего и Маркса не читал. Хотя читать Маркса есть смысл только после вкуривания диалектики по-полной.
Совок это где в твою реку сливают соляную кислоту.
Для того чтобы как-то регулировать отношения между железной дорогой и предприятием, обоим вручены картонные мечи — право налагать друг на друга штрафы. Штрафов этих никто, конечно, не боится, но предприятия стараются не раздражать железнодорожников понапрасну — уж слишком много от них зависит. Поэтому, если те выражают недовольство простоем цистерн, им стараются пойти навстречу.
Именно так и поступили руководители Лужского завода «Белкозин». Нужную им для производства соляную кислоту они заказывали с таким запасом, что вскоре у них собрался изрядный избыток ее. Железная дорога начала сердиться, требовала освобождать цистерны, накладывала штрафы. Завод еще только вводился в эксплуатацию, емкостей не хватало. Посовещались и решили слить на станцию нейтрализации. Но, видимо, этого было недостаточно, потому что вскоре соляная кислота (с ведома или без ведома начальства) потекла прямиком в реку Лугу. По приблизительным оценкам натекло ее туда около 20 тонн. Привычные и закаленные лужане, может быть, и не заметили бы такого пустяка, но не выдержали жабры рыб — тысячами поплыли по реке кверху брюхом щуки, лещи, окуни, плотва, язи (ЛП 28.7.75).
Для того чтобы как-то регулировать отношения между железной дорогой и предприятием, обоим вручены картонные мечи — право налагать друг на друга штрафы. Штрафов этих никто, конечно, не боится, но предприятия стараются не раздражать железнодорожников понапрасну — уж слишком много от них зависит. Поэтому, если те выражают недовольство простоем цистерн, им стараются пойти навстречу.
Именно так и поступили руководители Лужского завода «Белкозин». Нужную им для производства соляную кислоту они заказывали с таким запасом, что вскоре у них собрался изрядный избыток ее. Железная дорога начала сердиться, требовала освобождать цистерны, накладывала штрафы. Завод еще только вводился в эксплуатацию, емкостей не хватало. Посовещались и решили слить на станцию нейтрализации. Но, видимо, этого было недостаточно, потому что вскоре соляная кислота (с ведома или без ведома начальства) потекла прямиком в реку Лугу. По приблизительным оценкам натекло ее туда около 20 тонн. Привычные и закаленные лужане, может быть, и не заметили бы такого пустяка, но не выдержали жабры рыб — тысячами поплыли по реке кверху брюхом щуки, лещи, окуни, плотва, язи (ЛП 28.7.75).
Относительно правильным было направление ПОКА был жив Ленин.
>Плебсу просто не дают расти над собой
Давай примеры из современного мира, когда плебсу не дают расти над собой.
Может плебсу запрещают читать?
Или плебсу запрещают путешествовать и мигрировать?
Или же плебсу запрещают что-то изучать? Может плебсу запрещают с кем-то общаться?
От плебса скрывают обучающие ролики на ютубе?
Плебсу запрещено ходить в библиотеку?
Забавно, но коммунисты, кукарекая о свободе, запрещали гораздо больше, чем плебсу доступно сейчас. Просто если плебс не пинать, то он будет разлагаться морально и физически. Что мы кстати и наблюдаем.
Ты сам-то изучал диалектику?
75 год. Гниение Совка набрало обороты.
Ты что хочешь сказать? Гниение - плохо?
Изучаю
Т.е. совок был относительно правильным всего в 1,4 % времени своего существования?
А обычную логику уже изучил?
> Енакиево Донецкой области
А потом там родился Якубович.
Я хочу сказать, что совок это плохо.
>Может плебсу запрещают читать?
Читать надо гениев, а не всякую парашу. Кто гений и кого реально стоит читать - понимаешь только к 30 в лучшем случае, никто тебе не подскажет в каком направлении нужно двигаться.
>Или плебсу запрещают путешествовать и мигрировать?
А зачем? Зачем австралийскому аборигену мигрировать в Исландию, если он австралийский абориген? Издевательство над собой какое-то. Шюьтка.
>Или же плебсу запрещают что-то изучать?
Кое-что запрещают, ну а в целом не помогают - точно.
>От плебса скрывают обучающие ролики на ютубе?
Появилось как явление не так давно. Наши дети будут не такими плебсами, как мы.
>Плебсу запрещено ходить в библиотеку?
Зачем? Когда дискурс такой, что даже философия нынче, как говорят, устарела, лол.
>Читать надо гениев, а не всякую парашу
Каждый сам разберется что ему лучше читать.
>Зачем австралийскому аборигену мигрировать в Исландию,
Затем что он не крепостной. Куда захотел, туда и поехал. За лучшей жизнью, да.
>Кое-что запрещают
Например?
>ну а в целом не помогают - точно.
Почти во всем мире обязательное начальное образование. Даже в африканских странах.
>Зачем?
Что бы расти над собой.
Ты просто пытаешься уйти от ответа.
Ну да. Недолго это было. Ленин как двигатель всего этого.
>Я хочу сказать, что совок это плохо.
Никто не спорит. Но даже там было что-то хорошее. Но это никак не говорит о том, что Марксизм - плохо.
Да, учился на it-шника.
Щас бы с комми-пидорасом тупым разговаривать, правды искать.
1,4% можно считать погрешностью и смело называть говном.
>В чём разница между коммунистами и леваками
Зачем это знать? Мочи их всех, в аду рассортируют.
Ещё один ебанувшийся залетный коммипетух пришёл транслировать свой манямирок на порашу.
Щас бы в винтах говна копаться. Да ещё с такими охуительными маняопределениями правых и левых.
> Никто не спорит.
Еще как спорят.
>Каждый сам разберется что ему лучше читать.
Нет, вслепую можно долго идти по выбранной дорожке, но так никуда и не прийти.
Откуда же вложенное сознание у каждого? Люди думают и относятся во-многом к вещам так, как велит им общество, а убогий дискурс формируется не сам собой, а как результат осознанной политики правящего класса господ.
>Куда захотел, туда и поехал. За лучшей жизнью
Ну я и говорю - каждый сам выбирает где ему лучше жизнь заказана. Не все люди родились с такой экспрессией генов, которая заставляет их менять место жительства в поисках лучшей жизни. Сорт оф кочевничество.
Что плохого в том, что бы трудится во благо и рационализировать то общество, в котором ты родился?
>Кое-что запрещают
>Например?
Например секретныескрытые от плебсов документы всех мастей и всех времён.
>Почти во всем мире обязательное начальное образование
И это хорошо. Но недостаточно.
>Что бы расти над собой.
В том то и дело, что рост над собой подразумевает ныне только какие-то внешние проявления и внутреннее содержание твоё никому в хуй не упёрлось, даже тебе самому.
1.4% - как ты вычислил сию сакральную циферу?
>типичная паста комми на овер 9000 знаков
пустой жбан громче звенит.
Спорят с тезисом, что Совок плох потому что он Совок, а не потому что Совок имел кучу недостатков, которые вытекали из того, что диалектику никто не изучал, а на Маркса хуй клал.
>от домашнего рабства
твоя семья это твое будущее. если ты освобождаешь людей от их персонального будущего то у них не остается будущего как у страны.
лучше бы коммунизм подарил женщине робопылесос, стиральную машину и посудомоечную машину.
диалектика не усваивается быдлом из армии с завода и крестьянином. их сначала нужно научить понимать вещи. а если они начнут понимать вещи то вспорят всех вертухаев и будут жить без красножопых что почти произошло.
Совок существовал 69 лет, с 1922 по 1991.
Ленин руководил совком в 1922-1924 годах по факту ещё меньше, но не будем доебываться.
Таким образом из 69 лет Ленин руководил 2 года, что примерно 1,4% времени существования совка.
>вспорят всех вертухаев
Лол. Ну ты ваще.
Номенклатурные же ребята сидят, которые переобулись быстрее остальных теперь в паханате. Ты чего?
>вслепую можно долго идти по выбранной дорожке
А ты предлагаешь выбрать единственно верную дорогу и запретить ходить по остальным?
>Что плохого в том, что бы трудится во благо и рационализировать то общество, в котором ты родился?
Ничего плохого. Плохо запрещать людям покидать страну.
>Например секретныескрытые от плебсов документы всех мастей и всех времён.
Зачем тебе секретные документы что бы расти над собой?
>и внутреннее содержание твоё никому в хуй не упёрлось,
А в чем ты собрался измерять внутреннее содержание?
какие несчастные негры на этих фотографиях. Хуже граждан советского союза. Да, лахтодырка?
Ничего нового, стандартный левачёвский дискурс. Отпиздить, отжать, нассать в вазы, поделить и в итоге вернуться к тому, с чего начали - все богатства будут и ебучих секретарей ебучих ЦК ебучих коммунистических партий.
Коммунизм разделяет народы сильнее многих правых идеологий.
Капитализм это несправедливое распределение богатства, а социализм/капитализм это справедливое распределение бедности.
Коммунизм разделяет народы сильнее многих правых идеологий.
Капитализм это несправедливое распределение богатства, а социализм/капитализм это справедливое распределение бедности.
Ну а если присовокупить Совок в зародыше во времена гражданксокй - будет 7.2%
Но даже 1,4% Ленина, который изучал диалектику, было достаточно что бы дать импульс, который растянулся на несколько поколений вперёд, сморщиваться и деградировать начал же только к концу 50-х.
А если бы таких Лениных было 5?
>Эти частники и были колхозниками, идиот. Кто кого уделывает, что ты несёшь? Это частные приусадебные хозяйства самих колхозников.
В колхозе он хуярит норму производя зерно и сено (и сдавая часть государству), у себя на личном участке он из того, что осталось или спижжено делает всё остальное. Иногда в колхозе будет общий курятник, а иногда нет, поэтому такие и цифры. Картоху тогда тракторами копать не умели, поэтому в колхозе её производство было необязательным. А вот зерно и прочее такое что поддаётся трактору и занимает больше всего площади - обязательно в колхозе, сам ты охуеешь.
Ты мудила вообще не понимаешь как работала совкосистема, иди отсюда нахуй, школиё, книжки читай.
Коммиглист извивается:)
ну тут двояко. зюганова же они обоссывают. тем более это не чистые комми а гибридные. чистые давно бы террор устроили с расстрелами.
> Ну а если присовокупить Совок в зародыше во времена гражданксокй - будет 7.2%
А если считать историю совка от Петра Первого? Совок образован в 1922-м году, не надо ничего додумывать и прибавлять.
> Но даже 1,4% Ленина, который изучал диалектику, было достаточно что бы дать импульс, который растянулся на несколько поколений вперёд, сморщиваться и деградировать начал же только к концу 50-х.
Коллективизация, голод, репрессии. Не, совок уже родился сморщенным.
> А если бы таких Лениных было 5?
А если бы не октябрьская революция, то мы бы жили в прекрасной России будушего. Примерно такого же уровня аргумент.
>было достаточно что бы дать импульс,
какой импульс? не будь ленина цари аналогично продавали бы последнюю жратву и покупали бы технологии. ну а потом торговали бы нефтью.
>запретить ходить по остальным?
Я ничего такого не предлагаю. Нужно для начала хотя бы обозначить движение к рациональному.
>Плохо запрещать людям покидать страну.
Коммунизм тут не причём.
>Зачем тебе секретные документы что бы расти над собой?
Что бы обществу в целом расти над собой, не?
>А в чем ты собрался измерять внутреннее содержание?
Сейчас оно меряется деньгами же. У кого капитал есть - золотой Человек, у кого нет - плебс, скот, гниль без души.
Дебчи, на пиках негры, что тусили в Совке, когда в это же время в гейропе их показывали в клетках.
>обозначить движение к рациональному.
рациональнее всего тебя убить, ведь обучаться ты не намерен и можешь набрать дураков и закидать их телами нормалфагов в очередной гейволюции.
>Не, совок уже родился сморщенным.
Да, это так. По-этому он и канул в лету.
>если бы не октябрьская революция, то мы бы жили в прекрасной России будушего.
Хотел сказать: в сморщенной России будущего?
кого ты пытаешься наебать узбекожиденок?
> зюганова же они обоссывают
Зю и любая хуита типа Навального - всего лишь оппозиция, которая ритуализированно сливает протест и выпускает пар недовольных. Они нужны системе как воздух.
а ты чем занимаешься? на твои тупые посты сбегаются нормалфаги привыкшие разговаривать с обучаемыми людьми и разговаривают а нужно вас расстреливать симметрично и россию отстраивать. вы нужны системе как воздух ведь и дураки пристроены и нормалфаги ослаблены.
Ага, значит гражданскую войну ты не учитываешь. Ты дебил, поздравляю.
так её ленин и устроил недовольный законной властью.
>рациональнее всего тебя убить
Это ты за барина вступился уже или что? Я же никого убивать пока не предлагал. А потом Совок у них - людоедский режим, бля.
ты и есть барин. ты лохов обьебываешь на даллары предлагая мульку в обмен на труд пот и кровь. так поступают только барины.
Я никого не объёбываю. Марксизм, не поверишь, про то, что рабочие тоже люди, и что они могут самостоятельно, без паразитов самоуправляться.
Если ты с этим не согласен - ты топишь за барина.
Это к тому, что последнюю жратву совки продавали из-за восхитительного сочетания последствий гражданской войны и плановой экономики. Без членина технологии тоже пришлось бы закупать, но не ценой голодоморов.
>если ты не согласен называть паразитами тех, кого я хочу ограбить, то ты за барина
Какие же коммипетухи гной.
ты пытаешься манипулировать людьми. ты управляешь, чмоха. но вместо денег ты будешь платить враньем. сейчас врешь - всегда будешь врать.
членин плоть от плоти царизма. ему было глубоко насрать на крестьянство его волновала только армия и флот, которым развязали руки и позволили грабить и крестьян и рабочих.
вся проблема гейволюционеров что они меняют только вывеску а не суть. ведь сами то они не представляют как жить при коммунизме или при демократии. тем более управлять. потому они всегда строят вывески что бы и управлять было просто и дураки были при делах.
И это твоё ЯСКОЗАЛ. Сильное заявление, короч.
лол, думаешь почему ленин обещал дать землю крестьянам а по факту вернул крепостное право вместо общинного фермерства? почему фермеров называли кулаками и вырезали?
дело то не в ушлой справедливости. он просто не действовал в рамках своей же программы. сказал - земля крестьянам, а по факту сделал крестьян негражданами.
> Например секретныескрытые от плебсов документы всех мастей и всех времён.
Лол. В который раз убеждаюсь, что мемчик про айсикью - правда.
>Нужно для начала хотя бы обозначить движение к рациональному.
Кто будет обозначать?
>Коммунизм тут не причём.
Ну да. Конечно. То-то все коммунисты запрещают выезд из страны.
>Что бы обществу в целом расти над собой, не?
Речь-то про конкретных людей, а не про загадочное общество.
>Сейчас оно меряется деньгами же.
Ты опять уходишь от ответа. Я спросил тебя, чем ты собрался мерять внутреннее содержание.
Никого грабить не надо, если общество дорастёт до момента, когда господа САМИ захотят поделиться ранее награбленным.
Я никем не манипулирую. А если тебе так кажется - значит я не зря обозначаю свою точку зрения.
Закрепостил крестьян всё таки Сралин а не Членин.
>Кто будет обозначать?
Учёные, которые действуют в интересах рабочего класса, а не господ-паразитов?
>все коммунисты запрещают выезд из страны
Думается, есть исключения. Но опять же идея и практика - разные вещи.
>Речь-то про конкретных людей, а не про загадочное общество.
Ну смотри, даже если ты такой охуенный, конкретный человек вдруг понял суть вещей и тебе открылась истина - и она, внезапно, в чём-то будет неудобна господам - и рабы с тебя смеятся только будут, т.к. сознание у них, в отличие от тебя, не самостоятельное, а вложенное. А если ты организуешь группку людей для просвещения и популяризации "истины", которая неудобна господам - тебя физически уничтожат.
А у господ своя правда - рабочие люди суть есть скот и должны этому радоваться.
>собрался мерять внутреннее содержание.
Ну если оно никому в хуй не упёрлось, зачем его мерять? Ты думаешь нарко-картели как-то меряют внутреннее содержание, когда потрошат своих врагов?
>Учёные, которые действуют в интересах рабочего класса
А зачем им действовать в интересах рабочего класса? Логично, что они будут действовать в своих интересах.
>Думается, есть исключения
Например?
>опять же идея и практика - разные вещи.
Разумеется. Тебе рассказывают, что коммунизм это рай на земле, а на деле строят гулаг.
>даже если ты такой охуенный, конкретный человек вдруг понял суть вещей и тебе открылась истина - и она, внезапно, в чём-то будет неудобна господам - и рабы с тебя смеятся только будут, т.к. сознание у них, в отличие от тебя, не самостоятельное, а вложенное.
Что за шизофазия? Какие господа? Какие рабы? Речь о том, что ты можешь самостоятельно расти над собой. Учиться работать эффективнее. Повышать свою квалификацию. Устраивать свой бизнес. О какой "истине" ты ведешь речь?
>Ну если оно никому в хуй не упёрлось, зачем его мерять?
Ну в мире победившего коммунизма его как будут мерять?
> Никого грабить не надо, если общество дорастёт до момента, когда господа САМИ захотят поделиться ранее награбленным.
Наивный дурачок. Мы доросли до того момента, когда товарищи с оценкой 5 баллов по истории КПСС и диамату стали господами.
>действовать в своих интересах.
Но они себя осознают как часть рабочего класса, а значит действуют в интересах оного.
>Например?
Всегда есть исключения.
>Тебе рассказывают, что коммунизм это рай на земле, а на деле строят гулаг.
Когда строили Гулаги - этим баловался не только Совок. Диктатура есть всегда. Вопрос только: чьи интересы она преследует.
Опять же никто диалектически из руководства даже не понимал Марксизм.
>Учиться работать эффективнее. Повышать свою квалификацию.
Для чего? Что бы усилить эксплуатацию капиталистом тебя же? Когда ты работаешь не на общество, а на его паразитов - этим заниматься не хочется. А что бы иметь право "работать" на общество ты должен сам стать паразитом и обслуживать капитал, который непонятно для чего копится и сгорает тысячами загубленных жизней в тот или иной момент?
>Ну в мире победившего коммунизма его как будут мерять?
Кетайцы думают над этим. Всё у них в слежку упирается и контроль. Тупо похуй что ты там про себя думаешь, главное - что делаешь, и как это влияет на твоё окружение и общество в целом как в короткой так и в долгосрочной перспективе.
А почему ты уверен, что процесс необратим?
>Но они себя осознают как часть рабочего класса,
С чего бы это? Ни один ученый, которого я знаю не считает себя рабочим классом.
>Всегда есть исключения.
Ну ты можешь назвать эти исключения?
>Вопрос только: чьи интересы она преследует.
Тех у кого власть. А власть всегда у малой группы людей. Власть просто не может быть у большой группы людей.
>Опять же никто диалектически из руководства даже не понимал Марксизм.
Сдается мне вообще никто в мире никогда не понимал Марксизм.
>Для чего?
Что бы повысить уровень жизни для себя и своих детей.
>Кетайцы думают над этим.
Ну т.е. ты не знаешь?
Да и кстати оценки они эти получили на отъебись. Не думаю, что путлер может диалектически мыслить, если он до сих пор газеты предпочитает интренету.
Плюс вообще все те, кто родился после 1960 коммунизм де факто никакой уже не строили, и последующие поколения только готовили к его распаду.
> А почему ты уверен, что процесс необратим?
Трудно на это надеятся, когда люди изучавшие диамат и марксизм-ленинизм при СССР у лучших в мире преподователей с радостью стали новыми русскими буржуа.
> Да и кстати оценки они эти получили на отъебись.
А кто им ставил оценки? Буржуйские шпионы?
Немного про БЕСПЛАТНОЕ в совке.
Молодой инженер при получении первой же зарплаты на производстве начинает понимать, откуда берутся средства на так называемое «бесплатное» образование у нас. 100 рублей в месяц, от силы 120 — вот обычные ставки для свежеиспеченных специалистов. И растут они вместе со стажем крайне медленно, отставая на 40–60 рублей от соответствующих ставок рабочих. Молодой прораб уже с пятилетним стажем и высшим образованием имеет оклад 160 рублей, в то время как мальчишка, приходящий к нему на стройку из ПТУ, сразу получает 180 (ЛГ 27.7.77). Вот эти ежемесячные недоплаты инженеру (учителю, врачу, математику, агроному) и идут, по сути дела, на покрытие расходов Министерства высшего образования СССР. (Между прочим, армейскому лейтенанту по выходе из училища кладут 180–190 плюс всевозможные надбавки — полевые, северные и т. д.)
Молодой инженер при получении первой же зарплаты на производстве начинает понимать, откуда берутся средства на так называемое «бесплатное» образование у нас. 100 рублей в месяц, от силы 120 — вот обычные ставки для свежеиспеченных специалистов. И растут они вместе со стажем крайне медленно, отставая на 40–60 рублей от соответствующих ставок рабочих. Молодой прораб уже с пятилетним стажем и высшим образованием имеет оклад 160 рублей, в то время как мальчишка, приходящий к нему на стройку из ПТУ, сразу получает 180 (ЛГ 27.7.77). Вот эти ежемесячные недоплаты инженеру (учителю, врачу, математику, агроному) и идут, по сути дела, на покрытие расходов Министерства высшего образования СССР. (Между прочим, армейскому лейтенанту по выходе из училища кладут 180–190 плюс всевозможные надбавки — полевые, северные и т. д.)
> Сдается мне вообще никто в мире никогда не понимал Марксизм.
В голос.
>Ни один ученый, которого я знаю не считает себя рабочим классом.
По-этому мы в говне и живём тащемта.
>Ну ты можешь назвать эти исключения?
В начале революции большевики не стали удерживать тех буржуев, кто захотел съебаться. Выпустили тех, кто не хотел оставаться и строить новое общество.
Но для тру-комми движения, когда строится комунизм не в отдельно взятой стране вопрос о границах вообще как бы снят.
Кетай, хоть во многом и капиталистический, но таки с моментом в коммунизм выпускает/впускает без особых проблем.
В Совке тоже бывали моменты оттепелей всяких, когда вполне реально можно было смотаться зарубеж у кого были на это причины и средства. Да и сейчас за границей отдыхают только 5% россиян. Может всё-таки не в комми-идеях дело?
>не может быть у большой группы людей
Да, но она может быть распределена между большой группой малых групп людей.
>Сдается мне вообще никто в мире никогда не понимал Марксизм.
Франкфуртская школа зашла дальше всех.
>Что бы повысить уровень жизни для себя и своих детей.
Это же можно сделать локально через ведение своего бизнеса и наёбывания людей либо через выжимание всех соков из родителей, если у них нет начального капитала, либо глобально установив диктатуру рабочего класса, когда паразиты живут как все, а все живут на порядок лучше, чем под гнётом паразитов.
>Ну т.е. ты не знаешь?
Как мерить внутренее содержание человека?
Только по его делам и отношению к окружающим. Сделал рандому доброе дело - тот кидает персонифицированную благодарность в базу данных. Если кто-то искусственно набивает себе очки - проверяется верификацией и опросом "поблагодаривших" например. Ну а поскольку люди тоже суть борьба противоположностей - за плохой проступок тебя судит общество тех, кому ты помог и тех кому ты насолил. Как-то так. Сейчас придумал.
Проффесора, которые во время власти Советов топили и обосновывали движение к коммунизму, получая награды, а как повестка дня изменилась - переобулись и начали писать работы про хуёвый людоедский Совок, и тоже получая награды. Та эе номенклатура жи.
Это лишь подтверждает, что с животным внутри себя нельзя прекращать бороться.
> В Совке тоже бывали моменты оттепелей всяких, когда вполне реально можно было смотаться зарубеж у кого были на это причины и средства.
> у кого были на это причины
> причины
Пиздец, в совке людей за быдло держали.
Опять какие-то животные, блядь, калмунисты, хватит уже выдумывать хуйню.
Все правильно говоришь, не слушай анти-советов, они почти ничего дельного не скажут, только дальше будут кричать что Советский Союз дерьмо
А сейчас держат не то что за быдло, а за скот.
Про то, что человек - животное и скот любят как раз говорить господа. Коммунисты современные упускают из вида этот момент, но именно не только классовая борьба, сколько борьба человека с самим собой, своего рационального с иррациональным, животным началом приближает рациональное общество.
> В Совке тоже бывали моменты оттепелей всяких, когда вполне реально можно было смотаться зарубеж у кого были на это причины и средства.
У евреев и то, посмотрев как массово они бегут то остальных сразу завернули и больше не выпускали, при этом переведя евреев в граждан второго сорта.
Больше никаких моментов не было.
>По-этому мы в говне и живём тащемта.
Ну так какие есть предпосылки к тому, что бы ученые и вообще интеллигенция считала себя пролетариями?
>В начале революции большевики не стали удерживать тех буржуев
В начале революции они просто не могли этого сделать. Как только смогли - закрыли границу.
>но она может быть распределена между большой группой малых групп людей.
Где каждый будет сам себе хозяин. И каждый будет строить свой собственный коммунизм поливая говном соседей.
>Франкфуртская школа зашла дальше всех.
Маркс-то хоть сам понимал марксизм?
>Это же можно сделать локально через ведение своего бизнеса и наёбывания людей либо через выжимание всех соков из родителей
А еще это можно сделать честным трудом.
>Только по его делам и отношению к окружающим. Сделал рандому доброе дело - тот кидает персонифицированную благодарность в базу данных.
Понятно. Цифровой гулаг с системой кармы для плебса.
УХ ВОТ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ НАВЕКА ДЕЛАЛИ ДЛЯ НАРОДА НЕ ТО ЧТО ЭТИ ВАШИ КАПИТАЛИСТЫ
«Советы домашнему мастеру», «Сделай сам», Умелые руки» — такие разделы существуют во многих журналах. Читатели присылают в них описания своих изобретений и приспособлений, с успехом примененных ими в домашних работах. Наиболее интересные редакция печатает. И очень часто среди таких публикаций попадаются советы, как улучшить или сделать пригодными к употреблению различные вещи, только что купленные в магазине.
«Ножки кухонных табуреток перестанут самопроизвольно вывинчиваться, если под них подложить резиновые прокладки» (НЖ № 7, 76).
«Если рассверлить на 3/4 глубины отверстия в решетке мясорубки, она с легкостью будет молоть даже очень жилистое мясо» (НЖ № 1, 77).
«Проложите между корпусом термоса и колбой поролоновую прокладку — это предохранит стеклянную колбу от разбивания при случайном ударе» (НЖ № 4, 77).
«У мебели из древесностружечных плит часто вылетают шурупы. В этом случае надо рассверлить отверстие, загнать туда деревянную пробку на клею и снова ввинтить шуруп» (НЖ № 5, 77).
«Советы домашнему мастеру», «Сделай сам», Умелые руки» — такие разделы существуют во многих журналах. Читатели присылают в них описания своих изобретений и приспособлений, с успехом примененных ими в домашних работах. Наиболее интересные редакция печатает. И очень часто среди таких публикаций попадаются советы, как улучшить или сделать пригодными к употреблению различные вещи, только что купленные в магазине.
«Ножки кухонных табуреток перестанут самопроизвольно вывинчиваться, если под них подложить резиновые прокладки» (НЖ № 7, 76).
«Если рассверлить на 3/4 глубины отверстия в решетке мясорубки, она с легкостью будет молоть даже очень жилистое мясо» (НЖ № 1, 77).
«Проложите между корпусом термоса и колбой поролоновую прокладку — это предохранит стеклянную колбу от разбивания при случайном ударе» (НЖ № 4, 77).
«У мебели из древесностружечных плит часто вылетают шурупы. В этом случае надо рассверлить отверстие, загнать туда деревянную пробку на клею и снова ввинтить шуруп» (НЖ № 5, 77).
>Про то, что человек - животное и скот любят как раз говорить господа.
Нет, этим в основном ученые не обремененные марксистским идеализмом говорят.
>но именно не только классовая борьба, сколько борьба человека с самим собой, своего рационального с иррациональным, животным началом приближает рациональное общество.
Определение животного начала в студию. Обоснование необходимости борьбы с ним в студию. Опеделение рационального общества в студию. Обоснование необходимости рационального общества в студию.
Я пошёл на обед. Отобедаю и отвечу.
>Ну так какие есть предпосылки к тому, что бы ученые и вообще интеллигенция считала себя пролетариями?
Нет у них в собственности средств производства окромя своей башки? В Рашке революцию тоже мутила интеллигенция и немножечко рабочих.
>И каждый будет строить свой собственный коммунизм поливая говном соседей.
Нет, если все эти группы считают себя единым классом с общими интересами, которые, в локальных моментах могут различаться, но в целом интерес будет один - построение рационального общества с управляемым и подконтрльным государством(на первых парах)
>Маркс-то хоть сам понимал марксизм?
Он вывел его диалектически. По-этому таки да, понимал.
>А еще это можно сделать честным трудом.
Да, работая 6 дней в неделю по 12 часов в день за 24к.
>Цифровой гулаг с системой кармы для плебса
Если будут эту систему делать исходя из интересов рабочих, а не господ - всё будет нормально.
>своя башки
Лучшее средство производства.
> считают себя единым классом с общими интересами
Но с чего бы им так считать? Они даже могут считать себя единым класом, только интересы у них будут разные. Потому что конкуренция за ресурсы.
>Он вывел его диалектически. По-этому таки да, понимал.
Лол. Т.е. если ты что-то выводишь диалектически, то ты это понимаешь?
>Да, работая 6 дней в неделю по 12 часов в день за 24к.
Ну так самообразовывайся и работай за 4к USD. Уезжай в Калифорнию. Становись специалистом или мути свой бизнес.
>Если будут эту систему делать исходя из интересов рабочих, а не господ - всё будет нормально.
Зачем кто-то будет что-то делать в интересах рабочих? Тот кто будет делать эту систему, будет ее делать в своих интересах.
>Нет, если все эти группы считают себя единым классом с общими интересами
Это вообще людям несвойственно. У людей свои и чужие разные каждый день, в зависимости от конкретных проблем и конкретных чужих. Нет никаких классов.
>Он вывел его диалектически.
То есть не понимал. Ясно.
>Да, работая 6 дней в неделю по 12 часов в день за 24к.
Или 5 дней в неделю со свободным графиком за 24к в день.
>Если будут эту систему делать исходя из интересов рабочих, а не господ - всё будет нормально.
Или не будет, потому что цифровой гулаг - он фундаментально гулаг, сегодня для рабочих, а завтра рабочих через него на цифровую бутылку садят.
>АРРРРЯЯЯЯЯ КАК ВЫ СМЕЕТЕ ПУТАТЬ СОРТЫ ГОВНА!
Как же заебала эта тема с неправильными коммунистами, это пиздец.
Придумайте терминологию какую-нибудь для своего манякоммунизма из ваших фантазий чтобы сразу определять грязноштанника.
Назовите это хомонизм, блядь, какой-нибудь. Коммунизм по гайдбукам был. Если вы не читали гайдбук, а только влажные фантазёрские урывки из контекста - кого винить-то?
Хуже красно-коричевого говна свет ещё ничего не видывал. Очень надеюсь что не увидит.
Придумайте терминологию какую-нибудь для своего манякоммунизма из ваших фантазий чтобы сразу определять грязноштанника.
Назовите это хомонизм, блядь, какой-нибудь. Коммунизм по гайдбукам был. Если вы не читали гайдбук, а только влажные фантазёрские урывки из контекста - кого винить-то?
Хуже красно-коричевого говна свет ещё ничего не видывал. Очень надеюсь что не увидит.
> Проффесора, которые во время власти Советов топили и обосновывали движение к коммунизму, получая награды, а как повестка дня изменилась - переобулись и начали писать работы про хуёвый людоедский Совок, и тоже получая награды.
Как отделить искренних марксистов от приспособленцев?
> Та эе номенклатура жи.
Не номенклатура, а конъюнктура.
> Это лишь подтверждает, что с животным внутри себя нельзя прекращать бороться.
Ленин-Сталин боролись с животными внутри советских людей с помощью террора. Жаль, что в те времена генетика ещё не успела опровергнуть догмат Маркса о бытие определяющем сознание.
>Трудно на это надеятся, когда люди изучавшие диамат и марксизм-ленинизм при СССР у лучших в мире преподователей с радостью стали новыми русскими буржуа.
Почему? Ведь для узкой малочисленной группы выгоднее быть буржуями и эксплуатировать остальных, согласно марксизму. Это для большинства народа не выгодно, чтобы его эксплуатировали буржуи. Так что по факту мы видим, как бывшие члены КПСС переобулись в буржуев и теперь топят за буржуйские классовые интересы, сидя в правительстве. Все логично.
>генетика ещё не успела опровергнуть догмат Маркса о бытие определяющем сознание
Ты хочешь сказать, что за счет генетической информации человек сформируется как полноценная личность, даже в изоляции от общества?
Генетика не опровергала "догмат маркса" о сознании. Генетика не оперирует понятием "сознание" вообще, это понятие из психологии и оно слишком расплывчато для генетики.
> Я пошёл на обед. Отобедаю и отвечу.
Наниматель в курсе, что ты нихуя не работаешь в рабочее время, а скролишь харкач? Потому то совок и развалился, что тебе подобные не трудились, а лишь имитировали.
> Хуже красно-коричевого говна свет ещё ничего не видывал. Очень надеюсь что не увидит.
Я считаю это очень хорошо, что существуют грязноштанные верующие писанине сакрального деда. Ведь они одновременно и предмет насмешек и пример того как не надо.
Я хочу сказать, что физическое устранение буржуев и их детей террор не приведет к появлению из пролов нового человека aka homo altruistic marxistus, так как новые буржуи всё равно будут появляться в рандомных семьях тех же пролов и это связано с природой человека, с его тягой к самоутверждению, которая заложена в наших генах, а не навязана дядей эксплуататором, как ошибочно полагают марксисты.
Ну да, но тяга к самоутверждению этож бессознательное. А сознание все равно определяется бытием, потому что больше и нечем какбы.
Сейчас бы за 30к в офисе трудиться больше 2-х часов в день.
>Лучшее средство производства.
Не спорю, но даже башка часто не принадлежит учёному, а эксплуатирется теми, кто из этой башки сделает свои капиталы, давая учёному поесть, поспать и мелочь на личные расходы. Ты много можешь назвать видных учёных, что б прям хуёв печёных, которые бы рулили и люто бешено наращивали еба-капиталы?
>если ты что-то выводишь диалектически, то ты это понимаешь?
Скорее всего в силу своих возможностей - да. Наиболее полная картина именно выводится диалектически, во всех противоречиях и взаимодействиях.
>самообразовывайся и работай за 4к USD
Даже самообразование требует времени и денег, которых у меня нет с таким графиком.
>Уезжай в Калифорнию
Я себя не оправдываю, я тот ещё долбаёб. Но в калифорнии нормальные такие фильтры стоят для не очень богатых специалистов.
>мути свой бизнес
Пробовал по-мелочи, получил свои профиты, но обирать и обманывать людей - не по мне.
>Тот кто будет делать эту систему, будет ее делать в своих интересах.
Если у рабочих не будет классового самосознания и диктатуры - да. А если рабочие будут контролировать процесс - на противоречиях, но худо бедно вывезут, думаю.
Человек - раньше это звучало гордо
>Это вообще людям несвойственно. У людей свои и чужие разные каждый день, в зависимости от конкретных проблем и конкретных чужих. Нет никаких классов.
>Это вообще людям несвойственно. У людей свои и чужие разные каждый день, в зависимости от конкретных проблем и конкретных чужих. Нет никаких классов.
В общем и целом у рабочих характерные интересы, как экономические, так и политические, у господ - свои. Разделение на классы, конечно, нужно только для удобства, что бы обозначить противоречия было проще.
Но если господа считают себя классом со своими экономическими и политическими интересами и вполне открыто определяет границы этого класса, то почему этого не может быть у рабочих? У всех свои интересы, но качесвтенно, если брать в расчёт владение средствами производства - классы вырисовываются просто из природы экономических отношений между людьми.
Аналогияне очень удачная- муравейник. В любом случае классы - абстракция, конечно, но эта абстракция не есть вещь в себе, а упрощаетдовольно сильно понимание взаимодействий.
>То есть не понимал. Ясно.
Зато, вижу, ты всё ясно понял ещё задолго до того, как решил пошевелить мозгами. Вселенский Разум в треде, я спокоен.
>Или 5 дней в неделю со свободным графиком за 24к в день.
Или 5 дней в неделю со свободным графиком за двух замаринованных младенцев в час.
>цифровой гулаг - он фундаментально гулаг
Диктатура фундаментально диктатура, хочешь сказать? Ну дык ты и сейчас живёшь при диктатуре буржуазии. И попробуй опровергнуть.
>Как отделить искренних марксистов от приспособленцев?
Если большинство истинные - меньшинство задетектить не проблема. Опять же, если прозрачна деятельность приспособленца - сразу видно что он из себя представляет.
Проблема Совка - истинных плюс ещё и адекватных, диалектически мыслящихмарксистов было крайне мало и начальный задел не смог похоже перейти предел и распространить идею вообще на всех до мозга костей.
Мой наниматель правительство и Ротенберги. А мои подчинённые работают в среднем 2-3 часа в день за 25к, с обеда уже дома сидят, хотя у них 8-часовой рабочий день. Как могу снижаю уровень эксплуатации и провожу мягкую пропаганду, хоть эти уёбки даже при таком к ним отношении умудряются качать права и лениться выходить на работу и раз в месяц работать, о Боже, не 3 часа в день, а целых 4!
Но я всё равно нормально к ним отношусь, т.к. добро побеждает зло! Я поехавший наверное.
>и это связано с природой человека
Вообще то человек большую часть времени существовал в рамках первобытно-общинного строя, где не было капитала, не было денег, не было буржуазии, пролетариата и буржуазного мышления. Так что "природа человека", если и существует, то она не предполагает буржуазное мышление.
>что физическое устранение буржуев и их детей
Коммунисты предполагают не физическое устранение буржуев в первую очередь, а изменение экономической системы таким образом, чтобы буржуи отсутствовали в нем, как класс. Но, пока будет пример буржуазных стран перед глазами, даже в полностью социалистическом обществе будет достаточно людей с буржуазными ценностями и классовая борьба не закончится.
>В общем и целом у рабочих характерные интересы, как экономические, так и политические, у господ - свои.
У всех свои. Любое обьединение людей с общими интересами временное и противоречивое.
>Но если господа считают себя классом со своими экономическими и политическими интересами и вполне открыто определяет границы этого класса
Они этого не делают.
>Зато, вижу, ты всё ясно понял ещё задолго до того, как решил пошевелить мозгами. Вселенский Разум в треде, я спокоен.
Конечно понял, чего там не понимать. Диалектический материализм и сразу все понятно.
>Или 5 дней в неделю со свободным графиком за двух замаринованных младенцев в час.
Тоже вариант, но это уже вопрос соблюдения законов а не политической системы.
>Диктатура фундаментально диктатура, хочешь сказать?
Да.
>Ну дык ты и сейчас живёшь при диктатуре буржуазии. И попробуй опровергнуть.
Да, диктатура. Диктатура это плохо.
>Мой наниматель правительство и Ротенберги. А мои подчинённые работают в среднем 2-3 часа в день за 25к, с обеда уже дома сидят, хотя у них 8-часовой рабочий день. Как могу снижаю уровень эксплуатации и провожу мягкую пропаганду, хоть эти уёбки даже при таком к ним отношении умудряются качать права и лениться выходить на работу и раз в месяц работать, о Боже, не 3 часа в день, а целых 4!
Но я всё равно нормально к ним отношусь, т.к. добро побеждает зло! Я поехавший наверное.
Конечно поехавший. Причем классический - работаешь в советско-российской бюрократической системе и считаешь что они много работают, при этом они ссут тебе в лицо. Ты же идиот.
> А сознание все равно определяется бытием, потому что больше и нечем какбы.
Вот например, человек родившийся в теле нищука (в семье марксистов-лененистов без в/о с несколькими ходками за воровство), с помощью своего ума, предприимчивости и способности рисковать вырвался из болота и стал тем, кем мечтал быть, порномагнатом, например.
>Так что "природа человека", если и существует, то она не предполагает буржуазное мышление.
Ну да, никому ведь просто так не свойственно заботится в первую очередь о себе и о своем потомстве, это все капиталисты придумали.
Значит в его бытие были моменты которые таким образом определили его сознание. Нет никакого "тела нищука", сознание формируется внешними факторами.
Если у него в семье воровали, то это вполне себе результат буржуазного мышления - наживаться за счет других.
Буржуазное мышление это не забота о себе и потомстве. Буржуазное мышление это достижение личного успеха за счет эксплуатации других людей, этакий экономический эгоизм.
> Буржуазное мышление это достижение личного успеха за счет эксплуатации других людей, этакий экономический эгоизм.
Эксплуатация вообще-то существует в марксистских теориях которые, я смею тебе напомнить, не общеприняты.
Буржуи, для того чтобы им проще было обманывать эксплуатируемое население, конечно, могут отрицать сам факт эксплуатации и прививать подобные взгляды в широких массах.
>Любое обьединение людей с общими интересами временное и противоречивое
Да, но временное - растяжимое понятие. Противоречивое? Весь мир из противорчеий. Существующая система куда более противоречива, чем можно подумать.
>Конечно понял, чего там не понимать. Диалектический материализм и сразу все понятно.
Ок. А почему не призанёшь классов? Из отношений материй выводятся эти абстракции.
>Да, диктатура. Диктатура это плохо.
Поему ты думаешь, что диктатура буржуазии тогда лучше чем диктатура рабочих, даже если диктатуре этой заказано долго жить?
>советско-российской бюрократической системе и считаешь что они много работают
Да, но они работают. Я к ним так отношусь, потому что сам под открытм небом работал 5 лет. Собчья работа. 2 часа такой работы за 25к - ещё более менее, но вот 8 часов уничтожать свои ноги за 25к - оголтелое рабство какое-то. Ты что бы так работать на жратву будешь больше тратить, чем тебе кладут на карточку.
>с помощью своего ума, предприимчивости и способности рисковать
порномагнат
Сам факт существования неких "буржуев" - также существует только в марксистских теориях, а процесс прививания ими каких-то там взглядов населению - вообще теорией заговора попахивает.
>не общеприняты
Смотрите, конформисты на моих двощах.
> Вообще то человек большую часть времени существовал в рамках первобытно-общинного строя, где не было капитала, не было денег, не было буржуазии, пролетариата и буржуазного мышления. Так что "природа человека", если и существует, то она не предполагает буржуазное мышление.
Демагогия. Социальная иерархия существует даже у мартышек. Почему? Вспоминая знаменитую пасту про обезьян в клетке, ответить можно так ЗДЕСЬ ТАК ЗАВЕДЕНО. Почему это заведено именно так? Маркс и Гегель считал, что это потому что бытие такое, вот поменяем бытие и человек возьмёт и тоже поменяется. Но открытие, существования генов мягко говоря слегка не вяжется с этим предположение, да и впринципе со всем материализмом.
> Коммунисты предполагают не физическое устранение буржуев в первую очередь, а изменение экономической системы таким образом, чтобы буржуи отсутствовали в нем, как класс.
Призывы к террору по классовому поизнаку были не то что у Ленина со Сталиным, но даже у самого Маркса. Складывается впечатление, что сколько коммунистов есть на земле, столько и трактовок того, что хотят коммунисты.
>теорией заговора попахивает
Это да. Но только для тех, кто не видит эти процессы в противоречиях. Кури диалектику и увидишь яснее - где теория заговора, а где попытка объяснить через простые абстракции природу взаимодействия таких разных, но всё-таки похожих друг на друга людей.
>Да, но временное - растяжимое понятие. Противоречивое? Весь мир из противорчеий. Существующая система куда более противоречива, чем можно подумать.
Да. Именно поэтому заявлять что существует некий стабильный "класс", и что существует некий тип сознания свойственный его представителям - долбоебизм. Причем очевидный.
>Ок. А почему не призанёшь классов? Из отношений материй выводятся эти абстракции.
Потому что диамат - антинаучная хуйта, очевидно же.
>Поему ты думаешь, что диктатура буржуазии тогда лучше чем диктатура рабочих, даже если диктатуре этой заказано долго жить?
Потому что заказано долго жить при диктатуре рабочих, имея вторую экономику мира они умудрялись жить чуть ли не на десять лет меньше американцев с из убогим здравоохранением.
>Да, но они работают.
Они проебывают деньги налогоплательщиков и ресурсы. Тем же самым занималась и советская бюрократия.
Так ты тоже конформист, лол.
>Но только для тех, кто не видит эти процессы в противоречиях.
Фашики жЫдов тоже везде видят.
>Кури диалектику
Предложение уровня покурить сионских мудрецов. Нахуй иди.
Буржуй это собственник капиталов, который получает личный доход за счет эксплуатации других людей.
Ты хочешь сказать, что людей, подпадающих под это описание не существует? Лол. Нет, я конечно понимаю, что тебе реальность хочется отрицать, но даже сам термин "буржуазия" придумали не коммунисты.
Буржуи во множественном числе, не притворяйся что классическая буржуазия = марксистский класс буржуазии, с классовым сознанием, общей целью и прочей поебенью.
> сознание формируется внешними факторами.
Может ли сознание сформированное какими-то внешними факторами, изменить эти внешние факторы и начать изменяться, но уже под влиянием новых внешних факторов?
>в первую очередь
Что тебе не понятно?
>Но открытие, существования генов мягко говоря слегка не вяжется с этим предположение, да и впринципе со всем материализмом.
С некоторыми предположениями может и не вяжется, но поясни-как как материализм уделывается теориями о генах?
Ты сам-то понял как гены эти работают?
Тащемта гены - всего лишь инструкция, которая срабатывает и заставляет белковые машины синтезировать тот или иной белок в зависимости от условий среды. Экспрессия генов зависит от среды. Если выполняется одно услвоие - один белок пошёл, условие не выполняется - другой пошёл или ноль реакции, третье какое-то воздействие среды - другой ген заработал. И разница в генной информации у людей - по сути разница в экспрессии, в различной вероятности ответа на внешние воздействия среды.
> >с помощью своего ума, предприимчивости и способности рисковать
> порномагнат
Это тяжёлый труд ващето
Конечно.
>процесс прививания ими каких-то там взглядов населению
Вообще то средства массовой информации используются для пропаганды чьих-либо взглядов. Хочет Пыня тебе рассказать о том, что он хороший? По телевизору тебе будут рассказывать какой Пыня хороший. Ну и при господствующем классе буржуазии, средства массовой информации подконтрольные власти будут транслировать пропаганду, которая выгодна классу буржуазии. Расскажут например, что пенсионная реформа это хорошо, что надо просто более лучше работать, более лучше рожать ну и так далее.
Термин "буржуазия" менялся со временем, изначально это были просто "горожане", но уже к 19 веку после первых буржуазных революций, под ним стали понимать класс городских собственников-эксплуататоров. Надо же как то было назвать реально существующую группу, вот так ее и называли. Можешь ее как-нибудь иначе обозвать, например "экономические паразиты" или "капиталисты", суть то не меняется, данная роль существует по факту.
Нет, дебил, они будут транслировать информацию выгодную конкретным людям, и невыгодную другим конкретным людям, классы тут ни при чем, поскольку информация выгодная одним буржуям и невыгодная другим также есть, как и информация невыгодная буржуям вообще.
>данная роль существует по факту
Как обозначение некого подмножества людей по одному признаку - да. Как марксистский класс - нет. Потому как нет никаких классов.
>Предложение уровня покурить сионских мудрецов
Хуя как мало у тебя свободного времени, что даже несколько сотен страниц не можешь прочитать и понять.
Признайся себе, что ты тупо боишься показаться в своих же глазах себе идиотом, который не понимает этого тупого диалектического материализма.
>поскольку информация выгодная одним буржуям и невыгодная другим также есть
Это кто то отрицал? По телевизору еще много чего можно транслировать, мультики, например, или музыку. Как это отрицает факт пропаганды буржуазного образа мыслей или преимуществ буржуазного строя или экономики?
>Хуя как мало у тебя свободного времени, что даже несколько сотен страниц не можешь прочитать и понять.
Кто тебе сказал что я не прочитал и не понял?
>Как это отрицает факт пропаганды буржуазного образа мыслей или преимуществ буржуазного строя или экономики?
Так ты давай, принеси факт пропаганды-то?
>поскольку информация выгодная одним буржуям и невыгодная другим также есть, как и информация невыгодная буржуям вообще.
Хуясе, да ты почти вплотную подошёл к диалектичному пониманию мира!
Если бы ты всё-таки курил Маркса и диалектику - понял бы, что буржуазия тоже конкурирует сама с собой и сама природа самовозрастания капитала вычищает мелких буржуа в пользу крупных, что ведёт к империалистическому монополизму, что мы и наблюдаем уже довольно давно.
Только вот упоминание "конкретных" людей выдаёт в тебе забаринокопротивляющуюся промытку.
>Как обозначение некого подмножества людей по одному признаку - да. Как марксистский класс - нет
Правильно,т.к. одного признака недостаточно, что бы определить класс. Ты прям всё по Марксу говоришь, хоть и не читал его.
>Как обозначение некого подмножества людей по одному признаку - да. Как марксистский класс - нет. Потому как нет никаких классов.
То есть группа с одинаковой экономической ролью есть, но класса нет? Но ведь экономическая роль, подобная описанной выше, это и есть "класс".
Кстати разные экономические классы, их интересы, их конфликты рассматривали еще до Маркса, потому что, внезапно, и до него разные философы и историки могли заметить это объективно существующее в обществе деление. Блять, да слепым и тупым надо быть, чтобы не заметить, что у рабочего и у владельца завода разное экономическое положение и разные интересы.
Посмотри, как СМИ продвигает пенсионную реформу сейчас, например, как пытаются доказать, что усиление эксплуатации рабочих выгодно им самим. Это и есть пример буржуазной пропаганды.
>Так ты давай, принеси факт пропаганды-то?
Счастье - как самоцель, при том, что счастье - пустое понятие. Упор на количественное "счастье", нежели на качественное - побольше денег заработать похуй каким образом, побоьше баб переебать, похуй какие дети из них вылезут, побольше яхту себе купить, похуй что мне всё равно будет мало.
> поясни-как как материализм уделывается теориями о генах?
> Ты сам-то понял как гены эти работают?
Почему у человека 5 пальцев и только 2 глаза? Почему осы летят на варенье? Почему волки живут в стае, а медведи нет? Ответ прост, это всё заложено в генах.
Почему человек соревнуется с другими людьми за более высокое положение в группе, обществе? Хммммммм. Хммммммммммммммммммммм. Хмммммммммммммммммммммммммммммммммм. Наверняка это навязано эксплуататорами. А гены? А гены всего лишь синтезируют белок! Ученье Маркса Всесильно!
Вы же на сектантов похожи, комми.
>Если бы ты всё-таки курил Маркса и диалектику - понял бы, что буржуазия тоже конкурирует сама с собой
То есть класса буржуазии не существует, то есть Маркс противоречит сам себе. Ясно.
>что ведёт к империалистическому монополизму, что мы и наблюдаем уже довольно давно.
Ты может и наблюдаешь, я, например, нет.
>Правильно,т.к. одного признака недостаточно, что бы определить класс.
Именно поэтому марксисты используют один признак для определения класса - отношение к средствам производства.
Подразумевая что марксисткий класс это чисто экономическая роль, никакого там классового сознания, да?
Оно не пропагандирует буржуазный образ мыслей и преимущества капитализма.
>Счастье - как самоцель, при том, что счастье - пустое понятие.
Ваше мнение очень важно для нас.
>Упор на количественное "счастье", нежели на качественное - побольше денег заработать похуй каким образом, побоьше баб переебать, похуй какие дети из них вылезут, побольше яхту себе купить, похуй что мне всё равно будет мало.
Не видел такого.
>То есть класса буржуазии не существует
Если крупные буржуа конкурируют с мелкими - это никак не отменяет наличия класса буржуазии и уж тем более класса рабочих.
>Именно поэтому марксисты используют один признак для определения класса - отношение к средствам производства.
Нет, ещё владелец средств производства как минимум должен эксплуатировать рабочих - тогда он тру буржуа. Т.к. внезапно если он не выжимает соки из рабочих - его капитал не возрастает и он не тру-капиталист.
>Оно не пропагандирует буржуазный образ мыслей и преимущества капитализма.
Откровенная пропаганда может быть и завуалирована, но внушение плебсам их опущенного положения, смирение со скотским существованием, оправдание фашизма и социал-дарвинизма - этого хоть отбавляй.
Запили тогда определение счатья, раз ты осилил диалектику?
>Подразумевая что марксисткий класс это чисто экономическая роль, никакого там классового сознания, да?
Если есть у человека экономическая роль (класс), то у этой роли есть соответствующие классовые интересы. Если человек понимает свои классовые интересы, то значит у него есть классовое сознание.
>Если крупные буржуа конкурируют с мелкими - это никак не отменяет наличия класса буржуазии
Отменяет, это ведь означает что их частные интересы важнее общих, что означает что обьединение их в класс произвольно и не имеет практического смысла. С рабочими та же фигня.
>Нет, ещё владелец средств производства как минимум должен эксплуатировать рабочих - тогда он тру буржуа. Т.к. внезапно если он не выжимает соки из рабочих - его капитал не возрастает и он не тру-капиталист.
Ты много знаешь владельцев средств производства которые никого не эксплуатируют?
>Откровенная пропаганда может быть и завуалирована
Во, пошли теории заговора.
Гипотетическое состояние полного удовлетворения потребностей. Или кратковременное состояние после удовлетворения некоторого количества потребностей.
Но ведь нет никаких классовых интересов, у всех свои интересы. Это какие-то уже сферические кони пошли.
Значит утверждение бытие определяет сознание не верно и не всесильно.
Это как Луна и Земля. Кажется, что Луна вращается вокруг Земли, а на самом деле они оба вращаются вокруг единого центра масс.
Марксизм напоминает какое-то решето. В нем есть хоть одно верное определение, которое ещё научно не раскритиковали в пух и прах?
Современный коммунизм вообще Франкенштейн просто. Сегодняшних комми сто лет назад красноармейцы расстреляли бы как контру.
>Почему у человека 5 пальцев и только 2 глаза?
Определяет эмбриональное развитие.
Тут уж исторический эволюционный процесс куда больше имеет значение, нежели гены сами по себе как самоповторяющиеся реплицирующиеся участи белковой информации.
>А гены всего лишь синтезируют белок!
В ответ на влияние среды. Хуя се всего-лишь!
>Значит утверждение бытие определяет сознание не верно
Да не, не вижу в чем тут твоя логика.
>которое ещё научно не раскритиковали в пух и прах
Данное определение, однако, не раскритиковано в пух и прах. Более того, в подавляющем большинстве научных школ это определение общепринято.
Схуяли нет то? Потому что тыскозал? То есть борьба рабочих за сокращение рабочего дня и повышение зарплат, например, не существовала, да? Профсоюзы нам приснились? Ебать у тебя манямирок, парень.
Объективное существование классов и классовых интересов зафиксировали не марксисты, и они существуют вне зависимости от твоего воображения.
>Схуяли нет то? Потому что тыскозал? То есть борьба рабочих за сокращение рабочего дня и повышение зарплат, например, не существовала, да?
Борьба всех рабочих или только некоторых?
>Или кратковременное состояние после удовлетворения некоторого количества потребностей.
Ок. Но ты же понимаешь, что диалектически счастье в твоём определении ничем не отличается от жизнедеятельности любого организма. Почему тогда счастье для буржуа - самовозрастающий капитал, который впитывает в себя жизненные силы работников, когда для рабочего счастье - когда есть что пожрать, где поспать и кого поебать?
Почему обладание средствами производства диктует тебе совсем другие потребности для того что бы их удовлетворить и заиметь "счастье", нежели не обладание ими?
По-моему счастье - более широкое и неопределяемое понятие. Оно связано в первую очередь, как это ни странно, с осознанием бесконечности.
Борьба, которую вели некоторые рабочие за интересы всех рабочих.
Вообще логично, что рабочий хочет больше зарплату и при этом меньше работать, нет? А его хозяин хочет заставить его больше работать и меньше ему при этом платить. Это объективные интересы классов, кто то может их понимать, кто то может не понимать, кто то может за них бороться, а кому то и так норм, но наличие объективного интереса от этого никак не меняется.
>Объективное существование классов и классовых интересов зафиксировали не марксисты, и они существуют вне зависимости от твоего воображения.
Вообще, времена Маркса были интересной исторической эпохой.
По-твоему может быть что угодно, широта потребностей определяется уровнем образованности и интеллекта, а не финансовым состоянием и отношением к средствам производства.
И всех и некоторых.
Всё-таки диалектику ты не курил, как и Маркса. Пиздеть на анонимном форуме для девочек - это подло как-то.
>Вообще логично, что рабочий хочет больше зарплату и при этом меньше работать, нет?
Глядя на пидарах - нет, совершенно необязательно.
>А его хозяин хочет заставить его больше работать и меньше ему при этом платить
Как показывает практика на западе - тоже совершенно необязательно.
>Это объективные интересы классов
Какие они обьективные интересы если они даже не всему классу целиком свойственны?
Не, стул придется выбрать, и диалектика тут ни при чем.
>определяется уровнем образованности и интеллекта
Мексиканские наркобароны с тобой согласны.
Много кто со мной согласен, те же братки, мой сосед по даче - бывший ментяра со связями.
>Какие они обьективные интересы если они даже не всему классу целиком свойственны?
>диалектика тут ни при чем
>целиком свойственны?
Ты диалектику не курил, пиздлявый школьник. Про какой стул ты говоришь?
>Оно не пропагандирует буржуазный образ мыслей и преимущества капитализма.
Как раз таки пропагандирует. Система пенсионного обеспечения начинает испытывать нехватку средств, для компенсации этой нехватки буржуи усиливают эксплуатацию населения, уменьшая расходы на пенсионеров (меньше доживут, меньше проживут на пенсии) и увеличивая приход средств с поборов (дольше поработают, больше заплатят). Это подается как нормальная реформа, а не усиление гнета и эксплуатации - то есть типичный пример буржуазной пропаганды, которая прививает для населения образ мыслей, выгодный буржую.
Диалектика тут ни при чем, я не марксист и обсуждать что-либо с позиции марксиста не буду, понимаешь?
Либо весь класс борется за свои общие интересы, либо не весь. Из этого следует наличие либо отсутствие оных общих интересов.
Но при этом оно не пропагандирует буржуазный образ мыслей и преимуществ капитализма. Причем ты даже сам, блин, об этом говоришь.
>Какие они обьективные интересы если они даже не всему классу целиком свойственны?
Они свойственны всем классу как раз таки. Ты путаешь классовые интересы и субъективное осознание классовых интересов каждым отдельным человеком. Если тебе сказали, что работать за копейки на барина до самой смерти это счастье для рабочего, и ты поверил этому пиздежу, то это не значит, что у тебя такой классовый интерес теперь, это значит, что тебя барин наебал.
>Они свойственны всем классу как раз таки. Ты путаешь классовые интересы и субъективное осознание классовых интересов каждым отдельным человеком.
Нет ничего кроме субьективного сознания, нет никаких других интересов кроме моих собственных субьективных интересов.
>Но при этом оно не пропагандирует буржуазный образ мыслей
Так это и есть буржуазный образ мыслей - не считать эксплуатацию эксплуатацией, например. Чтобы эксплуатируемое население думало, что "реформа необходима" и "альтернатив нет", что "мировая практика", "повышать возраст все равно придется" и так далее.
>Нет ничего кроме субьективного сознания
То есть, если ты слепой, то реальный мир вокруг не существует и существует лишь тот манямирок, который лично ты вообразил? Отличная философия.
И какая ментальная гимнастика внезапно обратила буржуазный образ мыслей на прямо противоположный? Ты уже определись что для тебя буржуазный образ мыслей - индивидуализм и эксплуатация или что угодно что тебе удобно в данном конкретном случае. Второе тоже пойдет, нечего тут стеснятся.
>Так это и есть буржуазный образ мыслей - не считать эксплуатацию эксплуатацией, например.
Такой способ «мышления» вовсе не является буржуазным, наоборот - так сейчас «мыслят» многие интернет-пиздоболы. Например, мне писали, что бесприбыльное предприятие не является бесприбыльным предприятием. То есть так вот мне писали.
Вообще-то глаза не единственный орган чувств человека. Но вообще да, слепые от рождения люди не знают что такое визуальная информация, а у глухих появляются дефекты речи, потому что они не знают что такое звук.
> Тут уж исторический эволюционный процесс куда больше имеет значение, нежели гены сами по себе как самоповторяющиеся реплицирующиеся участи белковой информации.
Да, здесь так заведено.
> В ответ на влияние среды. Хуя се всего-лишь!
Ебобо? Какое ещё влияние среды? Клетки работают постоянно если ты не знал. А "инструкция" их работы заложена в ДНК. А ДНК формировалось рандомным образом миллионы лет. Причем сначала происходили случайные мутации, и только после этого они примерялись на внешнюю среду, полезны они или нет. А не наоборот, как считал твой любимый сакральный дед. Случайно, понимаешь? Случайно! Не влияние среды, а рандом.
>самоутверждению
самоутверждаться можно в чем либо другом, не обязательно в экономике.
мы же говорим об экономике.
у тебя не будет возможности эксплуатировать, как нет возможности давать подзатыльники и не получить за это подзатыльник самому.
ну и у нас сейчас диктитура капитализма. так что говорить о том, что не навязывается, это как-то странно.
>Социальная иерархия существует даже у мартышек.
не у всех мартышек. лоха нагнуть, это не общая черта. а раз не общая черта (для всех людей), то и нечего об этом говорить.
Но тут довольно просто. Чем меньше и компактнее, могущественнее группа, тем легче
1) осознать себя как общность (а уж какая общность - это дело другое)
2) договориться
3) продвигать общие интересы
Это не значит, что группы не могут бороться. Тащемто, буржуазные революции - это про борьбу одних буржуев с другими, а не про борьбу с некими аристократами, которые были настолько консервативными, что не занялись наебизнесом в том или ином виде. И задача при этом вовсе не избавиться от государства.
> Чем меньше и компактнее, могущественнее группа, тем легче
>речь о группе планетарного масштаба, в которую входит херова тонна людей от владельца шаурмешной в Туле и до Джеффа Безоса.
Про рабочих тут и говорить нечего.
Нихуя.
Рили угадывать потребление тема скользкая. Можно ссылаться на совокупное сочетание экономического и культурного капиталов. Есть исследования на эту тему с предпочтениями по жратве, театрам, алкоголю, газетам. Но все это критикуется как что-то теоретически стоящее. Хотя темя известная.
>ну и у нас сейчас диктитура капитализма.
Прювет лунатикам! С каких волшебных маня-миров на наш земной двачик пишешь?
>Нихуя.
Хуя.
>Рили угадывать потребление тема скользкая.
Не, достаточно посмотреть на то чего хочется сантехнику из Саратова и то чего хочется какому-нибудь пролетарию умственного труда из ДС. Они будут разные, несмотря на то что и тот и тот - пролы, и даже могут иметь схожую зарплату в промежутке между 15 и 30к.
>Диалектика тут ни при чем
Как же не причём, если противоречия присущи и классу в том числе.
>Либо весь класс борется за свои общие интересы, либо не весь. Из этого следует наличие либо отсутствие оных общих интересов.
Ну ок. По-твоему 99% если борется за свои интересы, а 1% только делает вид или реакционеры. То 99% - пустой пшик и его по-твоему нет?
Тут все проще. Безосу глубоко похуй на интересы шаурмичной, ему не надо договариваться с владельцем или вообще ка-то учитывать его интересы. Этот владелец может выиграть от какой-нибудь хуйни, которую пролоббируют большие люди, а завтра его ниша или магазинчик пойдет под откос из-за одного из таких людей. Безосу нужно договариваться с такими же и с политиками разных уровней, покупать говорящих голов и т.д.
Просто определение про государство как орудие буржуазии несколько упрощает ситуацию.
>пролетарию умственного труда из ДС.
...отчуждённого от орудия своего производства.
>Просто определение про государство как орудие буржуазии несколько упрощает ситуацию.
Наоборот - только запутывает. Многие из государств не являются орудием буржуазии. Великобритания, например, Куба, Эфиопия, КНДР.
Ну это же упомянутое сочетание культурного и экономического капиталов. У специалиста больше культурного капитала. С другой стороны из этой схемы выпадает рафинированный хикка, чье саморазвитие хоть до уровня Платона не может считаться культурным капиталом, так как признания в обществе у носителя нихуя нет.
>Как же не причём, если противоречия присущи и классу в том числе.
Ты читать не умеешь?
>Ну ок. По-твоему 99% если борется за свои интересы, а 1% только делает вид или реакционеры. То 99% - пустой пшик и его по-твоему нет?
Ага, только наоборот, 1% борется за интересы, 99% хуячат бояру и думают то что им говорит наиболее модная на тот момент пропаганда.
>Тут все проще. Безосу глубоко похуй на интересы шаурмичной
Ему также похуй на интересы Бернара Арно и на интереса принца Аль Сауда. Поэтому класса буржуазии нет.
Ват?
Бомжи играющие на пианино тоже существуют. Экономика тут ни при чем, важен интеллект и образование, бабки тут вторичны.
> Великобритания, например, Куба, Эфиопия, КНДР.
А что с Британией не так, например? Крупный бизнес, высшие чиновники рулят страной. Стандартная ситуация. И да чиновники - это отдельная тема. Есть мнение, что они не последние акторы и выгодополучатели революций, ведь после каждой государственный аппарат растет. А тут и связь с бизнесом. В той же Британии не считали относительно недавно ещё, когда чиновник обогащался. Приняли закон - сами же сняли сливки. Это сейчас подобные дела именуют нехорошими словами, а так - нормальная практика. Пошел в чиновники, чтобы поправить положение. Сколько такого в жизни было и литературе.
> Не влияние среды, а рандом.
Рандом - это Бог такой или что? Влияние среды и есть рандом тащемта. Среда, не поверишь, влияет и на мутации.
>не знают что такое визуальная информация
не знают что такое нейрональная информация раздражения сетчатки. Но могут догадываться, что светит солнце, когда им греет ебало.
>ефекты речи, потому что они не знают что такое звук.
Но зато знают, что такое звуковая или вызрывная волна, когда рядом взрывается снаряд.
>не знают что такое нейрональная информация раздражения сетчатки. Но могут догадываться, что светит солнце, когда им греет ебало.
Да. Как я и говорил - зрение не единственный орган чувств.
>Но зато знают, что такое звуковая или вызрывная волна, когда рядом взрывается снаряд.
Их речи это не помогает, потому как с точки зрения развития речи осязание =/= слух, даже если информация идентична. Такой вот субьективизм.
>Крупный бизнес, высшие чиновники рулят страной.
Ты уж определись, крупный бизнес, или же наоборот - высшие чиновники рулят в Великобритании.
>Пошел в чиновники, чтобы поправить положение.
Как что-то плохое. А обязательно ухудшать положение наёмного работника?
> >Значит утверждение бытие определяет сознание не верно
> Да не, не вижу в чем тут твоя логика.
Логика в том, что раз есть варианты, когда сознание определяет бытие, значит утверждение бытие определяет сознание не может быть верным. Как то так. Теория, которая только верна в 99% случаев, не становится аксиомой.
>Поэтому класса буржуазии нет
Так класс определяют, если мне не изменяет память, через собственность на средства производства, а не через возможность договориться всех со всеми.
>Ага, только наоборот, 1% борется за интересы, 99% хуячат бояру и думают то что им говорит наиболее модная на тот момент пропаганда.
Ага, только наоборот. Хули ты маневрируешь так убого.
>Так класс определяют, если мне не изменяет память, через собственность на средства производства, а не через возможность договориться всех со всеми
Смотря кто. Галоперидол-марксисты могут назначать классовую принадлежность рандомно. Например, определить высшего чиновника - в буржуи. Или же низшего.
>Логика в том, что раз есть варианты, когда сознание определяет бытие, значит утверждение бытие определяет сознание не может быть верным.
Нет, вообще-то тот факт что сознание может определять бытие никак не противоречит тому факту что бытие определяет сознание. По-прежнему не вижу твоей логики, ни при чем тут какие-то 99%. По-моему ты вообще не в ту сторону воюешь.
Зачем его тогда определять через что угодно, если это произвольное обьединение людей по одному признаку? Давай еще нацистами заделаемся, принцип тот же.
Выглянул в окно. Баррикад и красных флагов нет. Не, не наоборот, а именно так как я сказал.
А я не буду определяться, потому что ротация высших чиновников и бизнеса, потому что хуй разделишь членов семьи. А часть отпрысков вообще занята насаждением культурной гегемонии? Вот, например, Эмма Ротшильд является профессором экономики. А её индусский муженек Амарья Сен лауреат псевдонобелевки по экономике. Причем там тема справедливости, благосостояния. То есть вообще не автрияк даже близко.
Субъективизм на то и субъективизм. Ты субъективно можешь не принимать наличие классов, но классы объективно существуюткак и всё в этом мире в противоречиях
Как для тебя одного не существует класса, так для миллионов рабочих он есть.
10 групп по 2 человека могут куда меньше, чем 2 группы по 10, или одна по 20 человек. Угадай почему?
>бизнес, или же наоборот - высшие чиновники
Суть одно и тоже.
>Ты субъективно можешь не принимать наличие классов, но классы объективно существуют
Ты субьективно можешь не принимать наличия бога, но бог обьективно существует!
>Как для тебя одного не существует класса, так для миллионов рабочих он есть.
А для другого нету. Так что и в целом нету, это класс какого-то конкретного миллиона рабочих для которого он есть, а не рабочих в целом.
>А я не буду определяться,
Вот ты и спалися как неконкретный пацан, не способный на определённый ответ.
>Эмма Ротшильд является профессором экономики...
Бюджетница.
>но классы объективно существуют...
... в марксисткой теории, но не в нашей стране.
>Теория, которая только верна в 99% случаев, не становится аксиомой
Ну а кто-то утверждает обратное что ли? В диалектике нет понятия аксиомы в твоём понимании, а есть вот это:
Движение материи есть вечный способ её существования и есть отражение её наполненности и неразрывности с энергией 1.2. Наличие взаимосвязей и закономерностей в движении (развитии) внутри форм материи и между ними 1.3. Сохраняемость (неисчезаемость) материи и энергии при их превращениях из одних форм в другие 1.4. Вечное существование материи означает и вечное существование и развитие разумных её форм в Космосе.
2.1. Пространство, время и материя являются абстрактными и абсолютными понятиями, выражающими независимые друг от друга и вечные проявления объективной реальности 2.2. Время движется непрерывно и необратимо 2.3. Космическое как реальное пространство вокруг Земли есть трёхмерное пространство 2.4. Вселенная есть бесконечное космическое пространство, заполненное материей, – поэтому нет абсолютной пустоты 2.5. Для форм материи в целом характерно упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие, лишь в локальных местах и в локальных условиях возможны от этого временные отклонения
3.1. Истинные знания в целом достигнуты только высшими разумами 3.2. Нет абстрактной истины – истина всегда конкретна 3.3. Только формы материи обладают и проявляют структурные, физические, химические и прочие свойства, а пространство и время как нематериальные понятия не обладают подобными свойствами 3.4. Нет бесконечной делимости частиц, а поэтому есть несколько видов исходных и как далее неделимых и разрушаемых элементарных частиц 3.5. Базой для создания каждой конкретной науки и любого творения людей являются знания аксиом и законов диалектики, предшествующий опыт поколений и профессиональные навыки 3.6. Критерием (как проверкой) правильности знания является практика, критерием красоты или гениальности творения - восхищение, критерием добра - бескорыстие, критерием любви – доверчивая самоотдача
А я отношусь к классам проще. Мы, человеки, живем мылим, обобщаем, классифицируем. Поэтому классы - это достаточно удобная хуйня, позволяющая обнажить отношение к средствам производства, тогда как господствующий (квази)либеральный или консервативный дискурс пытается это дело максимально замылить, перевести разговор на культурные особенности и иные дела. Ну и в идеале все это запихать в упаковку среднего класса (вот уже концепция куда хуже классов Маркса), записав туда ещё иногда нижнюю часть богатых.
>вот уже концепция куда хуже классов Маркса
Почему, она хотя бы функциональна. И не приписывает никому никаких интересов.
>А для другого нету. Так что и в целом нету, это класс какого-то конкретного миллиона рабочих для которого он есть, а не рабочих в целом.
Вот тут-то ты и подошёл вплотную к определению рабочего класса. Классом рабочие становятся только тогда, когда они себя так определяют, когда для них самих он есть. Если рабочие не имеют классовых интересов и классового самосознания - нет и класса рабочих.
>В диалектике нет понятия аксиомы в твоём понимании
В диалектике вообще нет никаких понятий, потому что вся диалектика это пустые кукареканья противоречащие как формальной логике, так и практике.
> Рандом - это Бог такой или что?
В некотором смысле да. Шучу, Бог это Маркс, тышо.
> Влияние среды и есть рандом тащемта.
Другие живые организмы тоже мутировали и тем самым меняли среду обитания. Только случайно, а не под влиянием внешней среды.
> Среда, не поверишь, влияет и на мутации.
Мутации случайны. Бурый медведь стал белым абсолютно случайно.
Вот это новости. Я-то думал что это социальный класс наемных работников, не владеющих средствами производства и живущие продажей своего труда. Ну да ладно, всегда к моим услугам марксист которые придумает новое, удобное ему для конкретной дискуссии определение чего угодно.
А если универ, в котором она преподают, частный?
Ну это просто глупо делить. Это как делить аристократов и чиновников. Ну вообще обычно чиновники были аристократами, а высшие чины из бизнеса становились аристократами и жили как аристократы.
И группы чиновников могут иметь отдельные интересы, и сами чиновники не просто выражают интересы бизнеса, но свои. Бурдьё писал, что функционально про при борьбе за попил бюджета доходные министерства будут более правыми (даже с универа часто), а расходные более левыми. Чисто из-за функции.
А там же ещё тусовки, кланы, местные, федеральные.
А ты хочешь от меня услышать про совокупную волю БУРЖУАЗИИ или ЧИНОВНИЧЕСТВА.
Зачем вообще нужно равенство?
Почему это подаётся как некое благо?
Почему это подаётся как некое благо?
Это один из длинного списка произвольных постулатов марксистов.
Никто не томит за концентрированное равенство в вакууме. Но разница в доходах в 10 раз и в 100000 раз качественно различны. И во втором случае общество рациональным назвать язык не поворачивается.
>Но разница в доходах в 10 раз и в 100000 раз качественно различны.
На самом деле нет.
Нихуя она не функциональна. Запишем повара к учителям, а зубного в США к бизнесменам. А сначала будем спорить о сумме. В результате какой-нибудь олух на сосаче будет рассказывать, что средний класс - это 100 000 + баксов в год.
А потом Собчак ляпнет, что она средний класс на Бентли. В этой перспективе бедные как бы исчезают. Типа это вообще уебки-нелюди, который правда дохуя. Срдний класс, блять, беднеет, а вы о бедных.
Знаешь для чего это все годится? Чтобы показывать, как 1% самых богатых охуел. А
Обоснуй.
>Нихуя она не функциональна.
Конечно функциональна, просто ты не знаешь для чего ее применяют.
> Запишем повара к учителям, а зубного в США к бизнесменам
Да, а в чем проблема? Ты же саписываешь поваров, учителей и зубных в москвичи, например?
>А потом Собчак ляпнет
Это вообще показатель, конечно, что там Собчак говорит.
>В этой перспективе бедные как бы исчезают.
Охуеть вывод, и ведь как ловко - ровно из нихуя!
>Срдний класс, блять, беднеет, а вы о бедных.
Он не беднеет, он растет. И бедные богатеют. Непрерывно, всю историю человечества. Несмотря на предсказания Маркса.
Обосновать почему нищуку похуй генсек ты или Безос, потому что для него это при любых раскладах другая сказочная вселенная где все есть?
Я тебе дал определение рабочего класса, который борется за свои интересы. Такого пока и снова нет. А пока класс не борется - его можно классом, как по мне и не считать. Как с рашкованами - они не считают себя за людей, но хотят что бы другие почему-то за людей их считали.
>А пока класс не борется - его можно классом, как по мне и не считать.
Ну, то есть классовая теория уезжает в помойку. Славненько.
Это класс в себе, а когда борется - для себя. Работяги сегодня - это класс в себе, то есть люди, которые не осознают расклад и свои интересы. О чем ты и написал.
Опять метафизика про висящие в воздухе интересы.
Как ты сам определяешь средний класс?
Средний класс - понятие без границ, а значит неопределенно чуть более чем полностью.
>Обосновать почему нищуку похуй генсек ты или Безос
Ты опять про диктатуру. А я тебя прошу обосновать, почему качественно общество с небольшой разницей в доходах ничем не отличается от общества с бешеной сегрегацией по доходам.
>Как ты сам определяешь средний класс?
Я никак не определяю средний класс, его определяют экономисты и социологи для своих целей.
> А я тебя прошу обосновать, почему качественно общество с небольшой разницей в доходах ничем не отличается от общества с бешеной сегрегацией по доходам.
Потому что нищуку похуй генсек ты или безос, блядь. Уровень неравенства неважен, важен уровень нищеты. Жирненькому обывателю насрать на то сколько миллиардов у Безоса, а голодающий будет тебя ненавидеть даже если разница между вами - один кусок хлеба, а не миллиарды.
>Зачем вообще нужно равенство?
>Почему это подаётся как некое благо?
Это убогий демагогический приём.
А нужен этот демагогический приём для деструктивной деятельность. В любой системе нужно равенство и нужно неравенство. Например, без равенства поперечных сечений не было бы возможности вставить вилку электроприбора в розетку. Ну, если "папа" вилки не будет равен "маме" розетки - но не врубишь комп в розетку. Вот смотри, например, встали мы на раздачу ватников, шапок-ушанок и кирзовых сапогов. Я поддерживаю такое равенство, чтобы каждому дать ватник, шапку-ушанку и кирзовые сапоги по его индивидуальному размеру. И всех построить в две шеренги в равный строй. А манякаптёрщик такой может видеть равенство именно в том, чтобы каждому выдать сапоги 40 размера. Ну, чтобы равенство было. Ватник 46 размера, а шапку-ушанку - 60 размера. Равенство равенству рознь. Для капитализма, например, нужно равенство участников перед законами и равенство в денежном обращении. Чтобы 1 000 000 денежных у.е. пролетария был равен 1 000 000 денежных у.е. буржую. Да, 200 лет назад была такая эпоха!
>Уровень неравенства неважен, важен уровень нищеты.
Ну дык благодаря научно-техническому прогрессу уровень нищеты относительно снижается, но и само понятие нищеты медленно, но меняется, сечёшь? По-этому и классовой борьбы не видно оголтелой,т.к. пока нищукам норм. Но это не заслуга Безоса, а заслуга учёных умов, что двигали прогресс всё это время.
>Ну дык благодаря научно-техническому прогрессу уровень нищеты относительно снижается,
На самом деле не благодаря НТП, а именно что благодаря клятым капиталистам с их отвратительным запланированным устареваниям и всяким новым айфонам каждые два года.
>но и само понятие нищеты медленно, но меняется, сечёшь?
Нет, вообще-то практически не меняется, его обычно считают как средний класс - по доступу к благам, а у нищуков там все очень просто - жрат, спат, не помират.
> По-этому и классовой борьбы не видно оголтелой,т.к. пока нищукам норм
Классовой борьбы не видно по причине отсутствия ея. А отсутствует классовая борьба по причине отсутствия классов (в марксистском понимании) в актуальном обществе. Не та эпоха. Почитай Маркса.
Ну, или Ленина: http://bse.sci-lib.com/article061767.html
>а у нищуков там все очень просто - жрат, спат, не помират.
А вот это как раз и непросто. Замерзают насмерть в своих нетопленных квартирах.
Запланированное устаревание как-то слабо пересекается с научно-техническим прогрессом, не находишь? Да и такая политика используется не так давно, несколько десятилетий может быть. В любом случае это никак не двигает прогресс, и это заметно уже сейчас: камера, которую я купил за 35к в 2012 сейчас под другим названием и с немноооожечко(на 5-9%) улучшенной марицей с абсолютно такими же прочими элементами стоит 100к. Где прогресс-то?
>Ну дык благодаря научно-техническому прогрессу уровень нищеты относительно снижается,
А что такое уровень нищеты? Давайте выдумаем хунйню, докажем её важность, если она снижается.
А неравенство растет, например. Ставлю на то, что уровень неравенства в (пост)либеральном обществе, когда легитимные причины накрылись, влияет на уровень счастья больше, чем новая модель саоми. Это так же влияет на принятие решений, что ещё ухудшает положение бедных и средних по вашей же классификации.
Более того, мы видим стагнацию доходов твоего любимого среднего класса (и даже снижение, я не буду искать, но ссылка тут ходила) в развитых странах. То есть ваше любимое благосостояние приходится на богатый и новый "средний" класс в развивающихся странах (Б. Миланович).
И тут мы видим очередное наступление на профсоюзы, социалку, снижение премии за образование (вертикальная мобильность). Рабочий день встал, проектная и частичная занятость, неоплачиваемые переработки и т.д.
Значит положение людей ухудшается, конкуренция и уровень стресса и неловольства увеличиваются.
Это входит в спат и непомират.
С научно-техническим прогрессом не особо, а с рабочими местами очень даже. Внезапно, если не менять мобильник каждые два года то нищуки которые их производят переходят на подножный корм.
>Да и такая политика используется не так давно, несколько десятилетий может быть
Как массовое производство началось так и эта группа, так скажем, политик началась. Ставка на массовое потребление = неизбежная политика увеличения количества рабочих мест.
>Где прогресс-то?
Рекомендую пойти поучится.
>И тут мы видим очередное наступление на профсоюзы...
Это где это такое? Я наблюдаю, что наоборот - профсоюзы наступают: http://www.fpsu.org.ua/pro-fpu/chlenski-organizatsiji/vseukrajinski-galuzevi-profspilki/172-gumanitarna-dopomoga-profspilok/5484-profspilki-dnipropetrovshchini-dopomagayut-uchasnikam-ato-ta-pereselentsyam-2
> неоплачиваемые переработки и т.д.
Мне оплачивают в двойном размере. Другое дело, что не позволяют перерабатывать, но когда час-другой в переработке - то оплачивают.
>Ставлю на то, что уровень неравенства в (пост)либеральном обществе, когда легитимные причины накрылись, влияет на уровень счастья больше, чем новая модель саоми.
Ну ставь. И ты автоматом проиграл, новая модель сяаоми парит гораздо больше людей чем неравенство.
>Более того, мы видим стагнацию доходов твоего любимого среднего класса
Стагнации доходов нету, доходы растут. Есть некоторое сжатие, незначительное по сравнению с ростом азиатского среднего класса.
>И тут мы видим очередное наступление на профсоюзы, социалку, снижение премии за образование
Как ты удобно прыгаешь с азии на европу когда тебе удобно. Можно я тоже так буду?
>Ставка на массовое потребление = неизбежная политика увеличения количества рабочих мест.
Без потребления вообще пиздец.
А без массового потребления - пиздец массовый.
Необходимо потреблять.
Да никуда эти моменты классовой борьбы не деваются. Просто на данном этапе исторического развития определённых, реально чётких границ у классов нет. По-этому и кажется, что понятие пустое. Но это только кажется. Вот у тебя какие средства производства есть? У меня - коплюктер, фотоаппарат, планшет что бы рисовать, стул и стол. Но почему же мой капитал не самовозрастает, а только проёбывается? Потому что я максимум кого смогу эксплуатировать - самого себя.
Если не можешь в марксизм - это не значит, что он плохо описывает процессы те или иные. Просто есть же неомарксизм, какая-то ещё ебала. Но всё это не понимается человеком до конца, если он не осилил диалектику.
Вот тебе пример из жизни, который доказыввает что марксизм актуален и сейчас:
Есть две организации: одна использует труд 1000 человек, другая - только 10.
В первой оборот 100к, во второй 1000к.
Угадай, какая будет быстрее наращивать капитал? Та организация, которая эксплуатирет труд большего числа работников.
Реальные примеры: фирма, производящая фильтры для воды и туристическое агентство.
Ага. Нищуки сдохнут. Таой вот хищный капитализм.
>Рекомендую пойти поучится.
Кек.
>Но это только кажется.
А на самом деле боженька существует! Клянусь!
>В первой оборот 100к, во второй 1000к.
>Угадай, какая будет быстрее наращивать капитал? Та организация, которая эксплуатирет труд большего числа работников.
>Реальные примеры: фирма, производящая фильтры для воды и туристическое агентство.
Ебать ты демагог. А если сравнить фирмы которые обе занимаются производством фильтров с разным количеством рабочих что будет? Сука, ты считаешь что иных факторов влияющих на разницу между турфирмой и производством нету чтоле? Научный подход, блеять, бомба вообще.
>Да никуда эти моменты классовой борьбы не деваются.
Классовая борьба исчезла вместе с исчезновением классов.
> Вот у тебя какие средства производства есть?
Молоток, лопата, тяпки, плоскогубцы.
> Но почему же мой капитал не самовозрастает, а только проёбывается?
Потому что ты не капиталистической системе, а иной.
> Потому что я максимум кого смогу эксплуатировать - самого себя.
Сэксплуатируй меня. Давай, эксплуатируй меня полностью.
>Классовая борьба исчезла вместе с исчезновением классов
А куда исчезла то? Вообще концепция классов тоже вполне здравствует. Эту книжку британского профессора вполне может освоить даже сосачевский либерал. Там как раз про исчезновение классов и прочие ЧАВО.
>А куда исчезла то?
Не знает никто. Может, и не существовала никогда?
>Вообще концепция классов тоже вполне здравствует.
Как и концепция аллаха. И че?
>Как и концепция аллаха. И че?
Так в академии здравствует. Да и не только классов. Если ортодоксальный марксизм не супер в мире популярен, то всякие пост-, которые выросли в том числе из марксизма, весьма. Так то марксизмы дохуя авторитетный дискурс, тем же австрияках как до луны. Это на сосаче или форчане искажение оптики, а расклад такой. Ладно, хуй с авторитетами, а то после индекса цитирования Фуко вообще затирать за это бесполезно.
Вот у знаменитой белорусской феминистки и ныне препода американского вузика вышел сборник статей "Классы наций: феминистская критика нациостроительства". Все вместе.
>Так в академии здравствует.
В именно марксистском значении? Разве что среди марксистов.
>Вот у знаменитой белорусской феминистки и ныне препода американского вузика вышел сборник статей "Классы наций: феминистская критика нациостроительства". Все вместе.
Разве что. Я вот классический бородатый на гироскутере из всем известного сборища пидоров и феминисток, ни разу не слышал чтобы "класс" как-то функционально использовали ни психологи, ни социологи, изредка экономисты, и то в тандеме со средним классом (который маркс не принимал) как тупо обозначение некоей группы людей со схожей финансовой и социальной позиции. И уж тем более никакого классового сознания, засмеют за метафизику.
Что-то ты пиздишь или у вас либералы сплошные
Я тебя не втираю за наличие или отсутствие классов, а говорю о том, что концепция классов - это темя известная и полезная. Говорить концепциях в социальных науках(да и не только) говорить как о метафизике может только профан/болван. Это способ построения теорий, способ объяснения устройства общества. И мне этот способ нравится хотя бы тем, что дискурс угнетенных, а не господствующих. Это способ переворачивания всей хуйни, которую наворотили поколения власть имущих для самооправдания. И для политической активности это работало. А с концепциями Фуко или Будьё только пердунов от соцнаук ебать и ретроградов. Хоть мне лично концепции социального детерминизма (ясен хуй, что он отрицает детерминизм полный, но выходит все примерно так) в изводе Будьё нравятся.
Бурдьё
> Почему Маркс был прав?
Потому Маркс был прав, что не был пиздоболом, а описывал современную ему реальность: английские сюртуки и булавки, паровую машину, дилижансы, прибыль - вот всё это.
> А куда исчезла то?
Борьба не может исчезнуть "куда-то". Борьба исчезает вникуда. Например, битвы Первой мировой войны. Когда-то воевали Первую мировую войну, а сейчас не воюют против Австро-Венгрии или Османской Империи.
Он же не просто описывал, а осмыслял, строил теории. Про булавки можно по-разному написать. Вот про Энгельса забывают, а ведь у него как раз есть про условия жизни работяг реальные.
>Классовой борьбы не видно по причине отсутствия ея. А отсутствует классовая борьба по причине отсутствия классов
как это нет классов? кто же все эти рабочие на заводах, галерах программистских и обслуживающий персонал?
то-есть их меньше?
и есть класс мелких буржуев - программистов с своими поделками, к примеру, которые не являются рабочими?
так они слепые и глупые. пока.
тот же программист отдает не мало большим капиталистам. к примеру, для них банк - паразит, так? но пока они не осознают что и paypal, тоже, жадный паразит. ну или тот владелец ПО рынка их программ, это диктатор, он придумывает правила, может твои старания уничтожить.
> а ведь у него как раз есть про условия жизни работяг реальные.
Да, интересная эпоха была. Визовых требований не было, разрешения на работу не требовали. Прибыль тогда была! Трудно сейчас в это поверить.
>разрешения на работу не требовали
На отходный промысел разрешение требовали, лолшто. А ты про заграницы.
> Рабочая аристократия — привилегированная часть наёмных работников-исполнителей, получающая долю от империалистических, монополистических, иных сверхприбылей чаще всего в виде заработной платы, существенно превышающей массовую.
И что с ними будем делать? Раскулачивать?
>А ты про заграницы
Негров из Африки бочками возили, безо всяких Green Card.
>кто же все эти рабочие на заводах, галерах программистских и обслуживающий персонал?
Они - это все эти рабочие на заводах, галерах программистских и обслуживающий персонал. Ваш Кэп. Наёмные работники, как и профессорша Ротшильдиха, но никакой не класс.
>к примеру, для них банк - паразит, так?
Чужая душа потёмки, лично для меня банк не паразит. И баня не паразит, и трамвай не паразит.
не понимаю. класс, это множество элементов с общими характеристиками. у нас есть критерий и мы берем человека и если подходит под критерий, то ложим в это ведерко, если не подходит, то в другое.
что между классами определенными таким образом нет противостояния? так я могу доказать, что есть.
ок. может перечитаю тред если уже об этом говорили.
>класс, это множество элементов с общими характеристиками.
В понимании марксизма слово «класс» означает несколько иное. И элементы класса могут быть не любыми, и без ведёрка.
>>от домашнего рабства
>твоя семья это твое будущее. если ты освобождаешь людей от их персонального будущего то у них не остается будущего как у страны.
Ожидаемо было увидеть в тебе корпоративиста. Семья возникла как способ совместного ведения хозяйства. Совместное хозяйство будучи редуцированным упразднит семью. Это не значит что браки не будут заключать, это значит что браки будут заключать не для ведения хозяйства.
>лучше бы коммунизм подарил женщине робопылесос, стиральную машину и посудомоечную машину.
Не только женщине, но и мужчине.
>> и общество в том числе возьмёт на себя воспитание детей
>В детдомах?
Нет.
>У детей выросших без родителей намного чаще диагностируют психические заболевания. Как коммунисты собираются решать эту проблема?
Сама постановка проблемы не верна. "Детские дома" не имею ничего общего с моделью воспитания детей в будущем. Пятой части всех взрослых людей придётся стать профессиональными воспитателями. Каждый из них будет воспитывать около 10 детей. И будет воспитывать качественно, благодаря чему психическое здоровье будет нормой.
>Учитывая что буржуазии в этот момент в СССР не было непонятная твоя претензия.
Сталин уничтожил организованную буржуазию. Но активисты буржуазии (спекулянты, барыги) и массовое буржуазное сознание -
остались. То есть осталась неорганизованная буржуазия и массовое сознание готовое к её возрождению.
>Ну и, помимо этого, очевидно что кривоватой формулировки явно недостаточно для вынесения хруща за недостаточный марксизм.
С точки зрения не марксиста.
О, на печати вижу государственный герб Луганской Народной Республики.
ну да, не любыми характеристиками.
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxian_class_theory
>A class shares a common relationship to the means of production.
>That is, all people in one class make their living in a common way in terms of ownership of the things that produce social goods.
критерий рабочего:
>be owned, own nothing but their labor.
>be enslaved and work, or work for a wage.
буржуй:
>A class may own things, own land, own people
>extract tax, produce agriculture, enslave and work others,
тебя смущает то, что у рабочего может быть свои инструмент, пила, станок?
я не марксист, но
это может купить любой. это не даст тебе каких то приемуществ. ты купил и я купил и вот мы делаем что-то, нет монополии. я не могу на тебя "надавить".
а вот завод купить может далеко не любой.
и в конце концов, капиталист нас с тобой вытесняет, как и было при индустриальной революции.
>О, на печати вижу государственный герб Луганской Народной Республики.
МНДР вообще то.
Ларчик открывается просто. Дело в том, что собственность ремесленников (как новых, так и старых) на средства производства давно уже превратилась в фикцию.
В самом деле, разве станет собственником средств производства, скажем, рабочий механосборочного цеха, притащивший на работу свой гаечный ключ? Не станет, ибо все остальные инструменты, станки и заводские корпуса все равно останутся в собственности хозяина. Точно также у хозяина, всучившего своему работнику грузовик или автобус, останутся в собственности заправочные станции, ремонтные мастерские, а если надо, то и право заключать договора на перевозку груза или разрешать водителю ездить по тому или иному маршруту. Правда, право — это скорей власть, но власть и собственность — на самом деле две стороны одной медали. Собственность есть власть над предметом, власть есть собственность на принятие решения. И в том и в другом случае мы имеем дел с монополией. Монополия на предмет, монополия на решения — какая разница.
Аналогично обстоит дело и с хозяевами компьютеров, и с иными «новыми самостоятельными». Так же как при акционировании все решает тот, у кого в руках контрольный пакет акций, так и для средств производства существует некий «контрольный пакет», обладание которым позволяет быть фактическим хозяином производства. Не будем здесь выяснять размеры этого «контрольного пакета» собственности. Коню понятно, что компьютер или автобус так же далеки от него, как акция в одну сотую процента от контрольного пакета акций, и что обладание такой малой собственностью для работника скорей обуза, ибо вынуждает его самого заботиться о сохранности своего оборудования и оплачивать амортизацию (проще говоря, износ) оного, что раньше делал капиталист.
Да рили сейчас тренд замены работника на ИП шника, который сам несет ответственность, заботится о своем гаечном ключе и сам платит налоги. От таксистов до стриптизерш.
Да, но СССР пал по попущению плебса жаждущего джинсов и колбасы.
Читать надо научную литературу, а не всякого говнопушкина, толстого и прочих говноедов, и уж точно не шизофреников максизма-ленинизма.
>СССР пал
А в /ussr/ писали, что свалился.
>Демагогия. Социальная иерархия существует даже у мартышек.
Социальная иерархия может иметь разную структуру, даже при первобытном строе или при коммунизме какая то иерархия в любом коллективе будет выстраиваться, однако это не подразумевает обязательную эксплуатацию. Если ты пришел на прием к врачу или если тебе нужно организовать строительство сарая, то, внезапно в этих небольших коллективах тоже будет иерархия, но буржуазные отношения при этом не обязательны.
>Призывы к террору по классовому поизнаку были
Террор и прочие события, сопровождающиеся гибелью людей применяются, чтобы захватить и удержать власть. Даже если ты совершишь бескровную смену власти, то твои противники попытаются ее вернуться назад, в том числе при помощи интервенции иностранных буржуазных государств. Конечно, некоторые левые учения уверены, что можно буржуазный строй сменить на социалистический путем мирных преобразований (как не трудно догадаться нихуя у них не выходит, даже когда они имеют большинство голосов).
>научную литературу
Дык "Капитал" вполне себе научная литература. Какой нахуй Пушкин и Толстой, ты о чём вообще?
Это не тренд замены работника на ИП-шника, а тренд оскотинивания рабочиего вообще.
Если при Совке рабочий получал на работе компенсацию потраченной им жизненной рабочей силы достаочно для того что бы рожать минимум по 2 ребёнка и успешно воспитывать их не без помощи госудраства, то сейчас работнику компенсирует самовоспроизводство ровно настолько, насколько ему хватит, что бы прийти на следующий день на работу эксплуатироваться и дальше. Сейчас работнику в среднем официально компенсируют 1-2 часа работы, остальные 7-12 часов он работает на эксплуататора. В ДС обстоят дела иначе, по моим опросам тут в массе своей работнику компенсируют уже 4 часа раб. времени, что опять же похоже недостаточно что бы ратсить и воспиывать больше 2-х детей. Сейчас буржуйское государство не позволяет рабочему самовоспроизводиться в следующие поколения. Те же процессы идут и в Гейропе и в Пендоссии, но зато в Индии и Бразилии, например, нарастает рабочее движение, что только радует.
Нет. Оставить на своих местах как специалистов, пусть работают на благо рабочего класса и обучают новых спецов. Зачем их раскулачивать, если они не являются ни хозяйчиками полноценными(которые эксплуатируют труд бедноты), ни мелкими буржуа?
> Сука, ты считаешь что иных факторов влияющих на разницу между турфирмой и производством нету чтоле?
Есть, конечно. Но основное их различие и причина в разной скорости наращивания капитала именно в количестве задейтсвоанной рабочей силы. Я привёл пример, где теория Маркса работает и сейчас, а ты визжишь врёёёти, арряяяяря.
>Я привёл пример, где теория Маркса работает и сейчас...
Где? В какой стране?
Вообще теория Маркса может работать только и исключительно в марксовом пространстве. И Маркс, как добросовестный учёный, это марксово пространство описал.
Коммунист - это тот кто за диктатуру пролетариата.
Марксист - это тот кто знает марксизм.
Правые - это те кто за увеличение неравенства.
Левые - за уменьшение неравенства.
Социал-демократы - это те кто за эволюцию капитализма в социализм в рамках буржуазной законности.
Анархисты - это те кто за немедленное уничтожение государства и крупных корпораций.
Главное отличие остальных левых от коммунистов выразили сами анархисты:
«Либертарная философия не является антисциентистской, но смотрит на науку без всякого почтения – как на инструмент, как на культурный феномен».
И коммунисты дали ответ:
Именно здесь у коммунистов и анархистов расходятся пути. Не в вопросах о диктатуре пролетариата, сущности государства или формационного подхода к истории. Нет, сама суть расхождений коммунистов и анархистов — это признание/использование научных знаний в своей теоретической и практической работе или нет.
Более подробные пояснения в этих видео:
https://youtu.be/F1PVnEARCxc
https://youtu.be/aA9vgRzY13M
А теперь пояснения по ряду практических вопросов.
Например. Как добиться равенства полов?
Всякие леваки вводят квоты на определённое количество женских мест среди представителей и рабочих. А коммунисты предпринимают конкретные меры по освобождению женщины от домашнего рабства, путём создания дешёвого общепита и организаций бытовых услуг.
Как добиться равенства наций и народов?
Всякие леваки вводят квоты и довольно мерзкую политику мультикультурализма. Принимают десятки тысяч мигрантов которые не хотят интегрироваться и позволяют им бесчинствовать. И поддерживают империалистическую политику которая ведёт к войнам и массовой миграции. В результате во Францию которая бомбит Сирию приезжают озверевшие от войны сирийцы.
Коммунисты за дружбу народов, в отличии от мультикультурализма она достигается не выдачей привилегий грабить и насиловать понаехавших, а конкретной экономической политикой. А именно. Единая тарифная сетка по всему Союзу, работа и производство в каждом городе. Благодаря чему люди не вынуждены переезжать, а те кто намерен переезжать готовы уважать местные нормы. Ибо если не готовы, то и не захотят переезжать.
Меня коробит когда государственное Венесуэлы называют социализмом. Но ведь никакой там не социализм. Хотя бы потому что существует крупный частный бизнес. Который постоянно заливает дерьма в штаны
https://colonelcassad.livejournal.com/3961102.html
и правительство всё равно не может его ликвидировать. А не может ликвидировать, потому что настроено не на войну с буржуазией, а на соглашательство с ней. То есть Чавес и его окружение - не коммунисты, а социал-демократы.
Что бы сделали бы коммунисты?
1) Национализация всего крупного и среднего бизнеса.
2) Взятие в заложники всех крупных собственников и членов их семей.
Тот кто выступает против диктатуры пролетариата - не может быть коммунистом.
Леваки наносят огромный вред восприятию левых идей. Их политика мультикультурализма и квотирования - не более чем выбивание привилегий без достижения реального равенства. А экономическая политика идёт на поводу у буржуазии, например те предательства которые были совершены Ципрасом и Оландом. Это провоцирует разочарование в левых идеях и распространение ультраправых идей.
Ещё со времён Итальянского фашизма,приход фашистов к власти обеспечивался нерешительностью политики социал-демократов. Когда итальянская революция уже практически свершилась, когда рабочие заняли все фабрики и заводы, социал-демократы пользуясь доминирующим положением "широкой левой", отдали приказ освободить захваченные заводы, взамен на повышение зарплаты и сокращение рабочего дня. После чего все государственные учреждения получили от правительства приказ не сопротивляться фашистским отрядам, и фашисты захватили власть. После чего они при поддержке военных начали зверские расправы против всех коммунистов и активистов рабочего движения. Однако глупые леваки пытались остановить расправы мирными митингами, петициями и голосованиями.
Или например. Пиночет смог прийти к власти из за слабости и нерешительности социал-демократическго правительства. Альенде вместо того что бы организовать левых на вооружённый террор против буржуазии, предпочёл держатся за демократию. Итог известен, его убили, а в Чили была установлена обожаемая либертарианцами диктатура.
Леваки в отличии от коммунистов в своей практике не опираются на марксизм, то есть не применяют научный метод. А это неизбежно ведёт к антинаучности действий и негативным их последствиям.
Знаю сейчас попперята закричат про офигенный позитивизм. Но как бы не хотелось бы этого позитивистам, критерий Поппера не универсален. А цель позитивизма - это запрет на истину, на её поиск и осмысление.
Задавайте ваши вопросы. Избегайте оскорблений, иначе натолкаю хуёв в ваши клювы.