ВСЕ КТО ПИШУТ - ИДИОТЫ
НО ЭТО ЕГО НЕ ОСТАНОВИТ
ВОПРЕКИ УКАЗАНИЯМ
В ГЛУБОКИЙ ТЫЛ
ОТ АВТОРОВ "АВИАШИЛКА" И "ТОВАРИЩ ГИТЛЕР"
РОМЕЛЬ: БЛИЦКРИГ ОДНОЙ ДИВИЗИИ
ИЩИТЕ В СТОПКАХ ВОЗЛЕ УНИТАЗА ВАШИХ БЛИЖАЙШИХ СОРТИРОВ
Первый безграмотный даун, не умеющий в английский и норм источники порвался, найс. Следующий?
Но ведь Роммель был фашистом.
Но в вики пишут что блицкриг был изобретён до ПМВ, в 1905-м, Шлиффеном, реализован в Польше в 39-м успешно впервые. Далее советские автострадные танки и прочие наступальные вундервафли середины 30-х тоже как бы для блицкрига.
Ебанат, глубокие наступления на многие километры пытались проводить еще в ПМВ, просто реализовать их смогла уже только военная машина третьего Рейха
Роммель один из лучши полководцев Германии а возможно и вообще лучший в ВМВ, но "билцкриг" он не придумывал
Какие у тебя "источники", хуйлан пиздлявый?
>Факт 2: Именно Роммель, даже не Гудериан, а именно Роммель, вопреки указаниям ОКВ продолжил свой стремительный прорыв в глубокий тыл противника в 1940, тем самым совершив то, что потом будет поголовно использовано всеми остальными командирами и будет названо блицкригом. Можно сказать, что Роммель изобрел блицкриг на ходу
Т.е. в 39 году на Халкин Голе Жуков совершал "неизвестный маневр" - до изобретения блицкрига еще год почти, да?
Блицкриг никто не придумывал, потмоу что такой доктрины никогда и не было. Это лишь термин из военной журналистики, для описания военных действий, которые на тот момент были уникальными. Блицкриг, в его эталонном виде, впервые осуществил Роммель, ты хочешь об этом поспорить? В польше такого не было, это были как раз те самые классические прусские маневры и инфильтрация, о которых теоретизировали и писали еще до ПМВ, как раз о которых ты и говоришь. Блицкриг в том виде, который мы знаем, и который был шоком для западной коалиции был исполнен именно при битве за францию. И сделал это Роммель. Пикрил. Алсо, там говорится, что Роммель фактически спас Гитлера от обосрамса, т.к согласно 6й директиве ничего подобного не предусматривалось.
Причем тут "доктрина", долбаеб? Я про нее писал?
Глубокое наступление было и в Польше, нехуй тут пиздеть
Сказочный долбоеб который не знал про логистику.
1. Францию и Польшу взяли на амфетамине из панцершоколаде. Благодари не Роммеля, а химиков.
2. Так кто войну-то в итоге выиграл? Роммель?
Ты в какой класс пойдешь 1 сентября, о величайший из светочей военной истории?.. Дай угадаю... В шестой?.. Ну, великий максимум в восьмой. Не больше...
>Т.е. в 39 году на Халкин Голе Жуков совершал "неизвестный маневр" - до изобретения блицкрига еще год почти, да?
Не совсем Жуковым. Скорее, это была заслуга Богданова, но не это главное. Главное, что там были использованы выкладки т.н. "теории глубокой операции" основы которой еще в 1931 году (до драного "блицкрига" хера Роммеля остается еще добрых девять лет) озвучил Триандофиллов...
Но наш роммелефил скорее всего и не слышал таких фамилий...
Ты слышал такие фамилии, как Жуков, Богданов, Триандофиллов?.. Или Василевский (который довел ту самую "теорию глубокой операции" до возможного идеала) в конце концов?..
>Далее советские автострадные танки и прочие наступальные вундервафли середины 30-х тоже как бы для блицкрига
Ноуп. У совка была своя "глубокая операция". Если блицкриг - это укол шпагой, то у совка была попытка горизонтально уебать дубиной. Емнип скорость глубокой операции привязывалась к перешиванию ж/д, то бишь чото на уровне ПМВ было.
Подобные теории еще чуть ли не Мольтке-старший строил, проблема у всех была в исполненинии без соответствующей матчасти, организации и качества кадров
Суть - одна. Исполнение же по обстоятельства
>Т.е. в 39 году на Халкин Голе Жуков совершал "неизвестный маневр" - до изобретения блицкрига еще год почти, да?
Жуков до этого чем командовал? Правильно - кавалерией. Вот и наложил знания по операциям коняшек на танки. Так-то немецкий блиц вырос именно из планов по действиям крупных масс кавалерии, вплоть до кавалерийской армии в плане Шлифена.
Опять же - будь у джапов получше с инженерными средствами (танчики не смогли форсировать Халхин-Гол в нужный момент), этот пример бы разбирали уже с другой стороны.
Впрочем, в первый раз окружения у совьетов все равно не получилось, зато получилось угробить 11 бригаду об Баин-Цаган. 247 автоброневой батальон (7 бригада) тоже имел показательную судьбу
>погребальные костры горящих русских танков были похожи на дымы сталелитейных заводов
в Осаке
Второе было уже веселей, но в итоге джапы свалили, оставив в котле только части прикрытия.
>Суть - одна. Исполнение же по обстоятельства
Блиц дойчей - рывки мобильных частей до 500 км. Глубокая операция такого даже близко не предусматривала.
>озвучил Триандофиллов
Вот только блиц дойчей к его идеям отношение имел крайне опосредственное.
>Вот и наложил знания по операциям коняшек на танки.
Обычное дело во всех армиях. Кстати, в США 1-я кавалерийская дивизия — по своему характеру танковая. В Польске то же самое.
>не умеющий в английский и норм источники
Это объединяющее "и" или разъединяющее? В смысле "не ангельское - нещитово" или "ангельские не норм"?
Вот я, например, много говнооправданий на немецком прочел, почему нишмагли. Они считаются?
>там говорится
Это единственная книжка, которую Вы прочли? Мы теперь только ее за аргумент принимаем?
> Роммель фактически спас Гитлера от обосрамса
А потом проспал высадку в Нормандии.
AТО!
https://www.youtube.com/watch?v=SD1XRYj5hVg
Конспирология мод он
Все было разработано Тухачевским и де Голлем в немецком плену и украдено немцами.
Конспирология мод офф
Может быть именно этим можно объяснить то, что когда Жуков до войны на учениях играл за немцев, то он окружал не так глубоко и потом такой глубокий прорыв был сюрпризом.
Но вообще Вы ничего не понимаете в блицкригах. Пикрелейтед.
>А потом проспал высадку в Нормандии.
Без уничтожения наплывных пирсов (под кою задачу Адик адово хотел блиц-бомберы с управляемыми бомбами, но ему насрали в штаны и подогнали ме262) там было без вариантов. Берег Алаеды брали в любом случае.
>Но вообще Вы ничего не понимаете в блицкригах. Пикрелейтед.
>подразумевая, что могут быть какие-то проблемы с окружением голожопой необученной пехтуры в степи, из которой большая часть - местные насильно мобилизованные корейцы, съебывающие ночами со своих частей.
Основная часть джапов в 45 имела куда более важную точку - Острова.
>Оправдывайтесь.
Роммель лох и опозорился
Остальным даунам я даже отвечать не буду, так как все есть в военной литературе (нормального, мирового уровня, а не авторская поебень всяких ревизионистов, жуковфилов и прочих поехавших). Классические немецкие маневры, инфильтрация и прочие "ЖУКАВ ТРИАНДАФИЛЛОВ ИЩО ДО ВАЙНЫ ГАВАРИЛ!" обсасывались и обжевывались действительно еще с начала века, как в пруссии так и другими стратегами, только воти как его действительно осуществить на практике применяя реальное комбинирование войск (учитывая все технические прорывы в военном деле, в т.ч. танкостроении времен 1918-1939) никто не знал, и хотя он впервые принял какие то очертания блицкрига при польской компании в 1939, но даже в Польше это все оставались обычными немецкие маневры и инфильтрация наложенные на огромную скорость современных дивизий, тем не менее это был еще прото-блицкриг, курите литру, опять таки. Настоящий Блицкриг (тм) произведший ажиотаж был именно в 1940 во Франции. Теперь к твоему посту:
>Это единственная книжка
Я спецом оставил в скрине названия и авторов книг, слева видно же. Там две книги, это раз. Во вторых я сейчас глянул в вики, там в абзаце где они подчеркивают главную роль Роммеля в истории Блицкрига, ссылаются еще на 2 другие книги, пикрил, причем одну из них писал сам Шувальтер. Это уже как минимум 4 источника военной литературы международного уровня.
>ВРЕТИ! МАНЕВРЫ-НЕМАНЕВРЫ
Поссал на блохастого швятодрочера
Хоть бы с планом Шлиффена ознакомился
> компании
Пусть твоя учительница по русскому оправдывается.
Ну вот из за таких постов вм и является помойкой, в которой ничего даже серьезно обсудить нельзя. Ну вот ты же дурачек, поэтому я таким и не отвечаю, вот смысл тебе что то объяснять? Объяснять что то человеку, который пытается связать План Шлиффена 1905го с блицкригом 40го года, ну ты же шизоид вообще понимаешь, нет? Это ведь еще до появления танков даже, уже не говоря о гигантских тенхнических прорывах в мобильности всех моторизированных дивизий в период между мировыми войнами. Почитай литру о самом блицкриге впринципе, и о том какую роль там играет реальное комбинирование войск и как все это технически сложно выполнять особенно учитывая все технические достижения на момент конца 30х. Какой на хуй план шлиффена. Это только у безграмотных шизиков блицкриг это просто ГЛУБОКАЯ ОПЕРАЦИЯ, под которую можно чуть ли не то, что жукова, а чуть ли не Ганибала подогнать. План Шлиффена между прочим был самой настоящей манятеорией с дивана, который с треском провалился ИРЛ потому что блицкриг это реальные действия на поле боя, сложнейшие как в техническом исполнении так и тактическом, это не какая то бумажная доктрина, которую можно описать и запатентовать и никогда ей не была. Поэтому его так никто осуществить и не смог, вплоть до аж до 1940. И именно поэтому в военной литературе блицкриг связывают именно с Роммелем ну и с Гудерианом, а не шлиффеном, жуковым и прочими. О чем тут разговаривать вообще.
>План Шлиффена между прочим был самой настоящей манятеорией с дивана
Он провалился потому что:
1) Мольтке возомнил себя гением стратегии и перепилил
2) Шлиффен даже не подозревал, что вместо дополнительных десяти дивизий, которые ему были потребны для плана, ебанаты накупят корабликов
>блицкриг
Чухан даже не может слово загуглить
>взаимодействие войск
Дебил, я выше про это и писал. Только не Роммель это придумал
>просто ГЛУБОКАЯ ОПЕРАЦИЯ
Именно так, просто в 40-м году у вермахта все было гораздо лучше с организацией, связью, моторизацией + отличные кадры
Твои же стены текста и капс пруфом пиздежа не являются
>у вермахта все было гораздо лучше с моторизацией
У дойчей емнип около 150к лошадок было на 1940. Такая себе моторизация, даже у совка получше было.
> Основная часть джапов в 45 имела куда более важную точку - Острова.
Спроное утверждение, хотя и выглядит, на первый взгляд разумно. Но все не так однозначно. Именно в Маньчжурию собирались вывозить императора и там сычевать. Внезапное исчезновение такого замечательного места для сычевания, очень серьезно повлияло на решение японцев не упорствовать.
Сравни размеры "центральной армии" (позже 15го фронта) и квантунской армии. Это не говоря уже о качестве солдат в них.
То есть можно и книжки на немецком приводить? Вот например в "Achtung – Panzer!" автор пишет, что это все он придумал, а Роммель - ну выпонели.
>Шлиффен даже не подозревал, что вместо дополнительных десяти дивизий, которые ему были потребны для плана, ебанаты накупят корабликов
Ну там скорее не поняли, как это можно "ослаблять левый фланг и усиливать правый", если на левом целый король Баварии!1!!1. Как он может отступать? В результате, вместо ловушки для наступающих французов получилось наступление всем фронтом. Ну и соснуле. Плюс мелочи типа переброски дивизий на восток, где злые русские, ВНЕЗАПНО, мобилизировались не через полгода, а уже прям щаз.
Роммель, роммель. Блицкриг это не доктрина, поэтому придумать ее нельзя, его можно только выполнить на поле боя. Результативно, удачно исполнить это и есть "придумать" если речь идет о блицкриге. И уж тем более учитывая, что все это бумажные теоритизирования на момент конца 30х уже были устаревшими и не юзабельными ввиду сильного прорыва по технологиям за короткий промежуток. Актуальными и действительно ценными можно называть только материалы из книги Ахтунг - Панцер 35ого или какого там года. На бумаге можно что угодно придумать, хоть план шлиффена. Тот кто сумеет такое осуществить - он и будет первооткрывателем. Поэтому в книгах указывают именно Роммеля с Гудерианом, хотя это непосредственно это осуществлял Роммель.
Ахтунг - Панцер охуенная книга, да. В чем трабл то? Во вторых ничего про Роммеля там нет вообще. Да и написана она еще до проведения блицкрига, и она больше о роли танков в блицкриге. Но да, Гудериан изложил наиболее близкие к будущему блицкригу теории, его вклад в "изобретение" блицкрига огромный.
>Сравни размеры "центральной армии" (позже 15го фронта) и квантунской армии
Напомню, что из Квантуанской насильно мобилизованные корейцы съебывали целыми частями вместе с матчастью. Позже эти ребята станут основой ВС КНДР и в меньшей степени попадут к южанам.
>Именно в Маньчжурию собирались вывозить императора и там сычевать
Потеря Островов по факту означала конец истории. А "вывоз с сычеванием" это уже манямирок у некоторых джапов от безысходности.
>Ну и соснуле
Тут вопрос в том, что десять дивизий сверху - и не будет никакого "бега к морю", ни "чуда на Марне". А кораблики оказались крайне дорогими и крайне бесполезными. Что характерно - аналогично случилось и в ВМВ. Но дойчи не признают ошибок, и запилили флот в третий раз.
Оф курс что даже поражение Франции не закончит войну - рашка хуй выбьют, а до бритов не добраться. Вероятнее всего в данном случае война закончится нейтралкой или революцией в Германии.
> Блицкриг это не доктрина
Я писал про доктрины, пиздабол?
>можно только выполнить на поле боя
Ясен хуй, я про это и писал выше. А вот ты в ОП-посте напиздел "Роммель изобрел блицкриг на ходу" и сам себе сейчас перечишь
>>Сравни размеры "центральной армии" (позже 15го фронта) и квантунской армии
>Напомню, что из Квантуанской насильно мобилизованные корейцы съебывали целыми частями вместе с матчастью. Позже эти ребята станут основой ВС КНДР и в меньшей степени попадут к южанам.
Даже если их там было больше половины - в ней все равно было больше рассовых японцев, чем в "15м фронте" на островах.
>>Именно в Маньчжурию собирались вывозить императора и там сычевать
>Потеря Островов по факту означала конец истории. А "вывоз с сычеванием" это уже манямирок у некоторых джапов от безысходности.
Про это мы можем сейчас только рассуждать. Но выводы не очевидны. Во всяком случае войсками защищена Маньчжурия была лучше островов.
>Ich habe extra auf dem Bild die Namen der Büchern und Autoren behalten, man kann es auf der linke Seite sehen. Erstens, da sind zwei Bücher. Zweitens habe ich jetzt in Wiki gesehen, dort im Absatz, wo sie die Hauptrolle von Rommel in der Geschichte von Blitzkrieg betonen, beziehen sie sich auf zwei weitere Bücher, am zusammenhängenden Bild, wobei einer von denen hat selbst Schowalter geschrieben. Es ist schon mindestens vier Quellen der militärischen Literatur des internationalen Niveaus.
Проигрываю с этого фашистодрочера. Ты даже слово блицкриг с большой буквы пишешь, не то из уважения к авторам идеи, не то потому что в немецком языке имена существительные так пишутся. Почитаешь тебя, так появляется какое-то смутное желание не то зигануть, не то срочно Польшу подарить. Шел бы ты в ukr со своими идеями, там все свои, там тебя поймут.
>Во всяком случае войсками защищена Маньчжурия была лучше островов
Заказ на производство копий и арбалетов оружейным заводам в 45.жпг
Как бы плохо не было в Манчжурии, на островах было еще хуже. Разве что может панцу было новые. Все 3.5 штуки. Зато у американцев уже не оставалось целей для бомберов. Приходилось бомбить рыбацкие деревни, чтобы хоть что-то побомбить - городов уже не оставалось.
Nicht schlecht Genosse! Sehr originalgetreu. Wobei ich würde ein paar Stellen umformulieren: "am zusammenhängenden Bild" -> "(das Bild im Anhang)", "einer von denen" -> "eins davon", "hat selbst Schowalter" -> "hat Schowalter höchstpersönlich", "Es ist schon mindestens" -> "Das sind schon mindestens".
Альзо присоединяюсь к Лаврентию Тамидовичу. Всё правильно он сказал.
>Как бы плохо не было в Манчжурии, на островах было еще хуже. Разве что может панцу было новые. Все 3.5 штуки. Зато у американцев уже не оставалось целей для бомберов. Приходилось бомбить рыбацкие деревни, чтобы хоть что-то побомбить - городов уже не оставалось.
Я к тому, что палками и камнями они бы много не навоевали - заводики-то с собой не утащили б. По факту там еще и корейцы бы подключились к отлову джапов, и совок. Ничего хорошего.
Заводики утаскивать не надо было. Очень приличная часть японской промышленности находилась как раз в Маньчжурии, например в том же Харбине. Как и почти все добываемые япами ресурсы.
Я не спорю, что они бы соснули. Что в рубашке, что без. Туда им доставили советского воина-освободителя образца 1945 года, который только что раскатал евроинтеграторов v1.0 Но глупо отрицать, что в Маньчжурии находилось лучшее, что японцы могли выставить. Они собирались ее защищать не меньше островов. А через месяц наши всё освободили.
Что же до корейцев, то там не все так однозначно. Многим корейцам нравилось быть японцами второго сорта и угнетать не японцев. У худшей Кореи до сих пор комплексы на эту тему.
Danke für deine Korrigierung, Genosse!
Фак ю, мэн. Пэттон тогда тоже фашистродочер, даже небо, даже аллах.
>Можно сказать, что Роммель изобрел блицкриг
>в 1940 году
Оп даун ? Даун.
>Что же до корейцев, то там не все так однозначно
Съебывающие по посадкам с матчастью подразделениями - куда уж однозначнее?
Дело в том, мой юный друг, что немцы потому и побеждали, что умели очень грамотно распоряжаться своими силами и средствами, и лошадок и осликов оставляли там, где достаточно лошадок и осликов, а там, где было наилучшее место для наступления, состердотачивали овер9000 танчиков и грузовичков
Тогда, мой юный друг, о каком-таком "преимуществе в моторизации" речь, когда у совка тягачей куда больше?
>Все кто пишут, что Роммель переоценен
А кто пишет? Поди позорные мелкобритахи и сочувствующие им их холопы, которых Ромель гонял как драную псину по всей Северной Африке?
А кто пишет? Поди позорные мелкобритахи и сочувствующие им их холопы, которых Ромель гонял как драную псину по всей Северной Африке?
Просто Роммель фашист.
Бритахи ещё большие фашисты и им это мало помогло.
В каком году? Ты в курсе что к 41 были реквизированы грузовики в оккупированной Европе? Про тяжелые тягачи что можешь сказать?
На чем у совков арта каталась? А у дойчей?
И да - реквизированные грузовики только усугубили пиздец. Десятки видов, сотни потребных деталей, так еще и проходимость у большинства паркетная. Что прекрасно показала убыль грузовиков в 41.
Про об что я и говорю. Разбежаться они вполне могли, а вот активно против япов воевать стало бы столько же, сколько и за. Но это я так примерно почувствовал с дивана.
А вот тут я, пожалуй, поддержу хуевена. В 1941 у дойчей было преимущество в транспорте, и в какой-то степени потеря парка тягачей под Москвой послужила причиной их дальнейших неудач.
Т.е. я не спорю, что моторизация красной армии была довольно продвинутая, но с серьезными проблемами. Например не хватало тяжелых тягачей (которые были у немцев). Поэтому маневрировать тяжелой артиллерией было затруднительно, а немцы могли спокойно тащить свои пушки вслед за танками.
> Korrigierung -> Korrektur
Keine Ursache.
Почему нельзя тягать арту танками кстати?
Потому что у танка такой ресурс и расход, что его самого часто тягают.
Всё просто, в артиллерийских частях нет танков.
У совков на Т-26 тягали 45-мм ПТП. Считалось фишкой какой-то армии, навскидку не помню.
Во, отыскал таки у себя стату по производству грузовиков
Military Truck Production (approximate):
United States: 2,400,000
Canada: 815,730
United Kingdom: 481,000
Germany: 346,000
Soviet Union: 197,100
Japan: 166,000
Italy: 83,000
Надо будет еще притащить поступления по ленд-лизу машинок и подровнять совков с дойчами
Паттон вообще редкостный русофоб был, ясное дело, что ему эуропеец Роммель был намного ближе духовно.
Паттон на голову пизданутым был немножк, по слухам однажды поймал за всю хуйню в еблет от самого Эзи.
Это за какой год? Какие грузовики? Всякие пушечные транспортеры включены?
41-45. Все грузовики. Специализированные тягачи не включены.
Ну все правильно, так Materialschlacht и выиграли. Были грузовики/тягачи/танчики в 1939-41 - был блицкриг. Наскребли в 1942 чуток - сделали блицкриг лайт. Кончилось все вышеперечисленное - нет блицкрига.
Сперва у дойчей преимущество: танковые армии + экипажи к ним + туева хуча транспорта.
Далее наши ломают много немецких танчиков + убивают танкистов + отбирают транспорт.
Но у немцев еще есть преимущество в промышленности (наши промышленные регионы захвачены) и они наделали новых танчиков и насажали в них танкистов похуже.
Наши же эвакуировали промышленность, запустили ее на полную катушку и начали к 1943 делать всего больше немцев + с первых дней войны начали тренировать новых юнитов для всего этого.
В результате, когда наши опять поломали немецкие танчики выяснилось, что у немцев кончаются пихоты, грузовиков/тягачей больше нет, вместо тысячей танчиков для прорыва у них есть 2 мауса и 1 авианосец, а наши наступают агрессивно по автобанам, останавливаясь только, чтобы заправиться, как и предупреждал Суворов.
>РОМЕЛЬ: БЛИЦКРИГ ОДНОЙ ДИВИЗИИ
Неплохая завязочка для романа альтернативки, есть что годное?
Проблемой немцев было поголовная коррупция (принятие Тигра (Х) и Пантеры (Ман) те же) и абсолютно нерациональное использование ресурсов. Призывы в кригсмарине, кое занималось ничем, выделенная СС, коя из-за агрессивной тактики и худшего обучения несла крупные потери, держание на постах воздушного наблюдения во Франции строевого молодняка, отказ от переброски дополнительных сил на Остфронт после Дьеппа, вся операция Блау...
>держание на постах воздушного наблюдения во Франции строевого молодняка,
А с этим что не так?
>Проблемой немцев было поголовная коррупция (принятие Тигра (Х) и Пантеры (Ман) те же) и абсолютно нерациональное использование ресурсов.
Ебать, а что им надо было вместо тигра принять, электровоз Порше? А вместо пантеры абсолютно несовместимый с немецкой промышленностью клон Т34 на радость авиации? У них как бы выбора особого не было.
Хуй запалят, хуй нормальное опреление цели и направление его движения. Азимуты не говорят, высоту определить на глазок и по даже линейке, не говоря уже о приборах и поправках на угол опредение типа и точного направления. Нет умения работы на передающем пульте ПУАЗО.
>А с этим что не так?
То, что народ нужен на фронте, а ребята проебываются. От того, что на посте будет сидеть какой-нить дид или там инвалид - ситуация сильно не изменится.
>электровоз Порше
Да. Тот хотя бы основные баги пофиксил (шикарная трансмиссия (причем был вариант и под гидромеханику с минимальными переделками - Typ 102), изначальная работа под 50-тонный класс, компоновку МТО, размер баков, двигатели так вообще - аж несколько вариантов для установки (включая пофикшенный каноничный на Typ 103, жидкостного охлаждения на Typ 130 и Typ 131, дизель на Typ 190 и наконец Maybach HL 120 TRM), гусеницы не надо менять для перевозки - на новые шестиосные платформы влезал с 640-мм гуслями, по проходимости на испытаниях не уступал Хеншелю), а Хеншель хуй забила на двигло и прочее, к тому же еще и толкало по цене большей, чем и Тигера 2 (400к рейхсмарок, немалая часть - за крайне сложную в производстве и ремонте трансмиссию).
Tiger P2 с гидромеханической трансмиссией был бы неслабо унифицирован с первым (по ходовой части, трансмиссии и ряду других узлов и агрегатов), то есть упрощался переход в производстве. При этом несмотря на все улучшения в P2 (броня, пушка, етц) - ширина танка была 3400 мм, то есть он влезал в железнодорожный габарит. Дальность хода с дизелем - 217 километров
На фоне эволюции Tiger (P), ИС-1/2/3 или T20/23/25/26 Тигр Хеншеля - это топтание на месте.
Преимущества У Tiger (H) перед Порше: более мягкая подвеска, больше боекомплект (91 выстрел против 80), намного лучше отношение мощности двигателя к заброневому объёму моторного отделения (что впрочем лишало возможности для модернизации, кроме того, моторное отделение не обдувалось воздухом), основан на уже созданном шасси (которое, впрочем, условный плюс из-за косяков с утяжелением), у мехвода и стрелка-радиста есть люки на крыше перед башней, меньше вылет ствола за корпус из-за центрального расположения башни
Единственная причина пролета Порше - смерть Фрица Тодта и пропихивание Хеншелем своего человека в Танковую комиссию. Ну и шпеер Порше недолюбливал.
>А вместо пантеры абсолютно несовместимый с немецкой промышленностью клон Т34 на радость авиации?
Напомнить как без предварительных испытаний Пантера (MAN), за которой стояло Управление вооружений, победила сразу после смерти Тодта?
Напомнить кто настоял, чтобы Пантера (MAN) выпускалась с упрощённой трансмиссией, а не с трансмиссией от Тигра (чтоб стоила еще дороже), как хотел народ из Управления вооружений?
По факту весь прожект Пантеры - лютейший попил, обе машины сделали максимально дорогостоящими, чтобы подзаработать на государственных заказах. Ситуацию могли спасти посадки на бутылки причастных, но Адя оказался сильно мягкотелым. Как и в случае с блиц-бомбером, где Вилли прямо поводил Аде по губам арийским дюймом, запилив ему истребитель, несмотря на неоднократный ПРЯМОЙ приказ на запил бомбера.
А где Германии брать столько меди на электротрансмиссию Тигра Порше?
Забавно, кстати, слышать про топтание на месте ИС-2/ИС-3 по сравнению с хуйнёй, которая оказалась никому не нужна.
>А где Германии брать столько меди на электротрансмиссию Тигра Порше?
Сто штук один хер выпустили, потом в планах была гидромеханика.
>Забавно, кстати, слышать про топтание на месте ИС-2/ИС-3 по сравнению с хуйнёй, которая оказалась никому не нужна.
В глаза не ебись - речь наоборот про то, что Хеншель сотворили застойную херню, в отличии от Дида, янки-Т и Порше.
Клепать пазики и не выебываться.
Нахуя городить аутизм с иоба-танками, если ты не сможешь насытить ими войска в достаточном количестве?
Сколько бабла же на разработку и обслуживание этого чуда убили - просто пиздец.
>Клепать пазики и не выебываться.
Не вариант - экипажи начнут кончаться быстрее, чем их готовят. Собсна, одна из причин запила Пантеры, причем с высочайшим приоритетом.
Хватит уже эту мантры про экипажи повторять. Если я не ошибаюсь, то на момент начала операции багратион в группе армии центр не было пантер. У них была одна танковая дивизия в резерве.
А получилось так, потому что на украине ссср держал большинство своих танковых армии и немцы соответственно сосредоточили свои основные танковые силы против них. Ну а когда немцы перебросили крупные силы в белоруссию, началось наступление советских войск на украине.
Плотины пальцем не заткнешь.
>абсолютно нерациональное использование ресурсов
как раз немцы смогли скинуть второстепенные производства на союзников - Францию, Чехию там и тд, а самим сосредоточится на военке
>Призывы в кригсмарине
немчура отсасывала на море у нагличан, и подлодки одно время существенно помогали в войне с конвоями. Одна подлодка, даже затонувшкая, была менее важна, чем один большой транспорт для Британии или СССР, который она могла потопить. Поэтому и начали штамповать подлодки как сосиски
пипец у них там Игра престолов шла. В генштабе было не лучше, такие же интриги и подсиживания.
А вот в советских мемуарах ничего такого нет, когда интриг и подсиживаний в истории СССР было достаточно, при Сталине головы вообще рубили только так.
Наши партийцы решили в войнуотложить это или просто запрещалось писать в воспоминаниях ?
1) каких и где больше ? на бумаге ?
2) кроме наличия, нужно ими и артой грамотно пользоваться, и на уровне командиров, и на уровне мехводов, и на уровне снабженцев-ремонтников
С этим у РККА в 1941 всё еще был значительные проблемы. Водилы из деревни грузовики только в армии то и увидели (потому что тех немногих колхозников, кто умел в технику, брали мехводами на танки). Снабжение и ремонт не было проработаны. Генералы не умели грамотно управлять всем этим.
>Наши партийцы решили в войнуотложить
Ну блять, после 39го то, как по-твоему?
37го, конечно
Ну и как бы перетягивание одеял некоторое всё же было, например в авиации.
Ну уж точно не клепать Тигры II и Маусы. С другой стороны они соснули бы в любом случае. Так что разницы особой не было бы.
А других где взять?
>как раз немцы смогли скинуть второстепенные производства на союзников - Францию, Чехию там и тд, а самим сосредоточится на военке
А еще могли сократить призыв в кригсмарине, не давать сс отдельные войска, производить танки с нормальной технологичностью, а не лишь бы дороже впихнуть...
>подлодки одно время существенно помогали в войне с конвоями
>чем один большой транспорт для Британии или СССР, который она могла потопить
Ну и как оно - получилось? Али еще хуже, чем в ПМВ вышло?
>Наши партийцы решили в войнуотложить это или просто запрещалось писать в воспоминаниях ?
Производство Ил-2 в ебенячих количествах при крайне низкой эффективности - просто наверх докладывали о миллионах уничтоженных танчиков. К тому же бронекорпус был абсолютно бесполезен - половина потерь Илов от зенитной артиллерии, а пробиваться могла даже 7,92-мм бронебойным кое-где. Но при этом тонну веса занимал.
"Дивизионным орудиям хватит настрела в 3500 снарядов" - Грабин (через год настрел в ряде случаев будет доходить до 800 снарядов в СУТКИ).
Катюша, которую в 45 не включали в оперативный расчет "в связи с невозможностью прогнозирования попаданий".
Полный проеб по 45-мм бронебоям
>бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали (С) Свирин
Полный проеб по 76-мм снарядам - перед войной было аж 26к на где-то 10 тыщ орудий.
В 44 на ИПТАД СД на орудие идет аж 8 бронебоев.
Проеб по 76-мм ОФС. Выпуск осколочных снарядов пришлось вести из сталистого чугуна - производство оружейной стали также завалили.
Такими снарядами запрещалось стрелять в установке на фугасное действие на мёрзлых и твердых грунтах. То есть против типичной немецкой полевой обороны они становились АБСОЛЮТНО бесполезны - на осколочном даже при прилете в габарит блиндажа только рыхлило земляную подушку.
История с СУ-76 и причиной ее замены на СУ-76М.
Было у Пашолока, про экранирование от подкалиберных Т-34.
Экранирование вдвое снижало дистанцию поражения из РАК 40, но 41 ТБр с такими машинами в июле 1943 на Западном фронте попала на 88-мм РАК 43.
Ребята из промышленности этому очень обрадовались и похоронили идею.
>нужно ими и артой грамотно пользоваться
А тут все вопросы лично к йосе, который считал, что важнее ставить надежных людей, нежели умелых, дабы не дать армии стать значительной политической силой (ага, прям как у садамки в Ираке, когда он в ходе "Бури" запрещал своим войскам входить в города). Социальный расизм в армии после смерти Фрунзе набрал обороты, у Корпортейла про это была хорошая серия постов.
>Полный проеб по 76-мм снарядам - перед войной было аж 26к на где-то 10 тыщ орудий
Речь за бронебойные, быстрофикс.
>К тому же бронекорпус был абсолютно бесполезен - половина потерь Илов от зенитной артиллерии
Да у нас же тут живая ошибка выжившего!
>"Дивизионным орудиям хватит настрела в 3500 снарядов" - Грабин
[citation needed]
>"в связи с невозможностью прогнозирования попаданий"
А точно блядь не в связи с их отсутствием в составе составляющих оперативный расчёт соединений и подразделений, ввиду их нахождения в составе резерва ставки ВГК?
>Полный проеб по 45-мм бронебоям
>Полный проеб по 76-мм снарядам
Пописол@покакол на ебло солонопетуха. Покаялся за то что начал серьёзно отвечать на его петушиный вскукарек.
>К тому же бронекорпус был абсолютно бесполезен - половина потерь Илов от зенитной артиллерии, а пробиваться могла даже 7,92-мм бронебойным кое-где. Но при этом тонну веса занимал.
Ну если бы он пробивался обычным 7,92 везде, не отправлял часть бронебойных на рикошет и не держал осколки, то живучесть-то возрасла бы до заоблачных высот.
>Да у нас же тут живая ошибка выжившего!
Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.
Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм): одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.
>А точно блядь не в связи с их отсутствием в составе составляющих оперативный расчёт соединений и подразделений, ввиду их нахождения в составе резерва ставки ВГК?
В смысле? Залпы дивизиона были вполне себе в составляющих. Типа "СД такой-то задача такая-то, дается в поддержку два залпа дивизиона БМ-13".
на дистанции 8000 м. половина снарядов (первой партии) упадёт на участке глубиной в 216 метров и шириной 1152 метра (прибл. 248832 кв.м.)
на дистанции 3900 м. половина снарядов упадёт на участке глубиной в 414 метров и шириной 224 метра (прибл. 92736 кв.м.)
>визг
Ну, щито поделать, десу.
>Ну если бы он пробивался обычным 7,92 везде, не отправлял часть бронебойных на рикошет и не держал осколки, то живучесть-то возрасла бы до заоблачных высот.
Если б он не нес тонну бесполезной брони - смог бы носить нормальную бомбовую загрузку, и как минимум пристойно маневрировать (по результатам совковых изысканий в 44 живучесть штурмовика обеспечивается именно его маневренностью).
>К тому же бронекорпус был абсолютно бесполезен - половина потерь Илов от зенитной артиллерии
А вот немцы говорят что сбить его было весьма тяжело.
>Подобные теории еще чуть ли не Мольтке-старший строил
Строил, да не достроил. А его потомки так и вообще оказались бездарями. Потому, войну и проклацали. И это не смотря на первоначальный феерический успех на всех фронтах и направлениях...
>Вот только блиц дойчей к его идеям отношение имел крайне опосредственное
Потому и продули, как лохи лохушные. Впрочем, сумрачным тевтонским военным гениям не привыкать быть бытыми. Их еще литовцы во времена немытого средневековья ссаными тряпками гоняли по Прибалтике...
Любой самолёт сбить с зенитки достаточно тяжело. 9к снарядов на одного уходило.
Немцы много чего говорили. И про великолепные Тыр-34 с КаВэ-призраком, а гляди ж ты - под Москвой оказались.
Вот такое есть:
расход 20-мм снарядов (ноябрь 1944 г.):
против западных противников - 9 945 220
против восточных противников - 1 683 220
Как оказались так и рассказались. А как фронта сыпались и кавэхи с т-34 поломанные и/или без топляка бросали тут прекрасно знают.
>Потому и продули, как лохи лохушные. Впрочем, сумрачным тевтонским военным гениям не привыкать быть бытыми. Их еще литовцы во времена немытого средневековья ссаными тряпками гоняли по Прибалтике...
Продули дойчи потому, что страдали хуйней с восполнением потерь и развертыванием промышленности, надеясь на "авось хватит наличных сил".
Впрочем, с момента вступления в войну янки поражение дойчей стало вопросом времени.
>Как оказались так и рассказались
И тем не менее только в боевых вылетах проебана треть Илов. Еще треть по небоевым причинам. А это учитывая цифры выпуска - охуительные потери.
Откуда инфа про ИЛ-2 ? Везде копипаста без указания источника
Какая именно?
>Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.
Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм): одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.
>Если б он не нес тонну бесполезной брони...
...то при этом поражался бы на гораздо больших дистанциях, нежели упомянутые 600м для 20мм снаряда.
>Дистанция стрельбы 2200-3700 м (осколочным)
http://armedman.ru/artilleriya/1919-1936-artilleriya/20-mm-zenitnaya-pushka-flak-30-38-obr-1930-g-germaniya.html#__FlaK_3038_1930
Это всё, что необходимо знать о "ненужности" бронекоробки.
Вроде с Растренина. У меня она в док-файле кусками лежала (да, я копирую текст из книг в док-файлы с подписью типа "Ил-2 1908")
>...то при этом поражался бы на гораздо больших дистанциях, нежели упомянутые 600м для 20мм снаряда.
Главная характеристика, обеспечивающая выживаемость штурмовика - маневренность (С)
>Это всё, что необходимо знать о "ненужности" бронекоробки
А про вероятность попадания на такой дистанции ты решил вежливо умолчать? Хвалю, чо.
Штука за счет сего и жила - большую часть времени повыше находилась, а в момент атаки поменьше времени в зоне действительного огня.
И да - как по твоему жили штурмовики без бронекорпуса? Ну там "Летающий кувшин" тот же. Или даже, лол, И-153.
>как
Плохо и недолго, наверное ?
Растренин в свою очередь ссылается на материалы сайта http://www.23ag.sp.mk.ua/
Но он ныне мертв.
Надо глянуть журнал "Авиация и космонавтика" 5 и 6 номера за 2001 - это первоисточник статьи Растренина.
У какого штурмовика антихитладруганов потери выше Иловских на вылет?
>Главная характеристика, обеспечивающая выживаемость штурмовика - маневренность.
Как она ему поможет, учитывая, что МЗА ставит завесу на курсе и попадает за счёт рассеивания?
>А про вероятность попадания на такой дистанции ты решил вежливо умолчать? Хвалю, чо.
Действительно, существенное увеличение времени огневого воздействия - такая мелочь.
>Штука за счет сего и жила - большую часть времени повыше находилась, а в момент атаки поменьше времени в зоне действительного огня.
Так Штука пикирующмй бомбардировщик, а не штурмовик.
А на её противотанковом варианте вон в соседнем треде бравые арийцы по 6 заходов подряд на 200м к танку подлетают. И это без какого-либо пикирования, ибо пикирование - удел слабых духом.
>И да - как по твоему жили штурмовики без бронекорпуса? Ну там "Летающий кувшин" тот же. Или даже, лол, И-153.
В условиях таких же плотностей МЗА - только за счёт внезапности удара и съёбывания. Ибо со второго захода внезапности уже не завезут, а зона поражения значительно увеличится.
А тут ещё пехотка отстреливаться начнёт, а брони-то не завезли вообще...
У немцев потери в 2 раза больше чем у союзников в Африке. Если бы потери у немцев были бы меньше, то Роммель-гуд. а так хз. Если бы потери были меньше. то не было бы так обидно при проёбе кампании
>Как она ему поможет, учитывая, что МЗА ставит завесу на курсе и попадает за счёт рассеивания?
Вон выше я кидал расход 20-мм. Но чот потерь аналогичных Илам у западников (против которых почти на порядок больше выпустили 20-мм) не наблюдается.
>Действительно, существенное увеличение времени огневого воздействия - такая мелочь.
Где ты откопал "существенное"?
>Так Штука пикирующмй бомбардировщик, а не штурмовик
Типа по пикировщикам ЗА не стреляет?
>А на её противотанковом варианте вон в соседнем треде бравые арийцы по 6 заходов подряд на 200м к танку подлетают
Но это использование Густава по инструкции. А потом в совковых книжках "на поражение одного тыр-34 надыть 50 Густавов", а на деле - танковый полк после налета перестает существовать.
>В условиях таких же плотностей МЗА - только за счёт внезапности удара и съёбывания. Ибо со второго захода внезапности уже не завезут, а зона поражения значительно увеличится.
Так почему штурмовики западников действуют эффективнее, а потерь на вылет у них меньше?
>Но это использование Густава по инструкции
Поправлюсь - при атаке тяжелой техники (КВ, Черчили и иже).
Какой-нить тыр-34 Густав шил с 600 метров, а с 200 - мог в принципе шить насквозь.
>Какой-нить тыр-34 Густав шил с 600 метров
>47 под 30 градусов к нормали при традиционном немецком завышении данных по бронепробитию (послевоенное сравнение немецких и советских орудий).
Оптимистичненько.
Он был лидером войск блицкрига, но только армейского уровня. Выше этого уровня ему было не по силам... В одно время он был энтузиастом, в другое впадал в депрессию
мимошел
100m/90 deg = 140 mm
100m/60 deg. = 69 mm
600m/90 deg. = 95 mm
600m/60 deg. = 47 mm
>аналогичных Илам у западников
Это Вы про кого?
Зачем на J-87D и G налепили бронезащиту кабины и радиатора, если она только вес прибавляет, зачем выпускали Hs-129?
Зачем ИЛ-2 расстреливали и бомбили колонны на магистралях, если надо только по танкам из пушек подкалиберными снарядами стрелять?
Зачем ИЛ-2 расстреливали и бомбили колонны на магистралях, если надо только по танкам из пушек подкалиберными снарядами стрелять?
Хуй знает. Необучаемость интернациональное понятие.
>Вон выше я кидал расход 20-мм. Но чот потерь аналогичных Илам у западников (против которых почти на порядок больше выпустили 20-мм) не наблюдается.
Так дохуища 20мм было в ПВО рейха, и каждый налёт лупило по всему, что мимо пролетало, а не штурмовало прикрытые наземные войска.
>Действительно, существенное увеличение времени огневого воздействия - такая мелочь.
>Где ты откопал "существенное"?
А что, скорости небронированных штурмовиков перекрывает увеличение опасной дальности в 6 раз?
>Типа по пикировщикам ЗА не стреляет?
Пикировщик сбрасывает бомбы с одного захода.
Пикировщик не летит там, где роляет большая наклонная дальность полёта снаряда, а находится большую часть на недосягаемой для МЗА (и уж тем более стрелковки) высоте, и поразить его можно только во время пикирования.
>Но это использование Густава по инструкции.
Инструкцию в студию!
>А потом в совковых книжках "на поражение одного тыр-34 надыть 50 Густавов", а на деле - танковый полк после налета перестает существовать.
А потом немцы отказываются от производства Густавов, а танковые полки вкатываются в Берлин.
А ведь танки полками могли сносить!
>Так почему штурмовики западников действуют эффективнее, а потерь на вылет у них меньше?
В каком месте они действуют эффективнее?
Вот тотальное преимущество над вижу (что позволяет просто забрасывать немцев количеством), возможность пиздовать в тыл за счёт большей дальности вижу, а работы в аналогичных Ил-2 условиях по непосредственной поддержке своих войск - не наблюдаю.
Ссылочкой не поделитесь, чтоб можно было точно сравнить - вот онли Ил-2 налетели на передний край и отгребли, а вот эльфийские штурмовики налетели на такой же передний край таким же количеством (а не заполоняющими небо тучами в услоаиях бездейстаия немецкой авиации) и превозмогли без потерь.
Ну я и говорю, при отклонении на 30 градусов от нормали бронепробиваемость падает в 2 раза.
И даже 34ку с 600м пробить - ой. Ибо при планировании под углом пусть даже в 10° приходилось стрелять в 40мм (для Т-34-85 уже в 45мм) подкрылки под углом 30° к нормали (это мы ещё курсовой угол не учитываем), т.е. уже еле пробивает.
Можно попытаться попасть в башню (будет 52мм под 20° для Т-34-76 и 75мм под 10° для Т-34-85), или в отвесный борт, который нихуя не видно, но шансы прицельно стрелять из разнесённых на 4м орудий с подвижной платформы при времени полёта снаряда с 600м в районе полусекунды... Хорошо бы попадать с такого расстояния иногда в танк!
И это я ещё все случаи рассматривал при стрельбе ровно под 90° в борт, а в реальности хуй его знает, как он там стоит, да ещё ехать может. Причём лишние 10-20 градусов относительно курса обеспечивают гарантированный непробил.
>Зачем ИЛ-2 расстреливали и бомбили колонны на магистралях, если надо только по танкам из пушек подкалиберными снарядами стрелять?
Так подкалиберов не было и Ил-2 стрелял криво. Пока в танк попадёшь уже истребители уничтожат. Единственное, что Ил-2 мог нормально делать-это именно по колоннам стрелять.
Летом 1944 было много отступающих колонн, и почти не было истребителей.
Разве? Вроде Хартман жёг во всю.
"Киттель погиб, теперь нам точно конец "
>наверх докладывали о миллионах уничтоженных танчиков
А в мае 1945 доложили о победе. Вот ведь врать горазды были.
Кстати про "докладывали" это во многом про немцев. Они Алоизычу в 1941 так надокладывали, что он думал, что перед Москвой уже и нет никого, чтобы ее защищать. Интересно, когда он начал подозревать, что ему пиздят, на какой год войны? Сколоько населений СССР к тому моменту уже было уничтожено по сводкам?
Янки и бриты, офкурс.
Заранее - там не "аналог Ила", там "потери, аналогичные Илам".
>бронезащиту кабины и радиатора
Ты линию между "немного брони" и "бронекорпус в тонну" провести можешь?
>зачем выпускали Hs-129
Одному аляху известно. На испытаниях он выступил как летучее говно, в полной мере заслужив право на духовное братство с Илом.
>Зачем ИЛ-2 расстреливали и бомбили колонны на магистралях
Они пытались это делать. На деле там все куда печальнее, а не миллионы сожженных птабами танчиков из совковых сказок.
>если надо только по танкам из пушек подкалиберными снарядами стрелять?
А пилотов у совка такого уровня не было, тут 20 часами как на Иле не обойдешься. Дойчи по сути с потерями асов также отправили Густавы на склады.
>Так дохуища 20мм было в ПВО рейха, и каждый налёт лупило по всему, что мимо пролетало, а не штурмовало прикрытые наземные войска.
Ну так где тысячи сбитых литаков у бритов? Где потери литака на 16 боевых вылетов?
>А что, скорости небронированных штурмовиков перекрывает увеличение опасной дальности в 6 раз?
Да. Это даже до совков в 44 дошло.
>Пикировщик не летит там, где роляет большая наклонная дальность полёта снаряда, а находится большую часть на недосягаемой для МЗА (и уж тем более стрелковки) высоте, и поразить его можно только во время пикирования.
Во, видишь, ты УЖЕ умнее тех, кто принял Ил-2 на вооружение.
>А потом немцы отказываются от производства Густавов, а танковые полки вкатываются в Берлин.
Потому что на Густав нужен ас с большим налетом. Кончились асы - кончились Густавы.
>В каком месте они действуют эффективнее?
А, так бы и сказал, что тупостью потралить забежал.
>а работы в аналогичных Ил-2 условиях по непосредственной поддержке своих войск - не наблюдаю
Что ты подразумеваешь под этой маняхуйней? Типа баражировать в воздухе восьмерками? Так это был пиздец, который Люфтваффе реализовали в виде кучи сбитых Илов. Отдать противнику автоматом преимущество по высоте, скорости, направлению и иже - это был несомненно охуенный ход.
>Ссылочкой не поделитесь, чтоб можно было точно сравнить - вот онли Ил-2 налетели на передний край и отгребли, а вот эльфийские штурмовики налетели на такой же передний край таким же количеством (а не заполоняющими небо тучами в услоаиях бездейстаия немецкой авиации) и превозмогли без потерь.
Ты субъективность своего запроса вообще прикидываешь хоть?
>И даже 34ку с 600м пробить - ой
С пологого пикирования, то есть примерно с углом 5-40 градусов
>(это мы ещё курсовой угол не учитываем)
И добавочку за скорость самолета.
>Хорошо бы попадать с такого расстояния иногда в танк!
Как показывают отчеты совков - вполне попадали.
>А в мае 1945 доложили о победе
Хули, с янки в тиме даже итальянцы бы превозмогли.
>Сколоько населений СССР к тому моменту уже было уничтожено по сводкам?
Потери иванов по итогу:
смотрим раскладку по пропавшим без вести - 1,7 млн. по донесениям частей и 5,4 млн. по данным военкоматов
"Данные военкоматов" - это
1) те, по которым с фронта "похоронки" не пришло, а связь пропала, родные запрашивают, военкомат устанавливает, что пропал без вести;
2) установленные работниками военкоматов через подворные опросы после запроса родственников (велось по окончанию войны и в работе кривошеева не присутствует)
Вычитаем из 14,1 млн. (по картотеке) "военкоматских" пропавших без вести, получаем 8,8 млн кривошеева.
14,1 млн. демографических + 0,94 повторно призваных (т.е. попавших в плен и освобождённых либо дезертировавших, у кривошеева ошибка) + 1,84 вернувшихся из плена = 16,9 млн. безвозвратных потерь
У дойчей - 3,6 млн на Остфронте по Овермансу. Плюс Ось на Остфронте (у кривошеева с ними полный шлахт, вплоть до учтения воевавших в конце войны против германии румын в потери Оси):
Финны - 66 871 (сайт МО Финляндии с поименным списком http://kronos.narc.fi/menehtyneet/)
Итальянцы - 84 тыс., из них 30 тыс. погибло в боях, остальные - в плену
Румыны - 150 тыс. погибших, от 225 518 до 229 682 сдались в плен, в том числе после капитуляции (Armata Romana in al doilea razboi mondial, Meridiane, Bucharest 1995)
Венгры - примерно 200 тыс.
>2) установленные работниками военкоматов через подворные опросы после запроса родственников
Быстрофикс:
после запроса иных лиц (бывших соседей, друзей, одноклассников, коллег).
>а работы в аналогичных Ил-2 условиях по непосредственной поддержке своих войск
Кстате говоря
Фонд 416. Опись 10441. Дело 418 листы 83-84.
ПРОТОКОЛ
Допроса военнопленного унтер-офицера сборной роты 61 ПД, захваченного в плен 19.3.44 г. в районе восточнее СООКЮЛА, южнее отм. 33.9. /8149/
Допрошен 22.3.44 г.
ЦАХЕР ОСКАР, 1914 года рождения, немец, родился и проживал в г.Эрфурте. Образование 8 классов и 3 года ремесленного училища.
...
За период с 15.03.44 го по 19.03.44 рота численностью, из 80 человек потеряла 14, из которых 3 убитыми остальных ранеными. Потери в основном происходят от огня противотанковой артиллерии /стреляют прямой наводкой/ и от танков которые ведут огонь из орудий и пулеметов.
16.3.44 г. авиация бомбила почти весь день от переднего края в глубину но потерь не было. В последующем бомбардировке подвергались систематически но потерь так же не было. Результаты бомбежки не были эффективны. В ночь с 18.3.44 на 19.3.44 бомбили самолеты У-2 которыми было сброшено более 160 авиабомб, которые ложились в основном на нейтральную полосу и глубину, где не было ни живой силы, ни техники.
За период с 16 по 19.4. 44 г. на участок роты по фронту 50 метров и 3 км в глубину было сброшено 250-300 авиабомб, но ущерба не принесли, оказывали только моральное воздействие. Солдаты оценивают неточность бомбардировки неопытность пилотов и не знание расположения.
По штурмовикам у янки
https://t-bone.dreamwidth.org/25639.html
И милая цитата
С марта 1943 г. по август 1945 г. Р-47 совершили 546000 боевых вылетов. Им принадлежали рекорды: 0,07 потери на один вылет и 4,6 сбитых вражеских самолета на один сбитый Р-47. Они сбросили 119750 т бомб, много тысяч литров напалма, расстреляли 132 миллиона патронов калибра 12,7 мм и выпустили 60000 ракет. Они сожгли 77,5 млн. литров топлива за 1,9 миллиона летных часов. Количество наземных целей, пораженных ими, было астрономическим, но наиболее важным на Европейском ТВД (исключая итальянский фронт) были 3752 самолета, сбитые в воздушных боях, и почти 3315, уничтоженных на земле.
https://t-bone.dreamwidth.org/25639.html
И милая цитата
С марта 1943 г. по август 1945 г. Р-47 совершили 546000 боевых вылетов. Им принадлежали рекорды: 0,07 потери на один вылет и 4,6 сбитых вражеских самолета на один сбитый Р-47. Они сбросили 119750 т бомб, много тысяч литров напалма, расстреляли 132 миллиона патронов калибра 12,7 мм и выпустили 60000 ракет. Они сожгли 77,5 млн. литров топлива за 1,9 миллиона летных часов. Количество наземных целей, пораженных ими, было астрономическим, но наиболее важным на Европейском ТВД (исключая итальянский фронт) были 3752 самолета, сбитые в воздушных боях, и почти 3315, уничтоженных на земле.
И повторюсь - я топлю за "бронекорпус в тонну - говно", полезность очагового бронирования пилота и авионики, а равно и наиболее уязвимых точек двигателей я не отрицаю ни разу.
>у-2
Причем это у штурмовикам? Может тебе в ликбез?
>сравнивает отдельный эпизод с годами войны
Танталочухан, это ты?
Интересно как у немцев шел подсчет в последний годникак
>демографические
Это тут схуя?
>сравнивает отдельный эпизод с годами войны
Средний налет Ила за войну - около 50 вылетов до потери. Без учета небоевых потерь, в которые списывали битые в хламину, но севшие на своей стороне, оф курс. Хуже вроде ни единого литака не было по сему пункту. Но ты естественно можешь проорать "врети" и убежать :3
>Причем это у штурмовикам? Может тебе в ликбез?
Может тебе в глаза не ебаться? Позицию ебашили литаки, в том числе У-2, а не У-2 онли.
>Интересно как у немцев шел подсчет в последний год
А ты открой Оверманса да почитай. Глядишь чего нового узнаешь.
>Это тут схуя?
С картотеки ЦАМО. Если от цифер НЕПРИЯТНО - бывает.
>открой, врети, хряяяя
Поссал на рыльце бесноватому.
>не только у-2
Ну т.е. данные из этого эпизода брать нельзя и ты пиздабол?
>цамо
Уебан, тебя не смутило слово "демографические"?
Как что то плохое.
>Ну так где тысячи сбитых литаков у бритов? Где потери литака на 16 боевых вылетов?
Ну так где атаки в таких же условиях?
>Да. Это даже до совков в 44 дошло.
Сильное утверждение, пруфать ты его, конечно, не будешь.
>Во, видишь, ты УЖЕ умнее тех, кто принял Ил-2 на вооружение.
Во, видишь, ты уже тупее тех, кто не различает задачи пикировщика и штурмовика.
>Потому что на Густав нужен ас с большим налетом. Кончились асы - кончились Густавы.
Нужен ас, отсутствие хоть какого-то противодействия и вера на слово - вот тогда попрёт!
>А, так бы и сказал, что тупостью потралить забежал.
Ну т.е. примеры эффективной работы в аналогичных условиях ты не принесёшь?
>Что ты подразумеваешь под этой маняхуйней? Типа баражировать в воздухе восьмерками? Так это был пиздец, который Люфтваффе реализовали в виде кучи сбитых Илов. >Отдать противнику автоматом преимущество по высоте, скорости, направлению и иже - это был несомненно охуенный ход.
Ну т.е. мы говорим про МЗА и огонь пехоты, но ты снова сваливаешь всё на истребители, которые штурмовикам на западном фронте практически не противодействовали ввиду тотального превосходства союзников в воздухе. Збс!
>Ты субъективность своего запроса вообще прикидываешь хоть?
Ну т.е. ты кукарекаешь про то, что броня не нужна, а когда я прошу принести выполнение аналогичных Иловским задач - вертишь жопой.
>С пологого пикирования, то есть примерно с углом 5-40 градусов
Збс-то цифры на месте придумывать? Ты вон про методичку по Густаву кукарекал выше - давай, тащи, порадуемся, что он мог под 40 градусов на танки заходить, а не под 5-15, как у нас пишут.
>И добавочку за скорость самолета.
И щепотку базилика!
У немцев и так данные в таблице сильно больше, чем когда совки её на земле отстреливали (подкалиберными в том числе), сейчас бы к ним ещё и скорость самолёта накидывать, а то, вот ведь незадача, по немецким таблицам она Т-34 на реальных углах захода с трудом пробивает, а это неукладывается в заявления о уберэффективности.
Сравнительные_отстрелы_советских_и_немецких_пушек_по_единой_методике_после_войны.жпг
>Как показывают отчеты совков - вполне попадали.
Хорошо бы сейчас немецкие отчёты с полигонных испытаний принести, а то, боюсь, по отчётам совков они попадали лучше, чем стреляли бы на полигоне. Не иначе как в бою сам Один управлял их самолётами!
Нихуя себе, у ревизионистов уже разгром на Халхин-голе не победа, а "вопреки" и "трупами завалили"
>сравнивает отдельный эпизод с годами войны
А что поменялось в других эпизодах? В пикирование этот утюг не мог. Бомбовых прицелов не было. Метание "по выдержке времени" это вообще какой-то пиздец, которым только разве что деревни бомбить.
У Ил-2 просто не было возможности эффективно использовать своё вооружение, у него даже пушки были максимально косыми.
> с янки в тиме даже итальянцы бы превозмогли.
Ой всё. Дальше идут визги про "ленд-лиз победил" и передергивание понятий "военных потерь" и "демографических потерь". А, впрочем, уже. Лол.
>полезность очагового бронирования пилота и авионики, а равно и наиболее уязвимых точек двигателей я не отрицаю ни разу.
Можно подумать от этого самолёт легче станет.
>Ну так где атаки в таких же условиях?
Условия были еще хуже - распределение зениток не даст соврать. Плюс основные части истребителей опять же на Западе, на Остфронте в основном действует только три эскадры, усиливаемые из РГК на время летних наступлений.
И да - если бриты/янки добились лучших результатов при меньших потерях, то это уже хорошо показывает несостоятельность ильюшки.
>не различает задачи пикировщика и штурмовика
Назови их.
>Сильное утверждение, пруфать ты его, конечно, не будешь.
Например, истребители И-153 и И-16 в штурмовом варианте вооружения имели показатель маневренной перегрузки 3,6–3,8 и 3,5–3,6 соответственно. Это обстоятельство в сочетании с высокой вертикальной маневренностью (15,8–16,2 м/с) обеспечивало выполнение боевого разворота с большими углами крена. Как следствие, выход в горизонтальный полет протекал более энергично. Время выполнения так ого
боевого разворота заметно сокращалось. Практически получался боевой разворот с минимальным временем его выполнения. При этом на начальном этапе маневр выполнялся с большой перегрузкой, что затрудняло зенитным расчетам противника вести прицельный огонь и
обеспечивало наименьшую вероятность сбития.
Кроме того, большой угол крена в конце боевого разворота позволял летчикам И-153 и И-16 более интенсивно выполнять участок ввода самолета в пикирование, а наличие у этих самолетов мотора воздушного охлаждения значительно повышало продолжительность их боевой службы.
Собственно, именно по этим причинам штурмовые «ишаки» и «чайки» имели минимальные потери от огня зенитной артиллерии противника. Как следует из документов, за период с начала войны и по март 1943 года средний налет на одну боевую потерю И-16 и И-153 составлял около 120 самолето-вылетов, тогда как бронированных штурмовиков Ил-2 – всего 26 вылетов
В этой связи начальником 2-го отдела Оперативного управления штаба ВВС КА полковником А. А. Васильевым и его старшим
помощником инженер-майором И. В. Пименовым был даже поставлен вопрос о создании опытного небронированного штурмовика с хорошей маневренностью и большой скоростью «для поражения живой силы и легкой матчасти»
Растренин О. - «Летающие танки» Ильюшина. Наследники Ил-2
К этому следует добавить, что военные на основе анализа двухлетнего опыта войны пришли к выводу – из всех летно-технических характеристик самолетов маневренность оказывает решающее влияние на живучесть в бою при действиях по наземным целям. При этом особое внимание обращалось на оснащение перспективного самолета-штурмовика мотором воздушного охлаждения и на повышение эффективности броневой защиты при одновременном снижении доли брони в полетном весе
Там же.
>Нужен ас, отсутствие хоть какого-то противодействия и вера на слово - вот тогда попрёт!
Совки в документах тоже пиздят о потерянных танках?
>которые штурмовикам на западном фронте практически не противодействовали
На Западе Люфтваффе держали большую часть истребителей, внезапно.
>выполнение аналогичных Иловским задач
Ебанашка, ты свои задачи четко определи сперва, а потом визжи.
>совки её на земле отстреливали
Это когда в НИИ ВВС пульнули нештатным калиберным с 800 метров и выдохнули что "нипрабил"? Да, было дело.
>Т-34 на реальных углах захода с трудом пробивает
При этом например 19 Т-34, наебнутые за налеты в течении дня ты куда относишь?
>по отчётам совков они попадали лучше
Совки немцам в отчетах подыгрывали? Ну нахуй, ты какой-то припизднутый. Не пиши сюда больше.
11 бригаду об Баин-Цаган не убивали, 247 автоброневой батальон (7 бригада) не проебан почти целиком. ВРЕЕЕЕТИ!
Разгром уровня Финской - разнесли пехотную дивизию джапов, имею танков как в немецкой ТА. При этом вторая дивизия свалила из окружения.
>ВРЕЕЕТИ!
Бывает.
От того, что вместо бронекорпуса в тонну будет 200 кг брони легче не станет? Лол.
Во время боя 3.7.39 г. Бригада потеряла: из 152 БТ-5 уничтожено противником 45 танков, подбито 37, всего выбыло из строя 82 танка или 53, 9 %, из 11 БХМ выведенных в бой - 4 уничтожено, 2 подбито, всего выбыло 6 или 55,5 %.
Бывали и хуже потери. Задачу выполнили? Выполнили
Потери выше 50%. Против чуваков, у которых было крайне плохо с ПТО, а своих танчиков был мизер.
Но большая часть не подбитые а небоевые
Это которые в графе "уничтожены" или "подбиты"?
>Бригада потеряла: из 152 БТ-5 уничтожено противником 45 танков, подбито 37
>Совки в документах тоже пиздят о потерянных танках?
О подбитых - нет. А вот о причинах потерь - хуле нет-то?
Там охуительные истории, одна охуительнее другой.
>При этом например 19 Т-34, наебнутые за налеты в течении дня ты куда относишь?
Я отношу их к непроверенной информации, потому что удобно прикрывать свои проёбы новой техникой противника, а не идти под трибунал за тупость.
>Совки немцам в отчетах подыгрывали? Ну нахуй, ты какой-то припизднутый. Не пиши сюда больше.
Во всех трёх отчётах, я так понимаю?
Главный вопрос - хуле нет никаких документальных свидетельств от немцев о такой высокой эффективности хотя бы на полигоне?
И да, где уже там методичка по Густаву, в которой будет написано о необходимости подлетать на 200м? Я всё жду её, а то ты кукарекнул и в отказ ушёл.
>Впрочем, с момента вступления в войну янки поражение дойчей стало вопросом времени
Вообще-то вступление самих дойчей в войну предопределило их поражение с самого начала...
Манюнь, ну я ж тебе ужо говорил:
>Ну нахуй, ты какой-то припизднутый. Не пиши сюда больше
>От того, что вместо бронекорпуса в тонну будет 200 кг брони легче не станет? Лол.
200кг это броня истребителя тех времён.
Пиздец тупой.
Aaaaaaaand so?
Совок-то? Ну да, больше ни у кого (кроме дойчей с Хс-129) не хватило ебанутости на бронекорпус в тонну, который нихуя не защищает.
Это бронеспинка, которая при штурмовке наземных целей бесполезна.
А ты к целям телепортируешься? У Илов от истребителей потери крайне нехуевые.
И да, если уж дрочить на чистую штурмовку - то в первую очередь нужен двигатель воздушного охлаждения, а броня - ужо во вторую очередь.
И да, я правильно поняв, шо ты щас заявил про вес бронеспинки в 200 кг?
А то я щас полез в И-153 читнуть - бронеспинка весит 18,5 кг, бронированная чашка сиденья весом 12 кг, общий вес брони - 30,5 кг
Ты же понимаешь что ты сейчас пытаешься судить о наибольшей угрозе для машины по повреждениям на изделиях которые таки смогли вернуться?
Фоточки я принес исключительно как ПРИМЕР, что бронекорпус суть хуита и не держит.
>бронекорпус суть хуита и не держит
>по повреждениям на изделиях которые таки смогли вернуться
>изобрел блицкриг
В смысле, он систематизировал какой-то свод правил, которые описывали как нужно вести боевые действия? Это какой-то документ, книга, инструкция?
Аналогичный вопрос про всякие доктрины - что это из себя представляет?
>бронеспинка весит 18,5 кг, бронированная чашка сиденья весом 12 кг, общий вес брони - 30,5 кг
И каковы площади? Просто напоминая упрямый факт: 0.5 кв м стальной брони толщиной 10мм весят 39кг.
Это спинка (хорошая)+бронесиденье+прозрачный передний бронещиток+защита бака+ещё чуть.
Я не считаю что броня на Иле бесполезна, я считаю что МиГ-3 надо было делать, а не Ил.
>Это спинка (хорошая)+бронесиденье+прозрачный передний бронещиток+защита бака+ещё чуть.
Ну вот по Айркобрке
>Конструкцией предусматривалось заднее бронестекло толщиной 63 мм. Переднее (вмонтировано в козырёк) — 37 мм. Бронеспинка лётчика и броня за мотором, закрывающая масляный бак, — стальная, толщиной по 6,5 мм. Масса металлической брони 92 кг, масса бронестекла 27 кг
Вот ФВ190
>Сзади пилот был защищен бронеплитами толщиной от 8 до 13 мм. спереди – двигателем и бронестеклом, снизу роль своеобразного щита выполняли протектированные топливные баки. Кольцевидный маслобак, расположенный под капотом впереди двигателя, также был защищен стальными накладками спереди и сбоку. Общий вес брони составлял 110 кг, а на более поздних моделях, после бронирования нижней части фюзеляжа, достиг 300 кг
A-10 Thunderbolt II
>1309 килограмм брони
>Я не считаю что броня на Иле бесполезна
На основании чего? Мотора жидкостного охлаждения с 4 мм броней?
>0.5 кв м стальной брони толщиной 10мм весят 39кг
10-мм бронеспинки у Лавочкина весили 23 кг. По площади щас не помню.
В смысле - применил на практике.
Блицкриг - разгром страны до того как она успеет провести полноценную мобилизацию. Захват ее ресурсов и лишение возможности сопротивляться.
Какую страну разгромил Роммель?
>Блицкриг - разгром страны до того как она успеет провести полноценную мобилизацию
Эм, нет. Блицкриг - это просто журнашлюхское словечко для немецкого кеттелшлахта, ака "серия битв на окружение". И да - Франция провела мобилизацию, вот с последующими волнами ужо не пошло.
>Блицкриг - это просто журнашлюхское словечко
Шлиффен был журнашлюхой?
>Мотора жидкостного охлаждения с 4 мм броней?
Насчёт мотора ты прав. Делать штурмовик с жидкостным мотором это явно перебор.
>По площади щас не помню.
Около 30кв.дм, очевидно же.
А где ты у Шлиффена видишь это слово?
Бля,чё за ебанаты,Роммель определённо лучший стратег и фельдмаршал ВМВ,и первый ПРАВИЛЬНЫЙ блицкриг осуществил он
Если б не было Манштейна и Гудериана - то да.
> Манштейна
Сопливый петух постоянно оправдывающий свой фейлы в духе "а если бы не Гитлер я бы тогда ух!"
> и Гудериана
При всем уважении, Гудериан никогда не добивался столь впечатляющих успехов столь малыми силами.
>Сопливый петух постоянно оправдывающий свой фейлы в духе "а если бы не Гитлер я бы тогда ух!"
Пффф. Не сдох бы ромка - и он бы накатал "Последний зольдат Хитлера и кровавый понос восточного фронта".
Факт в том, что именно перу Манштейна принадлежат красивые погромы - встречная с ТА Рыбалко пiд Харькiвом, южный фас Курской, где он замутил мясорубочку 1:5,7.
Без Гудериана бы он не состоялся как командующий,а так,Гудериан Францию захватил говнопазиками 1 и 2,а это уже результат
>,Гудериан Францию захватил говнопазиками 1 и 2,а это уже результат
Просто ловко маневрировал 88-мм зенитками на опасных участках. 90 мм надо было изначально на танки ставить.
>90 мм надо было изначально на танки ставить.
Какие нахуй 90мм?Может ты имел ввиду флак88?
>Эм, нет. Блицкриг - это просто журнашлюхское словечко для немецкого кеттелшлахта, ака "серия битв на окружение".
Эм, да. Дойчи говорят, что:
> Der Blitzkrieg ist eine militärische Strategie, die eine Eskalation des Konfliktes zu einem totalen Krieg verhindern soll und dies über einen schnellen operativen Sieg anstrebt.
т.е. это не просто котлование, а предотвращение тотальной войны. Ваш Роммель не был командиром настолько высокого уровня, чтобы иметь к блицкригу прямое отношение. Вы бы еще какого-нибудь Оберефрейтора Ганса Вурста, который со своим отделением бордель мадам Жужу окружил и к капитуляции принудил, в изобретатели блицкрига записали.
>Все что происходило в Африке - лишь приятная прибавка к главным достижениям Роммеля - а именно изобретение блицкрига на практике, во время французкой компании.
>Блицкриг в Африке
>1940-43 гг.
Демонестрация нацистской символики. УК РФ.
Ну как бы он осуществил настоящий блицкриг во Франции,и пытался повторил нечто подобное в Африке
>Эм, да. Дойчи говорят, что:
Это какие дойчи?
>т.е. это не просто котлование, а предотвращение тотальной войны. Ваш Роммель не был командиром настолько высокого уровня, чтобы иметь к блицкригу прямое отношение. Вы бы еще какого-нибудь Оберефрейтора Ганса Вурста, который со своим отделением бордель мадам Жужу окружил и к капитуляции принудил, в изобретатели блицкрига записали.
Что?Про Торбрук и Эль-Аламейн ты,наверное забыл.
>Дело в том, мой юный друг, что немцы потому и побеждали, что умели очень грамотно распоряжаться своими силами и средствами, и лошадок и осликов оставляли там, где достаточно лошадок и осликов, а там, где было наилучшее место для наступления, состердотачивали овер9000 танчиков и грузовичков
Вот трлько благо
>Дело в том, мой юный друг, что немцы потому и побеждали, что умели очень грамотно распоряжаться своими силами и средствами, и лошадок и осликов оставляли там, где достаточно лошадок и осликов, а там, где было наилучшее место для наступления, состердотачивали овер9000 танчиков и грузовичков
Вот только благодаря одному челу,возомнившим себя невъебенным генералом,с его роковыми приказами "ни пяди земли без боя",Рейх соснул
>ни пяди земли без боя
А теперь посмотри потери грузовиков и лошадей в Вермахте и прикинь маневренность ПД в такой ситуации.
Это что за страны такие? В них помешали мобилизации и перехода к тотальной войне? Еще раз перечитай, что такое Блицкриг. Это стратегия выигрыша войны. На уровне страны.
Носители языка, на котором назван блицкиг.
>Носители языка, на котором назван блицкиг.
Имена, фамилии, явки.
В гугл, блэдь.
Frieser, Karl-Heinz (2005). The Blitzkrieg Legend: The 1940 Campaign in the West [Blitzkrieg-legende: der westfeldzug 1940]. trans. J. T. Greenwood. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-294-2.
>Frieser, Karl-Heinz
И какое отношение этот чувак имеет к немецкой стратегии?
>И какое отношение этот чувак имеет к немецкой стратегии?
Хашим Демьянович, Вы нас так траллете?
> Der Begriff wurde erstmals 1935 in einem Artikel der Militärzeitschrift Deutsche Wehr verwendet. Laut diesem Artikel sollten ernährungsschwache und rohstoffarme Staaten bestrebt sein, „einen Krieg schlagartig zu erledigen, indem sie gleich zu Anfang durch den rücksichtslosen Einsatz ihrer totalen Kampfkraft versuchen, eine Entscheidung zu erzwingen“. Eine nähere Analyse findet sich in einem 1938 veröffentlichten Aufsatz im Militär-Wochenblatt. (Karl-Heinz Frieser: Blitzkrieg-Legende. Der Westfeldzug 1940. Oldenbourg, München 1995, S. 5.)
>упомянут в статьях
>как довод что не термин журнашлюх
Гениально.
Не передергивайте. Я спорил не с тем, что это "не журнашлюшестский" термин (покажите мне, где я с такое говорю), а с тем, что это "просто кессельшлахты". В узком смысле кессельшлахт из 3.5 анонимусов - еще не блицкриг. В узком смысле, блицкриг - быстрый вывод страны-противника из войны. И вот про это была цитата.
Серия битв на окружение, ведущая к истреблению наличной армии и упреждению в использовании следующих волн.
ты ебанутый?
Ито сау.
Но это не танк
>Naval Institute Press
>журнашлюхи
давай я подскажу тебе в чем разница.
The United States Naval Institute (USNI), based in Annapolis, Maryland, is a private, non-profit , professional military association that seeks to offer independent, nonpartisan forums for debate of national defense and security issues. In addition to publishing magazines and books, the Naval Institute holds several annual conferences.
Established in 1873, the Naval Institute currently has about 50,000 members, mostly active and retired personnel of the United States Navy, Marine Corps, and Coast Guard. The organization also has members in over 90 countries.
... с целью недопущения полной мобилизации и перероста конфликта в тотальную войну.
Ну так - если следующие волны не пошли, то очевидно что мобилизацию упредили.
Это ПТ-самоходка,от САУ отличается номенклатурной снарядов,а также увн и способами применения в бою
>Штурмгешютц
>Это ПТ-самоходка
С кем я на одной борде сижу...
Окей,штурмовое орудие,сути не меняет.САУ херачили с нескольких километров по пехоте,ПТ же в основном боролись с танками,так их было дешевле производить,по пехоте тоже работали,но реже.
САУ - это Самоходная Артиллерийская Установка. САУ - это и Хуммель, и ЯгдТигер. И потом уже идет деление на самоходные гаубицы, самоходные пушки, истребители танков, етц.
Но всё равно,использовать термин САУ и для ИТ,и для гаубиц одновременно-нецелесообразно,имхо
>одновременно-нецелесообразно
тире отбивают пробелами, дебил.
Вообще не ебёт
Кот бы сомневался.
>нецелесообразно
В смысле? Тебя использования категории танк и для легких, и для средних, и для тяжелых машин, абсолютно различных по задачам не смущает?
Факт 2: Именно Роммель, даже не Гудериан, а именно Роммель, вопреки указаниям ОКВ продолжил свой стремительный прорыв в глубокий тыл противника в 1940, тем самым совершив то, что потом будет поголовно использовано всеми остальными командирами и будет названо блицкригом. Можно сказать, что Роммель изобрел блицкриг на ходу.
Факт 3: Все что происходило в Африке - лишь приятная прибавка к главным достижениям Роммеля - а именно изобретение блицкрига на практике, во время французкой компании.
Оправдывайтесь.