Есть два лолимпуса Оlympus OM-D E-M5 Mark II за 40 тр и Olympus OM-D E-M10 Mark II. 5 за 30 тр. Сильно ли они отличаются? какой выбрать? Намного они отличаются от Оlympus OM-D E-M5 и Оlympus OM-D E-M10? для начала планирую 14-42, потом прикупить олик 25mm f/1.8. Правильно ли я думаю? может обратить внимание на другие? сони или фуджи?
>>508876 (OP) Как недавний обладатель Е-М10 II тоже сидел выбирал бзк, отбросил нахуй все варианты. 5 это как 10, только во всех аспектах чуточку получше. Больше аккумулятор. Лучше работает стабилизация. Экранчик крутится во все стороны. Можно сделать какой то там снимок разршением 40 мегапикселей но при этом не будет работать стабилизация. Выше скорость серийной съемки Пылевлагозащищенность. А вот именно техническое "качество картинки" там на выходе одинаковое, бери десятку. Если почувствуешь себя дохуя профессионалом - всегда сможешь обновить тушку до какой нибудь Е-М5 Mark III или Е-М1 Mark II если деньги девать некуда. Только не ленись почитать инструкцию, камера довольно заковыристая, куча всякого говна запрятана в менюхах. В общем я о покупке не пожалел.
>>508876 (OP) они примерно одинаковые, у 5 корпус металлический, у 10 пластик. что в принципе похуй. 5 пыле брызгозащищённый - что тоже хуйня. по тех данным они одинаковые. у 5 дизайн чуть поинтереснее. у десятки есть встроенная вспышка, у 5 нет, зато в к-те идёт приставная. от неМарков они отличаются системой стабилизации. на мой взглят 10 предпочтительнее ( дешевле, есть вспышка)
>>508876 (OP) Олсо, если все таки надумаешь пятёрку - не упускай возможность взять 12-50 как китовый. Очень даже неплохой. Всяко лучше 14-42 который сосёт пыль, и макро в нём сносное.
>>508980 Я думаю если выключить Live view на lcd который я с таким видоискателем считаю нахуй ненужным - можно даже запасные аккумы не покупать. Я повелся на рассказы о запасных аккумах, заказал с алиэкспресса.. ни разу не пригодились еще.
>>509018 >Я так понял, чем темнее, тем хуже? Чем темнее - тем темнее, лол. У многих старых объективов, особенно на кропнутых камерах резкость появляется на слегка прикрытых. Например моя минолта - на 1.4 немного софтит, на 2.0 еще поменьше, с 2.8 уже заебись. Редко какой старый объектив на кропе себя раскроет на полную и будет таким же резким как соверменные автофокусные. Тот же олимпус 25 1.8 можно вообще не закрывать, и так заебись.
>>509024 Да бери, камера отличная. Несмотря на ценник как у энтри-левел зерКАЛок и малые габариты - способна на многое. Если рассматривать исключительно соотношение цены\вохможностей камеры с китом, ну найти что-то серьезнее просто пиздец как сложно.
чёт почитал я вас, и мне захотелось олика, есть ли смысл менять 60д с 17-85, 24 и 50 1.8 на смд10? утомился я таскать свой кирпич. равноценный обмен получится? или прикупить олик только для тревела
>>508876 (OP) >какой выбрать? Оlympus OM-D E-M5 Mark II >Правильно ли я думаю? В системе паналимпуса есть 3-4 стекла и одна тушка, при просмотре фоток с которых у тебя не будет сильно пригорать жопа: тушка Оlympus OM-D E-M1 Mark II, стекла - 12-40/2.8, Nocticron 42.5/1.2, Summilux 25/1.4, Summilux 12/1.4. Но от ценника на любой из этих гаджетов - твоя жопа все равно пригорит, ибо на круг оно всё выйдет даже дороже ФФ с более годной картинкой.
>>509004 >Кроме переходника есть камни? Мелкий пиксель -> чтобы не проебать остатки резкости - нужны стёкла с охуенным оптическим разрешением и с разбросом параметров в 0.0 между разными экземплярами разных лет выпуска и разных заводов -> попробуй такое отыскать среди дедовских мануальников.
>>509017 На фоне 42.5/1.2 - 75/1.8 не стоит своих денег, ЭФР специфическое - для портретов уже много, для спорта ещё мало, бокеха очень специфическая очень на любителя.
>>509078 При этом в доказательство "хуёвости" фотографий с микры обычно приводится все что угодно, кроме самих фотографий. Я когда сюда зашел спросить совета и увидел как в советотреде люди на полном серьезе обсуждают технику на уровне дроча на набранные поинты в dxomark той или иной камеры - сразу понял, что разобраться лучше самому. В конце концов я камеру купил чтобы снимать, а не дрочить на размер сенсора. То же самое про объективы, видимо лейкодроч и сюда дошёл.
>>509094 >В конце концов я камеру купил чтобы снимать, а не дрочить на размер сенсора. Дваждыкроп инвалид вскукарекнул. Давай тут не неси хуйни, детализация 36мп на фф обоссыт любой олик без шансов, а про грип и говорить не стоит. Один пердолинг с удвоением фокусного уже стоит того, чтоб не брать микру.
>>509112 Примеры "огрызка боке" в студию. Тебе кстати нормально таскать штатив для выдержек, которые олимпус берет с рук? Ну или въебать в дохуя раз больше денег на камеру и оптику со стабами..
>>509102 Фулфрейм охуенно снимает, базару ноль.. Когда есть рабочая задача выйти куда-то на фотосессию и снять. Оставшееся время гир лежит в шкафу и собирает пыль. Увидел что-то охуенное, а снять не можешь, потому что западло было с собой камеру взять. А олик с фиксом в карман просто положил и всё. У владельца микры фотка есть, а у владельца фф её нет. Разумеется никто не мешает иметь и то и другое, но е-м10 за свои деньги ебет любую другую камеру, уж апс-ц точно.
Зачем вообще в этих условиях сравнивать фф и этот несчастный лолимпус? Цены кардинально различаются, картинка тоже. Суть спора в чём? Вам бокехи мало на кф2? Кого это волнует, есть линзы, есть руки - всегда можно хорошую картинку сделать. Понимаю если бы сонидети появились, ну или пара дешевых сапог влетела бы, а так развели полемику черти над чем.
>>509115 Я вот тоже не вполне понимаю зачем сравнивать камеру которая новая с китом стоит 37 тысяч с фулфреймами которые начинаются от 70. Это же ебаный маразм. Интересно будет ли время, когда владельцы medium format с еще бОльшими сенсорами, бОльшими разрешениями и бОльшими ценниками начнут тут обоссывать фулфреймодебильных нищенок? Я бы посмотрел на это.
>>509115 >Цены кардинально различаются, картинка тоже. Можешь купить олимпусовский пятьдвак, или нормальный. В случае с нормальным у тебя ещё денег на оптику останется.
>>509118 Не вижу различий между говноперезапуском ОМ-серии и зеркалкой. У меня в слинге для тушки целое отделение, в которое я ещё водолазку рядом с зеркалкой утрамбовать могу, ну и выёбываться шарнирным стабом это такое.
>>509122 Узнаю петухов, которые почему-то приравниваю свои ОМ-ебалы со здоровыми объективами по компактности к пену с блинчиком и кладут его в карман. Ну, ментально, ведь олимпуса у них нет.
>>509147 >Как же мне тогда поставить пентакс стекла на Кэнон? Удалить привод диафрагмы и поставить через переходник. С новыми стёклами только смысла не имеет, на многих убрали кольцо диафрагм.
Не бери 14-42, бери сразу 25/1.8. Я бы за зумы первые пару лет вообще не брался (дешёвые зумы в таком диапазоне бессмысленны, а когда ты дорастёшь до нормальных, то не будешь задавать такие вопросы). Из тушек - очевидный E-M10 первый. Сенсор у них у всех одинаковый, особой разницы нет, а по цене-качеству лучше E-M10 в микре до сих пор ничего нет.
По качеству этот очен славный, у меня был на е-м10 как раз, но у него автофокус уж очень бесит (медлительный). Особенно почему-то на олимпусе показалось, что аф медленнее, чем то же стекло на панасонике (до этого у меня был G5). Продал в итоге. Не рекомендовал бы его тебе к олимпусу.
У меня его не было, но пишут что нормальный. У меня вместо этого м.зуйка 25/1.8, отличный "просто объектив", резкий с хорошим микроконтрастом. Фотки с него всем нравятся.
Я бы на твоём месте решал исходя из того, что ты можешь в своём месте проживания найти с рук. Я покупал в РФ с рук у обитателей форумов про олимпус. И не бери сразу много стёкол, не торопись накапливать гир.
>>509097 >кудах, кукарику! В отличии от тебя, зелёный кукаретик, я пересмотрел пару полноразмеров и не очень очень годно обработанных портретов и стрита с 75/1.8 и с 42.5/1.2. И пришёл к выводу что 75/1.8 c таким-то его боке нинужен.
>>509085 Пиздаболы гумусы продажники закукарекали. Микра с годным качеством картинки обойдётся дороже ФФ, примите это как данность, поэтому не ебите людям мозги и снижайте цены на хорошую оптику и тушки. Или просто уёбывайте с рынка, на фоне А7 с дешман мануалами и D610-D750-6D-б/у 5D3 микра с сущетвующим уровнем цен на перечисленные гаджеты неконкурентноспособна чуть более чем полностью.
>>509115 >Цены кардинально различаются, картинка тоже. Суть спора в том что на самом деле цены вообще нихуя не отличаются за более-менее сопоставимый уровень результата. EM1-II + 25/1.4 стоит как ФФ, единственный действительно годный портретник стоит $1600, что вообще в 2-3 раза дороже ФФ аналогов, Суммилюкс полтос стоит в 2-2.5 раза дороже ФФ аналогов. Обычно после этого начинаются громкие вскукареки про 6-7 мегапиксельные китозумы и "круглый год ношу свою микру в кармане труселей снимаю всё подряд", но хуй-то там, в реальности сумка с микрой меньше аналогичной ФФ всего на пару килограмм.
>>509286 > дрюкать письку на фф дешевле Тред о десятках и пятерках, я не знаю кто и зачем тут высрал про единицу и фф. Алсо плюс как раз в напердоливании различных стекол различных систем, которые и дешевле могут быть, и не хуже, а не покупка одного за тридорога.
>>509286 >единственный действительно годный портретник Сука ебаная, да кто тебе это сказал? КТО БЛЯДЬ ОПРЕДЕЛИО ЧТО ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОДНЫЙ ПОРТРЕТНИК, МУДИЛО?
>>509295 Да я просто хуею с этого мудака, сам начал что то пиздеть про Е-М1II и жизненную необходимость покупать стёлка от лейки, а потом жалуется что по его же расчетам получается ДОРОГО. Родные, тоже годные стекла от олимпуса которые в сочетании с Е-М10 дают отличное соотношение цена\качество религия использовать не позволяет? Обязатаельно надо самое дорогое? Хули тогда этот мудак нищий сразу на средний формат не дрочит? Вон у фуджи камера недавно вышла, дорогая! Качественная!
>>509284 >Микра с годным качеством картинки обойдётся дороже ФФ Да что ты говоришь блядь. Интересно почему Е-М10 самая продаваемая из всех олимпусов? Уж не из за соотношения цена\качества? Может на Е-М1II кроме нескольких дрочеров всем похуй?
>>509282 >В отличии от тебя, зелёный кукаретик, я пересмотрел Меня бы больше удивило, если бы гиродрочер с фотача что-то снял и обработал сам. Как там говорится? У НАС ЕСТЬ КРАСИВОЕ БОКЕ! Но не у меня лично..
>>509247 те там 2 объектива, которые дают две картинки со сдвигом на матрицу за один щёлк? нужна какая то прога в фотик, или любой олик 3д фото сможет? а как эти фото потом смотреть?
"В любой совершенно сфере при увеличении затрат растёт качество... чего-то... условного... Ну Вы меня понимаете.. Но дело в том, что при движении от 0 до 100 (условных процентов) по этой шкале, затраты и отдача от этих затрат растут не синхронно и не линейно...
Сначала отдача растёт значительно быстрее, чем затраты... И в какой то момент мы достигаем определённого уровня, когда затраты уже практически не приносят отдачи. Когда каждый шажок по отдачи стоит уже в разы больше, чем каждый предыдущий...
Допустим мы с Вами хотим пробежать 100-та метровку... Мне очень нравится эта аналогия... Я даже уже где-то это писал... Допустим если просто среди обеда взять и вытащить меня из за стола и заставить пробежать 100 метров, то я боюсь, что не уложусь и в 15 секунд... Если же мне с утра сказать, что сегодня надо будет бегать 100 метров, то я возьму с собой кроссовки, не буду нажираться и напиваться кокаколой и пробегу уже за 13 секунд... Если же мне сказать, что через месяц будет зачёт по 100 метрам, то я за этот месяц побегую и уже возможно выбегу из 12-ти... Чувствуете? Снчала чтобы убрать 2 секунды мне надо было просто одеть кроссвоки, а чтобы убрать ещё 1 секунду, уже надо целый месяц бегать... Чтобы убрать ещё 1 секунду из этого времени, мне надо будет тренироваться уже года три, поменяв в корне образ жизни... Чтобы отнять от этого времени ещё пол секунды мне надо заново родиться и всю жизнь бегать... И только тогда я смогу пробежать 100 метров за 10 секунд... При этом только несколько десятков человек в мире смогут пробежать 100 метров быстрее 10-ти секунд..
Вот понимаете в чём дело?... В какой-то момент затраты начинают расти на порядок, а отдачу мы получаем на доли процента... Дело в том, что Пен (микра вообще) позволяют мне бегать 100 метров за 10,2 секунды... Понимаете? При том, что рекорд мира 9,6 (ЕМПНИ)... Понимаете? А 900-ка с кучей Цейсов это всего-то 10,05... Понимаете? А просьюмерка такого же размера, как мой ПЕН и ценой всего-то на пару тысяч меньше, это уже 12 секунд... Понимаете?
ПЕН может всё, что может 900-ка, что может Д3, что может Хассель, что может любая другая фотокамера... Разве нет... Он делает это всё не так хорошо, но всё же делает... При этом он в 10 раз дешевле и во столько же раз меньше... Но при этом он хуже всего-то на проценты... Для кого-то эти проценты смертельно важны... Для меня нет... Это же очевидно...
ЗА ТО!!!! Я теперь буду чаще брать камеру с собой, теперь я буду больше снимать, теперь у меня будет больше фотогрфий, теперь у меня больше шансов, что когда мне попадётся мой золотой сюжет у меня с собой будет камера..."
В целом, я согласен с этим аноном. Да, микра хуже ФФ. Если у владельца ФФ есть дохуя денег на объективы, на моделей, на поездки в разные жопы мира, а у владельца микры денег на это нет. Дроч на ФФ, без рассматривания контекста, остаётся только дрочем, увы.
>>509390 >ПЕН может всё, что может 900-ка, что может Д3, что может Хассель, что может любая другая фотокамера... А жигули могут всё то же, что и феррари, и почти такие же удобные как представительский мерседес...
>>509391 А у тебя есть условия под феррари или под представительский мерседес?
Ти живёшь в мухосранске с разбитыми дорогами, куда феррари даже не доедет, а мерседес будет объезжать каждую микротрещинку т.к. средств на эксплуатацию у тебя уже нет :)
>>509390 Я просто сделал для себя вывод, что зеркалки я ебал рот из за габаритов - увидел, подержал и понял что ну его нахуй. И как ни крути - камера типа Lumix GX85, E-M10 будет занимать меньше места чем эти зеркалки. Камера и три объектива меня вообще не нарпягают ни в какой ситуации, в то время как зеркалка с китом уже как ебаный кирпич. Естественно, камеры типа GH5 и E-M1II проебывают эту компактность, но и расчитаны на совсем другое. Сони мне тупо не понравились, фуджифильм прикольный, но на объективы честно западло столько бабок давать. Поэтому и остановился на олимпусе, который по итогу удовлетворяет мои задачи вообще полностью. Носите свои ебаные фул-фреймы со штативами сами, оставьте микру в покое. >>509399 Я вообще не понимаю нахуя нужен ФФ если фотоаппарат ты покупаешь для себя и это не является заработком. Разве что дрочить на него, действительно.
>>509401 >Я вообще не понимаю нахуя нужен ФФ если фотоаппарат ты покупаешь для себя и это не является заработком. Разве что дрочить на него, действительно.
С микрой вполне реально зарабатывать :) Я каталожку снимал и норм. Заказчик щяслифф.
Пацаны спорт снимают как-то даже, в журналы картинки забирают как нефиг делать.
На свадьбах вот сложно. Постсоветских. Микра система "маленькая". Не особо заметная. У нас же принято чтобы фотографа видели все. А это пока только зеркальные полнокадровые тушки.
>>509411 Я не сомневаюсь, что на самом деле с микрой можно зарабатывать. ФФ гир, он просто для того чтобы было максимально возможное студийное качество с кучей проф. оборудования, моделями и прочей хуитой. Так послушаешь местных дрочеров, так они словно все профессиональные фотографы оплачиваемые сотнями тысяч за одну фотосессию и покупающие себе цайсы один за другим с каждой получки. На деле же настоящий профессионал с мобилы снимет красивее, чем эти дауны со своими ФФ - не удивительно, ведь от них тут никогда не дождёшься ни одной фотографии, только графики с dxomark постят, что сенсор и динамический диапазон лучше.
>>509411 >девочкам понравилось. >я в журналах видел как у пацанов брали один удачный кадр и 14 улетало в брак >быдлу нужен большой чорный кирпич, а у меня маленьки чорный ОМ-кирпичок, это никак не связано с удвоением фокуса и тем, что в помещении олимпусу постоянно узко или ноубокех Охуительные истории от дауна со смайликами. Если вы такой же даун — вам явно подходит дваждыкроп.
>>509465 Да нет, просто я не дрищ, который вопит от разницы 1.5 кило фототехники ему в сумке таскать, или 2.5. Достаточно сказать волшебные 3 буквы и микробляди с нерабочим 3200 мгновенно лопаются.
>>509467 >с нерабочим 3200 Которого никогда нет, потому что стабилизация позволяет снимать на длинных выдержках. Но это же ты даун в уши ссышь всем что стаб там "шарнирный", сопротивляешься чему то.
Что мы выяснили итт? Детализации нет и не нужно. Бокех нет и не нужно. Исо нет и не нужно. Стабилизатор всегда позволяет компенсировать 5 стопов и снимать ночью с рук репортажку, а по утрам спорт для журналов.
>>509475 >Стабилизатор всегда позволяет компенсировать 5 стопов и снимать ночью с рук репортажку Только если стаб умеет останавливать движущиеся объекты в кадре, а не только делать матрицу условно неподвижной относительно земли лол.
>>509468 >стабилизация позволяет снимать на длинных выдержках. Море волнуется раз, Море волнуется два, Море волнуется три, Морская фигура замри! Снято, можете продолжать ваш праздник, дорогие ебаные гады.
>>509477 Хорошая проекция, диван, молодец. Если ты ещё не понял, люди потешаются именно над реальным использованием микры, которая в последние годы окончательно потеряла смысл для фотографии. Проебать все плюсы мыльниц одновременно со всеми плюсами зеркалок - это большое достижение, очень хорошее даже!
Микра делает норм камеры для незатейливых задач. Правда в ряде случаев может и в вполне затейливые. То что в фотографию пришли бокедрочеры, это не проблема системы. Это проблема дрочеров. И конечно их будут ебать во все дыри. Хочешь микроскопическую глубину резкости как на священном полнокадре? Это единственное что ты умеешь делать? Нна тебе, сука, ценник в тыщу евро. Ноктирон от Лейки вообще полторы. Хоть обдрочись теперь.
Зачем этим дятлам покупать микру я не знаю. Простояй древнепятак, с кучей копеечных стекол, этого самого боке даст больше и дешевле.
Раз уж пошла такая пьянка - есть ли дваждыкропы, умеющие в спожные стекла, если не с аф, то хотя бы с управлением диафрагмой. Мне для предметки/макро и бОльшей грип. А то с полным кадром дюже большие стеки нужно делать.
>>509484 >Зачем этим дятлам покупать микру я не знаю. Простояй древнепятак, с кучей копеечных стекол, этого самого боке даст больше и дешевле. да даже там у них нихуя не получится.
>>509516 Я знаю про дифракицонный предел. В итоге получится выигрыш в необходимом количестве света, раз дыру открываем и приближаемся к вкусным 5,6, но грип будет той же. Или нет?
Анон, если ты не знаешь, что амбассадор, шлюха и блогер - это синонимы, то не нужно думать, что все остальные такие же. Ну блядь, это же за гранью, даже подакуни до такого не опускался, нахуй эту мурзилку сюда тащить?!
Обычный анон, желающий просто поснимать для себя и души, без коммерции, скромно выкладывая немногочисленное интересное в интернет, выбирает камеру. Вопрос был задан четко - в чём разница двух моделей БЗК олимпуса, есть ли схожие по цене варианты у сони и фуджи, лучше они или хуже? Какие фф, какие журналы, угомонитесь уже, скатили тред в метание манягалактиками уровня гуррен-лаганна. Лето не щадит ни одну доску.
>>509306 >Да я просто хуею с этого мудака, сам начал что то пиздеть про Е-М1II Ты прав, бротиш, купить что E-MII c годными мфт стёклами по цене дороже комплекта ФФ с полнокадровыми, что обмазаться дешевыми на дешевой мфт-тушке и получить картинку от смартфона - в обоих этих случаях надо быть сказочной ебанашкой.
>>509633 >Картинка от смартфона. >Шарнирный стаб. >Кастрированое боке. >Неюзабельные фокусные. >хорошие стекла только от лейки >снимать можно только на ем1ii Карта пациента пока выглядит вот так.
>>509805 Тогда проще Х100 или RX взять, да даже пресловутый PEN, но когда OM-D серию защищают оперируя подобными критериями, я не устаю проигрывать с долбоёбов, которые камеры видели только на картинках и вместо собсвтенных мыслей имеют только говно маркетологов в голове. Не говоря уже о том, что реальная компактность не в ущерб качеству может быть только с фиксами, а это не очень вяжется с "на каждый день, всегда в кармане", в то время как говнозеркалочник может спокойно носить 24-70 + 80-200 и быть всегда готов, как пионер.
>>509809 Omd даже с парком оптики все равно меньше зеркалок места занимает. Там, где зеркалочнику нужен отдельный рюкзак - микре достаточно небольшой сумки или свёртка, которая влезет в рюкзак который вписывается в определение "ручная кладь" - так и езжу везде и снимаю там, где зеркалку бы тупо не брал. Смотрю на эти ебаные кирпичи и охуеваю. Какой то там серьёзный ущерб качеству и необходимость вкладывать в самый топовый топ ты себе сам выдумал, чтобы было чем оправдываться, извини. Дай фотолюбителю ем10 с 45 1.8 и ем1ii c лейкой 42.5, дай ему сфоткать одну и ту же хуйню в примерно одинаковых условиях и полученый результат на глаз не будет тянуть на эту разницу в стоимости. Профессиональный гир оставьте профессионалам.
>>509816 Оно так всегда и бывает. Камеру купил, а снимать не купил. Зато можно всем рассказать что у тебя фотоаппарат хороший, большой, профессиональный. И в качестве его крутости привести синтетические данные с dxomark.
>>509814 >Omd даже с парком оптики все равно меньше зеркалок места занимает. Никто не спорит, только это в любом случае не попадает под "компактно". >в рюкзак который вписывается в определение "ручная кладь" Как и любой хороший фоторюкзак. У меня под ручную кладь даже здоровенный рюкзак на две тушки + 15.6" ноут попадает, которым я пользуюсь от силы два раза в год. >где зеркалку бы тупо не брал. Так я бы там и ОМики не брал, лол. Сумка в этом плане намного больше делает, чем якобы меньшие габариты микры. Для меня, по личному опыту, размеры камер сортируются на два вида: которые можно запихнуть в карман и которые нельзя. Собственно как раз вчера видел пару ребят, один шёл с китовым 100D, а его дружок с люмиксом который был визуально больше в полтора раза, тут-то я и проиграл, в очередной раз вспомнив охуительные истории итт, хоть люмиксы и не для компактности делаются. Внезапно просто оказывается, что вот это "место для зеркала" и сопутствующие размеры не просто так используются и там нихуя не пустое пространство. >Дай фотолюбителю ем10 с 45 1.8 и ем1ii c лейкой 42.5, дай ему сфоткать одну и ту же хуйню в примерно одинаковых условиях и полученый результат на глаз не будет тянуть на эту разницу в стоимости. Профессиональный гир оставьте профессионалам. Во-первых, при конкретном сравнении будет видно. Скорее всего лейка будет охуенно смотреться за счёт микроконтраста, а если мы задвинем темы про блики и прочее солнышко в кадре — разница будет более чем очевидна, но условия-то одинаковые! Ты лучше бы про "обычные-типичные условия фотографий" задвигал, детей там, бабопортреты, шашлыки. >Профессиональный гир оставьте профессионалам. Как будто у непрофессионалов денег на него хватит. Да они, собственно, и разницы-то не увидят, прямо как ты.
>>509824 Так и напиши, что микра как система предлагает конфигурации гира для самых разных пользователей. И для любителей, чтобы фоткать красиво баб на фоне цветочков и листиков, котов, шашлыки и впечатления с туристических поездок за деньги сопоставимые со стоимостью самой поездки так и для профессионалов у которых фотография это заработок и/или способ серьёзной художественной самореализации. Пиздеть про "качество как у смартфона" и "Шарнирный стаб" не надо - это не соответствует действительности. Надеюсь мы друг друга поняли.
>>509824 >ты лучше бы про "обычные-типичные условия фотографий" задвигал, детей там, бабопортреты, шашлыки. дык 80% фотоанонов ни чего другого и не надо, 5 % зарабатывают фотографией деньги и им пох чем снимать, и 15 дрочат на технику и не снимают совсем. Вот чем тебе шашлыки не угодили?
>>510952 Всмысле, у нас тут в некростёклотреде выяснилось, что объективы с кропом светосильнее. И чем это, скажи-ка мне, хуже? Зайди почитай, отборная толстота
>>513179 >почти 100 тысяч фотографий Он работает на количество, а не на качество. Тот же Петросян не выкладывает по 40 проходных картинок, а постит самые охуенные.
>>513226 Этот раздел не предназначен для получения советов, к сожалению. Один посоветует одно, второй - другое, а кончится всё тем что они будут друг с другом сраться на тему того у кого матрица больше поинтов в дхомарк набирает.
>>513235 Это потому что ты сам не знаешь что именно тебе нужно и пытаешься это выяснить у левого васяна, который такой же как и ты. Нигде нет такого раздела. Вообще нет и быть не может. А вот по нювансам это да, разделов визде много, даже здесь можно узнать полезное.
>>513252 Поэтому я зашел на фликр смотреть фотографии васянов, потом походил по магазинам и подержал разные камеры в руках и в итоге купил себе олимпус.
Купил я фотик, не много не тот, но надеюсь что не хуже. ЕМ-1, с объективом 12-50. отдал 51 тр, бу 1 месяц. Меню адское,Чёт ни как не могу настроить размер фото. ОП
>>514602 всё нашёл. инструкция есть но не под рукой. Короче - хуйня аппарат, пожалел уже очень, ходил сегодня с фотиком пол дня, щас посмотрел - половина фоток не в фокусе, часть кадрированна не так как задумывалась( почему то очень много фото с обрезанным верхом), реально тормозной, зум заебёшся ждать, пока не просмотришь фото( автопросмотр после съёмки 4 сек( иначе не разглядеть) следующее не видно ( в ЭВИ). ощущение хлипкости и ненадёжности, размер конечно меньше, но не намного, неочевидное меню. из плюсов только колёсики крутилки - реально удобно. Короче - если кому надо - меняю на сапог обратно. Погорячился я с продажей сапога, повёлся на пиздёж пидарков-хипстеров
>>514692 Предположим на минутку, что все это не троллинг, а ты самый настоящий, взаправдашний мудак. Поясняю. У тебя включен цифровой зум кадра, причем не центральной его части, а со свигом вниз. Все "фото", которые ты получаешь - это ресайзы нижней части кадра + неотключаемое в авто режиме мыло.
Спасибо дорогой! нойз редукшен и нойз фильтр не нашёл, это, если не ошибаюсь пылетряс матрицы и какая то динамическая обработка? по другим буквам поискал - то же вроде нет. кусок говна - да наверное, но Olympus M.zuiko digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ по сравнению с этим мне совсем не глянулся, хотя он компактнее и современнее. может я и не прав, выбор у меня был между этими объективами. то что ты рекомендуешь - здорово, но мне пока не потянуть
>>514729 Стой, не то! Значит не в "G", я просто по своей пятерке смотрю. Проверь "E" нойз редукшен - замыливает hi-iso шум. нойз фильтр - вычитает черный кадр с шумом матрицы, в гражданских условиях тоже не надо
>>514734 нашёл, очевидно это фильтр шума и подавление шума, чет не простое меню, сегодня инструкцию заберу ( если продаван не наипёт), скачал электронную, но она крайне тяжела для восприятия. мне уже не удобно - но я спрошу , чёт сам не нашёл, есть ли сетка горизонта, или уровень горизонта? ты не с ДС2, случйно?
как проверить пробег на лоликах Сервисное меню для OMD и PEN фотокамер
Выключить камеру.
Нажать кнопку MENU. Удерживая ее нажатой, включить камеру.
Отпустить кнопку MENU и снова ее нажать для входа в меню.
Зайти в меню настройки яркости LCD, расположенном в третьем пункте меню настроек (с изображением гаечного ключа).
Нажать стрелку ВПРАВО для выделения ползунка регулировки яркости.
Нажать последовательно кнопку INFO, затем кнопку OK. Камера покажет строку вида: OLYMPUS E-M1 01 01 01 01.
Нажать последовательно кнопки ВВЕРХ/ВНИЗ/ВЛЕВО/ВПРАВО/ЗАТВОР/ВВЕРХ. Отобразится страница 1 сервисного меню.
Далее нажимать ВПРАВО для доступа к странице 2, ВНИЗ для страницы 3, ВЛЕВО для страницы 4 и ВВЕРХ для возврата к странице 1.
Страница 1 L - код объектива F - код flash
Показания счетчиков пробега отображаются на странице 2: R - количество срабатываний затвора (количество отснятых кадров) S - количество активаций вспышки C - U - количество срабатываний ультразвукового фильтра очистки матрицы (количество включений камеры) V - B - предположительно количество полных нажатий на кнопку затвора по разным причинам (?) L -
На странице 3 отображаются: серийный номер камеры (CS) серийный номер материнской платы (MCS). 16-значный номер содержит различную информацию. Вот что мы понять до сих пор: Цифры 1-4 представляют модели камеры. 4001 = E-1, 4007 = E-300, 4011 = E-500, 4016 = E-330, 4046 = E-510, 4151 = E-M1 5я цифра кода обозначает год изготовления. Например в новых камерах "3" обозначает 2013 год. Цифры 6-7 представляют месяц изготовления. Например, "08" обозначает август.
На странице 4 показывается лог ошибок функционирования камеры. Если ошибок не было, лог пустой.
Олимпус ем-5, шумит при автофокусировке. До того, как я снял объектив, все было вроде норм, без шума, в чём проблема? Несколько раз переставлял его, шумит.
>>515729 В ранних прошивках он гораздо сильнее шумел, чем потом. Проверь версию прошивки, и камеры и 1250, если стоят не последние, обнови через олимпус апдейтер.
>>516391 если по делу чо сможешь сказать - скажи, нет - нахуй иди! если я чего то не знаю - спрошу у анона, ибо анон в массе знает всё. собственно то был не весь вопрос. есть одна ЕХ430 с сапога, можно ли её пристроить на омд, через синхронизаторы например?
>>517663 С новым 12-100/4 на m1-ii спокойно 10-12 секунд с рук. R&D олимпуса заявило, что еще большей эффективности стаба в земных условиях достигнуть невозможно, тк мешает вращение планеты.
Чет какой-то очень общий вопрос. На каком фокусном, что фоткаем, при каком свете и какой тушкой?
>>517705 Да не, не общий. Меня интересует в принципе простой эксперимент. Вешаем на холодильник газету, на камере выбираем приоритет выдержки. Ставим 1/50, выбираем широкий угол на объективе. Делаем снимок. Смотрим есть ли смаз? Если нет, ставим 1/20. И так далее пока не появится смаз, то же самое на узком конце. В оптике и тушках олимпусов я просто вообще не силен. Ну не топовое, точно. А что фотаем и свет, на смаз влиять не должны.
>>517745 Я понял, что ты хочешь. Но результат будет разным для разных объективов, разных моделей тушек, разных рук которые все это держат и всякого по-своему дрожат, и разных холодильников в по-разному освещенных кухнях!
Могу попробовать сделать такой тест, но для тебя будет иметь значение только смаз в твоих собственных руках, а не в чужих.
Если брать уж совсем грубо, то в характеристиках тушек указано, сколько стопов экспозиции стаб держит, например для OM-D E-M10 Mark II это 4EV. То есть, там где ты на полтос без стаба мог без смаза снять на 1/100, со стабом сможешь на 1/6.
>>517807 В общем получается как стаб у зеркалок, ну может получше. Ты бы просто свои результаты сказал усредненные, глобальный эксперимент делать не стоит. Спасибо за информацию.
По поводу смазов и стаба. Мои фотки с рук, слева направо: 1) 1\15 30мм 2) 1\8 42мм 3) 1\4 12мм 4) 1\6 50мм Это китовый зум, какая-то степень мыльности всегда будет, но если бы не стабилизация - вообще нихуя бы не получилось снять без вспышки, которыми в музеях и церквях пользоваться нельзя. Так что свой вывод о стабе олиспуса я сделал - он работает и он нужен.
Ну вот, пока ты недоумеваешь, нормальные люди пользуются окружением и возможностями камеры, чтобы получать снимки без смаза. Ты наверное из тех выродков, которые при наличии фонарного столба рядом раскладывают свой быдлоштатив. ещё поди и без видоискателя снимать не умеешь
>>520495 Я путешествую по принципу - если без чего-то можно обойтись, то без этого нужно обойтись. У меня никогда нет с собой багажа - только ручная кладь.
>>520993 Да, пришла!! Расказываю. Эта штука - крошечный пиздрик, размером как желтый контейнер из киндерсюрприза. Переходник на м43, что шел в комплекте, пришлось сурово доработать напильником, иначе не вставал. Бесконечность есть, и даже перебег. Механическое качество изготовления самой фиговины - твердое 5, дальше начинается веселуха. Изображение страдает всеми видами известных аббераций в терминальной стадии. Чумовая кома, огромная кривизна поля, хромота по краям, бочковая дисторсия, виньетка, полностью сьедающая углы кадра. Диафрагма из кучи лепестков, больше 10 вроде, но прикрывается все равно не ровно, а странной кривоугольной фигурой, зато можно закрыть практически до состояния пинхола. По светосиле похоже на честные 1.4, естественно на открытой резко только в центре, а все остальное расплывается в ореолах и ебанутой дымке, вполне может зайти в портретах и сьемке какой-нибудь омской нех-хуйни. Бокеху крутит как целое ведро гелиосов.
>>521010 Самое прикольное - на кольцах стекляха выдает отличное макро, годная резкость, контраст и цвета, и неожиданно большая грип на прикрытых дырках. Вобщем, свои 1000 рублей игрушка стоит ящитаю.
>>521161 Не, ну олимпус конечно подороже, но не так чтобы сильно. Был бы олигарх взял бы 75 1.8, но он стоит так, что можно 12-40 2.8 взять (который я точно буду брать) и один из фиксов выбираемых запросто.
Из Фудзияней лучше брать 35/1.7. Там поинтереснее картинка, на 25 совсем мыло. Я свой продал на встречу приехал какой-то бородатый чухан, который объектив убрал в целлофановый пакетик и так поехал назад - видимо двачер
Посылки из Китая ждать дольше, чем подъехать на станцию метро по объявлению с Авито. я вообще любил толкать барахло с Авито, там что ни покупатель то песня
>>521957 Соскочи хули, в этом году обещают анонс Е-М10 III, врядли там будут радикальные отличия от II, но может подешевеет. Говорят только 4к видео и 20мп сенсор завезут, может еще чего по мелочи. А потом олимпус вообще собирается замедлить цикл выпуска камер.
>>521976 По-моему пятый от десятого не сильно отличается. Если пыле-влагозащита, полностью поворотный экран и йоба-снимок со штатива разрешением 40мп не нужен, то сейчас можно брать десятку и не ебать мозги. В мк3 хз, смотреть надо. >>521975 В этом году вышли на прибыль, впервые за долгое время. >>521972 Как будто лоу лайт перформанс олимпуса неиронично хуже кропнутых сапогов.
Не знаю, говорили вам тут или нет, но лучшие представители системы m43 - ето панасоники серии gm и олимпус пены. Не знаю, для чего делались все остальные, особенно монстры типа гашей и om-d - размером они с фуллфрэйм, а матрица милипиздряческая.
>>522111 Можно было еще страшнее сделать олин 40150 на картинке, надеть эти его хтоническую бленду-трансформер и огромную лапу штативную, тогда любому преимущество сони будет ясно.
>>522542 >>522483 Он же юродивый, зачем так? Вот в Японии с юродивых даже самураи не спрашивали, ну там если все знают что крестьянин больной и говном кидается то чего ему голову рубить? Он же не отвечает за свои действия. Так и тут.
>>522606 >>522605 Да вобще они не нужны особо при наличии m43 линейки фохта - 10/0.95, 17/0.95, 25/0.95, 45/0.95. И мне почему-то кажется, что олимпус как раз хочет нас осчастливить еще и 10/1.2 в ближайшем будующем.
>>522620 Во-первых, помимо длины есть и толщина. Во-вторых, 40-150 это не полный аналог 70-200. У Сони нет 70-300/2.8, который я боюсь представить какого был бы размера
Поигрался я с Olympus OMD EM1 и слил, главное что хотел от него - компактность, так её нет, всё равно сумка надо. объективы или совсем дно, или оверпрайс. мануальные - которые так ловко лохам впаривают пикингом - для хипстеров. кроп 2 вообще хрень какая то, 1,6 то маловато, но оликам и это не светит - потому что цена будет, как за Боинг. Короче - олик - фотик конечно хороший, в руке лежит и красивый. Но очень дорогой, и с достоинствами которые найти не смог
>>522741 Я тебя помню. Купил за тройную цену модель 7-летней давности, кричал что дорого. Взял самый гигантский из оликов, хотел от него компактности. Выбрал бзк, идеальную для теле-диапазона, пошел снимать пейзажи. В системе, славящейся своими про-стеклами, снимал на говнокит. Я бы реально охуел, если бы ты смог найти какие-то достоинства.
>>522743 я приложил все усилия, для того, что бы ты не охуел, цени. а чем тебе пейзажи не угодили? а что по твоему снимать нужно? и да, забыл добавить - аккумуляторы слабые, аппарат жрёт много, вернее электрический объектив
>>522743 >славящейся своими про-стеклами, снимал на говнокит. Я сильно охуею от перехода с 12-50 на 12-40 про? Думаю че купить, пока кроме "те же фокусные тока пизже" ничего в голову не пришло. Многие говорят что после покупки перестали фиксами пользоваться, правда настолько хорошо всё?
>>522778 На что ты его повесить хочешь, на епл-2 свой? Имеет смысл брать, если у тебя тушка с хайрез-режимом, и ты им активно пользуешься, разрешения стекла хватает на 50 мп с запасом.
>>522797 В панасе переплата за стаб который мне нахуй не всрался на олимпусе. >>522793 А почему иначе-то не имеет? Не понимаю логики. У меня большинство снимков кстати это архитектура, при том со средним зумом чувствовал себя очень уютно.
>>522847 На ебее можно купить новые из японии, кореи, гонконга. Один хуй дешевле чем тут выйдет. При том объективы попроще почти всегда тут можно купить за разумные деньги.
>>524949 Да там вообще чет улучшалок после II не так много, как у II было после I. Надеюсь пятёрка будет убедительнее, потому что возможно я на неё потом свапнусь.
>>525079 Там откровенный брак был или это просто такой "разброс по качеству"? Честно говоря я на ебей метил.. Может конечно и у нас посмотрю где подешевле.
Я и брал на ибее, мужик утверждал что не бит, не крашен. Хз как у вас там в РФ, вроде раньше вторичка была внутренняя гораздо выгоднее, чем покупать с ибея, особенно с учётом того, как в РФ работает почта.
>>525168 Хз я с ебея часы заказывал из США - тоже хрупкий чувствительный товар. Запаковали так что хоть кувалдой колоти. Говорят японцы объективы точно так же пакуют - большая коробка, противоударный пакет с воздушными карманами, куча всякого говна еще для амортизации. Посмотрим короче, до конца месяца еще есть время подумоть.
Во-первых, современными часами можно орехи колоть. Причём тут упаковка? Я не говорю, что стекло тюкнули при доставке. Некоторый процентов объективов тупо аномально мягчит, их всегда все надо смотреть. В зависимости от конструкции этот процент может быть выше или ниже. Меня спасло то, что я мог сравнить его по резкости с 25/1.8 (который по тестам должен быть такой же резкости). Когда выяснилось, что зумчик мягчит, я отправил его чушкану обратно.
Это мало чего меняет (ну разве что на б/у рынке мягких стёкол наверное всё же больше, потому как люди обнаруживают это слишком поздно и пытаются загнать лохам).
>>525304 Ну вообще разумно, да. Я просто хотел взять 12-40 и продать 12-50. Щас думаю может для референса возьму фикс (думал зигу 30 1.4), тоже по резкости говорят похоже, а там уже если желание не пропадёт буду с ним фото сравнивать. Один хуй торопиться некуда.
Я им думал заменить 25 и 14, которые постоянно перещёлкиваю в поездках. Однако я недавно пришёл к выводу, что проще будет купить ещё одну десятку, кек. и выглядит как один из тех японцев с кучей фотоаппаратов
>>525428 У меня просто пока кроме 12-50 вообще нихуя нет. Был еще мануальный полтос который я недавно продал. Вот, решил в систему вложиться чуток. Думаю зига хороша будет, сониёбы на неё молятся.
Фотон, даров. Слухай тема такая. Расскажи кто что знает про Olympus OMD E-M1. Хочу его купить себе как фотокамеру. Есть гаш4 для съемки видео и небольшой парк стекол на мфт. Качество фото на панасик не устраивает. Фото просто как увлечение. Хорошая ли техника? Как себя ведет в темноте? Подкупает стабом и автофокусом.
>>529255 Почему именно м1? Модель уже длстаточно старая, и прям разительного отличия от гх4 не будет. Другое дело новые пен-ф и м1-2 с 20мпх сенсором, но цена конечно сравнима гаш5.
>>529276 Честно, просто потому что ценник на китовый м1 достаточно низкий. Есть ли олики в диапазоне до 70к китовые, чтобы по фоткам панас уделывали. Прочитал тред по диагонали, топят за М10 и М5. Так какой предпочтительнее тому, кто фоткать будет для некоммерции? Северные сияния, птички, лица, архитектуру. Гир для тревела, но с претензией.
>>529284 >Северные сияния, птички, лица, архитектуру Здравствуйте. К сожалению в этом фотоаппарате слишком маленькая матрица и он вам не подойдёт. Вам нужен "фулкек". Фотоаппарат с размером матрицы как у 35мм плёнки. Спасибо.
>>529284 Разумный выбор - или 5II, или 10III, обе в пределах 50к за новую тушку. Новая десятка пишет 4к видео наконец и больше юзерфрендли, тесты показывают гомеопатическую прибавку светочуствительности; пятерка непромокаемая и умеет всякие штуки типа хайрез снимка 40мп при сьемке со штатива и авто стекинга.
Как себя ведет в темноте? Хуево. Каждые пол-стопа светосилы от объектива на вес золота, но стаб тут как раз очень выручает.
Десять три вышла совсем недавно, возможно ли, что какой-нибудь прошивкой в него добавят возможность делать хайрез фото и тогда ЕМ5II теряет актуальность?
>>531750 Ну я смотрел фотографии с них - мне очень понравилось, я думаю они оба мне все что надо сделают. 30ка - как дедовские 58мм, 60ка - вот как раз когда хотелось куда-то дотянуться, но кита не хватало. Мне интересно есть ли у кого опыт заказа с ебея такой техники? Просто если брать отдельно, то как-то спокойнее купить в ДС, потому что разница по цене не большая. А вот за два сразу, комбинированная доставка и уже экономия ощутимая.
>>531744 >>531752 Блин, наткнулся на страничку во фликре какого-то вегерского мужика, Adam Varga - не могу ссылку кинуть, снимает баб на микру, у него там много фоток есть и 75 1.8 и сигма 60 и 45 1.8. Снимает судя по всему просто в aperture priority и не обрабатывает, для меня то есть самый реальный сценарий. Мне как обывале очень нравится, 75 1.8 конечно там самый йобистый по картинке, но стоит пиздец. Но с сигмы тоже хорошо получается. хотя я конечно же говноед и ничего не понимаю в этом
>>533574 Самовнушение или мне кажется, что шумов у тебя меньше? Картинка четче? Или может это стаб так отрабатывает? Вполне возможно, что это я фокус проебал.
Ребзи 14-42 3.5-5.6 ед, который не блинчик, нормальное стеклышко для тревела? Просто на ебее вижу за 4к. И думаю в отпуск взять как универсальную линзу. Норм?
>>534906 Худшее стекло в системе после крышколинзы. Если даром, то можно взять. Но учти, что на длинном конце оно еле-еле разрешает 12 мпх, на коротком адово мылит края.
>>536637 У меня пятьдвак и т10, сони уебищна не размером матрицы, все же. Начну в макро, может и сам кроп2 куплю. Но у двойных кроподаунов от размеров всегда бафомет.
>>533588 Двачаю. Сравнил е-м5 и рыксу м5. Рыкса шумит даже меньше примерно на стоп, несмотря на то, что писикселей в ней больше а матрица мельче. Зато олимпус дохуя приятный в руках и при клацаньи крутилками
Все равно вопрос отался, мужики. Лолимпус 14-42 блинчик, либо панасик 12-32? Только тревел. Ценапрактически одинаковая. Дизайн тоже. Соответсвенно вопос лишь в самихи стеклышках. По примерам пока нравится 12-32, однако хочется иметь что-то подлиннее в поездках. Есть счастливые владельцы?
Хей. Обладатели оликов. Поясните за вспышки. Какими пользуетесь? Подходят ли оригинальные, ну те которые в комплекте с ем5 и пен-ф, для фоточек в узких помещениях? Если нет, то какие юзаете? Ну и между делом, как смотрятся миниатюрные стильные олики с пыхами в размер тушки?
Но продавец сказал, что там с помощью современных хайтек-решений и прогрессивных алгоритмов основанных на машинном обучении и нейронных сетях, картинка получается даже лучше чем на фулфрейм-фотоаппаратах трех-четырех летней давности.
>>537991 Да ты просто тупой, конечно покупают вещь которая выглядит красивее, все любительские фотики снимают одинаково ( плюс\минус 10%), и почему не взять вещь которая радует глаз? Есть конечно уебки, которые самозабвенно сравнивают 16 564 328 пиксель камеры А и таким же по счёту пикселем камеры В и усираются если он желтит, но им то фотоаппарат не для фотографирования.
>>538019 Дело в том что для решения большинства "творческих задач" этого вполне хватает, если кирпич таскать не хочется, нравится дизайн и надо чтобы лучше чем с телефона. Ну E-M10 ii за свои 30к очень хорошая камера, вот что-то дороже брать уже сомнительно (наверное).
Олимпус - это сенсор мыльницы, заключённый в крутой корпус. Ещё хватает наглости просить за это чудо денег, как за Фуджики и Кэноны со здоровыми АПС матрицами.
>>538386 Вот кстати, на этот счет. Поясните нубасу. Немного не вкуриваю систему. Вот есть у мфт дваждыкропнутая матрица и 16мп. У, когда-то, флагмана фуджи хт1 на апс было столько же мегапикселов. Сейчас то понятно 24. Но и микра подпрыгнула до 20, на новых моделях, что у оликов, что у панаса. Так вот меня всегда мучал вопрос. Разве большее колличество мп, на меньшем размере матрицы не лучше? Ведь на каждый миллиметр приходится больше разрешающего ресурса. Поясните, плес, вообще не понимаю этого. Желательно разложить по полочкам.
Чтобы уместить большее количество светочувствительных диодов на маленькой матрице, производитель имеет только один выход - уменьшение физического размера пикселя. Что приводит, естессно, к уменьшению количества света, принимаемого пикселем, и, как следствие, снижению общего качества картинки, особенно в темноте и с тёмными объективами. На АПСЦ матрице разместить около 24мп можно без проблем, на фулфрейме уже влезет больше 25 без нужды уменьшать их. А вот для 4/3, как бы это не звучало, 16 мегапикселей - самое адекватное количество, а лучше бы и поменьше. Поэтому не слушай Олимповодов с их этим "да вы на глаз не заметите ничо!". И здесь, и на нормальных форумах люди порою замечают, что у Оликов не только ранние шумы (ведь именно для компенсации долгих выдержек они и ставят стабы, иначе их аппараты вообще были бы полное уг), но и в целом плоская и скучная картинка.
И если на пальцах - у тебя есть два фотика с одинаковыми объективами и матрицами АПСЦ, но у одного 16 мп, а у другого 24. Мы снимаем один и тот же сюжет. Матрица каждой камеры получает по 100 условных единиц света. Так вот первому аппарату эти 100 единиц света надо разделить между 16 мп, а второму - между 24 мп.
Ровно по этой причине хипстеры покупают "комирофоны" с 50 мп на микроскопической матрице, а потом гадают, почему фотографии у них получаются хуже, чем на 8-мегапиксельных нокиях.
>>538399 >>538392 > к уменьшению количества света, принимаемого пикселем, и, как следствие, снижению общего качества картинки, особенно в темноте и с тёмными объективами.
Двачую, только поправлю, а то какой нибудь поехавший доебется. На пиксель попадает столько же света как и на аналогичный но на СФ, ФФ или любом другом. Правильнее говорить о количестве света на всей площади матрицы. В этоом вся суть фотосрушных споров, когда один прав по существу, но еблан, до конца не прочитал о чем идет речь, а другой гуманитарий, до конца прочитал, но нихуя не понял. > в целом плоская и скучная картинка.
Да, дело именно в этом и в действительно ебаническом требовании к объективам для получения отличного снимка. Т.е. чем больше кроп, тем он более критичен к качеству стекла , при паритете с более низкокачественным стеклом у больших матриц. В этом вся всратость кропа джва. Это сугубо любительская хуита, яавляющася стратегической ошибкой маркетологов Олимпуса и Панаса, вынужденные форсить этот кроп 2, как альтернативу продвинутым любительким камерам, в которых они это уг ставят, но по сути предоставляемых "услуг" пользователю, являющимися просто дорогими "мыльницами" в которых стараются запихивать неплохой функционал, чтобы хоть как то пиздеж маркетологов соответствовал тому, что выкатывают на рынок. За проеб маркетологов, в лучших традициях совка платят лохи. Некоторые просят добавки.
>>538394 > >И если на пальцах - у тебя есть два фотика с одинаковыми объективами и матрицами АПСЦ, но у одного 16 мп, а у другого 24. Мы снимаем один и тот же сюжет. Матрица каждой камеры получает по 100 условных единиц света. Так вот первому аппарату эти 100 единиц света надо разделить между 16 мп, а второму - между 24 мп.
А вот один из фотосрушных ебонатов, лол, чую сейчас начнет полыхать и вонять.
>>538394 Ок, друже, давай тезисно. Матрица м/фт - слишком мала, чтобы переплачивать за лишние 4 пикселя в новых моделях, ибо это еще хуже, нежели стандартные 16 в гаш4 и оликах омд, правильно? Зачем производители наращивают мп в матрицах, вместо замены самой матрицы, если это ведет к фактическому ухудшению картинки? Из-за парка стекол на микру, который при смене матрицы на аппарате станет бесполезным? Читал, что гаш4 признан эталонным гиром для видеосъемки. А стаб олимпусов хвалят все кому не лень. Или это ка раз и есть эффект «миллионы мух не могут ошибаться»?
Воистину пидораший загон. ГОВНО НИНУЖНА КРОП ЯСКОЗАЛ РРРЯЯЯЯ КУПИТЕ БУШНЫЙ ФФ РРРРЯЯЯ НИЩУКИ НЕ СМЕЙТЕ ВКАТЫВАТЬСЯ В МОЕ ИЛИТНОЕ ХОББИ КОТОРЫМ ЩАС ЛЮБОЙ ДАУН МОЖЕТ УСПЕШНО УВЛЕКАТЬСЯ РРРРЯЯЯ Всегда по поводу чего угодно у руснявых пидорах найдется агрессивное негативное мнение. Вот зайти на цивилизованный европейский dpreview - никто никому говно в жопу не заливает, делятся друг с другом красивыми фотографиями, дают советы..
Увеличивают кол-во мегапикселей ради ощущения технического прогресса и маркетинга. "Старый фотоаппарат Р10 с 12мп снят с производства, мы представляем новую модель - Р20, теперь 22 мегапикселя! Прорыв в мире технологий!". Вот Олимпус клепал-клепал себе 16-мегапиксельные матрицы, и в итоге на него обрушилась критика, мол - вы че, одурели? Вон у кэнонов/никонов/фуджи уже давно за двадцатку, а вы?". И не объяснишь этим дятлам, что для мелкой олимпоматрицы 16мп - это те же 24 в пересчете на АПСЦ. Пришлось наращивать, чтоб не вылететь с рынка, хотя им наоборот бы снизить до 12 мп, чтобы пикселя были пожирнее. Ни один сторонник туевых куч мегапикселей до сих пор не объяснил мне, что он с ними делает. Печатает в виде рекламных баннеров или коротает досуг за просмотром своих снимков в 200% увеличении? Поверьте, панове, даже 8-мп камеры вам выше крыши хватило бы для создания великолепнейших фотографий, светлых, резких, детализованных. Дай всем этим псевдоспецам бородатый Пентакс К-р и скажи, что у него на борту 24 мегапикселя (хотя по факту 12) - и он на все лады будет нахваливать невероятную детализацию.
>>538480 да ни чего прикольного, и так то постоянно себя нищуком чуствую, то не потянуть, это, а тут совсем пропасть... но и 70 тр за объектив, для меня, так же не реально как и 2 с хвостом ляма
>>538501 Да зачем вообще нужны такие ширики? В таком классе объективы - это уже реально игрушки для богатых перфекционистов/дрочеров, или профессиональный инструмент.
>>538406 > ебаническом требовании к объективам > критичен к качеству стекла Ты считаешь, что мировой производитель оптики не способен сделать качественный объектив?
>>538507 Когда вышел зеркальный олимпус е3 (10 мпх против 5 кажется в прошлой модели), то на фотокине представителя компании спрашивали: бля, а как же наши старые про-стекла, их теперь выбасывать, они наверно не разрешат целых десять мегапукселей? И тот сказал "не ссы, Капустин, разрешат и 20!" И сейчас, спустя 10 лет, тесты с современными тушками показывают, что он таки не спиздел тогда.
Надо думать, что и сейчас стекла делаются с запасом на много лет вперед.
Я, хоть и фудживод, неохотно признаю, что киты у Олимпусов самые лучшие. Попробовал ЕПЛ-7 товарища и подумал, что 12-42 можно смело оставлять в качестве пейзажника. Для портрета и макро, конечно же, лучше взять что-то другое, но иначе кит вообще бы никто не менял. Те, кто смотрят свысока на олимпокиты, явно не работали на других системах, вот там действительно отстой, особенно у Кэнона и Сони.
Вспоминаю вот хвалёный 16-50 от своего Х-М1 - сколько с ним не работал, воспетой бритвенной резкости и детальности так и не увидел. Очень тёмное и мыльноватое стекло. Кит от Пентакса K-30 был лучше, но тоже слабее оликовского.
>>538526 Мне вообще безумно нравятся их фиксы premium, реально маленькие, лёгкие и при этом очень хорошие. Дорого правда всё, но олимпус еще с пленочных времен ценился за то что умудрялись делать самые маленькие и лёгкие объективы в классе да еще и оптически прекрасные. Мануальный полтос их нацепишь со спидбустером - словно пленочную О-МД держишь в руках.
Блджд, я фотографирую в основном всяких лосей/кабанов/медведей в походах. Иногда не могу подойти ближе, иногда не хочу подойти ближе. А обрезать потом изображение после фикса - терять качество
Но Олимпусы конечно молодцы. Ввести на рынок матрицу на четверть меньше АПС-Ц, разрекламировать, назначить фотоаппаратам с ней цену не меньше, чем у хороших Никонов и начальных Пентаксов, и ещё и продвигать как решение лучшее, нежели 1,5 кроп или ФФ. Как физически мелкая матрица может быть лучше большей? У неё взамен должны быть либо жирнее пиксели, либо какая-то особая технология или супер-качество изготовления. Но Олимпус закупает сенсоры у Сони, как и все, ещё и с такой плотностью пикселей (у новых моделей, кажется, уже вовсе под 20мп на всё том же 17мм мыльничном сенсоре). Да, качество материалов, да неплохой кит и в целом парк оптики, относительно удобное управление - но это всё приложение к матрице, а не основа фотоаппарата. И ведь скупают только в путь. Надо Олимпам попробовать выпустить в крутом корпусе матрицу 5х2мм - куча крутилок, металл, кожа, видоискатель, встроенный стаб, цена около 60k рублей. Готов поспорить, разойдется на ура.
>>538688 То на то и выходит по стоимости. Но вот незадача, содомит фулфрейм, а лолимпус ссаный дваждыкроп со всей вытекающей малафьей. За габариты платишь качеством. Так что пососи ещё моего хуйца.
>>538690 >за габариты ты платишь качеством Чего я с самого начала и не отрицал даже и что осознают все, кто эти камеры покупает. Только много ли "качества" уходит, если не считать высоких iso? Ты сейчас конечно же начнешь кукарекать что естественно много, но система уже устоялась, пользуется определенным спросом и потребности любителей удовлетворяет полностью. Уверен и зарабатывать этой системой можно. А еще можно просто не покупать e-m1 и взять десяточку, даже вторую, новую. Так что нахуй идешь ты.
>>538690 Слушай, а почему ты для сравнения выбрал именно М1-2, узкоспециальную камеру, которая даже убежденным микроебам далеко не всем нужна? Нужной цены иначе нигде не получалось? Еще подолью говна в огонь. Если уж на то пошло, этот никон не может снимать со скоростью 60 raw кадров в секунду, не может в выдержку 1/16000, не может делать хайрез снимки 80 мпх, сфотографировать летящую пулю без доп оборудования, или спокойно снимать с рук звездное небо с несколько-секундной выдержкой. Он даже видео 4К не может писать.
А теперь попросим в тред профессиональные высококачественные снимки на ИСО 16000!
>Снимки 80 мпх А зачем?
>Сфотографировать пулю А зачем?
>Звёздное небо. Со штативом снять может. Просто со здоровой матрицей Никон нет таких заморочек по поводу дефицита света, как с мылосенсором Олимпуса. Стаб у него это вынужденная мера, иначе кому нужна была бы камера, которая и шумит, и долгую выдержку сделать не позволяет
>>538438 Нет, 16- мало. Ты учитывай, что это тебе не монохромная матрица и смело дели свои мегапуксели на 4 (или 3?), т.к каждая треть пикселей светочувствительна только к отфильтрованному определённому цвету. Пиксель не универсален. Каждая группа отвечает только за свой цвет.
Кто может снять одну и ту же сцену с равными параметрами на 4/3 и АПСЦ? Выложите сюда и закончим срач про "мыльная матрица" и "на глаз разницы не видно". Самому интересно.
Я хочу сказать, что приведены какие-то экстремальные примеры. Зачем 95% фотографов такие сверхвозможности? Они и потенциал какого-нибудь Фуджи Х-Е1 не раскрывают до конца
>>538766 Посмотри посты выше. >>538690 предложил сравнить с apsc никоном цену узкоспециальной камеры (самой дорогой из m43), с функциями, которые никогда не понадобятся среднему васяну. Это должно было показать непроходимую тупость микроюзеров. Если бы он поставил в сравнение еп-л или ем10, желаемого эффекта бы не вышло, правда?
>>538829 Проорал с костылей. Вся суть микродурачков: кукарекнуть про компактность, потом навесить большую белую трубу через костыль, чтобы заодно и эргономика с автофокусом по пизде пошли.
>>538873 Мне кажется их нужно поражать в правах за необучаемость, а микроговно продавать только по паспорту, чтобы знать всех дебилов и можно было бы прийти к ним для принудительной госпитализации в психдиспансер по месту прописки.
>>538948 нет, просто когда идёт резкое неприятие чего ни будь, высмеивание, поиск орфографических ошибок и пр. - это адепты чего нить, это могут быть веруны, вегетарианцы, геи, стопхамовцы, зоошизики, в фотографии эту нишу достойно занимают владельцы Сони. Ни чего лишнего. и да - у меня Сапог, и полностью меня устраивает.
Что? E-M10 стоит 200 долларов и на турфото ты с ним дашь пососать всем дурачкам с зеркалками. Давай ты тут выложишь свои фото, а я свои - вот и сравним, лол.
>>538755 Кстати, сегодня снимали одинаковые сцены. Сапог 70д и гаш4. Жду когда материал доставят, и возможно вас порадую. Судя по всему пока лидирует аспц. Завтра посмотрю, что панаська смог.
>>539052 На самом деле нет. Детализация на кэноне выше. Разрешение на нем же выше. Гашик лишь по цветопередаче победил. Но снимали в хреновых условиях.
>>539436 >нездоровая привязанность к размеру матрицы Как это выглядит? как желание покупать дваждыкроп, когда есть альтернатива в те же деньги и размеры но значительно лучше?
>>539452 Тебе дали три объектива недорогих объектива по схеме summicron, но вы дауны агритесь лишь на логотип леечки, а не начинку. Кто был уже в курсах - взяли себе этот набор фиксов т снимает в удовольствие, пока местные кудахтают НА БОКЕХ 0.85 РАЗМЫТЬ ХРУЩЁВКУ НА ФОНЕ КУДАХ ТАК ТАХ.
Ну, можно тогда пойти дальше и сразу покупать что-то с матрицей 7х3. Бездарность фотографа выдаёт как раз то, что он ведётся не на размер и качество матрицы, а на свистоперделки аппарата, типа "режим съемки чихающего человека в прыжке ночью".
Матрица - это сердце фотоаппарата, все остальные функции носят всего лишь обслуживающую функцию.
>>539679 >Матрица - это сердце фотоаппарата, все остальные функции носят всего лишь обслуживающую функцию. Пленка - это сердце фотоаппарата, все остальные функции носят всего лишь обслуживающую функцию.
> не понимает разницы между выдержкой и чувствительностью
Зачем мозги, когда есть деньги? Микра это система для профи, осознающих все плюсы и минусы каждого решения инженеров - как оружие, выкованное лично для воина.
Единственная система для профи это Фовеон. Вот он действительно отсеивает хипстеров и девчонок, и не потому, что Сигмы тупо неудобные и тормознутые, а потому что для получения шедевра на них действительно надо подключать голову и прямые руки, так как сенсор сырой и полуэкспериментальный. Все прочие марки это однокнопочность и вытирание соплей фотографу
Кто-то сходит с ума от картинки с Фовеона. Она визуально и вправду отличается от байеровской, выглядит как-то странно + Фовеон по-своему трактует цвета. Не знаю, позеры эти люди, или нет, но лично я бы взял Сигму интереса ради как второй аппарат
>>540063 >>540064 Неплохие блины, оба на твердую 4. Очень похожи по картинке, 1332 чуть резче. Из подводных камней - ois стаб панасоника не справляются с шаттер шоком на выдержках ~1/150-1/200, и у 1332 проблема хуже. На тушках олимпуса проблем с этим нет, но олимпусы не будут автоматически исправлять дисторсию с этими стеклами.
>>540098 Вот смотри, уважаемый. Есть у меня подержанный пен-ф, которым я только учусь пользоваться. Есть 25мм f1.7 панас штатный для видео на другом гире. Скоро есть возможность попутешествовать слегка. Хочу взять с собой пенку и какой-нибудь мелкий зум, чтобы в кармане помещался.
>>540258 Да примерно так же, только дурацкий форм-фактор - тонкий и длинный. Зато всепогодный. Там главная фишка - хороший макро режим, офигенно для вылазок на природку - идешь себе, нарезаешь пейзажики широким концом, а тут хуяк козявка какая интересная попалась - тут же не меняя стекла ее увековечил. АФ очень быстрый и точный, был рекордным в свое время для бзк. Итого: попадется б/у - надо брать, новый - наверно не стоит.
>>522483 >>522542 Охуеваю всегда с этого вертлявого владика. Все время одну и ту же хуйню исполняет. Когда речь заходит о габаритах, тупо натаскивает тухи с ёба-телевиками 800 1.4, к которым хоть 1д прикрути, разницы с даже с Никоном1 не будет в габаритах. Поскажите, как эта хуйня называется?
>>541172 Нууу.. Характер шумов другой. Посмотри на темно-серое место у гопры на заднем плане - у панаса странное подшарпленное зерно, у пенки почти гладко. Олсо на правой фотке бб уходит в зелень, и больше заметна хромота в боке, видимо панас правит ее на родных стеклах.
Olympus OM-D E-M10 Mark II. 5 за 30 тр. Сильно ли они отличаются? какой выбрать? Намного они отличаются от Оlympus OM-D E-M5 и Оlympus OM-D E-M10? для начала планирую 14-42, потом прикупить олик 25mm f/1.8. Правильно ли я думаю? может обратить внимание на другие? сони или фуджи?